Dritter Abſchnitt.
Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.

Nicht jede Zeit erkennt ihr eigenes Weſen. Namentlich in jenen müden
Epochen, welche den Entſcheidungsſtunden des Völkerlebens zu folgen pfle-
gen, täuſchen ſich die Muthigen und Hochherzigen oft vollſtändig über die
treibenden Kräfte des Zeitalters. Vor dem Kriege hatte Niemand geahnt,
wie viel Tapferkeit und Bürgerſinn, wie viel Opfermuth und edle Leiden-
ſchaft in dem Volke des deutſchen Nordens ſchlummerte; jetzt, da alle
dieſe verborgenen Tugenden ſich ſo herrlich bewährt hatten, wollten die
erregten Wortführer der Patrioten ſchlechterdings nicht glauben, daß die
hohe Begeiſterung der Befreiungskriege, nachdem ihr Ziel erreicht war,
wieder verrauchen könnte. Die Bundesakte und der Friedensſchluß — wer
hätte das beſtritten? — waren ja doch nur darum mißrathen, weil das
Volk an den Verhandlungen der Diplomaten nicht theilnehmen durfte;
um ſo gewiſſer mußte die Nation, ſobald ſie nur die verheißenen land-
ſtändiſchen Verfaſſungen erhalten hatte, ſich mit Eifer und Verſtändniß
ihrer Angelegenheiten ſelbſt bemächtigen und die irrenden Cabinette in die
Bahnen nationaler Staatskunſt zurückführen. In ſolchem Sinne ſchrieb
Arndt beim Anbruch des erſten Friedensjahres: „noch in dieſem Jahre
1816 ſoll zwiſchen den Herrſchern und den Völkern das Band der Liebe
und des Gehorſams unauflöslich gebunden werden.“ Er ſah die Thore
eines neuen Zeitalters weit geöffnet: wenn erſt die ſchöne Neugeborene
dieſes Jahres, die verfaſſungsmäßige Freiheit, in alle deutſchen Staaten
einzieht, „dann jauchzen die Gefallenen, dann weinen die einſamen Bräute
und Wittwen ſüßere Thränen!“

Der Hoffnungsvolle ſollte nur zu bald erfahren, wie gründlich er
Charakter und Geſinnung ſeines Volkes verkannt hatte. Die Nation ſtand
erſt auf der Schwelle einer langen, an Irrthum und Enttäuſchung reichen
politiſchen Lehrzeit; die öffentliche Meinung, welche Arndt als „die ge-
waltigſte Königin des Lebens“ pries, zeigte für die Fragen des Verfaſſungs-
weſens nur geringes Verſtändniß, kaum noch ernſtliche Theilnahme. Den
einſamen Wittwen und Bräuten, den heimgekehrten Kriegern, die jetzt
1*
[4]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
das Schwert mit dem Pfluge und dem Hobel vertauſchten, brannte die
Noth auf den Nägeln; ſie ſorgten, wie ſie ſich nur das arme Leben friſten,
wie ſie nur wieder Hütten bauen ſollten auf dem ausgeplünderten Schlacht-
felde des Völkerkrieges. Deutſchland war wieder das ärmſte von allen
Ländern Weſteuropas; in manchen Strichen der Mark Brandenburg be-
gann zum fünften male das ſchwere Ringen um die erſten Anfänge bür-
gerlichen Wohlſtandes. Mit ruhigem Gottvertrauen gingen die kleinen
Leute wieder an ihr ſchweres Tagewerk und trugen geduldig das Loos der
Entbehrung, das ihnen als Lohn ſo vieler Siege zufiel. Jener Geiſt der
Unruhe und Verwilderung, der gemeinhin nach großen Kämpfen noch eine
Zeit lang im Gemüthe der Maſſen nachzuzittern pflegt, zeigte ſich nirgends
unter den frommen und genügſamen Menſchen, die dieſen heiligen Krieg
geſchlagen hatten. Aber in dem Gedränge der wirthſchaftlichen Sorgen
blieb auch kein Raum für die politiſche Leidenſchaft. Sogar die Erinne-
rung an alle die Wunder der jüngſten drei Jahre fand ſelten lauten Aus-
druck, obwohl ſie in den treuen Herzen ſtill fortlebte. Zwei, dreimal noch
flammten am Abend des achtzehnten Oktobers die Freudenfeuer auf den
Bergen; dann verſtummte die Feier, hier vor den Verboten der Polizei,
dort vor der Gleichgiltigkeit der Menge. Auffällig gering blieb in dieſem
ſchreibluſtigen Geſchlechte die Zahl der Volksbücher und Holzſchnitte, welche
der Nation von der ſchönſten Zeit ihrer neuen Geſchichte erzählten. Ein
geſpreiztes Bild, „die Rückkehr des jungen Helden“, ſah man zuweilen
an den Wänden guter Bürgerhäuſer, die ihre Söhne unter die freiwilligen
Jäger geſchickt hatten; auf den Jahrmärkten und in den Dorfſchenken
war ſelbſt das Bildniß Blüchers, des volksthümlichen Helden, faſt nirgends
zu finden.

Auch unter den Gebildeten waren es im Grunde nur drei ſcharf
getrennte Kreiſe, welche ſich die gehobene Stimmung, die ſtolzen vater-
ländiſchen Hoffnungen der Kriegsjahre noch im Frieden lange bewahrten:
das preußiſche Offiziercorps, die akademiſche Jugend, endlich eine mäßige
Anzahl von patriotiſchen Schriftſtellern und Gelehrten, die man jetzt mit
dem neuen ſpaniſchen Parteinamen der Liberalen zu bezeichnen anfing.
Die preußiſchen Offiziere lebten und webten in den Erinnerungen der
Feldzüge; ſie blickten mit ſtarkem Selbſtgefühl auf den wiederhergeſtellten
Glanz ihrer Fahnen, mit Unmuth auf den gebrechlichen Bau des deut-
ſchen Bundes und das traurige Ergebniß der Friedensverhandlungen.
Während des Kampfes hatten ſie die kriegeriſche Kraft des Bürgerthums
achten gelernt, manchen tapferen Kameraden aus den Reihen der Frei-
willigen in ihren Kreis aufgenommen. Nun wurde ihnen durch das neue
Wehrgeſetz die Erziehung der geſammten wehrhaften Jugend anvertraut,
ſie traten mit allen Klaſſen des Volkes in Verkehr und bewahrten ſich
auch den freien, einſt durch Scharnhorſt geweckten wiſſenſchaftlichen Sinn;
der Kaſtenhochmuth der alten Zeit kehrte nur in vereinzelten Rückfällen
[5]Politiſche Ermüdung.
wieder. Aber obſchon die fremden Mächte und die kleinen deutſchen Höfe
alleſammt den nationalen Stolz und das friſche geiſtige Leben dieſes Volks-
heeres voll Argwohns beobachteten, ſo blieb die ſtreng monarchiſche Geſin-
nung der Offiziere doch allen Parteibeſtrebungen völlig unzugänglich. Ihre
Kameraden von der ruſſiſchen Garde hatten in Frankreich zum erſten male
die Ideen der Revolution kennen gelernt und von dort radikale Anſchau-
ungen mit heim genommen, welche nachher in thörichten Verſchwörungen
ihre Früchte trugen. Auf die preußiſchen Offiziere dagegen wirkte der
Anblick des allgemeinen Eidbruchs und der wilden Parteikämpfe der Fran-
zoſen nur abſchreckend; ſie fühlten ſich wieder, wie in den neunziger Jah-
ren, ſtolz als Gegner der Revolution, ſie rühmten ſich der alten preußi-
ſchen Königstreue und ſchätzten die neue conſtitutionelle Doktrin ſchon
darum gering, weil ſie aus Frankreich ſtammte. Selbſt Gneiſenau, der
noch vor’m Jahre die ſchleunige Vollendung der preußiſchen Verfaſſung
gefordert hatte, kehrte mit veränderter Geſinnung heim und rieth drin-
gend, die Ausführung ſolcher Entwürfe nur langſam reifen zu laſſen. ^*)
Der einzige politiſche Gedanke, der in den Briefen und Geſprächen dieſes
Heeres mit Leidenſchaft erörtert wurde, war die Hoffnung auf einen
dritten puniſchen Krieg, der den Deutſchen endlich ihre alte Weſtgrenze
und eine angeſehene Stellung unter den Völkern zurückbringen ſollte.

Ungleich erregter zeigte ſich die Stimmung der jungen Freiwilligen,
die jetzt von den Regimentern zu den Hörſälen der Hochſchulen zurück-
kehrten. Vaterländiſche Begeiſterung und religiöſe Schwärmerei, Groll
über den faulen Frieden und unklare Vorſtellungen von Freiheit und
Gleichheit, die man unbewußt zumeiſt von den verachteten Franzoſen ent-
lehnt hatte, das Alles brodelte in den Köpfen dieſer teutoniſchen Jugend
wirr durch einander und erzeugte eine edle Barbarei, die nur noch die
Tugenden des Bürgers gelten ließ und ſich zu dem Ausſpruch Fichtes
bekannte: beſſer ein Leben ohne Wiſſenſchaft, als eine Wiſſenſchaft ohne
Leben. Indeß der überſpannte Nationalſtolz des Teutonenthums wider-
ſprach allzuſehr der freien Weitherzigkeit unſeres weltbürgerlichen Volkes,
das gar nicht vermag, auf die Dauer gegen fremdes Weſen ungerecht zu
ſein; die zur Schau getragene Verachtung aller Anmuth und feinen Bil-
dung war allzu undeutſch, das ganze halb kindlich rührende, halb lächer-
liche Gebahren dieſes anmaßlichen Studentenſtaates trug allzu ſehr den
Charakter des Sektenweſens, als daß ſein politiſcher Fanatismus hätte
auf weite Kreiſe wirken können. Es blieb bei der alten Regel, daß die
Fünfzig- und Sechzigjährigen die Welt regieren. Unter den älteren Män-
nern aber fanden die politiſchen Wächterrufe der patriotiſchen Schrift-
ſteller zwar vereinzelte Zuſtimmung; die ſtarke Leidenſchaft, welche die
That gebiert, erweckten ſie nicht.

[6]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.

Sicherer als Arndt durchſchaute Hegel den Geiſt der Zeit, da er
ſagte: die Nation hat ſich aus dem Gröbſten herausgehauen, ſie kann ſich
nun wieder nach Innen, zum Reiche Gottes wenden. Die mächtigen
Akkorde, welche das Zeitalter unſerer claſſiſchen Dichtung angeſchlagen,
hallten noch fort; noch waren die reichen Schachte, die ſich ſeit zwei Men-
ſchenaltern der geiſtigen Arbeit der Nation erſchloſſen hatten, keineswegs
erſchöpft. Der Ehrgeiz dieſes durchaus unpolitiſchen Geſchlechts trachtete
noch immer, unbekümmert um alle Proſa des äußeren Lebens, faſt allein
nach den Kränzen des Reiches der Geiſter. Seinen beſten Männern er-
ſchien die Zeit der napoleoniſchen Kriege bald nur wie eine Epiſode, wie
ein Hagelſchauer, der über den blühenden Garten deutſcher Kunſt und
Wiſſenſchaft dahingebrauſt war. Wie die kleinen Leute wieder zur Pflug-
ſchaar griffen, ſo nahmen die Gebildeten die Feder wieder auf, doch nicht
wie Jene mit ſtiller Entſagung, ſondern mit dem frohen Bewußtſein, ſich
ſelber und ihrem eigenſten Leben wieder anzugehören. Wunderbar grell
trat jener innere Widerſpruch hervor, der ſich ſeit dem Aufblühen der
neuen Literatur in dem Charakter unſeres Volkes herausgebildet hatte:
dieſe tapferen Germanen, die ſchon in den Sagen ihrer heidniſchen Urzeit
beſtändig von Krieg und Sieg geträumt und ſeitdem in jedem Jahrhun-
dert die Welt mit dem Schalle ihrer Schwerter erfüllt hatten, ſchätzten
den kriegeriſchen Ruhm niedriger als irgend ein anderes Volk; ſie lebten
des Glaubens, Deutſchlands ſchärfſte Waffen ſeien ſeine Gedanken.

Das Jahrzehnt nach Napoleons Sturz wurde für den ganzen Welt-
theil eine Blüthezeit der Wiſſenſchaften und Künſte. Die Völker, die
ſoeben noch mit den Waffen aufeinander geſchlagen, tauſchten in ſchönem
Wetteifer die Früchte ihres geiſtigen Schaffens aus; nie zuvor war Europa
dem Ideale einer freien Weltliteratur, wovon Goethe träumte, ſo nahe
gekommen. Und in dieſem friedlichen Wettkampfe ſtand Deutſchland allen
voran. Welch eine Wandlung der Zeiten ſeit jenen Tagen Ludwigs XIV.,
da die Cultur unſeres Volkes bei allen anderen Nationen des Abendlandes
demüthig in die Schule gehen mußte! Jetzt huldigte die weite Welt dem
Namen Goethes. Die winkligen Gaſtzimmer im Erbprinzen und im Adler
zu Weimar wurden nicht leer von vornehmen Engländern, die den Fürſten
der neuen Dichtung beſuchen wollten. In Paris genoß Alexander Hum-
boldt eines Anſehens, wie kaum ein einheimiſcher Gelehrter; wenn ein
Fremder in den Miethwagen ſtieg und die Hausnummer des großen Rei-
ſenden nannte, dann griff der Kutſcher achtungsvoll an den Hut und
ſagte: ah chez Mr. de Humboldt! Und da Niebuhr als preußiſcher
Geſandter nach Rom kam, wagte ihm Niemand in der Weltſtadt den
Ruhm des erſten Gelehrten zu beſtreiten.

Von unſerem Staate, von ſeinen Waffenthaten ſprach das Ausland
wenig. Allen fremden Mächten kam das plötzliche Wiedererſtarken der
Mitte des Welttheils ungelegen, ſie alle bemühten ſich wetteifernd den
[7]Literariſcher Charakter des Zeitalters.
Antheil Preußens an der Befreiung Europas der Vergeſſenheit zu über-
geben. Keiner der ausländiſchen Kriegsſchriftſteller, welche in dieſen Jahren
die Geſchichte der jüngſten Feldzüge darſtellten, ward den Verdienſten des
Blücherſchen Hauptquartiers irgend gerecht. Das alte Anſehen der preu-
ßiſchen Armee, die in Friedrichs Tagen Jedermann als die erſte der Welt
gefürchtet hatte, war durch die Siege von Dennewitz und Belle Alliance
keineswegs wiederhergeſtellt. Da der wirkliche Verlauf eines Coalitions-
krieges ſich nur ſchwer überſehen läßt, ſo beruhigte ſich die öffentliche Mei-
nung Europas gern bei dem einfachen Schluſſe: als die Preußen bei Jena
allein fochten, wurden ſie geſchlagen, nur fremde Hilfe hat ſie gerettet.
Daher kümmerte ſich auch Niemand im Auslande um die politiſchen In-
ſtitutionen, denen Preußen ſeine Freiheit verdankte. Preußen blieb nach
wie vor der am Wenigſten bekannte und am Gründlichſten verkannte
Staat Europas. Vollends der neue Regensburger Reichstag, der jetzt
in Frankfurt zuſammentrat, erregte durch ſein unfruchtbares Gezänk den
Spott des Auslandes; und bald nach der wunderbaren Erhebung unſeres
Volkes ſtand bei allen Nachbarn wieder die alte bequeme Meinung feſt:
die deutſche Nation ſei durch den weiſen Rathſchluß der Natur zu ewiger
Ohnmacht und Zwietracht beſtimmt. Um ſo bereitwilliger erkannte man
nunmehr die geiſtige Größe dieſes machtloſen Volkes an; allein ihren
Künſtlern und Gelehrten verdankten die Deutſchen, daß ſie von den alten
Culturvölkern des Weſtens wieder zu den großen Nationen gerechnet wur-
den. Sie hießen jetzt im Auslande das Volk der Dichter und der Den-
ker; nur ſollten ſie auch bei der Theilung der Erde zufrieden ſein mit
dem Poetenlooſe, das ihnen Schiller geſchildert, und ſich begnügen, be-
rauſcht vom göttlichen Lichte das Irdiſche zu verlieren.

Zum erſten male ſeit den Zeiten Martin Luthers machten Deutſch-
lands Gedanken wieder die Runde durch die Welt, und ſie fanden willi-
gere Aufnahme als vormals die Ideen der Reformation. Deutſchland
allein hatte die Weltanſchauung des achtzehnten Jahrhunderts ſchon gänz-
lich überwunden. Der Senſualismus der Aufklärung war längſt ver-
drängt durch eine idealiſtiſche Philoſophie, die Herrſchaft der Verſtandes
durch ein tiefes religiöſes Gefühl, das Weltbürgerthum durch die Freude
an nationaler Eigenart, das Naturrecht durch die Erkenntniß des leben-
digen Werdens der Völker, die Regeln der korrekten Kunſt durch eine
freie, naturwüchſige, aus den Tiefen des Herzens aufſchäumende Poeſie,
das Uebergewicht der exakten Wiſſenſchaften durch die neue hiſtoriſch-äſthe-
tiſche Bildung. Dieſe Welt von neuen Gedanken war in Deutſchland
durch die Arbeit dreier Generationen, der claſſiſchen und der romanti-
ſchen Dichter, langſam herangereift, ſie hatte unter den Nachbarvölkern
bisher nur vereinzelte Jünger gefunden und drang jetzt endlich ſiegreich
über alle Lande.

Mit wunderbarer Spannkraft nahm Frankreich nach dem langen
[8]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
dumpfen Schlummer der Kaiſerzeit ſeine geiſtige Arbeit wieder auf. Das
Buch der Frau von Staël über Deutſchland, das die napoleoniſchen
Cenſoren als eine Beleidigung des nationalen Stolzes zurückgewieſen hat-
ten, kam jetzt in Jedermanns Hände, warb überall Anhänger für die
deutſchen Ideen, die man hier in Bauſch und Bogen als Romantik be-
zeichnete. Die Herrſchaft der ſenſualiſtiſchen Philoſophie brach zuſam-
men vor der Kritik der Doktrinäre; ein dichter Kreis bedeutender Ta-
lente, Mignet, Guizot, die Thierrys eröffneten den Franzoſen das Ver-
ſtändniß der hiſtoriſchen Welt. Das Zeitalter Ludwigs XIV., das ſelbſt
den radikalen Denkern des achtzehnten Jahrhunderts noch als die Epoche
claſſiſcher Formenſchönheit gegolten hatte, begann ſein Anſehen zu ver-
lieren, und bald erhob ſich eine neue Dichterſchule, welche Frankreich
von dem Banne der akademiſchen Regeln befreite, alſo daß Victor Hugo
von ſeinem Volke mit einiger Wahrheit ſagen konnte: die Romantik iſt
in der Literatur, was der Liberalismus in der Politik. Noch ſtärker und
unmittelbarer war der Gedankenaustauſch zwiſchen Deutſchland und Eng-
land; die Deutſchen zahlten jetzt den Briten heim, was ſie einſt von
Shakeſpeare und Sterne empfangen. Walter Scott, der fruchtbarſte und
beliebteſte Dichter des Zeitalters, ging bei Bürger und Goethe in die
Schule und ſchöpfte aus dem tiefen Borne der Sagen und Volkslieder,
welchen die Deutſchen der Welt erſchloſſen hatten; durch ſeine hiſtoriſchen
Romane wurden die breiten Maſſen der europäiſchen Leſewelt erſt für
die romantiſchen Ideale gewonnen. Auch einige Italiener, Manzoni vor
Allen, lenkten in die Bahn der neuen Dichtung ein; zur unbeſtrittenen
Herrſchaft freilich konnte die romantiſche Poeſie in dieſem halb-antiken
Volke ebenſo wenig gelangen, wie einſt die nordiſche Kunſtform der Gothik.

Ueberall erwachten die Geiſter. In Deutſchland ſelbſt erſchien der
Reichthum dieſer fruchtbaren Epoche minder auffällig, als in den Nachbar-
landen; denn die claſſiſche Zeit unſerer Dichtung war kaum erſt vorüber,
die große Mehrzahl der jungen Poeten nahm ſich neben den Heroen jener
großen Tage wie ein Geſchlecht von Epigonen aus. Um ſo mächtiger und
fruchtbarer entfaltete ſich die ſchöpferiſche Kraft des deutſchen Genius auf
dem Gebiete der Wiſſenſchaft. Faſt gleichzeitig ließen Savigny, die Grimms,
Boeckh, Lachmann, Bopp, Diez, Ritter ihre grundlegenden Schriften er-
ſcheinen, während Niebuhr, die Humboldts, Eichhorn, Creuzer, Gottfried
Hermann auf ihren eingeſchlagenen Wegen rüſtig weiterſchritten. Unauf-
haltſam fluthete der Strom neuer Gedanken dahin. Es war ein Gedränge
von reichen Talenten wie einſt, da Klopſtock den jungen Tag der deutſchen
Dichtung heraufführte. Und wie vormals die Bahnbrecher unſerer Poeſie,
ſo erſchien auch dies neue Gelehrtengeſchlecht ganz durchglüht von un-
ſchuldiger jugendlicher Begeiſterung, von einem lauteren Ehrgeiz, der auf
der Welt nichts ſuchte als die Seligkeit der Erkenntniß und die Mehrung
deutſchen Ruhmes durch die Thaten der freien Forſchung.

[9]Verbindung von Kunſt und Wiſſenſchaft.

Der trockene Staub, der ſo lange auf den Werken der deutſchen Ge-
lehrſamkeit gelegen, war wie weggeweht; die neue Wiſſenſchaft fühlte ſich
als die Schweſter der Kunſt. Ihre Jünger hatten alleſammt aus dem
Becher der Schönheit getrunken, manche ſogar in den Kreiſen der Poeten
die beſtimmenden Eindrücke ihres Lebens empfangen. Diez bewahrte noch
nach vielen Jahren das Blatt, worauf ihm einſt Goethe den Titel von
Reynouards provenzaliſchen Forſchungen aufgeſchrieben und alſo dem jun-
gen Manne den Weg gewieſen hatte für die Arbeit ſeines Lebens. Boeckh
und Creuzer hatten ſo manche Nacht auf dem Faulen Pelz mit den
Schwarmgeiſtern der Heidelberger Romantik durchzecht und durchjubelt,
J. Bekker mit Uhland gemeinſam in den Schätzen der Pariſer Bibliothek
geforſcht; in den Studirſtuben Savignys und der Brüder Grimm trieb
der Kobold Bettina Arnim zu Zeiten ſein neckiſches Weſen. Sie ſchauten
alle voll Ehrfurcht zu dem alten Goethe empor und ſchaarten ſich wie eine
unſichtbare Kirche um dieſen centralen Geiſt, der aus der Hand der Wahr-
heit den Schleier der Dichtung empfangen hatte und das Ideal der Zeit,
die lebendige Einheit von Kunſt und Wiſſenſchaft, in ſeinem Leben wie in
ſeinen Werken verkörperte. Sie alle bemühten ſich die Ergebniſſe ihrer
Forſchung in edler würdiger Form auszuſprechen; die keuſche Einfachheit
der Schriften Savignys, die mächtige Empfindung und die Fülle unge-
ſuchter, lebendig angeſchauter Bilder in Jakob Grimms markigem Stile
beſchämten die ſüßliche Künſtelei mancher der neueren Poeten. An allen
Werken dieſer Forſcher hatten das warme Herz und die ſchöpferiſche, das
hiſtoriſche Leben nachdichtende Phantaſie ebenſo großen Antheil, wie der
Sammlerfleiß und der kritiſche Scharfſinn.

Und wie die Dichtung, ſo war auch die ſpeculative Arbeit des voran-
gegangenen Geſchlechts der neuen Wiſſenſchaft in Fleiſch und Blut ge-
drungen. Nur weil der deutſche Geiſt ſich ſo lange vertieft hatte in das
Problem der Einheit von Sein und Denken, konnte er jetzt ſich ausbreiten
über die hiſtoriſche Welt ohne zu verflachen oder in der Maſſe der Ein-
zelheiten unterzugehen. Nicht umſonſt hatten alle dieſe jungen Juriſten,
Philologen und Hiſtoriker zu den Füßen der Philoſophen geſeſſen. Sie
wollten durch die Geſchichte in das Geheimniß des menſchlichen Geiſtes
ſelber eindringen; ſie ſtrebten, wie W. Humboldt von ſich geſtand, eine
Anſchauung von dem Werden der Menſchheit und dadurch eine Ahnung
deſſen, was ſie ſein kann und ſoll, zu gewinnen, den letzten Fragen alles
Seins näher zu treten. Daher der weite Geſichtskreis, die großartige
Vielſeitigkeit dieſes Gelehrtengeſchlechts. Noch hatte man die weite Feld-
flur der hiſtoriſchen Welt kaum erſt in Beſitz genommen; wer durch die-
ſen jungfräulichen Boden ſeine Pflugſchaar trieb, ſtreute mit freigebigem
Wurfe ſeine Samenkörner auch über den Acker des Nachbars aus. Faſt
alle bedeutenden Gelehrten gehörten mehreren Fächern zugleich an, und
Jeder hielt, indem er ſich in das Einzelne verſenkte, den Blick immer feſt
[10]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
auf den großen Zuſammenhang der Wiſſenſchaften gerichtet. Es war der
Stolz dieſes fruchtbaren Geſchlechts, durch die Aufſtellung genialer Hy-
potheſen und großer Geſichtspunkte die Wege zu weiſen, welche nachher
die gewiſſenhafte Einzelforſchung zweier Generationen für alle Welt gang-
bar gemacht hat.

Durch das Aufblühen der Wiſſenſchaft traten die Univerſitäten in
den Vordergrund des geiſtigen Lebens der Nation. Zu allen Zeiten hatten
ſie an den Kämpfen und Wandlungen der deutſchen Gedankenarbeit ihren
reichen Antheil genommen; jetzt aber übernahmen ſie wieder die führende
Stellung im Reiche des Geiſtes, wie einſt zur Zeit des Humanismus
und der Anfänge der Reformation. Das Profeſſorenthum erlangte nach
und nach einen beſtimmenden Einfluß auf die Sitten und Anſchauungen
unſeres Volkes, wie in keinem anderen Lande; unter den hervorragenden
Schriftſtellern der folgenden Jahrzehnte fanden ſich nur wenige, die nicht
auf längere und kürzere Zeit ein akademiſches Lehramt bekleideten. Die
Berliner Univerſität überflügelte bald alle anderen; von ihr gingen in
dieſen Jahren die meiſten der ſchöpferiſchen Thaten der deutſchen Wiſſen-
ſchaft aus; doch war ſie nie mehr als die erſte unter Gleichen, für eine
Centraliſation der Bildung bot dies Land keinen Boden. Niemals ſind
unſere Hochſchulen ſo wahrhaft frei, ſo tief innerlich glücklich geweſen
wie in jenen ſtillen Friedensjahren. Die ſtreitbare Jugend brachte neben
ihren teutoniſchen Unarten, ihren anmaßlichen politiſchen Träumen doch
auch einen ſchönen Enthuſiasmus, eine warme Empfänglichkeit für die
Ideale mit von den Schlachtfeldern heim; die wüſte Roheit und Völlerei
der alten Zeiten kehrte ſo nicht wieder. Der Unterricht blieb von zünfti-
gem Zwange und zünftiger Abrichtung frei; denn Jeder fühlte, daß in
der Wiſſenſchaft ſelber Alles noch in jugendlichem Werden war. Niemand
verwunderte ſich, wenn ein Gelehrter noch in reifen Jahren von einem
Fache zum andern überſprang oder wenn ein Philolog, wie Dahlmann,
der nie eine hiſtoriſche Vorleſung gehört, auf den Lehrſtuhl der Geſchichte
berufen wurde. Wer das Zeug hatte, ſelber ein Meiſter zu werden, den
fragte Niemand: weſſen Schüler er ſei? Die meiſten Docenten betrieben
ihr Lehramt mit liebevollem Eifer; aber wenn ein heller Frühlingstag
in’s nahe Gebirge hinauslockte, dann ſchrieb auch der Fleißige ohne Um-
ſtände ſein hodie non legitur an die Thüre des Hörſaals.

Um bedeutende Lehrer der Philoſophie, der Geſchichte, der Philologie
drängten ſich die Studenten aus allen Facultäten, und mancher lebte
Jahre lang in ſolchen Studien bevor er an ſein Berufsfach dachte. Denn
noch verſtanden die Gymnaſien, weil ſie die geiſttödende Vielwiſſerei ver-
mieden, die dauernde Freude am claſſiſchen Alterthume und den Drang
nach freier menſchlicher Bildung in ihren Schülern zu erwecken. Und
noch war die Krankheit der heutigen Univerſitäten, die Examen-Angſt faſt
gänzlich unbekannt. Die altberühmten Heimſtätten der claſſiſchen Ge-
[11]Die Univerſitäten.
lehrſamkeit, die ſächſiſchen Fürſtenſchulen und die württembergiſchen Klo-
ſterſchulen, entließen ihre Primaner zur Univerſität ſobald die Lehrer die
Zeit gekommen glaubten, und der Staat meiſterte ſie nicht. Auch zum
Eintritt in den Staats- und Kirchendienſt der Kleinſtaaten wurden die
jungen Männer, wenn ſie von der Hochſchule heimkehrten, meiſt noch
nach der alten patriarchaliſchen Weiſe, durch Gunſt und Empfehlung zu-
gelaſſen. Nur in Preußen hatte ſich ſchon ſeit der Verwaltungsorgani-
ſation Friedrich Wilhelms I. ein Syſtem geregelter Staatsprüfungen aus-
gebildet, und von hier drang dieſe mechaniſche Ordnung, die allerdings
gerechter und durch die mannichfaltigen Verhältniſſe eines Großſtaates
geboten war, allmählich in die kleineren Staaten hinüber. Doch wurden
auch hier noch mäßige Anforderungen geſtellt, da der Staat für ſeine
neuen Provinzen viele junge Beamte brauchte. Der idealiſtiſche Zug der
Zeit ließ das ängſtliche Brotſtudium nicht aufkommen. Die Jugend ge-
noß noch der ungetrübten akademiſchen Freiheit; Jeder hörte und lernte
wozu der Geiſt ihn trieb, wenn er nicht vorzog die goldenen Burſchen-
tage ganz und gar in unbändigem Genuſſe zu durchſchwelgen.

So lebten die kleinen gelehrten Republiken dahin, glückliche Frei-
ſtätten der vollkommenen geſelligen Gleichheit und Ungebundenheit, wie
emporgehoben über die gemeine Bedürftigkeit des Lebens. Große Talente,
die in jedem anderen Lande eine weite Bühne für ihr Wirken verlangt
hätten, fühlten ſich glücklich in der Armuth und Enge dieſer kleinen Uni-
verſitätsſtädte mit ihren alten Schlöſſern und winkligen Gaſſen, wo jedes
Haus an einen luſtigen Burſchenwitz oder an einen berühmten Gelehrten
erinnerte. Hier war die Wiſſenſchaft Alles; umgeben von der Verehrung
dankbarer Zuhörer blickte der Gelehrte mit naivem Selbſtgefühl um ſich.
Oft platzten die Geiſter rechthaberiſch, nach deutſcher Weiſe, aufeinander;
der wiſſenſchaftliche Gegner ward leicht wie ein Tempelſchänder angeſehen,
da Jeder mit ganzem Herzen an ſeiner Forſchung hing. Jedoch der ge-
meine Ehrgeiz ergriff dieſe ſchlichten, genügſamen Menſchen wenig. Sie
rechneten ſich’s zur Ehre den Glanz und das Behagen des äußeren Da-
ſeins zu verachten; ſie glaubten noch alle an den ſtolzen Ausſpruch Schil-
lers: „und am Ende ſind wir ja Idealiſten und würden uns ſchämen
uns nachſagen zu laſſen, daß uns die Dinge formten und nicht wir die
Dinge.“

Noch nach Jahrzehnten erzählte man in Tübingen von dem reichen
Buchhändler Cotta, der zuerſt den unerhörten Luxus eines Sophas in
die anſpruchsloſe Muſenſtadt eingeführt hatte. Die jugendliche Unfertig-
keit unſerer Cultur, die von vielſeitiger großſtädtiſcher Geſelligkeit noch
nichts wußte, kam der Andacht, der friedlichen Sammlung des wiſſen-
ſchaftlichen Arbeitens zu gute. Wie einſt die claſſiſche Dichtung ſo blieb
auch die neue Forſchung in ſtolzer Freiheit, faſt unberührt von Hofgunſt
und amtlichem Einfluß; ſelbſt die hereinbrechende Demagogenverfolgung
[12]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
vermochte das innere Leben der Wiſſenſchaft nicht zu ſtören. Obgleich jetzt
faſt alle deutſchen Staaten in rühmlichem Wetteifer tüchtige Lehrkräfte an
ihre Landesuniverſitäten zu berufen ſuchten, ſo war doch in den Augen
der Höfe und der Bureaukratie ſelbſt ein Gelehrter von europäiſchem
Rufe nichts weiter als ein Profeſſor ohne Hofrang. Die Männer der
Wiſſenſchaft dagegen ſahen mit dem ganzen Stolze des Idealismus auf
die endlichen Zwecke des handelnden Lebens hernieder. Jeder Lehrer rieth
den guten Köpfen unter ſeinen Schülern, ſich ganz der Wiſſenſchaft zu
widmen; für die Handwerksarbeit des Soldaten und des Beamten, nun
gar für die gründlich verachtete bürgerliche Geſchäftswelt ſchien der Mittel-
ſchlag gut genug. Ein unverhältnißmäßig großer Theil der geiſtigen Kräfte
der Nation wendete ſich der gelehrten Thätigkeit zu, und es bleibt ein
ſchönes Zeugniß für die Fruchtbarkeit dieſes Geſchlechts, daß gleichwohl
das Beamtenthum eben jetzt eine überraſchende Fülle von Talenten in
ſeinen Reihen zählte.

Es ſtand noch immer wie vor ſiebzig Jahren: das politiſche Leben
der Nation floß in unzähligen Strömen und Bächen zertheilt dahin;
allein die Schriftſteller und Gelehrten redeten unmittelbar zu der ge-
ſammten Nation. Darum fühlten ſie ſich auch als die berufenen Vertreter
des Volkes und ſeiner höchſten Güter; nur ſehr langſam gelangten neben
ihnen einzelne politiſche Männer zu allgemeinem Anſehen. Das ganze
Zeitalter trug noch in Art und Unart den Charakter einer literariſchen
Epoche. Auch jetzt noch erregte ein Gedicht von Goethe, eine ſcharfe Recen-
ſion oder eine gelehrte Fehde, wie ſie zwiſchen den Symbolikern und den
kritiſchen Philologen ausbrach, weit tiefere Theilnahme bei den führenden
Geiſtern der Nation als irgend ein politiſches Ereigniß. Recht aus dem
Herzen der romantiſchen Zeit heraus geſtand Karl Immermann: er ver-
möge nicht einer parlamentariſchen Debatte aufmerkſam zu folgen, weil
er ſich von ſolchen Abſtraktionen kein Bild machen könne. Die völlige
Hingebung der freien Perſönlichkeit in den Dienſt des Staates blieb die-
ſem Geſchlechte ebenſo widerwärtig wie das politiſche Parteileben mit ſei-
ner freiwilligen Beſchränktheit, ſeinem grundſätzlich ungerechten Haſſe.
Als höchſter Lebenszweck galt dem Deutſchen noch immer: ſich ſelber aus-
zuleben, ſein Ich nach allen Seiten hin in freier Eigenart zu entfalten
und, wie W. Humboldt ſagte, mehr auf das Thun als auf die That
zu ſehen.

Obſchon die herrſchende Strömung der Zeit dem aufgeklärten Welt-
bürgerthume der Jahre vor der Revolution geradeswegs zuwiderlief, ſo
hatte ſich doch dies romantiſche Geſchlecht viele der menſchlich liebenswür-
digen Tugenden des philoſophiſchen Jahrhunderts noch bewahrt. Mochten
die jungen Teutonen prahleriſch wider den wälſchen Tand eifern: die
Häupter der Wiſſenſchaft und Kunſt begrüßten noch, nach der echten alten
deutſchen Art, dankbar und empfänglich jedes ſchöne Werk der Dichtung
[13]Die literariſche Geſelligkeit.
und der Forſchung, und wenn es auch aus dem geſcholtenen Frankreich
kam. Trotz der myſtiſchen Schwärmerei der Zeit bewahrte man ſich die
alte weitherzige Duldſamkeit. Die Gegenſätze des religiöſen Lebens hatten
ſich noch nicht verhärtet; ſie griffen noch nicht, wie heutzutage, verfälſchend
und verbitternd in die politiſche Parteiung ein. Niemand verwunderte
ſich, wenn ein Liberaler zugleich ein ſtreng kirchlicher Chriſt war. Jeder-
mann fand es in der Ordnung, daß die katholiſche Geiſtlichkeit der Ein-
weihung einer evangeliſchen Kirche mit beiwohnte; ſelbſt eifrige Convertiten
wie F. Schlegel, Stolberg, Klinckowſtröm blieben mit einem Theile ihrer
alten proteſtantiſchen Freunde in herzlichem Verkehr. Der Kampf der
literariſchen Parteien ſchloß die Anerkennung des menſchlichen Werthes
der Gegner, die herzliche Freude über jeden glücklichen Fund nicht aus.
Die lärmende Jugend brüſtete ſich mit ihrer germaniſchen Sittenſtrenge;
die reifen Männer zeigten in ihrem ſittlichen Urtheile eine vornehme, frei-
ſinnige Milde, die in Wahrheit weit deutſcher war. Nachſichtig gegen die
menſchliche Schwäche, legten ſie geringen Werth auf den korrekten Lebens-
wandel, der dem prüden Sinne der Gegenwart als das einzige Kenn-
zeichen der Sittlichkeit gilt, und ließen einen heißblutigen Freund gern
gewähren, wenn er nur mithalf bei der Arbeit freier Menſchenbildung
und den Glauben an die göttliche Beſtimmung unſeres Geſchlechts nicht
verlor.

Nicht ohne Grund ſahen die Poeten und Gelehrten mit Ironie auf
die Proſa des Philiſterthums hernieder; ſie lebten in der That inmitten
einer freien geiſtvollen Geſelligkeit, welche das Leben durch das heitere
Spiel der Kunſt zu adeln wußte und das Schillerſche Ideal der äſtheti-
ſchen Menſchen-Erziehung annähernd verwirklichte. Briefwechſel und Ge-
ſpräch, die natürlichen Vermittler der Tageseindrücke, waren noch nicht
durch die Zeitungen verdrängt. Noch beſtand die Grundlage aller ge-
ſelligen Anmuth, der zwangloſe und häufige Verkehr zwiſchen den beiden
Geſchlechtern, da die Frau den Gedanken des Mannes noch ganz zu
folgen vermochte. Keine Stadt im Reiche, die nicht ihre Kunſtkenner,
Sammler und Kritiker, ihre Liebhabertheater und äſthetiſchen Kränzchen
beſaß. Wenn das muntere kleinſtädtiſche Völkchen ſich beim trüben Schim-
mer der Talglichter zum einfachen Mahle verſammelte, dann ſteuerten
Alle bei was ſie vermochten an Räthſeln und guten Einfällen, an Liedern
und gereimten Trinkſprüchen — denn für den poetiſchen Hausbedarf wußte
jeder gebildete Deutſche längſt ſelber zu ſorgen. Eine heitere Sinnlichkeit
erwärmte das geſellige Leben; beim Pfänderſpiele war noch ein Kuß in
Ehren erlaubt; die frei und doch gut häuslich erzogenen jungen Mädchen
geſtanden noch arglos ein, daß ihnen das Käthchen von Heilbronn ſo recht
im Herzen wohlgefiel. Und wie viel Geiſt und Witz, wie viel übermüthige
Laune und ſchwärmeriſche Begeiſterung regte ſich in den engeren Kreiſen
der Eingeweihten: wenn Ludwig Devrient und Callot-Hoffmann in der
[14]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
Weinſtube von Lutter und Wegner die ganze Nacht hindurch ihre tollen
Bacchanale feierten, oder wenn Lobeck und die Königsberger Philologen
mit Roſenkränzen im Haar beim Griechenweine zuſammenlagen und in
helleniſcher Sprache von den Helden Homers, von dem glücklichen Eiland
der Phäaken redeten. Der geſellige Verkehr bot, bei aller Ziererei und
Ueberſchwänglichkeit, die mit unterlief, doch eine Fülle edler geiſtiger Ge-
nüſſe, von denen in der Langeweile und dem öden Prunk der heutigen
Geſellſchaft faſt allein die Muſik übrig geblieben iſt. Die Frauen, die
in jenen Jahren jung geweſen, erſchienen noch im hohen Alter dem nach-
wachſenden nüchterneren Geſchlechte wie verklärt durch einen poetiſchen
Zauber, ſie gewannen alle Herzen mit ihrer unverwüſtlichen Liebenswür-
digkeit, ihrem feinſinnigen Verſtändniß für alles Menſchliche.

Freilich verriethen ſich auch ſchon die Spuren des beginnenden Ver-
falls. Die Literatur war längſt ins Kraut geſchoſſen; ſie bot ſich den
Leſern an, während einſt die claſſiſchen Dichter immer nur herausgeſagt
hatten, was der Nation ſchon halb bewußt in der Seele lag. Eine Maſſe
trivialer Unterhaltungsſchriften ſuchte die Neugier und die Sinnlichkeit
der Leſewelt auszubeuten; tiefere Naturen verfielen, da ſich in keinem
Zweige der Dichtung ein nationaler Stil ausgebildet hatte, leicht auf will-
kürliche, gewaltſame Experimente, ſo daß Goethe dieſe Jahre als die Epoche
der forcirten Talente bezeichnete. Die modiſche Vermiſchung von Poeſie
und Kritik erleichterte dem unfruchtbaren Dilettantismus ſich anmaßlich
vorzudrängen. Wer in den Kreiſen der Romantik verkehrte, die Schlag-
wörter der Schule nachſprach und zuweilen an dem Plane eines Dramas
oder eines Epos grübelte, der hielt ſich für einen Dichter und vergaß
das Bewußtſein ſeines Unvermögens über dem beliebten Troſte: „das
Dichten und Trachten“ mache den Künſtler, und Rafael wäre, auch ohne
Hände geboren, der größte aller Maler geweſen. Das frevelhaft miß-
brauchte Wort Genie ward ein Freibrief für jede Narrheit, jeden Ueber-
muth. Bei dem geiſtreichen Spielen mit neuen Ideen und überraſchenden
Geſichtspunkten ging der ſchlichte Menſchenverſtand leicht zu Grunde. Der
Glaube an das ſchrankenloſe Recht der ſouveränen Perſönlichkeit, der all-
gemeine Drang, nur ja den anderen Menſchen nicht zu gleichen, ver-
führte die Einen zu ſittlicher Willkür, Andere zur eitlen Selbſtbeſpiegelung.
Man belauſchte mit nervöſer Empfindſamkeit jeden Athemzug der eigenen
ſchönen Seele. In den Briefen von Gentz und den Aufzeichnungen der
Rahel Varnhagen ſpielt das Barometer die Rolle des geheimnißvollen
Dämons, der dem Genie die finſtern und die lichten Stunden ſchenkt.

Die Literatur beherrſchte die Gedanken der Nation noch ſo vollſtändig,
daß ſogar die großen Gegenſätze des politiſchen und des kirchlichen Lebens
oft in gelehrten Streitigkeiten ihren Ausdruck fanden. So in den Kämpfen
von Savigny und Thibaut, Voß und Stolberg. Wenn Gottfried Her-
mann gegen Creuzer und die Symboliker zu Felde zog, ſo fühlte er ſich
[15]Literatur und Politik.
als einen Vorkämpfer der Freiheit gegen die tenebriones, die Dunkel-
männer in Staat und Kirche. Auch die rein politiſchen Parteien, deren
ſchwache Anfänge ſich endlich bildeten, gingen gradeswegs aus dem litera-
riſchen Leben hervor. Das unmittelbare Eingreifen der politiſchen Theorie
in die Geſchicke der Staaten, das die moderne Geſchichte ſo auffällig von
den naiveren Zeiten des Alterthums und des Mittelalters unterſcheidet,
zeigte ſich nirgends ſtärker als hier in dem Lande der Gelehrſamkeit. Nicht
aus den Klaſſen-Intereſſen eines reichen und ſelbſtbewußten Bürgerthums
entſprang der deutſche Liberalismus, ſondern aus den Schulbegriffen der
Gelehrten. Mit jener unbeſtimmten hiſtoriſchen Sehnſucht nach den gro-
ßen Tagen des alten Kaiſerthums, die zur Zeit der Fremdherrſchaft zu-
erſt in den literariſchen Kreiſen entſtanden war, vermiſchten ſich allmählich
die Lehren der neuen Philoſophie über das natürliche Recht der freien
Perſönlichkeit, ſodann einige Sätze aus Montesquieu und Rouſſeau, end-
lich auch ein gutes Theil unbewußter gelehrter Standesvorurtheile. So
entſtand ein Syſtem von vernunftrechtlichen Begriffen, welche unſer Volk
durch die Freiheit zu ſeiner alten Macht emporführen ſollten. Die Doktrin
trat ſogleich, in Rottecks Schriften, fertig ausgearbeitet hervor wie das
Lehrgebäude eines Philoſophen und erhob auch wie ein philoſophiſches
Syſtem den Anſpruch, ſich in der Welt durchzuſetzen durch die Macht der
Gründe, der theoretiſchen Unwiderleglichkeit. Der Sturz des napoleoni-
ſchen Weltreichs — daran beſtand unter den literariſchen Politikern kein
Zweifel — war allein gelungen durch die Macht der Ideen, die, in den
Kreiſen der Wiſſenden geboren, dann das Volk ergriffen und endlich ſelbſt
die widerſtrebenden Kronen mit fortgeriſſen hatten zum heiligen Kampfe.
So ſchien auch Deutſchlands innere Befreiung wohlgeſichert, wenn ſich
nur alle Patrioten die Heilswahrheiten der neuen conſtitutionellen Doktrin
ganz zu eigen machten und an dieſem Bekenntniß mit der Ueberzeugungs-
treue des Gelehrten oder des kirchlichen Märtyrers unerſchütterlich feſt-
hielten. Daß der Staat Macht iſt und der Welt des Willens angehört,
blieb dieſem Geſchlechte wohlmeinender Gelehrter noch ganz verborgen.
Erſt nach Jahrzehnten voll ſchwerer Verirrungen und Enttäuſchungen ſollte
das deutſche Parteileben der Wiege der Doktrin entwachſen und von der
Politik des Bekenntniſſes ſich erheben zu der Politik der That.

In den romaniſchen Ländern hatte die Poeſie überall, wenn ſie ſich
einmal zu claſſiſcher Vollendung erhob, dem Geiſte der Nation auf lange
hinaus Form und Richtung gegeben. Der unbändige Trotz der Deut-
ſchen wollte ſich ſelbſt während der goldenen Tage von Weimar niemals
der Herrſchaft einer Regel beugen; noch als Schiller und Goethe auf der
Höhe ihres Schaffens ſtanden, begann die Romantik bereits den Sturm-
lauf gegen das claſſiſche Ideal. Während der Befreiungskriege verſtummte
der literariſche Kampf; die Sorge um das Vaterland drängte alle anderen
Gedanken zurück; die wenigen Schriften, die ſich in der wilden Zeit heraus-
[16]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
wagten, ſchienen alle einig in chriſtlich-vaterländiſcher Begeiſterung. Doch
kaum war der Friede geſchloſſen, ſo brachen alle die ſchroffen Gegenſätze,
welche das vielgeſtaltige deutſche Leben umſchloß, mit einem male wieder
hervor. Selbſt halbverſchollene Gedanken aus den erſten Jahren der
Revolution, Ideen die man längſt überwunden glaubte, traten wieder
an das Tageslicht; denn es iſt das Loos jeder Literatur, die nicht mehr
in der erſten Jugend ſteht, daß die Vergangenheit zuweilen wieder lebendig
wird und die Schatten der Todten ſich in den Kampf der Lebendigen
miſchen. Rationalismus und religiöſes Gefühl, Kritik und Myſtik, Na-
turrecht und hiſtoriſche Staatslehre, nazareniſche und helleniſche Ideale,
Volksthum und Weltbürgerthum, liberale und feudale Beſtrebungen be-
kämpften und durchkreuzten ſich in ewigem Wechſel.

Nicht blos der ängſtliche Gentz klagte erſchrocken, die erſehnte Frie-
denszeit habe den Deutſchen den Krieg Aller gegen Alle gebracht. Auch
Arndt, der allezeit hoffnungsvolle, konnte ſein Entſetzen nicht verbergen,
wenn er etwa an dem Hofe des jungen preußiſchen Kronprinzen Alexan-
der Humboldt, den Vertreter der rein wiſſenſchaftlichen Weltanſchauung,
und daneben die Gebrüder Gerlach, die Heißſporne der chriſtlich-germa-
niſchen Glaubensinbrunſt verkehren ſah; er fragte beſorgt, wie dies Volk
bei ſo unermeßlichem Abſtande der Geſinnungen zum inneren Frieden, zur
feſten Entſchließung gelangen ſolle. Auf die Dauer fand der geſunde Sinn
der Nation freilich heraus was in dieſem anarchiſchen Durcheinander echt
und lebensfähig war. Doch manches empfängliche Talent ging in dem
Gewirr der Meinungen rathlos unter, und wer den Muth fand an den
Kämpfen des deutſchen Geiſtes theilzunehmen, mußte auf ein entſagungs-
volles Loos gefaßt ſein. Denn jeder bedeutende Kopf ward, auch wenn
er hoch über dem Sektengeiſte ſtand, willig oder nicht, in den Streit der
literariſchen Parteien hineingeriſſen, von den Einen auf den Schild ge-
hoben, von den Anderen mit der ganzen Zügelloſigkeit deutſcher Tadel-
ſucht mißhandelt; und nur wenn ihm ein hohes Alter beſchieden war,
konnte er hoffen, wie Savigny und Uhland, auch bei den Gegnern ver-
ſpätete Anerkennung zu finden.

Schon in den heiteren Jugendtagen der claſſiſchen Literatur hatte
die Uebermacht der Kritik den freien Naturwuchs der Dichtung oft ge-
hemmt. Vollends jetzt, nachdem Deutſchland ſiebzig Jahre lang faſt alle
erdenklichen Kunſtſtile und noch mannichfachere äſthetiſche Theorien ver-
ſucht hatte, zeigte ſich das künſtleriſche Schaffen von gelehrter Ueberbil-
dung angekränkelt. Kein Zweig der Dichtung litt darunter ſchwerer als
das Drama, das der Volksgunſt bedarf wie die Blume der Sonne.
Goethe wußte wohl, warum er die anmaßenden Wortführer der Romantik
[17]Dramatiſche Dichtung.
„ſehnſuchtsvolle Hungerleider nach dem Unerreichlichen“ nannte; ihnen
fehlte, trotz ihrer geiſtreichen Einfälle und großen Abſichten, gänzlich die
Gabe der Architektonik, die aufbauende und überzeugende Kraft des ſchöpfe-
riſchen Genius. Obgleich ſie ſich vermaßen das claſſiſche Ideal durch eine
volksthümliche Dichtung zu verdrängen, ſo blieben ihre Werke doch dem
Volke fremd, das Eigenthum eines kleinen Kreiſes bewundernder Kenner.
Die Kunſt galt ihnen als ein Zaubertrank, der, dem Philiſter ungenieß-
bar, allein den Gottbegnadeten berauſchte, ſo daß der Trunkene der Wirk-
lichkeit vergaß und das Leben wie ein tolles Maskenſpiel belächelte. Dieſe
ſouveräne Ironie, die ſich rühmte „den Scherz als Ernſt zu treiben,
Ernſt als Spaß nur zu behandeln,“ widerte den geſunden Sinn der
Menge an; denn das Volk will im Gewiſſen gepackt ſein und läßt mit
ſeinen Gefühlen nicht ſpielen.

Unter den älteren deutſchen Dramatikern ließen die romantiſchen
Kunſtrichter eigentlich nur Goethe gelten, und er hatte bei ſeinen reifſten
Werken an die Bühne kaum gedacht; die ſtille, ſinnige Schönheit der
Iphigenie und des Taſſo war nur der Andacht des Leſers völlig faßbar,
ſie konnte durch die Aufführung wenig gewinnen. Leſſing wurde gar nicht
mehr zu den Dichtern gerechnet, Schillers tragiſche Leidenſchaft als hohle
Rhetorik verſpottet; auch der einzige geniale Dramatiker, der den roman-
tiſchen Anſchauungen nahe ſtand, Heinrich von Kleiſt, blieb von der Kritik
der Schule lange unbeachtet. Nun gar die beiden wirkſamſten Bühnen-
ſchriftſteller der Zeit, die noch ein Jahrzehnt nach ihrem Tode das Theater
beherrſchten, Iffland und Kotzebue, überſchüttete der romantiſche Hoch-
muth mit einer ungerechten Geringſchätzung, welche die jungen Talente
von der Bühne zurückſchrecken mußte. Man wollte an Jenem nur die
ehrbare ſpießbürgerliche Empfindſamkeit, an Dieſem nur die Plattheit und
die gemeine Geſinnung bemerken, doch weder ihr ungemeines techniſches
Talent, noch die glückliche Gabe der leichten Erfindung, wodurch ſie Beide
ihre dünkelhaften Tadler beſchämten. Von den dramatiſchen Verſuchen
der eigentlichen Romantiker traten nur wenige vor die Lampen und ſie
beſtanden alleſammt die Probe auf den Brettern ſchlecht. Die Führer
der Schule kehrten bald der Bühne den Rücken, ſprachen mit Hohn von
der gemeinen Proſa des theatraliſchen Erfolgs. Ganz unbekümmert um
die Lebensbedingungen des modernen Theaters, das an fünf oder ſieben
Abenden der Woche eine von des Lebens Plagen ermüdete Hörerſchaft
befriedigen ſollte, baute ſich die dramaturgiſche Theorie ihre ſtolzen Wol-
kengebilde und ſtellte überſpannte Anforderungen, denen ſogar die feſtliche
Bühne der Hellenen nicht hätte genügen können.

So vertraulich wie einſt Shakeſpeare oder Moliere hatten ſelbſt die
Heroen unſerer claſſiſchen Dichtung niemals zu der Bühne geſtanden.
Jetzt aber ward der perſönliche Verkehr zwiſchen Dichtern und Schau-
ſpielern immer ſeltener. Die dramatiſche Kunſt vergaß, daß ſie vor allen
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. II. 2
[18]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
anderen den ſchönen Beruf hat ein Band der Einheit zu bilden zwiſchen
den Höhen und den Niederungen der Geſellſchaft. In unſerem Volke
entſtand nach und nach eine verhängnißvolle Spaltung, die bis zum heu-
tigen Tage ein arges Gebrechen der deutſchen Geſittung geblieben iſt: von
dem ſchauenden und hörenden ſonderte ſich das leſende Publicum vor-
nehm ab. Das Theater mußte ſich einen guten Theil ſeines täglichen
Bedarfs durch literariſche Handwerker liefern laſſen; Schauerdramen und
ſchlechte Ueberſetzungen aus dem Franzöſiſchen lockten die Schauluſt der
Menge. Wer ſich zu dem auserwählten Kreiſe der wahren Dichter zählte,
trug meiſt allzu ſchwer an dem Gepäck der äſthetiſchen Doktrin, um noch
ſo dreiſt zugreifen, ſo herzlich lachen zu können wie es die Bühne von
ihren Beherrſchern fordert, und legte ſeine dramatiſchen Gedanken in
Bücherdramen nieder. Dieſe Zwittergattung der Poeſie, deren die über-
reiche moderne Bildung allerdings nicht gänzlich entbehren kann, gedieh
in Deutſchland üppiger als in irgend einem anderen Volke. Hier, auf
dem geduldigen Papiere fanden alle die verzwickten Theoreme und phan-
taſtiſchen Einfälle der eigenſinnigen deutſchen Köpfe freien Raum: Tragi-
komödien und Märchendramen, in denen alle erdenklichen Versmaße und
Arienmelodien wirr durcheinander klangen; geheimnißvolle Anſpielungen,
die nur der Dichter ſelbſt mit ſeinen Vertrauten verſtand; literariſche
Satiren, die „ſtatt des Weltenbildes nur ein Bild des Bilds der Welt“
gaben; endlich exotiſche Dichtungen aller Art, die ſich wie Ueberſetzungen
leſen ſollten.

Unter den ausländiſchen Vorbildern ſtand Calderon nach dem Ur-
theil der Eingeweihten obenan. Die deutſchen Weltbürger wollten nicht
ſehen, daß dieſer rein nationale Dichter eben darum zu den Claſſikern
zählt, weil er die Ideale ſeiner Zeit und ſeines Volkes künſtleriſch ge-
ſtaltet hat; ſie ahmten ſklaviſch ſeine ſüdländiſchen Formen nach, die in
unſerer nordiſchen Sprache einen opernhaften, ſchlechthin undramatiſchen
Klang annahmen, und trugen die conventionellen Ehrbegriffe des katholi-
ſchen Ritterthums in die freie proteſtantiſche Welt hinüber. Viel Geiſt
und Kraft ward an ſolche Künſteleien vergeudet; am letzten Ende bewirkte
das anſpruchsvolle Treiben nichts als die Zerſtörung aller überlieferten
dramatiſchen Kunſtformen. Die Poeten aber gewöhnten ſich mit ſtolzer
Bitterkeit in die undankbare Welt zu blicken. Deutſchland wurde das
claſſiſche Land der verkannten Talente. Die Ueberzahl der unbefriedigten
Schriftſteller bildete eine Macht des Unfriedens in der Geſellſchaft, ſie
nährte den nationalen Fehler der tadelſüchtigen, hoffnungsloſen Verdroſſen-
heit und hat ſpäterhin, als die politiſchen Leidenſchaften erwachten, viel
zur Verbitterung des Parteikampfes beigetragen.

Bis zum Fratzenhaften geſteigert erſchienen die ſittlichen und äſtheti-
ſchen Schwächen der romantiſchen Epigonen in dem zerfahrenen Leben
Zacharias Werners; ſein dramatiſches Talent ging ruhmlos unter, weil
[19]Die Schickſalstragödie.
die männliche Kunſt der Dramatik einen ganzen Mann verlangt. Sein
Leben lang ſchwankte er friedlos hin und her zwiſchen wüſten Begierden
und überſchwänglicher Verzückung, zwiſchen cyniſcher Gemeinheit und einer
weinerlichen Gefühlsſchwelgerei, die ſich’s nicht verſagen konnte am Grabe
eines Hundes für den Seelenfrieden des Entſchlafenen zu beten. Da
ſein zerriſſenes Gemüth bei „Gott und dem heiligen Rouſſeau“ keinen
Troſt fand, ſo flüchtete er ſich endlich zu Rom in den Schooß der alten
Kirche und klammerte ſich in krampfhafter Angſt an den Felſen Petri an.
Wenn der kritiſche Verſtand des Oſtpreußen zuweilen erwachte, wenn ihm
das Blutfeſt des heiligen Januarius wie ein peruaniſcher Götzendienſt
vorkam, ſo betäubte er die Zweifel durch das Getöſe ekſtatiſcher Aus-
rufungen. Dann kam er nach Wien, in den Tagen da der rührige Pater
Hoffbauer in der lebensluſtigen Stadt zum erſten male wieder eine ſtreng
kirchliche Partei begründet und eine Schaar von Convertiten um ſich ge-
ſammelt hatte; er ging auf alle Anſchauungen dieſer clericalen Kreiſe
freudig ein und trat den Freiheitsgeſängen der norddeutſchen Jugend ent-
gegen mit dem Liede: „das Feldgeſchrei ſei: alte Zeit wird neu!“ Zur
Zeit des Congreſſes ward er der Modeprediger der vornehmen Welt. Halb
zerknirſcht, halb ergötzt lauſchte das elegante Wien, wenn der lange hagere
Prieſter mit den unheimlichen dunklen Augen ſeine gewaltige Baßſtimme
erſchallen ließ und bald in glühenden Farben den Schwefelpfuhl der
ewigen Verdammniß, bald mit gründlicher Sachkenntniß und ſchlecht ver-
hehltem Behagen die Verirrungen der Sinnlichkeit ſchilderte. Wie ſeinem
Leben ſo fehlte auch ſeinem dichteriſchen Schaffen die Entwicklung und
Läuterung. Seine Jugenddramen bekundeten ein ſtarkes realiſtiſches Ta-
lent und lebendigen Sinn für hiſtoriſche Größe; in einzelnen Scenen der
„Weihe der Kraft“ trat die mächtige Geſtalt Martin Luthers, das hoch-
gemuthe, farbenreiche Leben unſeres ſechzehnten Jahrhunderts markig und
anſchaulich heraus. Dicht daneben lag freilich eine krankhafte Luſt am
Spukhaften, Scheußlichen und Wilden; jene räthſelhafte Verbindung von
Glaubenswuth, Wolluſt und Blutdurſt, die uns in den Naturreligionen
unreifer Völker anwidert, ſchien in dem unſeligen Menſchen wieder lebendig
zu werden. Nach ſeinem Uebertritte nahm er mit bußfertigem Eifer ſein
beſtes Werk zurück und ſchrieb eine klägliche „Weihe der Unkraft“. In
ſeinem letzten Drama „die Mutter der Makkabäer“ verrieth ſich ſchon die
Gewiſſenloſigkeit eines halb umnachteten Geiſtes, der hinter ſchwülſtigen
Hymnen und grell gemalten Märtyrerbildern die Armuth ſeines religiöſen
Gefühles zu verbergen ſuchte.

Wirkſamer als Werners hiſtoriſche Trauerſpiele wurde ſeine im Jahre
1815 veröffentlichte Schickſalstragödie „der vierundzwanzigſte Februar“,
ein auf die Erregung körperlichen Schauders berechnetes Virtuoſenſtück.
Das tragiſche Schickſal ergab ſich hier nicht mit innerer Nothwendigkeit
aus dem Charakter der Handelnden, ſondern aus dem räthſelhaften Zauber
2*
[20]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
eines verhängnißvollen Jahrestags, und der verwunderte Leſer trug, ſtatt
der erhebenden Einſicht in die Vernunft der ſittlichen Welt, nur ein Ge-
fühl rathloſen Entſetzens davon. Da die Neuheit dieſes tollen Einfalls
Aufſehen erregte und die romantiſche Welt ohnehin geneigt war, im Aber-
witze den tiefſten Sinn zu ſuchen, ſo fand ſich bald ein geſchickter Macher,
der die Schrulle nach deutſcher Unart in ein Syſtem brachte. Der Wei-
ßenfelſer Advocat Adolf Müllner verfertigte ein Drama „die Schuld“ und
entwickelte dann in ungezählten Kritiken die Theorie der neuen Schick-
ſalstragödie: eine höhere Weltordnung, räthſelhafter noch als das blinde
Schickſal der Alten, ſollte in das irdiſche Leben hineinragen und durch
den albernen Zufall, durch eine zerſpringende Saite, einen unheilvollen
Ort oder Tag, die nichts ahnenden Sterblichen in das Verderben ſtürzen.
So ward denn Alles, was die proteſtantiſche Welt je über tragiſche Schuld
und Zurechnung gedacht, durch die zügelloſe Neuerungsluſt der romanti-
ſchen Doktrin wieder in Frage geſtellt, und es ſchien, als ſollte unſere
tragiſche Kunſt geradezu in Selbſtvernichtung enden. Müllner richtete
ſich in drei literariſchen Zeitſchriften zugleich häuslich ein, pries mit lau-
tem Marktgeſchrei die lange Reihe ſeiner eigenen Werke und erſchreckte
die Gegner durch unfläthige Grobheit, ſo daß Goethe zürnte: „Der Edle
mault nur um das Maul den Andern zu verbieten.“ Einige Jahre lang
behauptete der grundproſaiſche Menſch den angemaßten Thron; und ſo
feſt ſtand noch das Anſehen der deutſchen Dichtung in der Welt, daß
ſelbſt ausländiſche Blätter gläubig von der neuen dramatiſchen Offen-
barung ſprachen. Dann verfiel auch die Schickſalstragödie dem unab-
wendbaren Looſe der geſpreizten Nichtigkeit: das Publikum begann ſich zu
langweilen und wendete ſich anderen Moden zu.

Unter dem Verfalle der dramatiſchen Dichtung litt auch die Schau-
ſpielkunſt. Wie viele geiſtvolle Abhandlungen über das Theater als natio-
nale Erziehungsanſtalt waren nun ſchon erſchienen, und doch hatte bisher
unter allen deutſchen Staatsmännern nur Stein ſich dieſen Gedanken
angeeignet und daraus den Schluß gezogen, daß der Staat zur Pflege der
Bühne verpflichtet ſei. Er ſtellte, als er bei ſeinem Abgange die veränderte
Organiſation der preußiſchen Behörden vorzeichnete, die Theater gleich der
Akademie der Künſte unter das Departement des Cultus und des Unter-
richts; doch kaum zwei Jahre ſpäter wurden ſie durch Hardenberg wieder
in die Reihe der öffentlichen Vergnügungsanſtalten verwieſen und, mit
Ausnahme der Hoftheater, der Aufſicht der Polizei unterworfen. Die
Unterſtützung der großen Bühnen in den Reſidenzſtädten galt allgemein
als perſönliche Ehrenpflicht der Landesherren, und es zeigte ſich bald,
daß dieſe Theater von der Freigebigkeit kunſtfreundlicher Fürſten immerhin
noch mehr zu erwarten hatten, als von der ſparſamen Kleinbürgergeſin-
nung der neuen Landtage. Kaum war die Stuttgarter Bühne im Jahre
1816 zum Nationaltheater erhoben und dem Staatshaushalt überwieſen
[21]Die Schauſpielkunſt.
worden, ſo begannen die Landſtände bereits über Verſchwendung zu klagen
und willigten ſchon nach drei Jahren freudig ein, als der König ſich be-
reit erklärte die Unterhaltung des Hoftheaters wieder aus der Civilliſte
zu beſtreiten. Die Monarchen ſorgten meiſt mit rühmlichem Eifer für
die äußere Ausſtattung ihrer Theater ſowie für die Berufung einzelner
bedeutender Kräfte; die alten ſocialen Vorurtheile gegen den Schauſpieler-
ſtand begannen ſich zu mildern ſeit man die Bühne in ſo nahem Verkehre
mit den Höfen ſah.

Gleichwohl hat die Schauſpielkunſt durch die Hoftheater wenig ge-
wonnen. Nach Ifflands Tode betraute König Friedrich Wilhelm den
Grafen Brühl mit der Leitung der Berliner Hofbühnen, einen liebens-
würdigen, feingebildeten Mann, der aber weder dramatiſcher Dichter noch
Schauſpieler war und ſich nur mit dem Eifer des geiſtreichen Kenners
die ſtrengen claſſiſchen Grundſätze der Weimariſchen Theaterſchule ange-
eignet hatte. Das gefährliche Beiſpiel fand raſche Nachfolge; bald wurde
an allen Höfen das Amt des Theater-Intendanten zu den hohen Hof-
würden gezählt, die Leitung der größten deutſchen Theater ging den ge-
ſchulten Fachmännern verloren und fiel in die Hände hochgeborener Dilet-
tanten.

Wohl hielten die guten Ueberlieferungen aus der alten Zeit noch
eine Weile vor. Der Mangel an ſchönen neuen Stücken ward noch nicht
allzu fühlbar, da die Dramen der claſſiſchen Epoche noch auf allgemeine
Theilnahme rechnen konnten und Shakeſpeares Werke jetzt erſt auf der
deutſchen Bühne ſich völlig einbürgerten. Die Hoftheater von Berlin,
München, Karlsruhe, Braunſchweig zeichneten ſich durch manche tüchtige
Leiſtungen aus, ebenſo das altberühmte Hamburger und das neue Leipziger
Stadttheater. In Berlin fand die realiſtiſche Richtung, die hier einſt
durch Fleck die Herrſchaft erlangt hatte, an Ludwig Devrient einen ge-
nialen Vertreter. Welche grauenhafte, diaboliſche Kraft lag in ſeinem
Richard III., welcher Uebermuth naturwüchſigen Humors in ſeinem Fal-
ſtaff! Faſt erſtaunlicher noch, wie er ſelbſt kleine Nebenrollen zu heben
wußte; als Knecht Gottſchalk im Käthchen von Heilbronn traf er den Ton
der einfältigen Treue und Wahrhaftigkeit ſo wunderbar glücklich, daß den
Hörern die ganze unverſtümmelte Kraft und Größe des alten deutſchen
Lebens mit einem male vor die Seele trat. Jedoch die feſte künſtleriſche
Zucht der Bühne lockerte ſich nach und nach. Die neue romantiſche Sit-
tenlehre ermuthigte jedes Talent ſich rückſichtslos vorzudrängen und ſeine
Eigenart durchzuſetzen; die vornehmen Intendanten aber beſaßen weder
die Sachkenntniß um durch das eigene Beiſpiel die Einheit des Stiles in
der Truppe aufrechtzuhalten, noch das Anſehen um die Mitglieder in ihre
Schranken zurückzuweiſen. Ein ſo gleichmäßig durchgebildetes und abge-
rundetes Zuſammenſpiel, wie es einſt die Hamburger zu Ekhofs, die
Berliner zu Ifflands Zeiten entzückt hatte, brachten die glänzenden neuen
[22]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
Hoftheater nicht mehr zu Stande. Zudem hatte ſich die Theaterkritik
ſchon längſt wie ein ſchädlicher Schwamm an den geſunden Baum der
dramatiſchen Kunſt angeſetzt. Schon ward es zur Regel, daß der ſtreb-
ſame Gymnaſiaſt oder Student ſich durch Theaterbeſprechungen ſeine lite-
rariſchen Sporen verdiente; faſt jeder gebildete Mann übte ſich gelegentlich
in dem traurigen Handwerke des kritiſchen Spielverderbers. Weitaus die
meiſten dieſer Recenſenten verfolgten lediglich den Zweck, durch hoch-
müthigen Tadel ſich ſelber ein Anſehen zu geben oder auch auf dem
Theater Parteikämpfe anzuzetteln, an denen das kleinſtädtiſche Publikum
mit leidenſchaftlichem Eifer theilnahm. Das Unweſen wuchs noch als die
politiſchen Verfolgungen hereinbrachen. Seitdem blieb die Theaterkritik das
einzige Gebiet, auf dem ſich die Federn der Tagesſchriftſteller frei ergehen
durften; denn, ſo ſagte der Miniſter Graf Bernſtorff, einen Knochen muß
man den biſſigen Hunden doch laſſen!

Nur zwei Dichtern dieſes Zeitraums iſt es gelungen, das Theater
durch bühnengerechte Werke von bleibendem Kunſtwerthe zu bereichern.
Es waren die beiden erſten Oeſterreicher ſeit dem dreißigjährigen Kriege,
die ſich in der Geſchichte der deutſchen Poeſie einen ehrenvollen Platz er-
warben. Wie einſt im dreizehnten Jahrhundert dieſe entlegenen Donau-
lande zu unſerem Heile das alte deutſche Volksepos bewahrten, während
das übrige Deutſchland ſich längſt ſchon der ritterlichen Dichtung zuge-
wendet hatte, ſo waren ſie jetzt wieder faſt unberührt geblieben von dem
Gedankenreichthum, aber auch von den Irrthümern und der doktrinären
Ueberbildung unſerer literariſchen Revolution. Als nun endlich einzelne
gute Köpfe in Oeſterreich auf die Welt von neuen Ideen, welche den
Deutſchen aufgegangen war, aufmerkſam wurden, da ſtanden ſie den
Schlagworten unſerer literariſchen Parteien in glücklicher Freiheit gegen-
über. Sie konnten in der Ferne, unbefangener als die Deutſchen im
Reiche, das Echte und Große aus der gewaltigen Bewegung herausfinden.
Sie hatten vor ſich ein ſchauluſtiges, dankbar empfängliches Publikum,
deſſen naive, kräftige Sinnlichkeit noch nicht durch gelehrte Kritik ver-
dorben war, und dazu das ſchöne Beiſpiel der großen Muſiker Oeſter-
reichs, die ja alleſammt den goldenen Boden des Handwerks in Ehren
hielten und ſich nicht zu gut dünkten ſchlicht und recht für die Bühne zu
arbeiten.

Eben jetzt begann das Burgtheater unter Schreyvogels kundiger Lei-
tung alle deutſchen Bühnen zu überflügeln. Hier lernten die Wiener,
in künſtleriſch durchgebildeter und doch einfacher Darſtellung, die ſchön-
ſten Dramen Deutſchlands kennen; ſelbſt ausländiſche Werke wußte der
treffliche Dramaturg durch geſchickte Bearbeitung dem deutſchen Gefühle
ſo nahe zu bringen, daß Moretos Donna Diana den Zuſchauern bei-
nah ſo vertraut erſchien wie ein heimiſches Luſtſpiel. Hier war kein
Boden für grübelnde Künſtelei. So iſt denn auch Franz Grillparzer von
[23]Grillparzer. Raimund.
der theoretiſchen Ueberklugheit der deutſchen Romantik nur einmal ange-
ſteckt worden. Sein Erſtlingswerk, die Ahnfrau, war eine Schickſals-
tragödie; nicht die freie That des Helden ſondern „tief verhüllte finſtre
Mächte“ führten das tragiſche Verhängniß herauf. Jedoch die Pracht der
Sprache und die Gluth der Leidenſchaft, das ſtürmiſche Fortſchreiten der
Handlung und die merkwürdig frühreife Sicherheit der Technik ließen den
verſchrobenen Grundgedanken faſt vergeſſen. Und alsbald riß ſich der
geſunde Sinn des Dichters aus den Feſſeln der Müllnerſchen Kunſt-
theorien völlig los. In ſeinen Trauerſpielen „Sappho“ und „das goldene
Vließ“ zeigten ſich reine Form und ſcharfe Charakterzeichnung, deutſcher
Ernſt und die ſchöne warme Sinnlichkeit des Altöſterreichers, claſſiſche
und romantiſche Ideale glücklich verſchmolzen. Goethe blieb ihm fortan
der mit kindlicher Andacht geliebte Meiſter, Weimar der geweihte Heerd
des deutſchen Lebens. Größeres als den dämoniſchen Charakter der Medea
hat Grillparzer in den hiſtoriſchen Dramen ſeiner ſpäteren Zeit nicht mehr
geſchaffen; eine ſtetige Entwicklung blieb ihm trotz des höchſten Künſtler-
fleißes verſagt. Er war nicht einer jener mächtigen Geiſter, die in un-
aufhaltſamem Aufſteigen nach und nach immer weitere Kreiſe der Welt
mit dem Lichte ihrer Ideen beſtrahlen, aber eine gemüthvolle, ſchamhafte
Künſtlernatur, ein echter Dichter, der auch in den Zeiten des Verfalls
die bewährten alten Grundſätze des dramatiſchen Idealismus mit unbe-
irrter Treue bewahrte, der würdige Herold der neuen deutſchen Poeſie in
Oeſterreich.

Bald nachher eroberte ein anderer Oeſterreicher, Ferdinand Raimund
der deutſchen dramatiſchen Kunſt ein neues Gebiet. Der hatte ſeit Jahren
als Komiker auf dem Leopoldſtädter Theater ſein harmloſes Publikum
durch meiſterhaftes Spiel entzückt, und als er nun in aller Beſcheiden-
heit ſich anſchickte ſeine kleine Bühne ſelber mit neuen Stoffen zu ver-
ſorgen, da ſchuf er nicht, wie die meiſten dichtenden Schauſpieler, klug
berechnete Zugſtücke mit dankbaren Rollen, ſondern volksthümliche Kunſt-
werke. Er wurde der Schöpfer der neuen Zauberpoſſe, ſeit Hans Sach-
ſens Zeiten der erſte deutſche Poet, der in Wahrheit das ganze Volk an
die Bühne zu feſſeln verſtand und die Maſſen ergötzte durch Dichtungen,
an denen auch der gebildete Sinn ſich eine Weile erfreuen und erwärmen
konnte. Die Luſt am Fabuliren war dieſem Wiener Kinde angeboren;
gradeswegs aus dem Getümmel des Volkslebens griff er ſich ſeine luſtigen
Geſtalten heraus, unerſchöpflich in jenen gutmüthigen Schwänken und
dämiſchen Späßen, die der Oeſterreicher und der Oberſachſe mit dem
glückſeligen Ausrufe: nein, das iſt zu dumm! zu begrüßen pflegt. Aber
hinter dem ausgelaſſenen, neckiſchen Treiben verrieth ſich der unter Thrä-
nen lächelnde Humor eines tiefen Gemüthes. Und wie feſt ſtand noch
der alte deutſche ſittliche Idealismus in jenen unſchuldigen Tagen des
ſocialen Friedens! Immer wieder kam Raimund auf die Frage nach dem
[24]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
wahren Glücke des Lebens zurück, die dem beladenen kleinen Manne die
höchſte aller ſittlichen Fragen bleibt; und immer wieder, mochte er nun
den Verſchwender, den Menſchenfeind oder den Bauer als Millionär vor-
führen, ließ er ſeine Hörer empfinden, daß alles Glück in dem Frieden
der Seele liegt. Und die Maſſe glaubte ihm; die alten deutſchen Volks-
lieder zum Preiſe der fröhlichen Armuth waren noch nicht vergeſſen.
Unter den zahlreichen Nachahmern des anſpruchsloſen Volksdichters kam
keiner dem Meiſter gleich. Das Volksluſtſpiel verwilderte ſchnell; die
ſaftige Derbheit ſank zur Liederlichkeit, der gemüthliche Scherz zum öden
Wortwitze, die kindliche Einfalt zur Plattheit herab. Weit ſpäter erſt, in
einer Zeit erbitterter politiſcher und ſocialer Kämpfe, iſt in Norddeutſch-
land eine neue Form der Poſſe entſtanden, die an Witz und Schärfe
jene unſchuldigen Zaubermärchen ebenſo weit übertraf, wie ſie an Humor
und poetiſchem Gehalt hinter ihnen zurückblieb. —

Für die erzählende Dichtung wurde die unerſättliche Schreib- und
Leſeſucht des Zeitalters zu einer Quelle ſchwerer Verſuchungen. Niemals
früher hatte ſich eine ſolche Unzahl betriebſamer Federn auf allen Ge-
bieten der Literatur zugleich getummelt. Der Meßkatalog der Leipziger
Buchhändler ſchwoll zu einem unförmlichen Bande an. In jedem Städt-
chen ſorgte eine Leihbibliothek für die Unterhaltung der Leſewelt. Die
Anſtandsgewohnheiten des altbegründeten Wohlſtandes konnten ſich in
dem verarmten Lande noch nicht ausbilden; die Deutſchen fanden kein
Arg daran, daß ſie mehr laſen und weniger Bücher kauften als irgend
ein anderes Volk. Indeß erzielten einzelne Werke bereits einen ſtarken,
nach den Begriffen der alten Zeit unerhörten Abſatz: ſo Rottecks Welt-
geſchichte, Zſchokkes Stunden der Andacht und die Ueberſetzung von Walter
Scotts Romanen. Im Jahre 1817 kehrte Friedrich König, der Erfinder
der Schnellpreſſe, in die Heimath zurück und begründete dann in Oberzell
bei Würzburg ſeine große Fabrik, welche dem Buchhandel ermöglichte für
das Maſſenbedürfniß zu arbeiten. Und da man ſich allgemach gewöhnte
alles Neue aus dem ganzen Bereiche der Wiſſenſchaft und Kunſt gierig
herunterzuſchlingen, ſo ward man bald unzufrieden mit dem einfachen
claſſiſchen Unterrichte, auf deſſen fruchtbarem Boden die neue deutſche
Cultur emporgeblüht war. Es genügte nicht mehr, dem Geiſte eine ſtrenge
formale Bildung zu geben, ſo daß er fähig ward aus einem engen Kreiſe
wohlgeſicherter Kenntniſſe nach und nach frei und ſtetig hinauszuwachſen,
neues Wiſſen ſich durch ſelbſtändige Arbeit anzueignen. Man forderte
unter dem wohllautenden Namen der realiſtiſchen Bildung das Anſam-
meln einer bunten Fülle unzuſammenhängender Notizen, ſo daß Jeder
über Jedes mitreden konnte. Das einfache Bekenntniß der Unwiſſenheit
galt für beſchämend; Niemand wollte zurückſtehen, wenn das Geſpräch in
raſchem Wechſel von der Schickſalstragödie auf die ſpaniſche Verfaſſung, von
der Phrenologie auf die neuen engliſchen Dampfmaſchinen hinüberſprang.

[25]Schreib- und Leſeſucht.

Mit dem ſicheren Blicke des erfahrenen Buchhändlers erſpähte der
rührige F. A. Brockhaus dieſen mächtigen Zug der Zeit und ließ ſeit
dem Jahre 1818 ein älteres, bisher wenig beachtetes Sammelwerk zu
einem großen Converſationslexikon umarbeiten, das in angenehmer alpha-
betiſcher Reihenfolge dem gebildeten Deutſchen „alles Wiſſenswerthe“ hand-
lich vorlegte. Es war der Anfang jener maſſenhaften Eſelsbrücken-Lite-
ratur, welche das neunzehnte Jahrhundert nicht zu ſeinem Vortheil aus-
zeichnet. Das Unternehmen, ſo undeutſch wie ſein Name, fand doch
Anklang in weiten Kreiſen und bald zahlreiche Nachahmer; ganz ohne
ſolche Krücken konnte ſich dies mit der Erbſchaft ſo vieler Jahrhunderte
belaſtete Geſchlecht nicht mehr behelfen. Niebuhr aber beobachtete mit
unverhohlenem Entſetzen die Wandlung, die ſich in der Geſittung der
Nation allmählich vorbereitete; er ſah voraus, wie friedlos, leer und zer-
fahren, wie unſelbſtändig in ihrem Denken die moderne Welt werden
mußte, wenn der hohle Dünkel des Halb- und Vielwiſſens, das Verlangen
nach immer wechſelnden Eindrücken überhandnahm. Auch Goethe wußte,
daß hier die ſchlimmſte Gefahr für die Cultur des neuen Jahrhunderts
lag, und ſchrieb die ernſte Warnung:

In einer ſo leſeluſtigen Welt ſtumpfte ſich der feine Formenſinn ſchnell
ab. Man trachtete vor Allem nach ſtofflichem Reiz, und da jede Zeit
die Schriftſteller hat, welche ſie verlangt und verdient, ſo fand ſich auch
ein Heer von rührigen Romanſchreibern, die ſich begnügten für den Zeit-
vertreib zu ſorgen und einige Jahre lang in den kritiſchen Blättern ge-
nannt zu werden. Es blieb fortan ein unterſcheidender Charakterzug des
neuen Jahrhunderts, daß die Werke der Poeſie wie vereinzelte Goldkörner
in einem ungeheueren Schutthaufen werthloſer Unterhaltungsſchriften ver-
ſteckt lagen und immer erſt nach längerer Zeit aus der Maſſe des tauben
Geſteins herausgefunden wurden. Nur war es in jenen anſpruchsloſen
Tagen nicht wie heute die induſtrielle Betriebſamkeit, was ſo viele Un-
berufene auf den deutſchen Parnaß führte, ſondern in der Regel die
Eitelkeit und die literariſche Mode. Wie in der dramatiſchen ſo zeigten
auch in der Roman- und Novellendichtung die poetiſchen Naturen ſelten
das Talent der Compoſition, während die Virtuoſen der ſpannenden und
feſſelnden Erzählung ebenſo ſelten die geſtaltende Kraft des Dichters be-
währten.

Durch die ſtrenge Wahrhaftigkeit des Krieges war jene weinerliche
Gefühlsſeligkeit, die ſich einſt vornehmlich an Jean Pauls Schriften ge-
nährt hatte, auf kurze Zeit zurückgedrängt worden. Jetzt gewann ſie
wieder Raum; in vielen Häuſern Norddeutſchlands herrſchte ein abge-
[26]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
ſchmackt ſüßlicher Ton. Manche kräftige Männer des heutigen Geſchlechts,
welche einſt in dieſer ſentimentalen Luft aufwuchſen, wurden dadurch mit
einem ſolchen Ekel erfüllt, daß ſie ihr Leben lang jeden Ausdruck erregter
Empfindung vermieden. Der weichliche Vielſchreiber H. Clauren ſagte
dem Geſchmacke der großen Leſewelt am Beſten zu. Die eleganten Damen
erfreuten ſich an den verhimmelten Stahlſtichen und den rührenden No-
vellen der modiſchen Taſchenbücher; Urania, Aurora, Alpenroſen, Ver-
gißmeinnicht oder Immergrün ſtand auf den Titelblättern der zierlichen
goldgeränderten Bändchen zu leſen. Oberſachſen, das vormals ſo oft
durch ſtarke reformatoriſche Geiſter entſcheidend in den Gedankengang der
Nation eingegriffen hatte, wurde für einige Jahrzehnte der Hauptſitz dieſer
Unterhaltungsliteratur; es war, als ob die einſt von dem jungen Goethe
verſpottete „Gottſched-Weiße-Gellertſche Waſſerfluth“ wieder über das ſchöne
Land hereinbräche. In Dresden kamen Friedrich Kind und Theodor Hell
mit einigen anderen ebenſo ſanftmüthigen Poeten allwöchentlich zum „Dich-
terthee“ zuſammen und bewunderten mit unwandelbarer Höflichkeit wechſel-
ſeitig ihre faden, des chineſiſchen Getränkes würdigen Novellen, die ſodann
in der vielgeleſenen „Abendzeitung“ veröffentlicht wurden. Friedrich Böt-
tiger aber, der unaufhaltſamſte der Recenſenten, beeilte ſich, wie Goethe
ſagte, den Lumpenbrei der Pfuſcher und der Schmierer zum Meiſterwerk
zu ſtempeln.

Ludwig Tieck, der ebenfalls in die liebliche Elbeſtadt übergeſiedelt
war, zog ſich von dieſem leeren Treiben vornehm zurück. An ihm ward
offenbar, daß die geheimnißvolle „Poeſie der Poeſie“, deren die Roman-
tiker ſich rühmten, im Grunde nur geiſtreiche Kennerſchaft war. Er
zählte, obwohl ihn ſeine Bewunderer dicht hinter Goethe ſtellten, doch
zu den Naturen, die mehr ſind als ſie leiſten. Da er von dem über-
mächtigen ſchöpferiſchen Drange des Dichters jetzt nur noch ſelten ergriffen
ward, ſo warf er ſich mit ſchönem Eifer, mit ſeiner geprieſenen „ſchnellen
Fühlbarkeit“ auf die Erforſchung der Shakeſpeariſchen Dramatik. Was
er in Wort und Schrift für die Erklärung und Nachbildung des großen
Briten that ward in Wahrheit fruchtbarer für das deutſche Leben als die
formloſen Romane und die literariſch-ſatiriſchen Märchendramen ſeiner
Jugend, die eben darum nicht als naive Kinder der Phantaſie erſchienen,
weil ſie mit bewußter Abſichtlichkeit ſelber ſagten, daß ihnen „der Ver-
ſtand ſo gänzlich fehle“. Wie vielen jungen Poeten und Schauſpielern
iſt in dem alten Hauſe am Altmarkte die erſte Ahnung von dem eigent-
lichen Weſen der Kunſt aufgegangen, wenn der Dichter an ſeinen vielge-
rühmten Leſeabenden mit wahrhaft congenialer Kraft die ganze Welt der
Shakeſpeariſchen Geſtalten in der Fülle ihres Lebens den Hörern vor die
Seele führte. Der junge Graf Wolf Baudiſſin fand es bald unbegreif-
lich, wie er nur hätte leben können bevor er dieſen Mann gekannt. Tieck
war früh berühmt geworden und erſchien ſchon im Mannesalter wie ein
[27]C. Brentano.
Patriarch der deutſchen Poeſie. Gütig, mit theilnehmendem Verſtändniß
nahm der gichtbrüchige Mann mit den hellen Dichteraugen die Jungen
auf, die zu ihm wallfahrteten, und wenngleich in ſeinen geiſtvollen Worten
mancher ſeltſame Einfall mit unterlief, ſo blieb ſein Blick doch auf die
Höhen der Menſchheit gerichtet; immer wieder verwies er die Jugend an
„die heil’gen Vier, die Meiſter der neuen Kunſt,“ Dante, Cervantes,
Shakeſpeare und Goethe. Erſt nach Jahren kehrte er wieder ſelbſt zur
Dichtung zurück. Noch mehr als Tieck hatten ſich die Brüder Schlegel
dem poetiſchen Schaffen entfremdet. Friedrich verſank ganz in dem Ge-
triebe der ultramontanen Politik. Auguſt Wilhelm lebte in Bonn ſeinen
literarhiſtoriſchen und philologiſchen Studien, eine Zierde der neuen rhei-
niſchen Hochſchule; den Studenten blieb der kleine ſtutzerhafte alte Herr
doch immer ehrwürdig als der Vertreter einer reichen Epoche, auf deren
Schultern die neue Wiſſenſchaft ſtand.

Nur jenen jüngeren Poeten, die ſich einſt in Heidelberg zuſammen-
gefunden hatten, verſiegte die dichteriſche Ader nicht. Tiefer als Clemens
Brentano war Niemand in die Irrgärten des romantiſchen Spiel- und
Traumlebens hineingerathen. Halb Schalk halb Schwärmer, heute über-
müthig bis zur Tollheit, morgen zerknirſcht und bußfertig, ſich ſelber und
der Welt ein Räthſel, trieb ſich der Ruheloſe bald in den katholiſchen
Städten des Südens umher, bald tauchte er in Berlin auf um den Ge-
brüdern Gerlach und den anderen chriſtlich-germaniſchen Genoſſen der
Maikäfer-Geſellſchaft ſeine Abhandlung über die Philiſter, die kecke Kriegs-
erklärung der Romantik wider die Welt der Wirklichkeit, vorzuleſen. Den
Befreiungskrieg begrüßte er mit lautem Jubel, doch konnte er ſo wenig
wie Z. Werner ſich in den norddeutſch-proteſtantiſchen Ton der Bewegung
recht finden; wie ſeltſam gezwungen und gemacht erſchienen ſeine zumeiſt
zur Verherrlichung Oeſterreichs gedichteten Kriegslieder: „durch Gott und
Dich ward wahr, o Franz: was Oeſtreich will das kann’s!“ Nachher
führte ihn ſein myſtiſcher Hang bis zum gemeinen Aberglauben herab;
er verbrachte mehrere Jahre am Krankenlager der ſtigmatiſirten Nonne
von Dülmen und legte ſeine Betrachtungen über das Wunderweib in
verzückten Schriften nieder. Und doch drang das lautere Himmelslicht
der Poeſie immer wieder durch die Nebel, welche dieſen kranken Geiſt
umnachteten. Kaum hatte er in dem tollen Hexenſpuk der „Gründung
Prags“, einer verunglückten Nachahmung von Kleiſts Pentheſilea, allen
ſeinen verſchrobenen Launen die Zügel ſchießen laſſen, ſo ſammelte er
ſich wieder, und ihm gelang wirklich was die Gelehrten der Romantik
immer nur gefordert hatten: einen volksthümlichen Stoff in volksthüm-
liche Form zu gießen. Er ſchuf ſein Meiſterſtück, die Erzählung vom
braven Kasperl und vom ſchönen Annerl, das Vorbild der deutſchen Dorf-
geſchichten. Mit vollem Rechte rühmte ſpäterhin Freiligrath ihm nach:
der wußt’ es wohl wie nied’re Herzen ſchlagen; denn ſo naiv und treu
[28]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
hat Keiner wieder geſchildert was dem Seelenleben der kleinen Leute ſeine
einfältige Größe giebt: die verhaltene Kraft der naturwüchſigen Leiden-
ſchaft, die vergeblich nach einem Ausdruck ringt und dann plötzlich in
verzehrenden Flammen durchbricht. Ebenſo ungleich blieb ſein Schaffen
noch in ſpäteren Jahren. Die romantiſchen Feinſchmecker bewunderten
ſeine Hühnergeſchichte Hinkel und Gockeleia; ſie konnten nicht genug prei-
ſen, wie hier ein geſuchter Einfall zu Tode gehetzt, Hühnerleben und
Menſchenleben in kindiſchem Spiele durcheinander geworfen wurde. Unter-
deſſen ſchrieb er in allen guten Stunden ſeine „Märchen“ ſtill für ſich
hin, köſtliche Erzählungen vom Vater Rhein, von den Nixen und dem
kriſtallenen Schloſſe drunten in den grünen Wellen, Bilder voll ſchalk-
hafter Anmuth, traumhaft lieblich wie die rheiniſchen Sommernächte.

Der ungleich ſtärkere und klarere Geiſt ſeines Freundes Achim v. Ar-
nim fand in der Märchenwelt kein Genügen. Der hatte ſchon früher in
der „Gräfin Dolores“ ein großes realiſtiſches Talent bekundet; nun wagte
er ſich mit dem Romane „die Kronenwächter“ auf die hohe See des hiſto-
riſchen Lebens hinaus und rückte mit ſeiner kräftigen, unumwundenen
Wahrhaftigkeit den Geſtalten unſerer Vorzeit herzhaft auf den Leib, bis
ſie ihm Rede ſtanden und der markige Freimuth, die derbe Sinnlichkeit
des alten Deutſchlands, die wüſte Roheit ſeiner Lagerſitten, der recht-
haberiſche Trotz ſeines reichsſtädtiſchen Bürgerthums den Leſern hart und
grell, wie die Geſtalten Dürerſcher Holzſchnitte, vor die Augen traten.
Der ordnende, die Fülle des Stoffes beherrſchende Künſtlerſinn bleibt
freilich ſelbſt dieſem liebenswürdigſten Jünger der romantiſchen Schule
verſagt. Unvermittelt wie im Leben liegt das Einfache und das Seltſame
in dem Romane neben einander; ein dichtes Geſtrüpp von krauſen Epi-
ſoden umwuchert die Erzählung; zuweilen verliert der Dichter die Luſt
und läßt ſich wie ein unmuthiger Schachſpieler die Figuren vom Brette
herunterſchlagen. Der großgedachten, tiefſinnigen Dichtung fehlt der Ab-
ſchluß, die Einheit des Kunſtwerks.

Weit größeren Anklang fand Amadeus Hoffmann bei der Maſſe der
Leſewelt, der einzige Novellendichter, der es durch Fruchtbarkeit und Ge-
ſchick mit dem betriebſamen Völkchen der Taſchenbuchsſchriftſteller auf-
nehmen konnte. In ſeinem wunderlichen Doppelleben verkörperte ſich die
widerſpruchsvolle romantiſche Moral, die muthwillig jede Brücke zwiſchen
dem Ideale und der Wirklichkeit abbrach und grundſätzlich verſchmähte das
Leben durch die Kunſt zu verklären. Wenn er den Tag über die gefan-
genen Demagogen verhört und in den Criminalakten des Kammergerichts
gewiſſenhaft und gründlich gearbeitet hatte, dann ging ihm erſt die Sonne
ſeiner Traumwelt auf. Dann durfte ihn kein Wort mehr an das Schat-
tenſpiel des Lebens erinnern, dann zechte er mit ausgelaſſenen Freunden
oder phantaſirte in Liebhaberconcerten; und alſo begeiſtert ſchrieb er die
Phantaſieſtücke in Callots Manier, die Elixire des Teufels, die Nacht-
[29]A. v. Arnim. Callot-Hoffmann.
ſtücke: phantaſtiſche Geſchichten von Dämonen und Geſpenſtern, von Träu-
men und Wundern, von Wahnſinn und Verbrechen, das Ungeheuerlichſte
was je ein überreiztes Hirn erſann. Es war als ob die Teufelsfratzen
von den Dachtraufen unſerer alten Dome herunterſtiegen. Der wüſte
Spuk drängte ſich ſo nahe, ſo ſinnlich greifbar auf, daß der Leſer, wie
vom Alpdruck gelähmt, ſtill halten mußte und dem kecken Humor, der
diaboliſchen Grazie des meiſterhaften Erzählers Alles glaubte. Zuletzt blieb
von dem tollen Spiele freilich nichts zurück als die dumpfe Betäubung
des phyſiſchen Schreckens. —

Derweil in Drama und Roman ſo viele Irrwiſche ihr unſtetes
Weſen trieben, erreichte die lyriſche Dichtung der Romantik durch Ludwig
Uhland ihre Vollendung. Die Kritiker der Schule ſahen den proſaiſchen
Menſchen über die Achſeln an, als ſeine Gedichte im Jahre 1814 zuerſt
herauskamen. Recht als das Gegenbild romantiſcher Genieſucht erſchien
dieſer ehrenfeſte Kleinbürger: wie er in Paris den Tag hindurch treu-
fleißig in den Manuſcripten der altfranzöſiſchen Dichtung forſchte und
Abends ſchweigſam in Geſellſchaft des ebenſo ſchweigſamen Immanuel
Bekker die Boulevards entlang ging, mit offenem Munde und geſchloſſenen
Augen, ganz unberührt von dem lockenden Glanz und den Verſuchungen
ringsum; wie er dann in dem heimathlichen Neckarſtädtchen ſeinen be-
häbigen wohlgeordneten Haushalt führte und ſich nicht zu gut dünkte an
den proſaiſchen Verfaſſungskämpfen Württembergs mit Wort und That
theilzunehmen. Und doch war es gerade dieſe geſunde Natürlichkeit und
bürgerliche Tüchtigkeit, was den ſchwäbiſchen Dichter befähigte die Schran-
ken der Kunſtformen weiſe einzuhalten und den romantiſchen Idealen
eine lebendige, dem Bewußtſein der Zeit entſprechende Geſtaltung zu
geben. Ein denkender Künſtler, blieb er doch völlig gleichgiltig gegen das
literariſche Gezänk und die äſthetiſchen Doktrinen der Schule und harrte
geduldig bis die Zeit der Dichterwonne kam, die ihm des Liedes Segen
brachte. Dann wendete er die kritiſche Schärfe, welche andere Poeten in
den Literaturzeitungen vergeudeten, unerbittlich gegen ſeine eigenen Werke;
kein anderer deutſcher Dichter hat mit ſo ſprödem Künſtlerſtolze alles
Halbfertige und Halbgelungene im Pulte zurückbehalten. Die Heldenge-
ſtalten unſerer alten Dichtung, des Waltherliedes und der Nibelungen,
erweckten zuerſt ſeine poetiſche Kraft; an den Gedichten des Alterthums
vermißte er den tiefen, die Phantaſie in die Weite lockenden Hintergrund;
doch ein angeborener, ſtreng geſchulter Formenſinn bewahrte ihn vor der
unklaren Ueberſchwänglichkeit der mittelalterlichen Poeſie. In feſten, ſiche-
ren Umriſſen traten dieſem Claſſiker der Romantik ſeine Geſtalten vor
die Seele.

Während die älteren Romantiker meiſt durch den phantaſtiſchen Reiz
des Fremdartigen und Alterthümlichen in die deutſche Vorzeit hinüber-
gezogen wurden, ſuchte Uhland in der Vergangenheit das rein Menſch-
[30]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
liche, das zu jeder Zeit Lebendige und vor Allem das Heimathliche, die
einfältige Kraft und Herzenswärme des unverbildeten germaniſchen We-
ſens; das Forſchen in den Sagen und Liedern unſeres Alterthums galt
ihm als „ein rechtes Einwandern in die tiefere Natur des deutſchen Volks-
lebens“. Er fühlte, daß der Dichter, auch wenn er entlegene Stoffe be-
handelt, nur ſolche Empfindungen ausſprechen darf, die in der Seele der
Lebenden widerklingen, und blieb ſich des weiten Abſtandes der Zeiten
klar bewußt. Niemals hat ihn die Freude an der Farbenpracht des Mit-
telalters den proteſtantiſchen und demokratiſchen Gedanken des neuen Jahr-
hunderts entfremdet. Derſelbe Dichter, der ſo rührend von den Gottes-
ſtreitern der Kreuzzüge ſang, pries auch den Baum von Wittenberg, der mit
Rieſenäſten, dem Strahle des Lichtes entgegen, zum Klauſendach hinaus-
wuchs, und geſellte ſich freudig zu den ſtreitbaren Sängern des Befreiungs-
krieges und beugte ſich demüthig vor der Heldengröße des neuerſtandenen
Vaterlandes:

Mit kräftigem Spotte kehrte er der Aftermuſe der romantiſch ſüßen
Herren, der Aſſonanzen- und Sonettenſchmiede den Rücken zu und hielt
ſich an den Wahlſpruch der Altvorderen: „ſchlicht Wort und gut Gemüth
ſind das echte deutſche Lied.“ Die anſchaulichen, volksthümlichen Aus-
drücke ſtrömten dem Sprachgewaltigen von ſelber zu. So leicht erklangen
ſeine ungekünſtelten Verſe, ſo friſch und heiter ſchwebten ſeine Geſtalten
dahin, daß die Leſer gar nicht bemerkten, wie viel Künſtlerfleiß ſich hinter
der tadelloſen Reinheit dieſer einfachen Formen verbarg, wie tief der
Dichter in die Schachte der Wiſſenſchaft hatte hinabſteigen müſſen bis
ihm Klein Roland und Taillefer, Eberhard der Rauſchebart und der
Schenk von Limburg ſo vertraut und lebendig wurden. Für ſeine Er-
zählungen wählte er mit Vorliebe die dem leidenſchaftlichen germaniſchen
Weſen zuſagende Form der dramatiſch bewegten Ballade, nur ſelten, wo
es die Natur des Stoffes gebot, die ruhig berichtende, ausführlich ſchil-
dernde ſüdländiſche Romanze. Nicht die Begebenheit war ihm das Weſent-
liche, ſondern ihr Widerſchein in dem erregten Menſchenherzen. Jede
Falte des deutſchen Gemüthes lag ihm offen, und wunderbar glücklich
wußte er zuweilen mit wenigen anſpruchsloſen Worten ein Herzensge-
heimniß unſeres Volkes zu offenbaren. Einfacher als in dem Gedichte
von dem treuen Kameraden iſt nie geſagt worden, wie den ſtreitbaren Ger-
manen ſeit der Cimbernſchlacht bis zu den Franzoſenkriegen im Schlacht-
getümmel immer zu Muthe war: ſo kampfluſtig und fromm ergeben, ſo
liebevoll und ſo treu.

Die Kraft der Empfindung drängte ſich auch in ſeinen erzählenden
Dichtungen ſo ſtark hervor, daß manche Gedichte, die er ſelber Balladen
nannte, bald als Lieder in den Volksmund übergingen. Denn ſeinen
[31]Uhland.
Liedern vornehmlich verdankte er die Liebe des Volkes, die ihm zuerſt in
der ſchwäbiſchen Heimath, dann auch im übrigen Deutſchland frohlockend
entgegenkam bis er endlich der volksthümlichſte aller unſerer großen Dichter
wurde. In den ſchlichten, tief empfundenen Worten von Liebes Leid und
Freude, von Wanderglück und Abſchiedsſchmerz, von der Luſt des Weines
und der Waffen fanden Alle, Vornehm und Gering, die Erinnerungen
ihres eigenen Lebens wieder. Zumal die Oberdeutſchen fühlten ſich an-
geheimelt, wenn ihnen zwiſchen den Zeilen des Dichters ſtets die ſchwäbi-
ſche Landſchaft mit ihren Rebenhügeln und ſonnigen Flüſſen, mit ihrem
heiteren ſangesluſtigen Völkchen entgegenwinkte. Die einfachen, dem Volks-
liede nachgebildeten Weiſen forderten unwillkürlich zum Singen auf; bald
wetteiferten die Tonſetzer ſich ihrer zu bemächtigen. Die ganze Jugend
ſtimmte mit ein. Uhlands Lieder erklangen wo immer deutſche Soldaten
über Land marſchirten, wo Studenten, Sänger und Turner ſich zum
fröhlichen Feſte zuſammenfanden; ſie wurden eine Macht des Segens für
das friſch aufblühende kräftige Volksleben des neuen Jahrhunderts. Das
junge im Kriege geſtählte Geſchlecht drängte überall aus der Stubenluft
der guten alten Zeit hinaus ins Freie, die deutſche Wanderluſt forderte
ihr Recht, alte halbvergeſſene Volksfeſte gelangten wieder zu Ehren. Der
neue Volksgeſang ſchlug eine Brücke über die tiefe Kluft, welche die Ge-
bildeten von den Ungebildeten trennte, führte die Maſſen, die nichts
laſen, zuerſt in die Kunſtdichtung der Gegenwart ein; und wenngleich
jene köſtliche ungebrochene Einheit der nationalen Geſittung, wie ſie einſt
in den Tagen der Staufer beſtanden, für die gelehrte Bildung der moder-
nen Welt immer unerreichbar blieb, ſo war es doch eine heilſame Rückkehr
zur Natur, daß allmählich mindeſtens ein Theil der ſchönſten deutſchen
Gedichte der ganzen Nation lieb und verſtändlich wurde. Wie ſchlug dem
ſchwäbiſchen Dichter das Herz, als er die neu erwachende Liederfreude
ſeines Volkes ſah; voll Zuverſicht rief er den Genoſſen die nur allzu treu-
lich beherzigte Mahnung zu:

Der ſchlichte Mann konnte ſich nicht ſatt ſehen an dem lärmenden
Gewimmel der Volksfeſte, und das waren ihm die Augenblicke des höch-
ſten Dichterlohnes, wenn er einmal auf einer Rheinreiſe irgendwo im
Walde junges Volk mit friſchen Stimmen ſeine eigenen Lieder ſingen
hörte, oder wenn ein Tübinger bemooſtes Haupt in feſtlichem Comitat
über die Neckarbrücke hinauszog und das Abſchiedslied „es ziehet der
Burſch in die Weite“ bis in den Rebgarten des Dichterhauſes am Oſter-
berge hinüberklang.

Wohl umſpannten ſeine Gedichte nur einen ziemlich engen Kreis von
[32]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
Gedanken; er ſang, wie einſt die ritterlichen Dichter mit den Goldharfen,
faſt allein „von Gottesminne, von kühner Helden Muth, von lindem
Liebesſinne, von ſüßer Maienbluth“. Auch in ſeinen Tragödien verherr-
lichte er mit Vorliebe die zähe Treue altdeutſcher Freundſchaft; ihnen
fehlte die fortreißende Macht der dramatiſchen Leidenſchaft. An das mäch-
tige politiſche Pathos ſeines Lieblings Walther von der Vogelweide reichten
ſeine vaterländiſchen Gedichte nicht heran; der prometheiſche Drang, die
höchſten Räthſel des Daſeins, das Woher und Wohin der Menſchheit zu
ergründen, berührte ſein ruhiges Gemüth ſelten. Darum wollte Goethe
von den Roſen und Gelbveigelein, den blonden Mädchen und trauernden
Rittern des ſchwäbiſchen Sängers nichts hören; er verkannte, daß ihm
ſelber in der Lieder- und Balladendichtung Niemand ſonſt ſo nahe ge-
kommen war wie Uhland, und meinte herbe, in Alledem liege nichts das
Menſchengeſchick Bezwingendes. Die Deutſchen aber hatten ſich längſt
im Stillen verſchworen, den Altmeiſter zu behandeln nach ſeinem eigenen
Worte: wenn ich Dich liebe, was gehts Dich an? Der treue Schwabe
wußte, wie unmöglich es iſt einen Meiſter ſeines Irrthums zu überführen.
Er ließ ſich durch die Ungerechtigkeit des Alten in ſeiner Liebe nicht be-
irren; er ward nicht müde dem Greiſe ſeine Sängergrüße zu ſenden und
der Nation zu erzählen, wie dieſer Königsſohn einſt in goldner Frühe
das ſchlummernde Dornröschen, die deutſche Poeſie erweckte, und wie das
ſteinerne Laub am Straßburger Münſter rauſchte, als der Dichterjüng-
ling die Thurmſchnecken hinaufſtieg, „dem nun ein halb Jahrhundert die
Welt des Schönen tönt“.

Obwohl der Schweigſame nach ſeinem dreißigſten Jahre nur noch
einzelne Gedichte veröffentlichte und ſich begnügte als geiſtvoller Forſcher
und Sammler an der großen Arbeit der Wiederentdeckung unſerer Vor-
zeit theilzunehmen, ſo wuchs ſein Dichterruhm doch von Jahr zu Jahr.
Die Lieder ſeiner Jugend konnten nicht veralten. Hochgebildet und doch
bürgerlich unſcheinbar; begeiſtert für die alte Herrlichkeit des Reichs und
das öſterreichiſche Kaiſergeſchlecht, und doch ein Demokrat, dem die „Für-
ſtenräth’ und Hofmarſchälle mit trübem Stern auf kalter Bruſt“ immer
verdächtig blieben; im politiſchen Kampfe furchtlos und treu, wie es der
Wappenſpruch des Landes fordert, bis zum trotzigen Eigenſinne — ſo
erſchien er den Schwaben als der rechte Vertreter der Landesart, als der
beſte der Stammgenoſſen. Sie hoben ihn auf den Schild und rühmten:
„jedes Wort, das der Uhland geſprochen, iſt uns gerecht geweſen.“

Eine Schaar von jungen Poeten folgte dem Meiſter nach und nannte
ſich bald ſelbſt die ſchwäbiſche Dichterſchule. Hier zuerſt in der Geſchichte
der neuen deutſchen Dichtung ward der Verſuch einer landſchaftlichen
Sonderbildung gewagt, doch es war ein durchaus harmloſer Partikula-
rismus. Nichts lag dieſen Dichtern ferner als die Abſicht ſich loszureißen
von der gemeinſamen Arbeit der Nation; ſie fühlten ſich nur recht von
[33]Die ſchwäbiſche Dichterſchule.
Herzen froh und ſtolz, dieſem heiteren Lande des Weines und der Lieder
anzugehören, dieſem Stamme, der einſt des heiligen Reiches Sturmfahne
getragen hatte und feſt wie kein anderer mit den großen Erinnerungen
unſeres Mittelalters verwachſen war. Liebenswürdige Heiterkeit und natür-
liche Friſche war allen den ungezählten Balladen und Liedern dieſer Poeten
eigen; ſie blieben deutſch und züchtig und bewahrten die reinen Formen
der lyriſchen Dichtung auch in ſpäteren Tagen, als der neue weltbür-
gerliche Radikalismus, den Adel der Kunſtform und die Unſchuld des
Herzens zerſtörend, über die deutſche Poeſie hereinbrach. Aber die wun-
derbare poetiſche Stimmung der Lieder Uhlands ließ ſich ebenſo wenig
nachahmen wie ſeine ſchalkhafte Laune, die den reckenhaften Trotz der
deutſchen Heldenzeit ſo glücklich zu verklären wußte. Manche der ſchwäbi-
ſchen Balladenſänger verfielen allmählich in die gereimte Proſa des Mei-
ſterſanges; ihre platte Gemüthlichkeit wußte dem neuen Jahrhundert keine
Gedanken zu bieten.

Weitaus der eigenthümlichſte Geiſt aus dieſem Kreiſe war Juſtinus
Kerner, eine durch und durch poetiſche Natur voll drolligen Humors und
tiefen Gefühles. Sein gaſtfreies Haus in den Rebgärten dicht neben der
alten ſagenberühmten Burg Weibertreu bei Weinsberg blieb viele Jahre
hindurch die Herberge für alle guten Köpfe aus dem Oberlande. Wer
dort von dem Dichter und ſeinem Rickele herzlich aufgenommen ward
und ihn dann beim Neckarwein tolle Schnurren erzählen oder ſeine geiſt-
vollen, warm empfundenen Lieder vortragen hörte, der fand es kaum an-
ſtößig, daß auch dieſer im Grunde der Seele proteſtantiſche und moderne
Menſch von dem myſtiſchen Hange der Romantik nicht unberührt ge-
blieben war. Wie Brentano die wunderthätige Katharina Emmerich, ſo
feierte Kerner die Seherin von Prevorſt, eine kranke Bäuerin aus der
Nachbarſchaft, und meinte durch ſie den Einklang zweier Welten zu be-
lauſchen; was ihn in dieſe nächtigen Regionen trieb war nicht die Ge-
wiſſensangſt einer unfreien, haltloſen Seele, ſondern die poetiſche Schwär-
merei eines kindlichen Gemüthes, das in der Verſtandesdürre der Auf-
klärung ſeinen Frieden nicht finden konnte. Dankbar rief ein Genoſſe der
Tafelrunde dem glücklichen Dichterhauſe zu:

Unterdeſſen begann die Nation erſt ganz zu verſtehen was ſie an
ihrem größten Dichter beſaß. Immer mächtiger und gebieteriſcher hob
ſich die Geſtalt Goethes vor ihren Augen, als die Aufregung der Kriegs-
zeit ſich legte und die während der Jahre 1811—14 erſchienenen drei
erſten Theile von Dichtung und Wahrheit allmählich in größere Kreiſe
drangen. Das Buch ſtand in der langen Reihe der Bekenntniſſe bedeu-
tender Männer ebenſo einzig da wie der Fauſt in der Dichtung. Seit
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. II. 3
[34]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
den Confeſſionen des Auguſtinus hatte Niemand mehr das allerſchönſte
Geheimniß des Menſchenlebens, das Werden des Genius, ſo tief, wahr
und mächtig geſchildert. Jenem ſtrengen Heiligen verſchwanden die Ge-
ſtalten des Dieſſeits gänzlich neben dem zermalmenden Gedanken der
Sündhaftigkeit aller Creatur und der Sehnſucht nach dem lebendigen
Gotte; hier aber redete ein weltfreudiger Dichtergeiſt, der in der Lebens-
fülle der Schöpfung die ewige Liebe anzuſchauen ſuchte und von den höch-
ſten Flügen des Gedankens immer wieder zurückkehrte zu dem einfältigen
Künſtlerglauben: „wozu dient all der Aufwand von Sonnen und Pla-
neten und Monden, von Sternen und Milchſtraßen, von Kometen und
Nebelflecken, von gewordenen und werdenden Welten, wenn ſich nicht zu-
letzt ein glücklicher Menſch unbewußt ſeines Daſeins erfreut?“ Ebenſo
ehrlich wie einſt Rouſſeau bekannte Goethe die Fehler und Irrgänge ſeiner
Jugend; doch bewahrte ihn ſein ſicheres Stilgefühl vor jener gewaltſamen,
geſuchten Offenheit, die zur Schamloſigkeit führt. Er legte nicht wie der
Genfer auch jene halb unbewußten widerſpruchsvollen Aufwallungen des
Gefühles blos, welche allein durch ihre Flüchtigkeit erträglich werden und
in der ausführlichen Darſtellung fratzenhaft erſcheinen, ſondern gab nur
das Weſentliche ſeines Lebens: er erzählte wie er zum Dichter geworden war.

Wenn aus Rouſſeaus Geſtändniſſen zuletzt doch nichts übrig blieb
als die wehmüthige Erkenntniß der Gebrechlichkeit des Menſchen, der
zwiſchen ſeinem Urbild und ſeinem Zerrbild, zwiſchen dem Gott und dem
Thiere haltlos dahinſchwankt, ſo überkam die Leſer von Dichtung und
Wahrheit das frohe Gefühl, daß dem deutſchen Dichter in zweifachem
Sinne gelungen war was Milton einſt von dem Poeten verlangte: ſein
Leben ſelbſt zu einem wahren Kunſtwerke zu geſtalten. Wie er das Ta-
lent von der Mutter, den Charakter von dem Vater ererbt hatte und
nun nach und nach mit ungeheuerer Beharrlichkeit ſich ausbreitete über
den ganzen Bereich menſchlichen Schauens, Dichtens und Erkennens —
auf jeder Stufe ſeiner Entwicklung erſchien dieſer Geiſt geſund, vorbild-
lich, der Natur gemäß und darum ſo einfach in allen ſeinen wunderbaren
Wandlungen. Die geiſtreiche Fanny Mendelsſohn ſprach nur die Em-
pfindungen aller Leſer aus, als ſie weiſſagte: dieſen Mann werde Gott
nicht vor der Zeit heimrufen; der müſſe auf Erden bleiben bis zum höch-
ſten Alter und ſeinem Volke zeigen was es heiße zu leben. Die Ver-
ehrung für Goethe ward ein Band der Einheit zwiſchen den beſten Män-
nern dieſes zerriſſenen Volkes; je höher ein Deutſcher in ſeiner Bildung
ſtand, um ſo tiefer beugte er ſich vor dem Dichter. Wohl hörte man
aus dem Tone des Buches heraus, daß Goethe einſt ſelber von ſeinen
Jugendtagen geſagt hatte: man hätte mir eine Krone auf das Haupt ſetzen
können, und ich würde mich nicht gewundert haben. Und doch ſtand er
viel zu hoch um auch nur berührt zu werden von jenen unwillkürlichen
Regungen der Selbſtgefälligkeit, die ſich faſt in allen Confeſſionen zeigen.
[35]Dichtung und Wahrheit.
Das mächtige Selbſtbewußtſein, das ſich in dieſen Blättern ausſprach,
war die heitere Ruhe eines ganz mit ſich einigen Geiſtes, die glückliche
Unbefangenheit eines Dichters, der ſein Leben lang nur Bekenntniſſe ge-
ſchrieben hatte und längſt gewohnt war den Tadlern und den Neidern
gelaſſen zu antworten: ich habe mich nicht ſelbſt gemacht.

Immer wenn er in das deutſche Leben hineingriff hatte er ſein Höch-
ſtes geleiſtet; ſo waren denn auch die Geſtalten, die er jetzt aus der Er-
innerung heraufbeſchwor, von einer Seelenwärme durchleuchtet wie nur
die ſchönſten ſeiner freien Dichtergebilde. Aus dem Pfarrhauſe von Seſen-
heim drang ein Strahl der Liebe in die Jugendträume jedes deutſchen
Herzens, und wenn ein Deutſcher an die ſeligen Tage ſeiner eigenen
Kindheit zurückdachte, ſo ſtand mit einem male das winklige alte Haus
am Hirſchgraben und der fließende Brunnen im Hofe vor ihm und er
ſchaute der glücklichen Frau Rath in die tiefen lachenden Augen. Der
Dichter ſagte mit ſeinen Alten: in der Geſtalt wie der Menſch die Erde
verläßt, wandelt er unter den Schatten. Ihm ſelber fiel ein anderes
Loos; denn ſo mächtig war der Zauber dieſes Buches, daß noch heute,
wenn Goethes Name genannt wird, faſt Jedermann zuerſt an den könig-
lichen Jüngling denkt; ſeine Mannesjahre, die er ſelbſt nicht mehr ge-
ſchildert hat, ſcheinen neben dem ſonnigen Glanze dieſer Jugendgeſchichte
wie im Schatten zu liegen.

Wie Rouſſeau die Zeitgeſchichte mit der Erzählung ſeines Lebens
verwoben hatte, ſo gab auch Goethe, nur ungleich tiefſinniger und gründ-
licher, ein umfaſſendes Geſchichtsbild von dem geiſtigen Leben der fride-
ricianiſchen Zeit. Noch einmal aufflammend in jugendlichem Feuer ſchil-
derte der Greis jene hoffnungsfrohen Frühlingstage der deutſchen Kunſt:
wie Alles keimte und drängte, wie der friſche Duft des Erdreichs aus
den neu umgebrochenen Aeckern die Luft erfüllte, wie der eine Baum
noch kahl ſtand und andere ſchon Blätter trugen. Wie oft hatten Nie-
buhr und andere Zeitgenoſſen dem Dichter den hiſtoriſchen Sinn abge-
ſprochen, weil er ſich ſo gern in die Natur verſenkte. Er aber löſte jetzt
die beiden höchſten Aufgaben des Geſchichtſchreibers, die künſtleriſche und
die wiſſenſchaftliche, und zeigte durch die That, daß beide in Eines zu-
ſammenfallen: indem er die Vergangenheit den Leſern ſo lebendig ver-
gegenwärtigte, daß ſie Alles mitzuerleben glaubten, ließ er ſie zugleich
das Geſchehene verſtehen, die Nothwendigkeit der Thatſachen erkennen.
Das Werk war entſtanden in den Tagen der napoleoniſchen Weltherr-
ſchaft, da der Dichter ſelbſt an der politiſchen Auferſtehung ſeines Vater-
landes zu verzweifeln ſchien, und gleichwohl ſprach aus jedem Satze die
zuverſichtliche, hoffnungsfrohe Stimmung des fridericianiſchen Zeitalters.
Kein Wort ließ errathen, daß der Dichter nach den jüngſten Niederlagen
den Glauben an Deutſchlands große Zukunft aufgegeben hätte. Eben
jetzt, da alle Welt den preußiſchen Staat verloren gab und ſelbſt die
3*
[36]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
teutoniſchen Schwarmgeiſter ſich gleichgiltig von dem Bilde Friedrichs ab-
wendeten, zeigte Goethe zuerſt in ergreifenden Worten, wie feſt die neue
Kunſt mit dem preußiſchen Heldenruhme verwachſen war: an Talenten
war in Deutſchland niemals Mangel, doch der nationale Gehalt, der
eigentliche Lebensinhalt kam unſerer Dichtung erſt durch Friedrichs Thaten.
So wenig war der Dichter ſeinem Volke innerlich untreu geworden. Heute
giebt es nur noch eine heilige Sache: — ſo äußerte er einſt in jenen
ſchweren Tagen — im Geiſte zuſammenzuhalten und in dem allgemeinen
Ruin das Palladium unſerer Literatur zu bewahren!

Ein qualvoller, ungeſunder Zuſtand blieb es doch, daß er zu dem
erwachenden politiſchen Leben ſeines Volkes ſo gar kein Vertrauen faſſen
konnte. Schmerzlich genug erprobte er die Wahrheit ſeines eigenen Aus-
ſpruchs: der Dichter ſei ſeiner Natur nach unparteiiſch und könne in
Zeiten politiſcher Leidenſchaft einem tragiſchen Schickſal kaum entgehen.
Auf Augenblicke überkam ihn wohl die Ahnung einer glücklicheren Zukunft.
Als die große Armee nach Rußland zog und die Verzagten meinten, nun-
mehr ſei das Weltreich vollendet, da erwiderte er: wartet ab, wie Viele
wiederkommen werden! Aber als nun wirklich nur armſelige Trümmer
jener endloſen Züge zurückkehrten und das preußiſche Volk ſich wie ein
Mann erhob, da graute dem Dichter doch vor dem aufgeregten Weſen
der „unartigen Freiwilligen“. Er vergaß es nie, wie wenig die Deut-
ſchen einſt den hohen patriotiſchen Sinn von Hermann und Dorothea
verſtanden hatten, und traute ſeinem Volke die nachhaltige Kraft des
politiſchen Willens nicht zu; er hatte von jeher mit der alten Cultur des
Weſtens ſeine Gedanken ausgetauſcht und ſah jetzt mit unheimlichen
Ahnungen, wie die Völker des Oſtens „Koſaken, Kroaten, Kaſſuben und
Samländer, braune und andere Huſaren“ über das friedliche Mitteldeutſch-
land dahinfegten. Seinem Sohne verbot er ſtreng, in das Heer der Ver-
bündeten einzutreten und mußte dann noch erleben, wie der leidenſchaft-
liche Jüngling, beſchämt und verzweifelt, plötzlich umſchlug und im Hauſe
des Vaters eine abgöttiſche Verehrung für Napoleon zur Schau trug.

Erſt die Friedensbotſchaft erlöſte den Dichter aus ſeiner dumpfen Ver-
ſtimmung; er athmete erleichtert auf und ſchrieb zur Friedensfeier das Feſt-
ſpiel „des Epimenides Erwachen“ um nach ſeiner Weiſe durch ein poetiſches
Bekenntniß ſeine Bruſt vollends zu befreien. Die Maſſe, die mit Recht
bei ſolchem Anlaß ein volksthümliches, gemeinverſtändliches Werk erwartete,
wußte mit den ſymboliſchen Geſtalten nichts anzufangen; zwer aber den
Sinn der Fabel zu enträthſeln vermochte, hörte tief erſchüttert mit an,
wie der träumeriſche Weiſe, „der dieſe Nacht des Jammers überſchlief“,
den ſiegreichen Kämpfern bekannte: er ſchäme ſich ſeiner Ruheſtunden,
„denn für den Schmerz, den ihr empfunden, ſeid ihr auch größer als
ich bin!“ Es war ein Geſtändniß, das jeden Tadel beſchämte; doch kei-
neswegs eine Demüthigung, denn zugleich dankte Epimenides den Göttern,
[37]Des Epimenides Erwachen.
die ihm in dieſen ſtürmiſchen Jahren die Reinheit der Empfindung bewahrt
hatten. Freier, heiterer blickte Goethe fortan auf den Befreiungskrieg
zurück, und für das Standbild, das die Stände Mecklenburgs in Roſtock
ihrem Blücher errichteten, ſchrieb er die Zeilen:

Sobald die Waffen ſchwiegen machte er ſich auf „zu des Rheins
geſtreckten Hügeln, hochgeſegneten Gebreiten“. Zwei glückliche Sommer,
1814 und 1815 verbrachte er in den befreiten rheiniſchen Landen, die
ihn mit ihrem ſonnenhellen Leben immer vor allen anderen deutſchen
Gauen anheimelten. Das Herz ging ihm auf, da er überall den alten
rheinländiſchen Frohſinn, den freundnachbarlichen Verkehr zwiſchen den
beiden Ufern wiedererwachen ſah, und droben auf dem Rochusberge bei
Bingen, wo die franzöſiſchen Vorpoſten ſo lange ihren Lugaus gehalten,
das Volk wieder zum heiteren Kirchenfeſte zuſammenſtrömte. In den Blät-
tern, die er zum Gedächtniß dieſer frohen Tage ſchrieb, erſchien der Greis
wieder ganz ſo lebensfroh und weinſelig wie einſt der Straßburger Stu-
dent. Auch die Forſchungen jener Straßburger Zeit nahm er jetzt im
freundlichen Verkehre mit Bertram und den Gebrüdern Boiſſeree wieder
auf. Er freute ſich an dem Kölner Dome, beſuchte alle die alten Bau-
werke am Main und Rhein und verweilte lange in Heidelberg: dort ſtand
jetzt die altdeutſche Gemäldeſammlung der Gebrüder Boiſſeree mit den
Dürerſchen Apoſteln und dem gewaltigen Bilde des heiligen Chriſtophorus,
ein Wanderziel für alle jungen Teutonen, die Wiege unſerer neuen Kunſt-
forſchung. Die Geſtalten Dürers, „ihr feſtes Leben und Männlichkeit, ihre
innere Kraft und Ständigkeit“ hatten den Dichter ſchon in ſeiner Jugend
mächtig angezogen; wie that es ihm wohl, jetzt auch an den Werken der
altniederländiſchen und der kölniſchen Malerſchule den Fleiß, die Bedeut-
ſamkeit, die Einfalt der deutſchen Altvordern zu bewundern. Ach Kinder,
rief er aus, was ſind wir dumm: wir bilden uns ein, unſere Großmütter
ſeien nicht auch ſchön geweſen! Auch der Nibelungen nahm er ſich nach-
drücklich an, gegen Kotzebue und die anderen platten Geſellen, die über
die reckenhafte Großheit des germaniſchen Alterthums ihre Witze riſſen.
Den Drillingsfreunden in Köln, den Boiſſerees und ihrem Genoſſen Ber-
tram, „die zum Vergangenen muthig ſich kehren“, ſendete er zum An-
denken ſein Bild mit freundlichen Verſen. Die chriſtlich-germaniſchen
Schwarmgeiſter frohlockten, nun ſei dieſer Berg zu Thal gekommen, nun
habe der alte Heidenkönig dem deutſchen Feſtkinde, dem Kölner Dome
huldigen müſſen; ſie rechneten den Dichter bereits zu den Ihren und
hofften demnächſt eine chriſtliche Iphigenie erſcheinen zu ſehen.

[38]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.

Wie wenig kannten ſie dieſen allſeitigen Geiſt, der eben damals mit
ruhigem Selbſtgefühle ſagte: Wer nicht von dreitauſend Jahren ſich weiß
Rechenſchaft zu geben, bleib’ im Dunkeln unerfahren, mag von Tag zu
Tage leben! Wenn Goethe den berechtigten Kern der deutſchen Romantik
unbefangen anerkannte, ſo war er doch mit nichten gemeint im hohen
Alter zu dem Gedankenkreiſe ſeines Götz von Berlichingen zurückzukehren.
Er blieb der Claſſiker, der den Benvenuto Cellini überſetzt und in ſeiner
Schrift über Winckelmann das Evangelium der deutſchen Renaiſſance ver-
kündet hatte; war ihm doch Dürer nur darum ſo lieb, weil dieſer heitere
Genius gleich ihm ſelber germaniſchen Gedankenreichthum mit ſüdländi-
ſcher Formenſchönheit verband. Der Welterfahrene, der ſich ſelbſt oft-
mals demüthig „ein bornirtes Individuum“ nannte, wußte nur zu wohl,
wie leicht die Anforderungen des Lebens den Handelnden zur unwillkür-
lichen Einſeitigkeit verführen, und ſah daher mit Entrüſtung, wie die bewußte
und gewollte Einſeitigkeit des Teutonenthums den Deutſchen ihr beſtes
Gut, die freie Weltanſicht, die unbefangene Empfänglichkeit zu verküm-
mern drohte. Wenn das junge Volk ſich gar unterſtand, ihm ſeine ge-
liebte Sprache durch anmaßliche Reinigung zu verderben, ſie des befruch-
tenden Verkehres mit fremder Cultur zu berauben, dann brauſte er auf
in hellem Titanenzorne. Die „malcontente, determinirte, zuſchreitende“
Art des neuen Geſchlechts widerte ihn an, dies plumpe, ungekämmte Weſen,
dieſe aus natürlicher Germanenderbheit und gemachtem Jacobinertrotz ſo
ſeltſam gemiſchte Formloſigkeit. Namentlich an den jungen Malern, die
in dem Kloſter auf dem Quirinal ihre Werkſtatt aufgeſchlagen hatten,
bemerkte Goethe bald jene Dürftigkeit, die allem Fanatismus eigen iſt.
Die fruchtbaren erſten Jahre der mittelalterlichen Schwärmerei waren
vorüber. Jetzt hieß die Loſung „Frömmigkeit und Genie!“; der Fleiß
ward mißachtet, und manche Werke der Nazarener erſchienen ſo leer und
kahl wie die Kloſterzellen von S. Iſidoro ſelber. Scharf abwehrend trat
der Dichter dieſer Richtung entgegen; ſogar die Widmung der Cornelius-
ſchen Zeichnungen zum Fauſt würdigte er keiner Antwort; denn er fühlte,
daß der große Maler nur die eine Seite des Gedichtes verſtanden, die
claſſiſchen Ideen aber, die nachher im zweiten Theile ihre Entfaltung
finden ſollten, noch kaum bemerkt hatte.

Vor Allem entſetzte den freien Geiſt des alten Claſſikers „die Kin-
derpäpſtelei“, das erkünſtelte neukatholiſche Weſen der verfallenden Ro-
mantik. Es wurde verhängnißvoll für den ganzen Verlauf der deutſchen
Geſittung bis zum heutigen Tage, daß Goethe eine freie, geiſtvolle Form
des poſitiven chriſtlichen Glaubens eigentlich niemals kennen lernte. In
ſeiner Jugend verkehrte er eine Zeit lang mit den ſchönen Seelen des
Pietismus, jedoch der enge Geſichtskreis dieſer Stillen im Lande ver-
mochte den Genius nicht zu feſſeln. Im Alter trat er mit den Beken-
nern jenes tiefſinnigen, weitherzigen und hochgebildeten Chriſtenthums,
[39]Goethe und die neue Generation.
das während der ſchweren Jahre des Leidens und des Kampfes allmäh-
lich herangereift war, niemals in nahe Berührung; ſonſt wäre ſeinem
ſcharfen Blicke ſchwerlich entgangen, daß Männer wie Stein und Arndt ihre
unerſchütterliche Hoffnungsfreudigkeit, ihre ſittliche Ueberlegenheit, einem
Hardenberg oder Gentz gegenüber, zu allermeiſt der Kraft des lebendigen
Glaubens verdankten. So geſchah es, daß auch der letzte und größte
Vertreter unſerer claſſiſchen Epoche von dem wieder erwachenden religiöſen
Leben der Nation wenig bemerkte, und noch auf Jahrzehnte hinaus die
Geringſchätzung kirchlicher Dinge in den Kreiſen der reichſten Bildung
faſt als ein nothwendiges Zeichen freier Geſinnung erſchien. Die ſpin-
deldürren Geſtalten der Nazarener mit ihrer geſuchten Einfalt, die bald
ſüßlichen bald überſchwänglichen Reden der romantiſchen Apoſtaten mußten
Goethes großen Sinn empören; und als er gar die Frau von Krüdener
auf ihre alten Tage die Erweckte, die gottbegeiſterte Seherin ſpielen ſah,
da wallte ſein proteſtantiſches Blut hoch auf und er ſchrieb kurzab: „Hu-
renpack, zuletzt Propheten!“ Auch die Verfälſchung der Wiſſenſchaft durch
religiöſe Gefühle und myſtiſche Ahnungen blieb ihm immerdar ein Gräuel,
und mit hellem Jubel begrüßte er Gottfried Hermanns „kritiſch-helleniſch-
patriotiſche“ Feldzüge wider Creuzers Symbolik. Er fühlte lebhaft, daß
alles deutſche Weſen zu Grunde gehen müßte, wenn wir jemals unſeren
Weltbürgerſinn völlig aufgäben; er ward nicht müde von der Nothwendig-
keit einer Weltliteratur zu ſprechen, das Echte und Gute aus den Werken
der Nachbarvölker zu empfehlen, und fand ſogar Worte des Beifalls als
der geiſtreiche Ruſſe Uwarow vorſchlug, jede Wiſſenſchaft nur in einer conge-
nialen Sprache darzuſtellen, alſo die Alterthumskunde nur in der deutſchen.

Ebenſo wenig wie das überſpannte Teutonenthum konnten dem Dichter
die neuen conſtitutionellen Doktrinen zuſagen. In den einfachen gemüth-
lichen Verhältniſſen des Lebens bewährte er ſtets eine rührende Güte und
Nachſicht gegen den geringen Mann, tiefe Ehrfurcht vor den ſtarken und
ſicheren Inſtinkten des Volksgefühls. Oft wiederholte er: die wir die
niederſte Klaſſe nennen ſind vor Gott gewiß die höchſte Menſchenklaſſe.
Selbſt während er an der Iphigenie ſchrieb, vermochte ſein menſchen-
freundliches Herz den Gedanken an die hungernden Apoldaer Strumpf-
wirker nicht los zu werden. Doch im Staate, in Kunſt und Wiſſenſchaft
zeigte er die ariſtokratiſche Geſinnung, die jedem bedeutenden Kopfe natür-
lich iſt, und wahrte ſtreng abweiſend das natürliche Vorrecht der Bil-
dung. Schon in den Volksſcenen ſeines Egmont hatte er ſein Urtheil über
die politiſche Befähigung der Maſſe unverblümt ausgeſprochen. „Verwir-
rend iſts wenn man die Menge höret“ — ſo lautete ſeine Antwort, wenn
die Wortführer des Liberalismus zuverſichtlich betheuerten, die untrügliche
Weisheit des Volks werde alle Schäden des deutſchen Staatslebens zu
heilen wiſſen. Das undeutſche Weſen der liberalen Tagesſchriftſteller,
ihre Abhängigkeit von den Doktrinen der Franzoſen war ſeiner deutſchen
[40]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
Geſinnung verächtlich; ihre verſtändige Waſſerklarheit erinnerte ihn an
den alten Nicolai und erfüllte ihn zugleich mit Beſorgniß, denn er lebte
des Glaubens, die reine Verſtandesbildung führe zur Anarchie, da dem
Verſtande keine Autorität innewohne. Bald bemerkte er auch mit Ekel,
wie der junge Liberalismus in denſelben unduldſam gehäſſigen Ton ver-
fiel wie einſt der Großinquiſitor der Berliner Aufklärung und alle An-
dersdenkende als Fürſten- oder Pfaffenknechte verfolgte. Dieſen Sklaven
der Parteimeinung hielt er entgegen: es gebe nur einen wahren Libera-
lismus, die Liberalität der Geſinnungen, des lebendigen Gemüths.

Mit unüberwindlichem Abſcheu erfüllte ihn das aufblühende Zeitungs-
weſen; ihm entging nicht, wie verflachend und verſandend dies Haſchen nach
den Tagesneuigkeiten, dieſe ungeſunde Vermiſchung von ödem Klatſch und
politiſcher Belehrung auf die allgemeine Bildung wirken, welche Frechheit
und Nichtigkeit unter allen dieſen unverantwortlichen Namenloſen, die
hier über Menſchen und Dinge zu Gericht ſaßen, aufwuchern mußte.
„Tiefe Verachtung öffentlicher Meinung“ ſchien ihm der einzige Gewinn
aus der belobten Preßfreiheit. Achſelzuckend wendete er ſich ab von den
Götzen des Tages: „wer in der Weltgeſchichte lebt, dem Augenblick ſollt’ er
ſich richten?“ — Wie war es doch ſo ſtill geworden um den Alten! Auch
Herder und Wieland waren dahingegangen, und das ſchöne Verhältniß
zu ſeinem fürſtlichen Freunde wurde durch eine unwürdige Kränkung ge-
trübt. Der Dichter wollte nicht dulden, daß ein abgerichteter Hund dort
ſeine Künſte zeigte „wo der bekränzte Liebling der Kamönen der inn’ren
Welt geweihte Gluth ergoß“. Der Großherzog aber beſtand auf ſeiner
Laune; Goethe mußte vor dem Hunde des Aubry weichen und zog ſich
von der Leitung der Weimariſchen Bühne zurück.

Die freie Heiterkeit ſeines Weſens blieb von Alledem unberührt. Mit
jugendlichem Eifer vertheidigte er in ſeiner neuen Zeitſchrift „Kunſt und
Alterthum“, wie vormals in den Propyläen, die claſſiſchen Ideale. Der
Kunſt-Meyer und die anderen unter dem gefürchteten Zeichen W. K. F.
verſteckten Weimariſchen Kunſtfreunde unterſtützten ihn im Kampfe wider
„die neue frömmelnde Unkunſt“. Freilich ſtand der Dichter an der Schwelle
zweier Zeitalter, und hinter dem ſtolzen, zuverſichtlichen Tone ſeiner
Polemik verbarg ſich zuweilen ein Gefühl der Unſicherheit. Wie vormals
Winckelmann zugleich für die antiken Bildwerke der Villa Albani und für
die froſtige Eleganz eines Raphael Mengs ſich begeiſterte, ſo kam auch
Goethe von ſeinem alten Genoſſen Tiſchbein nicht ganz los und ſchmückte
ein ſteifes Bild des Freundes, das von natürlicher Wahrheit wenig oder
nichts enthielt, mit den Verſen: „heute noch im Paradieſe wandern
Lämmer auf der Wieſe, und Natur iſt’s nach wie vor!“ Dabei behielt
er doch Fühlung mit allen frei aufſtrebenden Talenten der deutſchen Kunſt
und begrüßte mit warmem Lobe die erſten kühnen Schritte Chriſtian
Rauchs.

[41]Italieniſche Reiſe.

Wirkſamer als dieſe kritiſche Thätigkeit ward das Erſcheinen der Ita-
lieniſchen Reiſe im Jahre 1817. Seit Langem waren dieſe Erinnerungs-
blätter in den Kreiſen der Freunde verbreitet; nun gab ſie der Dichter
geſammelt heraus in einer neuen Bearbeitung, welche abſichtlich alles
Licht auf Rom, auf die Werke des Alterthums und der Renaiſſance fallen
ließ. Die Deutſchen ſollten ihm nachfühlen, wie ihn einſt die übermächtige
Sehnſucht unaufhaltſam nach der ewigen Stadt drängte, wie ſelbſt in
Florenz ſeines Bleibens nicht war, wie er in Aſſiſi nur Augen hatte für
die ſchlanken Säulen des Minerventempels und „den triſten Dom“ des
heiligen Franciscus, die geweihte Stätte, wo einſt Giottos Kunſt erwachte,
keines Blickes würdigen wollte, bis er ſchließlich unter der Porta del
Popolo ſich gewiß war Rom zu haben. Und nun mußten die Leſer ihm
folgen durch alle jene reichen Tage, die ſchönſten und fruchtbarſten ſeines
Lebens hindurch: wenn Morgens die Sonne über den zackigen Gipfeln
des Sabinergebirges emporſtieg und der Dichter den einſamen Weg am
Tiber entlang hinauszog zu dem Brunnen in der Campagna; wenn er
unter den Trümmern des Forums als ein Mitgenoſſe der Rathſchläge
des Schickſals die Geſchichte von innen heraus leſen lernte, wenn ihn
im einſamen kühlen Saale die ganze Seligkeit des Schaffens überkam,
die Geſtalten der Iphigenie, des Egmont, des Taſſo, des Meiſter mächtig
auf ihn eindrängten; wenn er endlich unter den Orangenbäumen am
ſonnigen Strande von Taormina die Nauſikaa und den Dulder Odyſſeus
leibhaftig vor ſich wandeln ſah. Und dann immer wieder das demüthige
Geſtändniß des Mannes, der längſt ſchon den Götz und den Werther
gedichtet hatte: hier ſei er wiedergeboren worden, hier ſei ihm erſt die
Klarheit und die Ruhe des Künſtlers aufgegangen, hier habe er erſt ge-
lernt aus ganzem Holze zu ſchneiden. Die alte Germanenſehnſucht nach
dem Süden, die Dankbarkeit der Nordländer gegen die ſchönen Heimath-
lande aller Geſittung hatte niemals wärmere Worte gefunden. Der Ein-
druck war tief und nachhaltig. Dem Dichter wurde die Freude, daß
mehrere der begabteſten jungen Künſtler ſich bald nachher wieder dem
Alterthum zuwendeten. Aber nicht blos die Nazarener grollten dem heid-
niſchen Buche, auch Niebuhr und manche andere weltlich freie Köpfe
fühlten ſich befremdet. Dieſe rein äſthetiſche, dem politiſchen Leben grund-
ſätzlich abgewendete Weltanſchauung entſprach den Geſinnungen der acht-
ziger Jahre; dem Geſchlechte, das bei Leipzig und Belle-Alliance geſchlagen
hatte, konnte ſie nicht mehr ganz genügen, wie mächtig auch die literari-
ſchen Neigungen wieder überhandnahmen.

Vor wenigen Jahren erſt hatte Goethe einige ſeiner jugendlichſten
geſelligen Lieder geſchrieben, ſo das ausgelaſſene Burſchenlied Ergo biba-
mus. Nach und nach, da er hoch in die Sechzig hinaufkam, regten ſich
ihm doch die Gefühle des Alters, die milde Beſchaulichkeit, die gefaßte
Ergebung, die Neigung zum Lehrhaften, Symboliſchen und Geheimniß-
[42]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
vollen; und nach ſeiner Gewohnheit ließ er die Natur frei gewähren.
In ſolcher Stimmung las er die Ueberſetzung des Hafis von Hammer.
Jener Drang in die Ferne, den die Weltfahrten der Romantik unter den
Deutſchen erweckt hatten, ergriff auch ihn; er fühlte, wie die ruhige, hei-
tere Lebensweisheit des Orients ſeinen Jahren, die perſiſche Naturreligion
ſeiner eigenen Erdfreundſchaft zuſagte. Doch „etwas Unmittelbares in
ſeine Arbeiten aufzunehmen“ war ihm unmöglich; er wollte und konnte
nicht, wie Schiller, ſich eines fremden Stoffs gewaltſam bemächtigen um
ihn zu geſtalten. Gemächlich lebte er ſich nach und nach ein in die For-
men und Bilder der perſiſchen Poeſie, bis ſeine eigenen Gedanken un-
willkürlich etwas von dem Dufte des Morgenlandes annahmen.

Da führte ihn ein freundliches Geſchick, auf jener Reiſe in die rhei-
niſche Heimath, mit Marianne von Willemer zuſammen; es war, als
ſollte ihm allein das ernſte Wort nicht gelten, das er zwei Jahre zuvor
geſchrieben: der Menſch erfährt, er ſei auch wer er mag, ein letztes Glück
und einen letzten Tag. Wie ward ihm wieder ſo jugendlich zu Muthe
in jenen ſonnigen Herbſttagen, da er mit der ſchönen jungen Frau in den
Baumgängen der Heidelberger Schloßterraſſe luſtwandelte und den ara-
biſchen Namenszug ſeiner Suleika in den Rand der Brunnenſchale einritzte:
„und noch einmal fühlet Goethe Frühlingshauch und Sonnenbrand.“ Was
ihn dort beglückte war nicht eine übermächtige Leidenſchaft, wie er ſie einſt
für Frau von Stein empfunden, ſondern eine warme und tiefe Herzens-
neigung für ein holdes Weib, das durch die Liebe des Dichters ſelber
zur Künſtlerin wurde. Gelehrig ging ſie auf das orientaliſche Formen-
ſpiel des Freundes ein; im Wechſelgeſange mit Hatem dichtete Suleika
jene melodiſchen Lieder voll ſüßer Sehnſucht und hingebender Demuth,
die während eines halben Jahrhunderts zu Goethes ſchönſten Gedichten
gerechnet worden ſind. Er aber erwiderte bald geiſtreich ſpielend, bald
leidenſchaftlich erregt; in gluthvollen, myſtiſchen Verſen beſang er den
liebſten von allen Gottesgedanken, die Macht der zwiſchen zweien Welten
ſchwebenden Liebe, die zuſammenführt was ſich angehört: „Allah braucht
nicht mehr zu ſchaffen, wir erſchaffen ſeine Welt!“

Dergeſtalt entſtand nach und nach das letzte große lyriſche Werk des
Dichters, der Weſtöſtliche Divan, ein bunter, nur durch das Band der
morgenländiſchen Form zuſammengehaltener Strauß von Liebes- und
Schenkenliedern, von Sprüchen und Betrachtungen, von alten und neuen
Bekenntniſſen. Es fehlte nicht an ſtreitbaren Worten; nicht umſonſt geſtand
der alte Meiſter: denn ich bin ein Menſch geweſen, und das heißt ein
Kämpfer ſein. Mit ſchonungsloſen Worten ſchilderte er die Macht des
Niederträchtigen unter den Menſchen, und im ſcharfen Gegenſatze zu der
Liederſeligkeit der ſchwäbiſchen Dichter ſah er ſchon voraus, wie das Ueber-
maß der Sangesluſt das deutſche Leben zuletzt ernüchtern werde: „wer
treibt die Dichtkunſt aus der Welt? die Poeten!“ Den Grundton der
[43]Weſtöſtlicher Divan.
Sammlung bildete doch eine ſtille, das irdiſche Treiben frei überſchauende
Heiterkeit: „mir bleibt genug, es bleibt Idee und Liebe.“ Die kunſtvolle,
in bisher unerhörten Freiheiten ſich ergehende Proſodie des Divans diente
den gedankenreicheren Lyrikern des folgenden Geſchlechts zum Vorbilde.
Wohl fehlte dann und wann jener Zauber der unmittelbaren Eingebung,
der allen Jugendwerken Goethes ihre hinreißende Macht gab; einzelne
ſteife und geſuchte Wendungen erſchienen mehr gedichtet und gedacht als
empfunden, manche künſtliche Arabesken nur eingefügt um den fremd-
artigen Reiz des Geſammtbildes zu erhöhen. Dafür erſchloß der Greis
im Divan, in den Orphiſchen Urworten, in den unzähligen Sprüchen
ſeiner letzten Jahre einen Schatz der Weisheit, der faſt für jede Lebens-
frage des Gemüths und der Bildung das rechte Wort bot und erſt von
dem heutigen Geſchlechte allmählich verſtanden wird. Viele Dichtungen
ſeines Alters gemahnten an jene räthſelhaften Runen unſeres Alterthums,
vor denen der germaniſche Held ſinnen und träumen konnte bis an ſei-
nen Tod. Zuweilen wagte er ſich bis in die letzten geheimnißvollen Tiefen
des Daſeins, bis dicht an die Grenzen des Sagbaren, wo das Wort ver-
ſtummt und die Muſik einſetzt: ſo in jenem wunderbaren Liede, das immer
leiſe in der Seele widerklingt ſo oft ein Strahl himmliſcher Glückſeligkeit
in unſer armes Leben fällt:

So lebte er dahin in ſeiner einſamen Größe, unabläſſig ſchauend,
ſammelnd, forſchend, dichtend, in’s Endliche nach allen Seiten ſchreitend
um das Unendliche ahnungsvoll zu ermeſſen, beglückt durch jeden Son-
nentag des Frühlings und jede Gabe des reichlichen Herbſtes, wie durch
jedes gelungene Werk der Kunſt und jeden neuen Fund im weiten Be-
reiche menſchlichen Wiſſens. Schillers zarter Körper hatte ſich vor der
Zeit aufgerieben im harten Dienſte der Kantiſchen Pflichtenlehre; bei die-
ſem Glücklichen und Kerngeſunden erſchien die ungeheure, allſeitige Thätig-
keit nur wie die natürliche, müheloſe Entfaltung angeborener Kräfte. Die
ihm ferne ſtanden ahnten kaum, wie ernſt er es ſelber nahm mit ſeinem
ſtrengen Worte: nur wer immer wirkt vermag zu wirken; bald kommt
die Nacht wo Niemand kann! Sie ahnten noch weniger, welch ein feſtes
Gottvertrauen den verrufenen Heiden durch ſein reiches Alter geleitete:
wie er ſich in frommer Scheu hütete der Vorſehung vorzugreifen und in
jeder zufälligen Fügung des Tages das unmittelbare Eingreifen Gottes
erkannte — denn nur ſo erſchien dem Künſtler die göttliche Weltregierung
denkbar. Und da er ſelber noch mit jedem Tage wuchs als ob dies Leben
nie ein Ende finden könnte, ſo blieb auch die Jugend immer ſein Lieb-
ling. Mochte ihn die anmaßende Derbheit des jungen Geſchlechts zuweilen
[44]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
beläſtigen: zuletzt konnte er den ſtrahlenden Augen der begeiſterten Brauſe-
köpfe doch nicht zürnen und meinte gütig: es wäre thöricht zu verlangen:
komm, ältle Du mit mir! Jungen Dichtern aber wußte er nur zu
rathen was ihn ſelber die Natur gelehrt hatte: ſie ſollten ſich vorerſt be-
mühen Männer zu werden, reich im Herzen wie im Kopfe, und ihre
Seele offen halten jedem Hauche der Zeit: „poetiſcher Gehalt iſt Gehalt
des eignen Lebens; man halte ſich an’s fortſchreitende Leben und prüfe
ſich von Zeit zu Zeit, ob man lebendig iſt!“

Einzelne eifrige Renegaten, wie Friedrich Schlegel, unterſtanden ſich
wohl, von dem abgetakelten alten Herrgott zu reden; die Edleren wußten,
daß man dieſen Mann nicht antaſten konnte ohne die Nation ſelber zu
beſchimpfen. Wenn der Freiherr vom Stein die Zurückhaltung Goethes
in den napoleoniſchen Tagen beklagte, ſo fügte er beſcheiden hinzu: Aber
er iſt doch zu groß! Nirgends fand der Dichter wärmere Bewunderer
als in den Kennerkreiſen Berlins. Hier wurde die Goethe-Verehrung
wie ein Geheimdienſt getrieben; die ewig ſchwärmende Hoheprieſterin Rahel
Varnhagen verkündete von ihrem Dreifuß herunter unermüdlich in ora-
kelhaften Reden den Ruhm des Vergötterten. Der alte Herr ſah ſich die
Weihrauchswolken, die vor ſeinem Altar an der Spree emporſtiegen, aus
der Ferne gelaſſen an und gab gelegentlich in ſeinem umſtändlichen Ge-
heimraths-Stile eine höfliche Antwort. Doch näher auf den Leib durften
ihm dieſe Huldigenden nicht heranrücken; er fühlte, daß bei ihnen zur
anſpruchsvollen Doktrin wurde was ihm ſelber die Natur in die Wiege
gelegt hatte. Der nixenhaften kleinen Rahel ſchlug ein dankbares, from-
mes, menſchenfreundliches Herz im Buſen; mitten in der gemachten Ek-
ſtaſe dieſer tief eingeweihten Dilettanten und Halbkünſtler bewahrte ſie
ſich das ſichere Gefühl des Weibes für das Große und Starke: war doch
Fichte einſt viele Jahre lang neben Goethe ihr Abgott geweſen. Aber
dicht neben ſolchen liebenswürdigen Zügen lag eine halb unbewußte und
eben darum unermeßliche Eitelkeit, die in der Bewunderung des erſten
deutſchen Dichters die Größe des eigenen Ichs genoß und ſich über das
ſtille Gefühl der Unfruchtbarkeit tröſtete mit dem erhabenen Gedanken:
der im Unendlichen ſchwebende Geiſt verſchmähe ſich einzubannen in die
Kreiſe der Sprachkunſt! „Warum ſollte ich nicht natürlich ſein? — ſagte
ſie arglos — ich wüßte doch nichts Beſſeres und Mannichfaltigeres zu
affektiren!“ Und wie wenig Inhalt lag doch in allen den gebildeten Redens-
arten dieſer äſthetiſchen Theecirkel. Vieles was man dort Geiſt nannte
lief im Grunde hinaus auf die Mißhandlung der deutſchen Sprache, auf
das verblüffende Zuſammenſtellen ungehöriger Wörter. Wenn Rahel ein
edel und feurig vorgetragenes Muſikſtück „einen gebildeten Sturmwind“
nannte, dann jauchzte die Prieſterſchaar der höheren Bildung, und der
eunuchenhafte Gatte trug die Albernheit mit ſeinen zierlichſten Schrift-
zügen in ſeine Tagebücher ein. Der alte Heros in Weimar aber kannte
[45]Die Gothik.
den weiten Abſtand zwiſchen dem Kennen und dem Können. Wo ihm
unter ſeinen Verehrern ſchöpferiſche Begabung begegnete, da thaute er
auf; wie väterlich kam er dem Wunderkinde Felix Mendelsſohn-Bartholdy
entgegen und freute ſich mit den glücklichen Eltern des ſchönen Vereines
von feiner Bildung und echtem Talent. —

Als die Dichtung ſchon in den Herbſt eintrat, begann für die bil-
denden Künſte erſt die Zeit der Blüthe. So lange die Begeiſterung der
Kriegsjahre anhielt wurde die gothiſche Kunſt allgemein als die wahr-
haft deutſche geprieſen. Die Jugend ſchien ſich für immer von den antiken
Idealen abzuwenden, und Schenkendorf rief gebieteriſch: „man ſoll an
keiner deutſchen Wand mehr Heidenbilder ſehn!“ Viele der Freiwilligen
aus dem Oſten lernten auf den Märſchen am Rhein zuerſt den Formen-
reichthum unſerer Vorzeit kennen; ſie meinten in dieſen alten Domen die
allein giltigen Muſterbilder für die vaterländiſche Kunſt zu finden und
bemerkten kaum, daß ihnen in den Kirchen des verhaßten Frankreichs
überall der nämliche „altdeutſche“ Stil begegnete. Wenn ſie zu dem alten
Krahn droben auf dem unvollendeten Thurme des Kölner Domes empor-
ſchauten, dann dachten ſie mit ihrem ritterlichen Sänger: „daß das Werk
verſchoben bis die rechten Meiſter nah’n!“ Der Kronprinz fühlte ſich
ganz überwältigt von dem Anblick der majeſtätiſchen Ruine; auf ſeinen
Betrieb wurde Schinkel nach Köln geſendet und erklärte in ſeinem Gut-
achten: einen ſolchen Bau erhalten, das heiße ihn vollenden.

Von dieſer Stimmung der Zeit ward auch König Friedrich Wilhelm
berührt, als er nach dem erſten Pariſer Frieden beſchloß, das Gedächtniß
der deutſchen Siege durch die Erbauung eines prächtigen altdeutſchen Do-
mes in Berlin zu verherrlichen. In Altpreußen erklang bald nachher von
allen Seiten der Ruf: das herrliche Hochmeiſterſchloß, die von der Roheit
der Polen und dem proſaiſchen Kaltſinn des fridericianiſchen Beamtenthums
ſo ſchändlich verſtümmelte Marienburg müſſe in ihrer alten Pracht wieder
aufgerichtet werden, ein Siegesdenkmal für das alte Ordensland, das
ſich ſo gern rühmte die anderen Deutſchen zum heiligen Kampfe erweckt
zu haben. Schön, der eifrige Wortführer des altpreußiſchen Provinzial-
ſtolzes, trat an die Spitze des Unternehmens; er dachte dies ſchönſte welt-
liche Bauwerk unſeres Mittelalters zu einem preußiſchen Weſtminſter zu
erheben, woran Jeder aus dem Volke ſeinen Antheil nähme. Der König
übernahm den Wiederaufbau; die dünnen Zwiſchenwände, die ein phili-
ſterhaftes Geſchlecht mitten durch die ungeheuren Säle gezogen hatte, fielen
zuſammen; über den ſchlanken Pfeilern der Remter erhoben ſich wieder
leicht und frei gleich den Fächern der Palmen die alten gothiſchen Ge-
wölbe. Die Ausſchmückung des Ordensſchloſſes überließ man der Nation.
Geld wurde nicht angenommen: wer mithelfen wollte mußte ſelber einen
Theil des Bauwerks künſtleriſch ausſtatten. Der Adel, die Städte, die
Corporationen der verarmten Provinz wetteiferten in Geſchenken, Patrioten
[46]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
aus allen Landestheilen des Staates ſchloſſen ſich an; York ſtiftete die
ſchweren Zinnen über Meiſters Morgenhellem Gemach, Stein hing ſein
Wappenſchild an einem Pfeiler des oberen Burggangs auf. Bald prang-
ten an den bunten Fenſtern die Bilder aus Preußens alter und neuer
Geſchichte; denn grade in dieſen Jahren erwachte die alte Kunſt der Glas-
malerei, die mit ſo vielen anderen Segnungen der Cultur in den Stür-
men des dreißigjährigen Krieges untergegangen war, wieder zu friſchem
Leben. Da ſtanden unter dem ſchwarzundweißen Banner der Ritter vom
deutſchen Hauſe und der Landwehrmann des Befreiungskrieges; die Gym-
naſien des tapferen Grenzlandes ſchenkten ein Fenſter mit Davids Schwert
und Harfe und der Inſchrift: wer kein Krieger iſt ſoll auch kein Hirte
ſein! Alle Herzensgeheimniſſe des romantiſchen Geſchlechts traten bei
dieſen Spenden an den Tag; wie fühlten die Deutſchen ſich glücklich, daß
ſie wieder ein Recht hatten den Helden ihrer großen Vorzeit frei ins Ge-
ſicht zu ſehen. Alles jubelte, als der junge Kronprinz in den mächtigen
Hallen der alten Burg ein Feſtmahl hielt und nach ſeiner enthuſiaſtiſchen
Weiſe den Trinkſpruch ausbrachte: „Alles Große und Würdige erſtehe
wie dieſer Bau!“

Gleichwohl vermochte die gothiſche Richtung in der Kunſt ebenſo wenig
die Oberhand zu erlangen wie die ſchwäbiſchen Dichter in der Poeſie.
Die Ideen Winckelmanns und Goethes behaupteten noch ihre Macht, nir-
gends kräftiger als in Berlin. Hier ſtanden noch die beſten Werke der
deutſchen Spätrenaiſſance, das Schloß, das Zeughaus und Schlüters
Kurfürſtenſtandbild, die Denkmäler einer claſſiſch gebildeten und doch na-
tionalen Kunſtweiſe, verſtändlicher für das moderne Gefühl als die Bauten
des Mittelalters. Hier in dem Mittelpunkte einer großen, aber jungen
Geſchichte mußte die Rückkehr zu den Bauformen des vierzehnten Jahr-
hunderts als willkürliche Künſtelei erſcheinen. Und jetzt erſt begann man
mit den echten Werken der Hellenen vertraut zu werden. Winckelmann
hatte einſt faſt nur die römiſchen Nachbildungen der griechiſchen Kunſt
kennen gelernt und noch gar nicht bemerkt, welchen weiten Weg das Alter-
thum von den doriſchen Zeiten und den goldenen Tagen des Perikles
bis herab zu der Epoche der hadrianiſchen Nachblüthe durchlaufen hatte.
Seit dem Anfang des neuen Jahrhunderts wurde der Boden Griechen-
lands ſelbſt durchforſcht; die Elginſchen Marmorwerke wanderten nach
London, die Aegineten im Jahre 1816 nach München. Mit der Erkennt-
niß wuchs die Bewunderung für die Antike. Zugleich trat in Rom jener
nachgeborene Hellene auf, der wie kein anderer moderner Menſch in der
claſſiſchen Formenwelt lebte und nur durch ein räthſelhaftes Spiel des
Schickſals in dieſe neuen Jahrhunderte verſchlagen ſchien. Eine ſtarke
germaniſche Ader lag doch in Thorwaldſens mächtiger Natur. Den Deut-
ſchen ſprach ſeine Kunſt unmittelbar zum Herzen, ſie zählten den Islän-
der halb zu den Ihren; hatte er doch an dem Nachlaß des Deutſchen
[47]Rauch.
Asmus Carſtens, des kühnen Rebellen gegen die akademiſche Kunſt, ſich
zuerſt gebildet und von ihm gelernt, was in den Werken des Alterthums
wahrhaft lebendig und für alle Zeiten giltig ſei.

Derweil alſo die altdeutſche und die claſſiſche Richtung noch in un-
entſchiedenem Kampfe lagen, geſchah in Berlin eine folgenreiche Wendung.
Während der harten Jahre, da der preußiſche Staat am Rande des
Bankerotts ſtand, verbot ſich die Errichtung monumentaler Kunſtwerke
von ſelbſt. Nur einen künſtleriſchen Plan mochte der unglückliche König
nicht aufgeben: er wollte ſeiner Gemahlin ein würdiges Grabmal errich-
ten, und ſein geſundes natürliches Gefühl führte ihn auch hier auf den
rechten Weg, obwohl er ſich ſelber beſcheiden nur einen Laien in Kunſt-
ſachen nannte. Sein Herz ſehnte ſich nach einem verklärten Bilde der
Geliebten; und da er dunkel empfand, daß die Gothik, die ſeinem nüch-
ternen Weſen ohnehin zu phantaſtiſch vorkam, den Adel der menſchlichen
Geſtalt nicht zur vollen Geltung gelangen läßt, ſo wollte er von einer
altdeutſchen Grabkapelle nichts hören. Umſonſt betheuerte ihm Schinkel,
der während jener Kriegsjahre noch ganz in teutoniſchen Anſchauungen
befangen war: die Architektur des Heidenthums ſei für uns kalt, die harte
Schickſalsreligion der Alten könne den Gedanken des Todes nicht mit der
liebevollen, tröſtenden Heiterkeit des Chriſtenthums darſtellen. Friedrich
Wilhelm ließ inmitten der düſteren Fichten des Charlottenburger Parkes
einen kleinen doriſchen Tempel erbauen, der nur die einfach ernſte Hülle
für das Grab der Königin bilden ſollte; mit der Ausführung des Denk-
mals ſelbſt wurde Chriſtian Rauch beauftragt, der einſt im Dienſte der
Verſtorbenen aufgewachſen, durch ſie in die Kunſt eingeführt, jetzt mit
der ganzen Wärme künſtleriſcher Begeiſterung und perſönlicher Verehrung
ſein Werk begann. Tauſende ſtrömten herbei, als dies Mauſoleum im
Frühjahr 1815 eröffnet wurde, die Meiſten zuerſt nur um das Angeſicht
der geliebten Fürſtin noch einmal zu ſehen. Aber wie ſie ſo dalag, die
liebliche Geſtalt in ihrer ſtillen Hoheit, lebensvoll als ob ſie athme, ſchön
wie ein helleniſches Weib, fromm und friedlich wie eine Chriſtin, jede
Ader der Hände und jede Falte des weißen Marmorgewandes mit der
höchſten techniſchen Sicherheit und Sorgfalt behandelt, da verſpürten ſelbſt
dieſe nordiſchen Maſſen, denen die Sculptur unter allen Künſten am
fernſten liegt, einen Hauch vom Geiſte der Antike. Der Zug der Wall-
fahrer währte fort, jahraus, jahrein; Jedermann fühlte, die deutſche Kunſt
hatte einen ihrer großen Schritte gethan. Rauchs claſſiſch geſchulter, for-
menſtrenger Realismus errang einen durchſchlagenden Erfolg. Die gothi-
ſche Kunſtſchwärmerei verſchwand bald aus der Berliner Geſellſchaft, ſelbſt
der romantiſche Kronprinz wendete ſich allmählich den claſſiſchen Idealen zu.

Mittlerweile waren die Staatsmänner aus Paris heimgekehrt, Har-
denberg noch ganz erfüllt von den mächtigen Eindrücken der Louvre-
Gallerie; Altenſtein und Eichhorn hatten unterwegs auch die Sammlung
[48]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
der Boiſſerees in Heidelberg beſucht. Sie Alle verhehlten nicht, wie dürftig
ihnen das Berliner Kunſtleben neben dem Reichthum des Weſtens er-
ſchien, und waren mit dem König einig in dem Entſchluſſe, daß der
Staat nimmermehr in das banauſiſche Weſen des alten Jahrhunderts
zurückſinken dürfe. Als Altenſtein bald darauf an die Spitze des Unter-
richtsweſens trat, nahm er ſich vor, das mit der Berliner Univerſität be-
gonnene Werk Wilhelm Humboldts fortzuführen und die preußiſche Haupt-
ſtadt auch zu einer Heimſtätte deutſcher Kunſt zu erheben. Das Mäce-
natenthum König Friedrichs I. hatte immer zunächſt an den Glanz des
Hofes gedacht; jetzt da die preußiſche Krone ſich zum zweiten male der
bildenden Künſte mit Eifer annahm war ſie ſich der großen Culturauf-
gaben des Staates endlich bewußt geworden. Die Pflege der Kunſt er-
ſchien ihr nunmehr als eine Pflicht der ſittlichen Volkserziehung, damit
„aus dem Publikum etwas werde“, wie Schinkel zu ſagen pflegte; ſie dachte
groß von der Freiheit des Künſtlers und begnügte ſich, den ſchöpferiſchen
Köpfen würdige Aufgaben zu ſtellen ohne ſie in ihrer Eigenart zu mei-
ſtern. Aber dieſer vornehmen Geſinnung des Königs entſprachen die Kräfte
des erſchöpften Staatshaushalts keineswegs. Preußen mußte wieder ein-
mal, wie ſchon ſo oft, verſuchen mit armſeligen Mitteln Großes zu ſchaffen,
und zur rechten Zeit erſchien der rechte Mann.

Ein univerſaler Geiſt, wie die deutſche Kunſt ſeit Dürers Tagen
keinen mehr geſehen, zugleich Baumeiſter, Bildhauer, Maler, Muſiker
und, wenn er ſchrieb, immer des edelſten, wirkſamſten Wortes ſicher,
hielt Karl Friedrich Schinkel ſeine Augen unverwandt auf die höchſten
Ziele der Kunſt gerichtet: das Kunſtwerk war ihm „ein Bild der ſittlichen
Ideale der Zeit“. Thätig, ſchöpferiſch in jedem Augenblicke, ein Verächter
der Trägheit, nannte er das Phlegma einen ſündhaften Zuſtand in Zeiten
der Bildung, einen thieriſchen in den Zeiten der Barbarei. Mit gan-
zem Herzen hing er an ſeiner märkiſchen Heimath. Nun er dieſen Staat
im Glanze ſiegreicher Waffen ſtrahlen und den Kampf des Lichtes gegen
die Finſterniß, der ihn ſelbſt ſo oft in ſeinen Künſtlerträumen beſchäftigte,
glorreich beendigt ſah, ſchien ihm die Zeit gekommen auch die Anmuth
und die Fülle einer gereiften Cultur in das preußiſche Leben einzuführen
und Berlin in einen heiteren Sitz der Muſen zu verwandeln. Wie einſt
Palladio ſeinem Vicenza ſo dachte er der preußiſchen Hauptſtadt den
Stempel ſeines Geiſtes aufzuprägen: in der Mitte das Schloß, die Uni-
verſität, die Theater und Muſeen, ringsumher ſtatt der eintönigen Zeilen
niederer Häuſer ſtattliche Palazzi und freundliche Villen mit fließenden
Brunnen, Alles im friſchen Grün der Gebüſche verſteckt, an der Stadt-
mauer prächtige Thore und draußen vor dem Leipziger Platze ein hoher
gothiſcher Dom, das Siegesdenkmal des Befreiungskrieges. Aber wäh-
rend jenem glücklichen Vicentiner ein Geſchlecht reicher Signoren uner-
ſchöpfliche Mittel darbot und ihm die Vaterſtadt wie einen Haufen weichen
[49]Schinkel.
Thones zu beliebiger Formung in die Hand gab, hatte der preußiſche
Künſtler ſein Leben lang mit der nothgedrungenen Sparſamkeit des Mon-
archen und ſeiner Beamten zu kämpfen. Dem muß man einen Zaum
anlegen! — ſagte der König lächelnd, ſo oft der Unerſchöpfliche wieder
mit einem neuen Vorſchlage herantrat. Kaum der zwanzigſte Theil ſeiner
kühnen Pläne gelangte zur Ausführung. Wie viel Mühe hat es ihn ge-
koſtet, auch nur die baufälligen Statuen auf dem Dache des Schloſſes,
die das Beamtenthum abbrechen wollte, vor der Vernichtung zu retten.
Statt des edlen Hauſteins, der ihn in Italien entzückt hatte, mußte er
ſich zumeiſt mit verputztem Backſtein, ſtatt des Erzes mit Zinkguß be-
helfen. Gleichwohl genügte dieſer armſelige Bruchtheil ſeiner Entwürfe,
neben den Werken der Schlüterſchen Epoche, um der Baukunſt Berlins
für immer ihren Charakter aufzuprägen.

Schinkel befreite ſich bald von dem teutoniſchen Rauſche der Kriegs-
jahre. Er erkannte, daß die vielgeſtaltige moderne Bildung ſich nicht auf
Einen Bauſtil beſchränken darf, und ließ die Kunſtformen des Mittel-
alters gelten, wo ſie durch Lage und Bedeutung des Bauwerks bedingt
ſchienen. Für ſeine eigenſten Ideale aber fand er jetzt den rechten Aus-
druck in einer neuen Form der Renaiſſance, die ſich enger als die Kunſt
des ſechzehnten und ſiebzehnten Jahrhunderts an die Werke der Alten,
vornehmlich der Hellenen, anſchloß und doch immer verſtand dem Sinn
und Zweck moderner Bauten gerecht zu werden. Gleich an ſeinem erſten
größeren Werke, der neuen Hauptwache, ſprach die kriegeriſche Beſtimmung
des Gebäudes ſo mächtig und trutzig aus den ſtrengen, gedrungenen dori-
ſchen Formen, daß der Beſchauer den überaus beſcheidenen Umfang faſt
vergaß und ſich an Sanmichelis majeſtätiſche Feſtungswerke gemahnt fühlte.
Als bald darauf, im Jahre 1817, das Schauſpielhaus abbrannte und
das kargende Beamtenthum die Benutzung der alten Brandmauern für
den Neubau forderte, da wußte er wieder aus der Noth eine Tugend zu
machen; und bald erhob ſich zwiſchen den beiden prächtigen Kuppeln der
Gensdarmenkirchen über einer hohen Freitreppe ein feſtlich heiterer ioni-
ſcher Tempel, die Giebel und Treppenwangen mit reichem Bildnerwerk
geſchmückt — denn auf das Zuſammenwirken aller Künſte ging jeder
ſeiner Pläne aus — der ganze Bau ein getreues Bild dieſer geiſtig ſo
reichen, wirthſchaftlich ſo armen Epoche, genial im Entwurfe, aber in der
Ausführung vielfach eng und dürftig.

Seitdem ſtand Schinkel feſt in der Gunſt des Königs und übernahm
die Leitung alles künſtleriſchen Schaffens in Preußen, nur daß ihm die
leidige Geldnoth immer wieder die Fittiche ſeines Genius beſchnitt. In
ganz Norddeutſchland und bis nach Skandinavien hinüber gelangte ſeine
claſſiſche Richtung zur Herrſchaft. Die Pläne für den Berliner Dom
wurden aufgegeben, weil die Mittel fehlten. Statt deſſen entſtand das
ſchöne Siegesdenkmal auf dem Kreuzberge. Das Denkmal ſelbſt hatte
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. II. 4
[50]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
Schinkel in den gothiſchen Formen, die noch immer als die nationalen
galten, entworfen; nur in den Sculpturwerken, womit Rauch und Tieck
die Säule ſchmückten, entfaltete ſich die Freiheit des neuen claſſiſchen
Stiles. Auf allen den Schlachtfeldern aber, wo Preußens Heere ge-
ſchlagen hatten, auf dem Windmühlenberge von Großbeeren wie auf dem
hohen Todtenhügel bei Plancenoit in der brabantiſchen Ebene errichtete
der verarmte Staat überall die nämliche kümmerliche gothiſche Spitzſäule
mit der Inſchrift: „Die gefallenen Helden ehrt dankbar König und Vater-
land. Sie ruhen in Frieden.“ Schinkel wußte, daß die monumentale
Kunſt ein Treibhausleben führt ſo lange das Alltagstreiben des Volkes
ſchmucklos und häßlich bleibt. Er ſah mit Schmerz den nüchternen Ka-
ſernenſtil der Bürgerhäuſer, den armſeligen Hausrath der engen Zimmer.
Wie kläglich lag das deutſche Kunſtgewerbe darnieder, das einſt ſo rühm-
lich mit den Italienern gewetteifert hatte; zu jeder größeren künſtleriſchen
Unternehmung mußte man Arbeiter aus der Fremde herbeirufen, Stein-
metzen aus Carrara, Kupferſtecher aus Mailand, Erzgießer aus Frank-
reich. Er aber fühlte ſich ſtolz als der Apoſtel der Schönheit unter den
nordiſchen Völkern und gab daher, nachdem im Jahre 1821 das Berliner
Gewerbe-Inſtitut gegründet war, im Verein mit dem genialen Techniker
Beuth die Vorbilder für Fabrikanten und Handwerker heraus, eine Samm-
lung von Muſterblättern für häusliches Geräth, die in unzähligen Nach-
bildungen allmählich bis in jede Werkſtatt drangen und zuerſt den For-
menſinn im deutſchen Handwerk wieder erweckten, mochten immerhin ein-
zelne Muſter dem maleriſch geſtimmten modernen Auge allzu kahl und
einfach erſcheinen.

Unterdeſſen hatte Rauch in dem alten Markgrafenſchloſſe, dem Lager-
hauſe, ſeine Werkſtatt aufgeſchlagen und erzog dort, ein geſtrenger Lehrer,
einen Stamm von treuen Schülern und geübten Kunſthandwerkern, alſo
daß die deutſche Kunſt allmählich der fremden Hilfe entrathen lernte.
Wie er ſelber ohne wiſſenſchaftliche Vorbildung erſt durch das künſtleriſche
Schaffen ſelbſt in die Welt der Ideen hineingewachſen war, ſo ſah er
auch bei ſeinen Schülern allein auf das Können; tüchtige Klempner, Stein-
metzen, Holzſchneider von ſicherem Blick und geſchickter Hand waren ihm
willkommener als junge Gelehrte. Vor jener Ueberbildung, die unſere
Dichter nicht ſelten auf Abwege führte, blieb die Bildnerkunſt bewahrt.

Feſt und ſicher ſchritt Rauch in dem angehobenen Gange fort; die teu-
toniſchen Träume beirrten ihn nie. Er fühlte ſich eins mit dem preußiſchen
Staate und ſeinem Herrſcherhauſe, und ihm wurde das ſeltene Glück, in
ſeinen Kunſtwerken zugleich ſeine politiſchen Ideale, Alles was ſeinem Herzen
theuer war zu verkörpern. Welch ein Segen doch, daß die ganze Nation
ſich endlich wieder gemeinſam eines großen Erfolges freuen durfte. Wäh-
rend früherhin nur die Landesherren zuweilen ein Denkmal errichtet hatten,
erwachte jetzt im Volke ſelber der Wunſch ſeine Helden zu ehren. Zuerſt
[51]Kunſtpflege in Preußen.
traten die Mecklenburger zuſammen und ließen durch Gottfried Schadow
ihrem Landsmanne Blücher ein Standbild errichten, das erſte größere
Werk der neu erſtandenen deutſchen Erzgießerei. Nachher wurde in Schle-
ſien geſammelt und Rauch aufgefordert, dem Feldherrn des ſchleſiſchen
Heeres dort neben dem Breslauer Ringe, wo ſich einſt die Freiwilligen
zuſammengeſchaart hatten, ein Denkmal zu ſetzen. Dann verlangte auch der
König Monumente für ſeine Generale, zunächſt für die früh Verſtorbenen,
Scharnhorſt und Bülow. Ein weites Gebiet großer, lohnender Aufgaben
erſchloß ſich dem Künſtler, der zugleich für den bildneriſchen Schmuck der
Schinkelſchen Bauten mit zu ſorgen hatte und das Erz wie den Marmor
gleich glücklich zu bewältigen verſtand. Ernſt, [mannhaft] und edel, natur-
getreu und doch in hohem Stile gehalten, ſo erſchienen die Bilder ſeiner
Helden; und ſelbſt jenen leiſen Zug der Steifheit, der ihnen anhaftete,
durfte man nicht ſchelten, weil er dem Charakter des preußiſchen Heeres
entſprach. In ſeinen mächtigſten Werken, den Reliefs für die Denkmäler
Scharnhorſts und Bülows erhob ſich Rauch zu einem heroiſchen Schwunge,
den unſere Bildnerkunſt nicht wieder überboten hat, und ſchilderte mit
den einfachſten Mitteln, in wenigen majeſtätiſchen Geſtalten den ganzen
Verlauf des Kampfes von den Tagen an, da Preußens Jünglinge ſich
aus Fichtenſtämmen ihre Lanzen ſchnitzten bis zu dem ſtolzen Siegesfluge
ihres Adlers hoch über die Feſtungen Niederlands und Frankreichs da-
hin. Rauch wurde der Hiſtoriker des deutſchen Befreiungskrieges gleich-
wie einſt Rembrandt und Bol, van der Helſt und Flinck den Geiſt und
Sinn des achtzigjährigen Krieges der Niederländer der Nachwelt über-
liefert hatten.

Zugleich geſchahen die erſten Schritte um den Plan eines großen
Muſeums in der Hauptſtadt zu verwirklichen. Der Gedanke war ſchon in
den erſten Regierungsjahren Friedrich Wilhelms aufgetaucht und nachher,
als W. Humboldt das Unterrichtsweſen leitete, ernſtlicher erwogen wor-
den. Nunmehr erwarb der König, um die Staatskaſſen zu ſchonen, die
beiden großen Gemäldeſammlungen von Giuſtiniani und Solly aus den
Mitteln ſeiner Schatulle und überließ ſie dem Staate. Er befahl den
Beamten über die Verhandlungen mit Solly ſtreng zu ſchweigen; denn
die kunſtfreundlichen Abſichten ſeiner Regierung fanden vorerſt nur in
einem kleinen Kennerkreiſe verſtändige Würdigung; man fürchtete, daß
die verſtimmte öffentliche Meinung, die mit peſſimiſtiſchem Behagen den
Zuſtand des Staates in den finſterſten Farben darzuſtellen liebte, den
Monarchen der Verſchwendung anklagen würde ſtatt ihm für ſeine Hoch-
herzigkeit zu danken. Der ebenfalls beabſichtigte Ankauf der Boiſſeree-
ſchen Gallerie mußte freilich unterbleiben, da der Brand des Schau-
ſpielhauſes alle noch verfügbaren Mittel verſchlang. Doch wurden die
beſten Stücke der Sammlung durch die neue, kürzlich von Sennefelder
erfundene Kunſt des Steindrucks nachgebildet und weithin verbreitet, ſie
4*
[52]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
bildeten den erſten künſtleriſchen Zimmerſchmuck des verarmten deutſchen
Hauſes.

Die deutſchen Maler in Rom hatten indeſſen an Bartholdy, einem
Verwandten des kunſtſinnigen Mendelsſohnſchen Hauſes, einen unter-
nehmenden Gönner gefunden. Der ſtellte ihnen die breiten Wände ſeines
Palaſtes in der Via Siſtina zur Verfügung, damit ſie ſich in der Kunſt
des Fresco, die ſeit Raphael Mengs völlig eingeſchlafen war, wieder ver-
ſuchen könnten. In fröhlichem Wetteifer malten nun Cornelius, Over-
beck, Veit und Wilhelm Schadow, durch Niebuhrs Beifall ermuthigt,
die großgedachten Bilder aus der Geſchichte Joſephs. Cornelius begrüßte
jubelnd die Fresco-Malerei als ein „Flammenzeichen auf den Bergen zu
einem neuen edlen Aufruhr in der Kunſt“, weil ſie den Malern endlich
wieder ein Feld für monumentale Werke eröffne und in ihrer herben
Strenge die Gedankenarmuth wie die Pfuſcherei unnachſichtlich ausſchließe.
Die Kunſt — ſo rief er in dem eigenthümlichen terroriſtiſchen Tone der
jungen Teutonen — die Kunſt ſoll endlich aufhören eine feile Dienerin
üppiger Großen, eine Krämerin und niedere Modezofe zu ſein. Gleich
Schinkel ſah er die Zeit kommen, da die Kunſt an den Mauern unſerer
Städte von innen und außen wiederglänzend das ganze Daſein des Volks
umgeſtalten und heiligen werde. Mit dem ſicheren Stolze eines Refor-
mators der nationalen Geſittung kehrte er über die Alpen zurück, als ihn
nunmehr der junge Kronprinz Ludwig von Baiern nach München berief.

Der Erbe der reichen und allezeit bauluſtigen Wittelsbacher meinte
ſich berufen, in dem bairiſchen Lande, das ſoeben erſt in das geiſtige
Leben der Nation wieder eingetreten war, einen glänzenden Muſenhof zu
gründen. Eine lautere Begeiſterung für die Kunſt wie für den Ruhm
ſeines vergötterten deutſchen Vaterlandes beſeelte den geiſtreichen, phan-
taſtiſchen Fürſten. Die diplomatiſche Welt erzählte ſich kopfſchüttelnd, wie
er zu Rom in altdeutſchem Rocke, Arm in Arm mit dem verdächtigen
demagogiſchen Dichter Friedrich Rückert, die Muſeen und Kirchen durch-
wandert, wie er die deutſchen Maler zutraulich mit ſeinen holprigen Verſen
begrüßt, bei ihren Künſtlerfeſten auf die Vernichtung der Philiſterei und
die Einheit Teutſchlands lärmend mit angeſtoßen hatte. Bei allen ſeinen
künſtleriſchen Plänen wirkte zugleich ein unſteter dynaſtiſcher Ehrgeiz mit:
er hoffte die gründlich verachteten preußiſchen Hungerleider und Empor-
kömmlinge zu überbieten, dem bairiſchen Hauſe durch ein großartiges
Mäcenatenthum die führende Stellung in Deutſchland zu verſchaffen.
Welch ein Gegenſatz zu der Kunſtthätigkeit in Berlin! Dort geſchah nur
was ſich aus der Geſchichte und den Lebensbedürfniſſen eines mächtigen,
an geiſtigen Kräften reichen Staates unabweisbar ergab, die von großen
Künſtlern in ungeſtörter Freiheit geſchaffenen Werke trugen das Gepräge des
Nothwendigen. In München baute man um zu bauen, auf einem Boden,
der von großen Erinnerungen wenig darbot; die von auswärts berufenen
[53]Kronprinz Ludwig. Cornelius.
Künſtler genoſſen einer königlichen Freigebigkeit, welche von der preußiſchen
Sparſamkeit glänzend abſtach, doch ſie fühlten ſich in der Fremde und
hatten noch lange unter dem Mißtrauen der einheimiſchen Bevölkerung
zu leiden; über Allem ſchaltete der launiſche, unberechenbare Wille Eines
Mannes, der in ungeduldiger Haſt von Entwurf zu Entwurf hinüber-
ſprang und was er bezahlte ganz unbefangen als ſein eignes Werk be-
trachtete. Der friedliche Wettkampf der beiden Städte beförderte die viel-
ſeitige Entwicklung unſerer Kunſt. Er führte zuletzt zu dem natürlichen
Ergebniß, daß die weſentlich monumentalen Künſte der Architektur und
Bildhauerei auf dem hiſtoriſchen Boden Berlins ihre größten Erfolge er-
rangen, während die freiere, von der Gunſt der Umgebung minder ab-
hängige Malerei in München ihre Heimath fand.

Kronprinz Ludwig hatte ſchon ſeit Jahren Ausgrabungen in Grie-
chenland veranſtaltet, dann in Italien zuſammengebracht was von den
beſten Werken der antiken Bildhauerkunſt nur irgend aufzukaufen war, und
ließ nun für dieſe Sculpturenſammlung, die ſchönſte dieſſeits der Alpen,
draußen vor den Thoren des alten Münchens durch Klenze einen würdigen
Tempel errichten, die Glyptothek, ganz aus edlem Marmor, mit der ge-
diegenen Pracht ſüdländiſcher Bauten. Das Gebäude ſelbſt reichte an die
geniale Eigenthümlichkeit der Werke Schinkels nicht heran, jedoch an den
Wänden und Decken der prächtigen Säle offenbarte Cornelius zum erſten
male den ganzen Umfang ſeiner Begabung. Hier ſchuf er, als ein Epiker
in Farben, den erſten jener großen Gemälde-Cyklen, in denen der Ideen-
reichthum ſeines raſtlos erfindenden Geiſtes allein den angemeſſenen Raum
fand: die grandioſen Bilder aus der helleniſchen Sagenwelt. Die Maſſe
der Münchener ſpottete über das verrückte Kronprinzenhaus, ſie wußte
nichts anzufangen mit der tiefſinnigen Symbolik dieſer Gedankenmalerei,
die ihre Werke meiſt ſchon im Carton vollendete und auf den Reiz der
Farbe faſt gänzlich verzichtete. Ernſtere Naturen bewunderten, wie der
verwegene Idealiſt die keuſche Hoheit der Antike ſo getreu wiedergab
und doch zugleich eine den Alten unfaßbare Macht der Leidenſchaft aus
ſeinen Gemälden ſprach; denn niemals hatte ein Künſtler des Alterthums
eine ſo ganz von Seelenſchmerz zerwühlte Geſtalt geſchaffen wie dieſe
trauernde Hecuba. Die chriſtlich-germaniſchen Heißſporne des römiſchen
Künſtlerkreiſes bemerkten mit Entſetzen, daß ihr erſter Mann ſich den ge-
haßten Heiden Winckelmann und Goethe wieder näherte und die von Berlin
ausgehende neuclaſſiſche Richtung überall den Sieg davon trug. Die einſt
ſo fruchtbare Schule von S. Iſidoro ging allmählich auseinander; ihre
Genoſſen kehrten heim, die Meiſten widmeten ſich einer ſtreng kirchlichen
Kunſt, die nur in Anachronismen lebte. Von den Namhaften hielt nur
Overbeck am Tiber aus, ein treuer Bekenner der alten nazareniſchen
Grundſätze. Er aber wußte die enge Welt von chriſtlichen Geſtalten, die
ihm die einzige war, durch den Tiefſinn und die Wärme ſeines gläubigen
[54]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
Gemüths alſo zu verklären, daß ſelbſt die Italiener ihn endlich wie einen
neuen Fra Angelico ehrten und dem frommen Convertiten noch die Freude
ward das Bethaus des heiligen Franciscus in der Portiuncula-Kirche zu
Aſſiſi mit ſeinen ernſten Bildern zu ſchmücken. — Wie Berlin ſo ſollte
auch München ſeine große Gemäldegalerie erhalten. Die Boiſſereeſche
Sammlung, die den Preußen zu theuer geweſen, wurde nach Jahren
endlich für Baiern erworben. Ihre Hauptwerke bildeten mit denen der
Düſſeldorfer Galerie, die man während der Revolutionskriege widerrecht-
lich dem bergiſchen Lande entfremdet hatte, den Stamm für die Mün-
chener Pinakothek.

Dergeſtalt war binnen weniger Jahre ein vielgeſtaltiges neues Leben
in der bildenden Kunſt erwacht, und nach und nach begannen faſt alle
deutſchen Höfe dieſe jungen Kräfte ſorgſam zu pflegen; man fühlte ſich
verpflichtet die Nation für ihre ſo bitterlich getäuſchten politiſchen Hoff-
nungen irgendwie zu entſchädigen. Auch die ehrwürdigen Ueberreſte alt-
heimiſcher Kunſt, die unter dem Aufklärungswahne des vergangenen Jahr-
hunderts ſo ſchwer hatten leiden müſſen, fanden jetzt allenthalben treue
Beſchützer, und es galt ſchon als ein unerhörtes Zeichen vandaliſcher
Roheit, daß die Stadt Goslar ihren Dom, den erinnerungsreichſten der
Sachſenlande, noch im Jahre 1820 abtragen ließ. —

Keine andere Kunſt aber hat in der Epoche der deutſchen Romantik
ſo reife und durchweg geſunde Früchte gezeitigt wie die Muſik. Sie ſtand
dem deutſchen Genius von jeher am nächſten; in ihr bethätigte ſich der
Formenſinn der Germanen immer mit naiver Urſprünglichkeit, ganz un-
getrübt durch jene leidige Kritik, die ihn ſonſt ſo oft im freien Schaffen
ſtörte. Sie blieb den Deutſchen treu auch als unſer geiſtiges Leben faſt
erſtorben ſchien; ſelbſt das öde Jahrhundert, das dem Weſtphäliſchen Frie-
den voranging, erhob ſich das Herz an den ſeelenvollen Klängen des
lutheriſchen Kirchenlieds. Nachher, in einer Zeit da die neue Bildung
der Nation kaum im Entſtehen war, ſchufen Händel und Bach ihre claſſi-
ſchen Werke, bis endlich während der Blüthezeit unſerer Dichtung die
deutſche Muſik durch Gluck, Haydn, Mozart zu einer Höhe emporge-
hoben wurde, die kein anderes Volk je erreicht hat. Dem vielſeitigſten
der Dichter trat der vielſeitigſte aller Tonſetzer an die Seite. Beide dank-
ten der geheimnißvollen Kraft der unmittelbaren Eingebung eine wunder-
bare Leichtigkeit des Schaffens; aber wie viel einfacher und natürlicher war
Mozarts Loos! Er ſchuf für eine Hörerſchaft, die ihm mit dankbarer
Empfänglichkeit folgte, und lebte in traulichem Verkehre mit den Sängern
und Muſikern, denen er ſeine Rollen auf den Leib ſchrieb. So ward
jedes ſeiner Werke ein abgerundetes Ganzes; alle die fragmentariſchen
Verſuche und halben Anläufe, welche Goethe in ſeiner Einſamkeit nicht
vermeiden konnte, blieben ihm erſpart. Die Muſik vereinigte, mehr noch
als die Literatur, Alles was deutſchen Blutes war zu gemeinſamer Freude;
[55]K. M. v. Weber.
die Mehrzahl der großen Tonſetzer gehörte durch die Geburt oder durch
langen Aufenthalt den öſterreichiſchen Landen an, die an der Arbeit
unſerer Dichtung ſo wenig Antheil nahmen, und fand grade dort das
freudigſte Verſtändniß.

Noch bei Mozarts Lebzeiten trat jener Gegenſatz des Naiven und des
Sentimentalen hervor, der, im Weſen aller Künſte begründet, in den
Zeiten ihrer reichſten Entfaltung ſich unfehlbar offenbaren muß. Wie
einſt Michel Angelo neben Raphael, Schiller neben Goethe, ſo erſchien
Beethoven neben Mozart, ein pathetiſcher Genius, der mit dämoniſcher
Kraft faſt über die Schranken ſeiner Kunſt hinaus in’s Unendliche ſtrebte,
ein Sänger der Freiheit, des männlichen Stolzes, ganz erfüllt von den
Ideen der Menſchenrechte. Die Widmung ſeiner Eroica, die er dem
Erben der Revolution, Bonaparte zugedacht hatte, zerriß er und trat ſie
mit Füßen als er von den Gewaltthaten des Despoten erfuhr. Nie ſchuf
er Größeres als wenn er den uralten Lieblingsgedanken der freien Ger-
manen, den Sieg des hellen Geiſtes über das dumpfe Verhängniß ſchil-
derte, wie in der C moll Symphonie. War er doch ſelber, der taube
Beherrſcher der Töne, ein lebendiger Zeuge für die Wunderkraft des gott-
begeiſterten Willens. Selbſt die blaſirte Geſellſchaft des Wiener Con-
greſſes riß er hin durch das hohe Lied der Treue, den Fidelio; dem ver-
wegenen Fluge ſeiner ſymphoniſchen Tondichtungen aber vermochte erſt ein
ſpäteres Geſchlecht ganz zu folgen.

Die Entwicklung unſerer Muſik trug von Haus aus einen rein
nationalen Charakter, ſie konnte daher auch von den romantiſchen Stim-
mungen und den großen Ereigniſſen der Zeit nicht unberührt bleiben.
Gleich nach dem Kriege gab Karl Maria v. Weber dem Schwertliede,
dem Liede von Lützows wilder Jagd und anderen Geſängen Körners die
muſikaliſche Geſtaltung, die ihnen erſt die Unvergänglichkeit ſicherte und
in tauſenden junger Herzen die Begeiſterung des Befreiungskrieges wach
hielt. Ein bewußter Vorkämpfer vaterländiſcher Geſinnung und Bildung,
übernahm er ſodann die Leitung der neugegründeten deutſchen Opernge-
ſellſchaft in Dresden, und ihm gelang, die italieniſche Opernbühne, die
der Hof nach der Gewohnheit des alten Jahrhunderts noch als die vor-
nehmere begünſtigte, gänzlich in den Schatten zu ſtellen; ſelbſt die Preſſe
rief er zu Hilfe um ſeine Landsleute in das Verſtändniß der heimiſchen
Kunſt einzuweihen. Der gemüthvolle Holſte war auf weiten Wander-
fahrten faſt in jedem Winkel deutſcher Erde mit Land und Leuten wohl
vertraut geworden; und recht aus dem Herzen ſeines Volkes heraus ſchuf
er die erſte deutſche romantiſche Oper, den Freiſchütz, ein Werk voll
jugendlicher Friſche, das alle Luſt und allen Spuk des deutſchen Waldes
ſo naiv und treu ſchilderte, daß die Nachwelt ſich heute kaum vorſtellen
kann, es hätte jemals eine Zeit gegeben, da der deutſche Waidmann noch
nicht zu den Klängen des Waldhorns ſang: was gleicht wohl auf Erden
[56]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
dem Jägervergnügen? Zur ſelben Zeit erhielt das deutſche Lied durch
einen fromm beſcheidenen Wiener Künſtler, Franz Schubert, ſeine höchſte
Ausbildung; die ganze Tonleiter der geheimſten Seelenſtimmungen ſtand
ihm zu Gebote, namentlich die milde Schönheit der Goethiſchen Dichtung
zog ihn an. Bald nachher fanden Uhlands Lieder an dem Schwaben
Konradin Kreutzer einen congenialen Componiſten.

Von jenem katholiſirenden Weſen, das ſo viele Poeten der Romantik
ankränkelte, hielt ſich die romantiſche Muſik völlig frei, obgleich die mei-
ſten unſerer namhaften Tonſetzer der katholiſchen Kirche angehörten. Sie
ſprach ſchlicht und recht das Allen Gemeinſame aus, ſie verwirklichte
durch die That das von den romantiſchen Dichtern ſo oft geprieſene, aber
nur von Uhland wirklich erreichte Ideal der volksthümlichen Kunſt; und
da der Dilettantismus in keiner Kunſt ein ſo gutes Recht hat wie in der
Muſik, ſo zog ſie auch bald das Volk ſelber zu freier Mitwirkung heran.
Schon in den neunziger Jahren waren Berliner Muſikfreunde zu der
Singakademie zuſammengetreten um bei der Aufführung Händelſcher Ora-
torien und ähnlicher Werke den Chorgeſang zu übernehmen. Zelter, der
derbe, warmherzige Freund Goethes ſtiftete dann im Jahre 1808 zu
Berlin die erſte deutſche Liedertafel, einen kleinen Kreis von Dichtern,
Sängern und Componiſten zur Pflege des Geſanges. Mehrere andere
norddeutſche Städte folgten nach. In dem preußiſchen Volksheere nahm
während der Kriege das fröhliche Singen kein Ende; die Lützowſche Frei-
ſchaar beſaß bereits einen geſchulten Sängerchor, und ihr Beiſpiel fand
nach dem Frieden in vielen preußiſchen Regimentern Nachahmung.

Da gab zur rechten Stunde (1817) der Schweizer Nägeli die Geſang-
bildungslehre für Männerchor heraus; er nannte den Chorgeſang „das
eine, allgemein mögliche Volksleben im Reiche der höheren Kunſt“ und for-
derte die ganze Nation zur Theilnahme auf. Sieben Jahre ſpäter entſtand
dann der Stuttgarter Liederkranz, das Vorbild für die zahlreichen Lieder-
kränze Süd- und Mitteldeutſchlands, die nach der zwangloſen, demokra-
tiſchen Weiſe des Oberlandes von vornherein auf eine größere Mitglieder-
zahl berechnet waren, als die mehr häuslich eingerichteten Liedertafeln des
Nordens, und ſich nicht ſcheuten mit öffentlichen Aufführungen und Sän-
gerfeſten vor das Volk hinauszutreten. Die Muſik wurde die geſellige
Kunſt des neuen Jahrhunderts, wie die Beredſamkeit im Zeitalter des
Cinquecento, ein unentbehrlicher Schmuck für jedes deutſche Feſt, recht
eigentlich ein Stolz der Nation. In allen Gauen erwachte die Sanges-
luſt, wie nie mehr ſeit den Tagen der Meiſterſinger. Man empfand
lebhaft, wie mit dieſer neuen edleren Geſelligkeit ein freierer Luftzug in
das Volksleben kam, und rühmte gern, daß „vor des Geſanges Macht der
Stände lächerliche Schranken fielen“. Unzählige kleine Leute empfingen
allein durch den Geſang die Ahnung einer reinen, über dem Staub und
Schweiß des Alltagslebens erhabenen Welt; und neben dieſem reichen
[57]Der Männergeſang.
Segen kam kaum in Betracht, daß der unbeſtimmte Enthuſiasmus, wel-
chen die geſtaltloſe Muſik erweckt, manchen deutſchen Träumer in der
verſchwommenen Schwärmerei ſeiner Gemüthspolitik beſtärkte.

Das neue Geſchlecht hatte doch nicht umſonſt ſeine Kraft in einem
Volkskriege geſtählt, und nicht umſonſt war während zweier Menſchen-
alter, auf jeder Entwicklungsſtufe der neuen Dichtung die Rückkehr zur
Natur, zum einfach Menſchlichen gepredigt worden. Allenthalben began-
nen die Sitten der Nation wieder mannhafter, kräftiger, natürlicher und,
ohne daß ſie es ſelber noch recht bemerkte, demokratiſcher zu werden; die
Zeit des Stubenhockens, der ängſtlich abgeſchloſſenen Caſinos und Kränz-
chens neigte ſich zum Ende. Seit dem Frieden ward auch das lang ent-
behrte Reiſen wieder möglich. Während die reichen Ausländer die große
Tour durch Europa einſchlugen, deren romantiſche Hauptſtationen Lord
Byron im Childe Harold vorgezeichnet hatte, ſuchten die genügſamen
Deutſchen mit Vorliebe die beſcheidene Anmuth ihrer heimiſchen Mittel-
gebirge auf. Die Felſen des Meißner Hochlands, die der Pfarrer Gö-
tzinger vor Kurzem zugänglich gemacht, wurden unter dem Namen der
Sächſiſchen Schweiz geprieſen; Gottſchalcks Führer durch den Harz gab
zuerſt Rathſchläge für Gebirgswanderungen, und ſeit Reichard ſeinen
„Paſſagier“ veröffentlichte nahm die Zahl der Reiſehandbücher allmählich
zu. Die Reiſenden der beiden letzten Jahrhunderte hatten das Menſchen-
werk aufgeſucht, all das Seltſame und Abſonderliche, was im Curieuſen
Antiquarius verzeichnet ſtand; die neue Zeit bevorzugte die romantiſchen
Reize der maleriſchen Landſchaften und die ſagenreichen Erinnerungsſtätten
der vaterländiſchen Geſchichte. Das früherhin ſo beliebte Reiſen zu Pferde
kam allmählich ab, in Folge der allgemeinen Verarmung. Als Arndt in
ſeinen jungen Jahren die deutſchen Lande zu Fuß durchſtreifte, fand er
faſt überall nur Handwerksburſchen als Reiſegefährten; jetzt kam die Poeſie
des Fußwanderns auch bei der gebildeten Jugend zu Ehren, und wer ein
rechter Turner war mußte ſich auf den Dauerlauf verſtehen. Eine neue
Welt unſchuldiger Freuden ging der deutſchen Jugend auf, ſeit überall in
Thüringen, Franken und am Rhein zur Sommerzeit fröhliche Schaaren
von Studenten oder Künſtlern ſingend ihres Weges zogen. Jede verfallene
Burg und jeder ausſichtsreiche Berggipfel ward erklettert; Nachts nahmen
die munteren Geſellen gern mit der Streu im Bauernwirthshauſe vorlieb
oder ſie onkelten bei einem gaſtfreien Pfarrherrn. Mit der Guitarre über
der Schulter wanderte Auguſt v. Binzer, der Stolz der Jenenſer Bur-
ſchenſchaft, glückſelig durch ganz Deutſchland, und in allen Dörfern ſtrömte
das junge Volk zuſammen um dem Spiel und Sang des neuen Trou-
badours zu lauſchen.

Auch die politiſche Geſinnung des heranwachſenden Geſchlechts ward
durch dies frohe Wanderleben nach und nach umgebildet. Die Jugend
erlebte ſich den Gedanken der nationalen. Einheit, ſie fühlte ſich überall
[58]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
auf deutſchem Boden heimiſch; ſie lernte, daß der Kern unſeres Volks-
thums trotz der Mannichfaltigkeit der Lebensformen in allen deutſchen
Gauen derſelbe iſt, und ſah mit wachſendem Unwillen auf die künſtlichen
trennenden Schranken, welche die Politik mitten durch dies einige Volk
gezogen hatte. Leider wurden faſt nur die Norddeutſchen dieſer Erkennt-
niß theilhaftig. Da Niederdeutſchland von den romantiſchen Herrlichkeiten,
welche dieſem Geſchlechte allein als ſehenswerth galten, nur wenig bot,
ſo kamen die Süddeutſchen ſelten aus ihren ſchönen heimiſchen Bergen her-
aus. Während im Norden bald kaum ein gebildeter Mann mehr lebte,
der nicht etwas von Land und Leuten des Südens geſehen, blühte im
Oberlande die particulariſtiſche Selbſtgefälligkeit, das Kind der Unkennt-
niß. Süddeutſchland blieb noch auf lange hinaus die Hochburg der ge-
häſſigen Stammesvorurtheile. Im Norden fanden ſich, außerhalb Ber-
lins, immer nur einzelne Thoren, die den Süddeutſchen Verſtand und
Bildung abſprachen. Weit häufiger hörte man im Süden die Läſterrede,
den Norddeutſchen fehle das Gemüth; mancher wackere Oberländer ſtellte
ſich die Landſchaften nördlich des Mains wie eine endloſe traurige Ebene
vor und meinte, unter dieſem winterlichen Himmel gedeihe nur noch Sand
und äſthetiſcher Thee, Kritik und Junkerthum.

Der mächtige Umſchwung der geſammten Weltanſchauung, der ſich
innerhalb der deutſchen Wiſſenſchaft, ſeit ihrer Einkehr in das hiſtoriſche
Leben, zu vollziehen begann, der ganze Gegenſatz des alten und neuen
Jahrhunderts fand ſchon zur Zeit des Wiener Congreſſes einen denk-
würdigen Ausdruck in einem gelehrten Streite, deſſen tiefer Sinn im
Ausland noch gar nicht, in Deutſchland ſelbſt nur von Wenigen ganz
begriffen wurde. Die erſehnte Wiederaufrichtung des deutſchen Reichs
war durch den raſchen Verlauf des Krieges vereitelt worden. Um ſo lei-
denſchaftlicher hielten die enttäuſchten Patrioten an den Hoffnungen feſt,
deren Erfüllung man auch unter dem Deutſchen Bunde noch als möglich
anſah; und von dieſen erſchien keine ſo billig, ſo beſcheiden wie das Ver-
langen nach Einheit des nationalen Rechts. Ueber die nothwendige Be-
ſeitigung des aufgedrungenen Code Napoleon waren Regierungen und
Regierte in jenem Augenblicke einig. Sollte man nun ſtatt der franzö-
ſiſchen Geſetzbücher das alte gemeine Recht wieder einführen, jenes Recht
der römiſchen Juriſten, das die teutoniſchen Eiferer als den Todfeind
germaniſcher Gemeinfreiheit betrachteten? und dazu jenen Wuſt von Lokal-
Rechten, deſſen buntſcheckige Mannichfaltigkeit den Patrioten wie den Phi-
loſophen gleich anſtößig war? Die Stunde ſchien gekommen, durch ein
nationales Geſetzbuch das fremdländiſche Weſen und den Particularis-
mus zugleich zu überwinden. Waren doch die großen Grundgedanken des
[59]Thibaut. Hugo.
Naturrechts durch die Rechtsphiloſophen des alten Jahrhunderts längſt
feſtgeſtellt; wenn ſich nur ein weiſer, thatkräftiger Geſetzgeber fand, ſo
konnte es nicht ſchwer halten dieſe Ideen auf Deutſchland anzuwenden.
Von ſolchen Anſchauungen war die öffentliche Meinung beherrſcht, als
Thibaut, der berühmte Lehrer der Pandekten zu Heidelberg, in einer
kleinen Schrift voll patriotiſcher Wärme die heilloſen Folgen der beſtehen-
den Zerſplitterung und „die Nothwendigkeit eines allgemeinen bürgerlichen
Rechts für Deutſchland“ darlegte; das Geſetzbuch des künftigen deutſchen
Rechts dachte der geiſtreiche Mann wie einen Staatsvertrag unter die Ge-
ſammtbürgſchaft der verbündeten Mächte zu ſtellen. Faſt die geſammte
patriotiſche Preſſe erklärte ſich einverſtanden.

Da erſchien im Herbſt 1814 die Gegenſchrift Karl Friedrich von Sa-
vignys „über den Beruf unſerer Zeit zur Geſetzgebung“, das wiſſenſchaft-
liche Programm der hiſtoriſchen Rechtsſchule. Sie wirkte um ſo mächtiger,
da auch die Gegner insgeheim fühlten, daß hier nicht blos die Meinung
eines Mannes zu Tage kam, ſondern das wohlgeſicherte Ergebniß jener
tieferen und freieren Auffaſſung des Staatslebens, welche einſt in Her-
ders und Möſers genialen Ahnungen, in Gentzs und Wilhelm Hum-
boldts antirevolutionären Jugendſchriften ſich zuerſt angekündigt, nachher
durch Niebuhr und Eichhorn ihre wiſſenſchaftliche Durchbildung, in den
Geſetzen Steins und Scharnhorſts ihre praktiſche Bewährung gefunden
hatte. Unter den Lehrern des Civilrechts war zuerſt der Göttinger Guſtav
Hugo den Doktrinen des alten Jahrhunderts entſchloſſen entgegengetreten.
Sein ſcharfer Verſtand konnte ſich bei dem unlösbaren Dualismus der
Naturrechtslehre nicht beruhigen; er erkannte als undenkbar, daß ein un-
wandelbares natürliches Recht dem beweglichen poſitiven Rechte gegenüber-
ſtehen ſollte. Daher wies er Recht und Staat als Erſcheinungen der
hiſtoriſchen Welt kurzerhand aus dem Gebiete der Speculation hinaus
und ſtellte der Rechtslehre die Aufgabe, das poſitive Recht in ſeinem
Werdegange bis zu ſeinen letzten Wurzeln hinauf zu verfolgen und alſo
hiſtoriſch zu verſtehen. Geſtützt auf eine gründliche Quellenforſchung,
welche der erſtarrten deutſchen Rechtswiſſenſchaft längſt abhanden gekom-
men war, begann er zunächſt die Entwicklung der römiſchen Rechtsge-
ſchichte darzulegen und gelangte bereits zu der Einſicht, daß die vielbe-
klagte Aufnahme des römiſchen Rechts in Deutſchland nicht als Zufall
oder Verirrung, ſondern als eine nationale That des deutſchen Geiſtes,
als ein natürliches Ergebniß der Cultur der deutſchen Renaiſſance be-
trachtet werden müſſe. Die tiefere Frage: warum die Geſtaltung des
poſitiven Rechts ſo mannichfaltig und ſo beweglich ſei? wurde von dem
Kantianer Hugo noch nicht aufgeworfen.

Hier ſetzte Savigny ein, der den weiteren Geſichtskreis der roman-
tiſchen Geſchichtsphiloſophie beherrſchte, und bewies mit ſeiner überlegenen
Ruhe, die das Dunkelſte durchſichtig erſcheinen ließ: die Entwicklung des
[60]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
Rechts werde nicht durch ſubjective Ideen beſtimmt, ſondern durch den
Geiſt der Völker, der in der Weltgeſchichte ſich offenbare; das Recht führe
kein Daſein für ſich, ſondern es werde und wachſe, gleich der Sprache,
mit den Völkern, mit ihrem Glauben, ihren Sitten, ihrem ganzen gei-
ſtigen Vermögen. Darum erfolge auch die Rechtsbildung nicht, wie die
beiden letzten Jahrhunderte glaubten, allein oder überwiegend durch die
Geſetzgebung, ſondern unter beſtändiger Mitwirkung des Volkes ſelber,
die ſich in dem Gewohnheitsrechte und, bei reiferer Bildung, in der be-
wußten Arbeit der Rechtswiſſenſchaft bethätige; grade in jugendlichen Völ-
kern erſcheine die rechtsbildende Kraft am ſtärkſten, die beſchränkte aber
lebensvolle Individualität des Rechts noch nicht verkümmert durch jene un-
beſtimmte Allgemeinheit, die dem Rechte alternder Nationen eigenthümlich
ſcheine. Dann ward an dem Beiſpiele der Kunſtgeſchichte erwieſen, daß
nicht jede Zeit zu jedem Werke berufen ſei, und darauf der völlig unreife
Zuſtand der deutſchen Rechtswiſſenſchaft dargethan; wie weit war ſie doch,
in ihrem Ideengehalte wie in der Ausbildung ihrer Sprache, zurückge-
blieben hinter dem Aufſchwung der allgemeinen Literatur, und wie ſtüm-
perhaft mußte ein mit ſo mangelhaften Kräften unternommenes Geſetz-
buch ausfallen! Was wir brauchen — ſo lautete der Schluß — iſt eine
der ganzen Nation gemeinſame, organiſch fortſchreitende Rechtswiſſenſchaft,
die das vorhandene Recht bis in ſeine erſten Quellen ergründet um der-
geſtalt zu zeigen, was in ihm noch heute lebendig iſt und was einer
überwundenen Vergangenheit angehört; in ihr iſt die vorläufig erreichbare
Einheit des deutſchen Rechts gegeben; hat ſie ſich erſt ſo ſelbſtändig ent-
wickelt, daß ſie das gegebene Recht geiſtig beherrſcht, dann wird das Ver-
langen nach einer Codification, das bei den Römern erſt in den Tagen
des Verfalles ſich äußerte, von ſelber verſchwinden.

Dieſer Schrift verdankte die Wiſſenſchaft des poſitiven Rechts, daß
ſie ſich den anderen Geiſteswiſſenſchaften wieder ebenbürtig an die Seite
ſtellen durfte. Das alte Jahrhundert hatte nur die Gedanken der Phi-
loſophen über das Recht geachtet, die Erforſchung des wirklichen Rechts
geringſchätzig dem formalen Scharfſinn juriſtiſcher Handwerker überlaſſen.
Jetzt erkannte die poſitive Rechtswiſſenſchaft, daß ihr ſelber eine philoſo-
phiſche Aufgabe obliege, daß ſie berufen ſei zu lehren wie ſich die Ver-
nunft der Geſchichte in dem Entwicklungsgange der Rechtsbildung offen-
bart und entfaltet, und alſo theilzunehmen an der beſten Gedankenarbeit
des Zeitalters, das ſeinen Ruhm darin ſuchte der Menſchheit das Be-
wußtſein ihres Werdens und alſo ihres Weſens zu erwecken. In weiter
Ferne zeigte ſich endlich eine noch höhere Aufgabe, welche Savigny nur
andeutete und kommenden Geſchlechtern zur Löſung überließ: wenn es
gelang, die innere Nothwendigkeit der Geſtaltung des Rechts, ſeine Ver-
kettung mit der Volkswirthſchaft und der geſammten Cultur der Völker
in jedem einzelnen Falle nachzuweiſen, dann mußten zuletzt auch die Ge-
[61]Savigny, Beruf unſerer Zeit.
ſetze der Rechtsbildung ſelber aufgefunden werden. Auf viele der ſchwie-
rigſten Probleme der hiſtoriſchen Wiſſenſchaft, die dem philoſophiſchen
Jahrhundert noch ganz unfaßbar geweſen, warf die kleine Schrift ein
überraſchendes Licht. Noch Niemand hatte ſo anſchaulich gezeigt, wie die
Vergangenheit fortwirkt in der Gegenwart ſelbſt wider Wiſſen und Willen
der Lebenden, wie Kraft und Wille des Einzelnen gebunden ſind an das
Maß der Begabung ſeines Zeitalters, wie jedes Anwachſen der Cultur
nothwendig einen Verluſt in ſich ſchließt, und darum die ſtolze, dem Zeit-
alter der Revolution ſo geläufige Lehre von dem ewigen Fortſchritt der
Menſchheit nur den Werth einer unerwieſenen Behauptung beſitzt. Roch
Niemand hatte den Lieblingswahn der Zeit, der die Freiheit in der Staats-
form ſuchte, ſo ſiegreich widerlegt: Freiheit und Despotismus, ſo führte
Savigny aus, ſind in jeder Staatsverfaſſung möglich; jene beſteht überall
wo die Staatsgewalt die Natur und Geſchichte in den lebendigen Kräften
des Volkes achtet, dieſer überall wo die Regierung nach ſubjectiver Will-
kür verfährt.

Schon elf Jahre früher hatte Savigny in ſeiner Erſtlingsſchrift über
das Recht des Beſitzes ein Werk geſchaffen, das den beſten Leiſtungen
der großen franzöſiſchen Civiliſten des ſechzehnten Jahrhunderts gleichkam.
Nunmehr betrat er mit ſeiner „Geſchichte des römiſchen Rechts im Mit-
telalter“ ein noch völlig unbebautes Gebiet und deckte den inneren Zu-
ſammenhang des antiken und des modernen Rechts zum erſten male auf.
Eine räthſelhafte Gunſt des Schickſals, die ſich nicht mehr Zufall nennen
läßt, pflegt immer, ſobald die ſichere Ahnung einer großen neuen Erkennt-
niß in der Wiſſenſchaft erwacht iſt, den Suchenden zu Hilfe zu kommen.
So fand jetzt Niebuhr im Jahre 1816 zu Verona die Handſchrift des
Gaius; das claſſiſche Zeitalter der römiſchen Rechtswiſſenſchaft, das man
bisher faſt allein aus den dürftigen Fragmenten der Pandekten kannte,
trat mit einem male den Ueberraſchten leibhaftig vor die Augen. Die
römiſche Rechtsgeſchichte ward durch eine lange Reihe gründlicher Einzel-
forſchungen völlig neu geſtaltet, während gleichzeitig Eichhorn ſeine deutſche
Rechtsgeſchichte weiter führte, Jakob Grimm und viele andere jüngere
Talente ſich in die Quellen des germaniſchen Rechts vertieften. Die von
Savigny und Eichhorn herausgegebene Zeitſchrift für geſchichtliche Rechts-
wiſſenſchaft bildete den Sprechſaal für die ſtetig wachſende hiſtoriſche Rechts-
ſchule; Savigny aber blieb ihr anerkanntes Haupt und ihr wirkſamſter
Lehrer. Die eindringliche Kraft der akademiſchen Beredſamkeit und das
ſchöpferiſche Genie, die ſo ſelten zuſammen gehen, fanden ſich in ihm
glücklich vereinigt. Mochte ſeine vornehme Haltung zuerſt Manche zurück-
ſchrecken, wer ihm näher trat fühlte ſich bald ermuthigt durch die liebe-
volle Milde ſeines Urtheils und lernte, daß in der Wiſſenſchaft auch die
beſcheidene Begabung ihr gutes Recht hat wenn ſie gewiſſenhaft in ihren
Schranken bleibt. Auf Savignys Wegen weiter ſchreitend ward die
[62]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
deutſche Rechtswiſſenſchaft allmählich wieder heimiſch in dem wirklichen
Rechte, und nach zwei Menſchenaltern fühlte ſie ſich ſtark genug den Mei-
ſter ſelbſt zu widerlegen, den Beruf der Zeit zur Geſetzgebung durch die
That zu erweiſen.

Den vorherrſchenden Meinungen des Tages lief die hiſtoriſche Rechts-
lehre ſchnurſtracks zuwider. Die Patrioten grollten weil ihnen ein Lieb-
lingstraum zerſtört war; auch das Selbſtgefühl der Philoſophen fühlte ſich
tief beleidigt. Hegel nannte Savignys Schrift eine dem Zeitalter ange-
thane Schmach, und Schön, der liberale Kantianer wollte in der mächtigen
Gedankenarbeit der geſchichtlichen Rechtswiſſenſchaft ſein Lebelang nichts
weiter ſehen als „Notizen aus Chroniken“. Aber auch die Bureaukratie
des Rheinbundes hörte mit Abſcheu von der rechtsbildenden Kraft des
Volksgeiſtes, die der Weisheit des grünen Tiſches ſo wenig Raum ließ; der
bairiſche Staatsrath Gönner beſchuldigte in einer gehäſſigen Schmähſchrift
die Anhänger der hiſtoriſchen Schule gradezu der demagogiſchen Geſinnung.
In Wahrheit ſtanden die Grundgedanken der neuen Lehre hoch über dem
Streite der Parteien. Blieb ſie ſich ſelber treu, ſo mußte ſie das ſtarre
Feſthalten an der beſtehenden Ordnung ebenſo entſchieden verurtheilen wie
den Leichtſinn revolutionärer Geſetzgebungskunſt; vollends mit den myſti-
ſchen Träumen der neukatholiſchen Romantiker hatte ihre kritiſche Strenge
und Nüchternheit nichts gemein. Trotzdem konnte Savigny den Geſin-
nungsgenoſſen der Romantik nicht verleugnen. Wie die geſammte Wiſſen-
ſchaft jener Tage die Epochen der hellen, bewußten Bildung geringſchätzte
neben dem dunkelklaren Jugendleben der Völker, wie die Brüder Grimm
das Volkslied vor der Kunſtdichtung bevorzugten und Arnim ihnen prei-
ſend zurief: „ihr achtet was Keinem eigen, was ſich ſelbſt erfunden,“ ſo
verweilte auch der Meiſter der hiſtoriſchen Rechtslehre mit Vorliebe bei
den Zeiten der halb bewußtloſen Rechtsbildung, da Geſetz und Sitte noch
ungeſchieden beiſammen liegen und das Recht gleich der Sprache ſich ſelber
zu erfinden ſcheint. Wie die ganze Zeit noch von der äſthetiſchen Welt-
anſchauung beherrſcht ward, ſo legte auch Savigny unwillkürlich den Maß-
ſtab der Kunſt an das Recht und verlangte von dem Geſetzgeber, was die
Dichter der Xenien einſt mit Recht von dem Künſtler gefordert hatten:
daß er ſchweige wenn er nicht vermöge das Ideal zu verwirklichen. Er
überſah, daß im politiſchen Leben das harte Gebot der Noth entſcheidet,
daß der Staatsmann nicht das Vollkommene zu ſchaffen hat, ſondern
das Unentbehrliche; mit gutem Grunde hielt ihm Dahlmann entgegen:
„bricht das Dach über meinem Haupte zuſammen, ſo iſt mein Beruf zum
Neubau dargethan.“

Wie alle Romantiker hatte ſich auch Savigny im Kampfe mit den
Ideen der Revolution ſeine Bildung erworben; und obſchon er als Staats-
mann niemals einer extremen Richtung angehörte, ſo vermochte er gleich-
wohl nicht dieſer neueſten Zeit, die doch auch Geſchichte war, ihr hiſto-
[63]Vernunftrecht und hiſtoriſches Recht.
riſches Recht zu geben und urtheilte offenbar ungerecht über den Code
Napoleon. Voll Abſcheus gegen die ſeichte Neuerungsluſt der modernen
Welt, verkannte er, daß das Recht am letzten Ende nicht durch den
Volksgeiſt, ſondern durch den Volkswillen beſtimmt wird, der in Zeiten
höherer Geſittung nur durch den Mund des Staates ſich ausſprechen
kann. Er bemerkte nicht immer, daß die großen Wandlungen des Völ-
kerlebens, die dem rückſchauenden Geſchichtsforſcher als unabwendbare
Nothwendigkeiten erſcheinen, doch nur durch das Wollen der Handelnden,
durch die Wahl und Qual des freien Entſchluſſes möglich werden. Wer
ihm blindlings folgte konnte leicht einem dumpfen Fatalismus verfallen
und ſich verſucht fühlen, die köſtlichſte Kraft der hiſtoriſchen Welt, die
Macht des Willens ganz aus der Geſchichte zu ſtreichen. Der Ausſpruch
„eine Verfaſſung kann nicht gemacht werden, ſie muß werden,“ das viel-
deutige Lob der „organiſchen Entwicklung“ und ähnliche Lieblingsſätze der
hiſtoriſchen Schule dienten der gedankenloſen Ruheſeligkeit zum willkom-
menen Lotterbette. So geſchah es, daß eine That der deutſchen Wiſſen-
ſchaft, welche die geſammte Nation mit Stolz hätte erfüllen ſollen, als-
bald in den kleinen Zank des Tages herabgeriſſen wurde. Die Maſſe
der Liberalen hielt noch lange an den überwundenen Lehren des Natur-
rechts feſt und zeigte trotzdem in einzelnen Fällen mehr hiſtoriſchen Sinn,
mehr Verſtändniß für die Zeichen der Zeit als die Gegner. Die conſer-
vativen Parteien eigneten ſich mehr oder minder ehrlich die Ideen der
hiſtoriſchen Schule an und ſchauten mit dem Bewußtſein wiſſenſchaftlicher
Ueberlegenheit auf die Flachheit der liberalen Doktrinen hernieder. Ver-
nunftrecht und hiſtoriſches Recht! — ſo lauteten die Loſungsworte eines
im Grunde ſinnloſen Streites, der durch Jahrzehnte hinausgezogen die
Verbitterung unſeres öffentlichen Lebens ſteigerte und zuweilen zu völliger
Sprachverwirrung führte. Es bedurfte erſt der bitteren Erfahrungen des
Jahres 1848, bis die Einen die Geſchichte als ein ewiges Werden begreifen
lernten und die Anderen erkannten, daß im Staatsleben nur das hiſto-
riſch Begründete vernünftig iſt. Seitdem erſt verlor der Name der hiſto-
riſchen Schule den gehäſſigen Sinn einer Parteibezeichnung, und der un-
zerſtörbare Kern ihrer Lehren ward allmählich ein Gemeingut aller ge-
mäßigten Politiker.

Unter den Bahnbrechern der neuen hiſtoriſchen Bildung beherrſchte
doch Keiner einen ſo weiten Geſichtskreis wie Barthold Niebuhr. Niemand
trat dem literariſchen Dünkel der alten, dem Leben entfremdeten Buch-
gelehrſamkeit ſo ſcharf, ſo verächtlich entgegen, wie dieſer Mann des uni-
verſalen Wiſſens, der jeder Bewegung der Politik, der Wiſſenſchaft und
der Kunſt im Welttheil mit hellem Verſtändniß folgte. Das unpolitiſche
Geſchlecht der letzten Jahrzehnte hatte Schillers äſthetiſche Geſchichtser-
zählungen und die geſchichtsphiloſophiſchen Verſuche Herders und Schle-
gels höher geſchätzt als Spittlers ſachlich politiſche Darſtellung; Niebuhr
[64]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
wurde nicht nur der Begründer der neuen kritiſchen Geſchichtſchreibung
durch die geniale Selbſtändigkeit ſeiner Forſchung, die überall bis zu den
letzten Quellen der Ueberlieferung vordrang, er ſtellte auch den Staat
wieder, wie ihm gebührt, breit in die Mitte der hiſtoriſchen Bühne und
bewährte durch die That die Anſicht der Griechen, daß der Hiſtoriker vor
Allem ein politiſcher Kopf ſein ſoll. Er wußte, wie raſch die Cultur und
die ſittliche Kraft der Völker dahinwelkt, wenn ihnen die Macht fehlt ſich
die Achtung der Welt zu erzwingen, und ſchilderte mit ſchonungsloſer Härte
die Verkümmerung des deutſchen Charakters durch das leere Scheinleben
der Kleinſtaaterei: wie kleinlich, afterredneriſch, verunglimpfend ſei dies
Geſchlecht geworden, „Ehren iſt ihm ein entſetzlich drückendes Gefühl.“
In der engen Welt des Alterthums und des Mittelalters konnten kleine
Staaten ſich als Träger der Geſittung behaupten; heutzutage „iſt nur
noch in großen Staaten, die das Gleichartige zuſammenfaſſen, volles
Leben möglich“. Seine Anſicht vom Staate hatte er ſich durch das Leben
gebildet, durch das Anſchauen der uralten Bauernfreiheit ſeiner Heimath
Ditmarſchen, durch Reiſen in England und Holland, durch lange Thätig-
keit als Bankdirektor und Verwaltungsbeamter. So ward er wie Stein
ein abgeſagter Feind aller politiſchen Syſtemſucht und fand wie Jener
den Eckſtein der Freiheit in der Selbſtverwaltung, die den Bürger ge-
wöhne mannhaft auf eigenen Füßen zu ſtehen und das Regieren, nach
der Weiſe der Alten, handanlegend zu lernen. Es kommt, ſo ſchloß er,
mehr darauf an, ob die Unterthanen in den einzelnen Gemeinden ſich
unmündig befinden, als darauf, ob die Grenzen zwiſchen der Gewalt der
Regierung und der Repräſentation etwas weiter vorwärts oder zurück ge-
zogen ſind. Daher erkannte er ſogleich, daß Frankreich trotz der Charte
der Bourbonen noch immer ein Land des Despotismus war, da die
napoleoniſche Verwaltungsordnung unverändert fortbeſtand. Um ſeine
Landsleute vor der einſeitigen Ueberſchätzung der conſtitutionellen Staats-
formen zu warnen und ſie wieder an die geſunden Grundgedanken des
Steinſchen Reformwerks zu erinnern, gab er gleich nach dem Frieden
jene Abhandlung Vinckes über die engliſche Verwaltung, die einſt unter
Steins Augen entſtanden war ^*), heraus und ſagte in ſeinem Vorwort,
zum Entſetzen der liberalen Welt, rundweg: „die Freiheit beruht ungleich
mehr auf der Verwaltung als auf der Verfaſſung.“

Auch ſeine Römiſche Geſchichte war ebenſo ſehr ein erlebtes Werk
als ein Erzeugniß der gelehrten Forſchung; darum zählten ſie ſchon die
Zeitgenoſſen zu jenen claſſiſchen Büchern, welche niemals überwunden
werden auch wenn ſie in jedem einzelnen Satze widerlegt ſind. Indem
er das Verſchwundene ins Daſein zurückrief genoß er die Seligkeit des
Schaffens; und wie er niemals nur mit einer Kraft ſeiner Seele thätig
ſein konnte, ſo legte er auch die ganze Innigkeit ſeiner leidenſchaftlichen
[65]Niebuhr.
Empfindung, den ganzen Ernſt ſeines ſittlichen Urtheils in die Darſtel-
lung jener Römerkämpfe, die den meiſten ſeiner Vorgänger nur trockener
Wiſſensſtoff geweſen waren; jede Wendung des oftmals harten, immer
edlen und urſprünglichen Stiles ſpiegelte die tiefe Bewegung einer großen
Seele wieder. Den erſten Band, ſo geſtand er ſelbſt, hätte er niemals
ſchreiben können ohne eine lebendige Anſchauung vom engliſchen Staate;
ſeitdem hatte er, im Innerſten erſchüttert, die Stürme einer ungeheueren
Zeit über den Staat ſeiner Wahl dahinbrauſen ſehen; er fühlte, wie
ihm durch ſolche Erlebniſſe das Verſtändniß wuchs für die Geſchichte Roms,
welche einſt, wie die See die Ströme, die Geſchichte aller Völker in ſich auf-
genommen. Dann führte ihn ſein diplomatiſcher Beruf nach Rom ſelbſt.
Jahrelang wohnte er dort in dem Palaſte, der auf hohem Schuttberge
mitten aus den grandioſen Trümmern des Marcellustheaters empor-
ſteigt, und obwohl er die Sehnſucht nach der Heimath niemals überwand,
ſo fand ſich doch ſeine hiſtoriſche Phantaſie, die das Ferne und Fremde
aus dem Nahen und Vertrauten zu erklären liebte, auf Schritt und Tritt
mächtig angeregt. Die alte Welt trat ihm ſinnlich nahe; in der Geſtalt
der Aecker auf der Feldflur erkannte er noch die Kunſtfertigkeit der alten
Agrimenſoren, in dem Elend der modernen Halbpächter ſah er den Fluch des
römiſchen Latifundienweſens fortwirken; und wenn er im Vatikan den alten
Sarkophag mit dem rührenden Bilde des treuen Ehepaars beſchaute, dann
war ihm zu Muthe, als ſähe er ſich ſelber und ſeine verklärte erſte Frau.

So erhielt die langſam gereifte Umarbeitung und Fortſetzung des
Werkes jenen eigenthümlich warmen Ton, der ſelbſt trockenen Zahlenreihen
und umſtändlichen kritiſchen Excurſen den Reiz des Lebens gab. Das
Alterthum hatte bisher als eine von der unſeren völlig abgetrennte Welt
gegolten; hier aber erſchien Alles vertraut und verſtändlich, der Hiſtoriker
ſchilderte das Schickſal des C. Pontius und des Pyrrhus ebenſo einfach
menſchlich wie er vor Kurzem, in einer meiſterhaften Skizze, das Leben ſeines
Vaters, des großen Reiſenden Carſten Niebuhr erzählt hatte. Den recht-
gläubigen Philologen der alten Schule war der kühne Kritiker, der die Ueber-
lieferungen der römiſchen Königsgeſchichte zerſtört hatte, längſt ein Dorn im
Auge. Welches Entſetzen vollends, da er nunmehr mit ſtaatsmänniſcher
Einſicht die Nothwendigkeit jener langſamen Revolution, welche die Plebes
zur Herrſchaft führte, und ſogar die Berechtigung der verrufenen Acker-
geſetze darlegte; ja er ſcheute ſich nicht, die neue Lehre der Romantiker,
daß nur die nationale Dichtung wahrhaft lebe, ſelbſt auf die Claſſiker
Roms anzuwenden und ſagte rundheraus: „wenn Form überhaupt tödet,
ſo noch mehr die fremde; daher war die römiſche Literatur in einem ge-
wiſſen Sinne todtgeboren!“

Und doch lag ſelbſt in dieſem freien Geiſte ein Zug krankhafter,
ſchwarzſichtiger Aengſtlichkeit, der ihn zuweilen die lebendigen Kräfte der
Zeit völlig verkennen ließ. In finſteren Augenblicken beklagte der Leiden-
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. II. 5
[66]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
ſchaftliche ſogar, daß der epikuräiſche Zeitgeiſt dieſer genügſamen Tage jede
wiſſenſchaftliche Arbeit untergrabe! Sein zartbeſaitetes Gemüth empfand
ein Grauen vor den bildungsfeindlichen Mächten der Revolution; ſchon als
Student hatte er beim Durchleſen von Fichtes Vertheidigung der Revo-
lution ausgerufen: was bleibe noch übrig als der Tod wenn ſolche Grund-
ſätze zur Herrſchaft gelangten! Der Sohn eines berühmten Vaters, und
zudem eines jener ſeltenen Wunderkinder, die als Männer halten was
ihre Frühreife zu verheißen ſchien, ward er von Kindesbeinen an ver-
wöhnt durch die Bewunderung ſeiner Umgebungen und ſelber ſchon be-
rühmt bevor er noch etwas geſchrieben hatte; dann ſtand der Liebevolle
ſein Lebelang in vertrauter, zärtlicher Freundſchaft mit geiſtvollen Män-
nern wie Graf Moltke, Dahlmann, Graf Deſerre; das Platte und
Niedrige ließ er nicht an ſich heran. Was Wunder, daß dieſem Ariſto-
kraten des Geiſtes nichts entſetzlicher vorkam als jene Macht der breiten
Mittelmäßigkeit, die in demokratiſchen Epochen immer das große Wort führt.

Wenn er die politiſche Unreife ſeines Volks und die Trivialität der
landläufigen conſtitutionellen Doktrinen betrachtete, dann ſchien ihm mit
Steins Verwaltungsreformen vorläufig genug geſchehen, und er mußte
von dem beherzteren Dahlmann den Einwurf hören: „Verfaſſung und
Verwaltung bilden keine Parallelen, es kommt der Punkt, auf welchem
ſie unfehlbar zuſammenlaufen um nicht wieder aus einander zu weichen.“
Obgleich er die Nichtswürdigkeit der italieniſchen Regierungen durchſchaute
und offen ausſprach, Rom ſei unter Napoleon weit glücklicher geweſen
als unter dem wiederhergeſtellten Papſtthum, ſo übermannte ihn doch der
Todhaß wider die Revolution ſobald der erſte Aufſtand von dem miß-
handelten Volke gewagt ward, und zornig rief er, nur ein Narr oder
ein Böſewicht könne in dieſem Lande von Freiheit reden! Der weitblickende
Denker, der ſchon damals mit wunderbarer Sicherheit den Krieg zwiſchen
dem Süden und dem Norden der amerikaniſchen Union vorausſah, be-
wies doch durch ſeinen niederländiſchen Verfaſſungsplan, daß die gründ-
lichſte Kenntniß der Vergangenheit das gänzliche Mißverſtehen der Gegen-
wart keineswegs ausſchließt. Er kannte das wunderliche Staatsgebäude
der Republik der ſieben Provinzen bis in ſeine letzten Ecken und Winkel
und wußte, warum es morſch zuſammengebrochen war. Als ihn aber im
November 1813 der Prinz von Oranien aufforderte ſeine Vorſchläge für
den Neubau niederzuſchreiben, da konnte ſich der Feind der Revolution
doch nicht entſchließen, den gewaltigen Umſturz, der ſeit dem Jahre 1794
über das Land gekommen war, mindeſtens als eine Thatſache anzuerken-
nen. Der durch Frankreichs Waffen geſchaffene, aber durch die Geſchichte
des Landes längſt vorbereitete Einheitsſtaat galt ihm als revolutionäre
Einerleiheit; alles Ernſtes dachte er den gänzlich vernichteten Foederalismus
wieder zu beleben und forderte die Wiederherſtellung des alten Staa-
tenbundes. Die hiſtoriſche Pietät verführte ihn alſo zu einem Entwurfe,
[67]Mittelalterliche Forſchungen.
der trotz ſeiner ſtaunenswerthen Gelehrſamkeit ebenſo unmöglich und im
Grunde ebenſo unhiſtoriſch war wie die leichtfertigſten Verfaſſungsgebilde
jakobiniſcher Volksbeglücker.

Durch Niebuhrs Forſchungen verlor die urtheilsloſe, unbedingte Ver-
ehrung des Alterthums den Boden unter den Füßen; die antike Welt
ward wieder in den Fluß der Zeit geſtellt. Gleichzeitig begann auch eine
neue Auffaſſung der mittelalterlichen Geſchichte durchzudringen. Die Cultur
des Mittelalters war von dem philoſophiſchen Jahrhundert leidenſchaftlich
bekämpft, von der jugendlichen Romantik blindlings bewundert worden;
jetzt verſuchte man ſie zu verſtehen. Der öffentlichen Meinung freilich
lag der alte Rationalismus noch tief im Blute; ſie bedurfte noch einer
guten Weile bis ſie ein wiſſenſchaftliches Urtheil über das verhaßte finſtere
Mittelalter ertragen lernte. Als der junge Johannes Voigt ſeine Geſchichte
Gregors VII. herausgab, ward er von der Preſſe hart angelaſſen; der
treue Proteſtant mußte den Vorwurf katholiſcher Geſinnung hören, weil
er die perſönliche Größe Hildebrands ehrlich anerkannt hatte. Indeſſen
betrieb Friedrich v. Raumer die Vorarbeiten für ſeine Geſchichte der Hohen-
ſtaufen; und wie Schön für den Wiederaufbau der Marienburg ſorgte,
ſo ſetzte Stein die beſte Kraft ſeiner alten Tage an die Sammlung der
Geſchichtsquellen unſerer Vorzeit. Zu Neujahr 1819 ſtiftete er die Geſell-
ſchaft zur Herausgabe der Monumenta Germaniae. Sanctus amor pa-
triae dat animum — ſo lautete der bezeichnende Wahlſpruch des großen
Unternehmens, das nach und nach einen Stamm hiſtoriſcher Forſcher
heranbilden und für die Kenntniß des deutſchen Mittelalters erſt den
ſicheren Grund legen ſollte. Das Alles war noch im Werden; die poli-
tiſche Geſchichtſchreibung fand während der erſten Friedensjahre allein in
Niebuhr einen claſſiſchen Vertreter.

Um ſo reichere Erfolge errangen die Philologen, die ſich jetzt erſt
ihrer hiſtoriſchen Aufgabe klar bewußt wurden. Der Ausſpruch Boeckhs
„es giebt keine Philologie, die nicht Geſchichte iſt“ war in Aller Munde.
Die Sprachforſcher erfüllten was die Poeten der Romantik verſprochen
hatten. Nun kam ſie wirklich, die Zeit, die einſt Novalis geweiſſagt,

Und auch jenes ſtolze Wort Friedrich Schlegels, das den Hiſtoriker einen
rückwärts gewandten Propheten nannte, fand jetzt ſeine Bewährung, da
plötzlich die ferne, bisher aller Unterſuchung unzugängliche Jugendzeit
der indogermaniſchen Völker durch die Strahlen der Forſchung erhellt
ward und von ihr wieder ein erklärendes Licht auf die Grundlagen der
heutigen europäiſchen Cultur zurückfiel. Derſelbe Zug der Zeit, der die
Ideen der hiſtoriſchen Staats- und Rechtslehre beherrſchte, trieb auch die
Philologen die Sprache als ein ewig Werdendes zu begreifen. Auch ſie
führten, wie Niebuhr und Savigny, den Kampf gegen die Abſtraktionen
5*
[68]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
des alten Jahrhunderts; auch ſie ebneten die Bahn für eine beſcheidenere
und eben darum freiere Weltanſchauung. Jener hochmüthige Wahn, der
die großen objektiven Ordnungen des hiſtoriſchen Lebens aus dem freien
Belieben der einzelnen Menſchen herleitete, der Glaube an das Natur-
recht und die allgemein giltige Vernunftreligion brach unrettbar zuſam-
men, ſobald die Philologie darlegte, was an der Geſchichte der Sprache
am Handgreiflichſten erwieſen werden kann: daß der Menſch nur in und
mit ſeinem Volke lebt. Schon Wilhelm Humboldt hatte in einer ſeiner
geiſtvollen kleinen Abhandlungen den fruchtbaren Gedanken ausgeſprochen:
die Sprachbildung wie die Volksdichtung vollziehe ſich durch die Einzelnen
und gehe gleichwohl ſtets vom Ganzen aus. Auf dieſe Wahrheit, die in
ihren letzten Tiefen allerdings ein ewig unlösbares Räthſel einſchloß, kam
Jakob Grimm immer von Neuem zurück. Er zeigte, wie die Kunſtdich-
tung hervorgeht aus dem Volksliede, „das ſich ſelber dichtet“, und fand
in dem alten Volksepos weder rein mythiſchen noch rein hiſtoriſchen Ge-
halt, ſondern göttliche und menſchliche Geſchichte in eines verwachſen.

Da trat ihm, ſeltſam genug, A. W. Schlegel entgegen. Der alte
Romantiker konnte ſich doch nicht ganz losreißen von dem Rationalismus
des vergangenen Jahrhunderts, das überall in der Geſchichte Berechnung
und Abſicht ſuchte. Wie er Niebuhrs kritiſche Kühnheit bekämpfte, ſo be-
hauptete er wider Grimm: das Volksepos ſei das bewußte Werk von
Dichtern, die im künſtleriſchen Wettkampfe einander durch wunderbare
Erfindungen zu überbieten ſuchten. In der That lief die junge germa-
niſtiſche Wiſſenſchaft Gefahr, jenem myſtiſchen Hange, der die jüngere
Romantik beherrſchte, zu verfallen. Beglückt durch die große Entdeckung
der ſchöpferiſchen Kraft des Volksgeiſtes, verfolgte Grimm mit ſolcher
Freude das Walten des Unbewußten, des Naturwüchſigen in der Dichtung,
daß er die freie That des künſtleriſchen Genius faſt aus den Augen ver-
lor. Schwächere Köpfe verſanken bereits tief in phantaſtiſche Thorheit;
v. d. Hagen meinte in den Nibelungen die Mythen von der Schöpfung
und dem Sündenfalle wiederzufinden.

Jedoch der klare, im innerſten Kerne proteſtantiſche Geiſt Jakob Grimms
verweilte nicht lange in den traumhaften Grenzgebieten der Wiſſenſchaft,
ſondern wendete ſich bald einem Bereiche der Forſchung zu, das ungleich
feſtere Ergebniſſe verhieß. Im Jahre 1819 begründete er durch ſeine Deutſche
Grammatik die Wiſſenſchaft der hiſtoriſchen Grammatik. Andere hatten
über die Sprache philoſophirt oder ihr Geſetze aufzuerlegen verſucht; er
beſchied ſich ihrem Werden und Wachſen ſchrittweis nachzugehen, und da
er die urſprüngliche Einheit der germaniſchen Sprachen ſchon erkannt
hatte, ſo zog er alle Zweige dieſes Sprachſtammes zur Vergleichung heran.
Auch diesmal angeregt durch eine geniale Ahnung Wilhelm Humboldts,
erwies er ſodann den wichtigen Unterſchied zwiſchen den betonten Wurzel-
ſilben, die den Sinn der Wörter enthalten, und den blos formalen Be-
[69]Die Gebrüder Grimm.
ſtandtheilen des Wortſchatzes. So kam alsbald Geſetz und Leben in den
Werdegang unſerer Sprache, der bisher ſo räthſelhaft und zufällig ſchien.
In dem unſchuldigen, poetiſchen, leiblich friſchen Jugendleben der Völker
— ſo führte Grimm mit künſtleriſcher Lebendigkeit aus — zeigt auch die
Sprache ſinnliche Kraft und Anſchaulichkeit, ſie liebt die Form um der
Form willen, ſchwelgt in dem Wohlklang volltönender Flexionen; bei rei-
fender Cultur wird auch ſie geiſtiger, abſtrakter, auf Klarheit und Kürze
bedacht, das ſtumpfere Ohr verliert die Freude an der Form, der nüch-
terne Verſtand kümmert ſich nicht mehr um die ſinnlichen Bilder, welche
den Wörtern zu Grunde liegen, und nach und nach wird Alles ausge-
ſtoßen oder abgeſchliffen was nicht unmittelbar zur Verdeutlichung des
Sinnes dient. Begreiflich genug, daß Grimms poetiſches Gemüth der
formenreichen alten Sprache durchaus den Vorzug gab, wie auch ſeine
eigene Redeweiſe mit den Jahren immer ſinnlicher und bilderreicher wurde.
Doch er verkannte nicht, daß die vollzogene Entwicklung nicht wieder
rückgängig werden durfte, und verwarf darum ſtrenge jene vorwitzigen
Sprachreinigungsverſuche, die bei den teutoniſchen Eiferern für patriotiſch
galten: das heiße unſere alte Sprache wie ein zufälliges Gebilde von
heute behandeln.

Ein Jahr nach dem Erſcheinen des erſten Bandes ſeiner Grammatik
entdeckte Grimm das Geſetz der Lautverſchiebung und gab damit der Ety-
mologie, die ſich bisher unſicher taſtend an die Aehnlichkeit des Klanges
der Wörter gehalten hatte, endlich einen feſten wiſſenſchaftlichen Boden.
Unterdeſſen hatte ſein raſtlos combinirender Kopf auch ſchon die uran-
fängliche Verwandtſchaft aller indogermaniſchen Sprachen erkannt; ent-
zückt verweilte er vor der unendlichen Fernſicht, die ſich auf dieſer Höhe
aufthat. Ließ ſich das nämliche Wort im Sanskrit und in allen den
jüngeren Sprachen der verwandten Völker auffinden, dann war bereits
bewieſen, daß auch die Sache, die durch jenes Wort bezeichnet ward, dem
räthſelhaften Urvolke der Indogermanen ſchon bekannt geweſen ſein mußte.
Und ſo konnte nach und nach die geheimnißvolle Völkerwiege Indiens
aus ihrem Dunkel heraustreten; es konnte erforſcht werden, welche Stufe
der Geſittung die Völker Europas ſchon erreicht hatten bevor ſie ſich
trennten und die Wanderung gen Weſten antraten, was ihnen gemein
war von Anbeginn und was ſie ſich erſt erwarben ein jedes auf ſeinem
eigenen Wege. Die hiſtoriſchen Wiſſenſchaften ſtanden mit einem male
vor einer unüberſehbaren Reihe neuer Aufgaben, die das innerſte Seelen-
leben aller Völker und Zeiten berührten und in den zwei Menſchenaltern
ſeitdem erſt zum kleinſten Theile ihre Löſung gefunden haben.

Während Jakob Grimm alſo, ein glücklicher Finder, von Entdeckung
zu Entdeckung fortſchritt, gefiel ſich ſein Bruder Wilhelm im ruhigen Ge-
ſtalten. Seine Freude war, die Werke unſerer alten Dichtung in ſauberen
Ausgaben, mit ſinniger Erklärung dem neuen Geſchlechte darzubieten; er
[70]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
liebte nach Dichterart ſich zuweilen ſehnſuchtsvoll in ſelige Träume zu ver-
lieren; durch ſeine weichere Feder erhielten auch die Hausmärchen ihre
liebliche Form. Zwei gleichberechtigte Richtungen der Wiſſenſchaft ver-
körperten ſich in den beiden Brüdern. Des Aelteren Spruch hieß: „beſſer
gelernt als gelehrt,“ er achtete nur das Lernen und Forſchen als ſchöpfe-
riſche Thätigkeit; der Jüngere verſchmähte nicht, als Lehrer für das nähere
Bedürfniß der Wiſſensdurſtigen zu ſorgen. Die Beiden verdankten ihrer
Märchenſammlung die Liebe des Volks, die dem ſtrengen Forſcher faſt
niemals zu theil wird. Ueberall im Lande wußte man gemüthliche kleine Ge-
ſchichten von dem Brüderpaare, das nur mit der Wünſchelruthe in den
Boden zu ſchlagen brauchte um den reichen Hort der alten Sagen an
den Tag zu bringen. Man erzählte von der tiefen ſtillen Herzenstreue
ihrer Lebensgemeinſchaft: wie ſie ſelbander ſo fromm und heiter durchs
Leben ſchritten und trotz der glühenden Liebe zum großen Vaterlande doch
von der traulichen heſſiſchen Heimath, von den rothen Bergen des Fulda-
thales ſich nimmermehr trennen wollten; Beide ſo kindlich anſpruchslos
und doch ſo ſtreng gegen die Modegötzen des Tages, ſo ſicher im Urtheil
über alles Hohle, Gemachte, Unwahre; wie ihre Arbeitstiſche im näm-
lichen Zimmer ſtanden, und wie ſie jeden neuen Fund mit harmloſer
Freude einander mittheilten. Kein Kinderräthſel, kein Baſengeſchwätz und
kein Ammenlied war ihnen zu gering, Alles gewann Leben vor ihren Augen
was aus dem Heiligthum der deutſchen Sprache ſtammte, beim Anblick
eines alten Bruchſtücks konnte Jakob das Mitleid nicht verwinden. Und
neben der ſchweren Arbeit brach auch der herzliche Verkehr mit guten
Menſchen niemals ab; nie beirrte ein Gegenſatz der Meinungen die Beiden
in der Treue ihrer Freundſchaft; wie anmuthig wußte Wilhelm in ſeinen
Briefen an die ſtrengkatholiſchen Haxthauſens zu plaudern, und zuweilen
fiel auch Jakob mit ſeinen tieferen Tönen ein. Es war ein rührendes
Bild einfältiger Größe, das auch den Rohen etwas ahnen ließ von der
ſittlichen Macht der lebendigen Wiſſenſchaft.

Jakob Grimm ſchätzte die Worte nur um der Sachen willen; ſein
Wirken fand eine glückliche Ergänzung in den Arbeiten des Braunſchwei-
gers Karl Lachmann, des claſſiſch geſchulten, geſtrengen Vertreters der
formalen Philologie, der die Sachen um der Worte willen trieb und die
noch unſtet ſchweifende junge Wiſſenſchaft in die harte Zucht der Methode
nahm. Gleich heimiſch in den alten wie in den germaniſchen Sprachen
wurde er der Begründer der altdeutſchen Textkritik und Metrik, ein Her-
ausgeber von unübertroffener Schärfe und Sicherheit. Was einſt F. A. Wolf
über die Entſtehung der homeriſchen Gedichte gelehrt, wendete Lachmann
auf das deutſche Epos an und verſuchte, nicht ohne Gewaltſamkeit, das
Nibelungenlied in eine Reihenfolge ſelbſtändiger Lieder aufzulöſen. Seit
Auguſt Zeune den Freiwilligen von 1815 ſeine „Zelt- und Feldausgabe
der Nibelungen“ mitgegeben hatte, begann die ſpielende Beſchäftigung mit
[71]Lachmann. Bopp.
der altdeutſchen Dichtung zu einer Liebhaberei der teutoniſchen Jugend zu
werden. Ein Glück für die Wiſſenſchaft, daß Lachmann durch den Ernſt
ſeines unnachſichtlichen Tadels die Unreifen zurückſchreckte und den Dilet-
tantismus bald gänzlich aus dem Bereiche der deutſchen Sprachkunde hinaus-
fegte. Währenddem unternahm Benecke ſeine lexikographiſchen Arbeiten,
und der anſpruchsloſe Friedrich Diez trug in aller Stille die erſten Werk-
ſtücke zuſammen für das mächtige Gebäude ſeiner romaniſchen Grammatik.
Auch er war wie Lachmann als Freiwilliger mit dem deutſchen Heere in
Frankreich eingezogen, er hatte in Gießen mit Follen und den wildeſten
Hitzköpfen des Teutonenthums an lauter Tafelrunde geſeſſen und blieb
doch im Geiſte ſo frei, daß er wie ein geborener Provenzale der ſchönen
Sprache der Troubadours bis in die Tiefen des Herzens blicken konnte.

Die ungleiche Begabung der Generationen wird durch die ungleiche
Gunſt der äußeren Umſtände allein nicht erklärt; die Zeit erzieht nur den
Genius, ſie ſchafft ihn nicht. Immer ſobald eine große Wandlung des
geiſtigen Lebens ſich in der Stille vorbereitet hat, läßt eine geheimnißvolle
Waltung, deren Rathſchluß kein menſchlicher Blick durchdringt, ein reich-
begabtes Geſchlecht entſtehen. Zur rechten Zeit erſcheinen die rechten
Männer, Fund folgt auf Fund, ein heller Kopf arbeitet dem andern in
die Hände ohne von ihm zu wiſſen. So jetzt, da eine große Stunde für
die philologiſch-hiſtoriſchen Wiſſenſchaften geſchlagen hatte.

Derweil die Brüder Grimm noch in unbeſtimmten Vermuthungen über
die gemeinſame Abſtammung der Sprachen Europas ſich ergingen, hatte
der Mainzer Franz Bopp, ganz unabhängig von ihnen, bereits den Grund-
ſtein gelegt für die neue Wiſſenſchaft der Sprachvergleichung. Seit vielen
Jahren ſchon lebte Wilhelm Humboldt des Glaubens, daß Sprachphilo-
ſophie und Geſchichtsphiloſophie in den letzten Tiefen der Menſchheit ſich
begegnen müßten. Wie oft hatte er in ſeinen Briefen an Schiller aus-
geführt, die Sprache ſei ein lebendiger Organismus, mit der Perſönlich-
keit des Sprechenden eng verwachſen. Er wußte längſt, daß der eigen-
thümliche Charakter der einzelnen Sprachen ſich vornehmlich an ihrem
grammatiſchen Bau erkennen laſſe; nur die Geſchäftslaſt ſeines diplomati-
ſchen Berufs verhinderte ihn noch dieſe Ideen weiter auszuſpinnen. Von
ähnlichen Ahnungen erfüllt hatte der junge Bopp ſich ſchon früh die
Kenntniß der claſſiſchen und der meiſten neu-europäiſchen Sprachen ange-
eignet; er hoffte die in dem Sprachenreichthum unſeres Geſchlechts ver-
borgene Harmonie zu entdecken. Es galt zunächſt den genealogiſchen Zu-
ſammenhang mehrerer Sprachen unzweifelhaft ſicherzuſtellen, und dies ließ
ſich nur nachweiſen durch genaue Prüfung einer ſehr alten Sprache, welche
den Charakter der verlorenen Urſprache ziemlich rein bewahrt hatte, alſo
zur Noth ſtatt der Urſprache ſelbſt gelten konnte.

Bopp beſchloß daher von dem Sanskrit auszugehen; denn das
hohe Alter der indiſchen Literatur ſtand außer Zweifel, und ſeit Friedrich
[72]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
Schlegels geiſtreicher Dilettantenarbeit über „die Weisheit der Inder“
wurde auch die Verwandtſchaft des Sanskrit mit dem Perſiſchen, den
claſſiſchen und den germaniſchen Sprachen faſt allgemein als ſicher an-
genommen, wenngleich der Beweis noch fehlte. Schon im Jahre 1816
erſchien Bopps kleine Schrift über das Conjugationsſyſtem des Sanskrit;
ſie betrachtete den grammatiſchen Bau dieſer älteſten Sprache im Ein-
zelnen, ſie zeigte, wie das Futurum durch die Zuſammenſetzung eines
Hilfszeitworts mit einer Wurzelſilbe gebildet werde u. ſ. f., und erwies
ſodann unanfechtbar die weſentliche Gleichheit der Formen und Wurzeln
des Zeitworts Sein im Sanskrit und in den alten germaniſchen Sprachen.
Der glückliche Entdecker erkannte die gothiſche Sprache als das Mittel-
glied zwiſchen dem Altindiſchen und dem Deutſchen: „wenn ich den ehr-
würdigen Ulfilas las, ſo glaubte ich Sanskrit vor mir zu haben.“ Da-
mit kam die Kugel in’s Rollen, denn bei Fragen ſolcher Art entſcheidet
der erſte Schlag. Nunmehr war ein feſter Anhalt gewonnen um die
Grenzen der indogermaniſchen Sprachengruppe abzuſtecken, jeder einzelnen
dieſer Sprachen ihren Platz näher oder ferner neben der älteſten Schweſter
anzuweiſen und dergeſtalt den hiſtoriſchen Stammbaum der Völker ſelbſt
feſtzuſtellen. So durfte ſich die vergleichende Sprachforſchung in dem
Kreiſe der hiſtoriſchen Wiſſenſchaften allmählich eine ähnliche Stellung
erobern wie die vergleichende Anatomie unter den Naturwiſſenſchaften;
fuhr ſie dann fort noch andere Sprachenfamilien zur Vergleichung herbei-
zuziehen und die Wörter überall in ihre einfachſten Elemente zu zerlegen,
ſo mochte ſie dereinſt auf einem unabſehbaren Wege, mit Hilfe der Natur-
forſchung, noch höher aufſteigen bis zu dem großen Probleme der Ent-
ſtehung der menſchlichen Sprache überhaupt, bis dicht an jene Schranken,
welche die Weisheit der Natur allem menſchlichen Forſchen geſetzt hat.

In der claſſiſchen Philologie war ſchon ſeit dem Jahre 1795 ein
freieres Leben erwacht. Damals erwies Friedrich Auguſt Wolf durch die
Prolegomena zum Homer, daß die homeriſchen Gedichte aus Rhapſodien
entſtanden ſeien, aus Werken der Volksdichtung, die der Volksmund durch
die Jahrhunderte fortgetragen und fortgebildet habe; und Goethe jubelte:
das homeriſche Licht geht uns neu wieder auf. Wolfs bleibende Bedeu-
tung lag aber nicht ſowohl in dieſer Hypotheſe ſelbſt — denn ſie ließ noch
Vieles im Dunkeln und veranlaßte ſpäterhin manche geſchmackloſe Ver-
irrungen des überfeinen gelehrten Scharfſinns — ſondern in ſeinen völlig
neuen Anſichten über Weſen und Ziele der Philologie. Er entriß die
claſſiſche Literatur den Händen der Aeſthetiker und überwies ſie der hiſto-
riſchen Kritik; er forderte von der Philologie, daß ſie ſich zur Alterthums-
wiſſenſchaft erweitere, daß ſie das geſammte antike Leben nach allen Seiten
hin zu vergegenwärtigen ſuche, Sprache und Literatur nur als einzelne
Erſcheinungen dieſes Geſammtlebens auffaſſe, und zeigte durch ſeine mei-
ſterhaften Vorträge in Halle, wie die Aufgabe zu löſen ſei.

[73]Boeckh. G. Hermann.

Unter den Jüngeren, welche ſich dieſe hiſtoriſche Auffaſſung aneigneten,
ſtand der Karlsruher Auguſt Boeckh obenan, der allbeliebte freimüthige
Lehrer der Berliner Studenten; der hatte in den Bacchanalien der Hei-
delberger Romantiker ſeinen gründlichen Fleiß nicht eingebüßt, nur ſeinen
Geſichtskreis erweitert, ſein Verſtändniß für alles Menſchliche freier aus-
gebildet. Viele Jahre hindurch trug er ſich mit dem Plane, in einem
umfaſſenden Werke „Hellen“ die Einheit des griechiſchen Lebens in allen
ſeinen Erſcheinungen darzuſtellen. Der großgedachte Bau kam leider nie-
mals unter Dach. Nur ein Bruchſtück erſchien im Jahre 1817: „die
Staatshaushaltung der Athener“ — ein erſter gelungener Verſuch, auch
die griechiſche Geſchichte, nach Niebuhrs Vorbild, als ein wirklich Ge-
ſchehenes und Erlebtes zu verſtehen. Die Hiſtoriker frohlockten, da ihnen
hier aus vergeſſenen und überſehenen Quellen das verſchlungene Getriebe
der attiſchen Volks- und Staatswirthſchaft in ſeinem inneren Zuſammen-
hange gezeigt wurde; die Nationalökonomen dagegen verſtanden noch nicht,
von der induktiven Methode des geiſtvollen Philologen Vortheil zu ziehen.
Denn unter allen hiſtoriſchen Wiſſenſchaften war die Volkswirthſchafts-
lehre am Weiteſten zurückgeblieben; ſie ruhte noch aus auf der mißver-
ſtandenen Doktrin Adam Smiths und wähnte noch nach der Weiſe des
Naturrechts das hiſtoriſche Leben der Völker in das Joch ewig giltiger
abſtrakter Regeln ſpannen zu können.

Wie Lachmann neben Jakob Grimm ſo ſtand neben Boeckhs ſachlich
hiſtoriſcher Richtung die Schule der formalen claſſiſchen Philologie, die
in Gottfried Hermanns Griechiſcher Geſellſchaft zu Leipzig faſt ein halbes
Jahrhundert hindurch ihre fruchtbare Pflanzſtätte behielt. Hier blühten
Grammatik, Metrik, ſtreng methodiſche Textkritik. In ihrem gefeierten
Lehrer vereinigte ſich Alles, was die alte oberſächſiſche Gelehrſamkeit aus-
zeichnete: gründliches Wiſſen und tief eindringender Scharfſinn, eiſerner
Fleiß und urbane Duldſamkeit, aber auch ein nüchterner Rationalismus,
der von der geheimnißvollen Nachtſeite des hiſtoriſchen Lebens grundſätzlich
nichts ſehen wollte. Beide Schulen hatten von Wolf gelernt und Vieles
blieb ihnen gemeinſam; war doch auch der Berliner Immanuel Bekker
unter Wolfs Augen groß geworden, der wortkarge Meiſter der Kritik,
der mit ſicherer Hand ſo viele griechiſche Texte auf diplomatiſcher Grund-
lage herſtellte ohne ſich je zu einer Erläuterung herabzulaſſen.

Selbſtändig neben beiden ging die hochromantiſche Schule der Sym-
boliker, von Friedrich Creuzer geführt, ihre wunderlichen Wege. Creuzers
rege Phantaſie fühlte ſich von frühauf mächtig hingezogen zu der Welt
des Ueberſinnlichen und Geheimnißvollen. Schon zu Anfang der achtziger
Jahre, lange bevor die Romantik erwachte, begeiſterte ſich dieſer geborne
Romantiker daheim in Marburg an dem Anblick der himmelanſtrebenden
gothiſchen Pfeiler der Eliſabethkirche; dann ſchloß er Freundſchaft mit
Novalis, mit Görres, mit dem Heidelberger Dichterkreiſe, aber auch mit
[74]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
Savigny und Boeckh, und drang in die Traumwelt der Naturphiloſophie
tiefer ein als irgend einer der Fachgelehrten. Wie Schelling trotzte er
auf die angeborene Wundergabe der unmittelbaren Anſchauung, die man
weder lehren noch erſitzen könne; durch ſie dachte er jene Naturſprache zu
enträthſeln, welche ſich bei allen Völkern in geheimnißvollen religiöſen Sym-
bolen äußere, und alſo ein Band der Einheit zwiſchen den Mythen aller
Zeiten zu finden. Seine Symbolik bot eine Fülle geiſtreicher Winke für künf-
tige Forſchungen; ſelbſt die Theologen mußten ihm danken, weil er ſie auf
die Bedeutung der vergeſſenen Neuplatoniker hinwies. Er errieth zuerſt,
welch eine Welt des Elends und des Grauens hinter den ſchönen Mythen
des Alterthums verborgen liegt, und verſenkte ſich mit ſolchem Eifer in
dieſe unheimlichen Myſterien, daß ihm von der hellen Weltfreudigkeit, dem
vorherrſchenden Charakterzuge des griechiſchen Volksglaubens, wenig mehr
übrig blieb. Auch bemerkte er zuerſt die Spuren altorientaliſcher Prieſter-
weisheit in den Anfängen der helleniſchen Cultur; doch die luftige Brücke
zwiſchen dem Morgenlande und dem Abendlande ward aufgerichtet bevor
noch der Boden auf beiden Ufern unterſucht und befeſtigt war. Trotz
ſeiner reichen Gelehrſamkeit gelangte der geiſtvolle Enthuſiaſt nirgends zu
geſicherten Ergebniſſen, weil er mit vorgefaßter Meinung an die hiſto-
riſchen Thatſachen herantrat; am Liebſten verweilte er bei den Pelasgern
und anderen unbekannten Urvölkern, hier fand die genialiſche Willkür
der unmittelbaren Anſchauung offenes Feld.

Durch den Myſticismus ſeiner Lehre erregte er den Unwillen der
aufgeklärten Welt. Zunächſt bekämpfte Gottfried Hermann die Symbolik
mit ſeiner gewohnten würdigen Ruhe; nachher erhob ſich der greiſe Jo-
hann Heinrich Voß, und ſein grimmiger Schlachtruf klang wie eine
Stimme aus dem Grabe. Wie wunderbar ſchnell hatte dieſes Geſchlecht
gelebt, wie fern lag ſchon die Zeit, da einſt die Voſſiſche Homer-Ueber-
ſetzung mit vollem Recht als eine bahnbrechende That gefeiert ward! Alle
die neuen Ideen, welche ſeitdem dem deutſchen Genius entſtiegen, waren
an dem eingefleiſchten alten Rationaliſten ſpurlos vorübergerauſcht. Seine
Bildung wurzelte noch in der Wolffiſchen Philoſophie, die mit dem Satze
vom zureichenden Grunde das All zu begreifen dachte. Schon gegen
Herder und Wolf hatte er ſich ereifert; ja ſelbſt bei Kant ward ihm nicht
ganz geheuer, da der Königsberger Weiſe doch dem ahnenden Glauben
ſein gutes Recht ließ und gelaſſen zugab, daß die wiſſenſchaftliche Welt-
erklärung am letzten Ende nichts erklärt. Nun gar in Heidelberg, in-
mitten der romantiſchen Schwärmer fühlte ſich dieſer hausbackene Ver-
ſtand wie verrathen und verkauft. All das Gerede von den unbewußt
ſchaffenden Kräften des Volksgeiſtes war ihm eitel Phantaſterei; und wer
durfte ihm von Dogmen und Symbolen ſprechen, da doch erwieſenermaßen
die Moral allein den Kern aller Religion enthielt? Er ließ ſich’s nicht
nehmen, daß Deutſchland durch eine große Verſchwörung von Pfaffen
[75]Die Symboliker.
und Junkern bedroht war, die beiden rothhaarigen Schurken Görres und
Creuzer das Volk Luthers nach Rom zurückführen wollten. Alles, was
ſich aufgeklärt und liberal nannte, jubelte dem Zornmuthigen zu, als er
ſeine groben Streitſchriften wider die Symboliker hinausſandte; Voß ge-
wöhnte die Liberalen zuerſt an den gehäſſigen Ton eines Geſinnungs-
terrorismus, der hinter abweichenden Meinungen ſtets verworfene Abſichten
ſuchte. Recht und Unrecht erſchienen in dieſem Streite ebenſo ſeltſam ge-
miſcht, wie in den gleichzeitigen Kämpfen der politiſchen Parteien. Wenn
Voß und Hermann ſich der Klarheit und Beſtimmtheit rühmen durften,
ſo zeigte Creuzer unzweifelhaft mehr Geiſt; wenn jene ſich als die ſchär-
feren Kritiker erwieſen, ſo bewährte dieſer ein ungleich tieferes Verſtänd-
niß für die Religion, für das verborgene Gemüthsleben der Völker. Auf
manchem der Wege, welche der Symboliker zuerſt in phantaſtiſchen Sprüngen
durcheilte, wandelt heute die beſſer ausgerüſtete Wiſſenſchaft mit ſicherem
Schritt.

So haderten die Philologen unter einander und bemerkten noch kaum,
wie ihnen allen ein gemeinſamer Feind heranwuchs, die banauſiſche
Geſinnung der Geſchäftswelt. Da der ausſchließlich claſſiſche Unterricht
der Gymnaſien den wachſenden Anſprüchen des wirthſchaftlichen Lebens
allerdings nicht mehr genügen konnte, ſo erhob ſich ſchon bald nach den
Kriegen der Ruf nach Reformen. Den Fanatikern der Nützlichkeit erſchien
nur lernenswerth was ſich in Geſchäft und Unterhaltung unmittelbar
gebrauchen ließ; die moderne Vorliebe für oberflächliche Vielwiſſerei und
der Haß der Aufklärung gegen alles Altüberlieferte thaten das Ihre hinzu.
In Baden wurde das Verlangen nach Beſchränkung des claſſiſchen Un-
terrichts bald unter die Hauptſätze des liberalen Parteiprogramms auf-
genommen; in Preußen war Schön der eifrige Gönner dieſer Beſtre-
bungen, welche den tiefſten Grund der deutſchen Bildung bedrohten und
erſt nach langen Jahren ſich etwas abklären ſollten.

Die Fruchtbarkeit der neuen Gelehrtengeneration ſchien unerſchöpflich;
faſt im nämlichen Augenblicke, da die hiſtoriſche Rechtslehre, die hiſtoriſche
Grammatik und die vergleichende Sprachforſchung entſtanden, ſchuf Karl
Ritter die neue Wiſſenſchaft der vergleichenden Erdkunde. Trotz der großen
Entdeckungen des ſechzehnten und des achtzehnten Jahrhunderts war die
Geographie bisher doch nur eine reichhaltige Sammlung von ſtatiſtiſchen,
hiſtoriſchen, phyſikaliſchen Notizen ohne innere Einheit geblieben. Niemand
fragte mehr, was wohl einſt Strabo gemeint haben mochte als er für die
Geographie eine philoſophiſche Behandlung forderte und das „vielgeſtaltige“
Europa glücklich pries neben Aſiens einförmiger Küſtenbildung. Erſt in
dieſen Tagen des erſtarkenden hiſtoriſchen Sinnes erwachte auch die Ein-
ſicht, daß die Erde das Erziehungshaus der Menſchheit und der Schau-
platz ihrer Thaten iſt, und die Erdkunde mithin zunächſt zu erforſchen
hat, wie die Geſtaltung der Erde bedingend und beſtimmend auf die
[76]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
Geſchichte des Menſchengeſchlechts einwirkt. Als Ritter im Jahre 1817
dieſen neuen Gedanken in dem erſten Bande ſeiner Vergleichenden Erd-
kunde zuerſt ausſprach, erhob er die Geographie zu einer ſelbſtändigen
Wiſſenſchaft. In ihm arbeitete der nämliche Drang nach Erkenntniß der
geſetzmäßigen Nothwendigkeit des hiſtoriſchen Lebens, der aus Savignys
und Bopps Werken ſprach, und wie dieſe Beiden erinnerte er ſich bei
ſeinen Unternehmungen oft an das Vorbild der vergleichenden Anatomie.
Die Formen der Erde beſeelten ſich vor ſeinen Augen wie die Wortformen
vor Jakob Grimms Forſcherblick. Er ſah in den Welttheilen die großen
Individuen der Erde und lehrte, jedes Land vertrete eine ſittliche Kraft,
übernehme die Erziehung ſeiner Bewohner, erlebe ſeine nothwendige Ge-
ſchichte. Mit ungeheurem Fleiße trug er Alles zuſammen was jemals
Naturforſcher, Reiſende, Hiſtoriker über Land und Leute berichtet hatten,
um zunächſt an Aſien die ewige Wechſelwirkung von Natur und Geſchichte
zu erweiſen. Kam ſein Werk zum Ziele — und er ſelber nannte noch
im hohen Alter die Geographie beſcheiden eine erſt werdende Wiſſenſchaft
— ſo war der ganze Entwicklungsgang der Menſchheit als eine örtlich
bedingte Naturerſcheinung dargethan. Schwächere Köpfe konnten auf ſo
ſchwierigem Wege leicht in eine materialiſtiſche Geſchichtsanſchauung hinein-
gerathen; für Ritter war dieſe Verſuchung nicht vorhanden. Denn er
blieb noch als Mann in ſeinem Herzen ein einfältiges frommes Kind,
wie vormals da er in Schnepfenthal zu den Füßen des guten Salzmann
ſaß. Nicht blinde Naturgeſetze, ſondern den Willen des lebendigen Gottes
hoffte er durch ſein Forſchen zu erkennen; heilige Andacht durchſchauerte
ihn ſo oft ihm eine Ahnung von dem tiefen Sinne der unbegreiflich
hohen Werke aufging, und oft nannte er ſein Buch „mein Lobgeſang
des Herrn“.

Wenige Wiſſenſchaften hängen mit der Macht und dem Reichthum
der Völker ſo innig zuſammen, wie die Erdkunde; ſie folgt in den An-
fängen der Geſchichte immer den Spuren des Eroberers und des wagenden
Kaufmanns, auch in geſitteten Zeiten bedarf ſie königlicher Mittel um
Neues zu finden. Nur den Deutſchen iſt es gelungen, ſich zweimal
allein durch die Kraft ihres Geiſtes eine führende Stellung in der geo-
graphiſchen Wiſſenſchaft zu erzwingen. Als die Spanier und Portugieſen
ſich in die Herrſchaft beider Indien theilten und Deutſchlands alte Han-
delsgröße zuſammenbrach, da trat Copernicus dem Columbus ebenbürtig
an die Seite. Wie viele Weltumſegler und Entdecker hatten ſeitdem bei
den Staatsgewalten Englands, Frankreichs, ja ſelbſt Rußlands freigebige
Unterſtützung gefunden. In Deutſchland, dem Lande ohne Colonien und
faſt ohne Welthandel, geſchah nichts dergleichen; die Nation und ihre Re-
gierungen blickten noch kaum hinaus über die armſelige Beſchränktheit
ihres binnenländiſchen Stilllebens. Auf eigene Koſten mußten Alexander
v. Humboldt und Leopold v. Buch ihre kühnen Reiſen unternehmen.
[77]Karl Ritter.
Als Adalbert v. Chamiſſo in jenen Tagen von ſeiner Weltumſeglung heim-
kehrte und beim Anblick des Swinemünder Leuchtthurms im tiefſten Herzen
erſchüttert fühlte, er ſei ein Deutſcher geworden und hier grüße ihn die
liebe Heimath, da wehte die ruſſiſche, nicht die preußiſche Flagge über
ſeinem Haupte. Und doch war es ein Sohn dieſes Binnenvolkes, der
jetzt die Erdkunde in ihren Grundlagen neu geſtaltete; einen erſtaunlicheren
Erfolg hat der deutſche Idealismus ſelten errungen. —

So weit Deutſchlands hiſtoriſche Wiſſenſchaften den Nachbarvölkern
vorauseilten, ebenſo tief blieb der allgemeine Stand unſerer Naturfor-
ſchung hinter den Leiſtungen der Franzoſen und Engländer zurück. Paris
galt noch lange mit Recht als die Heimath der exakten Wiſſenſchaften.
Einzelne große Köpfe wurden freilich durch die reiche poetiſch-philoſophiſche
Bildung der letzten Generation in den Stand geſetzt, geradeswegs die
höchſten Ziele der Naturforſchung in’s Auge zu faſſen, die Natur als
Einheit, als Kosmos zu begreifen; hatte doch Goethe in ſeiner Metamor-
phoſe der Pflanzen durch die That bewieſen, daß die Idee die Erſchei-
nungen der Natur ganz und gar durchdringen und verklären kann ohne
ſie willkürlich zu entſtellen. Alexander Humboldt geſtand immer dankbar,
durch Goethe ſei er erſt mit neuen Organen für das Verſtändniß der
Natur ausgeſtattet worden; nur weil er einſt aus dem Quell, der in
Jena und Weimar floß, mit vollen Zügen getrunken hatte, konnte er ſich
die ſtaunenswerthe Vielſeitigkeit ſeiner Naturkenntniß erwerben. Auch
Ritter wäre ohne die Naturphiloſophie niemals auf den Gedanken ge-
rathen, in ſeiner Erdkunde alle Zweige der hiſtoriſchen und der exakten
Forſchung zu gemeinſamem Schaffen zu vereinigen. Der Maſſe der Min-
derbegabten aber gereichte die Kühnheit der Philoſophie zum Verderben.

Nicht umſonſt hatte Schelling den übermüthigen Ausſpruch gethan:
ſeit man die Idee des Lichtes kenne, ſei Newtons blos empiriſche Far-
benlehre überwunden. Nicht umſonſt hatte der fahrige Hendrik Steffens,
noch dreiſter, gefordert, die Naturforſchung müſſe ſich ſteigern zur Spe-
culation und in allem Sinnlichen ſchlechterdings nur noch das Geiſtige
erkennen. Jeder junge Fant, dem eine neue Idee im Kopfe gährte, meinte
ſich nun berechtigt, die Welt der Erſcheinungen nach einem vorgefaßten
Plane zurechtzurücken; Lorenz Oken ſtand im vierten Semeſter des medi-
ciniſchen Studiums, als er ſchon den Grundriß ſeines Syſtems der Na-
turphiloſophie veröffentlichte. Man verlor die Ehrfurcht vor dem Wirk-
lichen, der Chemiker mochte ſich die Hände nicht beſchmutzen, der Phyſiker
verſchmähte die Ergebniſſe ſeiner „Apperception“ durch Experimente zu
prüfen. Verworrene Bilder verdrängten die klaren Begriffe. Im Tone
des Propheten ſprach Schelling von den beiden Principien der Finſterniß
und des Lichtes, deren Angel das Feuer ſei. Der Diamant war der
zum Bewußtſein gekommene Kieſel, die Wälder die Haare des Erdthiers,
und am Aequator zeigte ſich die angeſchwollene Bauchſeite der Natur.
[78]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
Zwar der ehrliche Oken bewahrte ſich inmitten dieſer Saturnalien immer
noch die Freude am Beobachten und Vergleichen und bereicherte die Wiſ-
ſenſchaft durch gründliche Unterſuchungen über die Entwicklungsgeſchichte
der Säugethiere; doch manches ſchöne Talent ging in dem phantaſtiſchen
Spiele völlig unter. Wie viele gute Kraft mußte der junge Juſtus Liebig
verſchwenden, bis er des romantiſchen Hochmuths endlich Herr ward und
ſich entſchloß, ſchlichtweg als ein Unwiſſender an die wirkliche Welt heran-
zutreten.

Die Naturphiloſophie ſah in der Natur den unbewußten Geiſt, in
den Naturkräften die Organe dunkler Willensmächte und ſuchte daher
überall nachzuweiſen, wie bewußtes und unbewußtes Leben in einander
ſpielen. Hier, auf dem räthſelreichen Grenzgebiete der Naturwiſſenſchaft,
berührte ſie ſich mit der religiöſen Schwärmerei der Zeit und mit den Ge-
heimlehren jener Zauberer und Schwindler, die ſeit Swedenborgs Tagen
das ganze alte Jahrhundert hindurch an den Höfen ihr Weſen getrieben
hatten. Bis zum Jahre 1815 lebte noch in der Schweiz der alte Mes-
mer, der Wundermann, deſſen Lehren einſt Lavater in den Kreiſen der
Erweckten verbreitet hatte; der kannte die geheime Naturkraft der mag-
netiſchen Allfluth, das eigentliche Lebensprincip, das alle Krankheiten heilen,
ja ſelbſt verhüten ſollte. Dies halbverſchollene „Evangelium der Natur“
brachte der Berliner Wohlfart jetzt wieder in Umlauf. Ueberall tauchten
ſchlafwandelnde Frauen und magnetiſche Heilkünſtler auf; überall in den
eleganten Salons bildeten verzückte Herren und Damen die magnetiſche
Kette. Hufeland und mehrere andere bedeutende Aerzte befreundeten ſich
mit der neuen Offenbarung; jedoch die Mode des Tages ſtürmte blind-
lings über dieſe Gemäßigten hinweg.

Das Körnlein Wahrheit, das in den Doctrinen des Magnetismns
lag, verſchwand bald in dem trüben Schlamme des gemeinen Aberglau-
bens. Ein krankhafter Drang nach dem Unerforſchlichen bethörte die
Wiſſenſchaft bevor ſie noch in der erforſchbaren Welt recht heimiſch ge-
worden; phantaſtiſche Bücher erzählten von dem Geheimniß der „Lebens-
kraft“, die man ſich als eine beſondere Subſtanz vorſtellte. Auch Galls
Schädellehre gewann wieder zahlreiche Gläubige, zumal ſeit der höfiſche
Naturphiloſoph Carus ſie der vornehmen Welt mundgerecht zu machen
wußte. General Müffling ließ den jungen Offizieren, wenn ſie in die
Berliner Kriegsſchule eintraten, regelmäßig durch einen Phrenologen die
Köpfe betaſten, um die Talente herauszufinden; und ſtand ein Porträt-
maler auf der Höhe der Zeit, ſo ſchmückte er ſeine Geſtalten mit unna-
türlich hohen Stirnen, den Kennzeichen der Genialität. Dem alten Goethe
ſendete einſt ein engliſcher Verehrer eine Büſte, die einem Waſſerkopfe ſehr
ähnlich ſah; ſie ſtellte den Dichter ſelber vor, der Bildhauer hatte nach den
Grundſätzen der Schädellehre a priori erkannt, wie der Fürſt der Dichtung
unfehlbar ausſehen mußte. Männer aller Parteien verſanken in dies
[79]Naturphiloſophiſche Träume.
Traumleben. Den alternden preußiſchen Staatskanzler lockte der gewandte
jüdiſche Arzt Koreff in die Netze des Mesmerismus, aber auch Wangen-
heim, der Führer der Liberalen am Bundestage, ſtand unter den Hohen-
prieſtern der Naturphiloſophie. Doch überwog der Rationalismus in der
liberalen Welt; die Mehrzahl ſeiner Jünger fand der Wunderglaube
in den Reihen der conſervativen Parteien. Auch in Frankreich zählten die
beiden eifrigſten Apoſtel des Somnambulismus, Bergaſſe und Puyſegur
zu den Heißſpornen der Legitimität. Die akademiſchen Lehrkörper konnten
das Mißtrauen gegen die phantaſtiſche Willkür der Naturphiloſophen nie-
mals ganz überwinden; die Berliner Univerſität weigerte ſich hartnäckig
den geiſtreichen Schwärmer Steffens zu berufen, und zum erſten male
entbrannte ein ernſter Streit zwiſchen der Staatsgewalt und der jungen
Hochſchule, als Hardenberg durch ein Machtgebot ſeine Günſtlinge Koreff
und Wohlfart zu ordentlichen Profeſſoren ernannte. Ganz unbekümmert
um den Beifall der großen Welt ging indeſſen Heinrich Schubert ſeinen
beſcheidenen Gang, der liebenswürdigſte und harmloſeſte der philoſophiſchen
Naturforſcher, altväteriſch fromm wie es daheim im Pfarrhauſe des Erzge-
birges der Brauch war, ein ehrwürdiges Vorbild chriſtlicher Liebe und
Duldſamkeit; wenn er in ſeiner ſinnigen gemüthvollen Weiſe von der
Symbolik des Traumes und den Nachtſeiten der Naturwiſſenſchaft ſprach,
dann erbauten ſich die Stillen im Lande.

Wie ein Berggipfel ragte aus dem Nebelmeere der romantiſchen Na-
turwiſſenſchaft Alexander v. Humboldt empor; ihn beſtrahlte ſchon die
Sonne eines neuen Tages. Bereits in ſeinen Jugendjahren war er, der
Zeit weit vorauseilend, ganz aus eigener Kraft von der äſthetiſchen zur
wiſſenſchaftlichen Weltanſchauung vorgeſchritten. Die treue Sorgfalt der
induktiven Forſchung, die der Naturwiſſenſchaft ganz abhanden gekommen
war und den Hiſtorikern erſt durch Savigny und Niebuhr wieder ge-
wonnen wurde, lag dieſem Manne im Blute. Sein Drang nach objek-
tiver Erkenntniß ließ von jeher ſchlechterdings nur die Thatſachen gelten,
ſchied das Erwieſene ſtreng von dem Vermutheten ab, und nichts verletzte
ihn tiefer als jener Dünkel der Speculation, der niemals ſeine Unkenntniß
eingeſtehen, niemals beſcheiden eine Erſcheinung unerklärt laſſen wollte.
Darum erſchien er in den Kreiſen der äſthetiſchen Idealiſten, wo man die
Wirklichkeit als eine läſtige Schranke des freien Geiſtes verachtete, zuerſt wie
ein Fremdling aus einer anderen Welt. Schiller hielt den Bruder ſeines
geliebten Wilhelm für einen ideenloſen Sammler und klagte: dieſer nackte,
ſchneidende, von der Einbildungskraft ganz verlaſſene Verſtand wolle die
Natur ſchamlos ausgemeſſen haben. Seitdem hatten die Deutſchen längſt
erfahren, welche Macht der Phantaſie in dieſem Genius des empiriſchen
Wiſſens lebte; ſie vermaß ſich freilich nicht, den Gang der Forſchung mei-
ſternd vorherzubeſtimmen, aber ſie verband die tauſend und tauſend ſorgſam
erforſchten Einzelheiten zur lebendigen Einheit, und mit brüderlichem Stolze
[80]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
rief Wilhelm dem Jüngeren zu: Du wobſt aus dem was geiſtvoll Du
erſpähet ein reiches, Weltenall umſchlingend Band! Auch dem Idealismus
des Bruders ſtand Alexander weit näher als Schiller glaubte; denn wie
Jener fand er den einzigen wirklichen Inhalt der Weltgeſchichte in der Ent-
wicklung des Menſchengeiſtes, nur daß nach ſeiner Schätzung das Schauen,
Bilden und Dichten hinter dem Forſchen zurückſtand. Und wie Jener
durfte er ſich des „freien, von der Gegenwart nie beſchränkten Sinnes“
rühmen, der Alles groß behandelte und in der peinlichen Einzelforſchung
immer den Blick auf das All gerichtet hielt. „Er ſucht — ſo ſagte ſein
Bruder — wirklich nur Alles zu umfaſſen, um Eines zu erforſchen, dem
man nur von allen Seiten zugleich beikommen kann.“ Die Erkenntniß
galt ihm als das höchſte der Güter; alle Kräfte ſeiner Seele erſchienen
beherrſcht, faſt aufgeſogen von dem einen allumfaſſenden Wiſſensdrange.
Niemals ſtörte ihm die Liebe oder irgend eine andere ſtarke perſönliche
Leidenſchaft die Bahnen ſeiner Forſchung; Keinen wählte er zum Freunde,
der nicht mitbauen half an dem großen Werke ſeines Lebens.

So blieb auch das ſchöne, innige Verhältniß zwiſchen den beiden
Brüdern mehr eine Gemeinſchaft der Geiſter als ein Herzensbündniß; ihre
Vertraulichkeit wuchs mit den Jahren, je mehr Wilhelm von ſeinen äſthe-
tiſchen Arbeiten zu der vergleichenden Sprachforſchung hinüberging und
alſo dem Gedankenkreiſe des Bruders ſich näherte. In dem Freundes-
bunde dieſes Bruderpaares gewann die Idee der universitas literarum
Fleiſch und Blut; er bewies der Welt die unzerſtörbare Einheit der exak-
ten und der hiſtoriſchen Wiſſenſchaften, von deren Feindſchaft kleine Geiſter
fabeln. Alexander vermochte weder ſo tief wie Wilhelms ſchwerer und
ſtärker angelegter Genius in die verborgenen Abgründe des Seelenlebens
hinabzublicken, noch ſo kühn wie Jener zu den Höhen der Speculation
emporzuſteigen, auch die reine Mathematik lag der Richtung ſeines Den-
kens fern. Dafür überbot er den Bruder wie alle anderen Zeitgenoſſen
durch die wunderbare Beweglichkeit und Empfänglichkeit eines raſtloſen
Kopfes, der Alles, was Menſchen je geforſcht und gedacht in ſich aufzu-
nehmen und mit ſich zu verſchmelzen wußte.

In ihm fand der weltbürgerliche Zug des deutſchen Geiſtes einen
ſo vollkommenen Ausdruck wie vordem nur in Leibniz. Er hielt ſich be-
rufen, die ganze geiſtige Habe des Zeitalters aufzuſpeichern und zu be-
herrſchen, allen Völkern als ein Vermittler der modernen Bildung, als
ein Lehrer der Humanität zu dienen. Niemand verſtand wie er, Talente
aufzufinden und zu ermuthigen; mit unermüdlich liebenswürdigem Eifer
theilte er Allen mit aus der Fülle ſeines immer lebendigen und immer
bereiten Wiſſens. Goethe verglich ihn einem Brunnen mit vielen Röhren,
wo man überall nur Gefäße unterzuhalten braucht und wo es uns immer
erquicklich und unerſchöpflich entgegenſtrömt. Selbſt die Schwächen des
Charakters, die er mit Leibniz theilte, kamen ſeinem Vermittlerberufe zu
[81]A. v. Humboldt.
ſtatten. Wenn er als ein ſchmiegſamer Hofmann Jedem nach dem Munde
redete und Jeden ohne Unterſchied mit einem Schwalle ſchmeichleriſchen
Lobes überſchüttete, ſo warb er dadurch immer neue Gönner und Ge-
hilfen für die Sache der univerſalen Bildung, welche doch nur durch die
Arbeit Aller gedeihen konnte; wenn er ſeinen eigenen Weltruhm mit unver-
hohlener Eitelkeit genoß und förderte, ſo diente ihm ſein glänzender Name
zugleich als ein Mittel um die Großen der Erde auf den Werth der unzäh-
ligen wiſſenſchaftlichen Unternehmungen, die er mit warmem Fürwort unter-
ſtützte, nachdrücklich hinzuweiſen. Wo es noth that trat er für die be-
drohte Freiheit der Forſchung weit muthiger ein als vormals Leibniz, und
während die weite Welt ihm ihre Huldigungen darbrachte, blieb er in
ſeinem Herzen doch ein Deutſcher: er kannte wie Niemand ſonſt die Ge-
brechen unſerer jungen Geſittung, unſerer Armuth und Kleinmeiſterei,
und beobachtete mit ſtiller Freude, wie die Deutſchen Schritt für Schritt
an die alte Cultur der Nachbarvölker näher heranrückten.

Gleich allen großen Reiſenden hatte er ſchon im Kindesalter ſich
hinausgeſehnt in die ungemeſſene Ferne; wenn er im Palmenhauſe der
Potsdamer Pfaueninſel zu den zierlichen Blätterfächern emporſchaute,
dann ſtieg die Wunderwelt der Tropen lockend und glänzend vor ſeinem
Geiſte auf. Was der Knabe geträumt, ging dem Manne herrlich in
Erfüllung. Während fünf reicher Jahre durchwanderte er mit ſeinem
treuen Bonpland das Innere Süd- und Mittelamerikas; die Freunde
beſtiegen den Chimborazo, weilten viele Monate, von der Welt abgeſchie-
den, in den nie betretenen Urwäldern am Orinoco. Als Humboldt zu-
rückkehrte, war er der einzige deutſche Mann, der ſich in jenen napoleo-
niſchen Tagen die ungetheilte Bewunderung des Auslandes errang. Sein
Ruhm hielt die Ehre des deutſchen Namens ſelbſt unter den franzöſiſchen
Siegern aufrecht; für Bonpland wußten ſeine Landsleute kein höheres
Lob, als daß er der Mitarbeiter des deutſchen Forſchers geweſen. Hum-
boldt ſiedelte ſich nun in Paris an; hier bot ihm der Umgang mit La-
place, Arago, Cuvier, Gay-Luſſac einen fruchtbaren Gedankenaustauſch,
wie ihn ein Naturforſcher in Deutſchland noch nirgends finden konnte.
Alles drängte ſich um den bezaubernden Cauſeur, ſobald er nach arbeits-
reichem Tage Abends in den Salons erſchien und durch geiſtvolle Be-
merkungen, Reiſeerinnerungen, Tagesneuigkeiten und boshafte Scherze bis
in die tiefe Nacht hinein die Geſellſchaft in Athem hielt.

Sein Anſehen ſtieg noch, als der Verkehr zwiſchen den beiden Nachbar-
völkern nach dem Kriege wieder lebendiger wurde; ſeitdem galt er bei den
Pariſern als der natürliche Vertreter der deutſchen Wiſſenſchaft, alle Lands-
leute an der Seine ſuchten ſeinen Schutz, und ſein Wort wog oft ſchwerer
als die Fürſprache der Diplomaten. In neunundzwanzig großen Bänden
theilte er der Welt nach und nach die Ergebniſſe ſeiner amerikaniſchen Fahr-
ten mit. Sein Reiſebericht war das unübertroffene Muſter ſtreng wiſſen-
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. II. 6
[82]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
ſchaftlicher Länderbeſchreibung. Hier zeigte er zuerſt den geognoſtiſchen Un-
terſchied der beiden Erdhälften, lehrte zuerſt Länderprofile zu zeichnen und
die mittlere Höhe der Continente zu beſtimmen und bewies den über-
raſchten Leſern, wie niedrig die Gebirge ſind im Vergleich mit der Ge-
ſammterhebung des feſten Landes. Er ſchuf die Lehre der Pflanzengeo-
graphie und öffnete durch die Auffindung der Iſothermen (1817) den
Weg für die neue Wiſſenſchaft der Meteorologie. Im Entdecken und
Erfinden kamen ihm einzelne ſeiner Pariſer Freunde gleich; doch keiner
beherrſchte einen ſo weiten Geſichtskreis. Derſelbe Mann, der die Fach-
genoſſen durch die peinliche Genauigkeit ſeiner barometriſchen Höhenmeſ-
ſungen in Erſtaunen ſetzte, gab den Hiſtorikern zuerſt eine Vorſtellung
von der Cultur der Urvölker Amerikas, ein klares Bild von der ſpaniſchen
Colonialpolitik, und beſchämte, gleichwie Boeckh, die Nationalökonomen durch
ein Meiſterſtück der vergleichenden Statiſtik, die Unterſuchungen über den
vorhandenen Vorrath an edlen Metallen. Durch Humboldts Vorbild und
perſönliche Belehrung empfing auch Ritter die erſten Aufſchlüſſe über die
eigentliche Aufgabe der Geographie.

Gleich Humboldt hatte ſich ſein Landsmann Leopold v. Buch in
dem philoſophiſchen Rauſche der Zeit die Luſt und Kraft zum Beob-
achten des Wirklichen gerettet: auch er ein Ariſtokrat, durch reichen Be-
ſitz vor der Kleinlichkeit des deutſchen Gelehrtenlebens bewahrt, und doch
ſo ganz anders geartet als jener glänzende Redekünſtler der Pariſer Sa-
lons: ein naturwüchſiges Genie, offenherzig, derb, geradezu, ein frei-
müthiger märkiſcher Landjunker. In allen Bergwinkeln Europas, von
Lappland bis zu den Abruzzen war der rüſtige Fußwanderer zu Hauſe;
die feinen Veräſtelungen des Hochgebirges am buchtenreichen Fjord von
Chriſtiania ſtanden ſo klar vor ſeinen Augen, wie die beſcheidenen Sand-
hügel ſeines heimiſchen Flämings. Durch ihn und Humboldt wurde
die Geologie von Grund aus umgeſtaltet: ſie widerlegten die neptuniſtiſche
Doktrin ihres gemeinſamen Lehrers Werner und erwieſen die vulka-
niſche Entſtehung der höchſten Gebirge. Mit Kummer ſah Goethe, wie
ſein geliebtes „poſeidaoniſches Reich“ alſo durch die „tollen Strudeleien“
des Plutonismus zerſtört wurde. Die Erdfreundſchaft des Dichters wur-
zelte im Gemüthe. So hoch er auch über der Phantaſterei des großen
Haufens der Naturphiloſophen ſtand: es war doch ſeine poetiſche Welt-
anſchauung, die ihn zur Erforſchung der Natur trieb. Ganz voraus-
ſetzungslos ging er weder an die Farbenlehre noch an die Geologie heran;
und wie treu er auch jede Erſcheinung der Natur beobachtete, ſchließlich
nahm er doch nichts als erwieſen an, was den Grundanſchauungen ſeiner
gelaſſenen Lebensweisheit widerſprach. Die Lehre des Plutonismus blieb
ihm unheimlich; denn ſein Gefühl verlangte, daß die Beſte der Erde ſich
langſam, ohne plötzliche Erſchütterungen, aus der Lebensfeuchte herausge-
bildet haben mußte.

[83]Schelling.

Wenn der deutſchen Naturforſchung gelang, die Philoſophie in ihre
Schranken zurückzuweiſen, dann durfte ſie wohl hoffen die Nachbarvölker
dereinſt noch einzuholen. An Talenten gebrach es ihr ſchon jetzt nicht.
Der Hallenſer Meckel war in der vergleichenden Anatomie ſchon weit über
Cuvier hinausgegangen; Soemmering in München hatte bereits im Jahre
1810 die Möglichkeit des elektriſchen Telegraphen behauptet; und in Göt-
tingen lebte ſchon, das Lehren verachtend, ganz in die letzten Probleme
der reinen Theorie verſunken, der Mathematiker Gauß, zu deſſen Größe
ſelbſt Humboldt mit ſcheuer Ehrfurcht aufblickte — einer jener zeitloſen
Denker, deren Wirkſamkeit erſt in dem Leben der kommenden Geſchlechter
ganz empfunden wird. Er wußte, die Mathematik ſei die Königin der
Wiſſenſchaften, und ſeine Zahlentheorie die Königin der Mathematik.

Wenn Hegel in jenen Tagen den Ausſpruch that: die Philoſophie
iſt ihre Zeit in Gedanken gefaßt, ſo hatte er mindeſtens den Charakter
ſeines Zeitalters recht verſtanden. Faſt in der geſammten geiſtigen Ar-
beit der Epoche, in den phantaſtiſchen Verirrungen der Naturwiſſenſchaft
wie in den fruchtbaren Entdeckungen der Hiſtoriker verrieth ſich der mäch-
tige Einfluß der Ideen Schellings. Seine philoſophiſche Lehre beherrſchte
noch die deutſchen Gedanken, bis ſie erſt in den zwanziger Jahren durch
Hegels Syſtem vom Throne geſtoßen wurde; ſelbſt die eigenthümlich vor-
nehme Haltung dieſer Gelehrtengeneration erinnert überall an das Vor-
bild des ſtolzen Philoſophen, der alle unheiligen Sohlen ſo herriſch von der
Schwelle ſeines Tempels abwies. In der That konnte dem Denkerſtolze
der Deutſchen kaum eine größere Genugthuung bereitet werden als durch
die Lehre dieſes unendlich empfänglichen Geiſtes, der die Einheit des Realen
und Idealen behauptete, die Natur als den ſichtbaren Geiſt, den Geiſt
als die unſichtbare Natur erklärte. Das große Problem der deutſchen
Philoſophie ſchien gelöſt, die Identität von Sein und Denken endlich er-
wieſen. Fichte hatte in der Natur nur die Bühne für das Ich geſehen,
ohne ihr ſelbſtändiges Leben zu erklären; Schelling unternahm zu zeigen,
wie ſich Gott zweifach offenbare in den gleichlaufenden Sphären der Na-
tur und der Geſchichte. So ward ihm Alles was da war und iſt und
ſein wird zu einer lebendigen Einheit; in der unendlichen Stufenfolge
der Erſcheinungen entfaltete ſich das eine göttliche Selbſtbewußtſein: „vom
erſten Ringen dunkler Kräfte bis zum Erguß der höchſten Lebensſäfte iſt
eine Kraft, ein Wechſelſpiel und Weben, ein Trieb und Drang nach immer
höh’rem Leben.“ Neben Fichtes einſeitigem Idealismus erſchien dies all-
umfaſſende Syſtem ebenſo großartig und überlegen, wie Goethe neben
Schiller — ſo lange man noch nicht bemerkte, daß der mächtige Gedanken-
bau nicht auf ſicheren Beweiſen, ſondern nur auf den kühnen Behaup-
tungen eines genialen Kopfes ruhte.

Mit Schelling begann jene krankhafte Ueberhebung der Speculation,
die nachher durch Hegel auf die Spitze getrieben und der Strenge unſerer
6*
[84]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
Wiſſenſchaft, ja ſelbſt der Redlichkeit unſeres Volkes noch hochgefährlich
werden ſollte. Froh ihrer blendenden Erfolge überſchritt die Philoſophie
bald die feſten Grenzen, welche ihr Kants Kritik gezogen hatte; ſie ver-
ſchmähte ſich ſuchend und prüfend als Liebe zur Weisheit zu bethätigen,
wie die Alten von ihr verlangten, ſondern behauptete ſchlechthin eines zu
ſein mit ihrem Gegenſtande, dem Urwiſſen ſelbſt, eines auch mit der Sitt-
lichkeit, eines ſogar mit der Poeſie, von der ſie einſt ausgegangen und
zu der ſie einſt wieder zurückkehren werde. Wer ſich zu der Idee des
Univerſums erhoben hatte, bedurfte nicht mehr jener Beweiſe, welche der
atomiſtiſche Gelehrte mühſam aus den Schachten der empiriſchen Welt
emporgrub; er gewann aus der Anſchauung jener Idee ſelbſt unmittelbar
die Kraft, die Natur zu ſchaffen, ihren Mechanismus mit Freiheit zu beleben.

Während ſeines Aufenthalts in Jena hatte ſich Schelling lange allein
dem Ausbau ſeines naturphiloſophiſchen Syſtems gewidmet. Erſt in den
geiſtvollen Vorleſungen über das akademiſche Studium (1803) wandte er
ſich jener zweiten Offenbarung Gottes, der Welt der Geſchichte zu. Ein
glücklicher Inſtinkt hielt ihn im Einklang mit der allgemeinen Bewegung der
Zeit. Er erkannte jetzt, „daß die Religion, der öffentliche Glaube, das Le-
ben im Staate der Punkt ſei, um welchen ſich Alles bewegt“, und arbeitete
dann in Würzburg, Erlangen, München an der Begründung ſeiner „ge-
ſchichtlichen Philoſophie“. Die Naturphiloſophie blieb fortan ſeinen Schü-
lern überlaſſen und verfiel bald gänzlich in myſtiſche und magiſche
Spielerei; der Wundermann Ennemoſer ſah ſchon die Zeit kommen, da
die Prieſter, im glücklichen Alleinbeſitze der magnetiſchen Heilkunde, wieder
Leib und Seele der Völker beherrſchen würden. Der Meiſter ſelbſt aber
gelangte, da er in die hiſtoriſche Welt einkehrte, zu den fruchtbarſten und
geſundeſten Gedanken ſeines Lebens; ſeinem Künſtlergeiſte kamen wirklich
Augenblicke der Erleuchtung, die ihm das Weſen der Dinge unmittelbar
vor die Augen führten.

Aus der Anſchauung der ewigen Entwicklung des hiſtoriſchen Lebens
ergab ſich ihm mit Beſtimmtheit was Herder doch nur geahnt hatte: die
Erkenntniß, daß Recht und Religion als Offenbarungen der weltbauenden
Vernunft und darum als nothwendig werdend zu verſtehen ſeien. Die voll-
endete Welt der Geſchichte fand er in dem Staate, dem großen Kunſtwerke,
das, hoch erhaben über dem Willen der einzelnen Menſchen, ſich ſelber
Zweck ſei und die Harmonie von Nothwendigkeit und Freiheit in dem
äußeren Leben der Menſchheit verwirkliche. Manche köſtliche Ausſprüche
ließen erkennen, wie tief er in das innerſte Leben der Geſchichte einge-
drungen war; ſeinem bildungsſtolzen Jahrhundert rief er die Warnung zu:
„ein aufgeklärtes Volk, das Alles in Gedanken auflöſt, verliert mit dem
Dunkel auch die Stärke und jenes barbariſche Princip, das die Grundlage
aller Größe und Schönheit iſt.“ Jedoch zum Abſchluß gelangte ſeine Ge-
ſchichtsphiloſophie niemals. Der früh erworbene Ruhm hatte den Jüng-
[85]F. Baader.
ling einſtmals oft zu übereiltem Schaffen verführt und ſtimmte jetzt den
Mann ſchweigſam. Nur durch ein vollkommenes Werk meinte der Hochmü-
thige noch ſich ſelber und der ſtaunenden Welt genügen zu können. Immer
wieder verhieß er unter dem Hohngeſchrei ſeiner liberalen Gegner: „wie
ich jetzt reden werde, wird man ſehen;“ immer wieder ward ſein großes
Werk über die Weltalter angekündigt, nie vollendet. Denn ſeiner un-
ruhigen Phantaſie wurden die harten Thatſachen der Geſchichte auf die
Dauer doch unbequem. Von ſeinen Weltaltern zog ihn die „künftige
Welt“, die ſo viel zu ahnen und zu weiſſagen gab, ungleich ſtärker an
als die Welt der wirklichen Geſchichte. Am Liebſten aber verweilte er bei
der Betrachtung der „Urzeit“ und ſchilderte, im ſcharfen Gegenſatze zu
dem unbedingten Fortſchrittsglauben der Aufklärung, wie die glückliche
Menſchheit in jenem Zeitalter urſprünglicher Unſchuld durch den Unter-
richt höherer Geiſter die Geheimniſſe der Religion empfangen habe. Bald
kehrte der Vielbewegliche auch der Hiſtorie wieder den Rücken und verlor
ſich in die theoſophiſchen Probleme der Offenbarungsphiloſophie; ſeine ge-
ſchichtsphiloſophiſchen Ideen aber lebten fort in den Werken von Savigny,
Ritter und Creuzer.

Schelling konnte, ſelbſt wenn ſeine Phantaſie in’s Ungemeſſene ſchweifte,
den proteſtantiſchen Schwaben niemals ganz verleugnen. In der „chriſt-
lichen Philoſophie“ des Baiern Franz Baader hingegen lebte die ganze
Unfreiheit der mittelalterlichen Scholaſtik wieder auf. Der geiſtreiche
Sonderling nahm die katholiſche Dogmatik zur Vorausſetzung wie zum
Ziele ſeines Denkens, und bekämpfte gleichwohl das Papſtthum und die
Jeſuiten ebenſo leidenſchaftlich wie den Liberalismus, die Aufklärung und
die Staatsallmacht; in der Vereinigung der römiſchen, der griechiſchen
und der evangeliſchen Kirche meinte er das myſtiſche Dreieck, den wahren
Katholicismus gefunden zu haben. Statt der angeblich mechaniſchen Sy-
ſteme ſeiner Vorgänger dachte er eine dynamiſche Philoſophie, ſtatt der
heilandloſen und darum heilloſen Moral Kants eine neue, auf Phyſik
und Religion begründete Ethik zu ſchaffen und gerieth dabei, obwohl er
manche Verirrungen liberaler Verſtandesflachheit mit treffenden Worten
widerlegte, ſelber in ein ſo krauſes Gewirr magiſcher Vorſtellungen, daß ſo-
gar der ewig aufgeregte romantiſche Enthuſiaſt Steffens das fratzenhafte
Treiben des Münchener Myſtagogen nicht mehr mit anſehen mochte. Wie
er einſt den Czaren Alexander zur Stiftung der heiligen Allianz ange-
regt hatte, ſo ſuchte er ſein Leben lang das Heil der Völker in einer un-
klaren Vermiſchung religiöſer und politiſcher Ideen; ſein Staatsideal blieb
die „wahre Theokratie“. — Von Kant, dem deutſcheſten der Philoſophen,
wendete ſich die romantiſche Ueberſchwänglichkeit erſchreckt ab. Statt ſeiner
ward jetzt Jakob Böhme wieder als der philosophus teutonicus gefeiert,
der tiefſinnige ſchwärmeriſche Theoſoph, der einſt dem wüſten Geſchlechte
des dreißigjährigen Krieges ſein geheimnißvolles „Ueberall ſieheſt Du Gott!“
[86]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
gepredigt hatte. Als Fouqués Regiment im Frühjahrsfeldzuge 1813
nahe der Landskrone ein Gefecht beſtand, da rief der romantiſche Poet
in ſeliger Verzückung: hier ſei es ſchön zu ſterben, im Angeſichte des hei-
ligen Berges, auf deſſen Gipfel der Herrgott zuerſt dem Schuſter von
Görlitz erſchienen! —

Wo waren ſie hin, jene Tage der allmächtigen Aufklärung, da der
Gegenſatz der Glaubensbekenntniſſe ganz verbleicht, alles kirchliche Leben
durch die weltliche Bildung überwuchert ſchien und der mögliche Unter-
gang des Chriſtenthums von Freund und Feind ſchon mit philoſophiſcher
Gelaſſenheit beſprochen wurde! Die erſchütternden Erfahrungen des Zeit-
alters der Revolution hatten in allen Völkern das ſchlummernde religiöſe
Gefühl mächtig aufgeregt; aber mit dem lebendigen Glauben erwachten
auch hierarchiſche Beſtrebungen, die man längſt erſtorben wähnte, und
die finſteren Leidenſchaften des Glaubenshaſſes, des Fanatismus, des
Aberglaubens. Das neue Jahrhundert erwies ſich mit jedem Jahre mehr,
im ſcharfen Gegenſatze zu ſeinem Vorgänger, als ein Zeitalter endloſen
kirchlichen Unfriedens, ſo zerklüftet und verworren wie kaum ein zweites
Jahrhundert der Kirchengeſchichte: reich an geſundem religiöſen Leben, doch
ebenſo reich an Unglauben, Weltſinn, Gleichgiltigkeit, Verzweiflung; voll
ſtiller Sehnſucht nach einer reineren Form des Chriſtenthums und doch
unfähig zur Verſöhnung der erbitterten kirchlichen und kirchenfeindlichen
Parteien, die immer nur durch das Gefühl der eigenen Schwäche und
durch das gebieteriſche Ruhebedürfniß des bürgerlichen Lebens in Schran-
ken gehalten wurden. Nirgends erſchien das Gewirr dieſer kirchlichen Ge-
genſätze ſo bunt und vielgeſtaltig wie in dem Heimathlande der Refor-
mation, das von jeher gewohnt war, die Fragen des Glaubens mit ſchwe-
rem Ernſt zu behandeln, die Ueberzeugung des Gewiſſens freimüthig aus-
zuſprechen. Die deutſche Nation zerfiel in ehrliche Gläubige und ehrliche
Freidenker; die Zahl der Heuchler blieb hier immer gering.

Da die Durchſchnittsbildung ſtets um einige Schritte hinter dem
Stande der Wiſſenſchaft zurückbleibt, ſo herrſchte in der Maſſe der evan-
geliſchen Geiſtlichkeit und in der gebildeten Laienwelt noch immer jener
bequeme, menſchenfreundliche Rationalismus, der mit ſeinem harten Ver-
ſtande kurzerhand alles „Unvernünftige“ von den Dogmen losſchälte und
in ſeiner Selbſtzufriedenheit gar nicht bemerkte, daß er mit der Schale
auch den Kern des chriſtlichen Glaubens verloren hatte: auch die tief-
ſinnigen Lehren von der Sünde und der Erlöſung, welche dem germaniſchen
Gemüthe allezeit die theuerſten waren. Durch dieſe Heilslehre hatte einſt
das Chriſtenthum zuerſt den Weg gefunden zu den Herzen der Ger-
manen, die allein unter allen Heidenvölkern ſchon an die dereinſtige Wie-
dergeburt der ſündigen Welt glaubten; von dem zerknirſchenden Bewußt-
ſein der eigenen Sünde war Luther ausgegangen, als er die Reinigung
der verweltlichten Kirche unternahm; und wie nachdrücklich hatte noch
[87]Der Rationalismus.
Kant von der radikalen Sündhaftigkeit des Menſchengeſchlechts geſprochen.
Der gemeine Rationalismus bewahrte kaum noch eine ſchwache Erinne-
rung an dieſe chriſtlichen Grundgedanken, ſondern glaubte harmlos an die
Güte der menſchlichen Natur und beruhigte ſich bei einer weltlichen Werk-
heiligkeitslehre: die bürgerliche Rechtſchaffenheit des Wandels genügte ihm
zur Seligkeit. Gleichwohl beſaß er weder den Muth noch die wiſſenſchaft-
liche Kraft um den ſteilen Weg, welchen einſt Leſſing und der Wolfen-
bütteler Fragmentiſt gewieſen, weiter zu verfolgen und ſich die kritiſche
Methode der neuen philologiſchen Sagenforſchung anzueignen; er wagte
nicht den hiſtoriſchen Urſprung des Neuen Teſtaments ernſthaft zu unter-
ſuchen, ſondern nahm die Bibel als ein Gegebenes hin und begnügte ſich
ihre Ausſprüche ſo lange umzudeuteln, bis ſie mit den Naturgeſetzen im
Einklang zu ſtehen ſchienen.

Der lauteſte und unduldſamſte Vorkämpfer dieſer Richtung war Paulus
in Heidelberg, einige Jahre vor Schelling in dem nämlichen Pfarrhauſe
zu Leonberg in Schwaben geboren, der Todfeind dieſes ſeines Lands-
mannes und aller Lehren, welche irgend über den platten Verſtand hinaus-
reichten. Wie fühlte er ſich glücklich in ſeinem Freiſinn, wenn er die Auf-
erſtehung für ein Erwachen vom Scheintode, das Wunder von Kana für
den gelungenen Spaß eines vergnügten Hochzeitsgaſtes erklärte. Mancher
rationaliſtiſche Lehrer rief ſogar die Geheimlehren der Naturphiloſophen zu
Hilfe und ſchilderte den Heiland als einen magnetiſchen Arzt; das natür-
liche Wunder erſchien dieſen Köpfen immerhin noch erträglicher als das
übernatürliche. Die glaubensfreudigen alten Kirchenlieder erſchreckten die
nüchterne Mattherzigkeit; ſie wurden durch läppiſche Aenderungen verdünnt
oder gänzlich aus den Geſangbüchern entfernt. Wie viel ſittſamer als das
gewaltige „O Ewigkeit, Du Donnerwort“ klang doch das neue wohlerzogene
Rationaliſtenlied: „ich ſterb’ im Tode nicht, mich überzeugen Gründe!“ Von
jeher hatte die evangeliſche Kirche den Cultus neben der Lehre vernachläſſigt.
Unter der Herrſchaft des Rationalismus verſchwand aus dem Gottes-
dienſte vollends Alles was das Gemüth erquickte und die Phantaſie er-
regte; die geiſtliche Lehre aber ſank zur weltlichen Belehrung herab. Die
Kanzelredner verſtanden nicht mehr die beladenen Gewiſſen zu erbauen
und zu erheben, ihnen Troſt zu ſpenden aus der Fülle der Verheißung;
ſie ergingen ſich in breiten moraliſchen Betrachtungen, ſie erläuterten was
ſich der vernünftige Chriſt bei den einzelnen Dogmen zu denken habe,
und verſchmähten ſogar nicht an geweihter Stätte wohlgemeinte Anwei-
ſungen für den Kartoffelbau und die Schafzucht zu geben. Ihre Gottes-
häuſer verödeten, die guten Köpfe vermochten in dieſer dünnen Luft nicht
mehr zu athmen. Die Pflichten der Seelſorge wurden vernachläſſigt; jeder
nichtige Vorwand reichte aus um die Erlaubniß zur Eheſcheidung bei den
aufgeklärten Pfarrern und Conſiſtorien zu erlangen. Auch der alte offen-
barungsgläubige Supranaturalismus, der namentlich in Württemberg unter
[88]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
der Leitung des Prälaten Bengel blühte, war von der trockenen Verſtän-
digkeit der Rationaliſten angekränkelt. Beide Schulen lebten in einem
unwahren Scheinfrieden mit der Wiſſenſchaft, ſie ſetzten die nothwendige
Uebereinſtimmung von Glauben und Wiſſen ſtillſchweigend voraus. Beide
bewegten ſich noch in einem Gedankenkreiſe, welchen die lebendigen Kräfte
der Literatur längſt verlaſſen hatten. Der unfruchtbare Streit über die
Vernünftigkeit der einzelnen Dogmen berührte nur das Aeußere der Re-
ligion, nicht ihr Weſen.

Unterdeſſen erzog Schleiermacher eine neue Theologenſchule, die von
dem Meiſter lernte mit dem jungen wiſſenſchaftlichen Leben der Nation
wieder Schritt zu halten. Er hatte einſt das weckende Wort geſprochen,
das die gebildeten Verächter der Religion wieder zum Glauben zurück-
rief und das Gottesbewußtſein über das Gebiet des Wiſſens und des Han-
delns hinaus in die Welt des Gefühles emporhob. Indem er jetzt dieſen
fruchtbaren Grundgedanken in zahlreichen Schriften ſowie in ſeinen meiſter-
haften Berliner Kathedervorträgen wiſſenſchaftlich ausgeſtaltete, wurde er
der Erneuerer unſerer Theologie, der größte aller unſerer Theologen ſeit dem
Jahrhundert der Reformation; und noch heute gelangt kein deutſcher Theo-
log zur inneren Freiheit, wenn er nicht zuvor mit Schleiermachers Ideen
abgerechnet hat.

Das Geheimniß langanhaltender geiſtiger Wirkſamkeit liegt zumeiſt
in der harmoniſchen Verbindung ſcheinbar entgegengeſetzter Gaben; und
ſelten war ein ſchöpferiſcher Kopf zugleich ſo vielgeſtaltig und ſo harmoniſch,
wie dieſer Proteus, der in drei grundverſchiedenen Zeiten, in der äſthetiſchen,
der patriotiſchen und der wiſſenſchaftlichen Epoche alle Wandlungen des
Berliner Lebens treu wie ein Spiegel wiedergab und doch nie ſich ſelbſt
verlor. Unter den beſchaulichen Schwärmern der herrnhuter Brüdergemeinde
hatte er ſeine erſten beſtimmenden Eindrücke empfangen, und bis zum Ende
beſeligte ihn das Bewußtſein perſönlicher Gemeinſchaft mit ſeinem Erlöſer;
aber die Innigkeit ſeines religiöſen Gefühls ward in Schranken gehalten
durch einen ſchneidigen Verſtand, der aller dialektiſchen Künſte Meiſter
war und ſich gern in beißendem Witze erging. Er hatte einſt, als er die
Briefe über Schlegels Lucinde ſchrieb, ſich ſehr weit in die unwahre Ge-
fühlsſchwelgerei der Romantik verirrt und trotzdem eine Reinheit des Her-
zens bewahrt, die mit den Jahren allmählich ſein ganzes Weſen ver-
klärte und den unſcheinbaren kleinen Mann wie einen Patriarchen er-
ſcheinen ließ. Der Ueberſetzer Platons war heimiſch in allen Tiefen der
Speculation und darum im Stande die Philoſophie mit ihren eigenen Waffen
zu bekämpfen, ſobald ſie ſich erdreiſtete, das Abgeleitete an die Stelle des
Urſprünglichen zu ſetzen und die Welt der Empfindung aus dem Begriffe
zu erklären. Er ſuchte alles Menſchliche religiös zu behandeln und das
ganze gelehrte Wiſſen der Zeit für die Theologie nutzbar zu machen; und
doch konnte er nicht leben ohne die volksthümliche Thätigkeit des Predigers.
[89]Schleiermacher.
Um ſeine Kanzel verſammelte ſich noch immer die beſte Geſellſchaft Ber-
lins, aber auch die Armen im Geiſt erbaute ſeine herzliche Rede; wie unver-
geßlich ehrwürdig erſchien er Allen, da er vor dem Sarge ſeines Söhn-
leins Nathanael ſelber die Leichenrede hielt, ſo ganz in Schmerz verloren
um das Stück eigenen Lebens, das da vor ihm lag, und doch ſo ſtark in
dem Troſte, der allein tröſtet. Wer ſeine tiefgemüthlichen Briefe an den
wackeren Breslauer Theologen Gaß las oder ihn im perſönlichen Verkehre
mit den zahlreichen Freunden ſo liebevoll auf die Eigenart eines Jeden ein-
gehen ſah, der mochte leicht glauben, dieſe empfängliche Natur verlange nur
ſich hinzugeben in innigem Gedankenaustauſch; und doch konnte Schleier-
macher nur im öffentlichen Leben ſich ganz genug thun, ſeine Staatsge-
ſinnung blieb in den Tagen der politiſchen Ermattung ebenſo lebendig
wie einſt in den Zeiten des patriotiſchen Zornes. Die Unkundigen und
die Gegner ſchalten, er ſchillere in allen Farben, und doch ſtand er mit
ſeinem beſonnenen Freimuth immer muthig auf dem Plane, ſobald er ein
heiliges Gut ſeines Volkes bedroht ſah, ein ſtahlharter, ganz mit ſich einiger
Charakter.

Jener Grundgedanke der Reden über die Religion berührte ſich nahe
mit den Ideen der neuen hiſtoriſchen Wiſſenſchaft. War die Wurzel der
Religion im Gemüthe zu ſuchen, ſo ergab ſich von ſelbſt der Schluß, daß
die Aeußerungen des Gottesbewußtſeins verſchieden ſein müſſen. Die
Dogmen erſchienen demnach als ſubjective Gemüthswahrheiten, als Aus-
ſagen des frommen Gefühls über ſeine Vorſtellungen von Gott. Der
Theologie aber erwuchs die neue Aufgabe, dieſe Geſtaltungen des chriſt-
lichen Gefühls in ihrer geſchichtlichen Nothwendigkeit zu begreifen. Sie
ſollte nicht mehr in gehäſſiger Polemik die einzelnen Bekenntniſſe des
Chriſtenthums bekämpfen und verdammen, ſondern ſie alle als höhere
oder niedere Formen des chriſtlichen Selbſtbewußtſeins zu verſtehen
ſuchen; denn auch Schleiermacher hatte ſich in ſeiner Weiſe, unabhängig
von Schelling und Savigny, die Erkenntniß der hiſtoriſchen Entwicklung
erworben und unterſchied ſcharf zwiſchen dem was durch die menſchliche
Natur werde und dem was der Menſch mache.

Damit vollführte er auf dem theologiſchen Gebiete eine ähnliche Grenz-
berichtigung, wie einſt Kant im Bereiche der Philoſophie; er ſicherte der
Theologie einen Boden, auf dem ſie ebenſo unzweifelhafte wiſſenſchaftliche
Ergebniſſe gewinnen konnte, wie alle anderen hiſtoriſchen Fächer. Die Frei-
heit des Chriſtenmenſchen faßte er ganz ſo weitherzig auf wie einſt Luther
in ſeinen erſten Schriften: das lebendige Gottesbewußtſein hatte von der
freien hiſtoriſchen und philoſophiſchen Forſchung nichts zu fürchten. Die
chriſtliche Geſinnung war ihm nichts anderes als die Menſchlichkeit in
ihrer Vollendung und konnte daher mit keinem berechtigten Streben des
Menſchen in Streit gerathen. Doch ebenſo nachdrücklich hob er die Wahr-
heit hervor, daß alle Religion poſitiv iſt, und das fromme Abhängigkeits-
[90]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
gefühl nur in der Gemeinſchaft der Gläubigen wach erhalten werden kann.
In der Moral ließ er, freier als Kant, die Perſönlichkeit zu ihrem vollen
Rechte gelangen: nicht die Unterdrückung der Natur, ſondern ihre Ver-
klärung durch den lebendigen Geiſt hieß ihm ſittlich; auch verhehlte er
nicht, daß die Tugenden der chriſtlichen Selbſtverneinung an den antiken
Tugenden der Selbſtbehauptung ihre Ergänzung finden müſſen. Die
Schwächen ſeiner Lehre verriethen ſich freilich ſobald er verſuchte nachzu-
weiſen, welche Thatſachen der heiligen Geſchichte nothwendig im chriſtlichen
Bewußtſein enthalten ſeien; dann gerieth er in’s Künſteln und mußte er-
fahren, wie unmöglich es iſt, die poſitiven Dogmen unmittelbar aus der
Idee abzuleiten. Aber wie wenig bedeuteten ihm die Dogmen und die
Formen des Cultus neben dem Segen der religiöſen Gemeinſchaft! Als
die Kämpfe um die evangeliſche Union entbrannten, ward er der tapferſte
Vertheidiger der freien Kirchenverfaſſung und der Vereinigung der prote-
ſtantiſchen Bekenntniſſe.

Auch unter den Laien bekundeten ſich überall die Anzeichen eines
regeren chriſtlichen Lebens, das der Herrſchaft des Rationalismus ent-
wuchs. Es ließ ſich doch nicht vergeſſen, wie andächtig einſt in den Ta-
gen der großen Siegesbotſchaften das deutſche Heer den Worten des Dich-
ters gelauſcht hatte: „kannſt faſſen Du den reichen Segen von nah und
fern? biſt Du nicht faſt davor erlegen, Du Volk des Herrn?“ Selbſt
die Weltkinder hatten damals die alte einfältige Wahrheit, daß nur fromme
Völker frei und tapfer ſind, in tiefſter Seele empfunden. Aus den
ſchwungvollen Liedern vom „alten deutſchen Gott“ ſprach zwar nirgends
eine beſtimmte confeſſionelle Parteigeſinnung, aber eine innige Freudigkeit
des Gottesbewußtſeins, die mit der Gemüthsarmuth des Rationalismus
nichts gemein hatte. Den meiſten der Männer, welche jene Zeit des
Gottesgerichts mit klarem Bewußtſein durchlebt, blieb allezeit eine geho-
bene religiöſe Stimmung, mochten ſie nun, wie Stein, Arndt, Savigny,
Aſter, in dem Glauben der Väter ihren Frieden finden oder, wie Niebuhr,
ſehnſüchtig nach dem Glauben ſuchen. Die ſtreitbare Jugend vollends trug
Silberkreuze auf den teutoniſchen Mützen und erging ſich in chriſtlicher
Begeiſterung; ſeit dem Zeitalter der Reformation hatten die deutſchen
Univerſitäten nicht mehr ein Studentengeſchlecht geſehen, das die reli-
giöſen Fragen ſo ernſt nahm. Wohl hielt ſich die Chriſtlichkeit der feu-
rigen Teutonen nicht frei von widerwärtiger Prahlerei noch von purita-
niſcher Geſchmackloſigkeit: das Gebet bei der Eröffnung des Kneipabends
hinderte nicht immer, daß die weihevoll begonnene Verſammlung zuletzt
in ein wildes Zechgelage ausartete; und mit vollem Rechte ſchritt das Ber-
liner Publikum handgreiflich gegen die jungen Barbaren ein, als die Stu-
denten, bei der Aufführung von Zacharias Werners Weihe der Kraft, den
auftretenden Martin Luther mit dem Drohrufe „der Reformator von der
Bühne!“ begrüßten. Manchem der lärmenden Chriſto-Germanen diente
[91]Erwachen des religiöſen Gefühls.
die Religion nur als ein politiſches Schlagwort, da nun einmal Deutſch-
thum und Chriſtenthum für gleichbedeutend galten, Einzelnen gar nur
als ein Deckmantel für den Judenhaß, der zum guten Tone gehörte.

Gleichwohl lag ein geſunder Kern in der religiöſen Schwärmerei des
jungen Geſchlechts. Die Deutſchen erkannten endlich wieder, wie feſt ihre
ganze Geſittung mit dem Chriſtenthum verwachſen war, und dieſe Erkennt-
niß griff ſo unaufhaltſam um ſich, daß eine unbefangen heidniſche Geſin-
nung, wie ſie einſt Winckelmann hegte, für die Söhne des neuen Zeitalters
bald zur Unmöglichkeit wurde. Die Jugend drängte ſich mit Vorliebe zu
den Lehrern, welche für die Sehnſucht des gläubigen Gemüths ein Ver-
ſtändniß zeigten. In Heidelberg fand der mit Creuzer eng befreundete
ehrwürdige Daub, ein frommer geiſtvoller Myſtiker, der das Dogma durch
die Speculation wiederherzuſtellen ſuchte, bei den Studenten ungleich mehr
Anklang, als die Rationaliſten. Seine Anhänger verglichen ihn mit Ha-
mann, nannten ihn den Magus des Südens. In Jena gewann Fries,
ein Philoſoph ohne Schärfe und Tiefſinn, trotzdem die Herzen der Jugend,
weil er mit ehrlichem Patriotismus und wiſſenſchaftlichem Ernſt eine ebenſo
aufrichtige Frömmigkeit verband. Seine Dialoge „Julius und Euagoras“
blieben einige Jahre lang das beliebte Erbauungsbuch der teutoniſchen Stu-
denten, denn hier lag die Kantiſche Philoſophie ganz ebenſo harmlos und
unvermittelt neben der herrnhutiſchen Glaubensinbrunſt wie in den Köpfen
der jungen Leſer ſelber.

Faſt in jeder deutſchen Landſchaft beſtanden noch einzelne ſtreng alt-
gläubige Gemeinden, die mit zäher Treue an ihrem bibelfeſten Geiſtlichen
hingen und der Mißgunſt der rationaliſtiſchen Conſiſtorien einen ſtillen,
unüberwindlichen Widerſtand entgegenſtemmten. So namentlich im Wup-
perthale und unter den grübleriſchen Schwaben, aber auch in Sachſen,
in Pommern, in Altpreußen. In Breslau ſammelten ſich die Streng-
gläubigen um Hendrik Steffens, den ehrlichen unſteten Schwärmer, der
das harte Lutherthum ſeiner norwegiſchen Heimath mit den Phantaſie-
gebilden der deutſchen romantiſchen Philoſophie zu verſchmelzen wußte.
In der Berliner vornehmen Geſellſchaft bildeten einige begabte junge
Männer, die einſt als Offiziere „im Kriege zum Herrn geführt wurden“,
einen gläubigen Freundeskreis: die Gebrüder Gerlach, Lancizolle, Le Coq,
Thadden, Senfft-Pilſach, Goetze, Karl v. Röder u. A. Hier verlebte
der Kronprinz erbauliche Stunden, die für ſeine kirchliche und politiſche
Geſinnung verhängnißvoll werden ſollten; hier empfing er Hilfe für ſeine
unermüdliche Wohlthätigkeit, hier ward auch der Plan für die Begrün-
dung des Berliner Miſſionsvereins zuerſt beſprochen. In allen Werken
chriſtlicher Barmherzigkeit zeigte ſich die ſtreng kirchliche Richtung dem
erſchlafften Rationalismus weit überlegen; zu ihr gehörte der Elſaſſer
Oberlin, der unvergeßliche Wohlthäter des Steinthals, zu ihr Falk in
Weimar, der zuerſt eine Rettungsanſtalt für verwahrloſte Kinder eröffnete.
[92]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
Auch an hochbegabten Kanzelrednern gebrach es ihr nicht; in Holſtein blieb
es noch nach Jahrzehnten unvergeſſen, mit welcher gewaltigen Beredſamkeit
Claus Harms, der feurige lutheriſche Eiferer, im volksthümlichen Platt zu
ſeinen Bauern ſprach. Im Norden galt der Wandsbecker Bote, der ge-
müthvolle alte Claudius, am Oberrhein der fromme Jung Stilling als
der Führer der Stillen im Lande. Beide ſtarben ſchon zu Anfang der
Friedensjahre, doch ihr Wort und Vorbild wirkte mächtig fort. Der Pietis-
mus und die ſtreng confeſſionellen Parteien gewannen mehr und mehr
Boden, zumal auf dem flachen Lande, bis ſich endlich das Kirchenregiment
ſelber genöthigt ſah mit dieſen neuen Mächten zu rechnen.

Der natürliche Rückſchlag gegen die rationaliſtiſche Flachheit war ein-
getreten; aber ſchon in dieſen erſten Anfängen eines kräftigen kirchlichen
Lebens verriethen ſich krankhafte Beſtrebungen, die dem confeſſionellen
Frieden unſeres paritätiſchen Volkes verderblich werden mußten. Während
manche der Rechtgläubigen den freieren Richtungen des Proteſtantismus
mit unchriſtlicher Härte begegneten und die evangeliſche Union leiden-
ſchaftlich bekämpften, fühlten ſie ſich, bewußt oder unbewußt, zur römiſchen
Kirche hingezogen. Einer der namhafteſten lutheriſchen Pietiſten, der bern-
burgiſche Prinzenerzieher Beckedorff veröffentlichte im Jahre 1818 Briefe
über die Wiedervereinigung der chriſtlichen Kirche und fand, obgleich die
römiſche Geſinnung aus jeder Zeile ſprach, den warmen Beifall ſeiner
Glaubensgenoſſen — bis er einige Jahre ſpäter ſelber zur römiſchen Kirche
übertrat. Die chriſtliche Religionsgeſchichte des Convertiten Friedrich Stol-
berg, ein durch und durch katholiſches Buch, ward in den Conventikeln
der evangeliſchen Pietiſten laut geprieſen, und der Schwiegerſohn des
Wandsbecker Boten, der wackere Buchhändler Perthes, ein treuer Prote-
ſtant, verbreitete die Schrift mit heiligem Eifer. Ein Herzensfreund Jung
Stillings, Max v. Schenkendorf, der tapfere Dichter des Befreiungs-
krieges, ſang ſogar ſchwärmeriſche Lieder auf „Maria, ſüße Königin“ und
feierte den fanatiſchen Führer der katholiſchen Liga: „feſter treuer Max
von Baiern“. Und dazu der Zauberſpuk, die Geiſterſeherei, die weiſſa-
gende Verzückung aller der Schwarmgeiſter, welche bald hier bald dort das
Volk beunruhigten. Die meiſten von ihnen ſtanden mit den böhmiſchen
Brüdern irgendwie in Verbindung; ihr Weizen blühte da am üppigſten,
wo der Boden durch den Rationalismus am Tiefſten umgepflügt war.
Jene unbeſtimmte Aufregung, die ſich immer in Zeiten großen Schickſals-
wechſels der Volksmaſſen bemächtigt, wirkte zuſammen mit den Thorheiten
der Naturphiloſophen. Wie einſt nach Luthers Auftreten die Bauern von
dem tauſendjährigen Reiche träumten, ſo ſprachen die Erweckten nach Na-
poleons Sturz von dem Falle des ſchwarzen Engels und des Thieres mit
den ſieben Hörnern. In allen Ländern deutſcher Zunge, vom Oberrhein
bis nach Livland, tauchten einzelne geheimnißvolle Teufelsbanner und fromme
Schlafwandler auf; die Schwärmerei ſteigerte ſich oft bis zum Wahnſinn.
[93]Schwarmgeiſterei.
Frau v. Krüdener durchzog die Schweiz, das Elſaß und das badiſche Land
um überall zur Buße zu mahnen und die Armen zu ſpeiſen. Obwohl ihre
Predigten ebenſo hohl und weinerlich ausfielen wie einſt ihr Roman Va-
lerie, ſo fand ſie doch Anklang bei den Maſſen; Metternich verklagte ſie
wegen Ruheſtörung bei ihrem Freunde, dem Czaren Alexander^*), und die
badiſche Polizei mußte ſchließlich die Demagogin ausweiſen. Die Luſt am
Wunderbaren lag in der Luft; die ſinnigſten Naturen widerſtanden ihr
am Wenigſten. Selbſt Schleiermachers treffliche Frau mochte den erbau-
lichen Verkehr mit einer geſegneten Somnambule nicht entbehren, und ihr
Gatte verhielt ſich nicht ſchlechthin ablehnend.

Ebenſo reich an Gegenſätzen erſchien das Leben der katholiſchen Kirche.
Die meiſten Proteſtanten wähnten die Macht des Papſtthums ſchon völlig
gebrochen. Wie ſollte auch dieſer römiſche Stuhl jemals ſeine Weltherr-
ſchaftspläne wieder aufnehmen? war doch erſt vor wenigen Jahren die
katholiſche Kirche in Frankreich allein durch ein Machtgebot der Staats-
gewalt wiederhergeſtellt, und ſoeben erſt der Pontifex durch die Gnade der
Verbündeten in das Stammgut Petri zurückgeführt worden! Den viel-
geprüften Papſt Pius betrachtete man mit einem gemüthlichen Mitleid,
das von Geringſchätzung nicht frei war; die conſervativen Parteien be-
grüßten ihn als einen brauchbaren Bundesgenoſſen im Kampfe wider die
Revolution. Selbſt der Proteſt der Curie gegen die Beſchlüſſe des Wiener
Congreſſes ſtörte die Regierungen nicht in ihrer argloſen Sicherheit. In
vollem Ernſt erörterte man ſchon die Frage, ob wohl nach dem Tode
Pius’ VII. noch ein neuer Papſt gewählt werden würde.

In der That lebte die weltmänniſche Milde der vornehmen Prälaten
des alten Jahrhunderts noch in einem Theile des Clerus fort; wer in
ſolchen Kreiſen verkehrte, mochte leicht zu dem Wahne gelangen, der Hader
der Bekenntniſſe werde ſich nach und nach von ſelbſt verlieren. Die Bibel-
geſellſchaften zu Kreuznach und Neuwied wurden von vielen katholiſchen
Geiſtlichen des Bisthums Trier lebhaft unterſtützt.^**) In Breslau pflegten
die beiden theologiſchen Facultäten wechſelſeitig den Disputationen der
„Schweſterkirche“ beizuwohnen, und in Tübingen geſchah es noch im Jahre
1828, daß eine Preisaufgabe der katholiſchen Facultät von dem evangeli-
ſchen Theologen David Strauß gelöſt wurde. Unter Geiſtlichen und Laien
fand der Febronianiſche Traum von der deutſchen Nationalkirche noch immer
zahlreiche Anhänger; ſehr häufig vernahm man das Verlangen nach Ein-
führung einer deutſchen Liturgie und Abſchaffung des Coelibats. Manche
Vertheidiger der Staatsallmacht wollten das Territorialſyſtem des Tho-
maſius auf die katholiſche Kirche übertragen und die Geiſtlichen nur noch
als „höchſt ehrwürdige Staatsdiener“ behandeln. Der Wortführer der
[94]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
nationalkirchlichen Beſtrebungen Heinrich Weſſenberg hatte bereits deutſchen
Kirchengeſang in ſeiner Conſtanzer Diöceſe eingebürgert; die Proteſtanten
betrachtete er duldſam als „die Kirche linker Seite“. Behutſamer trat
Sailer dem römiſchen Stuhle gegenüber, der ehrwürdige Prälat, der durch
Beiſpiel und Lehre die lebendige Frömmigkeit in der katholiſchen Kirche
Baierns wieder wach rief. Aber auch er trug kein Bedenken, ſich öffentlich
auf die Schriften proteſtantiſcher Theologen zu berufen; er lebte in herzlicher
Freundſchaft mit vielen gläubigen Proteſtanten und theilte mit ihnen die
Verehrung für Thomas a Kempis, der erſt durch Sailers Ueberſetzung den
katholiſchen Gemeinden wieder bekannt wurde. Auch Overberg, der ſtreng
katholiſche Erzieher des Lehrerſtandes im Münſterlande, gewann ſich durch
ſeine apoſtoliſche Milde die Verehrung Steins; und die nicht minder kirchlich
geſinnten Boiſſerees, denen die Kunſt nur als die Tochter der Religion
erſchien, behielten doch immer Fühlung mit den Arbeiten der proteſtan-
tiſchen Wiſſenſchaft. Wie dieſe Männer den Anſchauungen der evange-
liſchen Pietiſten nahe ſtanden, ſo hatte andererſeits der Bonner Theolog
Hermes ſich die Methode des proteſtantiſchen Rationalismus angeeignet
und unternahm den unmöglichen Verſuch, das katholiſche Dogma auf die
Vernunftbeweiſe der Kantiſchen Philoſophie zu ſtützen. Seine Anhänger
beherrſchten die Unterrichtsanſtalten am Rhein und bemühten ſich redlich
den confeſſionellen Frieden zu wahren.

Welch ein Abſtand zwiſchen den Gedanken dieſer Friedfertigen und
den herrſchſüchtigen Plänen des römiſchen Stuhls! Kaum war Pius VII.
in die ewige Stadt zurückgekehrt, ſo ſtellte er am 7. Auguſt 1814 durch
die Bulle Sollicitudo omnium ecclesiarum den Jeſuitenorden wieder her
und las ſelber die Meſſe im Geſù, vor dem Altar des heiligen Ignatius,
dort wo der Meißel Le Gros’ den Triumph der Kirche über die Ketzerei
in prahleriſchen Bildwerken verherrlicht hat. Als ihn Czar Alexander nach-
träglich einlud der Heiligen Allianz beizutreten, wies der Papſt die ſchwer-
lich ernſthaft gemeinte Zumuthung mit dem ganzen Stolze des rechtmä-
ßigen Weltherrſchers zurück. Bald nachher wurden auch die Inquiſition
und der Index der verbotenen Bücher wieder eingeführt, die Bibelgeſell-
ſchaften für Teufelswerk erklärt. Die alte Kirche hatte in den Tagen der
revolutionären Bedrängniß bewunderungswürdigen ſittlichen Muth bewährt
und abermals erfahren, daß ihr aus dem Leiden die größte Kraft erwuchs.
Jetzt ſtand ſie ſtrahlend in der Glorie des Martyriums; die romantiſche
Sehnſucht der öffentlichen Meinung und die Furcht der Höfe vor der
Revolution kamen ihr zu ſtatten. Selbſt in dem antipapiſtiſchen England
durfte, zum erſten male ſeit Jakob II., wieder ein Cardinal in ſeiner geiſt-
lichen Tracht erſcheinen. Der ſelbſtgefällige Wahn jener aufgeklärten Leute,
welche das neue Jahrhundert den Leidenſchaften der Religionskriege ent-
wachſen glaubten, war ſoeben erſt durch den Freiheitskampf der Spanier
handgreiflich widerlegt worden; und nun brach, noch während die Monarchen
[95]Die ultramontane Partei.
in Paris weilten, über Südfrankreich die Raſerei des weißen Schreckens
herein: der katholiſche Pöbel ſtürmte die Häuſer der Proteſtanten und
mordete die Ketzer unter dem Rufe: laßt uns Würſte machen aus Cal-
vins Blute!

Bei ſo günſtigem Winde fuhr das Schifflein Petri wieder mit vollen
Segeln daher. Die Natur der Dinge zwang den römiſchen Stuhl, trotz
der Sanftmuth des Papſtes und trotz der Klugheit ſeines Staatsſekretärs
Conſalvi, Schritt für Schritt zu den Gedanken des Zeitalters der Gegen-
reformation zurückzukehren. In Deutſchland niſteten ſich in aller Stille
die erſten Jeſuiten wieder ein, und bald ward auch die zweiſchneidige Wir-
kung der Seculariſationen fühlbar. Der heranwachſende plebejiſche Clerus
war beſitz- und heimathlos, nicht mehr, wie die reichen adlichen Domkapitel
der alten Zeit, durch politiſche Intereſſen mit dem Vaterlande verbunden.
Als Helfferich und die beiden anderen Oratoren der katholiſchen Kirche
auf dem Wiener Congreſſe ihre ultramontanen Anſichten ausſprachen,
fanden ſie noch wenig Anklang beim deutſchen Clerus; doch ſeitdem wuchs
die clericale Partei von Jahr zu Jahr unmerklich an. Sie trat noch ſehr
behutſam auf, da das Beamtenthum in allen deutſchen Staaten ſie mit
Mißtrauen betrachtete; ſelbſt Kaiſer Franz und Metternich ſchätzten zwar
den ſtreitbaren Katholicismus als den natürlichen Bundesgenoſſen der
öſterreichiſchen Partei draußen im Reiche, jedoch von der Selbſtändigkeit der
Kirche wollten ſie als ſtrenge Abſolutiſten nichts wiſſen. Um ſich bei den
Höfen einzuſchmeicheln, friſchte der Jeſuitismus zunächſt jene jakobitiſchen
Lehren wieder auf, welche einſt das Haus Stuart in’s Verderben geſtürzt
hatten: die Reformation ſei der letzte Quell aller Revolutionen, die Kirche
der Hort und Halt des Königthums, denn ſie predige den leidenden Ge-
horſam, ſie entbinde durch ihre myſtiſche Weihe den König von Gottes
Gnaden aller Pflichten gegen ſeine Unterthanen.

Die eifrigſten Anhänger der ultramontanen Partei waren die zahl-
reichen Proſelyten, welche die Romantik in das römiſche Lager hinüber-
geführt hatte: ſo die geiſtreichen Gebrüder Schloſſer in Frankfurt, ſo die
Grafen Stolberg in Holſtein, die mit den Clericalen des Münſterlandes
in enger Verbindung ſtanden, ſo vor Allen jene mächtige Convertitenſchaar,
die von Wien ihre rührigen Sendboten in’s Reich ausſchickte. Welch ein
klägliches Bild geiſtigen Verfalles bot jetzt Friedrich Schlegel! In ſeinem
äſthetiſchen Hochmuth hatte er ſich einſt vermeſſen: „ich denke eine neue
Religion zu ſtiften, es iſt an der Zeit!“ Derſelbe äſthetiſche Rauſch hatte
ihn ſodann, als die neue Religion ſich nicht finden wollte, mitſammt ſeiner
geiſtreichen Frau Dorothea Mendelsſohn und ihrem Sohne dem naza-
reniſchen Maler Veit, in die Arme der römiſchen Kirche getrieben; nun
war er längſt ſchon eingeroſtet in den Angeln eines fertigen Syſtems, das
auf jede Frage eine Antwort bereit hielt. Wilhelm Humboldt ſah mit
Entſetzen, wie in dieſem einſt ſo beweglichen Geiſte jetzt Alles abgeſchloſſen
[96]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
war, wie er nur noch Ketzer oder Jünger kannte und nicht mehr ver-
mochte, ein freies, beſcheiden nach der Wahrheit ſuchendes Geſpräch zu
führen. Dank ſeiner zunehmenden Bequemlichkeit nützte Schlegel der ultra-
montanen Propaganda nur wenig. Weit fruchtbarer wirkte der Pommer
Klinckowſtröm, ein liebenswürdiger romantiſcher Schwärmer; ſeine Er-
ziehungsanſtalt in Wien wurde die Pflanzſchule des clericalen öſterreichi-
ſchen Adels. Sein Schwager, der Augsburger Pilat, geborner Katholik
und Gatte einer Proſelytin, leitete den Oeſterreichiſchen Beobachter, das
amtliche Blatt Metternichs. Alle Anderen aber übertraf Adam Müller
an Talent, Rührigkeit, Fanatismus; es war, als wollte der geiſtreiche, von
Grund aus verlogene Sophiſt durch wüthenden Ketzerhaß den Makel ſeiner
Berliner Abſtammung auslöſchen; überall wo im deutſchen Norden Um-
triebe der Jeſuiten ſich zeigten, hatte er die Hände mit im Spiele. Die
meiſten der Federn, welche die deutſche Politik der Hofburg vertheidigten,
gehörten dieſem Convertitenkreiſe an. Nur Gentz ſelber konnte ſich zum
Uebertritte nicht entſchließen, obgleich ſein Abſcheu gegen den Erzrevolu-
tionär Luther immer heftiger wurde; der Kern ſeiner Bildung war doch
zu feſt mit der Kantiſchen Philoſophie verwachſen.

Die aufgeklärten Proteſtanten hatten ſich längſt an die zahlreichen
Converſionen gewöhnt; ſie wurden erſt aus ihrer gedankenloſen Gleich-
giltigkeit aufgeſchreckt, als man von der Bekehrung des Berners K. L. v.
Haller vernahm. Wer durfte dem ſtreitbaren Publiciſten, dem leidenſchaft-
lichen Feinde der Revolution verargen, daß er durch die Conſequenz ſeiner
politiſchen Geſinnung zum Glaubenswechſel gezwungen wurde? Aber Haller
hielt ſeinen Uebertritt geheim, mit Genehmigung des Biſchofs von Frei-
burg; nachher leiſtete er noch als Mitglied des Berner Rathes den Amts-
eid, der ihn zur Beſchützung der reformirten Kirche verpflichtete, und da
das unſaubere Geheimniß endlich durch Andere enthüllt wurde, geſtand
er in einem offenen „Briefe an ſeine Familie“ (1821) ganz unbefangen:
er habe aus guten Gründen geſchwiegen, damit ſeine neue Schrift über
die geiſtlichen Staaten, „weil ſie ſcheinbar aus der Feder eines Prote-
ſtanten hervorgegangen“, um ſo ſtärker auf die Leſer wirkte! Frecher waren
die ſittlichen Grundſätze des Jeſuitismus ſelten verkündigt worden. Und
welche Ausſichten eröffneten ſich dem Frieden der Confeſſionen, da der
Apoſtat, unter dem lauten Beifall der legitimiſtiſchen Preſſe Frankreichs,
triumphirend erkärte: die Welt ſei heute nur noch zwiſchen Katholiken
und Gottloſen getheilt, dieſem einen Uebertritte würden tauſende folgen,
bis die Menſchheit gänzlich den Mächten der kirchlichen und der politiſchen
Revolution entriſſen ſei. Eine Fluth von Streitſchriften erſchien. Der
milde Leipziger Kanzelredner Tzſchirner, der rationaliſtiſche Philoſoph Krug
und andere Proteſtanten ſprachen in treuherzigen Worten ihre naive Ver-
wunderung aus. Man begann zu fühlen, auf wie ſchwachen Füßen doch
die Herrſchaft des belobten „vernünftigen Chriſtenthums“ ſtand.

[97]Voß und Stolberg.

Gleich der evangeliſchen ward auch die katholiſche Kirche durch die
Ausſchweifungen rohen Aberglaubens heimgeſucht. In München ſtand die
Hochburg der katholiſchen Magier. Dort in Baiern waren die Teufel-
austreibungen des verſtorbenen Gaßner noch unvergeſſen; jetzt rühmte
ſich Baader einer vom Teufel beſeſſenen Tochter. In Franken zog ein
Bauerncardinal mit einer Dirne, die den Heiland unter dem Herzen trug,
durch die Dörfer; droben im Schwarzwälder Alpgau unter den groben
Hotzen wurde die Schwarmgeiſterei der alten Salpeterer wieder rege; aus
Oeſterreich kam die fanatiſche Sekte der Pöſchelianer nach Baiern hinüber,
ein wüſtes Geſindel, das ſelbſt vor dem religiöſen Morde nicht zurückſchrak
und nur durch harte Strafen gebändigt werden konnte. Unter den zahl-
loſen frommen Zauberern that ſich ein vornehmer Prieſter, Fürſt Ale-
xander Hohenlohe durch kecke Zuverſicht hervor. Papſt Pius, der ſeinen
Mann kannte, meinte achſelzuckend: questo far’ dei miracoli! — als er
vernahm, wie der Fürſt durch die Kraft des Gebetes ſogar aus der Ferne
Todkranke heilte, und das fränkiſche Landvolk ihm in Schaaren zu-
ſtrömte. In einem ſtolzen Aufrufe redete der Wunderthäter die Fürſten
des heiligen Bundes an: nicht mehr durch Waffen würde die Revolution
beſiegt, die Erziehung müſſe verwandelt, die Jugend zurückgeführt werden
in den Schooß der Kirche. Der fromme Wahn wirkte hier ebenſo unwider-
ſtehlich anſteckend, wie unter den Proteſtanten: ſogar Sailer betete einmal
gläubig an dem Bette der Wunder-Nonne von Dülmen.

Die unverſöhnliche Härte der kirchlichen Gegenſätze, die ganze Fried-
loſigkeit unſeres religiöſen Lebens trat mit erſchreckender Klarheit zu Tage,
als auf dem heißen Boden Heidelbergs wieder einmal ein literariſcher Zank
ausbrach. In der kleinen Stadt hauſten ſo viele namhafte Vertreter grund-
verſchiedener Richtungen eng bei einander; der Kampf der Meinungen
ward dort ſtets mit gehäſſiger Bitterkeit geführt. Um ſeinen Gegnern Daub
und Creuzer die Stange zu halten, hatte Paulus die Zeitſchrift Sophro-
nizon gegründet; geſchickt redigirt gewann ſie bald Anſehen durch frei-
müthigen Tadel mancher Mißſtände in Staat und Kirche. Der kleinſtaatliche
Liberalismus, der von den Bedingungen der Macht des Staates nichts ahnte,
und der Rationalismus, der von dem religiöſen Gefühle des gläubigen Ge-
müths nichts wiſſen wollte, fanden da ſelbander ihren Sprechſaal. Als
nun Graf Friedrich Stolberg in Adam Müllers hochconſervativem Staats-
anzeiger einen ſcharfen Aufſatz über die Verirrungen des Zeitgeiſtes ver-
öffentlicht hatte, brach Voß im Sophronizon (1819) gegen den Jugendgenoſſen
los. „Wie ward Fritz Stolberg ein Unfreier?“ fragte er grimmig. Ein
Greis gegen den Greis wollte er Zeugniß ablegen, weil er bald jenſeits
„wo kein Ritter noch Pfaff ſchaltet“, ſich verantworten müſſe. Darum
meinte er ſich jeder Treue, jeder Anſtandsrückſicht gegen den alten Frennd
entbunden, dem er vor vierzig Jahren ſeine Odyſſee gewidmet hatte und
ſchilderte mit herzloſer Roheit, ſelbſt das häusliche Leben ſchamlos auf-
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. II. 7
[98]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
deckend: wie der Graf ſchon als ſie im Göttinger Hainbunde zuſammen
jugendlich ſchwärmten im Stillen ſich der „hierarchiſchen und ariſtokratiſchen
Zwangsherrſchaft“ zugeneigt habe, bis ihn dann Adelsſtolz und Phantaſterei
in die Nacht hildebrandiniſcher Verunreinigung getrieben hätten; „denn wü-
thender als jemals der Türk droht jetzt der Junker den erleuchteten Völkern
finſtere Barbarei“. Einige treffende Bemerkungen über die Hohlheit des
Convertitenthums und die fromme Selbſtbeſpiegelung des Stolbergiſchen
Kreiſes verſchwanden in einem Meere unwahrer Beſchuldigungen. Denn
unzweifelhaft war Stolberg nicht wie Haller durch ſeine politiſche Geſinnung
zur römiſchen Kirche geführt worden, ſondern durch den religiöſen Drang
eines ſchwachen Gemüths, das ſich nie auf ſich ſelber ſtützen konnte; Goethes
ſcharfer Blick hatte den Weichmüthigen von jeher als einen unbewußten
Katholiken betrachtet.

Gleich den meiſten ſeiner Altersgenoſſen hatte Voß ſich einſt für die
Menſchenrechte der Revolution begeiſtert; jetzt nach dem Sturze der Fremd-
herrſchaft flammte die radikale Geſinnung des alten Herrn, die ſich wäh-
rend des Befreiungskrieges nicht recht herausgewagt, wieder in wilder Hef-
tigkeit auf. Höhnend nannte er Napoleon den Würgengel der Hochgeborenen
und rief dem alten Jugendfreunde zu:
Edlere nennſt Du die Söhne Gewappneter, die in der Vorzeit
Tugend des Doggen vielleicht adelte oder des Wolfs?
Zu dieſem fanatiſchen Adelshaſſe geſellten ſich das Mißtrauen des Ratio-
naliſten gegen jede nicht ganz waſſerklare Form des kirchlichen Lebens; der
Großinquiſitor des Rationalismus konnte ſich das Wiedererwachen des
religiöſen Sinnes nur aus der ruchloſen Wühlerei eines pfäffiſch-ritter-
lichen Geheimbundes erklären. Heftige Erwiderungen der Freunde des
Angegriffenen und neue polternde Streitſchriften von Voß, Paulus und
Schott bewieſen nur, wie unmöglich jede Verſöhnung in dieſem wüſten Ge-
zänke war. Goethe traf wieder das rechte Wort, da er ſagte:

Die widerwärtige Fehde wirkte auf die Stimmung des deutſchen Libera-
lismus tief und verderblich ein. Voß und die Gelehrten des Sophronizon
ſtellten zuerſt die Behauptung auf: der Glaube an eine religiöſe Ueber-
lieferung hänge mit dem Glauben an das erbliche Verdienſt des Adels
im Innerſten zuſammen, der freie Mann achte nur „die ſelbſtanerkannte
Geiſteswahrheit und die ſelbſterworbene Verdienſtlichkeit“. Obwohl die Thor-
heit dieſer Sätze Jedem einleuchten mußte, der die confeſſionelle Hart-
gläubigkeit der nordamerikaniſchen Demokratie kannte, ſo fanden ſie doch
Anklang bei der Syſtemſucht der Deutſchen, und allmählich entſtand eine
krankhafte Sprachverwirrung, die bis zum heutigen Tage das deutſche Par-
[99]K. v. Rotteck.
teileben verfälſcht. Man begann zu glauben, was unmittelbar nach dem
heiligen Kriege noch Niemand zu behaupten gewagt hatte: daß rationaliſtiſche
oder gar kirchenfeindliche Geſinnung das untrügliche Kennzeichen des poli-
tiſchen Liberalismus ſei; man bezeichnete Beides mit dem wohllautenden
Namen der Freiſinnigkeit und zwang alſo die conſervativen Regierungen
ſich den ſtreng kirchlichen Parteien zu nähern. Noch verderblicher wirkte das
arge Beiſpiel eines aufgeklärten Geſinnungsterrorismus, der überall nur
Pfaffenherrſchſucht, Adelsſtolz oder Liebedienerei ſuchte und nachher in der
Gehäſſigkeit der Demagogenverfolgungen die natürliche Erwiderung fand. —

Dieſelbe engherzige Unduldſamkeit beſeelte auch den einflußreichſten
Publiciſten jener Tage. Karl v. Rotteck blieb zwei Jahrzehnte hindurch
der hoch angeſehene politiſche Lehrer des ſüddeutſchen Bürgerthums, weil
er weder die Kraft noch die Neigung beſaß ſich irgendwie über die Durch-
ſchnittsanſicht der Mittelklaſſen zu erheben. Obgleich der Rechtſchaffene
niemals um Volksgunſt buhlte, ſo ſtanden ſeine Anſchauungen doch immer
von ſelbſt im Einklang mit dem „gebietenden Zeitgeiſt“. Er nahm den
wohlhabenden Kleinſtädtern und Bauern des Südens das Wort von den
Lippen und verkündete was Alle dunkel empfanden mit unerſchütterlichem
Muthe, mit der warmen Beredſamkeit eines ehrlichen Herzens. Dem fran-
zöſiſchen Blute ſeiner Mutter verdankte er eine unter den deutſchen Ge-
lehrten damals noch ſeltene Leichtigkeit des Ausdrucks; unermüdlich wen-
dete er den überaus beſcheidenen Vorrath ſeiner Gedanken hin und her,
bis den Leſern Alles waſſerklar und unanfechtbar erſchien. Die demokra-
tiſchen Ideen, welche einſt zur Zeit des Baſtilleſturmes in Oberdeutſchland
eingedrungen, hatten ſich unterdeſſen in der Stille verſtärkt und weithin ver-
breitet; durch die Fürſtenrevolutionen der napoleoniſchen Zeit war die ge-
ſammte altgeſchichtliche Staatsordnung völlig zerſtört, in den Mittelklaſſen
aber wuchs von Jahr zu Jahr der Groll gegen die Willkür des rheinbün-
diſchen Beamtenthums. Aus ſolchen Gedanken und Wünſchen formte Rotteck,
merkwürdig früh, ſchon unmittelbar nach dem Friedensſchluſſe, das fertige
Idealbild ſeines conſtitutionellen Muſterſtaates. Er rühmte ſich ganz auf
der Höhe der Zeit zu ſtehen und ahnte nicht, wie ſtark die altſtändiſchen
Vorſtellungen, die in der Nation mit wunderbarer Zähigkeit fortlebten, auch
auf ſeine Doktrin einwirkten: ganz wie die Herren Stände der guten alten
Zeit betrachtete er die Staatsgewalt als den natürlichen Feind der Freiheit.
Wer ihm nicht glaubte, dem „war ein Lächeln vom Miniſtertiſche, ein Kreuz
und ein Band oder eine Anſtellung lieber als das Gemeinwohl“. Neben
Savigny und Niebuhr erſchien Rotteck als ein wiſſenſchaftlicher Reaktionär,
da die Grundgedanken ſeiner Theorie durchaus dem achtzehnten Jahrhun-
dert angehörten; nur zog er mit großer Gewandtheit aus dieſen veralteten
Sätzen einige Folgerungen, welche dem praktiſchen Bedürfniß der Gegen-
wart in der That entſprachen. Ein Parteimann vom Wirbel bis zur Zehe,
von jeher gewohnt, die Menſchen und die Dinge lediglich mit dem Zollſtock
7*
[100]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
der politiſchen Doktrin zu meſſen, hatte er die große Zeit unſerer Literatur
ohne jedes tiefere Verſtändniß durchlebt: die Freiheitsbegeiſterung des Mar-
quis Poſa blieb ihm die Krone der deutſchen Dichtung, was konnte der
Fürſtendiener Goethe daneben aufweiſen?

Gleichwohl vermochte ſelbſt dieſer politiſche Eiferer den literariſchen Ur-
ſprung des deutſchen Liberalismus nicht zu verleugnen; denn auch er fühlte
ſich unwiderſtehlich hingezogen zu jenem Franzoſen, der unter den Vorläufern
der Revolution der ſchwächſte politiſche Kopf, aber auch der gemüthvollſte
Künſtler und deshalb der deutſchen Bildung am vertrauteſten war. Von
Rouſſeau lernte er die Lehren der Volksſouveränität und der allgemeinen
Gleichheit, ſowie den kindlichen Glauben an die natürliche Unſchuld des
Menſchen. Dieſe Ideen verſuchte er dann mit Hilfe des Kantiſchen Natur-
rechts, das ja ſelbſt den Anſchauungen des Genfer Philoſophen nahe ſtand,
in ein Syſtem zu bringen, obgleich er die Philoſophie nur als die Auslegerin
des geſunden Menſchenverſtandes ſchätzte. Die dritte Quelle ſeiner Doktrin
war das Buch des Hontheim-Febronius über die geſetzliche Gewalt des
Papſtes. Hier fand Rotteck ein eigenthümliches Gemiſch von Aufklärungs-
eifer und katholiſcher Glaubenstreue, das ſeiner eigenen Geſinnung ent-
ſprach; hier auch das Vorbild für die Methode ſeiner künſtlichen politiſchen
Beweisführung. Wie jener wohlmeinende Vorkämpfer des nationalkirch-
lichen Gedankens die letzten Jahrhunderte der Kirchengeſchichte kurzerhand
ausſtrich, dem Papſte nur einige beſcheidene Ehrenrechte zuwies und dabei
doch keineswegs gemeint war das Papſtthum ſelber anzugreifen, ſo ent-
kleidete Rotteck das Königthum aller ſeiner weſentlichen Befugniſſe und
glaubte doch nicht antimonarchiſch geſinnt zu ſein. In aller Unſchuld, ohne
jeden revolutionären Hintergedanken predigte er eine radikale Theorie, welche
mit dem Beſtande des deutſchen Staatsweſens ſich ſchlechterdings nicht
vereinigen ließ.

Der Sohn eines ehrenfeſten Altöſterreichers war er im ſchönen Breis-
gau aufgewachſen, zu der Zeit, da die Reformen Joſephs II. die Begei-
ſterung der aufgeklärten Vorderöſterreicher erweckten. Jenes Syſtem gewalt-
ſamer Völkerbeglückung galt ihm immer als wahrhaft liberale Politik.
Dann hatte er voll Schmerz mit angeſehen, wie ſein Heimathland mit
Baden vereinigt wurde, und lebte nun unter einer Regierung, die er noch
lange mißtrauiſch als eine halbfremde betrachtete, in einem Staate ohne
Geſchichte, deſſen Inſtitutionen allerdings wie Werke des Zufalls oder der
bewußten Willkür erſchienen. Seine ehrliche Liebe zum deutſchen Vater-
lande ſprach er ſelbſt unter dem Drucke der napoleoniſchen Cenſur mann-
haft aus, und als die Befreier in Baden einzogen, übernahm er ſofort die
Leitung der Teutſchen Blätter und ſtellte ſie dem Hauptquartiere der Ver-
bündeten zur Verfügung. Ganz wohl ward ihm dennoch nur inmitten
ſeiner alemanniſchen Landsleute; ihnen zuerſt galt all ſein Thun und
Reden, mit rechter Herzensfreude ſchrieb er auf eines ſeiner Bücher die
[101]Rottecks Weltgeſchichte.
Widmung: „allen edlen Bürgern Freiburgs anſpruchslos und liebend der
Verfaſſer.“ Wenn der kleine ſchlichte Mann des Nachmittags nach den
Collegien rüſtig auf die Vorhöhen des Schwarzwaldes zu ſeinem kleinen
Rebgute, dem Schönehof hinaufſtieg und von droben die liebliche Thal-
bucht mit dem ſtolzen Münſterthurme überblickte, dann meinte er die Perle
Deutſchlands zu ſchauen; und als dies herrliche Land nun gar noch mit
der erſehnten vernunftgemäßen Verfaſſung geſegnet wurde, da konnte er
nur noch mit Geringſchätzung an den fernen Norden denken, den er nach
Landesart natürlich nie betreten hatte, und fragte ſtolz: ob ſich wohl das
lichte Rheinland bei politiſchen Rechten beruhigen könne, die allenfalls für
das finſtere Pommern genügten? Wie die Schwaben in Uhland, ſo er-
kannten die badiſchen Alemannen in ihrem Rotteck alle Züge ihres eigenen
Weſens wieder: ihren tapfern Freimuth, ihren demokratiſchen Trotz, ihre
joſephiniſche Aufklärung, aber auch ihre kleinſtädtiſche Beſchränktheit, ihre
naive Unkenntniß aller politiſchen Machtverhältniſſe und die Selbſtgefäl-
ligkeit ihres harmloſen Particularismus. „Dann gehen wir eben zum
Rotteck“ — hieß es unter den Schwarzwälder Bauern, wenn die Be-
ſchwerden bei den Beamten nichts halfen.

Rottecks Anſehen bei den Mittelklaſſen ward zuerſt durch ſeine Welt-
geſchichte begründet. Das Buch erſchien ſeit dem Jahre 1812, und mit
jedem neuen Bande ſtieg der Abſatz; in manchem kleinſtädtiſchen Bürger-
hauſe des Südens beſtand der ganze Bücherſchatz aus der Bibel, dem
Gebetbuch und dem Rotteck. Was konnte auch dem tief verſtimmten und
doch politiſch völlig rathloſen Völkchen der Kleinſtaaten willkommener klingen
als die ſelbſtgefällige Trivialität dieſer Geſchichtsweisheit, die von dem
nothwendigen Werden des hiſtoriſchen Lebens gar nichts ahnte, ſondern
alles Mißgeſchick der Völker einfach aus der Bosheit und der Verblen-
dung der Regierenden ableitete und geradezu ausſprach, ihr höchſtes Ziel
ſei „der jetzt mit Macht ſich erhebenden und durch ſolche Erhebung Heil
verheißenden öffentlichen Meinung zu entſprechen“. Der dürre Ratio-
nalismus der Geſchichtſchreibung des alten Jahrhunderts verſchmolz ſich
mit den Parteileidenſchaften des neuen Zeitalters. Rotteck betrachtete den
Staat — er wußte es nicht anders — grundſätzlich nur von unten, mit
den Augen der Regierten; niemals verfiel er auf die Frage, wie ſich die
menſchlichen Dinge von oben her ausnehmen, welche Gedanken die Thä-
tigkeit der Regierenden beſtimmten und welche Hemmniſſe ſie zu über-
winden hatte. Jeder Fürſt, jeder Machthaber ſchien ihm verdächtig. Selbſt
im perſönlichen Verkehr mochte der eingefleiſchte Bürgersmann die vor-
nehmen Leute nicht leiden, der Anblick einer Uniform oder eines Ordens-
kreuzes war ihm unbehaglich; ſogar Blücher gefiel ihm nicht mehr ſeit
der alte Held den Fürſtentitel führte.

Noch niemals hatte ein deutſches Buch die ſchlimmſte Schwäche der
modernen Demokratie, den neidiſchen Abſcheu gegen Alles was über die ge-
[102]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
meine Mittelmäßigkeit emporragt, ſo unverblümt ausgeſprochen. Sehr nach-
drücklich wies der volksthümliche Hiſtoriker Alexander den Großen zurecht,
weil dieſer „Menſch von Staub und Erde zerſchmetterte Völker zum Fuß-
geſtell ſeines Ruhmes machte“; den Helden der Kreuzzüge hielt er die
zornige Frage entgegen: „mit welchem Rechte wurde Paläſtina erobert?“
Der ganze Verlauf der Weltgeſchichte zeigte ihm in entſetzlicher Eintönig-
keit ſtets das nämliche traurige Schauſpiel: wie die allezeit unſchuldigen
Völker die Jahrtauſende hindurch immer wieder durch blutige Tyrannen
mißhandelt und zu gemeinſchädlichen Kriegen verleitet wurden, wie dann
gar mit dem Mittelalter „zehn Jahrhunderte der Barbarei, der Wildheit
und der Finſterniß — ein weder erfreuliches noch ſehr intereſſantes Zeit-
alter“ — über die unglückliche Menſchheit hereinbrachen, bis darauf end-
lich durch die Volksmänner der amerikaniſchen und der franzöſiſchen Re-
volution das Dunkel gelichtet ward und der gebietende Zeitgeiſt zu ſeinem
Rechte kam.

Die naive Selbſtverliebtheit des philoſophiſchen Jahrhunderts lebte
hier wieder auf, nur daß ſie jetzt ein politiſches Gewand anlegte. Durch
Rottecks Weltgeſchichte wurde das republikaniſche Staatsideal zum erſten
male den deutſchen Mittelklaſſen gepredigt. Die Begeiſterung für die junge
Republik des Weſtens hatte ſich zur Zeit des amerikaniſchen Unabhängig-
keitskrieges doch nur auf die engen Kreiſe der gebildeten Jugend beſchränkt
und war dann während der Stürme der napoleoniſchen Tage ganz in
Vergeſſenheit gerathen. Jetzt lenkte Rotteck die Blicke der Verſtimmten
wieder abendwärts. „Im Weſten, rief er aus, in der jugendlichen neuen
Welt erbaut ſich das natürliche, das vernünftige Recht ſein erleſenes Reich.“
Zwar fügte er als ein geſetzliebender Staatsbürger beſchwichtigend hinzu:
„nicht eben die republikaniſche Form iſt’s, die wir die Sonne dieſes Tages
nennen, nein, nur der republikaniſche Geiſt.“ Indeß blieb den Leſern
doch der Eindruck, daß die Republik der allein vernünftige Staat, „der
Freiſtaat“ ſchlechthin ſei: beide Ausdrücke brauchte man bereits als gleich-
bedeutend. Dieſe Lehre fand um ſo leichter Anklang, da Jedermann ſchon
auf der Schulbank die Philologenfabel von der wunderbaren Freiheit der
Republiken des Alterthums gelernt hatte.

Ebenſo verführeriſch erſchien den Leſern die parteiiſch gefärbte Dar-
ſtellung der jüngſten Vergangenheit. Wie wunderbar mächtig waltete doch
die ſagenbildende Kraft des Volksgeiſtes noch in dieſem bildungsſtolzen
Jahrhundert! Das Bild der ſelbſterlebten allerneueſten Ereigniſſe ver-
ſchob und verwirrte ſich in dem Gedächtniß der Völker, ſofort nach dem
Friedensſchluſſe. Wie die Franzoſen alleſammt glaubten, ſie ſeien nur der
zehnfachen Uebermacht erlegen, ſo entſtand auch unter den deutſchen Un-
zufriedenen alsbald eine ganze Welt wunderlicher Parteimärchen. Rotteck
ſprach allen Liberalen des Südens aus der Seele, wenn er zuverſichtlich
behauptete, von ſämmtlichen europäiſchen Mächten hätten allein die beiden
[103]Der Liberalismus und das Heerweſen.
Verfaſſungsſtaaten England und Spanien, wunderbar geſtärkt durch die
Kraft der conſtitutionellen Freiheit, dem napoleoniſchen Weltreiche wider-
ſtanden. Daß auch Rußland die nämliche Widerſtandskraft gezeigt hatte,
überging man mit Stillſchweigen; denn dieſer vor Kurzem noch ſo laut
gefeierte Staat verfiel nach der Stiftung der heiligen Allianz dem leiden-
ſchaftlichen Haſſe des Liberalismus, und mahnend wies Rotteck dem preu-
ßiſchen Staate die Aufgabe zu, der Freiheit Europas als eine Vormauer
gegen die moskowitiſche Knechtſchaft zu dienen. Um ſo überſchwänglicher
ward die Cortesverfaſſung von 1812 geprieſen, welche das ſpaniſche Volk zu
ſeinem Heldenkampfe begeiſtert haben ſollte; ſie blieb während eines Jahr-
zehntes das Schooßkind der Liberalen, da ſie, in Abweſenheit des Monarchen
entſtanden, die Macht der Krone auf’s Aeußerſte beſchränkte und mithin
dem höchſten Ideale, der Freiheit Amerikas nahe zu kommen ſchien.

Ueber den deutſchen Befreiungskrieg kam bald eine noch wunder-
ſamere Erzählung in Umlauf: die verbündeten Fürſten hatten das deutſche
Volk durch den Kaliſcher Aufruf und die Verheißung einer preußiſchen
Verfaſſung mit trügeriſchen Hoffnungen erfüllt; „gelockt durch ſo ſchmei-
chelnde Töne“ — ſo erzählte Rotteck — waren dann die Hunderttauſende
zu den Waffen geeilt! Die Unwahrheit dieſer Behauptung ließ ſich freilich
ſchon aus dem Kalender nachweiſen. Die Verordnung über die künftige
Verfaſſung Preußens war am 22. Mai 1815 unterzeichnet und erſt am
8. Juli veröffentlicht, als der letzte Krieg gegen Napoleon bereits zu Ende
ging; von dem Kaliſcher Aufruf aber hatte die Maſſe der preußiſchen
Landwehrmänner wenig oder nichts erfahren. Und doch fand das Partei-
märchen Glauben, zuerſt im Süden, nachher, als die Stimmung ſich immer
mehr verbitterte, auch in Preußen ſelbſt. Man fühlte ſich wie verrathen
und verkauft, man konnte ſich den kläglichen Zuſtand Deutſchlands nach
ſo ungeheuern Opfern nicht anders erklären, als aus einem großen Be-
truge; und bald ward Jeder als ein Reaktionär angeſehen, der noch der
Wahrheit gemäß bekannte, daß die Preußen ſich ſchlicht und recht auf den
Ruf ihres Königs erhoben hatten um den heimiſchen Boden vom Landes-
feinde zu ſäubern und die Ehre ihrer alten königlichen Fahnen wiederherzu-
ſtellen. Die Verblendeten bemerkten nicht mehr, welche Beleidigung ſie dem
preußiſchen Volke durch ihre Erfindungen zufügten.

Die Leiſtungen der Landwehr wurden ſelbſt in Preußen überſchätzt; die
Liberalen des Oberlandes vollends erzählten ſich bald Wunderdinge von den
Lützowern und den anderen Freiſchaaren, die doch zu den Siegen der Verbün-
deten nur ſehr wenig beigetragen hatten. Wer den ſchweren Ernſt des Waffen-
handwerks kannte, urtheilte freilich anders. Speckbacher, der tapfere Ty-
roler Bandenführer von 1809, geſtand dem Adjutanten Yorks Karl v. Roeder:
bei uns Bauern war friſches Herz, aber keine Ordnung, bei unſeren kai-
ſerlichen Soldaten ſtand es umgekehrt, bei dem Blücher und dem York aber
war Beides, die Ordnung und das friſche Herz; das hätt’ ich wohl ſehen
[104]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
mögen! Für dieſe Sprache des geraden Menſchenverſtandes hatte die ver-
biſſene Parteigeſinnung der Liberalen kein Ohr; der Name Freiſchaar
klang ihnen ſo unwiderſtehlich wie das Wort Freiſtaat. Man dachte ſich
jene unbedeutenden preußiſchen Freicorps den ſpaniſchen Guerillas ähnlich
und betrachtete die „heiligen Schaaren“ als die eigentlichen Beſieger Na-
poleons. Die feurigen Verſe von Lützows wilder Jagd, welche der junge
Dichter einſt arglos aus der Fülle ſeines begeiſterten Herzens heraus ge-
ſchaffen hatte, erhielten allmählich den Sinn eines Parteigeſanges. Man
wiederholte das Lied herausfordernd wie um die Linientruppen zu verhöhnen,
und König Friedrich Wilhelm mochte bald die friſchen Klänge gar nicht
mehr hören weil ſie ihm wie eine Kränkung ſeines tapferen Heeres er-
ſchienen. Dies verſtimmte Geſchlecht ſchien gar nicht mehr im Stande,
ſich der Großthaten der vaterländiſchen Geſchichte unſchuldig zu erfreuen.

Die ganze Verbitterung des Liberalismus entlud ſich in Rottecks Schrift
„über ſtehende Heere und Nationalmiliz“ (1816). Welch ein Gegenſatz zu
jenem patriotiſchen Buche Rühle von Lilienſterns „vom Kriege“! Der preu-
ßiſche Offizier dachte mit ſtaatsmänniſcher Mäßigung die Heere zu natio-
naliſiren und die Völker zu militariſiren; der Parteimann Rotteck ſtellte
ſogleich ſein radikales Entweder — oder: „wollen wir die Nation ſelbſt zum
Heer oder die Soldaten zu Bürgern machen?“ Das ſei die große Frage
dieſes verhängnißſchweren Augenblicks. Mit fanatiſchem Grimme wendete
er ſich gegen das preußiſche Wehrgeſetz und erklärte, kaum ein Jahr nach-
dem Linie und Landwehr bei Belle Alliance ſo ruhmvoll zuſammengewirkt,
voll dreiſter Zuverſicht: „welcher Staat durch ein ſtehendes Heer ſtark ſein
will, derſelbe thut Verzicht auf eine kräftige Landwehr.“ Er ſchilderte das
ſtehende Heer als die Stütze des Despotismus; er behauptete: „wenn alle
Jünglinge zum Heere berufen werden, ſo wird die ganze Nation von den
Geſinnungen des Miethlings durchdrungen ſein;“ er forderte endlich kurz-
weg Abſchaffung der ſtehenden Heere, dergeſtalt daß im Frieden nur eine
kleine geworbene Truppe unterhalten, die Landwehr aber einige Wochen
lang nothdürftig ausgebildet würde. Während er alſo in radikalen Schlag-
worten ſchwelgte, verlangte er zugleich mit naiver Standesſelbſtſucht die Ein-
führung der Stellvertretung bei ſeiner Landwehr; ganze Klaſſen, namentlich
die Studenten ſollten befreit ſein. Den Schluß bildete die ſtolze Weiſſagung:
welcher Fürſt das vollbringt, der wird in ganz eigener Glorie glänzen und,
wäre er ein Deutſcher, der erſte ſein!

Mit ſolcher Verblendung äußerte ſich die Selbſtüberhebung des klein-
ſtaatlichen Liberalismus ſchon in ſeinen erſten Anfängen: Deutſchlands
Fürſten ſollten ſich, wetteifernd in liberalen Thaten, bei den alleinigen
Vertretern des gebietenden Zeitgeiſtes demüthig um die Krone des künf-
tigen Reiches bewerben. Als faſt zur ſelben Zeit Herzog Karl Auguſt
das weimariſche Kriegsheer auflöſte und ſich mit einigen Wachmannſchaften
begnügte, ward er mit Lobſprüchen überhäuft, und die Allgemeine Zeitung
[105]Der Liberalismus und der Adel.
ſchrieb entzückt: „auf die ſchönſte Weiſe entſtand hier die That, dort der
Lobpreis derſelben, eines unbewußt dem andern.“ Wohl trat ein anderer
Führer des badiſchen Liberalismus, der Freiherr v. Liebenſtein, in einer
verſtändigen Schrift ſeinem Freiburger Genoſſen entgegen; jedoch der großen
Mehrheit der Partei hatte Rotteck wie immer aus der Seele geſprochen.
Das Friedensbedürfniß und die wirthſchaftliche Noth, die kleinſtädtiſche
Unkenntniß der europäiſchen Machtverhältniſſe, das Mißtrauen gegen die
Höfe und nicht zuletzt der ſtille Zweifel an der Kriegstüchtigkeit der ver-
einzelten kleinen Contingente — das Alles vereinigte ſich um den Libera-
lismus der kleinen Staaten tief und tiefer gegen die Armee zu verſtimmen.
Rottecks Zornreden wider den Miethlingsgeiſt der Soldaten weckten lauten
Widerhall, obgleich Jedermann wiſſen wußte, daß der deutſche Soldat nur
durch die geſetzliche Zwangsaushebung auf kurze Zeit dem bürgerlichen
Leben entriſſen wurde und ſich ungern genug mit ſeinen armen zwei
Groſchen Sold begnügte. Das Eifern und Schelten wider die Söldlinge
galt ein Menſchenalter hindurch als ein ſicheres Kennzeichen liberaler
Geſinnungstüchtigkeit und bewirkte nur, daß die Offizierscorps ſich mehr
und mehr den ſtreng conſervativen Anſchauungen zuwendeten.

Dies Mißtrauen des Liberalismus gegen das Heer hing eng zuſammen
mit dem ingrimmigen Adelshaſſe, der ſich in allen Zeitungen und Flug-
ſchriften der Oppoſitionsparteien ausſprach. Der Sondergeiſt der Land-
ſchaften und Stände war Deutſchlands alter Fluch; alle Klaſſen, und
keineswegs der Adel allein, hatten an dieſen alten nationalen Sünden
ihren reichen Antheil. Wie einſt der Trotz der großen Communen am
Ausgang des Mittelalters das Anſehen der Reichsgewalt mit zerſtören,
die Reichsreformverſuche des ſechzehnten Jahrhunderts mit vereiteln half,
ſo trug auch jetzt das Bürgerthum an dem neu erwachenden widerwär-
tigen Klaſſengezänk mindeſtens eben ſo viel Schuld wie der Adel. Auch
hier rächte ſich der literariſche Urſprung unſeres Liberalismus. Da bei
dem Aufſchwunge der neuen Kunſt und Wiſſenſchaft nur wenige Edel-
leute mitgewirkt hatten, ſo entſtand in den gebildeten Mittelklaſſen neben
einem wohlberechtigten Selbſtgefühle zugleich eine gehäſſige Verachtung gegen
den Adel: man redete, als ſei der Verſtand dem Edelmanne von Natur
verſagt. Viele der literariſchen Führer der Nation hatten in den demü-
thigenden Verhältniſſen einer entbehrungsreichen Jugend, manche als Hof-
meiſter adlicher Häuſer, den Kaſtenhochmuth kennen und haſſen gelernt.
Vernehmlich ſprach der Groll gegen die Hochgeborenen aus vieleṅ Wer-
ken der neuen Dichtung, ſo aus Emilia Galotti, aus Kabale und Liebe.
Namentlich unter den Genoſſen des Hainbundes war dieſe Geſinnung
tief eingewurzelt. Wer des Pfarrers Tochter von Taubenheim und ähn-
liche Gedichte Bürgers las, der mochte glauben, daß die Verführung armer
Mädchen die Hauptbeſchäftigung des deutſchen Edelmanns bilde; Voß aber,
der Nachkomme mecklenburgiſcher Leibeigener, hegte von Kindesbeinen an
[106]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
unauslöſchlichen Haß gegen die Junker und ließ mit unverhohlenem Be-
hagen ſeinen Bauer Michel über die Adlichen ſagen: „Schelme ſind ſie
und werth am höchſten Galgen zu bummeln!“

Mit Frohlocken wurde die Nacht des vierten Auguſt und alle die an-
deren Schläge, welche die Revolution gegen den Adel führte, in unſeren lite-
rariſchen Kreiſen begrüßt. Seitdem war auch die Macht des deutſchen
Adels tief erſchüttert worden; er hatte durch den Reichsdeputationshaupt-
ſchluß ſeinen Antheil an der Reichsregierung vollſtändig, durch die Stein-
Hardenbergiſchen Reformen und die Geſetze des Rheinbundes ſeine Herren-
ſtellung auf dem flachen Lande größtentheils eingebüßt. Noch blieben ihm
manche Vorrechte, welche das Selbſtgefühl des Bürgerthums verletzten. In
den altſtändiſchen Kleinſtaaten des Nordens, Sachſen, Hannover, Meck-
lenburg beherrſchte er noch Regierung und Landtag; hier beſtanden zumeiſt
noch die adlichen Bänke der oberſten Gerichtshöfe; auch in den alten preu-
ßiſchen Provinzen kamen die Patrimonialgerichte und die gutsherrliche Po-
lizei weſentlich der Macht des Adels zu gute, da die bürgerlichen Ritter-
gutsbeſitzer noch die Minderheit bildeten. Im Heere und im Civildienſt
wurde der Adel noch überall thatſächlich bevorzugt; die perſönliche Um-
gebung der Fürſten bildete er allein, und höhnend rief Voß: „der Edel-
mann iſt ja geborener Curator des Marſtalls, der Jagd, des Schenk-
tiſchs, der Vergnügungen.“ Nach dem Sturze des gekrönten Plebejers trat
der Adelshochmuth oft ſehr herausfordernd auf; ſogar Niebuhr klagte, noch
nie ſeit vierzig Jahren habe der Edelmann den Bürgerlichen ſo abgünſtig
behandelt. Hartnäckig hielt der amtliche Sprachgebrauch den abgeſchmackten
Titel Demoiſelle für die bürgerlichen Mädchen feſt. Auch aus den Hofrang-
ordnungen der kleinen Höfe ſprach ein lächerlicher Kaſtenhochmuth. Selbſt
der höchſte Staatsbeamte durfte ſeine bürgerliche Frau nicht zu Hofe führen;
in Heſſen konnten die Miniſter nur durch die Vewendung des adlichen
Flügeladjutanten Gehör beim Landesherrn erlangen. Das Theater in
Weimar hatte ſeine adlichen Logen, und im Speiſeſaale des Pillnitzer
Schloſſes ſahen die Adlichen und die Bürgerlichen von zwei geſonderten
Tribünen den Gaſtmählern des Königs zu. In den Augen der Voll-
blut-Junker galten nur die Berufe des Offiziers, des Kammerherrn, des
Stallmeiſters, des Forſtmanns und allenfalls noch der Verwaltungsdienſt
für ſtandesgemäß. Die Wiſſenſchaften und Künſte durfte der Edelmann
nur als Liebhaberei treiben; ganz Breslau gerieth in Aufregung, als ein
„gnädiger Herr“ unter die Komödianten ging und auf dem Stadttheater
auftrat. Heirathen zwiſchen Edelleuten und wohlhabenden bürgerlichen
Mädchen kamen häufig vor; doch nur ſelten, und niemals ohne lebhaften
Widerſpruch der Standesgenoſſen, entſchloß ſich ein adliches Mädchen ſich
an einen bürgerlichen Mann wegzuwerfen.

Dieſe Ueberreſte einer überwundenen Geſellſchaftsordnung mußten
das Bürgerthum erbittern; aber nur der Undank konnte vergeſſen, wie
[107]Adel und Bürgerthum.
glänzend das Talent, die Treue, die Tapferkeit des preußiſchen Adels
während der letzten ſchweren Jahre ſich wieder bewährt hatten. Die große
Mehrzahl der Feldherren und Staatsmänner, denen Deutſchland ſeine
Befreiung verdankte, gehörte ja dem Adel an. Während die franzöſiſchen
Edelleute, erboſt über den Verluſt ihrer Standesvorrechte, mit dem Lan-
desfeinde vereint gegen ihr Vaterland in den Krieg gezogen waren, hatte
der preußiſche Adel zwar den Geſetzen Hardenbergs lebhaft widerſprochen,
aber ſobald der Ruf des Königs erklang, ſofort ſeinen Groll hochherzig
vergeſſen und ſein Alles geopfert für die Rettung des Landes; ohne die
Hingebung des Landadels wäre die Beſetzung der Landwehr-Offiziersſtellen,
die Verwendung der Landwehr im freien Felde ſchlechthin unmöglich ge-
weſen. Und gleichwohl wurden dieſe patriotiſchen Soldatengeſchlechter von
der liberalen Preſſe mit den Emigranten verglichen; Berangers hämiſche
Verſe je suis vilain et très-vilain fanden ein Echo dieſſeits des Rheins
als gälten ſie auch für Deutſchland. Der preußiſche Staat vor 1806
erſchien in den Reden und Schriften der Liberalen ſtets als das Urbild
aller politiſchen Sünden, und bald erzählte man allerorten: durch die Junker
ſei Preußen ins Verderben geſtürzt, durch „das Volk“ ſieben Jahre ſpäter
gerettet worden. Nach dem Kriege verſuchte der Adel überall einen Theil
ſeiner alten Macht zurückzugewinnen. Die Mediatiſirten beſtürmten den
Bundestag und die Höfe mit ihren Beſchwerden; in Preußen ſchaarte ſich
die altſtändiſche Partei geſchloſſen zuſammen. Allerhand Vorſchläge für
die Neugeſtaltung des Standes tauchten auf. Während des Wiener Con-
greſſes wurde der Plan einer „Adelskette“ viel beſprochen, einer großen
Genoſſenſchaft, welche überall in Deutſchland die Standesintereſſen wahren
und den Sinn ritterlicher Ehre wach halten ſollte; jedoch der Entwurf
blieb liegen, wie ſpäterhin ein ähnlicher Plan oſtpreußiſcher Edelleute.
Auch viele der romantiſchen Schriftſteller ergingen ſich in überſchwänglichen
Lobpreiſungen des Adels. Friedrich Schlegel feierte ihn als die Grund-
kraft der bürgerlichen Geſellſchaft: an ihm hätten ſich alle anderen Stände
erſt gebildet. Ein trutziges Verslein Schlegels mahnte den Edelmann, bei
dem Schwerte und dem Pfluge zu bleiben und das Geſchwätz der Städte
zu fliehen: „das iſt Adels alte Sitt’ und Recht!“

Solche Beſtrebungen und dazu das thörichte Treiben der heimgekehrten
Emigranten Frankreichs ſteigerten den Groll der Mittelklaſſen. Man fiel
wieder zurück in jene Anſchauungen des platten Standesneides, welche zur
Zeit des Tilſiter Friedens der Bonapartiſt Friedrich Buchholz in ſeinen
„Unterſuchungen über den Geburtsadel“ verkündigt hatte. Wie klang es
doch ſo unwiderleglich, wenn dieſer politiſche Nicolai erwies: die Tugend
vererbe ſich nicht, ein Verdienſtadel gleich der franzöſiſchen Ehrenlegion bleibe
die allein vernünftige Form des Adels: „man kann nicht zugleich Patriot
und Feudalariſtokrat ſein.“ Ein alter fridericianiſcher General v. Dierecke
nahm ſich in aller Beſcheidenheit ſeiner Standesgenoſſen an und zeigte in
[108]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
ſeinem „Wort über den preußiſchen Adel“ (1818), wie viele Söhne des ge-
ſchmähten Junkerthums im Lager und im Rath die Größe Preußens mit-
begründet hatten. Allgemeine Entrüſtung empfing ihn, weil man ihn nicht
widerlegen konnte. In manchen gelehrten Kreiſen trat der kindiſche Adelshaß
ſo auffällig hervor, daß die Schüler ſelbſt darauf rechneten: als der junge
Karl v. Holtei in Breslau ſeine Prüfungsarbeit zu ſchreiben hatte und
ſich nicht ganz ſattelfeſt fühlte, ließ er weislich das „von“ aus der Unter-
ſchrift hinweg und beobachtete dann ergötzt, wie die Lehrer die Köpfe zu-
ſammenſteckten und einander dies köſtliche Probſtück jugendlichen Bürger-
muthes mit befriedigtem Lächeln vorwieſen. Die beſonnenen Worte, welche
Perthes in ſeinen Briefen „über den Adel“ dem ritterlichen Schwärmer
Fouqué entgegenhielt, genügten der verſtimmten öffentlichen Meinung jetzt
ebenſo wenig, wie früher ſchon die Schriften des bürgerfreundlichen, aber
conſervativen Rehberg.

Es ſteht nicht anders, das deutſche Bürgerthum wurde durch ſeine
großen literariſchen Erfolge zu einer ähnlichen Selbſtüberhebung verleitet
wie einſt der franzöſiſche Dritte Stand, nur daß ſich bei uns der bürgerliche
Dünkel noch ganz auf den Boden der Doktrin beſchränkte. Leichten Herzens
ſtellten liberale Zeitungen die Frage: wo ſei denn das Unglück, wenn etwa
der geſammte Adel durch einen allgemeinen Bankrott ſeinen Grundbeſitz ver-
löre und durch neue Eigenthümer verdrängt würde? Für die ſittliche Kraft
einer unabhängigen, mit der Landesgeſchichte feſt verwachſenen Ariſtokratie
hatte der Rationalismus kein Verſtändniß. Voß und Rotteck ſprachen
dieſe radikalen Geſinnungen am Aufrichtigſten aus. Bewußt oder unbe-
wußt verbarg ſich dahinter der particulariſtiſche Groll gegen Preußen;
denn kaum hatte dieſer Staat durch ſein Volksheer das Vaterland befreit,
ſo ward er in Süddeutſchland ſchon wieder als das claſſiſche Land des
„Junkerthums und des Corporalſtocks“ verrufen.

Von ſolchen Anſchauungen erfüllt ſchrieb Rotteck im Jahre 1819 zur
Eröffnung des badiſchen Landtags ſeine „Ideen über Landſtände“, das
wiſſenſchaftliche Programm des neuen Liberalismus. Aus der Natur und
Geſchichte des gegebenen Staates die Forderungen für die Zukunft abzu-
leiten lag den Liberalen um ſo ferner, da ihre Bildung noch vollſtändig von
der Philoſophie beherrſcht war und jeder Publiciſt ſich ſtolz als ein Volks-
tribun des geſammten Deutſchlands fühlte. Von dem gemeinen deutſchen
Staatsrechte war in der Anarchie des deutſchen Bundes wenig mehr übrig,
mit der Betrachtung eines der neununddreißig ſouveränen Einzelſtaaten
mochte ſich Niemand begnügen, alſo verfielen alle politiſchen Schriftſteller
unwillkürlich in die Abſtraktionen des ſogenannten allgemeinen conſtitutio-
nellen Staatsrechts. So dreiſt wie Rotteck trat doch Keiner die hiſtoriſche
Welt mit Füßen. Der aufgeklärte Mann unterſchied ein dreifaches Recht:
das vergangene, das heute geltende und „das Recht, das gelten ſollte“;
das letztere ward ohne Federleſen als „das edelſte, ja im Grunde das
[109]Der conſtitutionelle Muſterſtaat.
alleinige Recht“ geprieſen, das hiſtoriſche Recht als hiſtoriſches Unrecht ab-
gefertigt. Als einzige Regel für den Staat galt mithin das Vernunftrecht,
das will ſagen: das perſönliche Belieben des Freiburger Profeſſors und
ſeiner franzöſiſchen Lehrer; allerdings, fügte er beſcheiden hinzu, könne die
Wirklichkeit der philoſophiſchen Theorie immer nur annähernd entſprechen.

Wie einſt Sieyes das Feuer der Rouſſeau’ſchen Volksſouveränität mit
dem Waſſer der Montesquieu’ſchen Gewaltentheilung verſchmolzen hatte,
ſo ſuchte Rotteck die Doktrin des Contrat ſocial durch einige Begriffe des
monarchiſchen Staatsrechts zu verdünnen; nur ſtand er noch weit mehr
als jener franzöſiſche Verfaſſungskünſtler unter dem Einfluß des Genfer
Philoſophen. Kurz und gut, ganz in Rouſſeau’s Weiſe, erklärte er das
Volk für den natürlichen Inhaber der Staatsgewalt, die Regierung für
das künſtliche Organ des Geſammtwillens, das alle ſeine Rechte allein
der Uebertragung verdanke. Darum gebührt dem Volke unter allen Um-
ſtänden die geſetzgebende Gewalt, ſonſt geht ſeine Perſönlichkeit verloren;
die Landſtände aber können alle die Rechte ausüben, welche ſich das Volk
bei der Uebertragung der Regierungsgewalt, nach vernünftiger Muthma-
ßung, ſtillſchweigend vorbehalten hat. Darum iſt auch das Zweikammer-
ſyſtem ein Unrecht, es ſei denn daß die erſte Kammer ebenſo viele Staats-
actien, an Capital und Grundvermögen, vertritt wie die zweite. Das
Volk, natürlich, weiß immer was es will und will ſtets das Beſte; „wo
der Volkswille herrſcht, da können Verhältniſſe, die gegen das natürliche
Recht ſtreiten, gar nicht aufkommen.“ Mit dieſen republikaniſchen Ideen
verbanden ſich dann einige altſtändiſche Vorſtellungen: ſo ſoll der Abgeord-
nete nur ſeinen eigenen Wahlbezirk vertreten, da er ja von den anderen
keinen Auftrag empfangen hat. Alle ſolche Widerſprüche erklären ſich aus
dem einen beherrſchenden Gedanken: aus der Abſicht, den Schwerpunkt
des Staatslebens überall nach unten zu verlegen. Einen Unterſchied zwi-
ſchen Saſſen und Hinterſaſſen wollte Rotteck, getreu der Weltanſchauung
ſeiner Breisgauer Bauern, zur Noth zugeben; doch führte ſeine Lehre
folgerecht unzweifelhaft zum allgemeinen Stimmrecht. Und in der That
hatte der Berliner Hiſtoriker Woltmann ſchon im Jahre 1810 in ſeinem
„Geiſt der neuen preußiſchen Staatsorganiſation“ dieſe letzte Forderung
ausgeſprochen.

So mächtig wirkte die abſtrakte Doktrin auf dieſes treu gehorſame,
von revolutionären Begierden noch völlig unberührte Volk: kaum der Wiege
entwachſen, verfocht der ſüddeutſche Liberalismus ſchon dieſelben Gedanken,
welche einſt in Frankreich die Eintagsverfaſſung von 1791 geſchaffen und
bald darauf das Königthum ſelbſt zerſtört hatten! Eigenthümlich war dem
gutmüthigen Freiburger, im Gegenſatze zu ſeinen franzöſiſchen Vorgängern,
nur jene philiſterhafte Harmloſigkeit, die von den Folgen ihrer Lehren gar
nichts ahnte, und ein helleres Verſtändniß für den communalen Unterbau
der Staatsverfaſſung. Aus den Tiefen des germaniſchen Geiſtes empor-
[110]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
geſtiegen, hatten die Gedanken der preußiſchen Städteordnung in der Stille
ſchon längſt die Runde durch Deutſchland gemacht: ſelbſt Rotteck konnte
ſich ſeine conſtitutionelle Herrlichkeit nur auf dem Boden der Selbſtver-
waltung denken. Gleichwohl ließ ſich der franzöſiſche Urſprung ſeiner
Doktrin nirgends verkennen. Auch ihm ging das ganze Leben des Staates
allein in den Verfaſſungsformen auf; auch er betrachtete die Gleichheit,
nicht die Freiheit als das höchſte der politiſchen Güter und urtheilte daher
über die Scheinverfaſſung des Königreichs Weſtphalen weit milder als
über das alte deutſche Ständeweſen.

Darum fand ſeine Lehre auch die Zuſtimmung der harten Bonapar-
tiſten in München. Dort predigte die Alemannia von Aretin und Hörmann
noch immer den ſchamloſen Particularismus. Sie betheuerte: „eher
werden Löwen und Adler mit einander Hochzeit machen als Süd- und
Nordländer ſich vereinigen;“ ſie brachte Geſpräche zwiſchen einem kern-
haften „Baiermanne“ und einem geckenhaften pommerſchen Landwehrmanne,
der nicht einmal der deutſchen Sprache mächtig war; ſie verhöhnte und
verleumdete alles norddeutſche Weſen und erklärte kurzab, bei dem Namen
„deutſch“ laſſe ſich gar nichts denken. Aber der alte bajuvariſche Son-
dergeiſt ſchmückte ſich jetzt mit neuen Federn. Wahres und Falſches ge-
ſchickt vermiſchend, ſchilderte Aretin die Alemannen — ſo nannte er alle
Süddeutſchen — als die alleinigen Vertreter der conſtitutionellen Freiheit,
den Norden als das Land des Feudalismus, und dies ſchon im Jahre
1816, lange bevor die neuen ſüddeutſchen Verfaſſungen erſchienen waren.
Nachher ſchrieb er ſelbſt ein Lehrbuch des conſtitutionellen Staatsrechts,
das die Grundſätze des neuen Vernunftrechts mit den Anſchauungen der
rheinbündiſchen Bureaukratie zu verſchmelzen ſuchte; und als Aretin dar-
über ſtarb, führte Rotteck das Buch des alten Bonapartiſten zu Ende.

In einer ganz anderen Gedankenwelt bewegten ſich die Anfänge des
norddeutſchen Liberalismus. Hier war die Kette der Zeiten nicht ganz
zerriſſen, von den alten ſtändiſchen Inſtitutionen noch Vieles erhalten,
ein warmes Gefühl hiſtoriſcher Pietät faſt überall im Volke lebendig. Die
Ideen der Revolution hatten hier niemals ſo tiefe Wurzeln geſchlagen; die
Liberalen vermaßen ſich nicht den Staat nach den Abſtraktionen des Ver-
nunftrechts völlig neu zu geſtalten, ſondern verlangten nur die Wiederbele-
bung und Fortbildung des alten Ständeweſens. Das Organ dieſer gemä-
ßigten Richtung bildeten die Kieler Blätter. Wohl nirgends zeigte ſich die
innere Verwandtſchaft zwiſchen dem neuen Liberalismus und der idealiſti-
ſchen Begeiſterung unſerer claſſiſchen Literatur ſo ſchön und rein wie in dem
Kreiſe feingebildeter und liebenswürdiger Menſchen, der ſich um dieſe ge-
diegenſte Zeitſchrift des deutſchen Nordens ſchaarte. An dem gaſtlichen
Tiſche der Gräfin Reventlow auf der Seeburg und der Frau Schleiden
am Aſcheberger See fanden ſich die beſten Männer der Kieler Univerſität,
Dahlmann, Falck, Tweſten, C. T. Welcker, mit dem Arzte Franz Hege-
[111]Dahlmann. Haller.
wiſch, dem geiſtſprühenden Heißſporn, und den Führern des ſchleswig-
holſteiniſchen Adels, den Reventlow, Rumohr, Baudiſſin, Moltke in hei-
terer Geſelligkeit zuſammen. Sie Alle ſchwärmten für Goethe, ſie Alle
fühlten ſich ſtolz, das deutſche Weſen hier in der äußerſten Nordmark gegen
den wachſenden Uebermuth der däniſchen Krone zu vertheidigen, und wenn
ſie für conſtitutionelle Rechte ſich begeiſterten, ſo meinten ſie damit nur
das Ideal freier Menſchenbildung, das einſt in Weimar verkündet ward,
zu verwirklichen.

Aus dieſer kleinen Welt voll Geiſt und Anmuth gingen Dahlmanns
Aufſätze „ein Wort über Verfaſſung“ (1815) hervor, in Form und In-
halt das genaue Gegentheil der Schriften Rottecks. Der Kieler Gelehrte
ſchrieb ebenſo gedankenreich, kurz und markig wie der Freiburger dünn
und breit. Wenn dieſer das hiſtoriſche Recht bekämpfte, ſo mahnte Dahl-
mann die Deutſchen, ſich das vollſtändige Daſein ihrer Väter zu vergegen-
wärtigen, um alſo ſittlich zu geneſen. Wollte Rotteck das Königthum nur
vorläufig dulden, ſo bekannte Dahlmann unumwunden ſeine ſtreng mon-
archiſche Geſinnung und ſagte zum Entſetzen der Philologen: die Grie-
chen und Römer mißkannten den Zeitpunkt, wo es nützlich war zur Mon-
archie überzugehen. Nicht in Frankreich, ſondern in England ſuchte er
ſein Staatsideal: „hier ſind die Grundlagen der Verfaſſung, zu welcher
alle neu-europäiſchen Völker ſtreben, am reinſten ausgebildet und aufbe-
wahrt.“ Seit Montequieus Geiſt der Geſetze in Deutſchland Eingang
gefunden, hatte es zwar an unbeſtimmten Lobpreiſungen der engliſchen
Freiheit nie gefehlt; eben jetzt ließ Rückert die rückkehrende Freiheit ſagen:

Doch unter den Publiciſten war Dahlmann der erſte, der mit gründ-
licher Sachkenntniß und frei von blinder Nachahmungsſucht das engliſche
Parlament als ein Muſter für Deutſchland hinſtellte, wie Vincke kurz
zuvor die britiſche Selbſtverwaltung. Männer wie Niebuhr, Schleier-
macher und Thibaut ſprachen dem Kieler Hiſtoriker ihre freudige Zuſtim-
mung aus; aber erſt nach vielen Jahren fanden ſeine Gedanken in weiteren
Kreiſen Anklang. Die Kieler Blätter drangen nicht weit über Schleswig-
Holſtein hinaus; denn die Maſſe des Volkes im Norden ging in wirthſchaft-
lichen Sorgen unter, und wer in Süddeutſchland für die conſtitutionellen
Ideen empfänglich war, hielt ſich lieber an den bequemeren Katechismus
des Rotteck’ſchen Vernunftrechts.

Beiden Richtungen des Liberalismus ſtand, durch eines Himmels Weite
getrennt, der gefürchtete Reſtaurator der Staatswiſſenſchaft Karl Ludwig
v. Haller gegenüber. Der Berner Ariſtokrat hatte die Macht ſeiner Stan-
desgenoſſen vor den Gewaltſtreichen der Revolution zuſammenbrechen ſehen
und dann in der Verbannung, im öſterreichiſchen Dienſte, ſich das poli-
tiſche Syſtem gebildet, das „die Monarchie wieder auf ihrem wahren Grunde
[112]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
erbauen, die anmaßende revolutionäre Wiſſenſchaft des gottloſen acht-
zehnten Jahrhunderts zu Schanden machen und die katholiſche Kirche mit
einem neuen Glanze erleuchten“ ſollte. Mit dem ſtolzen Bewußtſein eines
welthiſtoriſchen Berufes verkündete er ſeine Lehre, erſt in der Allgemeinen
Staatskunde (1808), dann, ſeit 1816, in der Reſtauration der Staats-
wiſſenſchaft; es ſchien ihm wie eine übernatürliche Fügung, daß gerade
ihm, dem geborenen Republikaner und Proteſtanten, die antirevolutionäre
Heilswahrheit aufgegangen ſei. Und allerdings mit zermalmender Wucht
fielen die dialektiſchen Keulenſchläge ſeines harten Menſchenverſtandes auf
die Phantaſiegebilde der Naturrechtslehre. Erſt die handfeſten Beweis-
gründe dieſes polternden Naturaliſten erſchütterten den Glauben an den
Naturzuſtand, an den Staatsvertrag und die urſprüngliche Volksſouverä-
nität auch in den Kreiſen jener Ungelehrten, welche den feinen Gedanken
der hiſtoriſchen Rechtsſchule nicht folgen konnten. Was er freilich ſelber
an die Stelle dieſer überwundenen Doktrin ſetzte war nur eine grobe
Verallgemeinerung der patrimonialen Rechtsgrundſätze der alten Berner
Ariſtokratie. Wie einſt die Herren von Bern ihre eroberten Unterthanen-
lande im Aaargau und im Waadtland kurzweg als das Eigenthum ihrer
ſiegreichen Republik behandelt hatten, ſo begründete Haller den Staat
ſchlechthin auf das Recht des Stärkeren. Das Land gehört einem Fürſten,
einer Corporation oder einer Kirche; auf dieſem Eigenthum des Landes-
herrn und unter ſeinem Schutze ſiedelt ſich das Volk an; verſchwände das
Volk, ſo wäre der Staat immer noch vorhanden in der Perſon des Für-
ſten, der leicht neue Unterthanen finden kann. Der Staat erſcheint mit-
hin als eine privatrechtliche Genoſſenſchaft wie andere auch, nur mächtiger,
ſelbſtändiger als ſie alle, der Fürſt als „ein begüterter, vollkommen unab-
hängiger Menſch“; er beherrſcht das Volk durch ſeine perſönlichen Diener,
iſt berechtigt wie verpflichtet ſich ſelber und ſein Haus als den Haupt-
zweck des Staates zu betrachten, muß aber auch den Aufwand aus ſeinem
eigenen Vermögen beſtreiten und die Unterthanen durch ſeine eigenen Sol-
daten beſchützen. Ein Zerrbild des alten ſtändiſchen Staates, wie es in
ſolcher Roheit ſelbſt im vierzehnten Jahrhundert nirgends beſtanden hatte,
ward alſo mit der gleichen Unfehlbarkeit, wie einſt die Muſterverfaſſungen
der Revolution, als das allgemeingiltige Staatsideal hingeſtellt; die ſtaats-
rechtliche Unterordnung des Bürgers ſank zur privatrechtlichon Dienſtbar-
keit herab. Der Reſtaurator hob in Wahrheit den Staat ſelber auf.

Nirgends erſchien ſeine Doktrin ſo bodenlos, ſo allen Thatſachen wider-
ſprechend wie in Preußen; denn kein anderer Staat hatte die Majeſtät des
Staatsgedankens ſo hoch gehalten, wie dieſer, deſſen Fürſten immer die
erſten Diener des Staates waren. Daher auch Hallers wilder Haß gegen
Friedrich den Großen, gegen den aufgeklärten preußiſchen Abſolutismus,
der die haſſenswürdige Conſcription erfunden habe, und gegen das Allge-
meine Landrecht: „außer auf dem Titelblatte ſieht man nirgends, ob es
[113]Adam Müller.
eher für Japan und China als für den preußiſchen Staat gegeben ſei.“
Gleichwohl fand Haller gerade in Preußen zahlreiche und mächtige An-
hänger. Der Kronprinz und ſeine romantiſchen Freunde meinten in dem
grundherrlichen Staate die Farbenpracht des Mittelalters wiederzuerkennen;
Marwitz und die Feudalen von der märkiſchen Ritterſchaft begrüßten mit
Jubel den entſchloſſenen Denker, der den Monarchen wieder in die Reihe
der Grundbeſitzer hinabſtieß, die Geſellſchaft wieder in Lehr-, Wehr- und
Nährſtand theilte und „den Freieren des Landes“ ſo werthvolle Privi-
legien zugeſtand; den Abſolutiſten behagte, daß im Haller’ſchen Staate der
Fürſt vor dem Volke war; die Ultramontanen freuten ſich des Lobes der
Theokratie, welche dem Convertiten als die freieſte und wohlthätigſte aller
Staatsformen erſchien; die ängſtlichen Gemüther fanden ihre eigenen ban-
gen Befürchtungen beſtätigt durch die Anklagen des Berner Fanatikers,
der die ganze Welt von der großen Verſchwörung der Freimaurer, der Illu-
minaten, der Revolutionäre bedroht wähnte. Alle Gegner der Revolution
hießen die ſiegreiche Polemik gegen das Naturrecht willkommen. Während
in den einfacheren und größeren Verhältniſſen des franzöſiſchen Staats-
lebens die Partei der Feudalen und Clericalen ſchon offen als die Feindin
des bureaukratiſchen Abſolutismus auftrat, wogten in Deutſchland alle
dieſe Richtungen der Gegenrevolution noch ungeſchieden durcheinander.

Ungleich geringeren Anklang fand die rein ultramontane Staatslehre
des vielgewandten Sophiſten Adam Müller. Das römiſche Weſen wollte
in dem Heimathlande der Ketzerei nicht recht gedeihen; keiner unſerer cle-
ricalen Schriftſteller konnte ſich dem Grafen de Maiſtre vergleichen, dem
ritterlichen Savoyarden, der mit der ganzen Gluth romaniſchen Glaubens-
eifers, bald witzig ſpottend, bald pathetiſch zürnend, die Unterwerfung der
ſündigen Welt unter das Papſtthum forderte und die „verthierende“ Wiſſen-
ſchaft des „Jahrhunderts der Narrheit“ bekämpfte. Solcher Schwung der
Seele, ſolche Gluth begeiſterter Kreuzfahrergeſinnung war dem geiſtreichen
deutſchen Convertiten nicht gegeben. Adam Müller erkannte zwar ſcharf-
ſinnig manche Schwächen des Liberalismus, namentlich ſeiner wirthſchaft-
lichen Doktrinen; er zeigte ſchlagend, wie wenig das Syſtem des Gehen-
laſſens in dem Kampfe der ſocialen Intereſſen genüge, wie unmöglich die
vollſtändige internationale Arbeitstheilung zwiſchen unabhängigen Völkern
ſei, und ſagte warnend vorher, aus der modernen Volkswirthſchaft werde
ein neuer Geldadel hervorgehen, ſchnöder, gefährlicher als der alte Ge-
burtsadel. Aber in ſeiner „Theologiſchen Grundlegung der Staatswiſſen-
ſchaft“ wurde doch nur die Haller’ſche Doktrin wiederholt und mit einigen
theologiſchen oder naturphiloſophiſchen Flittern neu ausgeſchmückt. Noch
willkürlicher als Haller erkünſtelte er ſich eine natürliche Gliederung der
Geſellſchaft und unterſchied bald den Lehr-, Wehr- und Nährſtand als
die Vertreter von Glaube, Liebe, Hoffnung, bald nach der Formel „Trau,
ſchau, wem“ den Adel, die Bürger, die Regierenden. Wie Haller leugnete
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. II. 8
[114]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
er den Unterſchied von Staats- und Privatrecht und verſicherte, jeder Staat
ſetze ſich in’s Unendliche aus Staaten zuſammen. Sein Ideal war der
vernünftige Feudalismus; den Widerſpruch zwiſchen Politik und Recht dachte
er zu löſen durch die Macht des Glaubens, der zugleich Geſetz ſei.

So ward denn Alles wieder in Frage geſtellt, was die deutſche Staats-
wiſſenſchaft ſeit anderthalb Jahrhunderten gedacht hatte, ſeit Pufendorf ſie
von dem Joche der Theologen erlöſte; die politiſche Doktrin ſank zurück in die
theokratiſchen Vorſtellungen des Mittelalters. Friedrich Schlegel feierte
die Kirche als die erſte aller Innungen, nach ihrem Vorbilde ſollten ſich
alle anderen Corporationen der bürgerlichen Geſellſchaft neu geſtalten.
Baader nannte den Lehr-, Wehr- und Nährſtand die drei Staaten jeder
Nation und verwarf den Ausdruck „der Staat“ als eine ſündliche moderne
Erfindung. „Corporation, nicht Aſſociation“ — ſo lautete das Schlagwort der
politiſchen Romantiker; die meiſten verbanden damit nur die unbeſtimmte
Vorſtellung einer ſchwachen Staatsgewalt, welche durch Zünfte, ritterliche
Landtage, autonome Gemeinden eingeſchränkt, durch die Kirche geiſtig be-
herrſcht werden ſollte. Der nüchterne Gentz fühlte ſich wildfremd und un-
heimlich in dieſer Traumwelt der theologiſirenden Politik und geſtand ſeinem
Freunde Müller: hier vermiſſe er Alles, was die Wiſſenſchaft ausmache,
Klarheit, Methode, Zuſammenhang. Sein weltlicher Sinn empörte ſich, wenn
ihm der Freund betheuerte, der Weltfriede hänge von der Erkenntniß der
Menſchwerdung Gottes ab. Erſt als er die Vorboten der nahenden Revo-
lution zu erkennen glaubte, da ſchrieb er in einem Anfall nervöſer Angſt:
„Sie haben vollkommen Recht, Alles iſt verloren, wenn nicht die Religion
pas seulement comme foi mais comme loi hergeſtellt wird.“ Aber die
Zerknirſchung hielt nicht vor; der erſte der deutſchen Publiciſten ſtand
doch zu hoch um die Erkenntniß der weltlichen Natur des Staates auf
die Dauer aufzugeben.

Eine Kluft von Jahrhunderten ſchien zwiſchen den romantiſchen
Staatslehren und den liberalen Doktrinen zu liegen. Auf Seite der Con-
ſervativen ſtand noch die große Mehrzahl der literariſchen Talente, die
Ueberlegenheit wiſſenſchaftlicher Bildung; der Liberalismus zeigte trotz ſeiner
jugendlichen Unreife doch mehr Sinn für die Bedürfniſſe der Gegenwart,
für die berechtigten Anſprüche der erſtarkenden Mittelklaſſen. Wer zwi-
ſchen dieſen ſchroffen Gegenſätzen zu vermitteln ſuchte, erregte nur Verdacht.
Selbſt der ehrliche Steffens kam in den Ruf reaktionärer Geſinnung,
weil er in ſeinen geiſtreich verſchwommenen politiſchen Schriften zwar land-
ſtändiſche Verfaſſungen forderte, aber nach ſeiner phantaſtiſchen Art „die
Gemeinſchaft der Heiligen“ für die Idee des Staates erklärte und den
Vorzug des Adels in „der myſtiſchen Tiefe aller irdiſchen Geburt“ begründet
fand. Den Patrioten klang es wie Hohn, wenn der vertrauensvolle Mann
die charakterloſe Buntheit des zerriſſenen deutſchen Staatslebens geradezu
als einen Vorzug pries: jede Verfaſſung ſei mangelhaft, erſt die Vielheit
[115]F. Schlegel. Steffens. Ancillon.
der Verfaſſungen gebe eine höhere geiſtige Einheit! Noch weniger ver-
mochte Ancillon die erbitterten Gemüther zu beſchwichtigen. Seine zahlrei-
chen ſtaatswiſſenſchaftlichen Bücher blickten mit vornehmer Geringſchätzung
auf die ſeichten Vergötterer des Zeitgeiſtes hernieder und offenbarten doch
eine Gedankenarmuth, woneben Rottecks Waſſerklarheit wie ſprudelnde
Genialität erſchien, dazu eine ſchillernde Unbeſtimmtheit des Ausdrucks und
der Ideen, die ſich überall eine Hinterthür offen hielt. Wenn er in tiefer
Unterthänigkeit die Heilige Allianz als die Verſöhnung von Politik und Mo-
ral feierte oder mit ſalbungsvoller Breite bewies, zwiſchen berathenden und
beſchließenden Landſtänden beſtehe eigentlich kein Unterſchied, dann zürnten
die Liberalen um ſo heftiger, da ſie wußten, daß der behutſam vermit-
telnde Schriftſteller am preußiſchen Hofe ſtets die Beſtrebungen der ſtreng
reaktionären Partei unterſtützte. —

Noch bevor die ſiegreichen Heere heimkehrten, hatte ein an ſich gering-
fügiger häßlicher Vorfall den Gegenſatz der politiſchen Meinungen krank-
haft verſchärft, das kaum erwachende Parteileben auf lange hinaus ver-
giftet. Seit Jahren waren die napoleoniſchen Märchen von dem Tugend-
bunde und den jacobiniſchen Umtrieben der preußiſchen Patrioten in der
Hofburg wie in den rheinbündiſchen Cabinetten geſchäftig umhergetragen
worden; auch die wohlmeinenden kleinen Höfe erſchraken über die lär-
mende terroriſtiſche Sprache der teutoniſchen Wortführer; alle Regierungen
fühlten ſich unſicher, ſie empfanden ſelber, wie wenig der Friedensſchluß
und die Bundesakte den Wünſchen der Nation genügen konnten. Auch
in Preußen begannen die alten Gegner Steins und des ſchleſiſchen Haupt-
quartiers ſich wieder zu rühren. Schon während des Wiener Congreſſes
verdächtigte ein Hofrath Janke „das wilde Freiheitsgeſchrei“ von Arndt
und Görres bei dem Staatskanzler. Als die Monarchen zum zweiten
male in Paris verſammelt waren, veröffentlichte der Berliner Profeſſor
Schmalz eine Flugſchrift: „Berichtigung einer Stelle in der Bredow-Ven-
turiniſchen Chronik vom Jahre 1808.“ Jene Stelle war ſchon vor Jahren
auf Schmalz’s Verlangen von dem Herausgeber ſelbſt berichtigt worden;
Schmalz benutzte nur den Vorwand um, anknüpfend an die Geſchichte des
alten Tugendbundes, von dem unterirdiſchen Treiben der geheimen Ver-
eine, welche „vielleicht“ aus jenem Bunde hervorgegangen ſeien, ein unheim-
liches Schreckensbild zu entwerfen. Er war ein Schwager Scharnhorſts,
hatte mit dem General ſtets in gutem Einvernehmen gelebt, in der Zeit
der franzöſiſchen Herrſchaft ſeinen patriotiſchen Muth bewährt, auch an
der Begründung der Berliner Univerſität rührig mitgearbeitet. In der
Unzahl ſeiner ſtaatswiſſenſchaftlichen Schriften zeigte ſich ein beſchränkter,
harter Kopf, der die Ideen der Revolution haßte, ohne doch ihre Grundlage,
die Lehre des Naturrechts wiſſenſchaftlich überwinden zu können; an ſeinem
Rufe haftete bisher kein Makel. Welch ein Aergerniß nun, als dieſer ge-
achtete Patriot plötzlich eine lange Reihe wüthender Anklagen gegen das
8*
[116]II. 3. Geiſtige Strömungen der erſten Friedensjahre.
neue Deutſchthum erhob: wie die Jacobiner einſt die Menſchheit ſo ſpiegeln
dieſe verſchworenen Volksverführer die Teutſchheit vor um uns der Eide ver-
geſſen zu machen und den tollen Gedanken Einer deutſchen Regierung zu
verwirklichen! Gerade gegen den beſcheidenſten und maßvollſten der teuto-
niſchen Redner, gegen Arndt richtete Schmalz ſeine gehäſſigſten Schmähun-
gen. Arndt hatte in dem köſtlichen Katechismus für den deutſchen Land-
wehrmann die bibliſche Redewendung gebraucht: ſchonet der Wehrloſen
und der Weiber und Kinder brauchet chriſtlich und menſchlich! Daraus
ſchloß Schmalz, dieſe Ruchloſen hätten „Mord, Plünderung, Nothzucht,
letztere gar klärlich gepredigt“. Ohne Zweifel, ſelbſt ſeine Gegner gaben
das zu, handelte der unſelige Mann in gutem Glauben.

Zum erſten male ſeit drei Jahrhunderten war über das ſtille Nord-
deutſchland eine wirkliche Volksbewegung dahingebrauſt; der Anblick aller
der elementariſchen Kräfte, die in ſolchen Zeiten des Sturmes ſich ent-
feſſeln, hatte manches ſchwache Gemüth betäubt und verwirrt. Wie in
England zur Zeit Karls II. tauſende ehrlicher Leute von dem Daſein der
eingebildeten Papiſtenverſchwörung überzeugt waren, ſo griff jetzt in Deutſch-
land ein finſterer Wahn gleich einer verheerenden Seuche um ſich; nicht
blos ſchlechte Geſellen glaubten an die geheime Wühlerei demagogiſcher
Bünde. Noch verletzender als der offenbare Unſinn berührten die bos-
haften Halbwahrheiten der Schmalziſchen Schrift. Dem literariſchen Selbſt-
gefühle hielt er entgegen: die Maſſe des Volkes habe von den Schriften
der Publiciſten nie ein Wort erfahren. Aus jener ſchönen Anſpruchsloſig-
keit des preußiſchen Volks, die das Ungeheure that als verſtände ſich’s von
ſelber, zog der Denunciant den Schluß, eine ungewöhnliche Begeiſterung
habe ſich nirgends gezeigt, die Preußen ſeien zu den Fahnen geeilt wie beim
Brande die Nachbarn zum Löſchen. Wenn Arndts Schrift über „Preu-
ßens rheiniſche Mark“ ſagte: „Preußen muß allenthalben ſein und Preußens
Deutſchland allenthalben,“ und den Staat der Hohenzollern das einzige
deutſche Land nannte, das Deutſchlands Nichtigkeit zur Herrlichkeit er-
heben könne — ſo genügten dem Ankläger ſolche unbeſtimmte Weiſſagungen
um die beabſichtigte Entthronung aller deutſchen Kleinfürſten zu erweiſen.

Die beſten Männer der Nation fühlten ſich in den Tiefen der Seele
empört, da ſie das Andenken der ſchönſten Zeit der neuen deutſchen Ge-
ſchichte ſo ſchmählich beſudelt ſahen. Eine Fluth von Gegenſchriften über-
ſchwemmte den Büchermarkt, der ärgerliche Handel hielt während der letzten
Monate des Jahres 1815 faſt die geſammte gebildete deutſche Welt in
Athem. Auch das Ausland miſchte ſich ein; die Times unterſtand ſich,
den unruhigen Preußen das gehorſame Hannover als ein Muſterbild vor-
zuhalten. Niebuhr und Schleiermacher wieſen den armſeligen Ankläger
zurück, Jener mit tiefem Ernſt, Dieſer mit ſchonungsloſem Spott. In
anderen Gegenſchriften zeigte ſich freilich die verblendete Selbſtüberhebung
des jungen Liberalismus. Ludwig Wieland, der Sohn des Dichters, er-
[117]Schmalz der Denunciant.
widerte dem Vertheidiger des abſoluten Königthums kurzab: „das Re-
präſentativſyſtem iſt das wahre und auch das einzige, wozu rechtliche und
vaterländiſche Menſchen ſich öffentlich bekennen dürfen!“ Rath Koppe in
Aachen, ein ausgezeichneter preußiſcher Beamter, behauptete zuverſichtlich:
durch das talismanartige Wort „Verfaſſung“ wird die deutſche Einheit ge-
ſichert; denn „überall ſtrebt der Nationalwille nach dieſer Einheit; alle Ab-
weichungen davon hatten ihren Grund in dem Uebergewichte der Regie-
rungsgewalt über den Volkswillen!“

Um Neujahr 1816 machte eine würdig und freundlich gehaltene Ver-
ordnung des Königs dem Zanke ein Ende. Der Monarch erkannte offen
an: dieſelben Geſinnungen, welche die Stiftung des alten Tugendbundes
veranlaßt, hätten im Jahre 1813 die Mehrheit des preußiſchen Volkes
beſeelt und die Rettung des Vaterlandes herbeigeführt, jetzt aber, im Frie-
den, könnten geheime Verbindungen nur ſchädlich werden. Das alte Ver-
bot der heimlichen Geſellſchaften ward erneuert, die Fortſetzung des lite-
rariſchen Streites unterſagt, eine Unterſuchung, welche Niebuhr und ſeine
Freunde zu ihrer eigenen Rechtfertigung beantragt hatten, als überflüſſig
abgelehnt. Nun verſtummte der Lärm; aber Jedermann fühlte, daß die
arge Saat des Anklägers, der eben jetzt durch einen preußiſchen und einen
württembergiſchen Orden ausgezeichnet wurde, doch nicht auf ganz undank-
baren Boden gefallen war. — Mit ſolchen Geſinnungen ſchritten Deutſch-
lands Fürſten und Stämme in die erſehnte Friedenszeit hinein. Dort
ein ſtiller, gegenſtandsloſer Argwohn; hier ein blinder Glaube an die zau-
beriſche Wirkung der conſtitutionellen Staatsformen, ein kindliches Ver-
trauen zu der untrüglichen Weisheit des Volks; in den Maſſen endlich
tiefe Sehnſucht nach Ruhe und friedlicher Arbeit.

Vierter Abſchnitt.
Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.

Das Weltreich war gefallen, über ſeinen Trümmern erhob ſich wieder
eine friedliche Staatengeſellſchaft. Aber jenes alte Syſtem der europäiſchen
Politik, das durch wechſelnde Bündniſſe und Gegenbündniſſe die fünf Groß-
mächte im Gleichgewicht zu erhalten ſuchte, kehrte vorerſt nicht wieder.
Alle Staaten des Welttheils bildeten jetzt, wie Gentz ſagte, eine große
Union unter der Aufſicht der vier Mächte, welche den Krieg gegen Na-
poleon geführt und ihren Bund ſoeben in Paris erneuert hatten. So
viele Jahre hindurch, in der argen Zeit des Harrens und des Leidens,
war an dieſem rettenden Bunde gearbeitet worden; nun hatte er in drei
ſchweren Kriegsjahren ſeine Probe beſtanden. Während ihres langen Zu-
ſammenlebens hatten ſich die Monarchen und die leitenden Staatsmänner
an einen vertrauten perſönlichen Verkehr gewöhnt, wie er vordem unter
gekrönten Häuptern unerhört geweſen; ſie beſchloſſen, auch in Zukunft alle
großen Fragen der europäiſchen Politik in perſönlichen Zuſammenkünften
zu beſprechen. Der Bund der vier Mächte betrachtete ſich als den oberſten
Gerichtshof Europas; er hielt für ſeine nächſte Pflicht, die neue Ordnung
der Staatengeſellſchaft vor einem Friedensbruche zu bewahren und darum
das unberechenbare Frankreich, den Heerd der Revolutionen und der Kriege,
gemeinſam zu überwachen. Während das europäiſche Occupationsheer unter
Wellingtons Oberbefehl die Ruhe in Frankreich aufrecht zu erhalten hatte,
ſollten die vier Geſandten zu Paris in regelmäßigen Conferenzen die lau-
fenden Geſchäfte der großen Allianz erledigen und den Tuilerienhof mit
ihren Rathſchlägen unterſtützen; in einzelnen Fällen luden die Vier auch
den Herzog von Richelieu ſelbſt zur Berathung ein. Alle Streitfragen,
die ſich aus den Wiener und Pariſer Verträgen ergaben, wurden dieſer
Geſandtenconferenz zugewieſen; nur die Abwicklung der verworrenen deut-
ſchen Gebietsfragen blieb einer beſonderen Verhandlung in Frankfurt vor-
behalten.

Noch niemals hatte das Staatenſyſtem eine ſo feſtgeordnete bündiſche
Gemeinſchaft gebildet. Das Protectorat der vier Mächte beherrſchte den
[119]Die Pariſer Geſandtenconferenz.
Welttheil minder gewaltſam, aber ebenſo unumſchränkt wie einſt der Wille
Napoleons. Die Staaten zweiten Ranges — les Sous-Alliés nannte
man ſie ſpöttiſch in den diplomatiſchen Kreiſen des Vierbundes — ſahen
ſich von allen Geſchäften der großen Politik völlig ausgeſchloſſen; als der
hochmüthige ſpaniſche Hof, der die Zeiten Philipps II. nicht vergeſſen konnte,
Zutritt zu der Pariſer Geſandtenconferenz verlangte, ward er ſcharf zurück-
gewieſen, am ſchärfſten von Preußen. Nirgends aber ward das Ueberge-
wicht der vier Mächte ſchwerer empfunden, als in Frankreich. Obwohl
die Franzoſen von den außerordentlichen Machtbefugniſſen der Geſandten-
conferenz nichts Sicheres wußten, ſo pflegt doch in Fragen der nationalen
Ehre der Inſtinkt der Maſſen ſelten ganz zu irren. Die Nation ahnte
dunkel, daß ihre Regierung durch das Ausland beaufſichtigt wurde, und ver-
folgte mit überſtrömendem Haſſe den „Lord Proconſul“ Wellington. Die
Herrſchaft des alten Königthums konnte ſchon darum nicht wieder feſte
Wurzeln ſchlagen, weil ſie dem Volke als eine Fremdherrſchaft erſchien.
Nur zu bald bewährte ſich die Warnung, welche Humboldt dem Pariſer
Friedenscongreſſe zugerufen hatte: die Revolution werde niemals endigen,
wenn Europa die Franzoſen unter ſeine Vormundſchaft nehme.

Die vier Mächte betrachteten ſämmtlich den Beſtand der legitimen
Dynaſtie als einen Grundpfeiler der neugeordneten Staatengeſellſchaft und
behandelten daher den franzöſiſchen Hof mit aufrichtigem, beſorgtem Wohl-
wollen. Kaum hatte der Pariſer Congreß die Frage der Landabtretung
in’s Reine gebracht, ſo begann Gneiſenau ſofort, noch im Oktober 1815,
eine tief geheime Verhandlung mit den Tuilerien. Rückſichtslos wie auf
dem Schlachtfelde pflegte der kühne Mann auch in der Politik ſeine Mittel
zu wählen; hatte er doch zur Zeit der ſächſiſchen Händel alles Ernſtes er-
wogen, ob Preußen nicht mit Hilfe des zurückgekehrten Napoleon ſeine An-
ſprüche durchſetzen ſolle. So ſchien ihm jetzt ſelbſt ein abenteuerlicher Weg
erlaubt, wenn nur das Ziel, die Befeſtigung des neuen Staatenſyſtems,
erreicht wurde. Seine Unterhändler, Major v. Royer, ein Legitimiſt in
preußiſchen Dienſten, bot dem Herzog von Richelieu, mit Hardenbergs Ge-
nehmigung, geradezu ein geheimes Bündniß an: Preußen als der nächſte
Nachbar ſollte ſich verpflichten, den Bourbonen im Falle einer Revolution
mit ſeiner geſammten Kriegsmacht Beiſtand zu leiſten. Die Verhandlung
führte zu keinem Ergebniß, offenbar weil König Friedrich Wilhelm ſchließ-
lich Bedenken trug ſo weitausſehende, gefährliche Verpflichtungen zu über-
nehmen; doch ſie bewies genugſam, daß Preußens Regierung entſchloſſen
war, die Ränke Talleyrands ſowie alle die anderen Proben bourboniſcher
Undankbarkeit gänzlich zu vergeſſen und mit dem weſtlichen Nachbarn in
guter Freundſchaft zu leben.^*)

[120]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.

Der wilde Kampf der franzöſiſchen Parteien erregte in der Geſandtencon-
ferenz um ſo ſchwerere Beſorgniß, da das reiche Land ſich von ſeinen wirth-
ſchaftlichen Leiden wunderbar ſchnell erholte und bald wieder zu einem neuen
Kriege fähig ſchien. Frankreich zerfiel, ſo ſagte die unverſöhnliche Oppoſition,
in zwei Völker, die Sieger und die Beſiegten von Waterloo. Wo war noch
ein gemeinſamer Boden für die demokratiſchen Maſſen, denen die Glorie
der weltherrſchenden Tricolore das Hirn berauſchte, und für die Emigranten,
dieſe „Pilger des Grabes“, die von der Oriflamme und dem heiligen Ludwig
träumten? Höhnend hielt Beranger dem alten Adel das Bild des Marquis
von Carabas entgegen; ſein Spottlied c’est le roi, le roi, le roi gab das
Königthum der Verachtung preis. Das ganze Land war von einem Netze
geheimer Geſellſchaften überſpannt; jeder Veteran der großen Armee, der
in ſein heimathliches Dorf zurückkehrte, predigte die napoleoniſche Legende.
Auch die geiſtreichen Doktrinäre, die in der Minerva ihre liberalen An-
ſchauungen ausſprachen, untergruben das Anſehen der Krone durch gehäſſiges
Mißtrauen. Gefährlicher als die Leidenſchaften der Oppoſition erſchien je-
doch vorerſt die fanatiſche Verblendung der royaliſtiſchen Ultras, welche die
Kammer der Abgeordneten beherrſchten. Die Heißſporne der Chambre
introuvable ſtrebten geradeswegs zurück zu der alten feudalen Geſellſchafts-
ordnung, ſie verlangten blutige Rache an den Königsmördern und den
Gottesmördern. Als König Ludwig den wilden Eifer der Emigranten zu
mäßigen verſuchte, wendeten ſie ſich gegen das Anſehen der Krone ſelber, ganz
ſo trotzig wie jene polniſchen Magnaten, die einſt ihrem König Sigismund
zuriefen: rege sed non impera! Die altſtändiſchen Ideen der zügelloſen
Adelslibertät tauchten wieder auf und ſchmückten ſich mit den Schlagwörtern
der neuen parlamentariſchen Doktrin. Im Namen der conſtitutionellen
Freiheit forderte Chateaubriand die Unterwerfung der Krone unter den
Willen der Kammern und verfocht in ſeinen Schriften bereits jene radi-
kale Theorie des Parlamentarismus, welche ſpäterhin die Liberalen ſich
aneigneten und zu dem Satze le roi règne mais il ne gouverne pas
zuſpitzten.

Sämmtliche Mitglieder der Geſandtenconferenz, Pozzo di Borgo voran,
unterſtützten den König in ſeinem Widerſtande gegen die Ultras. Sogar
die hochconſervativen engliſchen Staatsmänner mißbilligten die Parteiwuth
der Emigranten, obgleich ihnen der liberale Eifer des „jakobiniſchen“ Czaren
und ſeines vordringlichen Geſandten immer verdächtig blieb. Wenn Wel-
lington das thörichte Treiben der Ultras betrachtete, die ſich im Pavillon
Marſan bei dem Grafen von Artois ihre Weiſungen holten, dann meinte
^*)
[121]Frankreich und die vier Mächte.
er beſorgt: die Nachkommen Ludwigs XV. werden Frankreich nicht regieren,
und Artois trägt die Schuld! Metternich ſchrieb warnend: „die Rückkehr zu
einer vergangenen Ordnung der Dinge bildet eine der größten Gefahren
für einen Staat, der aus einer Revolution hervorgeht;“ nachher entfuhr
ihm ſogar der ſchmerzliche Ausruf: „die Legitimiſten legitimiren die Re-
volution.“ Der preußiſche Geſandte, General Graf v. d. Goltz, ein alter
Genoſſe des Blücher’ſchen Hauptquartiers, bewährte ſich als ein Diplomat
von würdiger Haltung und geſundem Urtheil; er ward nicht müde ſeinen
Hof vor der ſelbſtmörderiſchen Parteiwuth der Royaliſten zu warnen. So
geſchah es, daß Hardenberg ſchon im März 1816 ausſprach: die geſetzliche
Ordnung in Frankreich ſei nur noch durch die Auflöſung der unfindbaren
Kammer zu retten. Die drei anderen Mächte trugen vorerſt noch Bedenken,
den Tuilerien ein ſo kühnes Mittel zu empfehlen. Aber als die Verblendung
der Ultras unheilbar blieb, faßte König Ludwig endlich einen muthigen Ent-
ſchluß. Am 5. Septbr. erfolgte die Auflöſung unter dem Jubel des Landes;
die Wahlen brachten den gemäßigten Parteien die Mehrheit, und das
Miniſterium Richelieu-Decazes vermochte mit der neuen Kammer leidlich
auszukommen. Seitdem erſt begannen die vier Mächte mit etwas beſſerer
Zuverſicht in die Zukunft Frankreichs zu ſchauen. In einer Note vom
10. Februar 1817 eröffneten ſie dem Herzog von Richelieu: ſeine oft wieder-
holte Bitte um Verminderung der Beſatzungslaſt ſei nunmehr erhört, das
Heer Wellingtons ſolle um ein Fünftel, 30,000 Mann, vermindert werden;
doch verſäumten ſie nicht hinzuzufügen, daß die löblichen Grundſätze des Her-
zogs und ſeiner Amtsgenoſſen viel zu dieſem Entſchluſſe beigetragen hätten.
So tief war das ſtolze Frankreich gedemüthigt: ſein erſter Miniſter mußte
eine förmliche Belobung von dem hohen Rathe Europas hinnehmen.

Indeſſen zeigte ſich bald, daß die Selbſtändigkeit der modernen Staa-
ten eine ſo innige Gemeinſchaft, wie ſie der Vierbund begründet hatte, auf
die Dauer nicht ertragen konnte. Der alte Gegenſatz der ruſſiſchen und
der öſterreichiſch-engliſchen Politik trat immer wieder zu Tage, und Czar
Alexander that das Seine um den Argwohn des Wiener und des Lon-
doner Hofes zu verſchärfen. Ohne ſeine Verbündeten zu befragen, ließ
er im Februar 1816 die Urkunde der Heiligen Allianz veröffentlichen: die
Welt ſollte ihn, ihn allein als den Heiland und den Führer des verbün-
deten Europas bewundern. Während die anderen Mächte abrüſteten, wurde
das ruſſiſche Heer verſtärkt und in dichten Maſſen nahe der Grenze zu-
ſammengezogen. Der Czar gefiel ſich in übertreibenden Schilderungen der
ruſſiſchen Kriegsmacht, und ſie wurde in der That, trotz der Erfahrungen
der letzten Feldzüge, von aller Welt unbegreiflich überſchätzt; ſelbſt Gneiſenau
glaubte, daß Rußland über eine Million Soldaten gebiete und ſogleich mit
500,000 Mann einen Angriffskrieg beginnen könne. Metternich erklärte
beſorgt, die Wucht dieſer Rüſtungen und die orthodoxe Schwärmerei könnten
den Czaren leicht zu kriegeriſchen Abenteuern verleiten; überall, in Frank-
[122]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
reich und Spanien, in Italien und der Türkei meinte er den geheimen
Umtrieben ruſſiſcher Agenten auf der Spur zu ſein.^*) Und dieſe ruhe-
los ehrgeizige Politik ſegelte unter der liberalen Flagge dahin! Die ruſ-
ſiſchen Geſandten ſprachen ſich an allen Höfen für ein Syſtem „weiſer
Freiheit“ aus, während die engliſchen ebenſo eifrig vor dem „gefährlichen
Unſinn“ liberaler Verfaſſungsverſuche warnten. In ſeinem Polen ließ
Alexander ſchon zu Weihnachten 1815 eine Verfaſſung verkündigen. Ob-
gleich dies Grundgeſetz an dem Krebsſchaden der polniſchen Zuſtände, an
der Unfreiheit des Landvolks nichts Weſentliches änderte und alle politiſche
Macht in die Hände des Adels legte, ſo übte doch der Name Conſtitution
ſeinen mächtigen Zauber; triumphirend begrüßte der urtheilsloſe Libera-
lismus das Gnadengeſchenk des Kaiſers und fragte ungeduldig: wann
endlich würden Deutſchlands Fürſten dem Beiſpiele des aufgeklärten Selbſt-
herrſchers folgen, der insgeheim ſchon eine Charte für Rußland ſelbſt vor-
bereitete? Von den beiden Staatsmännern, welche der Czar in den aus-
wärtigen Geſchäften zu Rathe zog, blieb der unbedeutende Neſſelrode ſeinem
Freunde Metternich treu ergeben; um ſo verdächtiger erſchien dem Wiener
Hofe der liberale Philhellene Kapodiſtrias. Der öſterreichiſche General Stei-
genteſch befand ſich zu Petersburg bald in ebenſo peinlicher Lage wie der
ruſſiſche Geſandte Stackelberg zu Wien. Caveat consul! hieß es beſtändig
in Stackelbergs Berichten; in erregten Worten warnte er ſeinen kaiſerlichen
Herrn vor der Tücke „dieſes Wiener Dalai-Lamas“. Der geheime Ver-
trag vom 3. Januar 1815 blieb in Petersburg unvergeſſen, und alle ruſ-
ſiſchen Staatsmänner ſchrieben dem Fürſten Metternich die Hauptſchuld
daran zu.

Das tiefe Mißtrauen des Tory-Cabinets gegen den Czaren verrieth
ſich deutlich in einem Vorſchlage, welchen Lord Cathcart im Auguſt 1816
dem Petersburger Hofe überreichte: eine Conferenz von Offizieren ſollte
zuſammentreten um über die gleichzeitige Abrüſtung aller Mächte zu be-
rathen und jedem Staate die Stärke ſeines Friedensheeres vorzuſchreiben.
Unverkennbar richtete dieſer friedfertige Antrag ſeine Spitze gegen die ruſ-
ſiſchen Rüſtungen. Darum ging Metternich mit Eifer auf den Gedanken
ein und erwiderte — mit freundlichem Seitenblick auf die preußiſche Armee:
die Verminderung der Heere ſei beſonders wünſchenswerth in einer Zeit,
„wo die Revolutionäre ſelbſt ſich mit der militäriſchen Maske bedecken“.
Kaiſer Alexander gab eine freundliche aber unklare Antwort. Der eng-
liſche Vorſchlag blieb liegen, da man bald fühlte, daß eine ſo unnatür-
liche Beſchränkung des wichtigſten Hoheitsrechtes ſelbſtändiger Staaten ſich
im Ernſt nicht durchſetzen ließ; zumal Preußen konnte den Beſtand ſeines
volksthümlichen Heerweſens nimmermehr dem Belieben übermächtiger Nach-
[123]Rußland und England.
barn preisgeben.^*) Inzwiſchen wuchſen die Beſorgniſſe des öſterreichiſchen
Hofes von Monat zu Monat, und um Neujahr 1818 ſtellte Metternich
dem Vertrauten Hardenbergs, Geh. Rath v. Jordan, der wegen der deut-
ſchen Bundesangelegenheiten in Wien verweilte, geradezu den Antrag:
Preußen möge mit Oeſterreich ein geheimes Vertheidigungsbündniß für den
Fall eines ruſſiſchen Angriffs abſchließen. Hardenberg fand ſich ſofort
dazu bereit, da ihm die Freundſchaft Oeſterreichs über allen anderen Rück-
ſichten ſtand. Der König aber widerſprach: warum ſollte Preußen, den
unbeſtimmten Befürchtungen der Hofburg zu Lieb’, ſeinen alten Bundes-
genoſſen verlaſſen, der überdies die geheimen Pläne Metternichs bereits
durchſchaut hatte? Mit bitterem Unmuth nahm der Staatskanzler dieſe
abſchlägige Antwort entgegen; er meinte nach ſeiner eigenrichtigen Art,
Friedrich Wilhelm ſpiele wieder eine ähnliche Rolle wie in der traurigen
Epoche von 1805. Umſonſt rief er den Fürſten Wittgenſtein, den unbe-
dingten Anhänger Oeſterreichs, zu Hilfe; umſonſt beſchwerte er ſich, daß
ihm ſein königlicher Herr ſo wenig Vertrauen zeige. Der Monarch blieb
feſt, und am 2. Mai mußte Hardenberg das öſterreichiſche Anerbieten ab-
lehnen.^**)

Dem engliſchen Hofe blieb namentlich das vielgeſchäftige Treiben der
ruſſiſchen Diplomatie in Spanien hochbedenklich. Hier wie in Frankreich
bemühten ſich die vier Mächte ernſtlich, das wiederhergeſtellte alte König-
thum in den Schranken der Mäßigung zu halten, ſoweit die Scheu vor dem
reizbaren ſpaniſchen Nationalſtolze dies geſtattete. Sie fühlten alle, wie
ſchwer die gemeinſame Sache der europäiſchen Reſtauration durch die Sün-
den König Ferdinands geſchädigt wurde. Die ganze liberale Welt gerieth in
Aufruhr und Lord Byron ſang flammende Verſe wider den katholiſchen Mo-
loch, als der verworfenſte der europäiſchen Fürſten ſogleich nach ſeiner Rück-
kehr die Inquiſition wiederherſtellte, als er die Helden jenes Volkskrieges, der
den Bourbonen ihren Thron zurückgegeben, mit grauſamen Strafen ver-
folgte, als aus den Reihen ſeiner mönchiſchen Anhänger der wahnwitzige
Ruf erklang: es leben die Ketten, es lebe der Druck, es lebe König Fer-
dinand, es ſterbe die Nation! Aber während alle Mächte in der Verur-
theilung dieſer Regierung einig waren, verſuchte Rußland zugleich die
Machtſtellung zu untergraben, welche England während des Unabhängig-
keitskrieges auf der Halbinſel errungen hatte. Der Geſandte des Czaren
Tatiſchtſchew gewann in Madrid allmählich noch größeren Einfluß als Pozzo
di Borgo in Paris. Man bemerkte bald, daß Rußland die Erneuerung
des alten bourboniſchen Familienvertrags wünſchte um dereinſt die See-
macht der beiden Kronen gegen England verwenden zu können. Der uner-
[124]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
müdliche ruſſiſche Gönner verkaufte endlich ſogar einen Theil ſeiner eigenen
Flotte an Spanien und verlangte, daß Europa durch gemeinſame Inter-
vention die aufſtändiſchen Kolonien Südamerikas mit dem ſpaniſchen Mutter-
lande verſöhnen ſolle. Alle Mächte widerſprachen dieſem abenteuerlichen
Vorſchlage; England und Oeſterreich verfolgten die mediterraniſche Politik
des Czaren mit um ſo lebhafterer Beſorgniß, da inzwiſchen die Zuſtände
der Balkanhalbinſel erſichtlich einer neuen Erſchütterung entgegenreiften.

Wie oft beklagte Metternich, daß ſein „beſter und ſicherſter Bundes-
genoſſe“, die Türkei, der einzige Staat Europas blieb, der ſich nicht auf
die Anerkennung der großen Mächte berufen konnte. Die Pforte hatte
aus trägem Hochmuth verſäumt, die Bürgſchaft Europas für ihren Länder-
beſtand in Anſpruch zu nehmen; nun ſah ſie ſich durch den Abſchluß der
Heiligen Allianz aus der Gemeinſchaft der europäiſchen Staaten förmlich
ausgeſchloſſen. Der Haß der Muhamedaner gegen die Giaurs flammte
wieder mächtig auf; Sultan Machmud ließ abſichtlich einige Beſtimmungen
des Bukareſter Friedens unausgeführt und erwartete mit Zuverſicht den
Wiederausbruch des ruſſiſchen Krieges.^*) Unterdeſſen hatte die unaufhalt-
ſame Erhebung der unglücklichen Rajah-Völker bereits begonnen. Die
Serben legten die Waffen nicht mehr aus der Hand und errichteten unter
der Leitung ihres Miloſch ein halb-unabhängiges chriſtlich-nationales Ge-
meinweſen, deſſen Daſein ſchon den Grundgedanken des ottomaniſchen
Reichs widerſprach; Sendboten der unzufriedenen Griechen verkehrten in
Petersburg und fanden bei Kapodiſtrias freundliche Aufnahme. Für die
Nothwendigkeit der Befreiungskämpfe, die ſich hier vorbereiteten, fehlte in
London wie in Wien jedes Verſtändniß. In den Kreiſen der Hochtorys
galt die Erhaltung der Türkei kurzweg als ein politiſcher Glaubensſatz,
zumal ſeit das engliſche Intereſſe im Oſten durch die Erwerbung der
ioniſchen Inſeln gewahrt ſchien; ſtatt aller Gründe berief man ſich auf
den Ausſpruch Pitts: mit einem Menſchen, der den Beſtand der Pforte
nicht für nöthig hält, ſpreche ich kein Wort mehr über Politik. Metternich
aber wendete ſeine Doktrin von dem unantaſtbaren Rechte jeder legitimen
Obrigkeit unbedenklich auf die Fremdherrſchaft der Türken an und verab-
ſcheute die verzweifelnden chriſtlichen Völker der Halbinſel nicht bloß als
Schützlinge Rußlands, ſondern auch als frevelhafte Rebellen. In ſeiner
Angſt bemerkte er nicht, daß der unſtete Ehrgeiz des liberalen Selbſtherr-
ſchers wohl zuweilen mit hochfliegenden Entwürfen ſpielte, doch den Muth
des Vollbringens nicht beſaß. Der Czar erwiderte auf die beſorgten Fragen
des Generals Steigenteſch verächtlich: es ſei eine Gewiſſensſache, das Blut
eines einzigen Soldaten zu vergießen im Kampfe gegen dieſe türkiſchen
Schweine.^**) Und ſeinem Geſandten in Wien ließ er ſchreiben: die euro-
[125]Oeſterreich und Rußland.
päiſchen Miniſter hätten ſich noch nicht genugſam von ihren veralteten,
kleinmüthigen Ideen befreit, weil die gereinigte Moral des Evangeliums
nicht zu ihren Herzen ſpräche. Daher ihr Mißtrauen gegen Rußland;
heute aber beſtehe, nach dem Rathſchluß der göttlichen Vorſehung, die Herr-
ſchaft der öffentlichen Meinung, begründet auf Wahrheit und Gerechtigkeit.

Derweil die Hofburg alſo vor den geheimen Plänen des Czaren
zitterte, war ſie ſelber von aufrichtiger Friedensliebe beſeelt. Wie wunder-
bar war doch dies alte Oeſterreich nach ſo vielen Niederlagen und Ver-
luſten wieder zu einer Machtfülle aufgeſtiegen, die an die Tage Wallen-
ſteins erinnerte; ſelten hatte ein Staat beim Ausgange eines Weltkrieges
ſich ſo ganz am Ziele aller ſeiner Wünſche befunden. Metternich durfte
ſich rühmen, wie viel er ſelbſt durch kluges Aufſparen und rechtzeitiges
Einſetzen der Kräfte des Reichs zu dieſem glänzenden Erfolge beigetragen;
und da er ſchon in ſeinen jungen Jahren ſtets Alles vorausgeſehen und
vorausgeſagt haben wollte, ſo ſteigerte ſich jetzt ſein Selbſtgefühl zu uner-
meßlichem Dünkel. Die ganze neue Ordnung der europäiſchen Dinge er-
ſchien ihm als ſein perſönliches Werk, die Erhaltung dieſer Ordnung als
die einzige Aufgabe ſeines Lebens, da er ſelbſt wie ſein Staat bei jeder
Aenderung nur verlieren konnte. Die tiefe Unwahrhaftigkeit ſeines Geiſtes
erleichterte ihm, ſich die Thatſachen zurecht zu legen; die Bilder der Ver-
gangenheit verſchoben ſich vor ſeinen Blicken, und bald ſah er in der Ge-
ſchichte des letzten Menſchenalters ein ungeheures Gewirr von Thorheit
und Verbrechen: nur er, er allein war inmitten der allgemeinen Bethö-
rung immerdar frei geblieben von Leidenſchaft, frei von Irrthum und vor
Allem, wie er gern hervorhob, ganz frei von Eigenliebe. Voll Verachtung
ſprach er über „die Politiker von dem Schlage eines Richelieu und Mazarin“.

Die fremden Diplomaten bemerkten jetzt ſchon, wie ſchwer es hielt ein
geſchäftliches Geſpräch mit ihm zu führen; in langen lehrhaften Vorträgen
pflegte er den andächtig Lauſchenden ſeine untrügliche Meinung zu ent-
wickeln. Eintönig, ſalbungsvoll, breit und hochtrabend verkündeten ſeine
Briefe und Depeſchen in unzähligen Umſchreibungen immer nur den einen
Gedanken der Erhaltung des Beſtehenden. Und doch verbarg ſich hinter
der ſtolzen Zuverſicht die ſtille Angſt: Metternich fürchtete den Krieg, weil
er die Schwäche des vernachläſſigten öſterreichiſchen Heerweſens kannte, er
fürchtete mehr noch die Revolution. Nicht als ob er jemals die Vortreff-
lichkeit des Syſtemes, das den beiden großen Völkern Mitteleuropas die
Adern unterband, irgend bezweifelt hätte; aber er ſah die Partei des Um-
ſturzes, die ihn ſein Lebelang geängſtigt, noch immer im Dunkeln ſchleichen,
er ſah ſie bereit den Feuerbrand in ſein kunſtvolles Gebäude zu ſchleudern;
und wie er immer des Glaubens blieb, daß der Tugendbund das preußiſche
Heer von langer Hand her aufgewiegelt habe, ſo beobachtete er ſchwer be-
ſorgt die Parteikämpfe in Frankreich, die krampfhaften Regungen des Na-
tionalgefühls in Deutſchland und Italien; er vernahm mit Entſetzen, wie
[126]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
ſelbſt in England, der feſten Burg der Gegenrevolution, der Gedanke der
Parlamentsreform wieder erwachte, wie der feurige Demagog Cobbet ſeine
Zweipfennig-Regiſter unter die Maſſen warf und die lange verwahrloſten
niederen Klaſſen an ihre Menſchenrechte erinnerte. Um die Fragen der
Verfaſſung und Verwaltung hatte ſich der Meiſter der Diplomatie bisher
ebenſo wenig gekümmert wie um die großen Culturzwecke des Völkerlebens,
deren Förderung der echte Staatsmann als ſeine höchſte Aufgabe betrachtet;
ſelbſt dem inneren Leben ſeines Oeſterreichs ſtand er ſo fern, daß er ſein
Urtheil über den Charakter dieſer Monarchie in der Phraſe zuſammenfaßte:
ſie trage, ohne ein Foederativſtaat zu ſein, doch die Vortheile wie die Nach-
theile der Foederativgeſtaltungen. Jedes ſchöpferiſchen Gedankens baar
lebte ſeine Politik aus der Hand in den Mund; ſie meinte genug zu thun,
wenn ſie ſich bereit hielt jederzeit mit dem Löſcheimer herbeizueilen ſobald
irgendwo die Flammen der Revolution aus dem Boden aufſchlugen; ſie
ſchwor auf den Gedanken der Stabilität ſo unbedingt wie der junge Libe-
ralismus auf die Abſtraktionen ſeines Vernunftrechts, und der Feind der
Doktrinäre verfiel ſchließlich ſelbſt in einen Doktrinarismus, der noch um
Vieles unfruchtbarer war als die Lehren Rottecks. Je klarer jedes neue
Jahr bewies, daß die lebendigen Kräfte der Geſchichte vor den Schranken
der Wiener Verträge nicht ſtillſtehen konnten, um ſo krampfhafter ward
die Furcht des Ruheſeligen vor der Revolution, bis endlich faſt in allen
ſeinen Sendſchreiben das ſorgfältig ausgemalte Schreckbild des drohenden
allgemeinen Weltbrandes wie die fixe Idee eines Geiſteskranken wieder-
kehrte.

Nur an einer Stelle ſeines Machtgebietes hatte Oeſterreich nicht alle
ſeine Abſichten erreicht: der Plan des italieniſchen Bundes war in Wien
an dem Widerſpruche Piemonts geſcheitert. Um den Turiner Hof doch
noch für dieſen Gedanken zu gewinnen, erhob die Hofburg jetzt Anſprüche
auf das weſtliche Ufer des Langenſees und die wichtige Simplonſtraße; doch
da Rußland und Preußen ſich der bedrängten Piemonteſen annahmen,^*)
ſo ließ Metternich ſeine Abſicht vorläufig fallen und begnügte ſich mit der
thatſächlichen Beherrſchung Italiens, die einſtweilen leidlich geſichert ſchien.
Wohl war der Jubel, welcher einſt die einziehenden Oeſterreicher in der
Lombardei begrüßt hatte, längſt verrauſcht; das Volk murrte über die rück-
ſichtsloſe Abſetzung ſo vieler alter Beamten, über die harte, der Landesart
völlig unkundige Verwaltung, über die ſchlechten Künſte der geheimen Polizei
und die Roheit des bastone tedesco. Als Kaiſer Franz im Februar 1816
ſeine Huldigungsreiſe durch das neue lombardiſch-venetianiſche Königreich
antrat, wurde er überall mit unverhohlener Kälte empfangen; ſelbſt der
preußiſche Geſandte, General v. Kruſemark, ein warmer Freund Oeſter-
reichs, mußte ſeinem Könige berichten: die k. k. Beamten und Offiziere ſeien
[127]Metternichs deutſche Politik.
ſammt und ſonders verhaßt, alle Italiener, „denen der Gedanke einer
ſelbſtändigen Nation anzugehören lieb war“, grollten der neuen Regierung.
Aber die Ruhe war noch nirgends geſtört, und Metternich erwiderte zu-
verſichtlich, als Hardenberg ihm die Namen einiger verdächtigen italieniſchen
Patrioten mittheilen ließ: den Italienern fehle, trotz ihrer ſchlechten Ge-
ſinnung, der Muth zu Verſchwörungen.^*) Was ſchien auch zu befürchten?
An allen Höfen der Halbinſel herrſchte ein hart abſolutiſtiſcher Geiſt, der
den Grundſätzen der Hofburg entſprach; die Bourbonen von Neapel hatten
ſich überdies am 12. Juli 1815 durch einen geheimen Vertrag verpflichtet,
die alten monarchiſchen Inſtitutionen aufrecht zu halten und dem Wiener
Hofe Alles mitzutheilen, was der Ruhe Italiens bedrohlich ſcheine.

Den deutſchen Angelegenheiten ſtand die Hofburg zunächſt noch ganz
planlos und gedankenlos gegenüber: genug wenn der Deutſche Bund noth-
dürftig zuſammenhielt und im Kriegsfalle dem Hauſe Oeſterreich Heeres-
folge leiſtete; dann mochten die Berathungen des Frankfurter Bundes-
tages wieder ebenſo leer und nichtig verlaufen, wie einſt die des Regens-
burger Reichstags. Metternich verachtete die kleinen deutſchen Höfe aus
Herzensgrunde und rief ſtets unbedenklich den Czaren zu Hilfe, wenn
„einige deutſche Fürſten, die einen Seelenhandel zu machen haben“, ſich
über die Abwicklung ihrer Gebietsſtreitigkeiten nicht einigen konnten. Aber
er wußte auch, daß dieſe kleinen Herren ſich nur darum zur [öſterreichiſchen]
Partei hielten, weil ſie die Hofburg als den wohlwollenden Beſchützer ihrer
Souveränität verehrten. Daher dachte er ſie möglichſt frei gewähren zu
laſſen; ſelbſt der unbequemen Artikel 13 der Bundesakte, das Verſprechen
der Landſtände, ſchien vorerſt nicht allzu gefährlich, da die Mehrzahl der
deutſchen Höfe über jeden Verdacht liberaler Geſinnung erhaben war. Die
Nüchternheit des öſterreichiſchen Staatsmannes hatte ſich nie darüber ge-
täuſcht, daß ſein Kaiſerhaus an dem politiſchen Leben der deutſchen Nation
nicht theilnehmen, für die Förderung deutſchen Rechts und deutſcher Wohl-
fahrt nichts leiſten konnte. Noch in ſeinen Denkwürdigkeiten ſchrieb er
unbefangen: „in Bezug auf Oeſterreich hatte der Ausdruck: deutſcher Sinn
— insbeſondere in der Bedeutung, wie ſich derſelbe ſeit der Kataſtrophe
Preußens und der nördlichen Gebiete Deutſchlands in den höheren Schich-
ten der dortigen Bevölkerung manifeſtirte — lediglich den Werth einer
Mythe.“ Jede Regung nationaler Gedanken in Deutſchland war ihm alſo
eine Gefahr für Oeſterreichs Herrſchaft. Kaiſer Franz vollends bearg-
wöhnte den Patriotismus ſchlechthin als eine gefährliche revolutionäre Lei-
denſchaft und wollte nicht einmal von einem öſterreichiſchen Vaterlande
hören, da doch alle ſtaatliche Ordnung lediglich in dem Gehorſam der Unter-
thanen gegen die Perſon des Herrſchers beſtand; als man ihm den Ent-
wurf eines Dankſchreibens an Schwarzenberg und das Heer vorlegte, ſtrich
[128]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
er ſorgfältig das Wort „Vaterland“ aus und ſchrieb dafür „Meine Völker“
und „Mein Staat“.

Sollten die Deutſchen dergeſtalt in einem lockeren Vertheidigungsbünd-
niß beiſammen bleiben, ohne jemals zu einem ſtarken nationalen Leben zu
erwachen, ſo war ein gutes Einvernehmen mit Preußen unerläßlich. Metter-
nich verkannte dies nicht, doch wie anders als Hardenberg verſtand er den
Gedanken des friedlichen Dualismus! Er hatte ſich einſt ſeine Anſicht
über den preußiſchen Staat nach den geringſchätzigen und feindſeligen Ur-
theilen, die in den Kreiſen des katholiſchen Reichsadels umliefen, ge-
bildet und nachher als Geſandter zu Berlin, in den Jahren vor 1805,
die ſchwächſten Zeiten der fridericianiſchen Monarchie aus der Nähe beob-
achtet. Niemals konnte er die widerwärtigen Eindrücke jener Tage ver-
winden; der preußiſche Staat blieb ihm immer nur ein zuſammengewür-
felter Haufe „verſchiedener Nationen“, ein Gebilde des Zufalls: „Alles
ſcheint Widerſpruch in der Geſchichte Preußens, und dieſe Jahrbücher um-
faſſen kaum ein Jahrhundert!“ Darum glaubte er ſein Lebelang, das
Weltreich Napoleons würde gedauert haben, wenn der Imperator nur den
Staat Friedrichs etwas glimpflicher behandelt und als einen beſcheidenen
Mittelſtaat in die Reihen des Rheinbundes aufgenommen hätte. Im Jahre
1811 rechnete er beſtimmt auf Preußens Untergang und hoffte mit Na-
poleons Hilfe Schleſien für das Haus Oeſterreich zurückzugewinnen.

Auch als dieſe Rechnung trog und Preußen ſich glorreich wiedererhob,
ahnte Metternich noch immer nichts von den ſittlichen Kräften, welche den
gedemüthigten Staat zu dem ungleichen Kampfe befähigten; er gefiel ſich
darin, die preußiſchen Dinge im trübſten Lichte zu ſehen, ſprach wegwerfend
von dem beſchränkten, unentſchloſſenen Könige wie von Hardenbergs leicht-
gläubiger Schwäche; er redete ſich ein, die preußiſche Armee habe zur Zeit
des Waffenſtillſtandes „nur dem Namen nach exiſtirt“; ſelbſt den Ruhm
Blüchers, Gneiſenaus, Yorks meinte er durch einige fade Späße über die
grammatiſchen Schnitzer des Marſchalls Vorwärts abzuthun. Daran be-
ſtand in der Hofburg gar kein Zweifel, daß Preußen nur durch Oeſter-
reich vor der Vernichtung gerettet worden war; mehr als drei Großmächte
auf dem Feſtlande hatte Metternich niemals anerkannt. Das wiederher-
geſtellte Preußen ſollte immerdar die erſte Hilfsmacht des Hauſes Oeſter-
reich bleiben; nach der Anſchauung des Wiener Hofes bedeutete der deutſche
Dualismus — die Herrſchaft Oeſterreichs unter Preußens freiwilliger Mit-
wirkung. Metternich verſtand jedoch meiſterhaft, den preußiſchen Staats-
kanzler über ſeine Herzensmeinung zu täuſchen; er wahrte die Formen ſo
ſorgfältig, daß die Berliner Staatsmänner feſt überzeugt blieben, Preußen
werde in Wien als eine durchaus gleichberechtigte befreundete Großmacht
angeſehen. In zwanzig Jahren geſchah es nur ein einziges mal, und bei
einem ziemlich geringfügigen Anlaß, daß Metternich dem preußiſchen Ge-
ſandten gegenüber, ſich eine Bemerkung über eine innere Angelegenheit des
[129]Preußens Verhältniß zum Deutſchen Bunde.
verbündeten Staates erlaubte. Solche Fragen wurden ſtets nur in ver-
traulichen Briefen an den zuverläſſigſten der Berliner Freunde, den Fürſten
Wittgenſtein, oder auch bei den perſönlichen Zuſammenkünften der Monar-
chen in freundſchaftlichen Geſprächen behutſam berührt.

Dieſe wohlberechnete Zurückhaltung fiel dem klugen Manne nicht leicht;
denn im Grunde des Herzens beunruhigten ihn die inneren Zuſtände
Preußens noch weit mehr als die Lage Frankreichs. Er konnte ſich nicht
verhehlen, daß Preußen mit der bitteren Erinnerung an eine unverdiente
diplomatiſche Niederlage die Waffen niederlegte, und ſich mit der lächer-
lichen Zerriſſenheit ſeines Gebietes auf die Dauer nicht begnügen durfte.
Er glaubte feſt, daß die Centralverwaltung ſeines Todfeindes Stein die
preußiſche Jugend mit gefährlichen Gedanken revolutionärer Eroberungsluſt
erfüllt habe, und fand ſeinen Verdacht durch die Schriften Arndts und
Görres’ beſtätigt. Am unheimlichſten blieb ihm doch die unerhörte Er-
ſcheinung des preußiſchen Volksheeres; keiner der Staatsmänner der alten
Schule wollte glauben, daß ſo viel rückſichtsloſer Freimuth, ſo viel lär-
mende vaterländiſche Begeiſterung mit unverbrüchlicher Königstreue Hand
in Hand gehen könne. Und allerdings verbargen die preußiſchen Offiziere
ihr abſchätziges Urtheil über Oeſterreichs Heer und Heeresführung keines-
wegs, und mancher dachte ſchon wie der tapfere General Steinmetz vom
York’ſchen Corps, der zur Zeit des zweiten Pariſer Friedens rundweg ſchrieb:
Oeſterreich ſei kein deutſches Haus mehr, die Oberherrſchaft in Deutſchland
gebühre den Preußen. Während der erſten zwei Jahre nach dem Friedens-
ſchluſſe quälte alle Höfe des Vierbundes beſtändig die Sorge, Preußen
könne durch ſein fanatiſirtes Heer zu revolutionären Abenteuern fortge-
riſſen werden. Wellington äußerte, dieſer Staat ſei ſchlimmer daran als
Frankreich, hier beſtehe gar keine Autorität mehr. Czar Alexander ent-
ſchuldigte ſeine Rüſtungen mit der Nothwendigkeit, Deutſchland gegen die
Revolution zu beſchützen; „Preußen insbeſondere iſt krank, ſagte er zu
Steigenteſch, und der König von Preußen wird der Erſte ſein, dem ich
Beiſtand werde leiſten müſſen.“^*)

In Wahrheit lag dem Berliner Hofe nichts ferner als der Ehrgeiz
revolutionärer Kriegspolitik. Jedermann im Lande wußte, daß der König
feſt entſchloſſen war, wenn irgend möglich nie wieder das Schwert zu
ziehen. Wohl fehlte es unter den jüngeren Beamten und Offizieren nicht
an einzelnen weitſchauenden Köpfen, welche die Unhaltbarkeit der Geſtal-
tung des Staatsgebietes erkannten und ſchleunige Abhilfe forderten. Der
Präſident v. Motz in Erfurt führte in einer geiſtvollen Denkſchrift aus:
die von Hardenberg erſtrebte Führerſtellung im Norden könne nur dann
geſichert werden, wenn Preußen für einige Striche ſeiner rheiniſch-weſt-
phäliſchen Provinzen Oberheſſen und Fulda eintauſche und alſo am Unter-
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. II. 9
[130]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
main wiedergewinne, was am Obermain, in Ansbach-Baireuth verloren
worden; dann erſt ſei ganz Norddeutſchland durch preußiſches Gebiet um-
klammert und die wichtige militäriſche Poſition der Kinzig-Päſſe nebſt der
Haupthandelsſtraße Deutſchlands, der Frankfurt-Leipziger, komme in preu-
ßiſchen Beſitz. Warnend verwies er auf die feindſelige Geſinnung der rhein-
bündiſchen Staaten des Südens: „ſcheint ſie doch in Abſicht Deutſchlands
mit Frankreich faſt einerlei Intereſſe zu beſeelen, nämlich Zerſplitterung und
Iſolirung der deutſchen Volkskraft, Verhinderung aller Einheit;“ darum
beſchwor er den Staatskanzler, ein Stück preußiſchen Gebiets als tren-
nenden Keil zwiſchen Heſſen und Baiern einzuſchieben, damit die norddeut-
ſchen Mittelſtaaten nicht „dem Drucke aus Süden“ bloßgeſtellt würden.^*)
Aber wie ſollten ſo kühne Pläne ohne einen Krieg verwirklicht werden? Die
Regierung lehnte den Vorſchlag ab; ſie war ehrlich entſchloſſen ſich mit dem
neuen Beſitzſtande zu begnügen, zumal da der König jeden Gebietsaus-
tauſch als eine Verletzung ſeiner Regentenpflicht verſchmähte. Hardenbergs
deutſche Politik begnügte ſich mit der beſcheideneren Aufgabe, den zu Wien
verheißenen Ausbau der Bundesverfaſſung zu fördern und vor Allem das
Bundesheerweſen feſt zu begründen.

Zur Durchführung dieſer friedlichen Pläne ſchien die Freundſchaft der
Oſtmächte dem Könige wie dem Staatskanzler unentbehrlich; nur betrachtete
Friedrich Wilhelm nach wie vor den Czaren als ſeinen vertrauteſten Bun-
desgenoſſen, während Hardenberg ſich zunächſt an Oeſterreich anſchloß. Die
Verbindung des königlichen Hauſes mit dem ruſſiſchen Hofe geſtaltete ſich
noch inniger, als Alexanders Bruder Großfürſt Nikolaus um die Hand
der liebenswürdigen Prinzeſſin Charlotte anhielt. Zwei Jahre darauf, im
Juni 1817 ward die Heirath vollzogen, und die Preußen vernahmen mit
gerechtem Befremden, daß die Prinzeſſin zur griechiſchen Kirche überge-
treten war. Das weiche Gemüth des Königs vermochte der tiefen Herzens-
neigung ſeiner ſchönen Lieblingstochter nicht zu widerſprechen; aus väter-
licher Zärtlichkeit brachte der gläubige Proteſtant dem ruſſiſchen Hochmuthe
ein Opfer, das freilich an den kleinen proteſtantiſchen Höfen längſt für
unbedenklich galt, aber im Hauſe der Hohenzollern ohne [Beiſpiel] war und
dem Stolze einer Großmacht übel anſtand. Trotz der Freundſchaft der
Höfe ſtanden die beiden Völker bald nach dem Kriege wieder fremd, faſt
feindſelig einander gegenüber. Die Koſakenſchwärmerei des Frühjahres
1813 war längſt verflogen, auch die lange Waffenbrüderſchaft der beiden
Heere blieb ohne dauernde Folgen. Die preußiſchen Liberalen ſchenkten den
pathetiſchen Aeußerungen des freiſinnigen Selbſtherrſchers wenig Glauben
und verabſcheuten das Moskowiterthum als eine Macht der Finſterniß; in
den Grenzprovinzen aber verwünſchte Jedermann die kleinliche und unred-
liche Gehäſſigkeit der ruſſiſchen Zollbeamten. —

[131]Der Streit um Salzburg.

So lagen die Verhältniſſe zwiſchen den großen Mächten, als die erſten
Bundestagsgeſandten in der alten Krönungsſtadt anlangten. Aber jener
Fluch der Lächerlichkeit, welcher die Bundesverſammlung durch ihr geſammtes
Wirken begleiten ſollte, verfolgte ſie ſchon bei ihrer Geburt. Die auf den
1. Septbr. 1815 angekündigte Eröffnung wurde zunächſt, in Folge des
Pariſer Congreſſes, um ein Vierteljahr verſchoben. Darauf mußten die Ge-
ſandten, die ſich im Laufe des Novembers einfanden, noch ein Jahr lang,
unter dem Spotte der Frankfurter, auf den Beginn der Verhandlungen
warten; denn die beiden Großmächte wünſchten vorher erſt die noch ſchwe-
benden deutſchen Gebietsſtreitigkeiten zu beſeitigen, vor allen den hoffnungs-
los verfahrenen bairiſch-öſterreichiſchen Länderhandel.

Der Münchener Hof hatte auf dem Wiener Congreſſe den verheißenen
ununterbrochenen Gebietszuſammenhang nicht erlangt und behielt daher
Salzburg nebſt den Landſtrichen am Inn, die an Oeſterreich ausgeliefert
werden ſollten, vorläufig noch in ſeinem Beſitz. Um ſich eine günſtige
Ausgleichung des Streites zu ſichern, ſchloß er ſich ſeitdem eng an die Po-
litik der Hofburg an; ſein Miniſter Rechberg unterſtützte in Paris die For-
derungen Preußens und der kleinen deutſchen Staaten nur lau, da Oeſter-
reich die Verkleinerung Frankreichs nicht wünſchte. Zum Danke ließ ſich
Metternich, in der Sitzung des Pariſer Congreſſes vom 3. Novbr., von den
großen Mächten den dereinſtigen „Heimfall“ des Breisgaus und der badi-
ſchen Jungpfalz zuſichern. Ohne das Karlsruher Cabinet einer Mitthei-
lung zu würdigen, verfügten die vier Mächte alſo völlig willkürlich über
die Zukunft badiſcher Landſchaften. Der Rückfall der badiſchen Pfalz war
ſchlechthin rechtswidrig, und für den Heimfall des Breisgaus ſprach auch
nur ein künſtlicher Scheingrund. Der Großherzog von Baden beſaß den
Breisgau kraft des Preßburger Friedens „in derſelben Weiſe und mit den-
ſelben Rechten“ wie vordem der Herzog von Modena; da nun das Kaiſer-
haus der nächſte Erbe ſeiner modeneſiſchen Vettern war, ſo ſtellte der
Wiener Hof die ungeheuerliche Behauptung auf, er könne nicht nur nach
dem Ausſterben des Hauſes Modena deſſen italieniſche Beſitzungen, ſon-
dern auch nach dem Ableben der Zähringer Hauptlinie den Heimfall des
Breisgaus fordern. Die großen Mächte erkannten dieſen bodenloſen An-
ſpruch an, weil den Staatsmännern Englands und Rußlands jede Kennt-
niß der deutſchen Verhältniſſe fehlte, Hardenberg aber noch immer hoffte,
Oeſterreich werde das Wächteramt am Oberrhein übernehmen.

Mit dieſem Unterhandlungsmittel in den Händen, forderte Metternich
nunmehr den ſofortigen Austauſch von Salzburg gegen die linksrheiniſche
Pfalz. Als Baiern abermals zögerte, verlor er endlich die Geduld und
ſendete im December den General Vacquant nach München um die Her-
ausgabe unter allen Umſtänden zu erzwingen; gleichzeitig rückte General
Bianchi mit einem öſterreichiſchen Heere dicht an die bairiſche Grenze. Zu
ſpät erkannte jetzt der Münchener Hof, welche Thorheit Wrede begangen
9*
[132]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
hatte, als er durch ſein gehäſſiges Auftreten in den ſächſiſchen Händeln den
ſo oft erprobten Beiſtand Preußens verſcherzte. König Max Joſeph und
Montgelas beſchworen den preußiſchen Geſandten Küſter, der Wiener Strei-
tigkeiten zu vergeſſen. Der Staatskanzler erwiderte kühl: „die Zeit wird
darüber entſcheiden;“ zeigt der bairiſche Hof in Zukunft freundſchaftliche
Geſinnungen, ſo wird der König unſer Herr nicht unverſöhnlich ſein. Dann
befahl er dem Geſandten, im Verein mit England und Rußland den öſter-
reichiſchen Unterhändler zu unterſtützen.^*)

In Altbaiern erregte die Nachricht von Oeſterreichs Forderungen lei-
denſchaftlichen Zorn. Das Innviertel war ſeit Jahrhunderten, bis auf
eine kurze Unterbrechung, immer wittelsbachiſch geweſen, Salzburg hatte
ſtets zum bairiſchen Reichskreiſe gehört und mit den Nachbarn im Kur-
fürſtenthume freundlichen Verkehr unterhalten. Und dieſe beiden Land-
ſchaften mit ihrer rein bairiſchen Bevölkerung ſollte man dahingeben für
die entlegene überrheiniſche Pfalz, deren bewegliches, leichtlebiges Volk dem
ſchweren altbairiſchen Weſen von Altersher widerwärtig war! Der alte
Stammeshaß gegen die Oeſterreicher regte ſich wieder, die Erinnerungen an
die Kämpfe von 1705 und den ſagenhaften Schmied von Kochel waren
in Jedermanns Munde. Den Salzburgern ward bei ſchwerer Strafe ver-
boten, von der Abtretung des Landes auch nur zu reden. Marſchall Wrede
polterte und drohte, und in den Kreiſen der Offiziere vernahm man die
bittere Klage: „uns fehlt der Schutz Napoleons.“ Am Lauteſten zürnte
Kronprinz Ludwig; der empfand es als eine Entehrung der neuen Königs-
krone, daß der Tauſch ſeinem Hauſe nicht durch freien Vertrag, ſondern
durch den Befehl der vier Mächte aufgezwungen werden ſollte. Auch die
literariſchen Mordbrenner der Wittelsbacher rückten wieder in’s Feuer.
Eine grimmige Flugſchrift „Entweder — oder“, von Aretin verfaßt und
durch den Prinzen Karl maſſenhaft verbreitet, forderte alle treuen Baiern
brüllend auf, „jede Pflugſchaar in ein Schwert zu verwandeln, die Zwei-
herrſchaft Oeſterreichs und Preußens zu bekämpfen.“ Im Salzburgiſchen
wurde durch die bairiſchen Beamten eine Petition umhergetragen, welche
dem Hofe „hunderttauſende von Bajonetten“ freiwilliger Salzburger zur
Verfügung ſtellte: „das Volk iſt es, das durch keine Ueberbildung ent-
nervt, mit üppiger Fülle des Jugendalters gerüſtet iſt; und das Fürſten-
haus iſt es, das älter als alle anderen! Sollten wir dieſes von Oeſterreich
zu befürchten haben, welches noch kürzlich, als es ſich den Abſichten Preu-
ßens auf Sachſen widerſetzte, die edelſten und gerechteſten Grundſätze aner-
kannte?“ Während das Bajuvarenthum dergeſtalt den alten Groll gegen
die norddeutſche Großmacht von Neuem ausſchüttete, ſagte König Max
Joſeph zu Küſter: er hoffe auf einen nahen Krieg zwiſchen Oeſterreich
und Preußen, dann werde Baiern treu auf Preußens Seite ſtehen!^**)

[133]Gebietsverhandlungen zwiſchen Oeſterreich und Baiern.

Faſt ſchien es, als ſollte die Geſchichte des deutſchen Bundes mit
einem Bürgerkriege beginnen. Aber das bairiſche Heer befand ſich in einem
kläglichen Zuſtande, und Metternich hielt ſeine Forderungen unerſchütterlich
feſt. Er erklärte trocken, die verheißene „Contiguität“ des bairiſchen Ge-
biets ſei durch den Widerſpruch der ſüddeutſchen Nachbarſtaaten unmöglich
geworden, und geſtand alſo mit gewohnter Gewiſſensruhe ein, daß er zu
Ried und Paris ſeine bairiſchen Freunde durch unerfüllbare Verſprechungen
betrogen hatte. Die Wittelsbacher wagten noch einen letzten Verſuch. Der
König ſchrieb an Kaiſer Alexander, der ihn „aus Rückſicht auf die Ruhe
des Deutſchen Bundes“ dringend zur Nachgiebigkeit ermahnt hatte, und
ſchämte ſich nicht, den Czaren zu preiſen, weil er das Elſaß den Fran-
zoſen bewahrt hatte: „Den großmüthigen, beſtändigen und anhaltenden Be-
mühungen Eurer Majeſtät verdankt Europa vornehmlich ſeine Befreiung;
Ihre Vorausſicht vor Allem hat Frankreich dem politiſchen Syſteme Euro-
pas erhalten, gegen die Sophismen des Ehrgeizes und gegen das Geſchrei
der Uebertreibung. Sie werden nicht einem Bundesgenoſſen, der nur
ſeine Erhaltung verlangt, den gleichen Schutz verſagen wollen.“^*) Bald
darauf, im Februar 1816, ging Kronprinz Ludwig nach Mailand um den
Kaiſer Franz perſönlich zu gewinnen. Doch zur ſelben Zeit traf auch der
Freiherr v. Berckheim im Auftrage des badiſchen Hofes dort ein, da man
in Karlsruhe unterdeſſen erfahren hatte, was in Paris über die Zukunft
des Breisgaus und der Jungpfalz beſchloſſen war; und nunmehr gerieth
der öſterreichiſche Hof zwiſchen zwei Feuer. Der badiſche Miniſter ver-
wahrte ſich feierlich gegen jede Verletzung der Rechte ſeines Fürſten; der
bairiſche Kronprinz mahnte den Kaiſer Franz in ſeiner aufgeregten Weiſe
an das gegebene Wort und forderte ſtürmiſch das verheißene zuſammen-
hängende Gebiet; der treuherzige Kaiſer aber erwiderte den Streitenden
achſelzuckend: „ich bin ein Körper und eine Seele mit meinen Alliirten
und kann nichts ohne ſie.“ Auch Metternich berief ſich gelaſſen auf die
Entſcheidung der großen Mächte, und wenngleich er dem badiſchen Staats-
manne den gereizten Ton ſeines Proteſtes ſcharf verwies, ſo bemerkte Berck-
heim doch bald, daß Oeſterreich nur die Auslieferung Salzburgs erzwingen
wollte und keineswegs ernſtlich beabſichtigte den Breisgau und die Jung-
pfalz in Baierns Hände zu bringen.^**)

Unverrichteter Dinge kehrte Kronprinz Ludwig heim. Da alle vier
Mächte dringend die endliche Beilegung dieſer ſchmutzigen Händel forderten,
bei denen die Zweizüngigkeit der Hofburg eine kaum weniger häßliche Rolle
ſpielte, als Baierns gierige Anmaßung, ſo wich der Münchener Hof einen
[134]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
Schritt zurück und gab durch den Vertrag vom 14. April 1816 Salz-
burg nebſt dem Innviertel dahin gegen die linksrheiniſche Pfalz und einige
noch herrenloſe Gebiete im Odenwalde. Die ſalzburgiſchen Baiern traten
ſehr ungern unter das Scepter Oeſterreichs. Aber ein großer Theil des
Landes war Kammergut, Wohl und Wehe der Bevölkerung hing gänzlich
von der neuen Landesherrſchaft ab, die ihre Macht ohne Härte gebrauchte;
ſo geſchah es, daß die Aufregung ſich nach und nach legte, und die unna-
türliche Trennung von den Stammgenoſſen dem Völkchen bald ſelbſtver-
ſtändlich erſchien.

Da der bairiſche Staat durch den Tauſchvertrag einen Zuwachs von
85,000 Einwohnern gewonnen hatte, ſo lag ein Anlaß zu berechtigten
Beſchwerden nicht mehr vor. Gleichwohl vermochte der Münchener Hof
nicht den ununterbrochenen Gebietszuſammenhang zu verſchmerzen; er
forderte, daß ihm in den geheimen Artikeln des Vertrags noch weitere Ent-
ſchädigungen zugeſtanden würden. Metternich aber trug kein Bedenken,
ſich auf Koſten Badens freigebig zu erweiſen, weil er vorausſah, welchem
unüberwindlichen Widerſtande ſeine Verſprechungen begegnen würden. In
den geheimen Artikeln ward ausbedungen: die badiſche Pfalz ſolle nach
dem Ausſterben der Zähringer Hauptlinie an Baiern zurückfallen; Baiern
ſolle ferner, zum Erſatz für die verlorene Contiguität, ſo bald als möglich
den badiſchen Main-Tauberkreis und, bis dieſe Abtretung bewirkt ſei, von
Seiten Oeſterreichs eine jährliche Rente von 100,000 fl. erhalten. Alſo
abermals ein Schritt frivoler Willkür; und Baiern ſäumte nicht ſeine
angeblichen Anſprüche mit jedem Mittel zu verfechten. Während ſein Ge-
ſandter bei den Frankfurter Gebietsverhandlungen die Auslieferung des
Main-Tauberkreiſes als ein unbeſtreitbares Recht forderte, warb Graf
Bray um die Gnade des Czaren. Der geängſtete badiſche Hof wehrte ſich
mit den nämlichen Waffen. Miniſter Berſtett eilte hilfeſuchend nach London;
nach Petersburg war ſchon früher ein Prinz der neuen Nebenlinie, Graf
Wilhelm von Hochberg geſendet worden. Nachher verdiente ſich der brauch-
barſte Mann des badiſchen Cabinets, der junge Freiherr v. Blittersdorff
an der Newa ſeine diplomatiſchen Sporen und ſuchte mit Hilfe der Kai-
ſerin Eliſabeth den bairiſchen Geſandten aus der Gunſt Alexanders zu
verdrängen. So währte der ſchimpfliche Wettkampf der beiden deutſchen
Höfe um den Schutz des Auslandes viele Monate hindurch, und Kapo-
diſtrias rief dem badiſchen Geſandten verächtlich zu: „Ihr liegt immer vor
der Thür der großen Mächte!^*) Unterdeſſen hatte die bairiſche Regierung
ihre Forderungen noch höher geſpannt, auf Betrieb des Kronprinzen, der
den Einzug in das Heidelberger Pfalzgrafenſchloß gar nicht erwarten konnte;
im Februar 1817 verlangte ſie von den großen Mächten geradezu die
Uebergabe der badiſchen Pfalz.

[135]Der Streit zwiſchen Baiern und Baden.

Dieſe neue Anmaßung Baierns trieb den preußiſchen Staatskanzler
endlich aus ſeiner Zurückhaltung heraus. Hardenberg war bisher ſehr be-
hutſam verfahren, da er Oeſterreich nicht verletzen wollte und ſich ſelbſt
durch die Vereinbarungen von Ried und Paris etwas gebunden fühlte.
Ein ſolcher Anſpruch rechtswidriger Ländergier aber ſchien ihm „dem Zwecke
des Deutſchen Bundes geradeswegs zuwiderzulaufen“; niemals wollte er
zugeben, daß Baiern die ſüddeutſchen Kleinſtaaten von dem Norden ab-
trenne. Er änderte daher ſofort den Ton, ließ in Wien und München
entſchieden erklären, Preußen werde ſchlechterdings keine Gewaltmaßregeln
gegen Baden dulden, und blieb fortan ein treuer Beſchützer des Karls-
ruher Hofes. Der König von Württemberg erkannte die veränderte Hal-
tung des Berliner Cabinets dankbar an, und auch die Hofburg war insge-
heim über Preußens Auftreten erfreut, denn Metternich verkannte nicht, daß
die Uebermacht Baierns im deutſchen Süden dem öſterreichiſchen Intereſſe
zuwiderlief; er konnte nur von ſeinen eigenen unredlichen Verſprechungen
ſich nicht förmlich losſagen.^*) Indeß die letzte Entſcheidung aller Gebiets-
fragen lag bei der Geſammtheit der vier Mächte, und da Kaiſer Alexander
noch keinen klaren Entſchluß gefaßt hatte, ja eine Zeit lang ſich ſogar den
bairiſchen Anſprüchen günſtig zeigte, ſo blieben die widerwärtigen Händel
noch immer in der Schwebe; ſie verbitterten ſich von Monat zu Monat
und wirkten auf das nachbarliche Verhältniß der ſüddeutſchen Staaten wie
auf den Gang ihres Verfaſſungslebens tief und nachhaltig ein. Die beiden
deutſchen Großmächte aber hatten ſchon im September 1816 eingeſehen,
daß der Bundestag nun doch eröffnet werden mußte bevor die Gebietsſtrei-
tigkeiten ihren Austrag gefunden hatten. —

Zum allgemeinen Erſtaunen der diplomatiſchen Welt ließ der Wiener
Hof dem Freiherrn v. Stein zweimal die Stelle des öſterreichiſchen Bun-
desgeſandten antragen. Wie niedrig mußte Metternich noch von der Be-
deutung des Bundestags denken, wenn er dem Manne, den er als das
Haupt der deutſchen Jakobiner verabſcheute und zudem wegen ſeiner über-
ſpannten Ideen verachtete, die Leitung dieſer Verſammlung anbieten konnte!
Stein lehnte ab, ſchwerlich zur Ueberraſchung der Hofburg; er wußte, daß
er als Metternichs Untergebener eine ſeiner würdige Wirkſamkeit nicht
finden würde. Dann fiel die Wahl des Wiener Cabinets auf den greiſen
Miniſter Albini, den letzten kurmainziſchen Directorialgeſandten am alten
Reichstage. Das Regensburger Treiben ſollte in Frankfurt gemächlich fort-
geſetzt werden; der das alte Reich zum Grabe geleitet hatte, war der rechte
Mann um den neuen Bund aus der Taufe zu heben. Aber der alters-
ſchwache Herr ſtarb ſchon im Januar 1816 noch bevor er ſein Amt an-
getreten hatte; und nunmehr wurde der öſterreichiſche Geſandte in Caſſel,
[136]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
Graf Buol auf die erledigte Stelle berufen, ein mittelmäßiger Kopf ohne
Urtheil und Haltung, doch immerhin ſchlau genug um in aller Gemüth-
lichkeit ein kleines Ränkeſpiel anzuſpinnen oder die unterthänigen Diplo-
maten der Kleinſtaaten durch überſtrömende Schmeichelei und gelegentliche
Lügen zu gewinnen.

Auch Hardenberg dachte für den preußiſchen Geſandtſchaftspoſten zu-
nächſt an Stein. An dieſer Stelle ſchien der gefürchtete Nebenbuhler unge-
fährlich; ſein großer Name ſollte der Nation für die deutſche Geſinnung
der preußiſchen Regierung bürgen. Der Freiherr zeigte ſich anfangs be-
reitwillig, aber nach dem zweiten Pariſer Frieden lehnte er verſtimmt den
Antrag ab: ſein altes Mißtrauen gegen den Staatskanzler hatte ſich in
den letzten Monaten bis zu ungerechter Verachtung geſteigert, und von dem
Bundestage erwartete er jetzt kein Heil mehr. Nach längerem Schwanken
wendete ſich Hardenberg endlich an den Geſandten in Caſſel, v. Hänlein,
einen älteren Diplomaten aus der fränkiſchen Beamtenſchule, der ſich wie
Albini ſeine Kenntniß der deutſchen Dinge am Regensburger Reichstage
erworben hatte. Die unglückliche Wahl rächte ſich ſchnell. Der neue Ge-
ſandte bereitete ſeinem Staate noch vor der Eröffnung des Bundestags
eine empfindliche Niederlage, welche die ohnehin ſchwierige Stellung Preu-
ßens am Bunde auf lange hinaus verdarb — ein würdiges Vorſpiel und
Vorbild für den geſammten Verlauf der Bundesgeſchichte.

Am 23. Januar 1816 erklärte ſich Hänlein bereit die Stelle anzu-
nehmen. Obgleich er an den Beſtand und die ſegensreiche Wirkſamkeit
des Bundestags noch keineswegs glauben wollte, ſo verließ er ſich doch
auf ſeine reichen Regensburger Erfahrungen, ſowie auf die Freundſchaft
des Grafen Buol, ſeines allezeit verbindlichen und vertrauensvollen Caſ-
ſeler Amtsgenoſſen, und überſandte dem Staatskanzler ſogleich eine Denk-
ſchrift: „Was iſt von dem Deutſchen Bundestage zu Frankfurt zu erwarten?“
Dem Kenner der alten Reichsverfaſſung entging nicht, daß Oeſterreich,
das doch „nur ein halbes Intereſſe an Deutſchland nehmen könne“, eine
für Preußen ganz unerträgliche Führerſtellung gewonnen hatte: die neue
Präſidialmacht mußte, da ſie die Geſchäfte allein leitete, am Bundestage
bald ungleich mächtiger werden als vordem der Kaiſer auf dem Reichs-
tage. Er hob ſodann hervor, wie durch die Bedingung der Einſtimmigkeit
bei allen organiſchen Einrichtungen jede friedliche Fortbildung des Bundes
verhindert werde, „als ob man deſſen Leben und thätiges Wirken in der
Geburt erſticken wollte.“ Angeſichts ſolcher Zuſtände könne das verzwei-
felnde norddeutſche Volk leicht zu dem Entſchluſſe gelangen, dem preu-
ßiſchen Staate durch eine Revolution die Oberherrſchaft in Deutſchland
zu erringen. Um dieſe Gefahr abzuwenden, bleibe nur noch ein Mittel:
die Theilung der Herrſchaft zwiſchen den beiden Großmächten. Oeſterreich
nimmt die Kaiſerwürde wieder an, Preußen erhält den Titel des deutſchen
Königs; dann übernehmen beide Staaten feſt verbunden und völlig gleich-
[137]Hänleins dualiſtiſcher Plan.
berechtigt, mit der Macht und dem Anſehen eines wirklichen „Oberhauptes“
die gemeinſame Leitung des Bundes.^*)

Als Hänlein im März auf kurze Zeit nach Frankfurt kam, ward er
von Buol mit offenen Armen aufgenommen und legte ſeine Denkſchrift
ſofort dem treuen Freunde, nachher auch dem älteren Weſſenberg vor, der
als Mitglied der Territorialcommiſſion in Frankfurt weilte. Buol er-
klärte mündlich mit gewohnter Ueberſchwänglichkeit ſein herzliches Einver-
ſtändniß; Weſſenberg dankte in einem verbindlichen Billet für das vor-
treffliche Memoire und ſchloß: „Kommen Ew. Exc. bald mit Inſtruktionen
zurück, die Ihren Anſichten entſprechen, und es wird ſchon viel gewonnen
ſein!“ Solcher Erfolge froh eilte Hänlein jetzt nach Berlin, entwickelte
ſeinen großen Plan nochmals in einer ausführlicheren Denkſchrift^**), be-
theuerte heilig, der Zuſtimmung des Wiener Hofes gewiß zu ſein. Harden-
berg aber nahm die unwahrſcheinliche Verſicherung für baare Münze; den
öſterreichiſchen Freunden gegenüber blieb der Vielerfahrene immer kindlich
arglos, er wollte nicht glauben, daß Metternichs ſo oft wiederholte vertrau-
liche Aeußerungen über die Nothwendigkeit der deutſchen Zweiherrſchaft
nur leere Worte waren. Er ließ alſo durch Hänlein einen förmlichen
Staatsvertrag ausarbeiten, der zwiſchen den beiden Großmächten ſofort
vereinbart und dann den vertrauten kleinen Höfen als vollendete That-
ſache vorgelegt werden ſollte. Da der Staatskanzler, ſeiner alten Anſicht
getreu, die Beſtimmungen über den deutſchen Kaiſer- und Königstitel ſtrich,
ſo beſchränkte ſich der Entwurf auf zwei Hauptforderungen: Gleichſtellung
der beiden Großmächte am Bundestage, dergeſtalt, daß Oeſterreich den
Vorſitz übernimmt, Preußen aber, wie vormals Kurmainz, das Protokoll
führt und die Beſchlüſſe ausfertigt; ſodann Unterordnung der ganz kleinen
norddeutſchen Contingente unter Preußens, der ſüddeutſchen unter Oeſter-
reichs Oberbefehl. Den letzteren Vorſchlag führte eine Denkſchrift des
Kriegsminiſters Boyen näher aus. Sie vermied ſorgſam jede Kränkung
des Selbſtgefühls der Mittelſtaaten und verlangte nur was ſchlechthin
unerläßlich war um das deutſche Bundesheer vor der baaren Anarchie zu
bewahren: Mecklenburg, Kurheſſen, Anhalt, Naſſau und ein Theil der
thüringiſchen Staaten ſollten ſich an Preußen anſchließen, Baden, Darm-
ſtadt, Lichtenſtein an das öſterreichiſche Heer; die übrigen winzigen Con-
tingente wurden theils den vier kleinen Königreichen, theils einem beſon-
deren niederdeutſchen Corps zugewieſen.^***) Mit dieſen Aufträgen kehrte
Hänlein gegen Ende Juni nach Frankfurt zurück; ſo lange währte es bis
Hardenberg inmitten der maſſenhaften Verwaltungsgeſchäfte dieſer Ueber-
gangszeit einen freien Augenblick für die Bundesangelegenheiten fand.

[138]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.

Mittlerweile hatte Graf Buol die Abweſenheit ſeines preußiſchen Amts-
genoſſen geſchickt benutzt und den Samen der k. k. Bundesgeſinnung auf
dem dankbaren Frankfurter Boden reichlich ausgeſtreut. Die kleinen Ge-
ſandten berichteten mit Entzücken, wie herablaſſend der Oeſterreicher auf-
trat: nicht einmal ein primus inter pares wollte er heißen, nur ein ser-
vus servorum! Noch erfreulicher war die beglückende Gewißheit, daß
Oeſterreich an eine Umgeſtaltung und Erweiterung des übereilten Ver-
faſſungswerkes nicht im Entfernteſten dachte. Die Bundesakte iſt wie die
Bibel, meinte Buol, man darf ſie nur auslegen, nie verändern. Der ba-
diſche Geſandte Berſtett, ein behäbiger Herr, der ſich aus dem Frankfurter
Frohndienſte oftmals nach Paris und dem üppigen Tiſche der Frères Pro-
vençaux zurückſehnte, ſchrieb befriedigt nach Hauſe: Niemand wagt mehr
an dies Meiſterwerk zu rühren; die Bundesakte wird als ein Heiligthum
betrachtet, namentlich von den kleineren Staaten.^*) Mehrere der Mittel-
ſtaaten zeigten ſich von Haus aus entſchloſſen, dem Bundestage niemals
eine ernſthafte Wirkſamkeit zu geſtatten. Der König von Württemberg er-
klärte jetzt nachträglich ſeinen Beitritt zum Bunde mit der ausdrücklichen
Bemerkung, die letzte Hälfte der Bundesakte ſcheine für den Zweck des
Bundes nicht erforderlich. Aehnliche Geſinnungen hegte der heſſiſche Kur-
fürſt; ihn vertrat in Frankfurt ſein Günſtling Buderus von Carlshauſen,
ein anrüchiger Geizhals, der ſich das Vertrauen ſeines Herrn durch kunſt-
volle Ausnutzung der Heller-Brüche in den Rechnungen der kurfürſtlichen
Kriegskaſſe erworben hatte. Auch von den meiſten andern Geſandten konnte
Berſtett mit Genugthuung melden, ſie ſeien alleſammt darin einig, nicht
einmal den Schein eines gefährlichen Einfluſſes zu dulden; wenn Oeſter-
reich und Preußen mit Plänen für das Bundesheerweſen hervorträten,
ſo ſolle man nur ſogleich irgend ein Gegenprojekt aufſtellen, denn „deſſen
Unausführbarkeit muß erſt bewieſen werden, bevor man es verwerfen
kann“.^**) Niemand aber verſtand die Gedanken des verſtockten Particula-
rismus ſo urkräftig auszuſprechen wie der naſſauiſche Geſandte Freiherr
v. Marſchall; der ſchaltete daheim als allmächtiger Miniſter mit rhein-
bündiſcher Beamtenwillkür und kam gelegentlich auf ſeinen Frankfurter
Poſten herüber um die ſchwachen Gemüther durch ſein despotiſches Ge-
bahren und plumpes Schelten wider die deutſchthümelnden Demagogen
aufzurichten.

Die Hintergedanken dieſer Höfe verriethen ſich ſogleich, als man er-
fuhr, daß England und Rußland beabſichtigten, ihre bei der Territorial-
commiſſion beſchäftigten Diplomaten als Geſandte beim Bundestage zu
beglaubigen. Alle Welt wußte, daß dieſer Bund ohne Haupt keine auswär-
tige Politik treiben, höchſtens in Nothfällen einmal einen Geſandten in
[139]Die Particulariſten am Bundestage.
das Ausland ſenden konnte; ſollte er gleichwohl die regelmäßige Anweſen-
heit fremder Diplomaten ertragen? Unterdeſſen war bereits Graf Rein-
hard als franzöſiſcher Geſandter bei dem noch uneröffneten Bundestage
eingetroffen. Der geiſtreiche Deutſch-Franzoſe zählte zu jenen ſeltſamen,
aus Idealismus und halb unbewußter Verlogenheit gemiſchten Charakteren,
wie ſie das heimathloſe Leben der alten deutſchen Kleinſtaaterei ſo häufig
erzog. Im Grunde des Herzens blieb er immer der gelehrte ſchwäbiſche
Theolog und folgte mit freudigem Verſtändniß den kühnen Flügen des
deutſchen Genius; er glaubte wirklich als ein guter Deutſcher zu handeln,
da er einſt im Dienſte Napoleons die Rheinbundsſtaaten überwachte, und
trug jetzt wieder kein Bedenken, im Namen des Allerchriſtlichen Königs
gegen das ſiegreiche Deutſchland eine Sprache zu führen, die an die Zeiten
Ludwigs XIV. erinnerte. In einer an die Bundestagsgeſandten ver-
theilten Denkſchrift fragte er höhniſch: ob der Deutſche Bund etwa auf
alle auswärtigen Beziehungen verzichten wolle, wie einſt die Türkei oder
der Convent unter Robespierre? Welch ein unbilliges Vorrecht für die
fremden Mächte Oeſterreich, Preußen, England, Niederland, Dänemark,
wenn ſie am Bundestage vertreten ſein ſollten und die übrigen Mächte
nicht! Ein deutſcher Bund ohne regelmäßigen Verkehr mit dem Aus-
lande wäre nichts anders als ein neuer Rheinbund, da dann Deutſchlands
auswärtige Politik allein in Wien und Berlin entſchieden werden müßte.
„Die Anweſenheit der fremden Geſandten in Frankfurt wird dazu bei-
tragen, daß der Bund in dem wahren Geiſte der Bundesakte gehandhabt
wird.“ Zuletzt forderte Reinhard ſeine Zulaſſung kurzweg als ein Recht;
denn ſollte man in Frankfurt dereinſt beſchließen die Bundesakte „durch
eine beſſere Ordnung der Dinge zu erſetzen“, ſo wären alle europäiſchen
Mächte befugt bei dieſer Aenderung der Wiener Verträge mitzuwirken!

Der Franzoſe wußte wohl, was er ſich gegen die kleinen deutſchen
Fürſten erlauben durfte; ſie alle fanden die Forderung des Tuilerienhofes
ſelbſtverſtändlich. Der badiſche Miniſter v. Hacke ſchrieb ſofort an Berſtett:
die Geſandten von Frankreich, Rußland und England müſſen durchaus
in Frankfurt bleiben, „da dieſe Mächte immer ein Schutz und eine Stütze
für die deutſchen Souveräne gegen Oeſterreich und Preußen ſind“.^*) Was
der badiſche Hof in einer geheimen Inſtruktion verbarg, das ſprach Aretin
in ſeiner Alemannia offen aus. Auch der Gießener Statiſtiker Crome,
ein alter Bonapartiſt, der jetzt den Mantel des deutſchen Patrioten um-
hing, erwies in ſeiner Schrift „Deutſchlands und Europas Staats- und
Nationalintereſſe“: die Einheit Europas und Deutſchlands erſcheine dann
erſt geſichert, wenn jede europäiſche Macht von Rechtswegen bei dem deut-
ſchen Bundestage mitreden könne!

[140]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.

Nur der Berliner Hof trat den Anſprüchen des Auslandes entſchieden
entgegen und ſtellte jetzt ſchon eine, leider keineswegs unanfechtbare, Rechts-
anſicht auf, welcher Preußen ſeitdem immer treu geblieben iſt: die Be-
hauptung nämlich, daß die europäiſchen Mächte, als ſie die erſten Artikel
der Bundesakte in die Wiener Schlußakte aufnahmen, zwar den Beſtand
des Deutſchen Bundes anerkannt, doch mit nichten eine Bürgſchaft für
ſeine Verfaſſung übernommen hätten. Schon im Februar erinnerte eine
preußiſche Denkſchrift an die troſtloſen letzten Regensburger Erfahrungen: der
Deutſche Bund ſei nun einmal nur ein Staatenbund ohne wirkliche Cen-
tralgewalt; „das Leben dieſes Bundes als ſolchen muß gegen das Ausland
in dem Begriff von Ruhe liegen.“ Dem Wiener Hofe ſtellte Hardenberg
dringend vor: ſtehende auswärtige Geſandtſchaften könnten bei einer ſolchen
Bundesverſammlung nur gefährliche Einmiſchungsverſuche hervorrufen.^*)
Aber Czar Alexander ſtand auf Frankreichs Seite und ließ, um die Be-
ſorgniſſe des preußiſchen Hofes zu beſchwichtigen, die oſtenſible Weiſung,
welche dem Geſandten Anſtett nach Frankfurt geſchickt wurde, in Berlin
vorlegen. Sie lautete kindlich unſchuldig: „Als Miniſter des Kaiſers haben
Sie keine Meinung über die inneren Angelegenheiten des Deutſchen Bun-
des. Es iſt nützlich, es iſt nothwendig, daß Sie auch perſönlich keine Mei-
nung darüber haben. Der Kaiſer wünſcht es.“^**) Damit war die voll-
kommene Harmloſigkeit der auswärtigen Geſandtſchaften für die Patrioten
des Bundestags erwieſen. Es ließ ſich jetzt ſchon vorherſehen, daß Preu-
ßens Widerſpruch erfolglos bleiben und der Bundestag auch in der aus-
wärtigen Politik der würdige Erbe des Regensburger Reichstages werden
ſollte: ſelber unvertreten im Auslande und dem geheimen Ränkeſpiele der
fremden Mächte wehrlos ausgeſetzt.

Neben jenen Vertretern des ungeſchminkten Particularismus hatte ſich
auch eine lange Reihe wohlmeinender, patriotiſcher Staatsmänner aus den
kleinen Staaten eingefunden: ſo die Hanſeaten Smidt und Hach, der
Mecklenburger Pleſſen, der ſchon von Wien her als ein ſachkundiger und
redlicher Geſchäftsmann bekannt war, der Holſteiner Eyben und, nicht zu-
letzt, der unvermeidliche Gagern. Wie glückſelig fühlte ſich der Raſtloſe
in dieſen erſten Monaten, da noch keine Geſchäfte vorlagen und Jeder
noch nach Belieben dem ungeborenen Bundestage den Weg zur Hölle mit
guten Vorſätzen pflaſtern konnte! Mit gewohnter Selbſtgefälligkeit legte er,
ungeſchreckt durch die kühlen Erwiderungen, den Wiener und den Ber-
liner Staatsmännern die endloſe Liſte ſeiner Wünſche vor. „Peſt, Skla-
verei, Judenthum, Fanatismus, Handelsſperre, Coloniſation, Literatur,
Künſte und Handwerke, Lob unſerer großen Männer“ — alle dieſe und
[141]Die ehrlichen Foederaliſten.
unzählige andere Angelegenheiten ſollten den Bundestag beſchäftigen, auf
deſſen Tiſche der entzückte Luxemburger ſchon Krone und Scepter liegen
ſah.^*) Aber auch die Ruhigen in dieſem kleinſtaatlichen Kreiſe erfüllte
ein unermeßlicher Dünkel. Der alte Wahn der deutſchen Libertät ſchmückte
ſich mit neuen Federn. Durch die ſchrankenloſe Souveränität waren Lippe,
Lübeck und Preußen einander völlig gleichgeſtellt; kein Zweifel alſo, daß
dies Nebeneinander von neununddreißig vollkommen gleichen und vollkommen
ſelbſtändigen Staaten ganz von ſelbſt, allein durch die Wunderkraft der
Einigkeit, eine großartige politiſche Wirkſamkeit entfalten mußte, wenn man
nur jedem einzelnen Bundesgliede ſorgſam verbot einen gefährlichen über-
mächtigen Einfluß auszuüben!

Selbſt der nüchterne Republikaner Smidt, der in allen Angelegen-
heiten ſeines geliebten Bremens ſtets den ſicheren und weiten Blick des
echten Staatsmannes bewährte, ſelbſt dieſer bedeutendſte Kopf der Frank-
furter Verſammlung lebte ſich bald ein in die Traumwelt des Foederalismus
und ſetzte den redlichen patriotiſchen Eifer, der ihn ſelber beſeelte, arglos
auch bei ſeinen Genoſſen voraus. Wie herrlich, daß nunmehr ganz Deutſch-
land eine große Staatenrepublik bildete und die Souveränität von den
Einzelnen ausging! Nur ſollten dieſe ſouveränen Einzelnen auch nach re-
publikaniſcher Art durchaus als Gleiche behandelt werden; denn warum
konnte nicht auch in Deutſchland „das Heil ſo gut von Nazareth wie von
Jeruſalem kommen“? Die ſouveränen Hanſeſtädte mußten endlich „aus
der Roture heraus“, ſie durften ſich nicht mehr mit ſo beſcheidenen Um-
gangsformen begnügen, wie einſt da ſie noch den kaiſerlichen Adler auf
ihren Münzen führten; das ging doch nimmermehr an, daß der olden-
burgiſche Nachbar einen Hohen Bremer Senat auch fürderhin im Reſcrip-
tenſtile mit ſeinem unehrerbietigen „Wir Peter“ anredete! Der Hoffnungs-
volle ſah in dieſem Bunde der Gleichen das Mittel die deutſchen Groß-
mächte zur Gerechtigkeit zu erziehen und behauptete: „große Staaten bringen
Kraft und Stärke in den Bund, die kleineren Liebe zur Gerechtigkeit und
Conſtitutionsfähigkeit.“ Doch hütete er ſich wohl, näher anzugeben, warum
Mecklenburg conſtitutionsfähiger war als Preußen? und welche Art von
Gerechtigkeit der König von Preußen bei dem heſſiſchen Kurfüſten, dem
hannoverſchen Prinzregenten oder dem württembergiſchen Könige lernen
ſollte?

Ihren literariſchen Widerhall fanden die Meinungen dieſer wohlge-
ſinnten Foederaliſten in der Schrift von Heeren „Der Deutſche Bund in
ſeinem Verhältniß zu dem europäiſchen Staatenſyſteme“. Der Göttinger
Hiſtoriker, ein achtungswerther Vertreter der alten, dem Leben entfrem-
deten Stubengelehrſamkeit, hatte ſich kürzlich eine Weile in Frankfurt auf-
gehalten, mit Smidt und den anderen Bundesgeſandten viel verkehrt und
[142]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
entwarf nun ein bezauberndes Bild von der großen Zukunft des Deutſchen
Bundes, das freilich in der verſtimmten Nation nur noch wenige Gläu-
bige fand. Soeben erſt war ein Menſchenalter voll Blut und Gräueln
über die Welt dahin gegangen, weil Deutſchland in ſeiner Zerſplitterung
ſich nicht vertheidigen konnte. Und Angeſichts ſolcher Erfahrungen erklärte
Heeren wieder, faſt mit den nämlichen Worten wie einſt Johannes Müller
zur Zeit des Fürſtenbundes: die Freiheit Europas beruhe auf der lockeren
Ordnung Deutſchlands, denn welche fremde Macht könnte ſich ihres Be-
ſitzes ruhig freuen, wenn Deutſchland zu einer großen Monarchie ver-
einigt wäre? Auch die Buntheit unſerer inneren Zuſtände fand er ſehr
heilſam; wenn der Deutſche auch „Proben“ einer anderen Staatsordnung
ſtets vor Augen habe, ſo bleibe er vor einſeitiger Beſchränktheit bewahrt.
Dieſe reichhaltige, für die Profeſſoren des Staatsrechts allerdings unſchätz-
bare, politiſche Naturalienſammlung mußte aber — dies ſchien dem Göt-
tinger gar keines Beweiſes zu bedürfen — von allen großen Mächten als
die gebietende Centralmacht des Welttheils, als „der Friedensſtaat von
Europa“ anerkannt werden; noch eine kurze Friſt, und Frankfurt ward,
wie einſt der Haag, „der Mittelpunkt des Staatenſyſtems“, der Bundes-
tag erweiterte ſich zu einem europäiſchen Senate!

In der That hatte ſich ſchon jetzt an den großen Höfen eine be-
ſtimmte Meinung über die Frankfurter Verſammlung ausgebildet; nur
lautete ſie minder ſchmeichelhaft als Heeren wähnte. Der Bundestag galt
bereits, wie ſeitdem immer bis zu ſeiner Auflöſung, als die große Börſe für
den ſubalternen diplomatiſchen Klatſch Europas. Seit vielen Monaten trieb
ſich dieſer Schwarm von kleinen Diplomaten beſchäftigungslos in Frankfurt
umher. Was blieb den Armen zu thun als kleine Kabalen zu ſchmieden,
Geſchichten umherzutragen und die Bevollmächtigten des Vierbundes, die
in der großen Territorialcommiſſion beſchäftigt waren, Weſſenberg, Hum-
boldt, Clancarty und Anſtett, wetteifernd auszuhorchen? Wer in dieſem ge-
ſchäftigen Müßiggange obenauf bleiben wollte, mußte ſich durch pikante
Neuigkeiten oder durch ausgeſuchte Tafelgenüſſe unentbehrlich machen; wie
oft hat der Bremer Senat dem getreuen Smidt eine Spende aus ſeinem
weltberühmten Rathskeller geſendet, damit Graf Buol die Schildkröten,
die Neunaugen und die anderen Herrlichkeiten des hanſeatiſchen Tiſches
um ſo ſchmackhafter fände. Von den Geheimniſſen der großen Höfe er-
fuhren die Kleinen freilich ſo wenig, daß ihnen ſelbſt der wirkliche Sach-
verhalt der unglücklichen Unternehmung Hänleins immer verborgen blieb.

Um ſo üppiger blühte die Mythenbildung, und ſie richtete unaus-
bleiblich ihre Spitze gegen den Staat, der mit ſeinem Volksheere und ſeinem
leuchtenden kriegeriſchen Ruhme Allen als der geborene Todfeind der neu
hergeſtellten Regensburger Herrlichkeit erſchien. Zudem verſtand Humboldt
unter allen den Geſandten der vier Mächte am Wenigſten, die Eitelkeit
der kleinen Diplomaten zu ſchonen; nur zu oft ließ er ſie ſeine Ueber-
[143]Hänleins Sturz.
legenheit durch ſchneidende Sarkasmen und abweiſende Kälte empfinden.
Die meiſten ſtanden vor ihm mit ähnlichen Gefühlen wie der Hund vor
einem Glaſe Wein. Man wußte, daß Humboldt das Miniſterium des
Auswärtigen zu übernehmen hoffte, aber bei Hardenbergs unverſöhnlichem
Mißtrauen ſeinen Wunſch nicht durchſetzen konnte. Natürlich, daß die rein
perſönliche Gegnerſchaft der beiden Staatsmänner ſofort als politiſche Feind-
ſchaft gedeutet und Humboldt als der geheime Führer der preußiſchen Um-
ſturzpartei verrufen wurde. Keine radikale Tollheit, die man ihm nicht
zutraute. Die Diplomaten in Weſſenbergs Hauſe wußten ganz ſicher,
daß Preußen einen Krieg auf Leben und Tod gegen die Mittelſtaaten
vorbereitete; ſchon habe Humboldt einen Verfaſſungsplan „von beiſpiel-
loſer Liberalität“ ausgearbeitet; ſobald Blücher nach Berlin zurückkomme,
wolle „dieſe exaltirte Armee“ dem Könige eine Bittſchrift überreichen und
fordern, daß das Heer, wie einſt Cromwells Dragoner, durch Armeede-
putirte in dem preußiſchen Reichstage vertreten werde.^*) Mit Begierde
verſchlangen die Bundesgeſandten einen Brief, welchen der liberale würt-
tembergiſche Miniſter Wangenheim zur Empfehlung ſeines Verfaſſungsent-
wurfs an ſeinen König gerichtet und ſofort veröffentlicht hatte. Darin ward
Preußen als ein durch Geheimbünde völlig zerrütteter Staat geſchildert und
dann dem Stuttgarter Despoten die Lockung vorgehalten: wenn in Preußen
eine Revolution ausbräche und zugleich im Süden ein deutſcher Staat mit
einer freien Verfaſſung beſtände, ſo wäre ein Umſchwung der Dinge mög-
lich, wie ihn die kühnſte Phantaſie kaum erſinnen könnte!

So war die Stimmung am Bundestage, als Hänlein mit ſeinen
vertraulichen Aufträgen zurückkehrte. Graf Buol beſaß ein unfehlbares
Mittel um die preußiſchen Vorſchläge ſofort zu beſeitigen; er brauchte ſie
nur den kleinen Genoſſen mitzutheilen und er ſtand nicht an dieſe Waffe
zu gebrauchen. Der zärtliche Freund, der im Winter der erſten Anfrage
ſo freundlich entgegengekommen war, nahm jetzt, wie Hänlein klagte, die
neue Eröffnung ſehr tragiſch auf (30. Juni); er hielt ſich verpflichtet ſo-
gleich mit den andern Geſandten Rückſprache zu nehmen und zwang da-
durch den Preußen, auch ſeinerſeits das Geheimniß zu brechen. Der Er-
folg war augenblicklich und vollkommen. Ein Aufſchrei der Entrüſtung
ging durch den geſammten Bundestag. Wie, dieſer revolutionäre Staat
unterſtand ſich, die kaum erſt abgeſchloſſene Bundesakte, die Bibel Buols,
anzutaſten und forderte ſogar den Oberbefehl über die Kriegsmacht einiger
Souveräne! Jedermann überhäufte den ungeſchickteſten aller preußiſchen
Diplomaten mit Vorwürfen; ſelbſt der ruhige Pleſſen ſagte ihm in’s Ge-
ſicht: „der Bund kann auch ohne Preußen beſtehen.“ Der Staatskanzler
war auf das Peinlichſte überraſcht, als er in Karlsbad von dieſen Frank-
furter Auftritten hörte und gleichzeitig unmittelbar aus Wien erfuhr, daß
[144]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
Metternich die preußiſchen Vorſchläge nicht annehmen wollte. Was blieb
übrig als den begangenen Fehler, an dem Hardenbergs Leichtgläubigkeit
kaum weniger Schuld trug, als Hänleins Ungeſchick, ſogleich zurückzu-
nehmen? Am 9. Auguſt wurde Hänlein abberufen. Sein erzürnter Chef
warf ihm vor, daß er durch irrige Berichte ſeinen Hof zu falſchen Schritten
verleitet und dann durch öffentliche Behandlung der Sache ein höchſt nach-
theiliges Aufſehen erregt habe: „der gute Erfolg des Bundes hängt von dem
vollkommenſten Einverſtändniß zwiſchen Preußen und Oeſterreich ab; Nie-
mand darf eine Divergenz der Meinungen zwiſchen beiden für das Wohl
Europas und Deutſchlands eng verbündeten Höfen auch nur ahnen.“^*)
Gleichzeitig ward Humboldt mit der vorläufigen Vertretung der Bundes-
geſandtſchaft beauftragt, und ihm gelang durch entſchloſſene Haltung das
erſchütterte Anſehen Preußens ſo weit wieder herzuſtellen, daß Graf Buol
in den vorbereitenden Sitzungen des Bundestages keinen Schritt ohne
ſeine Zuſtimmung wagte. Aber die böſen Folgen der erlittenen Nieder-
lage wirkten lange nach. Preußen und das ländergierige Baiern wurden
noch drei Jahre lang allgemein als die ehrgeizigen Störenfriede des Bun-
des beargwöhnt; von einer preußiſchen Partei, die doch in Regensburg
niemals ganz gefehlt hatte, war in Frankfurt vorderhand keine Spur zu
finden, und der Einfluß der norddeutſchen Großmacht auf die Bundes-
verhandlungen blieb ſo beſcheiden, daß die ſüddeutſchen Staatsmänner ſpä-
terhin dieſe erſten Jahre als die goldene Zeit des Bundestages zu be-
zeichnen pflegten.^**)

Humboldt aber bildete ſich ſchon aus den Erfahrungen dieſer erſten
Wochen eine hoffnungsloſe, und leider vollkommen richtige Anſicht von
dem Deutſchen Bunde und entwickelte ſie in einer großen Denkſchrift vom
30. September 1816, welche nachher der Inſtruktion des preußiſchen Bun-
desgeſandten zu Grunde gelegt wurde.^***) Hier ward das „höchſt unförm-
liche, auf Nichts mit einiger Sicherheit ruhende Gebäude“ der Bundes-
verfaſſung draſtiſch geſchildert, dazu „die ungeheure Erſchwerung“ aller
Beſchlüſſe, alſo daß „man kaum begreift, wie über einige Punkte ein Be-
ſchluß möglich ſei“. Daraus folgt, daß Preußen zwar mit Oeſterreich ein
gutes Verſtändniß bewahren, aber ſich begnügen muß, am Bundestage nur
„eine allgemeine Sprache“ zu führen. Die wirkliche Ausführung gemein-
nütziger Inſtitutionen läßt ſich nur erreichen „in dem einzelnen Verkehre
mit den deutſchen Staaten ſelbſt. Es muß in der Politik Preußens liegen,
dieſe Nachbarſtaaten in ſein politiſches und ſelbſt adminiſtratives Syſtem
bis zu einem gewiſſen Punkt zu verweben.“ Das ganze Programm der
preußiſchen Bundespolitik lag in dieſen Worten. Noch bevor der Bundestag
[145]Humboldts Denkſchrift über den Deutſchen Bund.
in’s Leben getreten war ſprach Humboldt aus, was die Erfahrung eines
halben Jahrhunderts beſtätigen ſollte: daß in Frankfurt nur die Phraſe
der deutſchen Politik gedeihen konnte, alle Geſchäfte der nationalen Staats-
kunſt von Berlin aus durch Verhandlungen mit den Einzelſtaaten betrieben
werden mußten.

Am 5. Novbr. 1816 wurde die Bundesverſammlung endlich eröffnet.
Nach Hänleins Niederlage hatte Buol ſchon in den vorbereitenden Sitzungen
die geſammte formelle Leitung ohne Widerſpruch an ſich genommen. Die
Führung des Protokolls ward, auf Humboldts Verlangen, nicht dem eitlen
Friedrich Schlegel anvertraut, der ſchon auf dem Wiener Congreſſe durch
ſeinen clericalen Eifer und durch ſeine Knittelverſe wider die „Nord- und
Morddeutſchen“ den Zorn der Preußen erregt hatte, ſondern einem harm-
loſen k. k. Hofrath v. Handel, deſſen entſetzliches Deutſch den dürftigen
Inhalt der Verhandlungen noch lächerlicher erſcheinen ließ. Der hohe Rath
der deutſchen Nation verſammelte ſich in dem Thurn- und Taxis’ſchen
Palaſte auf der Eſchenheimer Gaſſe, wo die k. k. Geſandtſchaft zur Miethe
wohnte, und blieb fortan durch ein halbes Jahrhundert der beſcheidene
Miether des Taxis’ſchen Fürſtenhauſes. Da die Mittelſtaaten von dem
Wiederaufleben des alten Reichsadlers nichts hören wollten, ſo trugen
die veröffentlichten Protokolle auf ihrem Titelblatte das öſterreichiſche Wappen
mit der Umſchrift „Kaiſerlich Oeſterreichiſche Bundeskanzley“. Es ſchien,
als tage hier wirklich nur eine k. k. Provinzialbehörde. Die Präſidialmacht
verſchuldete auch, daß beim Anbruch dieſer neuen Epoche deutſcher Geſchichte
nicht einmal der Segen Gottes angerufen wurde. Buol weigerte ſich an
einem evangeliſchen Gottesdienſte theilzunehmen, er verlangte ein Hochamt
in dem alten Kaiſerdome, obgleich fünf Sechſtel der Souveräne des neuen
Deutſchlands proteſtantiſch waren, und wollte dann ſtatt der unterbliebenen
kirchlichen Feier eine Feſtvorſtellung im Theater veranſtalten, was Hum-
boldts guter Takt noch glücklich vereitelte.

Als die Mitglieder des Bundestags alleſammt, von der Wache mit
präſentirtem Gewehr und geſchwenkter Fahne begrüßt, vor dem k. k. Ge-
ſandtſchaftshotel vorgefahren waren, las Graf Buol eine Rede ab, deren
ſinnloſer Wortſchwall gebildeten Hörern geradezu als eine Beleidigung
erſcheinen mußte: ſie zeigte anſchaulich, welcher Barbarei herz- und ideen-
loſe Politiker verfallen, ſobald ſie verſuchen pathetiſch zu werden. Der
Vortrag war dem Geſandten von Metternich ſelbſt zugeſchickt worden, der
es nicht der Mühe werth gehalten hatte die claſſiſche Feder ſeines Gentz
zu benutzen; Buol ſelbſt fand ihn unpaſſend und verlas aus Schonung
nur einen Theil.^*) Hohlere Phraſen hatten doch ſelbſt die unreifſten teu-
toniſchen Studenten noch nie gebraucht, als hier der Wiener Hof, da er
anhub: „Im Deutſchen als Menſchen, auch ohne alle willkürlichen Staats-
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. II. 10
[146]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
formen, liegt ſchon das Gepräge und der Grundcharakter deſſelben als
Volk. Das Nationalbedürfniß ſei die Schöpferin und der Leitſtern bei
allen nationellen Formen, und alsdann geht man verbürgt zum wahren,
zum höchſten Ziel!“ Die Rede ſchilderte darauf den Verfall Deutſchlands
während der letzten Jahrhunderte: „ich fahre fort den Weg zu verfolgen,
wohin mich der berührte neigende Gipfel geſchwächter Nationalität führt.“
Sie rühmte darauf, Dank dem Deutſchen Bunde erſcheine Deutſchland
jetzt wieder „als Macht in der Reihe der Völker. In dieſer Art halten
wir uns feſt auf dem Gipfel, wo ein großes Volk in der Mannichfaltigkeit
ſeiner bürgerlichen Formen der großen Beſtimmung der Menſchheit und
ſeiner Entwickelung frei entgegengeht, zugleich aber ein einziges Ganzes
in nationeller Beziehung ausmacht!“ Zum Schluß betheuerte der Ge-
ſandte inbrünſtig „die Deutſchheit ſeiner Geſinnungen“; er verſicherte noch-
mals, ſein Kaiſer betrachte ſich „als vollkommen gleiches Bundesglied“,
und erinnerte — mit einem freundſchaftlichen Seitenhiebe gegen Preußen,
der ſogleich von allen Seiten verſtanden wurde — an „jene glückliche, zum
gegenſeitigen Vertrauen berechtigende Lage, daß Oeſterreich auf deutſchem
Boden ebenſowenig eine Eroberung als eine eigenmächtige Erweiterung
ſeines Standpunktes im Deutſchen Bunde beabſichtigen will oder auch nur
beabſichtigen kann“!

Hierauf erwiderte Humboldt kurz und würdig. Die meiſten anderen
Geſandten empfahlen ſich lediglich der Gewogenheit der Anweſenden oder
ſie ſprachen die kühne Hoffnung aus, „daß der heutige Tag ſchon über’s
Jahr und bis in ſpäte Zeiten den für das Geſammtvaterland erfreulichſten
möge beigezählt werden“. Nur Gagern konnte ſich nicht enthalten, in
längerer Rede die deutſche Geſinnung des oraniſchen Hauſes zu feiern und
zu verſprechen, daß Luxemburg immerdar der natürliche Vermittler in
Deutſchland ſein werde. Auch hielt er für angemeſſen, „in dieſem er-
lauchten deutſchen Senate, faſt nach Art jenes merkwürdigen alten Volkes,
ein Todtengericht zu halten“; ſo ſprach er denn in ſchwungvollen Worten
von dem Fürſten von Naſſau-Weilburg, von den für Deutſchland gefallenen
Welfen und „damit man mir nicht vorwerfe, daß ich der Fürſtlichkeit allein
huldige“, auch von Andreas Hofer und Palm. Zum Schluſſe rief er be-
geiſtert ſein unvermeidliches: Je maintiendray! — Es war eine unbe-
ſchreiblich abgeſchmackte Feier, die würdige Eröffnung eines politiſchen Poſſen-
ſpiels, von dem ſich bald die geſammte Nation mit Abſcheu abwenden ſollte.

Sechs Tage nachher hielt Graf Buol ſeinen erſten Präſidialvortrag
und zählte pathetiſch alle die Wohlthaten auf, welche den Deutſchen aus
der Verwirklichung der unbeſtimmten Zuſagen der Bundesakte erwachſen
könnten. Von dem Artikel 19, der die Regelung der nationalen Verkehrs-
verhältniſſe verſprach, rühmte der Oeſterreicher in ſeinem wunderbaren
Deutſch: dieſer Artikel „bezweckt, die deutſchen Bundesſtaaten ſelbſt in Hin-
ſicht des Handels und Verkehrs ſowie der Schifffahrt einander zu ent-
[147]Erſte Sitzungen des Bundestages.
fremden“ — ein unfreiwilliger Seherſpruch, der ſich vollſtändig verwirk-
lichen ſollte. Politiſch bedeutſam war an den leeren Worten nur die be-
ſtimmte Erklärung: der Deutſche Bund ſei kein Bundesſtaat, ſondern ein
Staatenbund; denn Erſteres würde „dem unaufhaltbar nach höheren Rich-
tungen rollenden Laufe der Zeit widerſtreiten“! Die Schlagwörter: Staa-
tenbund und Bundesſtaat begannen eben jetzt in der Preſſe aufzutauchen,
ohne daß man noch einen beſtimmten ſtaatsrechtlichen Sinn damit ver-
bunden hätte. Wie weit war doch die politiſche Bildung der Nation hinter
dem Aufſchwung der anderen Wiſſenſchaften zurückgeblieben! Ueber die
Grundlagen des öffentlichen Rechts der Foederativſtaaten hatte faſt noch Nie-
mand ernſtlich nachgedacht; das claſſiſche Buch der Amerikaner, das ſchon vor
einem Menſchenalter dieſe Fragen geiſtvoll und ſachkundig beleuchtet hatte, der
Foederaliſt von Hamilton, Madiſon und Jay, blieb in dem gelehrten Deutſch-
land ſo gut wie unbekannt. Selbſt der wackere freimüthige J. L. Klüber,
der alsbald nach dem Zuſammentritt des Bundestages ſein „Oeffentliches
Recht des Deutſchen Bundes“ erſcheinen ließ, wußte über den politiſchen
Charakter der verſchiedenen Formen des bündiſchen Lebens wenig zu ſagen.
Man dachte ſich unter dem „Bundesſtaate“ irgend eine ſtarke, hochange-
ſehene Bundesgewalt, die dem deutſchen Namen zur Ehre gereichen ſollte;
die jungen Teutonen ſtimmten ihrem Lehrer Fries begeiſtert zu, als er
in ſeiner Schrift „Vom Deutſchen Bunde und deutſcher Staatsverfaſſung“
mit der Dreiſtigkeit des wohlmeinenden Dilettanten kurzerhand ausſprach:
„wir wünſchen keinen ſchlaffen Staatenbund, ſondern einen feſt vereinigten
Bundesſtaat.“ Allen ſolchen unbeſtimmten Wünſchen trat der öſterreichiſche
Geſandte jetzt offen entgegen, und er hatte Sinn und Wortlaut der Bun-
desakte auf ſeiner Seite. Da für jede Abänderung der Bundesakte Ein-
ſtimmigkeit erfordert wurde, ſo war die Weiterbildung der Bundesverfaſſung
von Haus aus unmöglich, und bereits vor der Eröffnung des Bundes-
tages begannen die Geſandten, die guten wie die ſchlechten, im Stillen
einzuſehen, daß ſogar die Abfaſſung der Grundgeſetze des Bundes, welche
nach Art. 10 der Bundesakte das erſte Geſchäft des Bundestages ſein
ſollte, an dieſer Klippe nothwendig ſcheitern mußte.

Schon nach der erſten Sitzung verließ Humboldt den Bundestag
und begab ſich tief verſtimmt erſt nach Berlin zu den Sitzungen des
Staatsraths, dann als Geſandter nach London; der Pariſer Poſten, den
er ſich gewünſcht, mußte ihm verſagt werden, da der ſcharfe Preuße ſeit
dem letzten Congreſſe bei den Bourbonen in üblem Rufe ſtand. An
ſeine Stelle trat in Frankfurt der Miniſter Graf v. d. Goltz, derſelbe der
im Frühjahr 1813 an der Spitze jener unglücklichen Berliner Regie-
rungscommiſſion geſtanden hatte, ein pflichtgetreuer Beamter, freundlich
und gutmüthig, aber aller ſelbſtändigen Gedanken baar. Die Wahl be-
wies, wie wenig Hardenberg von der Scheinthätigkeit der Frankfurter Ver-
ſammlung erwartete. Der perſönliche Verkehr zwiſchen den Geſandten
10*
[148]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
der beiden Großmächte bewegte ſich ſtets in den verbindlichſten Formen,
ſie theilten ſich ſogar wechſelſeitig ihre Inſtruktionen mit.^*) Dabei zeigte
ſich freilich, wie weit die Abſichten der beiden Höfe in zwei weſentlichen
Fragen auseinandergingen. In der öſterreichiſchen Inſtruktion wurde die
Bundesakte kurzab für heilig und unverletzlich erklärt; Hardenberg dagegen
bedauerte lebhaft, daß es in Wien nicht gelungen ſei dem Bunde „mehr
die Natur eines Bundesſtaates zuzueignen“, und erbot ſich zu jeder noch
möglichen Reform. Und während Graf Buol den kleinen Geſandten, auf
Metternichs Befehl, betheuerte, ſein Hof werde ſich in Bundesangelegen-
heiten niemals auf Sonderverhandlungen einlaſſen, wiederholte der preu-
ßiſche Staatskanzler ſeinem Wiener Freunde unabläſſig: nur durch unmittel-
bare Verſtändigung zwiſchen Oeſterreich und Preußen könne „der Bund
zur Conſiſtenz gelangen und der Parteigeiſt vernichtet werden“.^**)

Dieſe geheime Meinungsverſchiedenheit zwiſchen den beiden führenden
Höfen ward zunächſt noch wenig bemerkbar, da die Thätigkeit der Bundes-
verſammlung lange Zeit faſt gänzlich in der Erledigung von Penſionsan-
ſprüchen und anderen Privat-Angelegenheiten aufging. Eine Fluth von
Bitten und Beſchwerden überſchwemmte den Bundestag; alle die Unglück-
lichen, welche die wilde Kriegszeit in ihren Rechten gekränkt hatte, ſuchten
Hilfe in Frankfurt. Da kamen die Biſchöfe und Geiſtlichen vom linken
Rheinufer und forderten ihre Penſionen auf Grund des Reichsdeputations-
hauptſchluſſes; desgleichen die Herren vom Deutſchen Orden und die Mit-
glieder der aufgelöſten Domkapitel; alsdann die Advocaten und Procura-
toren des Reichskammergerichts; dann Joſeph Fahrenkopf in Mainz, der
im Jahre 1796 für die Reichsfeſtung Mainz unbezahlte Bauarbeiten ge-
liefert hatte, und mit ihm eine ganze Schaar von Gläubigern der letzten
Reichsoperationskaſſe, jener böſen Zahlerin, die während des Revolutions-
krieges niemals aus der Geldnoth herausgekommen war; dann die Be-
ſitzer der kurpfälziſchen Obligationen Lit. D., eines berüchtigten Staats-
papiers, über deſſen Verzinſung Baiern und Baden, die Rechtsnachfolger
von Kurpfalz, ſich ein Menſchenalter hindurch in grimmigen Noten ſtritten;
und ſo weiter eine unendliche Reihe von Bittſtellern, bis herab zu kleinen
Handwerkern, denen ihre durchlauchtigen Landesherren die Bezahlung ihrer
Schuſterrechnungen hartnäckig vorenthielten.

Mit löblichem Eifer nahm ſich der Bundestag dieſes Jammers an.
Aber wie konnte eine Diplomatenverſammlung alle die verwickelten Rechts-
fragen, die ſich hier ergaben, mit Sicherheit entſcheiden? Ein Glück nur,
daß ſich mindeſtens einige tüchtige Juriſten in ihren Reihen fanden, ſo
namentlich der hannoverſche Geſandte Martens, der bekannte Völkerrechts-
lehrer. Dazu die immer wieder auftauchenden Zweifel an der Zuſtändigkeit
der Bundesverſammlung; ſie hörten auch dann nicht auf, als die Ver-
[149]Privat-Eingaben an den Bundestag.
ſammlung endlich im Juni 1817 einige proviſoriſche Beſtimmungen über
ihre Competenz angenommen hatte. Und woher ſollte der Bundestag in
ſchwierigen Fällen die nöthigen thatſächlichen Mittheilungen erlangen? Da
er keine Executivgewalt beſaß, ſo blieb er immer nur auf den guten Willen
der betheiligten Regierungen angewieſen. Zu alledem endlich die lächerlich
ſchwerfällige Geſchäftsordnung. In ſeiner Inſtruktion hatte Hardenberg noch
den Vorſchlag gewagt: nach Ablauf einer billigen Friſt ſolle die Verſamm-
lung kurzweg ihre Beſchlüſſe faſſen, ohne Rückſicht auf abweſende oder nicht-
inſtruirte Mitglieder. Goltz mußte aber bald einſehen, wie unannehmbar
dieſer Gedanke dem Souveränitätsdünkel der kleinen Höfe ſchien; der würt-
tembergiſche Geſandte v. Linden erklärte ſogar rund heraus, ein einſtimmiger
Beſchluß ſei unmöglich ſobald auch nur ein einziger Geſandter fehle. Die
nachläſſige Geſchäftsführung der Wiener Behörden und Metternichs Gleich-
giltigkeit gegen den Bund bewirkten, daß der öſterreichiſche Geſandte faſt
regelmäßig am Längſten auf ſeine Inſtruktionen warten mußte. Da der Prä-
ſidialhof alſo mit ſchlechtem Beiſpiele voranging, ſo gewöhnte man ſich bald
die Abſtimmungen zu verſchieben und wieder zu verſchieben bis auch die letzte
Inſtruktion eingetroffen war, und das Schickſal der Bundesbeſchlüſſe lag
am letzten Ende in der Hand der trägſten und böswilligſten Souveräne.

So geſchah es, daß ſelbſt dieſe Privat-Eingaben, denen die Mehrzahl
der Bundesgeſandten ein ehrliches Wohlwollen entgegenbrachte, mit ſchimpf-
licher Langſamkeit erledigt wurden. Die überrheiniſchen Cleriker, deren
Anſprüche nach der Bundesakte binnen Jahresfriſt befriedigt werden ſollten,
erhielten erſt im Jahre 1824 ihren Beſcheid; die Procuratoren des Kammer-
gerichts mußten bis 1831 warten; die glücklichen Enkel der Gläubiger der
Reichsoperationskaſſe empfingen im Jahre 1843 die Entſchädigung für die
Arbeiten ihrer Großväter aus den Jahren 1793—96; das kur- und ober-
rheiniſche Schuldenweſen endlich ward erſt im Jahre 1844 geordnet, durch
Vermittlung der Krone Preußen, welche für dieſe ſchleunige Hilfsleiſtung
den warmen Dank des Bundestags empfing. Viele der Geſandten lebten
ſich gemüthlich in dies ſubalterne Treiben ein, und bald entwickelte ſich im
Schooße der Bundesverſammlung die eigenthümliche Menſchenklaſſe der
Bundesbureaukraten — treufleißige, gewiegte Geſchäftsmänner, deren Geiſt
niemals durch einen politiſchen Gedanken beunruhigt wurde, aber dafür
in Sachen des Joſeph Fahrenkopf und der Lit. D. um ſo genauer Be-
ſcheid wußte. Das Muſterbild dieſer Bundestagsphiliſter war der Ver-
treter der ſechzehnten Stimme, v. Leonhardi. Auch der gute Goltz ſchrieb
nach Schluß der erſten Seſſion hoch befriedigt heim: die verheißene Feſt-
ſtellung der Grundgeſetze des Bundes ſei freilich unmöglich geweſen; dafür
habe die Bundesverſammlung ihr Daſein und ihre Wirkſamkeit in den
inneren Verhältniſſen gezeigt und ſo auf die innere Beruhigung eingewirkt.^*)

[150]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.

Angeſichts dieſer ſtillvergnügten Nichtigkeit fielen manche politiſche Be-
ſorgniſſe, welche Hardenberg anfangs gehegt hatte, von ſelbſt hinweg. Der
Staatskanzler gab ſeinen Widerſpruch gegen die Anweſenheit auswärtiger
Diplomaten bald auf, als er den Charakter des Bundestages kennen ge-
lernt hatte; denn was ſtand von den Agenten des Auslandes bei einer
ſo ohnmächtigen Verſammlung zu befürchten? und was ſollte man den
großen Mächten antworten, als ſie zur Abwendung möglicher Kriegsge-
fahren die Zulaſſung ihrer Geſandten forderten, da die Bundesakte denn
doch dem Bundestage das Recht der Kriegserklärung gewährt hatte? In
der That fanden die Geſandten der Großmächte in Frankfurt vorderhand
gar nichts zu thun. Was verſchlug es, wenn die kleinen Diplomaten in
dem Rothen Hauſe, dem Malepartus des ſchlauen Ruſſen Anſtett, viel-
geſchäftig aus- und eingingen? Ernſthafte Fragen, bei denen der Einfluß
des Auslandes ſchädlich wirken konnte, traten in dieſen ſtillen erſten zwei
Jahren noch nicht an den Bundestag heran. Auch die anfangs allgemein
verbreitete Furcht vor einem geheimen Sonderbunde der alten rheinbün-
diſchen Kernlande erwies ſich noch als verfrüht. Wohl war König Friedrich
von Württemberg, auf die Nachricht von Hänleins Auftreten, alsbald nach
Karlsruhe hinübergereiſt, um den Großherzog von Baden und den König
von Baiern, der in Baden weilte, für eine gemeinſame ſüddeutſche Politik,
zum Schutze der ungeſchmälerten Souveränität, zu gewinnen; aber Baiern
und Baden lebten in bitterer Feindſchaft, und Beide mißtrauten dem würt-
tembergiſchen Nachbarn. Der Verſuch mißlang vollſtändig^*), und als
König Friedrich bald nachher ſtarb, war von dieſen rheinbündiſchen Plänen
eine Zeit lang nicht mehr die Rede. Auch der ſächſiſche Bundestagsgeſandte,
der ſteife alte Graf Görtz bewährte durchweg eine untadelhafte Harmloſigkeit,
da ſein König dem Hauſe Oeſterreich nie zu widerſprechen wagte.

Der Bundestag konnte indeſſen ſelbſt jene unſchuldigen Reclamations-
Angelegenheiten nicht erledigen, ohne mit dem Dünkel der kleinfürſtlichen
Souveränität heftig zuſammenzuſtoßen. Schon beim Beginn der Ver-
handlungen ſprach Baiern das Bedenken aus, ob die Bundesverſammlung
überhaupt befugt ſei, Beſchwerden deutſcher Unterthanen gegen ihre Lan-
desherren anzunehmen; doch wurde das bairiſche Votum vorläufig in einem
geheimen Protokolle vergraben. Als aber der Bundestag ſich bald nach-
her unterſtand, eine Beſchwerde ſolcher Art vor ſein Forum zu ziehen,
ward ihm ungeſtraft eine ſchnöde Beleidigung geboten. Aus keinem Lande
waren ſo viele Klagen und Bitten eingelaufen, wie aus dem unglücklichen
Kurheſſen, das unter ſeinem heiß erſehnten alten Kurfürſten ein Regiment
ſchamloſer Willkür und Habſucht ertragen mußte. Unter den Unzähligen,
denen der Kurfürſt ihr gutes Recht vorenthielt, befand ſich auch ein Guts-
beſitzer Hofmann. Der Mann hatte von der Kronkaſſe einige ſeculariſirte
[151]Streit mit dem Kurfürſten von Heſſen.
Deutſch-Ordensgüter gekauft; der Kauf wurde im Auguſt 1815, zwei Jahre
nach der Rückkehr des alten Landesherrn, durch die kurfürſtlichen Behörden
in die Kataſterrolle eingetragen. Gleichwohl erhielt der Käufer ein halbes
Jahr ſpäter den Befehl zur Wiederauslieferung der Güter, die er unter-
deſſen zerſchlagen und an zwanzig Andere veräußert hatte; der Kurfürſt,
ſo hieß es kurzab, wolle nicht dulden, daß Staatsgüter in den Händen
von Privaten blieben. Die Bundesverſammlung faßte den mildeſten Be-
ſchluß, der in einem ſolchen Falle möglich war: ſie verwies den Kläger
an den Kurfürſten und forderte ihn auf, „wenn er dort, gegen alle beſſere
Erwartung der Bundesverſammlung, nicht erhört werden ſollte“, ſeine Be-
ſchwerde nochmals beim Bunde einzureichen. Der Kurfürſt aber tobte, als
er von dieſer frevelhaften Verletzung ſeiner Kronrechte erfuhr, und ließ in
Frankfurt eine Erwiderung verleſen, welche ſofort in dem öffentlichen Pro-
tokolle abgedruckt werden mußte (17. März 1817): er nannte darin den
letzten Beſchluß „ſehr auffallend“, gab den Geſandten ſeine „Verwunderung
über ein Benehmen zu erkennen, welches die Billigung ihrer Committenten
unmöglich erhalten könne“, und ſchloß drohend: er verbitte ſich jede Ein-
miſchung in ſeine inneren Landesangelegenheiten.

Eine ſolche Sprache ſchien doch ſelbſt der Geduld des Bundestages
unerträglich. Alle Geſandten brachen den geſelligen Verkehr mit dem Ver-
treter des Kurfürſten ab; man erwartete beſtimmt, die beiden Großmächte
würden ihre Geſandtſchaften aus Kaſſel abberufen und dem Bunde eine
glänzende Genugthuung für die erlittene Beleidung verſchaffen.^*) Graf
Buol erwiderte in geharniſchter Rede: die Stellung des Bundestags würde
auf die gemeinſchädlichſte Weiſe verändert werden, wenn er ſich gefallen
laſſen müßte, daß ein unzufriedenes Bundesglied in verweiſendem Tone zu
ihm ſpräche: „die Bundesverſammlung iſt nie und nirgends unter einem
Gliede des Bundes.“ Zuletzt verſicherte er ſogar mit einer in dieſem Kreiſe
unerhörten Begeiſterung: der Bundestag werde „den bedrängten Unter-
thanen die Ueberzeugung verſchaffen, daß Deutſchland nur darum mit dem
Blute der Völker von fremdem Joche befreit wurde, damit überall ein
rechtlicher Zuſtand an die Stelle der Willkür treten möge“. Graf Goltz
erklärte die unbedingte Zuſtimmung ſeines Königs zu dem gefaßten Be-
ſchluſſe; auch Gagern verſicherte in einer hochpathetiſchen, verworrenen
Rede: das von dem Kurfürſten angetaſtete Eigenthumsrecht „enthalte ein
beinah jungfräuliches noli me tangere“. Mit Ausnahme der beiden heſ-
ſiſchen Bevollmächtigten ſchien der geſammte Bundestag einig.

Doch leider hatte Graf Buol auf eigene Fauſt gehandelt; ſeine Inſtruk-
tionen waren, nach der Gewohnheit der Hofburg, wieder einmal ausge-
blieben. Er reiſte daher zu Anfang April ſelbſt nach Hauſe um dem
Bundestage den Beiſtand des Wiener Hofes zu ſichern. Aber welch ein
[152]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
Empfang ward dem Unglücklichen! Der Kurfürſt hatte ſich ſogleich bei
Kaiſer Franz beſchwert, und Metternich überhäufte den Präſidialgeſandten
mit Vorwürfen: wie er ſich habe unterſtehen können, die Würde eines
Souveräns in ſolcher Weiſe anzutaſten! Er drohte ihm mit Abberufung,
mit förmlicher Mißbilligung des Bundesbeſchluſſes. Dies Aeußerſte wurde
freilich durch Hardenbergs Vermittlung abgewendet. Der Staatskanzler
hielt ſeinem Wiener Freunde eindringlich vor, der Bundestag ſei im Rechte
und dürfe nicht öffentlich bloßgeſtellt werden.^*) Metternich begnügte ſich
daher mit einer ſtrengen Verwarnung, und tief niedergeſchlagen kehrte
Buol auf ſeinen Poſten zurück. Darauf beſtätigte der Bundestag ſeine
frühere Entſchließung durch einen neuen, überaus behutſam gehaltenen
Beſchluß, und die Hofmann’ſche Beſchwerde wurde durch den Kurfürſten
in der Stille beigelegt. Aber von einer Sühne für die erlittene Beſchimpfung
war keine Rede; die deutſchen Souveräne wußten jetzt was ſie ſich gegen
den Bund herausnehmen durften. Die Geſandten fühlten ſich alleſammt
beſchämt und eingeſchüchtert, ſie gewöhnten ſich fortan, bei jeder noch ſo ge-
ringfügigen Frage beſondere Inſtruktionen einzuholen, ſo daß alle Ent-
ſcheidungen ſich in’s Unabſehbare hinauszogen.

Der Hofmann’ſche Fall bildete nur ein Glied in einer langen Kette
von Rechtsverletzungen, welche den Bundestag noch durch viele Jahre in
Athem hielten und dem deutſchen Namen im Auslande, namentlich in
Frankreich, einen üblen Ruf verſchafften. Es rächte ſich ſchwer, daß die große
Allianz nach der Auflöſung des Königreichs Weſtphalen die alten Landes-
herren vertrauensvoll ohne jede Bedingung zurückgeführt hatte. Die
Krone Preußen freilich verfuhr in ihren vormals weſtphäliſchen Provinzen
ſtreng nach dem Rechte; ſie hatte das Königreich Weſtphalen im Tilſiter
Frieden anerkannt und betrachtete mithin alle verfaſſungsmäßigen Hand-
lungen der weſtphäliſchen Regierung als rechtsgiltig. Die Fürſten von
Hannover, Braunſchweig und Kurheſſen hingegen waren nur thatſächlich,
ohne Friedensſchluß, ihrer Länder verluſtig gegangen und ſahen in König
Jerome nur einen Uſurpator. Vergeblich ſtellte ihnen der Berliner Hof
vor, daß ſie doch nicht durch eigene Kraft, ſondern durch die Waffen der
Verbündeten wiederhergeſtellt worden ſeien und demnach jenes napoleoniſche
Königreich, das einſt die Anerkennung aller großen Mächte gefunden hatte,
nicht kurzweg als eine widerrechtliche Ordnung behandeln dürften. Preu-
ßen wünſchte, durch freundſchaftliche Verhandlungen zwiſchen den bethei-
ligten vier Staaten gemeinſame Rechtsgrundſätze über die Anerkennung
der weſtphäliſchen Geſetze und Verordnungen zu vereinbaren.^**) Aber keiner
der drei anderen Höfe ging auf den billigen Vorſchlag ein. In Hannover
[153]Die weſtphäliſchen Domänenkäufer.
und Braunſchweig wurden die weſtphäliſchen Geſetze alleſammt für nichtig
erklärt, nur die wohlerworbenen Rechte der Unterthanen behandelte man
mit Schonung.

Um ſo dreiſter griff der heſſiſche Kurfürſt zu. Alles und Jedes in
ſeinem Lande ſollte auf den Stand vom Herbſte 1806 zurückgebracht werden,
und der geizige Herr verfuhr bei dieſem ungeheuerlichen Unternehmen nicht,
wie gleichzeitig der König von Sardinien, mit der naiven Ehrlichkeit des
legitimiſtiſchen Fanatikers, ſondern mit offenbarer Gaunerei. Was ſein
„Verwalter Jerome“ für die Kronkaſſe erworben hatte, ward als recht-
mäßige Kriegsbeute behalten, was er veräußert als Raub zurückgefordert;
die Handwerker, die dem luſtigen Napoleoniden ſeine Gemächer ausge-
ſchmückt, empfingen keine Bezahlung, aber die gelieferten Möbel verblieben
den kurfürſtlichen Schlöſſern. Selbſt in den Zeiten der polniſchen Auguſte
hatte das geduldige Deutſchland ſo freche Willkür kaum geſehen. Am
Schwerſten litten die Käufer der zahlreichen durch König Jerome ver-
äußerten Domänen; ſie wurden aus ihrem Eigenthum vertrieben und be-
ſtürmten den Bund mit Klagen. Als dieſe Beſchwerden in Frankfurt zur
Verhandlung kamen, ſtimmte der kurheſſiſche Geſandte wieder den gewohnten
Ton an und warf mit „frechſten Lügen“ um ſich. Martens, der Ver-
treter Braunſchweigs, hatte die Stirn, dem treuen Volke dieſer welfiſch-
heſſiſchen Lande, das ſo unſäglich viel für ſeine angeſtammten Fürſten ge-
opfert und gelitten hatte, drohend zuzurufen: man müſſe durch Aufſtel-
lung ſtreng legitimiſtiſcher Grundſätze „zum Voraus den deutſchen Unter-
thanen die Luſt benehmen, dem eindringenden Feinde behilflich zu ſein!“
Die Mehrheit des Bundestages, gewitzigt durch die bitteren Erfahrungen
in der Hofmann’ſchen Sache, begnügte ſich diesmal, die Klagenden dem
Wohlwollen des Kurfürſten zu empfehlen (17. Juli 1817). Damit ward
die Entſcheidung der unſauberen Händel nur vertagt; denn alsbald mel-
deten ſich andere Opfer der kurfürſtlichen Tyrannei. —

Derweil der Bundestag alſo ſeine Zeit verdarb, bemühte ſich Harden-
berg redlich, den einzigen politiſch bedeutſamen Artikel der Bundesakte, der
bei gutem Willen noch der Verwirklichung fähig ſchien, auszuführen: jenen
Art. 11, welcher den Bundesſtaaten gemeinſamen Schutz gegen feindlichen
Angriff verſprach. Die Hoffnungen Preußens für das deutſche Bundes-
heerweſen blieben vom Wiener Congreſſe bis zur Auflöſung des Bundes
immer die gleichen: der Berliner Hof wünſchte die Zweitheilung des Bun-
desheeres, und nur wenn ſich der Widerſtand der deutſchen Höfe nicht
anders beſiegen ließ war er bereit den Mittelſtaaten die Bildung ſelb-
ſtändiger Armeecorps zuzugeſtehen. Ungeſchreckt durch Hänleins Erfahrun-
gen begann der Staatskanzler ſogleich mit dem Wiener Hofe vertraulich zu
unterhandeln, obgleich er doch aus den Inſtruktionen des Präſidialge-
ſandten wiſſen mußte, daß die Hofburg keineswegs geneigt war, durch Son-
derverhandlungen das Wohlwollen der kleinen Souveräne zu verſcherzen.
[154]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
Gleich zu Anfang dieſer Berathungen erhob ſich eine Vorfrage, welche die
ganze heilloſe Unwahrheit der Bundesverfaſſung an den Tag brachte. Be-
vor man die militäriſchen Leiſtungen der Bundesglieder feſtſetzte, mußte
man doch wiſſen, wo die Grenzen des Bundesgebietes lagen. Die Bun-
desakte hatte ſich begnügt mit der unklaren Beſtimmung, daß die Herrſcher
von Oeſterreich und Preußen „für ihre geſammten, vormals zum Deut-
ſchen Reiche gehörigen Beſitzungen“ dem Bunde beiträten. Da Metternich
von Haus aus entſchloſſen war dem Bundestage niemals eine Einwirkung
auf die inneren Verhältniſſe der Kronlande zu erlauben, ſo hatte für ihn die
Angelegenheit keinen Werth; er erklärte unbedenklich, ſein Kaiſer beabſichtige
ein Gebiet von etwa 8 Mill. Einwohnern — die Lande der Krone Böhmen,
das Erzherzogthum, Tyrol und Salzburg, die Steyermark, Kärnten und
Krain — dem Bunde zu überweiſen. Hardenberg hielt ſich an ſeinen
Lieblingsgedanken, die vollkommene Gleichheit der beiden Großmächte, und
beantragte darum bei ſeinem Monarchen die Aufnahme eines preußiſchen
Gebietes von etwa gleicher Bevölkerung: außer den unzweifelhaften alten
Reichslanden der hohenzollern’ſchen Krone ſollten auch Geldern, das zwei-
hundert Jahre lang dem Reiche entfremdet geweſen, und das ſouveräne
Herzogthum Schleſien nebſt der Lauſitz für Bundesland erklärt werden.

König Friedrich Wilhelm aber nahm die Frage ſehr ernſt und über-
raſchte den Staatskanzler durch die beſtimmte Erwiderung, daß er mit
ſeinem geſammten Staatsgebiete dem Deutſchen Bunde beizutreten denke.
Er kannte die unberechenbaren Wechſelfälle der europäiſchen Politik und
behielt, trotz ſeiner Freundſchaft für den Czaren, auch die Möglichkeit eines
Krieges gegen Rußland wachſam im Auge. Da er ſich ſelber ſchlechtweg
als deutſcher Fürſt fühlte und ehrlich entſchloſſen war jede Verletzung des
Bundesgebiets mit der geſammten Kraft ſeiner Monarchie zurückzuweiſen,
ſo ſchien es ihm nur billig, daß auch der Bund ſich verpflichtete den
preußiſchen Staat gegen jeden Angriff zu vertheidigen; er dachte dabei zu-
nächſt an Poſen und die unverhohlene Begehrlichkeit der Polen in War-
ſchau. Für den Fall, daß die förmliche Aufnahme des ganzen Staats-
gebietes in den Bund ſich nicht durchſetzen ließ, verlangte der König min-
deſtens den Abſchluß eines dauernden Vertheidigungsbündniſſes zwiſchen
Preußen und dem Bunde. Schon im Herbſt 1816 wurde dieſe Abſicht
des Monarchen in der Inſtruktion für die Bundesgeſandtſchaft ausge-
ſprochen und ſeitdem zu Hardenbergs Verzweiflung anderthalb Jahre lang
hartnäckig feſtgehalten. Die deutſchen Dinge lagen indeß noch ſo verſchroben,
daß gerade die einfachſten, die beſtgemeinten politiſchen Gedanken verfrüht,
ja gefährlich erſchienen. So gewiß die europäiſchen Intereſſen Preußens
mit denen des übrigen Deutſchlands zuſammenfielen, ebenſo gewiß durfte
die preußiſche Krone nicht zu Gunſten dieſes Bundestages auf die Selb-
ſtändigkeit ihrer auswärtigen Politik verzichten. Und ſo unzweifelhaft das
treue deutſche Ordensland durch Stammesart und Geſchichte dem großen
[155]Verhandlungen über den Eintritt des preußiſchen Geſammtſtaats.
Vaterlande angehörte, ebenſo ſicher ließ ſich doch vorausſehen, daß weder
Oeſterreich noch die Mittelſtaaten dieſe Oſtmark jemals freiwillig in den
Deutſchen Bund aufnehmen würden, da ſie ja ſammt und ſonders die Be-
ſchränkung der preußiſchen Macht als den Hauptzweck der Bundespolitik be-
trachteten.

Der Staatskanzler beſchwor daher ſeinen königlichen Herrn, nicht durch
einen ſolchen Antrag allgemeines, peinliches Aufſehen zu erregen und „aus
der Reihe der europäiſchen Mächte gleichſam herauszutreten“; er verſchmähte
ſogar nicht die perfide Frage: „würde man dadurch nicht der Idee von
Deutſchheit noch mehr Nahrung geben, die in den Schwindelköpfen der
Zeit liegt?“^*) Humboldt ſchloß ſich dem Staatskanzler an und erinnerte
nachdrücklich an die ſchwer errungene Stellung Preußens innerhalb der
europäiſchen Pentarchie. Auch Goltz berichtete aus Frankfurt: alle Klein-
ſtaaten wünſchten, daß der Bund nur eine paſſive Rolle in der europäi-
ſchen Politik ſpiele, und würden mithin nimmermehr den Eintritt des preu-
ßiſchen Geſammtſtaates genehmigen. Nochmals ſtellte Hardenberg dem
Könige vor, welches Mißtrauen der Plan in Petersburg und an den kleinen
Höfen erwecken müſſe.^**) Die Möglichkeit aber, daß Preußen dereinſt
durch eine öſterreichiſch geſinnte Bundestagsmehrheit wider Willen in einen
italieniſchen Krieg der Habsburger hineingeriſſen werden könnte, fand noch
in keiner dieſer Denkſchriften Erwähnung; ein ſolcher Fall lag noch weit
außerhalb des Geſichtskreiſes der Zeit. Wurde Oeſterreich in der Lom-
bardei angegriffen, ſo war Preußen, nach der einſtimmigen Anſicht der Ber-
liner Staatsmänner, unzweifelhaft verpflichtet, den Bundesgenoſſen zu
unterſtützen; denn wer anders als Frankreich konnte den Angriff unter-
nehmen? an eine Schilderhebung der Piemonteſen wagte noch Niemand
zu denken.

Der König blieb unerſchütterlich: „Ich kann, erwiderte er dem Staats-
kanzler (1. Decbr. 1817), in dieſer ſo überaus wichtigen Sache durchaus
keine anderen Beſchlüſſe faſſen, indem ich zu ſehr von der Gefahr durch-
drungen bin, in die der Staat kommen kann.“^***) Hardenberg mußte alſo
ſchweren Herzens den Plan des Monarchen, nebſt einer ausführlichen Denk-
ſchrift Ancillons, durch Geh. Rath Jordan der Hofburg mittheilen laſſen.
Metternich aber war über ſeine Antwort nicht im Zweifel. Nichts lag ihm
ferner als der Gedanke, den preußiſchen Antrag etwa durch das Anerbieten
des Eintritts von Geſammt-Oeſterreich zu überbieten; ſo verwegene Ent-
würfe galten damals noch allgemein als unausführbar, ſie widerſprachen
den Grundanſchauungen der Stabilitätspolitik und erſchienen dem Wiener
Hofe um ſo thörichter, da man ja den Plan der Bildung eines italieni-
[156]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
ſchen Bundes noch nicht aufgegeben hatte. Der öſterreichiſche Staatsmann
ſendete ſeinem preußiſchen Freunde einen zärtlichen, hochpathetiſchen Brief
(9. Jan. 1818), der für Jedermann — allein den König und den Staats-
kanzler ausgenommen — ein ewiges Geheimniß bleiben ſollte. Er ſchil-
derte beweglich, wie die glückliche Eintracht der beiden Mächte allein auf
der vollkommenen Gleichheit ihrer Stellung beruhe. „Dieſe Gleichheit be-
ſeitigen hieße das ganze Gebäude umſtoßen. Hüten wir uns, mein Fürſt,
an dieſer glücklichen Lage irgend etwas zu verändern!“ Eine beigefügte
Denkſchrift behauptete mit ſtolzer Zuverſicht: Würde einer der Bundes-
ſtaaten in ſeinem nicht-deutſchen Gebiete unrechtmäßig angegriffen, „ſo
würde es kaum einmal einer Defenſiv-Allianz bedürfen um den Bund in
Thätigkeit zu verſetzen; ſein eigenes Intereſſe würde ihn dazu bewegen.
Der Fall, daß Oeſterreich oder Preußen getrennt von Rußland angegriffen
würde, ohne daß die eine oder andere Macht für ihren Bundesgenoſſen
Partei nähme, liegt ſo ſehr außer aller Möglichkeit, daß es überflüſſig
wäre dabei zu verweilen.“ Der König jedoch ward weder durch die Mah-
nungen Oeſterreichs noch durch eine neue Denkſchrift ſeines Staatskanzlers
überzeugt und verlangte, obgleich Hardenberg dringend abrieth, ein Gut-
achten der auswärtigen Abtheilung ſeines Staatsraths.^*) Hier ſtimmten
nach lebhaften Verhandlungen ſchließlich Alle darin überein, daß der Vor-
ſchlag des Königs angeſichts der Geſinnung der deutſchen Bundesſtaaten
vorläufig unausführbar ſei. Selbſt der Vertraute des Monarchen, der
wackere Oberſt Witzleben, der anfangs für die Anſicht ſeines königlichen
Freundes aufgetreten, ward durch die überlegenen Gründe der Gegner ge-
wonnen. Nun endlich gab der König nach und genehmigte (24. April),
daß außer den alten Reichslanden nur noch Geldern, Schleſien und die
Lauſitz dem Bunde beitraten. Unmuthig fügte er hinzu, dies geſchehe
gegen ſeine Ueberzeugung.^**) Alſo wurde die Abſicht König Friedrich Wil-
helms, das alte Pflanzungsland des deutſchen Mittelalters wieder in den
Staatsverband der Nation zurückzuführen, für diesmal vereitelt. Erſt ein
Menſchenalter darauf, unter den Stürmen der Revolution, ſollte der Plan
wieder aufleben, und erſt nach abermals achtzehn Jahren, als die Herr-
ſchaft Oeſterreichs zuſammenbrach, ward er für die Dauer verwirklicht.

Ebenſo unglücklich verliefen die Verhandlungen über das Bundesheer.
König Friedrich Wilhelm betrieb ſie mit unermüdlichem Eifer, denn da
Preußen ſelbſt fünf Procent der Bevölkerung zum Heer ſtellte, ſo hielt er
ſich berechtigt von den Bundesgenoſſen mindeſtens annähernd gleiche Lei-
ſtungen zu fordern. Metternich dagegen legte auf die Organiſation der kleinen
[157]Die Bundeskriegsverfaſſung.
deutſchen Armeen wenig Gewicht, weil er des preußiſchen Bündniſſes ſicher
war. Die Frage ſchien nicht erheblich genug um deßhalb den Argwohn
der Mittelſtaaten zu erregen; brach ein Krieg aus, ſo mußten ſich die
kleinen Contingente doch, wie in den letzten Feldzügen, irgendwie an die
größeren Maſſen anſchließen. Ohnehin fehlte dem Wiener Hofe gänzlich
der militäriſche Sinn, das Verſtändniß für die ſittliche Bedeutung der
Heeresverfaſſung. Obgleich die Mängel des ſchwerfälligen öſterreichiſchen
Heerweſens während der jüngſten Kriege grell genug hervorgetreten waren, ſo
unterblieb doch im Frieden jede Verbeſſerung; der mißtrauiſche Kaiſer ſprach
als Grundſatz aus, daß man niemals einem Offizier, der ſich im Kriege her-
vorgethan, im Frieden eine einflußreiche Stellung anvertrauen dürfe, und
ließ den fähigſten ſeiner Generale, Radetzky, zehn Jahre lang auf dem
Feſtungscommando zu Olmütz. Die Maſchine verroſtete mehr und mehr.
Die jungen Offiziere ſpotteten laut über das militäriſche Philiſterthum
und ergötzten ſich an einer boshaften Satire, die im Jahre 1816 erſchien,
dem „Standhaften Kriegs-Dienſt- und Exercirreglement der Reichsſtadt
Riblingen“ — denn wie oft hatte nicht das tapfere kaiſerliche Heer, gleich
der Riblinger Armada, einen Feldherrn aus dem Geſchlechte derer von
Kraftlos ertragen müſſen! Zu Alledem kam noch der dringende Wunſch
des Kaiſers, alle erregten Verhandlungen in Frankfurt zu vermeiden.
Als ihm der Bundestag zum erſten male zum Geburtstage Glück wünſchte,
ließ er durch Metternich (2. März 1817) ſeinen Dank ausſprechen, und die
Auguren der Eſchenheimer Gaſſe vernahmen mit befriedigtem Lächeln, wie
der gute Kaiſer ſie ermahnte: ſie ſollten nicht vergeſſen, daß ſie als eine
permanente Verſammlung keinen Grund zu übereilter Arbeit hätten; nimmer-
mehr dürfe durch „übertriebenes Drängen der Geſchäfte ein nachtheiliger
Ausbruch“ am Bundestage herbeigeführt werden.

Während Kaiſer Franz alſo ſeine Beſorgniß vor dem heißblütigen
Ungeſtüm des jugendlichen Bundestages ausſprach, zeigten ſich die Mittel-
ſtaaten ſämmtlich entſchloſſen, Alles zu verwerfen, was der Einheit eines
wirklichen Heeres auch nur nahe kam. In keiner andern Frage wagte
ſich die noch ungebrochene rheinbündiſche Geſinnung dieſer Höfe ſo ſchamlos
hervor. Nicht die Vertheidigung des Vaterlandes gegen den auswärtigen
Feind, ſondern die Sicherung der kleinköniglichen Souveränität gegen die
Uebermacht der großen Bundesgenoſſen wurde ungeſcheut als der Zweck
der Bundeskriegsverfaſſung bezeichnet. Alle Mittel- und Kleinſtaaten, ſo
berichtete Berſtett zufrieden ſeinem Hofe, wünſchten die Bildung eines
reinen Bundesheeres von mehreren Corps aus den kleinen Contingenten
unter einem gewählten Bundesfeldherrn; daneben mochten noch ein öſter-
reichiſches und ein preußiſches Corps als ſelbſtändige Hilfstruppen geduldet
werden.^*) Das deutſche Heer ſollte abſichtlich geſchwächt werden, damit
[158]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
die Ueberzahl der Oeſterreicher und der Preußen die Kleinen nicht erdrückte.
Ließ ſich dies höchſte Ziel nicht erreichen, ſo mußten die Kleinſtaaten min-
deſtens vor jeder Unterordnung unter die Großmächte bewahrt bleiben. Die-
ſelben Höfe, welche ſoeben, als die Zulaſſung der fremden Geſandten in
Frage ſtand, die europäiſche Macht des Deutſchen Bundes verherrlicht
hatten, ſagten jetzt demüthig: die Aufgabe ſei nicht eine gebietende Stellung
im europäiſchen Staatenſyſteme einzunehmen, ſondern nur eine vertheidi-
gende mit Würde zu behaupten — ſo lautete der erſte Commiſſionsbericht
des Bundestages in Sachen des Heerweſens. Baden und Darmſtadt
gingen noch weiter und erklärten geradezu, gegen Sinn und Wortlaut
der Bundesakte: Neutralität ſei das einzige Princip des Bundes. Da die
kleinen Höfe alleſammt feſt auf eine lange Zeit ungeſtörten Friedens hofften,
ſo wollten ſie ihren ermüdeten Völkern, ihren zerrütteten Finanzen nur
geringe Kriegsleiſtungen zumuthen. Die Landwehr, welche die meiſten
Kleinſtaaten während des Krieges nach preußiſchem Muſter gebildet hatten,
wurde von dem Zunftſtolze der rheinbündiſchen Offiziere mit Verachtung
angeſehen, zumal da ſie, mit Ausnahme der hannöverſchen, nur ſelten in’s
Gefecht gekommen war. Auch an Verdächtigungen fehlte es nicht; hatte
doch Steins verhaßte Centralverwaltung die Volksbewaffnung geleitet!
Nach dem Frieden hob man überall in den Kleinſtaaten die Landwehr
auf oder man ließ ſie verfallen, ſo daß ſie nur zuweilen, wie die vielbe-
lachten bairiſchen „Frohnleichnamsſoldaten“, an Feſttagen auf einige Stun-
den zum Vorſchein kam; und bald war Preußen der einzige deutſche Staat,
der noch eine kriegstüchtige Landwehr beſaß.

In dem Verlangen nach Abrüſtung vereinigten ſich die gedankenloſe
Selbſtſucht der kleinen Höfe und der Soldatenhaß des Liberalismus. Auch
darin ſtimmten alle Mittelſtaaten überein, daß man allenfalls für Kriegs-
zeiten eine mäßige Leiſtung verſprechen, doch nimmermehr im Frieden eine
Aufſicht von Bundeswegen ertragen dürfe. An den Höfen von Darm-
ſtadt und Karlsruhe fragte man unverhohlen: warum Opfer bringen für
ein Bundesheer, das dem engeren Vaterlande doch nichts nützen könne? be-
vor die Oeſterreicher und Preußen dem Südweſten zu Hilfe kämen, wür-
den die franzöſiſchen Heere längſt die deutſchen Grenzlande überſchwemmt
haben. So ſchnell waren die ſtrahlenden Siege der jüngſten Jahre wieder
vergeſſen; ſo lähmend wirkte die Nachbarſchaft jener elſaſſiſchen Feſtungen,
welche der faule Friede in Frankreichs Hand gelaſſen, auf den deutſchen
Stolz! Der Kurfürſt von Heſſen bewährte auch diesmal ſeine Anhäng-
lichkeit an die gute alte Zeit und ſchärfte ſeinem Geſandten ein, Heſſen
habe zu dem Reichsheere niemals mehr als 800 Mann geſtellt; doch wollte
er aus beſonderer Hingebung dem Deutſchen Bunde äußerſten Falles
2500 Mann gewähren, nur möge man ihn mit den „Hauskriegen“ Oeſter-
reichs und Preußens nicht behelligen. Dieſe Abſichten der kleinen Höfe
wurden ſchon bei den einleitenden Verhandlungen über das Heerweſen
[159]Verhandlungen über das Bundesheer.
mit cyniſcher Offenheit ausgeſprochen. Baiern fragte kurzab: wozu über-
haupt eine Vorſchrift über die Friedensſtärke der Contingente? genug, wenn
der Bund für den Kriegsfall das Verhältniß zwiſchen den Leiſtungen der
Bundesglieder feſtſtellt; ſind dieſe Simpla vereinbart, ſo kann alles Weitere
den Umſtänden und der freien Uebereinkunft der Staaten überlaſſen werden.
In der That gelangte der Bundestag am 29. Mai 1817 nur zu dem
Beſchluſſe, einen Ausſchuß mit der Aufſtellung einer proviſoriſchen Matrikel
zu beauftragen. Aber ſollte die Bevölkerung allein den Maßſtab für die
Matrikel bilden? Oder auch der Gebietsumfang und die Höhe der Staats-
einkünfte? Selbſt hierüber war man noch nicht einig. Die reichen Hanſe-
ſtädte empfahlen lebhaft den Bevölkerungsmaßſtab, der ihnen ein gutes Ge-
ſchäft verhieß; das dichtbevölkerte Württemberg ſprach ebenſo eifrig dawider.

Angeſichts ſolcher Erfahrungen ſetzte Hardenberg ſeine letzte Hoffnung
auf die Verſtändigung mit Oeſterreich. Schon um Mitte Mai 1817 ließ
er den Wiener Hof zu Sonderverhandlungen auffordern^*), aber erſt im
Juli beauftragte Metternich, ſichtlich ungern, den General Steigenteſch,
in Karlsbad mit Boyen und dem General Wolzogen zuſammenzutreffen.
Dort geriethen die beiden alten Freunde Steigenteſch und Wolzogen hart
an einander, und nur Boyens ruhige Ueberlegenheit ſetzte endlich eine
halbe Verſtändigung durch. Sobald man den Dingen näher trat, kam
ſofort zu Tage, wie vollſtändig Hardenberg ſich über die Abſichten der Hof-
burg getäuſcht hatte. Der preußiſche Vorſchlag der Zweitheilung des Bun-
desheeres erſchien den Wiener Staatsmännern ſchlechthin unannehmbar. Er
bot zwar dem preußiſchen Staate die Ausſicht auf die militäriſche Beherr-
ſchung der dichten Wolke der norddeutſchen Kleinſtaaten; aber was hatte
Oeſterreich dabei zu gewinnen, da doch die Unterwerfung der bairiſchen und
der württembergiſchen Königskrone unter den kaiſerlichen Oberbefehl ganz
undenkbar war? Der Plan entſprang der Politik des friedlichen Dualismus;
doch er konnte, wie die Dinge lagen, nur die Machtſtellung Preußens zum
Nachtheil Oeſterreichs verſtärken. Darum ward er auch von dem einzigen
namhaften preußiſchen Staatsmanne, welcher damals ſchon die Trennung
von Oeſterreich erſtrebte, warm befürwortet. Präſident v. Motz ſendete um
die nämliche Zeit dem Staatskanzler eine Denkſchrift, die mit genialer
Kühnheit die große Lüge des deutſchen Bundesrechts beleuchtete. Hier
ward der Bund kurzerhand als „ein politiſcher Nothbehelf“ bezeichnet,
den die Eiferſucht der deutſchen Fürſten im Verein mit Oeſterreich, Ruß-
land und Frankreich geſchaffen habe „um Deutſchland in ewiger Kraft-
zerſplitterung zu erhalten“. Preußen aber müſſe ſchon jetzt den Zeitpunkt
in’s Auge faſſen, „wo das unhaltbare Bundeswerk wieder in ſich ſelbſt zer-
fallen werde“, und daher vorläufig, ſo lange ein einiges deutſches Heer
noch nicht möglich ſei, die norddeutſchen Contingente durch Militärcon-
[160]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
ventionen mit ſeiner Armee zu verbinden ſuchen.^*) Wie durfte Oeſter-
reich auf einen Vorſchlag eingehen, der zu ſolchen Hoffnungen Anlaß gab?

Nach lebhaftem Widerſtreben unterzeichnete der öſterreichiſche Bevoll-
mächtigte zu Karlsbad endlich (10. Auguſt) eine Convention über die Bun-
desfeſtung Mainz: die beiden Großmächte ſollten je die Hälfte der Gar-
niſon ſtellen und aller fünf Jahre abwechſelnd den Gouverneur oder den
Commandanten ernennen. Mit dieſer rechtlichen Gleichheit ward freilich
die Eintracht in der deutſchen Hauptfeſtung nicht hergeſtellt; denn da Oeſter-
reich von vornherein, dem Geiſte der Bundesakte zuwider, nichtdeutſche
Regimenter in den rheiniſchen Platz ſendete, ſo brachen bald Händel aus
zwiſchen den deutſchen und den fremden Truppen, und ſo lange der Deutſche
Bund beſtand bildeten die unabläſſigen Raufereien der Mainzer Garniſon
das erfreuliche Gegenſtück zu dem unblutigen Gezänk in Frankfurt. Schon
vorher (12. März) war mit den Niederlanden ein Vertrag zu Stande ge-
kommen, kraft deſſen König Friedrich Wilhelm ſich verpflichtete, für die zweite
Bundesfeſtung Luxemburg drei Viertel der Garniſon, den Gouverneur und
den Commandanten zu ſtellen. Zugleich begann Preußen, unter Aſters
genialer Leitung, den Ausbau ſeiner rheiniſchen Feſtungen Coblenz, Köln,
Weſel, Jülich, Saarlouis und verwendete dazu nach und nach, außer den
20 Mill. Fr., welche der Pariſer Vertrag angewieſen, noch eine beträchtliche
Summe aus ſeinen eigenen Mitteln. Der Ehrenbreitſtein ward wieder her-
geſtellt, und bald krönte die lieblichen Höhen an der Moſelmündung jener
mächtige Kranz von vorgeſchobenen Werken, der die Bewunderung des alten
Feſtungsſtürmers Wellington erregte und die zurückgebliebene, noch in Vau-
bans Ideen befangene Befeſtigungskunſt der Franzoſen beſchämte. Während
Preußen dergeſtalt, weit über ſeine Bundespflichten hinaus, für die Sicher-
heit des Niederrheins ſorgte, lag der Südweſten noch völlig ſchutzlos vor den
Ausfallsthoren der elſaſſiſchen Feſtungen. Zu Paris hatte man verab-
redet, Landau als dritte Bundesfeſtung dem Bunde zu überweiſen, doch
das Verſprechen blieb noch immer unausgeführt. Für eine vierte Bun-
desfeſtung am Oberrhein waren 20 Millionen aus der franzöſiſchen Con-
tribution beſtimmt; aber die ſüddeutſchen Höfe ſtritten ſich über den Platz.
Baden und Württemberg verlangten zum Schutze ihres eigenen Gebietes
eine Feſtung dicht am Rhein, etwa in Raſtatt; Oeſterreich dagegen wünſchte
durch die Befeſtigung von Ulm die Donauſtraße zu ſperren und die Wieder-
kehr des Auſterlitzer Feldzugs zu verhindern. Da ſich die Lage von Ulm
zur Errichtung eines großen oberdeutſchen Waffenplatzes eignete und Oeſter-
reich um keinen anderen Preis die Gleichberechtigung der beiden Groß-
mächte in der Mainzer Feſtung zugeben wollte, ſo verſprach Boyen, Preu-
ßen werde am Bundestage für Ulm ſtimmen.

[161]Die Karlsbader Convention.

Ueber die Eintheilung des Bundesheeres vermochten die Unterhändler
in Karlsbad ſich nicht zu einigen. Nur eine ganz allgemein gehaltene
Uebereinkunft, nur der Entwurf eines Entwurfs kam zu Stande: die Bun-
desſtaaten verpflichten ſich, in Kriegszeiten zwei Procent der Bevölkerung
zum Bundesheere, und außerdem ein Procent Erſatztruppen zu ſtellen;
wird der Bundeskrieg erklärt, ſo legen die Contingente der Bundesſtaaten
ein gemeinſames Abzeichen an und der Bundestag wählt einen Staat, der
ſeinerſeits den Bundesfeldherrn ernennt. Dieſer Staat konnte nur Oeſter-
reich ſein. Boyen gewährte das Zugeſtändniß, weil er vorausſah, daß die
Natur der Dinge trotzdem wieder, wie im letzten Kriege, die Theilung des
Kriegstheaters erzwingen würde. Um das kümmerliche Ergebniß der Karls-
bader Conferenz durch einige beſtimmtere Abreden zu ergänzen und über-
haupt ein gemeinſames Vorgehen der beiden Großmächte am Bundestage
zu vereinbaren, wurde im December noch Geh. Rath Jordan nach Wien ge-
ſendet; aber auch er erlangte nur unſichere Zuſagen.

Unterdeſſen hatten die öſterreichiſchen Diplomaten das Geheimniß der
Karlsbader Uebereinkunft ſchon längſt den kleinen Höfen verrathen. Schon
vierzehn Tage nach dem Abſchluß, lange bevor der preußiſche Bundesge-
ſandte ſelbſt von den Karlsbader Verhandlungen etwas ahnte, waren die
ſüddeutſchen Kabinette bereits unterrichtet. Ein jäher Schrecken ergriff
die Souveräne, das Geſpenſt der deutſchen Zweiherrſchaft ſtand drohend
vor den Thoren. Der Kurfürſt von Heſſen eilte ſofort nach Darmſtadt,
der Großherzog von Baden nach Homburg zum Könige von Württemberg;
die vier Fürſten verſchworen ſich, jedem Uebergriffe der Großmächte vereint
entgegenzutreten. Als der Bundestag im Herbſt nach ſeinen erſten Ferien
wieder zuſammentrat, fand Graf Goltz, der noch immer von nichts wußte,
die Stimmung der Verſammlung wunderbar aufgeregt und verbittert.^*)
Erſt am 15. Januar 1818 wagte Buol die Karlsbader Convention als
einen Präſidialantrag dem Bundestage vorzulegen. Um die entrüſteten
Hörer zu beſchwichtigen, betheuerte er, daß er damit nur das Feld für die
freie Berathung eröffnen wolle; zwei Geſichtspunkte müßten bei der Ver-
handlung feſtgehalten werden: „die vollkommene Würdigung der Souve-
ränität der deutſchen Staaten und die Rückſicht auf ein wirkſames Ver-
theidigungsſyſtem.“ Dann überreichte er noch einen ungeheuerlichen Ent-
wurf für die Eintheilung des Bundesheeres, der eine Friedensſtärke von nur
120,000 Mann verlangte und den beiden Großmächten je ein Armeecorps
von 41,500 Mann zuwies; die übrigen 37,000 Mann ſollten in neun
Corps zerfallen, alſo daß jeder Mittelſtaat von Baiern bis auf Luxemburg
herab ſich den Hochgenuß eines commandirenden Generals gönnen konnte.
Die Perle dieſer elf Corps war das elfte, das 2606 Luxemburger, Naſ-
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. II. 11
[162]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
ſauer und Hanſeaten unter der Führung eines niederländiſchen Generals
umfaſſen ſollte. Preußen gab dem wunderſamen Vorſchlage nur darum
vorläufig ſeine Zuſtimmung, weil dieſe winzigen Corps im Kriegsfalle
unmöglich neben den Heeren der beiden Großmächte ihre Selbſtändigkeit
behaupten konnten, und man doch nicht wagen durfte die Zweitheilung
des Heeres geradeswegs zu beantragen.

Aber wie ſorgſam Oeſterreich auch die Souveränität der Kleinen ge-
ſchont hatte, wie beſcheiden auch ſeine Anträge klangen, den Erben des
Rheinbundes ſchien ſelbſt dies Nichts unerträglich drückend. Umſonſt
ſendete Hardenberg im Januar den General Wolzogen nach Stuttgart
um dem neuen Könige auseinanderzuſetzen, daß nur ein Heer von min-
deſtens zwei Procent der Bevölkerung einem Angriffe Frankreichs gewachſen
ſei; die Selbſtſucht König Wilhelms war ſtärker als ſein Soldatenverſtand.
Als am 16. Februar die Abſtimmung begann, ſtanden Baiern, Sachſen,
Württemberg, Baden und die beiden Heſſen einhellig gegen die Großmächte.
Sie forderten ziemlich übereinſtimmend: Herabſetzung der Kriegsſtärke auf
die Hälfte; mehr als 1 % für das Heer und ½ % für den Erſatz ſei uner-
ſchwinglich. Ferner Erwählung des Bundesfeldherrn durch den Bundestag
ſelbſt; dann blieb die Ausſicht, den Marſchall Wrede oder einen kleinkönig-
lichen Prinzen an die Spitze des deutſchen Heeres zu ſtellen. Selbſtver-
ſtändlich durfte dieſer deutſche Feldmarſchall auch im Kriege die Einthei-
lung der Corps nicht verändern, auch ſollte er ſich eines parlamentariſchen
Hauptquartiers erfreuen, einer Verſammlung von Offizieren aus allen
Contingenten, welche das Intereſſe ihrer Souveräne bei dem Feldherrn
zu vertreten hätten. Schlechterdings keine Inſpektion von Bundeswegen
in Friedenszeiten, auch keine Vorſchriften über die Landwehr; überhaupt
ſollte die Ausführung des künftigen Bundesgeſetzes ausſchließlich den Ein-
zelſtaaten überlaſſen bleiben. Dieſe Ausſicht war um ſo erfreulicher, da
der Kurfürſt von Heſſen ausdrücklich hinzufügte, man dürfe ihm nicht zu-
muthen, die Stämme und die Ausrüſtung für die Kriegsſtärke ſchon im
Frieden bereit zu halten. Ein gemeinſames Abzeichen wollte man im
Kriege allenfalls ertragen, nur durfte es bloß ein Erkennungszeichen ſein wie
die weiße Armbinde, welche die Kriegsvölker des verbündeten Europas in
Frankreich, unbeſchadet ihrer nationalen Selbſtändigkeit, einſt geführt hatten.
Für die Eintheilung des Bundesheeres ward als unverbrüchliche Regel
gefordert, daß kein Staat, der ein vollſtändiges Armeecorps ſtelle, andere
Truppen mit den ſeinen vereinigen dürfe; die gemiſchten Corps ſollten
„nach den geographiſchen und verwandtſchaftlichen Verhältniſſen“ gebildet
werden. Der Kurfürſt von Heſſen zeigte zugleich an, er habe mit dem
Vetter in Darmſtadt verabredet „eine Diviſion gemeinſam den Feinden
des gemeinſchaftlichen und des beſonderen Vaterlandes entgegenzuſtellen“;
und Jedermann wußte, daß mit den Feinden des beſonderen Vaterlandes
nur Preußen gemeint war.

[163]Die Hauptpunkte der Bundeskriegsverfaſſung.

Hardenberg wollte im erſten Zorne Genugthuung von dem Heſſen
fordern;^*) der Wohlmeinende ſtand völlig rathlos vor den Kraftleiſtungen
eines Particularismus, der ſo unbefangen eingeſtand, daß er ohne jede
ernſthafte Gegenleiſtung nur den Schutz der beiden Großmächte bean-
ſpruchte und im Nothfalle auch den Uebergang zum Landesfeinde nicht
ſcheute. Und dazu die häßliche Verlogenheit der ganzen Berathung: keiner
der Bundesgenoſſen konnte ſich darüber täuſchen, daß weder Oeſterreich
noch Preußen jemals ſein Heer in zwei Stücke zerreißen würde, und mit-
hin alles Streiten über die Bundescontingente der beiden Großmächte ſinn-
los war. Metternich aber fand das Auftreten der Mittelſtaaten keines-
wegs anſtößig, ſondern verhandelte in der Stille mit den ſüddeutſchen Höfen
und verſprach dem Könige von Württemberg: neben den geſchloſſenen
Maſſen der öſterreichiſchen, preußiſchen und bairiſchen Armee ſollten noch
zwei oder drei gemiſchte Corps gebildet werden, ſo daß Württemberg, Han-
nover und vielleicht auch Sachſen ein Corpscommando zu beſetzen hätten.
Währenddem ward auch Buol von den ſüddeutſchen Geſandten bearbeitet;
der Badener Berckheim fragte ihn vorwurfsvoll, warum Oeſterreich in
Preußens Schlepptau gehe.^**) In der Sitzung vom 9. April 1818 trat
der Präſidialgeſandte endlich offen zu den Mittelſtaaten über und legte dem
Bundestage einige „Hauptpunkte“ für die Bundeskriegsverfaſſung vor,
welche in allem Weſentlichen den Anträgen der ſüddeutſchen Höfe ent-
ſprachen. Die Verſammlung ging freudig darauf ein; Preußen fand ſich
gänzlich vereinſamt und genehmigte was nicht mehr zu ändern war.

Der Staatskanzler ward aber ſelbſt durch dieſe Erfahrung nicht über
die Zuverläſſigkeit der öſterreichiſchen Freundſchaft aufgeklärt, obwohl ihn
Boyen, Wolzogen und ſogar der harmloſe Goltz wiederholt auf die offen-
bare Zweizüngigkeit der Wiener Politik aufmerkſam machten. Noch immer
hielt er Metternich für einen treuen, nur allzu nachgiebigen Freund,
während dieſer in Wahrheit zäh und verſchlagen, wie die Mittelſtaaten,
nur das eine Ziel verfolgte: jede militäriſche Verſtärkung Preußens zu
verhindern. Zur Durchführung jener „Hauptpunkte“ ward ein Ausſchuß
des Bundestages eingeſetzt und außerdem noch eine aus Offizieren der
größeren Staaten gebildete Militär-Commiſſion, ſo daß die militäriſchen
Angelegenheiten ſtets drei Inſtanzen zu durchlaufen hatten. Ein neuer
Zank begann, als Preußen ſich bereit erklärte, ebenſo viel Truppen zum
Bundesheere zu ſtellen wie Oeſterreich, obwohl die Volkszahl ſeiner Bun-
deslande etwas ſchwächer war. Der König hatte in ſeiner argloſen Ehr-
lichkeit gehofft, der Bund werde ihm für dies patriotiſche Opfer danken,
und fühlte ſich ſchwer enttäuſcht, als Metternich dem preußiſchen Geſandten
mit freundſchaftlichem Bedauern antwortete: die Annahme „dieſes groß-
11*
[164]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
müthigen Anerbietens“ ſei am Bundestage leider wenig wahrſcheinlich, am
wenigſten, wenn das gefürchtete Oeſterreich ſich dafür ausſpräche. In der
That erklärten die Bundesgeſandten, der Hannoveraner Martens voran,
ihr gerechtes Befremden über die unerhörte Zumuthung ſobald Goltz ſich
im Sommer mit dem Antrage hervorwagte.^*)

Noch länger währte der Streit über die Eintheilung des Bundes-
heeres. Die „Hauptpunkte“ hatten nur beſtimmt, daß die kleinen Con-
tingente vor jeder Berührung mit den Heeren der drei größten Staaten
geſichert bleiben müßten. Preußen forderte nun, Kurheſſen ſolle, ſeiner
geographiſchen Lage gemäß, einem norddeutſchen Corps beitreten; der Kur-
fürſt dagegen hielt „die verwandtſchaftlichen Verhältniſſe“ für wichtiger
und wollte mitſammt dem Darmſtädter Vetter ſich an Württemberg an-
ſchließen. Die Zänkerei ward völlig unerträglich, ſeit der neue Vertreter
Oeſterreichs in der Militärcommiſſion, General Langenau insgeheim das
Feuer ſchürte; der gewandte Sachſe hatte ſchon in Schwarzenbergs Haupt-
quartier und auf dem Wiener Congreſſe ſeinen Haß gegen Preußen be-
währt und zeigte ſich in allen den kleinen Künſten, welche am Bundes-
tage entſchieden, dem gelehrten Preußen Wolzogen weitaus überlegen. Im
Auguſt ward man endlich noch darüber einig, daß die Bevölkerung den
Maßſtab für die proviſoriſche Bundesmatrikel bilden ſollte; denn zu einer
definitiven Matrikel iſt der Deutſche Bund in einem halben Jahrhundert
niemals gelangt. Aber nun begann wieder das Feilſchen der Kleinen:
Hildburghauſen berechnete ſeine Bevölkerung nach einer Zählung vom
Jahre 1807, Gotha und Altenburg wurden überführt, ihre Reiche um
12000 Seelen zu niedrig geſchätzt zu haben — und was des Schmutzes
mehr war.^**)

Als der Deutſche Bund ſein drittes Jahr begann, war weder die
Kriegsverfaſſung beſchloſſen, noch die Karlsbader Convention über die
Feſtung Mainz vom Bundestage genehmigt, noch Luxemburg und Landau
dem Bunde überwieſen, noch über die vierte Bundesfeſtung irgend etwas
vereinbart. Mittlerweile lagen die mit dem Blute der Waterloo-Kämpfer
erkauften franzöſiſchen Millionen gegen mäßigen Zins bei Rothſchild und
bereicherten dies Haus, das zuerſt durch die Blutgelder des heſſiſchen Kur-
fürſten ſeine Größe begründet, dann ſeit dem Jahre 1813 ſich raſch zu
der Stellung einer Weltmacht aufgeſchwungen und in wenigen Jahren
mehr denn 1200 Mill. Gulden an Subſidienzahlungen und Anleihen für
die tief verſchuldeten Höfe Europas übernommen hatte. Die deutſche Volks-
wirthſchaft zog aus den Schätzen der Rothſchilds wenig Gewinn; denn die
Firma war nicht deutſch, wie einſt die Fugger und die Welſer, ſondern zeigte
[165]Verhandlungen über die Landſtände.
von vornherein den weltbürgerlichen Charakter des modernen Judenthums.
Die fünf, durch den dankbaren Kaiſer Franz baroniſirten Söhne des alten
Amſchel ſiedelten ſich in allen Hauptplätzen Weſteuropas an und befolgten
alleſammt jenen einfachen Grundſatz, welchen einſt ihr Vater gegen den
Kurfürſten von Heſſen ausgeſprochen hatte: „wer mir mein Geld nimmt,
nimmt mir meine Ehre, und meine Ehre iſt mein Leben.“ Der Frank-
furter Zweig des Hauſes blieb der Hofburg ein treuer Helfer in ihrer
ewigen Finanznoth und ein mächtiger Bundesgenoſſe ihrer deutſchen Politik;
in Berlin war wenig zu gewinnen, da der preußiſche Staatshaushalt zehn
Jahre nach dem Frieden bereits wieder in Ordnung kam. Friedrich Gentz
aber ſchrieb voll uneigennütziger Begeiſterung einen langen Aufſatz für
das Converſationslexikon, der die unvergleichliche Weisheit und Tugend der
Gebrüder Rothſchild in vollendetem Bedientenſtile feierte. —

Wenn der Bundestag die nächſte und wichtigſte ſeiner Pflichten ſo
ſchimpflich verabſäumte, um wie viel weniger konnte er den zahlreichen
anderen Aufgaben gerecht werden, welche ihm die vieldeutigen Worte der
Bundesakte zuwieſen. Schleunige Erfüllung des Art. 13, der die Ein-
führung von Landſtänden verhieß — ſo lautete der einſtimmige Ruf aller
Parteien der Oppoſition, und nichts wollte man dem Bundestage weniger
verzeihen, als daß er ſich um jene Zuſage ſo wenig kümmerte. Und doch
war die Bundesverſammlung keineswegs berechtigt, ſich auf Grund jener
unbeſtimmten Weiſſagung in die Verfaſſungskämpfe der Einzelſtaaten ein-
zumiſchen. Obſchon Hardenberg dem Grafen Goltz in ſeiner Inſtruktion
einſchärfte, das Ausbleiben der verheißenen Verfaſſungen könne nach allen
den Drangſalen der Kriegsjahre hochgefährlich werden, ſo fanden ſich doch
die Bundesgeſandten bald zuſammen in dem ſtillſchweigenden Entſchluſſe
dieſe heikliche Frage nicht zu berühren. Alle Kabinette erfuhren bald, daß
die Verwirklichung jenes Verſprechens doch weit ſchwieriger war als die
liberale Ungeduld wähnte, alle bewachten eiferſüchtig ihre Souveränität
gegen den Bund, manche dachten auch ſchon im Stillen ſich der unbe-
quemen Verpflichtung ganz zu entziehen, zumal ſeit in Württemberg ein
leidenſchaftlicher Kampf zwiſchen der Krone und den Landſtänden ausge-
brochen war, der die Höfe mit Schrecken erfüllte.

Gleichwohl ward der Bundestag gezwungen ſich mit der Angelegenheit
zu befaſſen. Karl Auguſt von Weimar hatte ſchon im Mai 1816, der Erſte
unter ſeinen Genoſſen, eine Verfaſſung für ſein Ländchen verkündigt und
verlangte im December die Bürgſchaft des Bundes für dies Grundgeſetz.
Der gradſinnige Fürſt ſprach offen aus, er ſei gewillt die für Deutſchland
aufgegangenen Hoffnungen in ſeinem Lande zu verwirklichen, und mit brau-
ſendem Jubel feierte die liberale Preſſe „den einzigen deutſchen Fürſten, der
ſein Wort gehalten“. Die Mehrheit des Bundestages empfing den wei-
mariſchen Antrag mit unverhohlenem Aerger; warum mußte dieſer kleine
Herr ſich ſo anmaßlich vordrängen und, um die Volksgunſt buhlend, die
[166]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
anderen Souveräne in den Schatten ſtellen? Es kam zu heftigen Auf-
tritten. Als Baiern die Competenz des Bundestages bezweifelte, erwiderte
der Geſandte der erneſtiniſchen Höfe ſcharf: durch ſolche Behauptungen be-
ſtätige man nur den weitverbreiteten grundloſen Vorwurf, als ob der Bund
lediglich die neuen Souveränitätsrechte wahren, den Unterthanen aber ihre
vormals durch die Reichsverfaſſung geſicherten Rechte vorenthalten wolle.
Der argloſe Gagern vermehrte noch die Verſtimmung, da er dem Groß-
herzog treuherzig ſeinen Dank ausſprach für dieſen Vorgang, der eine Trieb-
feder mehr für andere Fürſten ſein würde. In Wien war man peinlich
überraſcht, da man weder dem fürſtlichen Demagogen in Weimar eine Aner-
kennung gönnte noch dem Bundestage eine ſchiedsrichterliche Gewalt ein-
räumen wollte. Hardenberg dagegen, der noch zuverſichtlich an das Ge-
lingen ſeiner eigenen Verfaſſungspläne glaubte, nahm ſich des Großherzogs
an, lobte die patriotiſche Geſinnung, die ſich in dem weimariſchen Antrage
bekundete, und beſchwichtigte durch einen vertraulichen Brief vorläufig die
Bedenken Metternichs. Mit der üblichen feierlichen Langſamkeit that der
Bundestag endlich was er nicht laſſen durfte und bewilligte, nach reichlich
vier Monaten, in den trockenſten Worten die erbetene Bürgſchaft; doch
fügte der öſterreichiſche Geſandte nachdrücklich hinzu: in ſolchen Fragen müſſe
grundſätzlich Alles der freien Vereinigung der Fürſten und der Stände
überlaſſen bleiben.

Um die nämliche Zeit hatte ein Löwenſtein’ſcher Juſtizrath Beck im
Odenwalde eine unſchuldige Petition angefertigt, die den Bundestag um
ſchleunige Ausführung des geliebten Art. 13 bat; einige Heißſporne aus
der Jenenſer und Heidelberger Studentenſchaft trugen das Schriftſtück auf
weiten Fußwanderungen von Ort zu Ort. Der Mann kam ſelbſt nach
Frankfurt, beſuchte einige der Geſandten und führte, wie die Erſchreckten
heim berichteten, eine höchſt revolutionäre Sprache. Trotz des Eifers der
Studenten und des Beifalls der liberalen Preſſe fand die Bittſchrift in ganz
Deutſchland kaum tauſend Unterzeichner; aber es war ſeit unvordenklichen
Zeiten das erſte Beiſpiel einer über mehrere deutſche Staaten verzweigten
politiſchen Agitation, und der Beamtenſtaat hing noch überall an der alten
unverbrüchlichen Regel: jede Bitte iſt erlaubt, nur nicht das Sammeln
von Unterſchriften. Daher erregte dies ſchüchterne Erwachen des Partei-
lebens allgemeine Beſtürzung an den Höfen; ſelbſt Hardenberg befahl dem
Geſandten in Frankfurt lebhaft erregt, dies gefährliche demagogiſche Treiben
ſcharf im Auge zu behalten.^*)

Nach wie vor blieb Metternich entſchloſſen den Bundestag von dieſen
ſchwierigen Fragen fern zu halten. Er ſah mit Befriedigung, daß in den
öſterreichiſchen Kronländern die Verheißung der Bundesakte längſt herrlich
erfüllt war; hier beſtanden ja noch jene mumienhaften Poſtulatenlandtage,
[167]Metternichs Manifeſt über den Art. 13.
deren beſchaulicher Lebenslauf ſich gemeinhin in drei Akten abſpielte: Auf-
fahrt der Herren Stände in ihren Staatskaroſſen, Vorleſung und ein-
ſtimmige Annahme der landesherrlichen Poſtulate, endlich Wiederabfahrt
der Herren Stände in den nämlichen Staatskaroſſen. Nur einmal, im
Herbſt 1817, verfiel Metternich auf den Plan, einige Abgeordnete dieſer
Landtage nebſt den Spitzen des Beamtenthums zu einem Reichsrathe zu
verſammeln; doch da Kaiſer Franz den verwegenen Neuerungsvorſchlag
achtzehn Jahre lang, bis zu ſeinem Tode, in ſeinem Pulte liegen ließ, ſo
verfolgte der Miniſter den Gedanken nicht weiter und verharrte bei dem
bewährten Grundſatze der Stabilität. Wie hätte er alſo den Argwohn der
deutſchen Souveräne erwecken mögen wegen dieſes Art. 13, der doch nur
durch die Ideologen Hardenberg und Humboldt in die Bundesakte gelangt
war! Sobald ihm der bairiſche Miniſter Rechberg, erſchreckt durch jene Ab-
ſtimmung über den weimariſchen Antrag, lebhafte Beſorgniſſe vor mög-
lichen Uebergriffen der Bundesverſammlung ausſprach, benutzte Metternich
gern die Gelegenheit, um die kleinen Höfe über die Unſchädlichkeit des Bun-
destags zu beruhigen und ſendete an den Geſandten Hruby in München
eine lange Denkſchrift (11. Decbr. 1817), die unter dem Titel eines „Mani-
feſtes“ auch den anderen Kabinetten mitgetheilt wurde. Sie erwies —
nach einer pathetiſchen Schilderung der unvergleichlichen Vorzüge des deut-
ſchen „Foederativſtaates“: — der Bundestag könnte nur dann eine ſelb-
ſtändige Gewalt ausüben, wenn alle Fürſten perſönlich daran theilnähmen;
gegenwärtig genüge „die Zurückberufung eines einzigen aufwiegelnden, daher
untreuen Geſandten“ um allen Uebeln vorzubeugen. „Der Kaiſer iſt
überzeugt, daß der kleine weimariſche Staat bis zur Stunde mehr Unheil
über Deutſchland zu verbreiten berufen iſt, als die Bundesverſammlung
in ihrer geſetzlichen Lage, ſelbſt in kaum denkbaren Fällen zu thun ver-
möchte.“ Am Wenigſten dürfe ſich der Bund um die Ausführung des
Art. 13 kümmern. „Die natürliche und höchſt einfache Berückſichtigung der
Umtriebe, welche ſich heute Ruheſtörer jeder Art, in der Abſicht den Zeit-
geiſt aufzuregen, erlauben, fordert unbedingt, daß die Bundesverſammlung
ſich der Initiative enthält. Das Geſetz beſteht; dieſes muß für den Augen-
blick genügen; die Anwendung des Geſetzes muß der Weisheit jeder ein-
zelnen Regierung überlaſſen bleiben.“^*)

So fern lag dem Wiener Hofe noch der Plan, durch Bundesbeſchlüſſe
die conſtitutionelle Bewegung zu hemmen. Die erſte Anregung zu einer reak-
tionären Bundespolitik kam vielmehr von dem Monarchen, welcher damals
neben Karl Auguſt in der Volksgunſt am höchſten ſtand. Der ehrgeizige
junge König Wilhelm von Württemberg hatte ſich ſeit ſeiner Thronbeſteigung
redlich bemüht, den ärgerlichen Verfaſſungsſtreit, den er von ſeinem böſen
Vater überkommen, abzuſchließen und ſeinen Ständen ſchon zweimal ver-
[168]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
geblich liberale Verfaſſungsentwürfe vorgelegt. Da überfiel ihn im Herbſt
1817 die Reue, und er beſchloß beim Bunde Hilfe zu ſuchen gegen ſeinen
eigenen Liberalismus. Seine Geſandten Wangenheim in Frankfurt und
Wintzingerode in Wien erhielten den Auftrag, um authentiſche Interpre-
tation des Art. 13 von Bundeswegen zu bitten, „damit allen übertriebenen
Anforderungen eine feſte und unerſchütterliche Schranke geſetzt werde.“
Natürlich durften die Beiden den wahren Grund der Bitte nicht verrathen.
Der König, ſo verſicherten ſie, ſei durch ſein Wort gebunden, jedoch die
unruhige Stimmung in Preußen und den Nachbarlanden Württembergs
bedürfe eines Zügels, und — fügte der plauderhafte Wangenheim harm-
los hinzu — die württembergiſchen Verfaſſungspläne drohten für ganz
Deutſchland ein verhängnißvolles Beiſpiel zu werden.^*) Der Vorſchlag
fand aber bei den Bundesgeſandten eine ſo kühle Aufnahme, daß Wangen-
heim ſich dazu verſtehen mußte, ſeinen Antrag, den er in einer vertrau-
lichen Sitzung (18. Dec.) geſtellt, nicht zu Protokoll zu geben. In Wien
war Wintzingerode nicht glücklicher. Metternich äußerte zwar in vertrau-
licher Unterredung, die landſtändiſchen Verfaſſungen des Art. 13 hätten
nichts gemein mit der revolutionären Idee einer allgemeinen Volksver-
tretung, und verrieth alſo ſchon jetzt einen Lieblingsgedanken ſeiner Politik,
der in der deutſchen Politik noch argen Unfrieden ſtiften ſollte; aber eine
Einwirkung des Bundes auf die ſtändiſchen Angelegenheiten ſchien ihm
unmöglich, ſchon aus Rückſicht auf Preußen und Baiern. Der Anſchlag
König Wilhelms war mißlungen, doch er blieb in Wien unvergeſſen. Metter-
nich hatte erfahren, wie wenig nachhaltiger Widerſtand von den kleinen
Kronen zu erwarten war, falls man ſich einmal entſchlöſſe die Macht des
Bundes gegen die Landtage zu wenden. Der conſtitutionelle König, den
die unſchuldige Preſſe als den Helden des Liberalismus feierte, wies der
Hofburg ſelber zuerſt den Weg zur Unterdrückung deutſcher Freiheit.

Inzwiſchen kam der leidige Art. 13 in Frankfurt doch noch einmal
zur Sprache, da auch die mecklenburgiſchen Herzöge die Bürgſchaft des
Bundes verlangten für ein Verfaſſungsgeſetz, das zur Ergänzung ihres
altehrwürdigen Erbvergleichs dienen ſollte. Bei dieſer Verhandlung be-
richtete Graf Goltz, auf Hardenbergs Befehl, ausführlich, was in Preußen
bisher geſchehen war um das Verfaſſungsverſprechen zu erfüllen; er wider-
rieth die Regelung der ſtändiſchen Angelegenheiten durch die Bundesver-
ſammlung, welche doch „nur allgemeine Sätze aufſtellen“ könne, beantragte
jedoch, daß die Einzelſtaaten dem Bundestag über den Stand ihrer Ver-
faſſungsarbeiten binnen Jahresfriſt wieder Bericht erſtatten ſollten. König
[169]Verhandlungen über die Preßfreiheit.
Friedrich Wilhelm war über dies Vorgehen ſeines Staatskanzlers anfangs
ſehr ungehalten, weil er vorausſah, daß die preußiſche Verfaſſung über’s
Jahr unmöglich vollendet ſein konnte; und welches Recht habe der Bund
über dieſe Dinge Rechenſchaft zu fordern? Indeß beruhigte ſich der König,
da Hardenberg ihm vorſtellte, die Einführung neuer ſtändiſcher Inſtitu-
tionen, an der Stelle der verlebten alten Provinziallandtage ſei doch be-
ſchloſſene Sache: „Heute kann nicht Geſtern werden.“^*) Der Bundestag
ertheilte nunmehr den Mecklenburgern die gewünſchte Garantie und nahm
den preußiſchen Antrag an. Die Krone Württemberg aber verſagte ſich’s
nicht, vor der Nation nochmals das Licht ihres unvergleichlichen Liberalismus
leuchten zu laſſen. Derſelbe Wangenheim, der ſoeben insgeheim eine be-
ſchränkende Interpretation des Art. 13 gefordert hatte, betheuerte in dem
veröffentlichten Protokoll vom 6. April: „die regeſte Sorgfalt Sr. Ma-
jeſtät ſei auf eine den liberalſten Grundſätzen entſprechende Repräſentativ-
verfaſſung gerichtet.“ Es war das erſte Probſtück jener heuchleriſchen, treulos
zwiſchen dem Bundestage und den heimiſchen Landſtänden hin und her
ſchwankenden Politik, welche fortan ein Menſchenalter hindurch von den
conſtitutionellen Mittelſtaaten befolgt wurde.

Nächſt der landſtändiſchen Verfaſſung war die Preßfreiheit der Lieb-
lingswunſch der Liberalen; ſie hofften um ſo ſicherer auf die Erfüllung
dieſes Verlangens, da der Art. 18 der Bundesakte dem Bundestage vor-
ſchrieb, bei ſeiner erſten Zuſammenkunft gleichförmige Verfügungen über
Preßfreiheit und Nachdruck abzufaſſen. Aber auch dieſe Hoffnung ſollte
trügen. Die wenig beſchränkte Freiheit, deren ſich die deutſche Literatur
in ihren claſſiſchen Tagen erfreute, beruhte auf der Vorausſetzung, daß
die Schriftſteller der Politik immerdar fern bleiben müßten. Als dann ſeit
dem Jahre 1813 plötzlich eine politiſche Preſſe aufſchoß, ehrlich und warm-
herzig, aber auch unklar, lärmend, jugendlich ungezogen, da ſtand der alte
Beamtenſtaat dem ungewohnten Treiben noch eine Weile erſchrocken und
rathlos gegenüber; kein Diplomat, der nicht in ſeinen vertrauten Briefen
über die zügelloſe Frechheit der „politiſchen Scribler“ jammerte. Zu den
Wenigen, die in der allgemeinen Beſtürzung ihren Gleichmuth nicht ganz
verloren, gehörte Hardenberg. Schon von Paris aus ſchrieb er dem Juſtiz-
miniſter: er wünſche die Bewilligung einer geregelten Preßfreiheit, aber
auch Beſchränkung der überhandnehmenden Zügelloſigkeit; die Reviſion der
zahlreichen veralteten Cenſurgeſetze, welche in den verſchiedenen Landes-
theilen Preußens noch galten, ſcheine dringend geboten. Leider fand er in-
mitten der maſſenhaften Verwaltungsgeſchäfte jener Uebergangszeit nicht die
Muße den Plan weiter zu verfolgen. Indeſſen wurde die Cenſur in Preußen
ohne Härte gehandhabt und der Nachdruck, der auf dem linken Rhein-
[170]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
ufer ſein Unweſen trieb, ſtreng unterdrückt, obgleich die kleinen Nachbarn
dem guten Beiſpiele nicht folgten und namentlich in Reutlingen, unter
dem Schutze der württembergiſchen Krone, eine ſchamloſe literariſche Frei-
beuterei blühte. Nur einmal ließ ſich der Staatskanzler, ſehr ungern, zu
einer Ungerechtigkeit beſtimmen, die dem Rufe Preußens eine ſchwere Wunde
ſchlug. Der Rheiniſche Merkur war ſeit dem Kriege raſch von ſeiner
Höhe herabgeſunken; für die nüchternen Arbeiten der Friedenszeit reichte
das feurige patriotiſche Pathos nicht mehr aus. Da Görres über die
Geſchäftsfragen der Verfaſſung und Verwaltung nichts zu ſagen wußte,
ſo verfiel er bald in ein zielloſes, terroriſtiſches Poltern. Von allen Höfen,
den deutſchen wie den fremden, kamen Klagen wider den unverbeſſerlichen
gazettier de Coblence. Wenn er höhnend ſchrieb, die Furcht der Re-
gierungen vor der Preßfreiheit ſei nichts anderes als der Haß der öffent-
lichen Dirnen gegen die Straßenbeleuchtung; wenn er nach dem Erſcheinen
der Schmalziſchen Schrift mit ungeheuerlicher Uebertreibung, in ekelhaften
Bildern ausführte: jetzt hätten ſich die ſieben Geſtänke des preußiſchen
Staates zu dem einen Schmalz-Geſtank vereinigt, und die allgemeine Re-
aktion breche herein — ſo war dieſer Ton dem reizbaren Gehör der Zeit
zu ſtark. Nach wiederholten vertraulichen Warnungen entſchloß ſich Harden-
berg im Januar 1816 den Rheiniſchen Merkur zu unterdrücken, wenige
Tage nachdem Görres den Neujahrstag mit der zuverſichtlichen Weiſſagung
begrüßt hatte: der Merkur werde das herrſchende Geſtirn dieſes Jahres
ſein. Das Verbot erregte allenthalben peinliches Aufſehen. Welch ein Dank
für das Blatt, das in großer Zeit die deutſche Sache ſo muthig vertreten
hatte; und welche Thorheit, den unberechenbaren, leidenſchaftlichen Publi-
ciſten, der noch treu zu der preußiſchen Fahne hielt aber nach ſeiner phan-
taſtiſchen Art jederzeit umſchlagen konnte, alſo zu kränken! Im Uebrigen
blieb die preußiſche Preſſe ziemlich unbeläſtigt.

Erſt im Frühjahr 1817 erinnerte ſich der Bundestag der Verheißung
des Art. 18 und beauftragte zunächſt den oldenburgiſchen Geſandten v. Berg
mit einer ſtatiſtiſchen Zuſammenſtellung der deutſchen Preßgeſetze. Der
ſchwergelehrte Herr ging mit der ganzen Umſtändlichkeit eines alten Göt-
tinger Profeſſors an ſeine mühſame Arbeit. Hardenberg aber ſah ein, daß
man auf dieſem Wege nie zum Ziele gelangen konnte, und da die Klagen
wider die zügelloſe Preſſe, namentlich wider den burſchikoſen Ton der Jenenſer
Zeitungen ſich täglich mehrten, ſo beſchloß er im Sommer 1817, durch ge-
meinſame Vorſchläge der beiden Großmächte ein Bundes-Preßgeſetz zu Stande
zu bringen. Er ließ alſo durch Geh. Rath v. Raumer eine Denkſchrift über
die Preßfreiheit ausarbeiten und befahl ſeinem Vertrauten Jordan als
dieſer im Winter nach Wien ging, ſich darüber mit Metternich zu verſtändigen.
Die Denkſchrift verrieth bereits einige Aengſtlichkeit, doch überſchritt ſie
auch noch nicht das Maß des Zwanges, das den meiſten Regierungen
jener Zeit unentbehrlich ſchien: ſie forderte gänzliche Freiheit für alle grö-
[171]Die Hungersnoth von 1816/17.
ßeren wiſſenſchaftlichen Werke, ſtrenge Cenſur für die Zeitungen.^*) Aber
auch hier zeigte ſich, wie weit die Anſichten der beiden Großmächte aus-
einandergingen. Metternich trug wieder Bedenken in die Souveränität der
Einzelſtaaten ſo tief einzugreifen, und Jordan brachte nichts heim als einige
unverbindliche Zuſagen. Dann verſuchte Großherzog Karl Auguſt (April
1818) die Thätigkeit des Bundestages zu beſchleunigen und bat dringend
um die Aufſtellung gleichförmiger Grundſätze für die deutſche Preſſe, weil
er oft mit Schmerz erfahren habe, daß die verfaſſungsmäßige Preßfreiheit
ſeines Landes von den Nachbarn mit Unwillen betrachtet würde. Vergebliche
Mahnung. Erſt im Oktober 1818, nach reichlich anderthalb Jahren, brachte
Berg ſeine Ueberſicht zu Stande, und nun ermannte ſich der Bundestag
zu dem Beſchluſſe, eine Commiſſion zur Vorbereitung weiterer Berathungen
einzuſetzen. So ging die Zeit, da ein leidlich verſtändiges deutſches Preß-
geſetz noch möglich war, durch ſchimpfliche Saumſeligkeit verloren. —

Den Maſſen des Volks ward die hilfloſe Nichtigkeit des Bundestages
erſt fühlbar, als er an den Art. 19 der Bundesakte, der die Regelung
der Verkehrsverhältniſſe verhieß, endlich herantrat. Eine ſo anarchiſche
Verwirrung, wie ſie dies verarmte, ausgeſogene Volk jetzt in ſeinem Han-
del und Wandel ertragen mußte, hatte ſelbſt die jammerreiche deutſche
Geſchichte noch nie geſehen. Die verhaßten Douanen und droits réunis
der Franzoſen waren ſofort nach dem Sturze der Fremdherrſchaft überall
beſeitigt worden und noch nicht durch ein neues Syſtem indirekter Steuern
erſetzt. So lag denn ein großer Theil Deutſchlands der übermächtigen
Mitwerbung des reicheren Auslandes ſchutzlos offen. Die Fabriken des
Rheinlandes, kaum erſt aufgeblüht unter dem napoleoniſchen Merkantil-
ſyſtem, verloren plötzlich ihren Markt in Frankreich, Holland, Italien und
ſahen ſich von ihren Landsleuten abgeſperrt durch die zahlreichen Staats-
und Provinzial-Zolllinien, welche das deutſche Land durchſchnitten. Es
war ein Stück verkehrter Welt. Sobald die Continentalſperre fiel, wurden
die ſeit Jahren aufgeſpeicherten engliſchen Waaren in Maſſen auf das Feſt-
land geworfen; Schaaren engliſcher Muſterreiter durchzogen die deutſchen
Städte. Die engliſche Induſtrie ſendete in einem Jahre für 388 Mill.
Gulden Fabrikwaaren nach dem Continente, nach Deutſchland allein für
129 Mill. Gulden. Dann ſchritt das Parlament zur Wiederherſtellung
des Baargeld-Umlaufs. Die geſammten Silbermünzen des Reichs wurden
umgeprägt, Maſſen neuer Goldmünzen ausgegeben, die Bank zur allmäh-
lichen Wiederaufnahme der Baarzahlungen verpflichtet. England bedurfte
um jeden Preis der edlen Metalle und ſuchte den Bedarf durch gehäufte
Waarenausfuhr zu decken, alſo daß die britiſchen Baumwollenzeuge auf
dem deutſchen Markte oft zu 30 bis 40 Procent unter den Erzeugungs-
[172]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
koſten angeboten wurden. Zudem hinderten die hohen Kornzölle Englands
die Ausfuhr deutſchen Getreides, und in den Hungerjahren von 1816 und
17 ging dem deutſchen Fabrikanten auch der einzige Vortheil verloren, den
er vor dem engliſchen Concurrenten voraus hatte, der niedrige Arbeitslohn.

Erbittert durch ſo heilloſe Zuſtände warf ſich die öffentliche Meinung
in unreife extreme Anſichten. Beſorgte Fabrikanten verlangten ein hartes
Prohibitivſyſtem zum Schutze der deutſchen Arbeit, und das überſpannte
Teutonenthum ſtimmte mit ein. In Berlin verſchworen ſich die Stadt-
verordneten mit einer großen Zahl angeſehener Bürger, nur noch deutſche
Kleider und Geräthe zu kaufen; ähnliche Vereine entſtanden in Schleſien
und Sachſen. Auf der anderen Seite lärmten die radikalen Freihändler,
welche wie der Baier Brunner alle Zölle als einen Eingriff in die natürliche
Freiheit verdammten; eine wiſſenſchaftlich durchgebildete freihändleriſche
Ueberzeugung beſtand erſt in einem kleinen Kreiſe von Gelehrten und
unter den beſten Köpfen des preußiſchen Beamtenthums. Beſeitigung oder
doch Beſchränkung der Binnenmauthen war der allgemeine Wunſch; ſchon
im Jahre 1816 berief E. Weber auf der Leipziger Meſſe eine Verſamm-
lung von Fabrikanten und Kaufleuten um dem Bundestage dieſe Bitte
vorzutragen. Aber Wenige verbanden einen klaren Begriff mit den großen
Worten; Wenige ahnten, welche ungeheueren Schwierigkeiten die Natur
ſelbſt der wirthſchaftlichen Einheit Deutſchlands entgegenſtellte. Kein an-
deres Culturvolk war in Gemüth und Charakter ſo gleichartig, aber auch
keines umſchloß in ſeinen Grenzen eine ſolche Verſchiedenheit der klima-
tiſchen Verhältniſſe, der Verzehrungs- und Arbeitsgewohnheiten. Welch
ein Abſtand von der Großinduſtrie des Niederrheins bis hinüber zu den halb-
polniſchen Provinzen, wo mit den ſteigenden Getreidepreiſen der Arbeitslohn
zu ſinken pflegte weil nur der Hunger das träge Volk zur Arbeit zwang;
und wieder von dem nordiſchen Klima Oſtpreußens, wo das Elennthier in
den Forſten hauſte, bis zu den geſegneten Weingeländen des Rheines. Noch
war der ſchöpferiſche Kopf nicht aufgetreten, der es vermochte ſo grundver-
ſchiedenen Intereſſen gerecht zu werden.

Am Wenigſten der Bundestag durfte ſich zu einer ſolchen Arbeit er-
dreiſten. Aber mindeſtens einen, ſchlechthin empörenden Uebelſtand der
deutſchen Verkehrsverhältniſſe konnte und mußte die Bundesverſammlung
beſeitigen, als im Sommer 1816 eine Hungersnoth über das verarmte Land
hereinbrach, deren gleichen man ſeit dem böſen Jahre 1772 nicht mehr
erlebt hatte. Monatelang ſtrömte der Landregen vom Himmel, alle Flüſſe
traten aus ihren Betten, in Mittel- und Weſtdeutſchland ging faſt die
geſammte Ernte zu Grunde; noch im Frühjahr 1817 ſah man am Rhein
blaſſe, jammernde Menſchen die Felder durchſtreifen und die verfaulten
Kartoffeln vom vorigen Jahre ausgraben. Die wenigen Landſtraßen hatte
der Krieg ſo gänzlich verwüſtet, daß die Getreidezufuhr zu Lande auf weitere
Entfernungen unmöglich war; konnten doch ſelbſt die Poſtwagen im Winter
[173]Die Getreideſperre.
mit ſechzehn, zwanzig Pferden Vorſpann oft kaum durchkommen. Daher
ſtand im Jahre 1818 der Preis des Scheffels Weizen am Rhein um
2 Thlr. 9 Sgr. 6 Pfg. höher als in Poſen, während in den fünfziger
Jahren der höchſte Preisunterſchied innerhalb der preußiſchen Monarchie
nur 10 Sgr. 7 Pfg. betrug. Und dieſer ohnehin kümmerliche Verkehr
ward jetzt vollends zerſtört durch die thörichte Bosheit des Particularismus.
Oeſterreich verbot, ſeinen altväteriſchen volkswirthſchaftlichen Grundſätzen
gemäß, ſofort nach Eintritt der Theuerung die Ausfuhr des Getreides und
gab damit das Signal zu einem allgemeinen Zollkriege in Süddeutſchland.
Auch Baiern, Württemberg, Baden, Darmſtadt ſperrten ihre Grenzen; der
Getreidehandel im Oberlande ſtockte gänzlich. In Frankfurt ging das Futter
aus, die Bundesgeſandten zitterten für ihre Wagenpferde, und Graf Buol
mußte im Namen ſeiner Genoſſen eine Bittſchrift an die Krone Baiern
ſchicken, damit eine Haferſendung, die bei Wertheim auf dem Maine lag,
von der bairiſchen Mauth endlich durchgelaſſen wurde.^*) Auch im Norden
geſchahen manche arge Mißgriffe. Miniſter Bülow verwendete die zwei
Millionen Thlr., welche der König zum Ankauf baltiſchen Getreides bewilligt
hatte, ſo leichtſinnig, daß den ſchwer heimgeſuchten Rheinlanden wenig davon
zu gute kam. Immerhin zeigte ſich die Mehrzahl der norddeutſchen Re-
gierungen ehrlich bemüht, durch Erleichterung des Verkehrs den Nothſtand
zu bekämpfen. Nachdem die ſüddeutſchen Höfe einander mehrere Monate
hindurch mit widerwärtigen Vorwürfen überſchüttet und ihre Länder wechſel-
ſeitig ausgehungert hatten, wendete ſich Württemberg endlich an den Bund
und beantragte ſchleunige Aufhebung der Sperre durch Bundesbeſchluß
(19. Mai 1817). Offenbar in der Abſicht Alles zu vereiteln ſtellte Baiern
darauf den Gegenantrag: die Maßregel müſſe auch auf die nichtdeutſchen
Provinzen Oeſterreichs, Preußens und der Niederlande ausgedehnt werden.
Preußen und die Mehrheit der übrigen Staaten ſtimmten dem Vorſchlage
Württembergs zu; die Hofburg aber ließ, nach ihrer Gewohnheit, den Prä-
ſidialgeſandten acht Wochen lang ohne Inſtruktion.

Da kam die Güte der Natur dem Bundestage zu Hilfe; die Felder
prangten in reichem Aehrenſchmucke, die Preiſe fielen, und befriedigt konnte
Buol am 14. Juli in ſeinem claſſiſchen Deutſch der Verſammlung ver-
künden: er kenne zwar noch immer nicht die Abſichten ſeines Hofes, dies
ſchade aber wenig, „da die Ausſicht zu einer ſo geſegneten reichen Ernte
die Sperre von ſelbſt aufhebt“. Im folgenden Jahre berieth man noch-
mals über gemeinſame Maßregeln für die Zukunft, und nochmals zeigte
Baiern ſeinen böſen Willen, bis endlich der Präſidialgeſandte (9. Juli 1818)
dies Schauſpiel bundesgenöſſiſcher Eintracht mit den Worten ſchloß: die
Verhandlungen hätten allerdings zu keinem Ergebniß geführt; er „nähre
jedoch die Hoffnung, daß demnächſt dieſer Gegenſtand wieder in erneuerte
[174]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
Anregung gebracht würde“. So glänzend beſtätigte ſich jene Weiſſagung
Oeſterreichs: der Art. 19 ſolle die Bundesſtaaten einander entfremden!
Auch ein Nachſpiel fehlte nicht, das nur auf deutſchem Boden möglich
war; denn es gibt eine Naivität der Dummheit und der Nichtswürdigkeit,
welche allein in der Enge der Kleinſtaaterei gedeihen kann. Der Kurfürſt
von Heſſen hatte während der Hungersnoth durch den getreuen Rothſchild
baltiſches Getreide beſtellt; die Sendung langte aber zu ſpät an, als die
Preiſe ſchon wieder gefallen waren. Damit ſeine Kammerkaſſe keinen
Schaden litte, zwang nun der reiche Fürſt die Kaſſeler Bäcker, ihm das
Oſtſeegetreide zu 12 Thlr. 2 Gr. für das Kaſſeler Viertel abzunehmen,
während der Marktpreis im Lande nur auf 7 Thlr. ſtand. Alſo ward
das Nothjahr den Bürgern der heſſiſchen Hauptſtadt durch den liebevollen
Landesvater noch um einige Monate künſtlich verlängert.

Was konnte vollends der auswärtige Handel der Nation von dem
Bundestage erwarten in einer peinlichen Angelegenheit, welche ſelbſt von
den Seemächten ſehr ſchlaff behandelt wurde? Wie die Türkei ſelber ſo ver-
dankten auch ihre Schutzſtaaten, die Barbaresken, ihren Beſtand zumeiſt
der Uneinigkeit der europäiſchen Mächte; die Ueberfülle von Gegenſätzen,
welche die vielgeſtaltige Cultur des Abendlandes umſchloß, kam der Bar-
barei des Islam zu ſtatten. Da keine europäiſche Macht der anderen
ein rückſichtsloſes Vorgehen gegen die Pforte geſtatten wollte, ſo hatte man
ſich längſt gewöhnt die Raubfahrten der Barbaresken im Mittelmeere als
rechtmäßige Kriegszüge zu betrachten; jede Seemacht ſchützte ſich dawider
durch die Waffen oder auch durch Tributzahlungen. Als der Seehandel
nach dem Frieden wieder aufzublühen begann, wagten ſich die Piraten
auch in andere Meere hinaus; ſelbſt in der Oſtſee, im Angeſicht der deut-
ſchen Küſte wurden deutſche Schiffe ausgeplündert und die Mannſchaft
in die Sklaverei hinweggeführt, und zu alledem drohte die Gefahr der
Anſteckung aus den verpeſteten Landen Nordafrikas. Die Schiffe aus Han-
nover und Schleswig-Holſtein genoſſen noch einiger Sicherheit unter dem
Schutze der engliſchen und der däniſchen Flagge, da eine britiſche Flotte
ſoeben den Dey von Algier in ſeiner Hauptſtadt bedroht und zur Aus-
lieferung der chriſtlichen Sklaven gezwungen hatte. Um ſo ſchwerer litten
die Hanſeſtädte und die preußiſchen Häfen; ein großer Theil ihrer Schiffe
mußte unter fremder Flagge ſegeln. Da verlangte endlich Czar Alexander
in London die Bildung eines europäiſchen Seebundes zur gemeinſamen Be-
kämpfung der Seeräuber (Sept. 1816); die engliſche Regierung aber wit-
terte wieder arge Hintergedanken und wollte das Erſcheinen ruſſiſcher Kriegs-
ſchiffe im Mittelmeer nicht dulden. Die langwierigen Verhandlungen
führten zu keinem Ergebniß, obſchon Preußen die ruſſiſchen Vorſchläge
unterſtützte und ſich bereit erklärte einige Fregatten für die europäiſche
Flotte zu ſtellen. Oeſterreich zeigte, wie in allen Fragen der Handels-
politik, eine unerſchütterliche Gleichgiltigkeit; als die Corſaren des Sultans
[175]Die Barbaresken.
von Marokko wieder einmal ein preußiſches Schiff genommen hatten, ſchrieb
Gentz höhnend: „ſollte denn dieſer gute Mann nicht wie andere Souveräne
das Recht haben, Feindſeligkeiten auszuüben wenn er beleidigt wird?“

Währenddem riefen die Hanſeſtädte die Hilfe des Bundes an (16. Juni
1817), und der Bundestag erkühnte ſich zur Einſetzung einer Commiſſion.
Graf Goltz hielt für nöthig dieſe unerhörte Verwegenheit zu entſchuldigen und
betheuerte ſeinem Könige, „daß es die Abſicht der Verſammlung weder
jetzt noch künftig ſein kann und wird, ſich unberufen in Beziehungen der
europäiſchen Politik zu miſchen; ſie handelt nicht aus Anmaßung, ſondern
in der Ueberzeugung, daß Ew. K. Maj. und die Großmächte Europas dies
durch den Zweck ihrer Beſtimmung und ihren guten Willen, demſelben
treu zu entſprechen, zu entſchuldigen geneigt ſein werden.“^*) Und wahrlich,
demüthig wie dieſe Entſchuldigung lautete auch der Antrag der Commiſſion:
der Bundestag möge Oeſterreich und Preußen erſuchen, daß ſie ihrerſeits
mit Hilfe Frankreichs, Rußlands und der anderen Seemächte den engliſchen
Hof bewögen, gemeinſamen Maßregeln gegen die Barbaresken beizutreten.
Unter allen deutſchen Höfen fand ſich nur einer, der die ganze Schmach eines
ſolchen Antrags empfand. Vermuthlich war dem Württemberger Mandelsloh,
der die Stimme Badens führte, von Nebenius oder einem andern der
zahlreichen fähigen jungen Beamten in Karlsruhe ein Gutachten zugeſendet
worden; genug, im Namen Badens regte Mandelsloh zuerſt den Gedanken
einer deutſchen Flotte an, freilich noch in ſehr unbeſtimmten Umriſſen.
Er fragte: ob man den Seemächten mit Anſtand zumuthen könne, den
deutſchen Handel auf ihre Koſten zu beſchützen? ob das Volk, das einſt den
gewaltigen Seeräuberbund der Vitalienbrüder vernichtete, nicht im Stande
ſei einige Fregatten in See zu ſtellen und „ein paar elende Raubſchiffe“
aus den deutſchen Meeren zu vertreiben? Verſtand doch ſelbſt das kleine
Portugal ſich ſeiner Haut zu wehren gegen die Barbaresken! Der binnen-
ländiſche Stumpfſinn der deutſchen Bundespolitik fand auf ſolche Fragen
keine Antwort. Nach einem halben Jahre (22. Decbr.) erſuchte der Bun-
destag ſeine Commiſſion in ihren Bemühungen fortzufahren, und damit
war die Sache für den Bund erledigt. Die Barbaresken raubten fröhlich
weiter. Umſonſt beſtürmte der antipiratiſche Verein, der in den Seeplätzen
zuſammengetreten war, noch drei Jahre ſpäter die Wiener Miniſterconfe-
renzen mit ſeinen Bitten. Nach wiederholten ſchweren Verluſten ſchrieben
die Hanſeſtädte endlich im Jahre 1829 unterthänigſt an „den erhabenen
und ruhmwürdigen Monarchen, den mächtigen und ſehr edlen Fürſten,
Seine Kaiſerliche Majeſtät Sultan Abderrhaman“ von Marokko und er-
boten ſich, unter Englands Vermittlung wegen einer Tributzahlung zu ver-
handeln. Bevor dieſe Unterhandlung zum Ziele gelangt war, zogen jedoch
die franzöſiſchen Eroberer in Algier ein, erzwangen den Frieden an den
[176]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
Küſten Nordafrikas und beendigten die häßlichſte Epiſode aus der häß-
lichen Geſchichte der orientaliſchen Frage.

Auch den zahlreichen Beſchwerden und Bitten der mediatiſirten Reichs-
ſtände begegnete der Bundestag mit unverwüſtlicher Trägheit. Schon auf
dem Wiener Congreſſe hatte Preußen vorgeſchlagen, den Mediatiſirten
einige Curiatſtimmen am Bundestage zu gewähren, damit der ſchwer miß-
handelte hohe Adel ſich mit der neuen Ordnung der deutſchen Dinge ver-
ſöhnen und aus ſeiner unnatürlichen Sonderſtellung wieder heraustreten
könne. Aber der Antrag ſcheiterte an der Eiferſucht der rheinbündiſchen
Höfe. Die Bundesakte verhieß den Mediatiſirten (Art. 14) eine lange
Reihe von Vorrechten in Sachen der Beſteuerung, des Gerichtsſtandes
u. ſ. w. — Privilegien, die den modernen Vorſtellungen von Staatseinheit
und Rechtsgleichheit widerſprachen und alſo die öffentliche Meinung auch
gegen die gerechten Anſprüche der alten Reichsſtände verſtimmten. Ueber
die Curiatſtimmen ſagte der Art. 6 der Bundesakte nur, die Bundesver-
ſammlung ſolle dieſe Frage bei Berathung der organiſchen Geſetze in Er-
wägung nehmen. Die Verheißungen des Art. 14 wurden in den größeren
Staaten, begreiflich genug, weit bereitwilliger ausgeführt als von den kleinen
Fürſten, denen die Mediatiſirten als gefährliche Nebenbuhler erſchienen.
In Oeſterreich, dem claſſiſchen Lande der Adelsprivilegien, ſtand der hohe
Reichsadel von jeher in Gnaden, ſchon weil er vor Alters immer zur kai-
ſerlichen Partei gehört hatte. Auch der König von Preußen betrachtete es als
fürſtliche Ehrenpflicht, das den Entthronten widerfahrene Unrecht zu ſühnen
und erließ ſchon am 21. Juli 1815 eine Verordnung, welche weit über
die Verheißungen der Bundesakte hinausging und den Mediatiſirten, faſt
allzu großmüthig, ſehr bedeutende Vorrechte, ſogar die Befreiung von allen
direkten Steuern gewährte. Peinlicher war ihre Lage in Baiern. Mont-
gelas und ſeine Bureaukratie konnten ſich’s nicht verſagen, dieſe erlauchten
Geſchlechter zuweilen das Halsband der Unterthänigkeit fühlen zu laſſen;
man zwang ſie ihre Adelsbriefe gegen hohe Gebühren bei dem Heroldsamte
eintragen zu laſſen und ſprach amtlich nur noch von Herrn Waldburg, als
der Fürſt von Waldburg-Zeil die Zahlung verweigerte. Immerhin beſaßen
die bairiſchen Standesherren noch einen leidlich feſten Rechtsboden an einer
königlichen Verordnung v. J. 1807, die den Vorſchriften der Bundesakte
zum Muſter gedient hatte.

In Württemberg dagegen, in Baden, Naſſau und beiden Heſſen nahm
der Hader kein Ende; alle dieſe Höfe ahnten, daß die Fürſtenberg, Lei-
ningen, Löwenſtein und Hohenlohe ſich niemals ſchlichtweg als badiſche oder
württembergiſche Unterthanen fühlen konnten. Mit brutaler Grobheit ver-
wies König Friedrich von Württemberg die Fürſten und Grafen von Wald-
burg, Königsegg u. A. zur Ruhe, da ſie ſich unterſtanden, ihn in einer Adreſſe
an „den glorreichen Vorgang“ des Königs von Preußen zu erinnern.
Darauf ſchloſſen „die als ſchuldloſe Staatsopfer niedergebeugten Reichs-
[177]Die Mediatiſirten.
ſtände“ des württembergiſchen Landes unter der Führung des Fürſten
Waldburg-Zeil einen Verein zur gemeinſamen Wahrung der Standes-
rechte; ſie wendeten ſich an ihr „vormaliges allgemein beglückendes Reichs-
oberhaupt“, den Kaiſer Franz, auch an viele andere Souveräne, und ver-
langten, daß der Bund ihnen die Curiatſtimmen gewähre und Vorſchriften
für die Ausführung des Art. 14 erlaſſe. Einzelne ihrer Wünſche überſchritten
unleugbar das Maß der Rechte, welche ein geordneter Staat ſeinen Unter-
thanen gewähren konnte. Aber der ſchwäbiſche Despot hatte ſeine Ohren
überall; er erfuhr die Umtriebe ſeines hohen Adels durch ſeinen Bundes-
tagsbevollmächtigten v. Linden, einen berüchtigten Kundſchafter der napo-
leoniſchen Polizei, der vor Kurzem in Berlin als Geſandter erſchienen und
von Hardenberg ohne Weiteres zurückgeſchickt worden war. Sofort griff
der König mit einem Dehortatorium ein, ließ den Fürſten Waldburg in den
roheſten Formen verhören und verbot dann den Verein der Mediatiſirten
als „null und verrätheriſch“. Zugleich ſchlug er Lärm an den Nachbar-
höfen, und der badiſche Miniſter Hacke erklärte ihm mit Freuden ſeine Be-
reitwilligkeit zu gemeinſamen Maßregeln „gegen den Geiſt des Aufruhrs
und der Widerſetzlichkeit, der bei einem großen Theile des Adels an die
Tagesordnung tritt“. Hatte doch Fürſt Waldburg ſich ſogar erdreiſtet den
ſouveränen Fürſten von Bückeburg mit „Hochzuverehrender Herr Vetter!“
anzureden!^*)

Als der Bundestag eröffnet wurde, zeigte ſich die große Mehrzahl
der Bundesſtaaten ſo argwöhniſch gegen die Rebellen vom hohen Adel,
daß Hardenberg ſeinem Geſandten befahl, den Antrag auf Gewährung der
Curiatſtimmen als völlig ausſichtslos vorläufig ruhen zu laſſen. Die Ein-
gaben der Mediatiſirten wurden zu den Akten gelegt. Erſt im Januar
1818 begannen die Geſandten dem Bundestage über die Ausführung des
Art. 14 in ihren Heimathlanden Bericht zu erſtatten, und darauf wurde
am 1. Oktober zur Aufſtellung gemeinſamer Grundſätze wieder die unver-
meidliche Commiſſion eingeſetzt. Von den Curiatſtimmen war nicht mehr
die Rede, und da auch jene gemeinſamen Grundſätze nie zu Stande kamen,
ſo blieb das Recht der Mediatiſirten den Geſetzen der Einzelſtaaten an-
heimgegeben, obgleich die meiſten der alten reichsſtändiſchen Häuſer in
mehreren Bundesſtaaten zugleich angeſeſſen waren. Der Particularismus,
der ſo viele köſtliche Kräfte unſerer Nation zerſtörte, wußte auch nichts an-
zufangen mit einer Ariſtokratie, welche nur dem ganzen Deutſchland ange-
hören konnte und für die Armſeligkeit der Kleinſtaaterei zu hoch ſtand. Er
zwang ſie, von dem politiſchen Leben ſich ſchmollend zurückzuziehen, ſo daß
ſie nur zuweilen noch, durch Klagen über verletzte Privilegien, das deutſche
Volk unliebſam an ihr vergeſſenes Daſein erinnerte.

Treitſchke, Deutſche Geſchichte. II. 12
[178]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.

In den zwei erſten Jahren ſeines Beſtandes brachte der Bundestag
überhaupt nur ein einziges einigermaßen brauchbares Geſetz zu Stande:
die Austrägalordnung vom 16. Juni 1817. Auch dieſer Beſchluß trug
allerdings das Gepräge des lockerſten Foederalismus; auf den Gedanken
eines ſtehenden Bundesgerichts, welchen Preußen in Wien ſo hartnäckig
vertheidigt hatte, wagte Niemand mehr zurückzukommen. Immerhin war es
ſchon ein Gewinn, daß die Bundesglieder ſich verpflichteten, ihre gegen-
ſeitigen Streitigkeiten zunächſt der Vermittlung des Bundestages zu über-
geben; ſchlug dieſe Vermittlung fehl, ſo ſollte der oberſte Gerichtshof eines
von den beiden Parteien gewählten Bundesſtaates die Entſcheidung fällen.
Auf ſolche Weiſe ſind in der That manche kleine Händel zwiſchen den
Bundesſtaaten friedlich, und ſchneller als weiland durch die Reichsgerichte,
beigelegt worden. Aber freilich nur Streitfragen von geringer Bedeutung.
Denn Preußen ſtellte ſchon bei den erſten Berathungen den Grundſatz
auf, der ſeitdem in Berlin immer feſtgehalten wurde: die Austrägalinſtanz
dürfe nur über eigentliche Rechtsfragen, nicht über politiſche Intereſſen-
fragen entſcheiden. Dieſer von den Kleinſtaaten mit lebhaftem Widerſpruche
aufgenommene Vorbehalt war rechtlich anfechtbar, aber politiſch nothwendig;
denn nimmermehr konnte eine europäiſche Macht geſtatten, daß die großen
Machtfragen ihrer Politik etwa von dem Zerbſter oder dem Jenaer Appel-
lationsgerichte nach den Grundſätzen des Civilproceſſes erledigt würden.

Wenn eine Geſandtenconferenz ernſte Zwecke verfolgt, ſo wird die
Parteiſtellung der Mitglieder auf die Dauer ſtets durch die Geſinnungen
ihrer Auftraggeber beſtimmt; am Bundestage aber fand die Perſönlichkeit
der einzelnen Geſandten freieren Spielraum, da die Höfe ſich um die
Frankfurter Nichtigkeiten wenig bekümmerten. So entſtand nach und nach
eine höchſt unnatürliche Parteibildung, die allein auf den perſönlichen An-
ſichten der Geſandten beruhte. Smidt und Berg wurden in Wien als
die beiden „ganz ſchlechten Kerls“ bezeichnet, obſchon weder der Bremer
Senat, noch der Großherzog von Oldenburg den Vorwurf liberaler Ge-
ſinnung verdiente. Zu ihnen geſellten ſich Pleſſen, Eyben, Martens,
Wangenheim; auch der neue bairiſche Geſandte Aretin ſtand den An-
ſchauungen des Liberalismus nahe. Am meiſten Kummer bereitete dem
Präſidialgeſandten doch die unerſchöpfliche Beredſamkeit des wackeren Gagern.
Dieſer wunderliche Legitimiſt des alten Reichsrechts wollte „nur eine kai-
ſerliche Abdication, nicht die des Reiches“ kennen, forderte harmlos für
den Deutſchen Bund die ganze Machtvollkommenheit der kaiſerlichen Ma-
jeſtät. „Alles was deutſch iſt“ ſollte der Befugniß der Bundesverſammlung
anheimfallen; ſogar die Auswanderung dachte er der Aufſicht des Bundes-
tages zu unterwerfen und ſendete pflichteifrig „im Dienſte der menſchlichen
Gattung“ einen Agenten nach Amerika zur Beobachtung dieſer neuen ſo-
cialen Erſcheinung, deren Bedeutung der geiſtreiche Mann früher durch-
ſchaut hatte, als die meiſten der Zeitgenoſſen. Oft konnten die Hörer
[179]Gagerns Abberufung.
nur mühſam ihren Ernſt behaupten, wenn er in ſeinen gelehrten, von
Citaten und Anſpielungen ſtrotzenden Reden alle die reichspatriotiſchen
Phraſen der Regensburger Tage wieder ausſpielte, alle die Schnirkel und
Schnörkel des heiligen Reichsrechts, bis herab zu dem großen gebratenen
Ochſen des Krönungsfeſtes, zur Schau ſtellte. Kein Mißerfolg ſtörte den
Gutmüthigen in der Zuverſicht ſeiner patriotiſchen Hoffnungen. Als der
Bundestag im Sommer 1817 zum erſten male ſeine Ferien begann, hielt
der luxemburgiſche Geſandte eine hochpathetiſche Schlußrede zum Preiſe
der Bundesverfaſſung und rief begeiſtert: „Dieſer Bund iſt minder fürch-
tend als furchtbar!“ Den unzufriedenen Liberalen hielt er die Frage ent-
gegen: „Was wir gewonnen haben? Daß die Mutter das Kind heiterer
unter ihrem Herzen trägt, der Sorge und Angſt enthoben einen Sklaven
zu erziehen, ſondern im Vorgefühle, daß ſie einen freien Mann dem Vater-
lande darbringen wird!“ Ludens Nemeſis aber antwortete mit der bitteren
Gegenfrage: „Was wir verloren haben? Den Glauben an die Redlichkeit
aller Häupter und Führer!“

Es konnte nicht fehlen, daß die nebelhafte Begeiſterung des Reichs-
patrioten zuweilen mit der handfeſten Wirklichkeit des deutſchen Particu-
larismus hart zuſammenſtieß. So bei der Beſprechung des Art. 18 der
Bundesakte. Der Artikel verhieß den deutſchen Unterthanen die Frei-
zügigkeit, vorausgeſetzt, daß „ein anderer Bundesſtaat ſie erweislich zu
Unterthanen annehmen wolle“. Von dieſer leeren Phraſe, die in der That
wie Hohn klang, behauptete Gagern, ſie begründe ein allgemeines deutſches
Bürgerrecht; dies Bürgerrecht ſei aber nur dann geſichert, wenn alle
Deutſchen ihrer Wehrpflicht in dieſem oder jenem Bundesſtaate genügen
dürften: „das Vaterland wird hier wie dort vertheidigt!“ Welch eine
Zumuthung an Preußen, ſo lange hier allgemeine Wehrpflicht, dort Stell-
vertretung oder Werbung, hier neunzehnjährige, dort ſechsjährige Dienſt-
zeit galt! Da Goltz dieſe Bedenken hervorhob, erwiderte Gagern harmlos:
warum ſolle der Bund nicht beſtimmen, daß etwa mit dem vollendeten
ſiebenundzwanzigſten Jahre die Hauptkriegspflicht jedes Deutſchen als er-
füllt zu betrachten ſei? — und fügte dann mit dem ganzen Stolze eines
Luxemburgers hinzu: „die Abänderung dieſer oder jener Special-Muſter-
rolle ſteht fürwahr in keiner Vergleichung mit den weſentlichſten National-
berechtigungen!“ Natürlich blieb Goltz ſtandhaft, und der in kindlicher
Unſchuld unternommene Angriff auf die Grundfeſten der preußiſchen Heeres-
verfaſſung ward abgeſchlagen. Trotz Alledem betrachtete Hardenberg ſeinen
alten Wiener Genoſſen noch immer mit behaglicher Ironie und befahl
dem Grafen Goltz mehrmals, den ehrlichen Patrioten ſchonend zu be-
handeln, da er doch keinen ernſten Schaden ſtifte.^*)

Die anderen Höfe dachten weniger vornehm. Als Gagern wiederholt
12*
[180]II. 4. Die Eröffnung des Deutſchen Bundestages.
an die verheißenen landſtändiſchen Verfaſſungen erinnerte, als er den
empfindlichen neuen König von Württemberg durch ſcharfe Bemerkungen
über den ſchwäbiſchen Verfaſſungskampf reizte, als er gar von der kind-
lichen Unwiſſenheit der liberalen Preſſe wie ein Volkstribun verherrlicht
wurde, da kam der treue Vorkämpfer des Foederalismus, der Lebensretter
des Kleinfürſtenſtandes bald in den Geruch eines Jakobiners, und Metter-
nich beſchloß den gefährlichen Demagogen zu beſeitigen. Ein Wink am
niederländiſchen Hofe genügte. Der König der Niederlande befand ſich ſeit
Kurzem in argem Gedränge; denn ſoeben war an den Tag gekommen, daß
der ehrgeizige Prinz von Oranien, ſchwerlich ganz ohne Vorwiſſen ſeines
königlichen Vaters, mit den franzöſiſchen Flüchtlingen zu Brüſſel eine revo-
lutionäre Verſchwörung gegen den Thron der Bourbonen angezettelt hatte.
Um ſo bereitwilliger ergriff der Monarch die Gelegenheit den großen Mächten
ſeine conſervative Geſinnung zu beweiſen; unbedenklich ließ er den Staats-
mann fallen, der ſo viel zur Bildung des neuen niederländiſchen Geſammt-
ſtaates beigetragen hatte. Was frug er auch nach dem Bundestage und
den Träumen deutſcher Reichspatrioten? Im April 1818 ward Gagern
abberufen und verabſchiedete ſich mit dem naiven Geſtändniß: der Grund
meiner Entlaſſung „iſt mehr eine zu hohe Würdigung von meiner Seite
als ein Verſchmähen meines Amtes“. An ſeiner Statt erſchien Graf
Grünne, ein Holländer, der die deutſchen Dinge ſo gründlich kannte, daß
er alles Ernſtes vorſchlug Frankreich für das Elſaß mit in den Deutſchen
Bund aufzunehmen. An dem fand die Hofburg nichts auszuſetzen. Alſo
war jene Drohung Metternichs vom December 1817 zum erſten male in
Erfüllung gegangen. Der Bundestag wußte nunmehr, daß jedem „auf-
wiegelnden“ Worte „die Abberufung des ungetreuen Geſandten“ auf dem
Fuße folgte.

Alsbald nach ſeinem Ausſcheiden veröffentlichte Gagern in ſeiner un-
wandelbaren Gutmüthigkeit eine Schrift „Ueber Deutſchlands Zuſtand und
Bundesverfaſſung“ — um die Deutſchen mit ihrem Bundestage zu ver-
ſöhnen. Als Motto ſtand darauf: Ut ameris amabilis esto! Die Nation
aber nahm den vertrauensvollen Zuruf mit grimmigem Spotte auf. Selbſt
die Gemäßigten hatten ſich längſt voll Ekels von dem Geſpenſterſpuk der
Eſchenheimer Gaſſe abgewendet; und ſchon kam die Zeit, da dieſem treuen,
geſetzliebenden Volke kein Hohn zu frech, kein Schimpfwort zu roh ſchien
für die einzige Behörde, deren Name noch an Deutſchlands Einheit er-
innerte. —