Idem
C. Cunradus D.

Paulus Müncerus Med. D.

MART. OPITIUS.

Aliud.

Budorgi Elyſior. ſcrib.
Christophorus Schvvartzbachius,
P. L. C.

I.
EinEpiſodionVom Oſterfeſt/ warumb daſſelbe
bißweilen in beyden Kalendern/ Altem vnd Newem/ zugleich
einfalle/ bißweilen biß auff fuͤnff Wochen von einander
komme.

DJeſes vnd folgendes Capitel iſtAſtronomicum
nichtAſtrologicum,Hab ſie dennoch beyde hieher ſetzen
wollen/ aus dieſen vrſachen/ weil ſich diß Jahr viel Leute gewundert/
1. das die Newen Oſtern gantzer fuͤnff Wochen fruͤer als die Alten eingefal-
len/ auch viele deſſen vrſachen an mich begeret. 2. Das der Herr D. Herlicius,
in benennung der Monſchein das gantze Jahr vber mit mir vnd Radzken nicht
vbereinſtimmet. Beides wil ich jhnen vnd andern dieſes Studii Liebhabern in
dieſen beyden Capiteln erkleren/ vornemlich weil es fuͤglich dißmal geſchehn
kan/ in dem daß 1615 Jahr keine Finſterniſſen auch keine ſeltene groſſe A-
ſpectus der Obern Planeten einfallen.

Anlangende nun das Oſterfeſt/ damit man ſich nicht mehr wundere
das Anno 1614 die Oſtern fuͤnff Wochen von einander/ dagegen Anno 1615
zugleich auff eine zeit einfallen (eben wie Anno 1603 vnd 1604) muß man
erſtlich wiſſen/ das bey leben der Apoſtel vnd die nechſten hundert Jahr her-
nach die Chriſten in Aſia dz Oſterfeſt mit den Juͤden gehalten/ auff einen tag/
nemlich am 14 tage deß erſten Monden: (Das war aber der erſte Mond/ deſ-
ſen New Liecht dem Æquinoctio Verno, wenn Tag vnd Nacht im Fruͤhling
gleich/ am nechſten war/ vnd ſol man wiſſen das der Juͤden 12 Monate jegli-
Acher
[] cher von einem Newen Mond angefangen) Die Chriſten aber in Europa ha-
ben ſich lieber von den Juͤden abſondern vnd jhren Oſtertag nicht am 14 Tage
deß erſten Monden ſondern den nechſten Sontag hernacher feyren wollen. Wo-
rauß ein ergerlicher zwiſpalt zwiſchen den Orientaliſchen vnd Occidentaliſchẽ
Kirchen erfolget/ welcher gewehret biß auffs Concilium Nicenum Anno
Chriſti 325 \& ſeqq. da die 6 Canones Paſchales eingeſetzt/ vnter welchen die
beyden erſten gebieten/ das man die Oſtern nicht mit den Juden zugleich ſon-
dern den Sontag nach in plenilunio Paſchali oder dem Vierzehn Tage des er-
ſten Monden/ feyren ſol: Derhalben ob derſelbe Vierzehende Tag oder Oſter-
liche Vollmond auff einen Sontag einfiele/ ſol man lieber die Oſtern biß auff
den andern Sontag verſchieben/ damit man ja nicht mit den Juden zugleich
ſeyre. Vnd weil zu den zeiten die freyen kuͤnſt ſonderlich Aſtronomia ſehr erlo-
ſchen/ hat man (weil man von den Juden nichts lernen wollen) ſo eigentlich
den lauff der Sonnen vnd deß Monds nicht berechnen koͤnnen: Derhalben
weil damaln Tag vnd Nacht/ wie man vermeinet/ am 21 Martii gleich gewe-
ſen/ haben die Patres (ſo viel der Sonnen lauff belanget) verordnet/ das der
Volle Mond/ ſo auff den 21 Martii oder zu nechſt hernach einfiele/ ſolte der O-
ſterliche Voll Mond oder terminus Paſchalis heiſſen/ vnd den nechſt folgenden
Soutag die Oſtern gehalten werden. Wegen deß Monds Lauffs aber haben
ſie verordnet/ das der Biſchoff zu Alexandria/ (da auff der hohen Schule das
Studium Aſtronomicum, ſie der Ptolomei zeiten her etwas mehr als anders-
wo getrieben wardt) das rechte Oſterliche New Liecht mit huͤlffe der Aſtrono-
morum daſelbſt Jaͤhrlich außrechnen/ vnd den eigentlichen Tag dem Roͤnti-
ſchen vnd andern vornemſten Biſchoffen bey zeiten kundt thun ſolte/ auff das
es ferner die andern Biſchoffe vnd Prediger erfahren vnd an der heilige drey
Koͤnige Tage nach offentlicher Predigt den Oſtertag vnd alſo auch die Faſten/
Pfingſten/ Himmelfarth etc. abkuͤndigen kuͤndten. Man ſchreibt/ das der Bi-
ſchoff zu Alexandria den Tag deß Oſterlichen New Liechts auff einer verſilbertẽ
Taffel mit guͤldnen Buchſtaben verzeichnet Jaͤhrlich nach Rom/ Jeruſalem/
Antiochien etc. geſandt/ daher noch heutigs Tags im Alten Kalender die Zahl/
ſo die New Monde anzeigen ſol/ aureus numerus, die guͤldne Zahl/ genennet
wird. Es haben aber nachmals die andern Biſchoͤffe dem Alexandriniſchen
nichts nach geben wollen/ in dem ſie vermeinet an jhn/ als ob er allein gelart vnd
klug/ zu ſehr verbunden ſein. Haben demnach jhnen eben ſo wol/ als er/ Cyclos
motus Lunaris gemacht: Von denen ich jetzt etwas melden muß. Es haben
die Alten Griechen vnd hernach auch andere Voͤlcker/ eh denn man die ware
vnd
[] vnd genawe rechnung deß Monds vnnd der Sonnen erfunden/ mancherley
Cyclos (das iſt Zirckel oder Vmblaͤuffe etlicher gewiſſer vollkommener Jah-
re) aus ſpeculiret, in welch en ἀϖοϰατάςασις luminarium geſchehn ſolte/
das iſt/ das Sonn vnd Mond an demſelben Ort deß Himmels/ da ſie im An-
fang deß Cycli geweſen/ nach außgang deſſelben Cycli wiederumb zuſammen
kommen ſolten. Vnd hat man vornemlich den Cyclum decennovennalem o-
der Enneadecaëtetida das iſt den Nennzehn Jaͤrigen Ztrckel fuͤr den beſten er-
achtet/ alſo das/ Zum Exempel/ wenn heute vmb 12 zu Mittage ein New Mond
oder Conjunctio ☉ \& ☽ entſtuͤnde an dieſem oder jenem Ort deß Himmels/
gerad vber Neunzehn Jahr eben auch an dieſem Tage vnd eben auch zu Mit-
tage ein New Mond amſelben Ort deß Himmels entſtehen wuͤrde. Ein ſolchen
Neunzehn Jaͤhrigen Cyclum hat erſt Meton erfunden: Doch iſt der Chri-
ſten Neunzehn Jaͤhriger Cyclus nicht eben der Metoniſche. Denn (das ich
anderer drey vnterſcheid geſchweige) der Metoniſche helt in ſich 6940 Tage/
der Chriſten aber 6. ſtunden weniger/ denn dieſe haben allwege deß Julii Cæſa-
ris Sonnen Jahren gebraucht/ deren jegliches macht 365 Tage vnd 6 ſtunden/
vnd alſo Neunzehn Jahr machen 6939 Tage vnd Achtzehn ſtunden. Der er-
ſte/ ſo vnder den Chriſten ein Cyclum decennovennalem gemacht/ iſt geweſen
Anatolius Biſchoff zu Alexandria/ welcher das erſte Jahr ſeines erſten Cycli
angefangen mit dem erſten Jahr deß Keyſers Diocletiani, deß aller grewlich-
ſten Chriſten Verfolgers/ daß iſt das Jahr Chriſti 285. von welchem Jahr
faſt 300 Jahr hernacher die Chriſten tanquam ab æra Martyrum jre Jahr ge-
rechnet/ eh denn ſie dieſelben von der Geburt Chriſti zurechnen angefangen. Vñ
dieſen anfang dieſes erſten Cycli hat man nachmals nicht verendert/ ſondern
alle andere Cyclos nach demſelben zuruͤck vnd vorwerts geordnet: So das man
ſagen kan/ das erſte Jahr Chriſti ſey geweſen das ander Jahr eines ſolchen
Nennzehnjaͤhrigen Cycli. Es haben darnach Cyrillus, Theophilus, Victori-
nus vnd endlich Dionyſius jhre Cyclos publiciret. Dieſer Dionyſius, welcher
200 Jahr nachm Concilio Niceno ſeinen Cyclum geſchrieben/ hat wol geſe-
hen/ dz ſchon damals die gemachten Rechnungen deß Concilii nicht juſt mit
dem waren Lauff deß Himmels vbereinſtimten/ Aber er hat ſtill dazu geſchwie-
gen/ weil er alle vnd jede Satzungen deſſelben Concilii viel heiliger hielte/ als das
man etwas dawider reden ſolte. Dahero iſts nachmals kommen/ das mit der
zeit weder die guͤldne Zahl mit den New Monden noch der 21 Martii mit der
Tag vnd Nacht vergleichung ſich gereimet. Denn vors erſte (damit wir nun
neher zun ſachen ſchreiten) das Iulianiſche Jahr/ deſſen man ſich in der gantzen
A ijChri-
[] Chriſtenheit biß auff Babſt Gregorium XIII. gebraucht/ helt 365 Tage vnd
6 ſtunden/ weil Iulius Cæſar vermeinet/ das innerhalb dieſer zeit die Sonne per-
fect jhren Lauff durch die 12 Himliſchen Zeichen verrichte: Sie koͤmpt aber
in warheit etwas eh heruͤmb/ ohn gefehr 11 min. vnd alſo da zum Exempel zun
zeiten deß Niceniſchen Concilii Anno Chriſti 335 den 21 Martii die Sonn in
den Wieder getretten were recht zu Mittage/ keme ſie vbers Jahr an denſelben
Ort deß Himmels 11 min. fruͤer/ vber 2 Jahr 22 min. fruͤer/ vnd vber 5 Jahr
faſt eine ſtunde fruͤer/ vnd alſo ohn gefehr vber 130 Jahr ein gantzen Tag fruͤer/
wuͤrde demnach nicht den 21 ſondern ſchon den 20 Martii tag vnd nacht gleich
ſein: Zun zeiten Dionyſii, deſſen ich zuvor gedacht/ ſchon den 19 Martii, vnd
zu vnſern zeiten den 11 ja viel mehr den 10 Martij deß alten oder Iulianiſchen
Kalenders. Wenn nun ein Volliecht zwiſchen dem 10 vnd 21 Martij altes Ka-
lenders einfellet/ ob gleich daſſelbe der ware terminus Paſchalis iſt wie droben
erkleret (weil es das nechſte nach dem Æquinoctio oder Tag vnd Nacht gleich)
ſo hatmans doch nicht fuͤr das ware Oſterliche Volliecht gehalten ſondern ein
anders erwartet welches nach dem 21 Martij (vber 4 wochen hernach) folgen
muſſe. Vnd alſo feyret der alte Kalender offtmals aus dieſer einigen vrſach die
Oſtern 4 Wochen zu ſpet.

Vors ander menget ſich auch ein die Anticipatio Lunaris, Es ſolte der
Mond wiederuͤmb zu der Sonnen kom̃en eben an denſelben Ort/ eben auff den
Tag vnd die ſtunde/ da ſie fuͤr 19 Jahren zuſammen geweſen. Aber es geſchicht
faſt anderthalb ſtunde fruͤer: Vnd alſo koͤmpt der Mond in zween Cyclis faſt 3
ſtunden/ in 4 Cyclis faſt 6 ſtunden vnd in 16 Cyclis das iſt in 304 Jahren faſt
einen gantzen Tag fruͤer als man anfenglich gemeinet. Es iſt der Kirchen Ka-
lender/ welchem man das Calendarium Eccleſiaſticum Nicenum nennet/ al-
ſo geordnet das wenn man weiß was fuͤr ein Jahr eines Neunzehn Jaͤhrigen
Cycli verhanden/ koͤnne man durch die Zahl deſſelben Jahrs (welche nichts
anders iſt als die guͤldne Zahl) nicht allein den Tag deß Oſterlichen New-
monds ſondern auch aller andern New Monden durchs gantze Jahr drinn fin-
den. Zum Exempel/ Jm erſten Jahr eines Cycli, das iſt da die guͤldne Zahl
1 were/ beſiehet man wo im ſelben Calendario die Zahl 1 zu finden: Denn an
welchen Tagen ſie befunden wird/ an denſelben tagen ſol allwege ein Newer-
mond einfallen. Alſo im andern Jahr deß Cycli ſucht man an welchen Tagen
die Guͤldne Zahl 2 gefunden wird: Jm dritten Jahr die Zahl 3/ vnd ſo fortan.
Vnter allen aber denſelben New Monden ſol nur der jenige der erſte oder Oſter-
liche Mond ſein/ welches Voll Mond oder vierzehender Tag in den 21 Martii
(an welchem/ wie geſagt/ das Concilium Nicenum ſtets Tag vnnd Nacht
gleich
[] gleich zu ſein vermeinet hat) oder nechſt hernach einfellet. Was geſchicht a-
ber? Wenn etliche hundert Jahr nachm Concilio Niceno etwan die guͤldne
Zahl an dieſem oder jenem Tage ein Newen Mond anzeigt/ ſo iſt in warheit den
Tag der Mond ſchon etliche tage alt/ daruͤmb das/ wie kurtz zuvor geſagt/ die guͤl-
dne Zahl alle 19 Jahr faſt vmb anderthalb ſtunden vnd alſo alle 304 Jahr faſt
ein gantzen Tag zu langſam koͤmpt. Was aber bey den New Monden geſchicht/
das geſchicht auch bey den Voll Monden. Zum Exempel diß 1614 Jahr iſt
das Letzte oder neunzehnde deß Cycli Iunaris, vnd hat alſo die guͤldne Zahl 19:
Die zeiget im Calendario Niceno den Oſterlichen New Mond nachm alten
Kalender den 4 Aprilis vnnd alſo den Voll Mond den 17 Aprilis an einem
Sontage/ da doch in warheit der New Mond ſchon den 30 Martii vnd der Voll
Mond ſchon den 14 Aprilis eingefallen. Derowegen der Oſtertag aus dieſer
vrſachen den nechſtfolgenden Sontag nemlich den 17 vnd nicht den 24 April.
hette ſolt gefeyret werden. Hie ſiehet man nun waruͤmb diß 1614 Jahr die
alten Oſtern 5 Wochen ſpeter als die newen gekommen: Nemlich vors erſte hat
man das volle Liecht/ welchs den 15 (oder nach anzeigung der guͤldnen Zahl
den 18) Martii altes Kalenders eingefallen/ aus obangezogenen ſchlechten vr-
ſachen (weil es fuͤrm 21 Martii eingefallen) nicht fuͤr das rechte Oſterliche ge-
gehalten/ ſondern ein anders erwartet welchs 4 Wochen hernacher gekommen:
Zum andern/ weil die guͤldne Zahl daſſelbe vermeinte volle Liecht felſchlich auff
einen Sontag gelegt/ daher/ auff das man nicht mit den Juͤden zugleich Oſtern
hielte/ das Feſt noch 8 Tag lenger verſchoben worden. Das es aber Anno
1615 in beyden Kalendern zugleich koͤmpt/ iſt die vrſach erſtlich das nachm al-
ten Kalender kein Voll Mond zwiſchen dem 10 vnd 21 Martii einfellet/ ſondern
einer den 5 (nachm newen den 15) Martii der ander den 3 (nachm newen den
13) Aprilis: vnd dieſer letzte/ weil er nach beyden Kalendern der nechſte nachm
21 Martii iſt/ wird von beyden Kalendern fuͤr den Terminum Paſchalem ge-
halten/ ſo das man den nachfolgenden Sontag) nachm alten Kalender den 9
nachm newen den 10 Aprilis) Oſtern halten mag: Zum andern/ fellet der wa-
re terminus Paſchalis an einem Montage ein/ daruͤmb ob gleich die guͤldne
Zahl denſelben terminum 3 oder 4 Tage ſpeter anzeigt/ bleibt ſie gleichwol in
derſelbigen Wochen/ ſo das ſie nachfolgenden Sontag zugleich mit dem New-
en Kalender die Oſtern legen kan.

Hierauß iſt nun offenbahr/ das die Oſtern des Newen Kalenders nicht/
wie etliche ſich befuͤrchtet/ zu zeitig geſetzt/ ſondern gar recht nach der meinung
des Niceniſchen Concilii. Diß ſchreib ich nicht zu dem ende als ob ich den
Papiſten heuchele: Sondern nur zum bericht/ das zu dieſer vnſerer zeit die O-
A iijſtern
[] ſtern des Newen Kalenders weit richtiger gelegt werden als die Oſtern des Al-
ten Kalenders. Sonſten weiß ich neben andern Aſtronomis gar wol/ das der
Newe Kalender den Namen Calendarii Perpetui, den jhm der Bapſt gege-
ben/ nicht mit recht vertreten kan: Davon aber hie nicht zeit zu reden. Jch het-
te auch wol etlichen Liebhabern dieſer ſpeculirnng ſollen art vnd wege anzeigẽ/
wie man auff alle Jahr die Oſtern ſambt andern drauff gegruͤndteten Feſten
vnd zeiten/ als Faſtnacht/ Himmelfarth/ Pfingſten/ auff beyde Kalender leicht-
lich außrechnen koͤnne: Aber es wuͤrde dißmal zu weitleufftig/ Sie wollen ſich
biß wils Gott vber 2 Jahr gedulden/ da die Oſtern Anno 1617 wiederuͤmb 5
Wochen von einander ſcheiden werden. Muß nun zu meinem andern Propo-
ſito ſchreiten.

II.
Ein anderEpiſodionvomEmbolismooder Legung des
Einkoͤmlings/ vnd woher es komme das die Calenderſchreiber
in benennung der Monſcheine bißweilen nicht vbereinſtim̃en.

VRſach dieſes Cap. hab ich im anfang deß vorhergehenden angezeigt. Ha-
be zwar vom Embolismo etwas berichtet im erſten Cap. des Progn. auffs
1612 Jahr/ aber nicht alles was zu wiſſen von noͤten.

Bey den Aſtronomis findet man vornemlich zweyerley art Jahre: Son
nen Jahr vnd Monden Jahr. Ein Sonnen Jahr iſt eine zeit/ darinn die Sonn
die 12 Himliſche Zeichen durchleufft/ welchs geſchicht in 365 tagen vnd faſt 6
ſtunden: Ein Monden Jahr iſt/ darinn 12 Iunationes oder Monſcheine voll-
koͤmlich mit allen Quartieren zum end lauffen/ welchs geſchicht in 354 Tagen
vnd faſt 9 ſtunden. Alſo iſt ein Monden Jahr 11 Tage kuͤrtzer denn ein Son-
nen Jahr: Vnd alſo kommen die New Monden vnd andere Quartiere jmmer
in etwan einem Jahr 11 Tage fruͤer als im vorhergehenden Jahre. Als da
wir Anno 1614 ein newen Mond gehabt zum Exempel den 10 Martii/ werden
wir auffs folgende Jahr einen haben den 27 Februar. nemlich 11 Tage fruͤer.
Dieſe 11 tage heiſſet man epacten, vnd ſamlet ſie von etlichen Jahren auff biß
ſie einen menſem æquabilem nemlich 30 Tage oder druͤber machen: Als dan
wirfft man 30 davon abe/ vnd behelt nur den Reſt/ zu welchen ſamlet man aber-
mal folgende Jahr jhre Epacten oder 11 Tage auff/ biß abermal 30 oder druͤ-
ber werden etc. folgender weiſe: 11. 22. 3. 14. 25. 6. 17. 28. 9. 20. 1. 12. 23
4. 15. 26. 7. 18. 29. An ſtat aber der abgeworffenen 30 Tage leget man einen
Monſchein ohne Nahmen/ welchen man Embolimum einen frembdling (der
von
[] von keinem Monat/ wie die andern Monſcheine/ benennet wird) oder Einkoͤm-
ling nennet. Vnd ſolchs geſchicht daruͤmb/ damit man die Monſchein wieder-
uͤmb hemme vnd an jhre ſtellen bringe: Denn da zum exempel Anno 1615 der
Newe Hornungſchein novilunium Februarium, entſtehet den 29 Ianuarii
newes Kalenders/ koͤmpt derſelbe folgends Jahr ſchon den 18 vnd Anno 1617
ſchon den 7 Ianuarii/ Anno 1618 wuͤrd der Hornungſchein in den Dec. des
vorgehenden 1617 Jahrs gerathen/ ja endlich wuͤrden viel groͤſſere abſurda
draus folgen wo man nicht einen Einkoͤmling legete. Hie mercke man den vn-
terſcheid der Nahmen/ Embolimus, Embolismus vnd Embolimæus: Embo-
limus iſt der Einkoͤmling oder eingeſchobene Mond ſelber/ Embolismus eſt
actio die einſchiebung oder legung deſſelben Monden/ Embolimæus heiſt das
Jahr in welchs ein Embolimus einkoͤmpt oder eingeſchoben wird/ vnd hat daſ-
ſelbe Jahr nicht 12 ſondern 13 Newe oder Volle Monden. Es ſtimmen aber
die Aſtronomi mit dem Embolismo nicht vberein. Die Alten haben eine Re-
gel vorgeſchrieben: In quo completur, menſi Iunario detur. Das haben
nach langer zeit die nachkommen alſo verſtanden: Jn welchem Monat ein
Monſchein ſich gantz endet/ ſo das drauff ein Newer Mond einfellet/ nach dem-
ſelben Monat ſol man den geendeten Monſchein benennen. Als/ weil der Mon-
ſchein/ ſo Anno 1614 den 30 Decemb. entſtehet/ zum ende leufft im folgenden
Januario (Anno 1615) ſolle man dieſen Monſchein den Jennerſchein nen-
nen. Wenn aber zween Monſchein in einem Monate ſich endeten/ das iſt weñ
zwey Newe Liecht in einem Monat moͤchten fallen/ als Anno 1614 in den De-
cemb. ſo ſol der Monſchein/ der mit allen ſeinen Quartieren gantz in demſelben
Monat enthalten/ ein Einkoͤmling genant werden. Die Newen Aſtronomi a-
ber verſtehn in obgedachtem Verß das wort Completur viel anderſt/ nemlich:
Jn welchem Monat ein Monſchein Voll wird/ das iſt/ ſein volles Liecht er-
langt/ nach demſelben Monat ſol er benennet werden: Wenn aber zween Voll-
Mond in einen Monat treffen/ ſol der hinderſte mit ſeinen andern Quartieren
ein Einkoͤmling ſein. Daher koͤmpts nun das die Calenderſchreiber bißweilen
nicht vbereinſtimmen. Was mich anlanget/ halt ichs zwar mit der letzten mei-
nung tanquam latiniori: tunc enim luna compleri dicitur, quando plena
eſt aut quando complet orbem ſuum: Wie ich dann in meinem erſten Ka-
lender/ Anno 1609/ allezeit die Monſchein benennet nach denſelben Monaten/
in welchen jhre Voll Monde fallen: Weil ich aber ſahe das viel Leute dadurch
geergert worden/ hab ich muͤſſen nachmals bey der alten Geigen bleiben/ mit H.
D. Herlicio, Radzken/ vnd andern. Jedoch koͤmpt D. Herlicius mit vns an-
dern in dem nicht vberein/ das er/ ob er gleich in ſeinem Preußiſchen Calender
den
[] den newen Kalender vor vnd den alten hernach ſetzet/ dennoch die Monſcheine
nicht nachm newen ſondern ſtets nach dem alten Kalender einrichtet vnd be-
nennet. Alſo iſt jhme der new Mond ſo Anno 1614 den 10 Jan. newes Kal.
einfellet/ Jennerſchein/ weil ſein letztes Quart. ſich noch im alten Ianuar. endet/
vns andern iſt derſelbe Newmond Hornungſch. dann er endet ſich im newen
Febr. Folgender Newmond iſt D. Herlicio Hornungſchein/ vns andern Mertz
ſchein: Vnd alſo fort biß in den Dec. da der erſte Newmond D. Herlicio
Chriſtſchein iſt/ weil er ſich im alten Chriſtmonat endet/ vns andern iſt er ein
Einkoͤmling/ weil beydes ſein vnd auch vorhergehendes Monſcheins ende in ei-
nen Monat fellet. Vnd alſo ſind Anni Embolimæi D. Herlicio das 1604
1605 8. 11. 13: Vns andern das 1604. 1606. 9. 12. 14. Jahr. Jch hette
zwar erſtlich vermeinet/ H. D. Herlicius richtete ſich nach den Voll Monden
der Gregorianiſchen Monaten vnd nach der newen außlegung des worts Com-
pleri: Aber nachmals bin ich innen worden/ das er mit benennung der Mon-
den auch in den Newen Kalendern ſchlechts auff den alten Computum ſehe.

Noch iſt ein andere meinung Einkoͤmlinge zu legen/ von welcher ich
Anno 1612. gemeldet: Aber beſſer wer es/ wenn man darinnen gantz vber ein-
ſtimmete/ welchs leicht geſchehen koͤnte/ wenn wir die Embolismos nicht alſo
durch alle Monate vagiren lieſſen (denn bald haben wir nachm newen Kalen-
der einen Einkoͤmlig im Ianuario, als Anno 1604. Bald im Octobri, als
Anno 1606. Bald im Iulio, Anno 1609. Bald im Majo 1612. Bald
im Decemb. 1614. etc.) Sondern folgten hierinnen dem Embolismo aller
alten Voͤlcker/ wie auch der erſten Kirchen. Es haben die Juͤden vnd Griechen
vnd andere Voͤlcker/ wie auch die Chriſten/ jre Einkoͤmlinge gelegt allezeit am
Ende jhrer Monden Jahre/ wie ſolchs gnugſam darthut Joſephus Scaliger in
opere de Emend. Temp. Der alten Chriſten Monden Jahr/ welchs annus
Eccleſiaſticus genant ward/ hatte ſeinen anfang zugleich mit dem Juͤdiſchen
Kirchen Jahre/ nemlich vom New Monden Niſan, welchen GOTT der Herr
zum erſten Monat eingeſetzt Exodi 12 an welches 14. tage oder Vollen Mond
das Juͤdiſche Volck vnd die allererſten Chriſten Jaͤhrlich jhre Oſtern gehalten.
Der New Mond Niſan aber war der/ welcher dem Æquinoctio Verno zum
nechſten war/ wie ich im anfang des vorigen Capitels gedacht vnd deſſen Voll-
Mond entweder ins Æquinoctium oder zu nechſt hernach einfiele: Derhalben
fing das alte Kirchen Jahr im Fruͤling an vnd muſte ſich auch im Fruͤling en-
den mit dem letzten Juͤdiſchen Monden Adar. Wen ſichs aber zutrug/ das nach
ende der 12. Monſch eine ein Newer Mond entſtuͤnde/ deſſen Voll Mond noch
fuͤrm Æquinoctio einfiel/ der ward noch nicht fuͤr den Oſter Mond ſondern fuͤr
ein
[] ein Einkoͤmling gehalten. Vnd dieſe art des Embolismi helt ſteiff vnd feſt Herr
Barthol, Scultetus ein alter Vornehmer Mathematicus, jtzo zu Goͤrlitz/ Jn
welches Kalend. man nirgends denn nur fuͤr dem Oſtermond die Einkoͤmlinge
finden wird. Wenn wir andern Kalenderſchreiber dieſe art auch annehmen
moͤchten/ wuͤrde weder die Benennung der Monſcheine noch das Jahr vnd der
Monat des Einkoͤmlings zwiſtig ſein.

Diß ſchreib ich nicht andern Aſtrologis zum præjudicio, das ich jh-
nen etwas gebieten oder vorſchreiben woͤlle oder auch koͤnte/ ſondern nur als ein
vorſchlag zur beſtendigen einigkeit. Vermoͤge dieſer art were das 1615. Jahr
ein Embolimæus, vnd der New Mond ſo den 27. Febr. newes Kalenders ein-
fallen wird/ were Embolimon, ſintemal Anno 1614: Der erſte New Mond
des Kirchen Jahres eingefallen den 10. Martij, der ander der 9. Aprilis, der
dritte den 8. Maij etc. der zwoͤlffte Anno 1615 den 29. Januar. Der dreyze-
hende den 27. Febr. kan noch nicht der Oſter Mond oder der erſte Tag deß fol-
gendẽ Kirchen Jahres ſein/ weil ſein Voll Mond noch fuͤr der Tag vñ Nacht ver-
gleichung einfellet/ derhalben were er ein Einkoͤmmling vnd der folgende den 29
Martii were (wie er dan auch iſt) der rechte Oſtermond vnd anfang des newẽ
Kirchen Jahres. Er wird April Mond genandt/ weil ſein Voll Mond in den
April fellet: Alſo den 27 April Mey Mond: den 27 Maij Brachmond etc.
Wie diß genus embolismi andern gefallen moͤge/ werden wir auffs Jahr wils
Gott hoͤren.

I.
Wie es doch jmmermehr komme/ das die Calenderſchrei-
ber/ ob ſie gleich jhr allerbeſtes thun/ dennoch im Gewitter ſo offt vnnd
ſehr fehlen: Da ſie doch mit benennung der Monſcheine/ Finſter-
niſſe etc. in der zeit ſo juſt zutreffen?

ANtwort: Daher koͤmpts/ das die Monſcheine/ Fin-
ſterniſſe/ ſampt dem gantzen lauff der Sternen/ bloß vnd allein vom Him-
mel herruͤhret/ deſſen Natur vnwandelbar/ ſein lauff vnverhindert/ gleich
foͤrmig/ ſtandthafftig/ ſo das ein richtige rechnung hie nicht fehlen kan. Das
Gewitter aber ruͤhret nicht allein vom Himmel her (wie etliche ſich einbilden)
ſondern auch vom Erdboden ſelber. Es hat der Erdboden innerhalb ſeinem
Coͤrper/ wie nicht allein die Phyſica, ſondern auch die Erfahrung probiret, ſei-
ne Feuchtigkeiten vnd andere materien/ die ſie durch antrieb der Himliſchen
Coͤrper von ſich ſchwitzt/ vnd dadurch materiam gibt zu Nebel/ Winden/ Re-
gen/ Donner etc. Nun iſt auch dieſes gewiß/ das der Erdboden nicht in allen
Landen/ ja auch in einem Lande nicht in allen Staͤdten oder Flecken/ oder auch
an einem gewiſſen ort nicht zu jederzeit/ gleich qualificiret. Alſo geſchichts offt
das eine Conſtellation oder Himliſche vrſach verhanden/ eine materi zu Re-
gen ꝛc. heraus zu locken/ oder da die materia allbereits erhaben/ dieſelbe außzu-
drucken/ aber es fehlet an der Materia ſelbs/ vnd iſt nicht deß Himmels ſchuldt/
auch nicht deß Calenderſchreibers. Was hilffts/ das einer ein gut Fewer ma-
chen wolte/ vnd wer kein holtz oder andere brennende materia verhanden? Jch
mein ja/ das heiſt: aſtra inclinant, non neceßitant. Wenn ein Calender-
ſchreiber die Auff vnd Vndergaͤng der Sternen/ die Aſpectus der Planeten vnd
andere zur Witterung gehoͤrige ſachen wol in acht hat/ vnd aus denſelben ent-
weder nach der erfahrung oder den Aſtrologiſchen Regeln (die doch grewlich
fehlen/ ohn zweiffel eben aus obgemeldten vnnd auch andern vrſachen) ſeine
muhtmaſſung macht/ ſo hat er das ſeine gethan/ es treffe das Wetter ein oder
nicht.

Hat derwegen D. Herlicius keine vrſach ſich alſo hefftig zu entruͤſten/ das
ich (mit gnugſamer ehrerbietung) geſchrieben/ es fehle ſeine Witterung eben
ſo wol als die meine/ es ſey dann ſach das er fuͤr Gottes heimlichen Raht wil
angeſehen ſein. Aber hievon an ſeinem ort.

II.
Ob das Gewitter eines vorſtehenden Jahrs aus den
Zwelfften/ wie der gemeine Mann redet/ das iſt aus den 12. Tagen
vnd Nachten vom Chriſttage anzufangen/ koͤnne erlernet
werden?

DJeſe einbildung iſt bey den Bawren ſo ſtarck eingewurtzelt/ das ſie auch
nicht anderſt meinen/ als machen wir die Calender in den zwelfften. Das
Funda-
[]Fundament, darauff dieſe Wetterdeutung gebawet/ iſt das der Chriſtag den
Jenner/ S. Stephans tag den Hornung/ der dritte feyertag den Mertz vnd ſo
fortan die folgende tage ein jeglicher nach der ordnung die folgenden Monat
bedeute/

Wie die gemeinen verß lauten. Aber wie ſich die verße reimen/ ſo reimen
ſich auch die 12. tage zu den 12. Monaten. Es iſt hie keine analogia Phyſica
oder Natuͤrliche correſpodenz, ſondern bloſſe Arithmetica, das die zahl 12.
mit einander verglichen wird. Da heiſts: Quantitatum nulla eſt efficacia.
Ob jemand vielleicht meinen wolte/ es hetten dieſe 12. tage mit den principiis
fignorum Zodiaci, oder principiis menſium ſive lunarium ſive civilium et-
wan ein ſonderlich verbuͤndnuͤß/ der wird jrren: Denn zum exempel der Chriſt-
tag/ das iſt der 25. Decembris, iſt nicht der anfang des Sonnen Monats ♑
(welches der 22. Decemb. iſt) viel weniger der anfang des Monats Ianuarii,
ſelten aber/ vnd kaum in 19. Jaren einmal/ der anfang eines newen Monden/
vnd da der Chriſttag gleich im anfang etwan eines Monſcheins oder Monats
etc. were/ ſo wuͤrden doch die andern 11. tage die eigenſchafft nicht haben. Vnd
da ſie dieſelbe gleich hetten/ ſo were doch noch keine gnugſame conſequentz
des gewitters/ ſo wenig als man ſonſt außm tage eines Newen Liechtes von
des gantzen Monſcheins witterung was gewiſſes ſchlieſſen kan. Jch frage aber
die jenigen/ ſo auff die zwelfften viel halten/ wenn es auff den New Jahrstag
ſchneyete/ ob dergleichen auch im Auguſto zugewarten wer? So ſie antworten/
an ſtat des ſchnees muͤſte man im Auguſto regen vermuten/ kuͤndt ichs leicht
gleuben/ ſintemal ſelten ein gantzer Sommer Monat ohne Regen ableufft.

III.
Ob man dan auch nicht auß den Hoͤrnern des zu oder
abnemenden Mondes vom gewitter der nachfolgenden
tage was vrtheilen koͤnne?

JA freylich: doch mit vnterſcheidt. Denn es pflegen die Landleute des
Monds Hoͤrner auff zweyerley Manier zu betrachten. Etliche ſprechen
alſo: Die Hoͤrner ſind ſpitzig/ Es wird ſchoͤn Wetter dieſe Tage ſein: Oder/ die
B ijHoͤrner
[] Hoͤrner ſind ſtumpff/ wir werden Wind oder Regen etc. haben. Dieſe Muht-
maſſung iſt recht vnd gut/ denn ſie hat jhre Natuͤrliche vrſachen. Die ſpitzigen
Hoͤrner ſind ein Zeichen einer reinen klaren Lufft/ durch welche Lufft man deß
Monds geſtalt recht wie ſie von Natur vns ſcheinen ſol/ anſchawet. Die ſtum-
pffen Hoͤrner ſind ein Zeichen einer vnreinen Lufft/ in welche ſich nemblich aus
der Erden viel duͤnſte empor gezogen/ durch welche wir deß Monds geſtalt nicht
ſo eigentlich anſchawen/ oder auch die euſſerſten Spitzen der Hoͤrner erkennen
koͤnnen/ (denn die Hoͤrner ſind in einerley Alter des ☽ an ſich ſelbs nicht einen
Monat ſpitziger als den andern/ ſondern die vnreinen Duͤnſte/ ſo in der Lufft
zwiſchen dem Mond vnd vnſerm Geſicht ſchweben/ benehmen vns die Klarheit
der Lufft/ das wir die euſſerſten ſpitzen nicht ſehen koͤnnen.) Aus ſolchen Duͤn-
ſten/ wie in Phyſicis gelehrt wird/ entſteheu darnach Winde/ Nebel oder andere
Feuchtigkeiten. Derhalben/ ſag ich/ iſt etlicher Landleute meinung/ die alſo vr-
theilen/ nicht zuverwerffen.

Etliche aber ſprechen alſo: Der Mond hat die Hoͤrner vber oder vnder
ſich gekehret/ derhalben werden wir ein ſolch oder ſolch Wetter haben. Dieſe
meinung hat keinen Grundt/ Denn das wiſſen die Aſtronomi, wenn der zu oder
abnehmende Mond vorm erſten vnd nachm letzten Quartier/ in nonageſimo
gradu iſt/ (Das iſt/ gerad in der mitte zwiſchen dem damals auffgehenden vnd
vndergehenden Punct deß Planetenzirckels) ſtehn ſeine Hoͤrner beyde gleich
zun ſeiten auß/ das ſie nicht im geringſtẽ weder vnder oder vberſich gekehret ſind.
Eh denn aber der Mond den nonageſimum gradum erreicht/ wendet er alle-
zeit von Natur die Hoͤrner im zunehmenden Liecht vnder ſich/ im abnehmenden
vber ſich: Wenn er aber ſchon denſelben grad vberſchritten/ wendet er ſie im zu-
nehmenden Liecht vberſich/ im abnehmenden vnter ſich: vnd iſt die Wendung
im Lentz vnd Herbſt groͤſſer/ im Sommer vnd Winter kleiner: Welchs die je-
nigen/ ſo der Aſtronomiæ nicht kuͤndig/ nicht verſtehen koͤnnen/ ſondern meinen
das es eine ſonderliche verenderung der lufft bedeute.

IV.
Ob man aus einem Themate oder Himmels Figur/ die
man auff den Eintrit der ☉ in den ♈ ſtellet/ mit grunde von deß gan-
tzen Fruͤhlings/ ja/ wie etliche thun/ von deß gantzen Jahrs eigenſchafft
vrtheilen/ daneben auch einen oder 2 Planeten zu
Regenten deß gantzen Jahrs beſtellen
koͤnne?

DJeſe frage hab ich offtmals in meinen Prognoſticis angeſtochen/ aber
nie klerlich reſolviret. Damit nun die ſach recht verſtanden werde/ ſol
man wiſſen/ das die Aſtrologi auff die Stund vnd Minut/ an dem die Sonn
in den ♈ tritt/ eine ſolche Himmelsfigur auffſtellen/ als man pflegt auff eines
Menſchen Nativitet auffzuſtellen/ vnd vrtheilen aus derſelben Figur von Ei-
genſchafft deß gantzen Jahrs/ oder ja zum wenigſten von der Eigenſchafft deß
Lentzen/ gleich wie ſie ſonſt ex themate Nativitatis von eines Menſchen tempe-
rament \&c. zu vrtheilen pflegen: Jtem/ welcher Planet in derſelben Fruͤhlings
Figur nach jhren Regeln ſecundum dignitates \&c. am ſterckſten befunden
wird/ denſelben erkennen ſie fuͤr einen Herren oder Regenten deſſelben Jahrs/
alſo das nach deſſen Planeten Natur das gantze Jahr ſich ſchicken werde: Jſt
etwa ein ander Planet jhm an ſtercke faſt zuvergleichen/ denſelben erkennen ſie
fuͤr deß andern Mitgehuͤlffen/ vnd verkuͤndigen ein temperirtes Jahr nach die-
ſer zweyer Natur. Das Fundament vnd vrſach/ worauff dieſes jhr vrtheil be-
ruhet/ iſt/ das daß jahr nach dem Menſchlichen leben vergliechen wird/ ſo das
der Lentz die Jugendt/ der Sommer vnd Herbſt dem Maͤnnlichen Alter/ der
Winter den letzten Alter gleich ſey/ Derhalben koͤnne man aus dem erſten tage
vnd minut deß Jahrs (welchs die Aſtronomi mit dem Lentz anfahen) eben-
meſſig vom Temperament deß Jahrs prognoſticiren, als außm erſten tag
vnd ſtund deß newgebornen Menſchen von deſſelben Temperament \&c.

Nun laſſet vns diß fundament betrachten. Omne ſimile eſt etiam diſ-
ſimile. Deß Menſchen leben ſehet außerhalb Mutter Leib an realiter, na-
tuͤrlich/ vnd in der warheit: Das Jahr aber/ welchs eigentlich eine zeit iſt/ hat
natuͤrlich vnd an ſich ſelbs kein ander anfang noch ende/ als welchs jhm die
Menſchen nach jhrem gutduͤncken haben zugeeignet/ nicht anders als ein Zirck-
elriß an ſich ſelbs weder anfang noch ende hat. Alſo fahen die Aſtronomi
zwar das Jahr an im Fruͤhling/ die Roͤmer vnd alle Weltliche Leute im Win-
ter/ die Juͤden vnd andere im Herbſt/ die alten Griechen im Sommer. Vnd
diß iſt der erſte vnterſcheidt zwiſchen dem Menſchen vnd einem Jahr. Vors an-
der: Der gantze Menſch wird zugleich mit allen ſeinen gliedmaſſen auff einmal
gebohren/ das Jahr aber nicht alſo: dan wan die Sonn in den ♈ tritt/ ſo iſt
lang noch nicht der gantze Lentz geſchweig dan das Jahr vorhanden/ vnd wan
der Sommer antritt/ ſo iſt der Lentz wieder vergangen etc. Derhalben ſo bald
der Menſch in dieſe Lufft gebohren wird/ ſo werden auch ſeinen gliedmaſſen die
Kraͤffte des Himmels eingedruckt/ daher er (cæteris paribus) ſein tempera-
ment erlanget: Den Jahres zeiten aber kan ſolchs nicht auff ein mal wieder-
fahren/ weil ſie nicht auff einmal alle verhanden. Zum dritten: Der Menſch iſt
B iijein
[] ein Natuͤrlicher ſelbsſtendiger Coͤrper/ in welchen der Himmel ſeine wirckung
ausgießen kan: Die zeit aber iſt nur ein accidens. Aber ich weiß was man hier-
auff einwenden kan/ Nemlich daß das Thema oder die Nativitet nicht geſtellet
werde der zeit vnd dem Jahr/ ſondern der Lufft vnd dem Erdboden/ welche Lufft
vnd Erdboden beyde natuͤrliche Coͤrper ſind vnd alle Jahr gleichſam von newen
gebohren werden: Vnd gleich wie die Finſterniſſe vnd andere ſtarcke Aſpecten
jhre wirckung tieff vnd weit/ der Zeit nach erſtrecken/ Alſo koͤnne auch die obge-
melte Configuration des Himmels jhre wirckung das gantze Jahr uͤber ſpuͤren
laſſen. Dieſe meinung moͤcht paßieren/ wenn die wiedergeburt der Lufft vnd deß
Erdbodens eben juſt vnd gentzlich auff den Tag vnd Stund/ da die Sonn in den
♈ tritt/ ſich begebe/ vnd das man alsdann aus den Aſpecten/ ſo damals einfie-
len das vrtheil fellete. Aber es geſchicht beydes nicht/ Die Lufft vnd der Erd-
boden werden im Lentzen nicht auff einen Tag/ ſondern ſucceſſivè vnd gemaͤh-
lich von einem Tage zum andern wiedergeboren/ das iſt erwaͤrmet/ erweichet
vnd befeuchtiget etc. Sind auch nicht an den 20. Martii wenn die Sonn in
den ♈ tritt/ gebunden/ ſondern die Sonne verrichtet ſolchs ein Jahr fruͤher
als das andere. Finſterniſſen vnd Aſpecten belangende/ hat mich Kep-
lerus (dem ich dißfals viel zu dancken hab) aus guten gruͤnden lengſt gelehrt/
das dieſe faſt das einige ſein/ darauff etwas in Aſtrologia zu bawen/ Aber wenn
fellet eine Finſterniß in die Jahre Nativitet? alſo das man die Finſterniß hie-
her nicht ziehen kan. Aus den Aſpecten/ ſo in derſelben Jahrs Nattvitet vorlauf-
fen/ vrtheilen ſie auch das wenigſte: das meiſte aber aus den Triplicitatibus,
Exaltationibus, Caſibus vnd andern accidentibus Planetarum, Jtem aus
den Himliſchen Heuſern/ welches beydestheils ein hauffen ſtoppel iſt/ wie ſolchs
Keplerus in ſeinem Buch De nova Serpentarii \& Cygniſtella, Jtem in ſei-
nem Tertio Interveniente vnd anderswo gnugſam dargethan/ ich es auch wils
Gott kuͤnfftig jederman fein Deutſch fuͤr augen ſtellen wil/ obs gleich etlichen
verdrieſſen moͤcht. Kuͤrtzlich was in der Jahrs Nativitet aus den Aſpecti-
bus prognoſticirt wird/ iſt nicht allerdings zuverwerffen/ ſo fern als ſich derſel-
ben Aſpectuum wirckungen auff etliche tage erſtrecken: Das andere alles mit-
einander/ was auff die bahn pflegt gebracht zu werden/ iſt auff lauter Truͤbſandt
gebawet. Es kan ſich offt begeben/ das der Planet/ der in der Jahrs Nativi-
tet ſtarck vnd koͤſtlich verwaret/ vnd deßwegen zum Regenten deß Jahrs geſetzt
wird/ bald hernacher ins exilium (wie wir Aſtrologi reden) detrimentum
vnd andere Lebensgefahr gereth/ vnd das meiſte theil deß Jahrs nicht wieder/
ſi Dîs placet, zu kraͤfften vnd wolſtande kommen kan. O deß elenden Re-
genten.

V.
Weil der newe Calender rechter als der alte/ warumb
dann die Landleute in beſchickung deß Ackerbawes ſich nicht nach der
newen (wie ſie reden) ſondern nach der alten zeit richten: vnd weil dieſe
jhnen bequemer als jene/ ob daraus zu argwohnen/ der ne-
we Kalender vnrechter ſey denn der alte?

DJe Ackerleute richten ſich eigentlich nach der Sonnenlauff/ ſo das ſie jh-
ren acker beginnen zu pfluͤgen/ ſeen etc. wann die Sonn an dieſem oder je-
nem ort deß Himmels jhren Curs helt. Aber weil jhnen der Sonnen lauff vn-
kuͤndig/ haben ſie aus langwiriger erfahrung die bequemſte zeit bey den heilig ta-
gen abgemerckt/ als Philippi Jacobi/ Egidij/ etliche wochen zuvor oder her-
nach/ Jtem 9. 10. 11. wochen vor Jacobi wie ſie reden/ Vnd ſolches alles/ eh
der newe Calender an tag kommen. Es ſind aber dieſe vnd dergleichen heilige
taͤge vnbeweglich/ vnd kommen alle Jahr mit einem gewiſſen grad der Sonnen
Lauff vber ein/ von dem ſie in 130. Tagen kaum einigen Tag (welchs in dieſer
ſachen nichts auff ſich hat) verruckt werden. Nach den Oſtern/ Pfingſten/
Himmelfart/ welche Feſte beweglich ſind/ vnd nicht alle Jahr auff gewiſſe Mo-
natstage kommen/ richten ſie ſich gantz nicht. Nun iſt mit verruckung des Ca-
lenders nicht zugleich der Sonnen Lauff verruckt/ ſondern der Calender iſt nicht
anders als ein verzogenes Vrwerck nach der Sonnen vnnd des Mondes Lauff
zu recht gezogen worden/ vnd ſolches nicht wegen des Ackerbaws ſondern vmb
des Oſterfeſts willen. Bleibt derwegen den Ackersleuten jhre Obſervation
vnd zeit vnverruckt/ die ſie ſo lang nach den Heiligtagen des alten Calenders
halten muͤſſen/ biß das ſie nach langwiriger Erfahrung dieſelbe zeit/ welche jh-
nen die Sonne mitbringt/ auch endlich an dem Newen Calender lernen anmer-
cken. Weren den 11. Maii vnd 11. Sept. newes Calenders Mamertus vnnd
Protus ſo bekante Namen vnd Heiligen als Philippus Jacobus vnd Ægydius,
ſo were es den Ackersleuten nicht ſchwer zu tauſchen: Aber jtzt wils jhnen
ſchwerlich ein. Hieraus iſt zu ſehen/ das man mit dem Argument, da der A-
ckerbaw fuͤglicher nachm Alten als nachm Newen Calender angeſtellet wird/
den Newen Calender nicht vmbſtoſſen koͤnne.

VI.
Was von den diebus tempeſtatum criticis zu halten/
als da es auff Medardi, Margarethæ, Apoſteltheilung etc. regnete/ werde
es gantzer 6. Wochen nacheinander regnen/ vnd dergleichen?

ES mus vor alten Jahren nachm alten Calender auff dergleichen Tage et-
wan ein Auff oder Vntergang eines vornemen Geſtirns eingefallen habẽ/
durch welche Auff oder Vntergaͤnge (als Plejadum, Stellarum cancri etc.)
offtmals/ wann ſonſt kein hinderung dazwiſchen koͤmt/ etliche Tage lang feucht
Wetter erreget wird. Das hat man etliche Jahr angemerckt (wenn es aber
ſchoͤn Wetter geweſen/ hat man nicht angemerckt) vnd darauß jmmer geltende
Regeln gemacht/ die doch heutigs tags ſo wol nachm alten als newen Calender
grewlich fehlen/ wie ichs dieſe Jahr hero gar wol auff gezeichnet. Derhalben
auff ſolcher tage Witterung nicht mehr zu bawen. Eben ſo triffts zu/ weñ man
auß dem erſten Herbſttage (den etliche Bartholomæi etliche Ægidij tag/ etli-
che nachm Newen etliche nachm Alten Calender/ halten) von des gantzen
Herbſts eigenſchafft ſeine rechnung macht.

VII.
Dieweil die Sonne waͤrmet nicht mit einfallenden ſon-
dern mit wieder prallenden Stralen (welche ſo viel krefftiger ſein/ ſo
viel hoͤher die Sonne iſt/) Wie es dann komme das der Sommer nicht im
Junio da der Tag am lengſten vnd die Sonn am hoͤheſten/ ſondern im Julio
vnd ein theil des Auguſti/ am waͤrmſten iſt? Jtem das es ge-
meiniglich nach Mittage biß etwan vm 2. vhr viel
waͤrmer iſt als eben zu Mittage?

DJe Erwaͤrmung geſchicht ſucceßivè nacheinander/ vnd daſſelbe wegen
der decke des Coͤrpers/ der die Waͤrm ſol an ſich nemen. Gleich wie nun
ein Ofen nicht als dan zum hitzigſten iſt/ wenn das Fewer in jhm zum hoͤheſten
flammet/ ſondern wenn das Holtz etc. zu Kohlen worden: Alſo kan auch der
Erdboden zu Mittage vnd zur zeit des lengſten Tages noch nicht ſo eine Hitze
von ſich blaſen/ als wann er eine zeitlang im Fewr der Sonnen geſtanden/ vnnd
alſo (wie Keplerus redet) alte vnd newe Erhitzung zuhauff geſamlet. Hiraus
verſtehet man nun auch

VIII.
Warumb es nicht vmb Weynachtẽ/ da die Tage am kuͤrtz-
ten vnd die Sonn am niedrigſten/ ſondern allererſt im Hor-
nung gemeiniglich am kelteſten ſey?

Nemlich an einem Ofen kan die einmal gefaſſete Waͤrm (ſonderlich am bo-
den) ſo bald nicht erſterben/ ob gleich die Kohlen ſo gantz erloͤſchen/ das biß-
weilen
[] weilen auch kein Fuͤncklein mehr darinnen zufinden: Ein gleiches iſt von dem
groſſen Backoffen der Erden zu verſtehen/ Welcher den Sommer vber inwen-
dig von der Sonnenhitz alſo durchgangen/ das er noch jmmerzu auch im ange-
henden Winter etwas Waͤrme von ſich giebt/ eh dann er ſo gantz erkalten kan.

IX.
Was dann vom Hundsſtern zu halten? Ob nicht derſel-
be durch ſeine gegenwart der Sonnen Krafft ſtercke? Daher dann
auch die hitzigſte Zeit des Sommers die Hundstage
genennet werden?

DJß iſt gar eine Weltkuͤndige meinung/ vnd hat jhre ſcheinbare documen-
ta, ſonderlich bey den Poeten/ Als beym Ovidio:

Dem ſey aber wie jhm wolle/ ſo iſt dieſer Stern an der groſſen hitz vnd vn-
geſundheit/ ſo bißweilen mit in den Hundstagen einfellet/ an ſich ſelbs nicht
ſchuldig. Wil hievon deß Kepleri wort (Aphor. 82. Tertii Intervenientis)
erſtlich hieher ſetzen. Die Sonne/ ſpricht er/ fehet in den Hundstagen an zu
fallen/ der Erdboden aber behelt die alte waͤrme vom Junio her/ vnd ſchlegt ſie
zu der newen/ ſo die Sonne noch alle tage/ doch je lenger je weniger verurſachet/
Da wird die Lufft von vnten auff heiß/ da iſt ſuperficies aeris hoch (verſtehe
die vnterſte lufft/ infimam regionem,) vnd biß in alle hoͤhe erhitzet/ vnnd dazu
daͤmpfig: vnd das daß ergſte/ ſo erſtirbt die hitze allgemach/ weil die Sonne be-
ginnet abzulaſſen/ vnd die hitz ſich nur allein in der Materi auffhelt/ das es alſo
in der Lufft vnd Erden/ als gleich wie in eines Menſchen Leibe/ der da erſtorben/
eine Faͤule verurſachet: daher auch letzlich die ſtinckenden Nebel kom̃en. Jtem:
es wird vmb dieſe zeit in anno tropico dieſe gelegenheit bleiben hie bey vns/
wann ſchon der Hundsſtern in einen andern Monat hinaus wandert. Biß hie-
her Keplerus. Nun wil ich auch den nahmen der Hundstage erkleren/ neben
den vrſachen/ warumb die wirckung dieſer zeit von etlichen dem Hundsſtern zu-
geſchrieben werden. Jn Egypten regnet es gar ſelten oder nimmer/ ſondern an
ſtat des Regens wird das gantze Land alle Jahr einmal durch ergieſſung deß
fluſſes Nili ſo fruchtbarlich befeuchtet/ das es gentzlich vergnuͤget/ vnd keines re-
gens mehr bedoͤrfftig. Solche ergieſſung fehet an am ende deß Iunii, vñ wechſt
Cdas
[] das Waſſer gantzer 40. tage: Deñ zur ſelben zeit ſchmiltzet aller erſt der Schnee
in montibus Lunæ auff dem hohen Gebirge im vnter Morenlande/ da der Ni-
lus ſeinen vrſprung hat/ vnd kommen dazu die Regen/ ſo vmb dieſelbe zeit in Mo-
renlande pflegen zu fallen/ ſo das alsdann gantz Egypten vnder Waſſer ligt.
Die Staͤdte aber vnd Doͤrffer ſind auff den Hoͤhen erbawet/ da jhnẽ das Waſ-
ſer kein ſchaden zufuͤgen kan. Vnd wie das Waſſer 40. tage gewachſen/ alſo ver-
lauffen wol andere 40. tage/ ehe dann es alles wider verfellet vnd der Fluß in
ſeine alte Vfer koͤmpt. (Da jemand hie fraget/ wo denn der armen Leute Ge-
treide bleibe/ ob es nicht alles verſchwemme/ der wiſſe das die Erndt allda ſchon
im Majo verrichtet.) Sie haben auch an der hoͤhe deß Waſſers gewiſſe ab-
merckung/ ob ſie ein fruchtbares Jahr zugewarten/ oder nicht. Weil dann den
alten Egyptern an fleiſſiger warſchawung dieſer zeit viel gelegen/ als haben ſie
ſolche bey dem Lauff deß Himmels gewiß erlernet/ vnd befunden/ das ſie einfalle/
wann der groſſe Hundsſtern zugleich mit der Sonnen pflegt auffzugehen. Vnd
diß iſt die rechte vrſach/ warumb man auff dieſe tage/ welche Caniculares die
Hundstage genant worden/ ſo fleißig achtung gehabt. Nachmals haben die
Leute/ welche der Aſtronomiæ vnkuͤndig/ vermeinet/ es geſchehe ſolche ergieſ-
ſung des Nili/ wie auch die Sommerliche Hitze/ aus antrieb des Hundsſterns/
weil derſelbe die zeit zugleich mit der Sonnen auffgehet. Jſt auch endlich da-
hin kommen/ das auch die vngeſunde Lufft/ ſo bißweilen mit einfellet/ vnnd das
zu zeiten die Hunde raſend werden/ vom Hundsſtern herruͤhre. Aber wann der
Hundsſtern zur Hitze etc. was helffen ſolte/ Warumb ſolte ers nicht vielmehr
thun/ wenn er zugleich mit der Sonnen Mittag helt/ als wenn er mit jhr auff-
gehet? Denn zu Mittage ſind ja ſeine Stralen krefftiger/ vnd iſt er der Sonnen
auch neher (hoc ſeculo 39. gr. at in ortu differentia horizontalis eſt in Æ-
gypto quidem 42. circiter gr. in Borußia 52. circiter.) Jtem wie kan der
Ortus Coſmicus des Hundsſterns/ der doch kaum 2. oder 3. Tage wehret/ ei-
ne hitze vnd bißweilen vngeſunde Lufft ſo viel Wochen lang erregen? Was hat
er fuͤr prærogativen fuͤr den Auffgaͤngen anderer groſſer Sternen? Warumb
ſchreibt man ſolchs nicht lieber dem Regulo (einem Stern ins Lewen Hertz)
zu/ der auch ein Stern der erſten groͤſſe vnd Jovialiſcher Martialiſcher Natur
iſt eben wie der Hundsſtern/ daruͤber fuͤr dieſem den vorzug hat/ das er hart an
der Sonnenſtraſſen ſtehet/ da hingegen der Hundsſtern von der Sonnen im
Mittage bey 39. gr. im Auffgang in Ortu Coſmico alhie in Preuſſen bey 52.
in Egypten bey 42. gr. abgelegen iſt? Bleibt derwegen die vrſache der Hunds-
taͤglichen hitze die jenige allein/ welche oben angezeigt.

X.
Sol der Hundsſtern von der Sonnen ſo weit abgelegen
ſein? kan man jhn doch in den Hundstagen in einem becken voll
Waſſers neben der Sonnen ſehen?

ANtwort: Warumb nicht gar in einem Spiegel? Jch weiß wol das jhrer
viel diß vorgeben/ beruffen ſich auch auff das gezeugniß jhrer Augen. Aber
vergeblich. Denn wenn gleich der Hundsſtern ſo nah an der Ecliptica ſtuͤnde/
wuͤrd man doch weder durch dieſes noch durch andere mittel jhn in gegenwart
des Sonnenſcheins ſehen. Wollen ſie aber wiſſen/ was das ſey/ das jhnen auſm
Waſſer fuͤr die Augen ſcheuſt? Es iſt die verblendung des Geſichts/ dieweil die
wiederprallung der Sonnenſtralen eben in die Augen ſtoͤſſet/ vnd deſto hefftiger
iſt/ je ſtiller das Waſſer iſt. Dadurch einem/ der die Sonn im Waſſer anſcha-
wet/ bald licht bald finſterniß/ bald braun vnnd blaw vorkoͤmt/ vnd jhm duͤnckt
das er bißweilen kleine Liechtlein ſehe. Weil nun die perſuaſion vorhergan-
gen/ das er gewiß den Hundsſtern ſehen werde/ bildet man ſich ein/ wenn man
dergleichen Liechtlein gewar wird/ das man jhn geſehen habe. Gleich wie An.
1614 in der Faſten der Abendſtern von vielen fuͤr einen wunderlich geſchwentz-
ten Cometen angeſehen vnd ſteiff dafuͤr gehalten ward/ ſo das ſie mich auch/ da
ichs verneinete/ auslachten.

Zum beſchluß wird gefragt/ wenn doch eigentlich der Anfang vnd das En-
de der Hundstage ſey? Hievon iſt ein alter Klippelverß: Margar: Caniculas,
Aſſumtio terminat illas, das iſt/ ſie ſollen auff Margarethæ anfahn/ vnd auff
Marien Himmelfarth auffhoͤren. Vnd ein ander: Margaris Os Canis eſt,
Caudam Laurentius adfert, das iſt/ jhr anfang ſol auff Margarethæ ſein/ das
ende auff Laurentij. Jn beyden hat man nicht ſo eigentlich geſehen auff den
Ortum Coſmicum Sirij, ſondern auff den Lauff der Sonnen durch den Lewẽ/
da die zeit gemeiniglich am hitzigſten iſt. Denn nachm alten Calender (Sinte-
mal dieſe verſe wol hundert Jahr vorm newen Calender gemacht ſind) trit die
Sonne in den ♌ auff Margaretae/ vnd trit aus dem Lewen 3. tage nach Lau-
rentii/ oder 2. tage vor Mar. Himmelfarth. Derhalben ich auch/ vngeachtet ei-
ner hie der ander da den anfang vnnd ende derſelben ſetzet/ mit Origano die
Hundstage halte/ ſo lang die Sonn im Lewen leufft. Qui eoſdem dies (Mar-
garetæ \& Laurentij) in Calendario novo obſervant, ſpricht Origanus wei-
ter/ Politicè potius, quàm Aſtrologicè tempus Canicularium definiunt;
das iſt/ welche die Hundstage zwiſchen Margarethæ vnd Laurentij newes Ca-
C ijlenders
[] lenders legen/ thuns nicht vermoͤge der Sternkunſt/ ſondern Politiſcher weiſe/
gleich wie man ſonſten die Quatember verlegt.

XI.
Warumb ſcheinet des Herbſts Wetter nicht ſo gut als
des Vor Jahrs/ da doch beyderſeits einerley Sonnen-
hoͤhe vnd Taglenge iſt?

JN der Warheit iſt ordinariè/ wann nicht ſonderliche Geſtirne bißweilen
das Wetter endern/ im Fruͤhling gleiche Lufft/ Waͤrme/ etc. wie im Herbſt.
Aber die Einbildung der Menſchen macht des Herbſts Wetter ſtets trawriger:
Weil der Menſch weiß das im Vor Jahr alle lebhaffte dinge/ vornemlich Laub
vnd Graß vnd Erdengewaͤchſe herfuͤr gehet/ ſich vernewet/ zunimbt/ Hat dabey
eine vorſtehende froͤliche lebendige Sommerzeit zuverhoffen: Jm Herbſt aber
ſiehet er fuͤr Augen/ daß das Feldt kahl wird/ die Bletter abfallen/ vnd weiß das
numehr ein kalte trawrige todte Winterzeit vor der Thuͤr iſt. Ja ſchon nach
Johannis/ wann der Tag wieder beginnet abzunehmen/ hoͤrt man die Leute
ſchon klagen/ wie nun die beſte zeit des Sommers ſchon verlauffen/ vnnd der
Herbſt vns bald auffin Halß kommen werde. So lieb iſt vns das liebe Tages-
liecht. Daher/ ſage ich/ koͤmpts/ das ob ſchon bißweilen der Fruͤhling biß an
Pfingſten gar kalt/ vnfreundlich/ vnd darzu noch vnfruchtbar/ der Herbſt da-
gegen offtmals ſchoͤn/ lieblich/ auch ſeine Fruͤchte vns heuffig darreicht/ wir den-
noch jenem mehr als dieſem zugethan ſein.

XII.
Weil dann cæteris paribus im Lentz vnd Fruͤhling faſt ei-
nerley Gewitter/ Warumb erzeigen ſich dann im Herbſt mehr
Kranckheiten/ als im Fruͤhling?

DJe meiſten Kranckheiten ruͤhren zwar her auß beſchaffenheit der Lufft:
Daher die Mertziſche Lufft (welche eigentlich nicht in dem Monat Mar-
tio beſpannen/ ſondern die jenige zeit iſt/ dadurch die Sonne das durchfrorne
erſtorbene Erdreich wiederumb erweichet vnd erwaͤrmet viel verhaltene daͤmpf-
fe von ſich bleſet) ſo vngeſund iſt. Aber im Herbſt koͤmpt noch was anders darzu/
welchs ich ſchon im Prognoſtico vbers 1612. Jahr angedeutet/ Nemlich die
Fruͤchte der Erden/ welche von dem meiſten theil der Menſchen Immoderatè
genoſſen werden/ daher dann viel Kranckheiten entſprieſſen. Fuͤr der Mertz-
ſchen
[] ſchen Lufft kan man ſich leicht huͤten/ wenn man nur ſelbſt wil/ ja denen/ die
harter Natur ſind/ ſchadet ſie nicht leicht: Aber der Naſcherey koͤnnen ſich we-
nig enthalten. Es wird offtmals nicht erwartet/ biß die fruͤchte recht reiff wer-
den/ ſondern wer ſonderlich hie zu Dantzigk das erſte New vom Jahr hat/ der
ſchaͤtzt ſich gar ſeelig. Dieſes acht ich etiam conſentientibus Medicis eine
groſſe vrſach der herbſtlichen Kranckheiten zu ſein. Verneine daneben nicht/
das auch andere extraordinariæ cauſæ koͤnnen mit zu ſchlagen. Auch iſt biß-
weilen die Lufft im Herbſt an ſich ſelbſt zu Kranckheiten/ mehr dann der Som-
mer geneigt.

XIII.
Jſt das war/ daß die Wolcken im Fruͤhling hoͤher von der
Erden empor ſteigen/ vnd im Herbſt ſich neher her-
unter laſſen?

FReylich: Jm Sommer ſchweben ſie weit hoͤher als im Winter. Vrſach/
die Sonne wermet (wie bey der erſten Frage des vorhergehenden Cap. ge-
ſagt) nicht mit einfallenden/ ſondern mit wiederprallenden ſtralen/ dieſelben ſtei-
gen im Sommer gerader vber ſich vnd alſo auch hoͤher/ wie ſolchs in Opticis
demonſtrirt wird. So hoch nun die waͤrmenden Sonnenſtralen auffſteigen/
laſſen ſich noch keine Wolcken finden/ denn jhr Natuͤrlicher ort iſt in ſecunda
aeris regione. Die gantze Lufft zwiſchen Himmel vnd Erden (damit ich wegen
der einfeltigen etwas dazu thue) wird von den Gelaͤrten in drey theil gleichſam
drey geſchoß getheilet: Das vnterſte reicht ſo weit als die waͤrmenden Sonnen-
ſtralen jhre wirckung außgieſſen: Darauff folgt das andere oder mittelſte/ da-
hin nemlich der Sonnen waͤrme nicht mehr reichen kan/ daher dan in demſelben
ſich die Wolcken vnd andere kalte daͤmpffe ſamlen: Vber dieſem iſt endlich das
dritte Geſchoß biß an den Himmel. Da muß man nun nicht dencken/ das dieſe
Geſchoß jhr gewiſſes ziel haben als etwan in einem Gebew: Sondern/ wie obge-
meldet/ Jm Sommer iſt das vnter Geſchoß viel groͤſſer vnd das ober Geſchoß
deſto kleiner: Jm Winter iſt jenes kleiner/ dieſes groͤſſer/ weil das mittelſte alſo
auff vnd nieder fehret.

Da jemandt nun fragte/ wie hoch dann die Wolcken von der Erden im
Sommer oder im Winter ſtehen/ antworte ich: das/ ob wol die Alten vermei-
net/ das ſie im Sommer vber 12 Meilen hoch; bezeugets doch die Erfahrung/
dz etliche hohe Gebirge/ als Olympus in Theſſalia, Atho in Macedonien/ At-
las vnd Sierra Liona in Africa, vnd viel andere mehr/ hinuͤber durch die Wol-
C iijcken
[] cken reichen. Was iſts dann das etliche ſchreiben doͤrffen/ das die Wolcken im
Winter 72. im Sommer 193. deutſcher Meilen hoch von der Erden abſtehen?

XIV.
Da Julius Cæſar ſeinen Calender eingeſetzt/ was mag er
fuͤr vrſachen gehabt haben/ das er nicht die Monate mit der Sonnen
Eintritt in die 12. Himliſche Zeichen angefangen/ ſon-
dern 8. Tage darnach?

DAmaln zwar 8. Tage/ jtzo ſinds viel mehr. Damaln war Tag vnd Nacht
gleich den 25. Martij vnd 24. Septembris: der lengſte Tag den 24. Ju-
nij, der kuͤrtzeſte den 25. Decemb. auff welchen hernacher der Chriſttag gelegt
iſt. So iſt nun die Frage/ warumb Cæſar nicht den Januarium vom kuͤrtzeſten
Tage/ da die ☉ in den ♑ tritt/ den April vnd Octob. vom Æquinoctio, da die
☉ im ♈ vnd ⚖ tritt etc. angefangen: Obs ohngefehr geſchehen/ oder ob er
etwa ſeine Vrſachen gehabt habe. Antw. Es iſt nicht ohngefehr geſchehen/ ſon-
dern hat ſeine Vrſachen/ welche ich inſonderheit darumb alhie ſetzen wollen/ weil
ſie gar wol dienen zu erklerung deſſen/ was ich in dedicatione des Calenders
auffs 1615. Jahr von den Olympiadibus geſagt. Denn da hab ich nicht ge-
meldet/ zu welcher zeit des Jahrs die Olympiades jhren anfang hatten vnd die
Olympiſchen Ritterſpiele gehalten wurden. Das iſt alda gemeldet/ das die O-
lympiades eingefuͤhret worden 24. Jahr vor erbawung der Stadt Rom/ vnd
das jede Olympias mit einem New Mond angefangen. So war nun der New-
Mond der jenige/ welcher dem Solſtitio æſtivo, wenn der Tag am lengſten/ zum
nechſten war/ vnd fingen alſo alle Grichiſchen Jahr im Sommer an. Weiter
befindet ſichs/ das zur zeit Jphiti/ der die Olympiſchen Ritterſpiel erſtlich ein-
gefuͤhret/ der lengſte Tag geweſen iſt (die Julianiſche Jahrrechnung ruͤckwerts
zu leiten) den erſten Julii. Jtem das der New Mond/ mit welchem die allerer-
ſte Olympias angefangen/ den 9. Julii eingefallen/ da die Sonn ohngefehr im
9. gr. des Krebs geweſen. Daher iſts kommen (weil man zu der zeit in Aſtro-
nomia ſo ſehr nicht erfahren) das man hernacher nimmermehr eine Olym-
piadem vor dem 9. Tage Julii, ſondern ſpeter oder am ſelben 9. Tage angefan-
gen/ ut nonus Julii prima \& citima Noviluniorum Olympicorum Epo-
cha haberetur, quam primus menſis Olympicus nunquam anteverteret.
Nach 6. Olymp/ das iſt/ nach 224. Jahren/ hat ein Grichiſcher beruͤhmter
Aſtronomus gelebt Leoſtratus (etliche nennen jhn Cleoſtratum) welcher ei-
ne newe Jahr Rechnung/ Octaêterida, an tag gegeben Dieſer als er wuſte/ das
die
[] die Olympiades anfahen muſten mit einem New Mond/ der dem lengſten Ta-
ge (das iſt/ dem eintrit der ☉ in ♋) am nechſten were/ vnd daneben ſahe/ das
kein New Mond hiezu angenommen ward/ der fuͤr dem 9. Julij, da die Sonn
im 8. oder 9. gr. des ♋ war/ einfiele/ gerieth er in die meinung vnd beredte
auch alle Griechen/ (von welchen nachmals die hohe Schule zu Alexandria
geſtifftet) quod cardines anni eſſent in octavis ſignorum partibus, das der
lengſte vnd kuͤrtzſte Tag/ Jtem Tag vnd Nacht gleich einfalle/ wann die Sonn
im 8. gr. der 4. dazu gehoͤrigen himliſchen Zeichen/ ♈/♋/⚖/♑ ſey.
Zwar eine lecherliche einbildung/ aus welcher man ſiehet/ das damals die Aſtro-
nomi wenig mit obſervationibus cœleſtibus vmbgangen. Vnd dennoch iſt
dieſes von allen Nachkommen ſo feſt gegleubet/ das auch vber 730. Jahr her-
nach der Mathematicus von Alexandria Soſigenes (durch welches angeben/
Julius Cæſar ſeinen Calender geordnet) ſolchs den Cæſarem, Cæſar ſeine
Nach kommen/ beredet/ ſpricht Joſeph. Scaliger lib. De emend. Temp. Daher
iſt auch plinius, der anderthalb 100 Jahr nach Cæſare gelebt/ eben der mei-
nung geweſen/ wie zu leſen in ſeinem 18. Buch am 25. Cap. Hat alſo/ ſag ich/
Cæſar vermeinet/ ſein erſter Tag Januarij, der 8. Tag nach dem eintrit der ☉
in ♑ folgte/ falle gerad in den kuͤrtzten Tag; ſein erſter April/ der 8. tage nach
dem eintrit der ☉ in den ♉ folgte/ falle ins Æquinoctium; ſein erſter Julij in
den lengſten tag/ vnd ſo fortan.

Da ſich jemand wundern moͤchte/ das Cæſar oder ſein Mathematicus So-
ſigenes der ſachen nicht beſſer erfahren/ der muß wiſſen/ das auch damals noch
die Aſtronomia nicht hoch kommen. Es hat zwar tempore tertij belli Punici
ein herrlicher Aſtronomus Hipparchus gelebt/ vnd in perquirendo motu
☉ \& ☽ viel gearbeitet/ auch viel præſtiret: Aber ſeine labores ſind nicht von je-
derman angenommen worden/ biß das etwan 190. Jahr nach Cæſare der vor-
trefliche Aſtronomus Ptolomæus aus des Hipparchi vnd anderer/ wie auch
ſeinen eigenen obſervationibus die gantze Aſtronomiam richtig geordnet/ vnd
offentlich mit ſeines Nahmens ewigem Ruhm den Nachkommen an Tag ge-
ben.

XV.
Was von Vornemen Aſpectibus der Obern
Planeten zuhalten ſey?

DJe Aſpectus vnd jhre wirckungen fleißig zu vnterſuchen iſt keine vergeb-
liche arbeit/ ſintemal Keplerus beweiſet/ das auff dieſen allein der grund
eines
[] eines rechtmeßigen prognoſtici beruhe/ ſo das auch der andere Aſtrologiſche
plunder faſt alle mit einander fuͤr die Hunde zu werffen. Wann man aber auch/
(ſag ich noch einmal) in vnterſuchung vnd erwegung der Aſpecten nur den
rechten modum wuͤſte zu halten. Denn es koͤnnen ja nicht alle Hiſtorien eines
Jahrs von den Aſpecten deſſelben Jahrs herruͤhren/ ſonderlich die jenigen/
welche ſich fuͤr dem Aſpectu zutragen.

War iſts/ der Himmel wircket vberall etwas mit/ wie Keplerus
ſchreibt/ aber nit tanquam cauſa principalis aut proxima, ſondern weil die
meiſten ſachen auß jren ſonderlichen vrſachen hergefloßen allbereit im werck ſind
ſo koͤmt der Himmel dazu/ vnd macht etwas newes darinnen/ welchs er wol
wuͤrd haben muͤſſen bleiben laſſen/ wann nit die ſach ſchon zuvorn/ auch ohne den
Himmel/ verhanden geweſt/ wie Keplerus hievon gar ſchoͤndiſcuriret in ſeinem
Tertio Interveniente, aphor. 56. Daher koͤmts auch/ das auff einerley
Aſpecten in einerley Himmeliſchen Zeichen/ nicht allzeit einerley Haͤndel erfol-
gen/ wie vnter andern auß oberzehlten zu ſehen/ da etliche zu auffwachs/ etliche zu
vnterdruckung der Evangeliſchen Religion gezielet.

I.
Warumb die Sonn deß Winters nicht ſolche waͤrme
auff Erden wircke als deß Sommers/ weil doch die Aſtronomi
vorgeben/ das ſie deß Winters der Erden naͤher ſey
als deß Sommers?

ANtwort: Darumb das die waͤrme entſtehet nicht
von einfallenden/ ſondern wiederprallenden Sonnenſtralen/ Wenn
nemlich die Liechtſtralen hauffen weiſe auff die Erden/ oder auch ſonſten
auff ein ding fallen/ da ſie nicht ſtracks durchdringen/ ſondern wider zu ruͤck pral-
len
[] len ſich vndereinander verwickeln/ vnd gleichſam reiben/ das dadurch eine
Waͤrm entſtehet. H. Kepplerus iſt der meynung/ als haben die himliſchen
Liechter in der warheit eine waͤrme in jhnen ſelbs/ welche ſie durch jhre Liecht-
ſtralen vns herunder mittheilen. Der meynung ſind auch vor zeiten geweſen/
die Pythagoræi vnd andere/ welche vorgegeben der Sternen natur ſey ein war-
hafftigs fewrigs weſen. Aber wenn dem alſo were/ warumb ſolte das mittelre-
fier der lufft/ da nemblich die wolcken/ hagel/ ſchne/ etc. entſtehen/ nicht viel waͤr-
mer ſein als dieſe vntere lufft/ weil jene lufft der ☉ naͤher/ als dieſe? das aber die
mittel Lufft kaͤlter/ iſt aus dem effectu, das nemblich daſelbſt/ auch wol mitten
im Sommer eyß (dann was iſt der Hagel anders?) gefreuret/ ohn weiter be-
weiß abzunehmen. Ja/ wann die ☉ mit einfallenden ſtralen waͤrmete/ War-
umb kuͤndte ſie ſolchs nicht im Winter eben ſo wol thun als im Sommer? A-
ber/ wie geſagt: Ob gleich die ☉ vns im Winter viel 1000. meilen naͤher als
im Sommer/ iſt ſolchs zur waͤrme nicht genug: Es gehoͤret auch debita reper-
cuſſio ſive reflexio radiorum eine rechtmaͤſſige wiederprallung der Stralen
dazu.

II.
Wie? koͤnnen denn die Sonnenſtralen im Winter nicht
ebenmaͤſſig wiederprallen wie im Sommer?

ANtwort: Nicht der geſtalt: Man hat in Opticis (vide 1 theor. Catopt:
Eucl. item 10. 12. \& ſeqq. th. lib. V. Vitell.) eine Regel/ die auch alda klaͤr-
lich bewieſen wird/ Nemlich: quod angulus incidentiæ ſit æqualis angulo re-
flexionis. Das iſt: Wenn ein Liechtſtral auff eine fleche einfellet/ das er zuruͤck

prallet/ ſo beuge ſich der wiederprallende ſtral von der fle-
che eben ſo hoch abe/ als der einfallende gegen derſelben
fleche geneigt iſt. Zum exempel: wenn ein Sonnenſtral
O A auff eine fleche oder pflaſter B C einfellet/ das er von
A zuruͤck prallet/ ſo kan er nirgends hinauß prallen/ als
gegen V/ ſo das der winckel oder beugung V A B eben juſt
ſo groß als O A C. Alſo auch wenn der Sonnenſtral O
A auff den Erdenkreiß deſſen ein ſtuͤck E A I fellet/ vnnd
von A wieder aufffehret/ wird er nirgends hinaus fahrẽ/
denn nur gegen V/ ſo das A V juſt ſo weit von A E ſich abgiebt/ als O A von A I.
Weil dann dem alſo/ ſo folgts das im Winter/ da die ☉ ſehr niedrig/ die Son-
nenſtralen auch nicht hoch widerprallen koͤnnen/ dagegen im Sommer/ da die
DSon-
[] Sonnenſtralen faſt oben vber vns herunder kommen/ fahren ſie auch im wie-
derprallen ſehr hoch vber ſich/ vnd reichen alſo mit jhrer krafft nicht allein hoch
in die lufft/ ſondern kommen auch mit den einfallenden nah zuſammen/ dadurch
eine kraͤfftige reibung/ vnd folgendts auch eine groſſe waͤrme verurſacht wird.

III.
Woher es komme/ das die Sternen ſo flackern
oder beben?

DAs die Liecht ſtralen/ wann ſie worauff fallen/ da ſie nicht ſtracks durchdrin-
gen koͤnnen/ wieder zu ruͤck prallen/ iſt oben geſagt. Es geſchicht aber eine
wiederprallung nicht alleine von denen Coͤrpern/ die gantz nicht durchſichtig
ſind/ ſondern auch von durchſichtigen/ wie man denn ſiehet/ das die Sonnenſtra-
len/ wann ſie etwann auff ein glaßfenſter ſcheinen/ zum theil herdurch dringen
(zum theil/ ſage ich/ nicht gentzlich/ ſintemahl ein groſſer vnterſcheid zwiſchen
dem Sonnenſchein in einem gemach/ wenn das glaßfenſter offen/ vnd zwiſchen
dem andern/ wann das glaßfenſter zugethan/) zum theil wider zu ruͤckfahren/
vnd an eine etwan gegenvberliegendt wandt ſcheinen. Ob nun wol bey den
Phyſicis diſputiret wird/ ob die Sternen jhr liechtlein in vnd an jhnen ſelbſt
haben/ oder alles von der ☉ empfangen/ in dem ſie alle von der ☉/ welche ſo wol
bey nacht als bey tage den gantzen Himmel vnd die halbe Erde erleuchtet/ be-
ſchienen werden/ theils wiederprallen muͤſſen. Vnd wie die einfallenden ſtralen
vnzehlich/ alſo geſchehn auch vnzehliche wiederprallungen (daher an einem vn-
durchſichtigen dinge die waͤrm entſpringt/ wie oben geſagt) von allen Sternen.
Weil dann die Sternen in ſteter bewegung ſchweben/ vnd alſo jmmerzu den an-
gulum oder neigung nicht allein der einfallenden/ ſondern auch der wiederpral-
lenden/ ſtralen verendern/ gibt ſolche verenderung vnd verwickelung vnſerm ſo
weit abgelegenem Geſicht/ eine ſcheinende hebung.

IV.
Warumb beben denn auch die Planeten
nicht?

DArumb das ſie vns viel 1000. Meilen naͤher ſind als die Sternen des Fir-
maments/ vnd alſo koͤnnen ſie jhre geſtalt vollkoͤmlicher vnd reinlicher vns
erzeigen. Dabey doch zu wiſſen/ das auch die Planeten/ wenn ſie niedrig ſte-
hen/ bißweilen gnugſam funckern: Solches aber koͤmpt von der niederen duͤn-
ſtigen
[] ſtigen lufft/ durch welche jhre ſtralen nicht rein vnd vnverletzt moͤgen zu vns kom
men/ ſondern in den auff ſteigenden duͤnſten jmmerzu gebrochen werden. Hie-
von in Opticis.

V.
Wer erſtlich den Himliſchen Bildern jhre Nahmen gege-
ben/ vnd den Thierkreiß in 12. Zeichen außgetheilet/ Was es fuͤr
vrſachen gehabt/ beydes der Nahmen/ wie auch der thei-
lung/ das
I. Von weme/ vnd warumb der Thierkreiß oder die Son-
nenſtraß eben in 12 theil abgetheilet: Woher die 12. zeichen jhre
Nahmen haben: Warumb eben vom ♈ vnd nicht anderſt woher der
anfang genommen? Ob zu dieſem allem auch die
Natur vorgeſpielet?

ES haben die Alten von anbegin der Welt groſſen fleiß angewandt die Ster-
nen deß Himmels zu erlernen. Es were jhnen aber vnmuͤglich geweſen/
daſſelbe zuverrichten/ wo ſie nicht die vornehmbſten Sternen in gewiſſe abzirck
verfaſſet/ vnd nach geſtalt derſelben abzircke jhnen gewiſſe nahmen zu geeignet/
das ſie dieſelben gezircke genennet den ♈/ den ♉/ den ⚖ etc. wie ſie etwan
geſehen/ das etliche Sterne gegeneinander gelegen/ vnd zuſammen ſo oder ſo ei-
ne Figur andeuten.

Wer aber die erſten benenner ſolcher Figuren/ kan man ſo eigentlich nicht
wiſſen. Einmal iſts gewiß/ das die benennung der Himliſchen bilder ſehr alt:
Denn nicht allein bey Heſiodo vnd andern elteſten Heidniſchen Scribenten
jhrer gedacht wird: Sondern es gedenckt auch die heilige Schrifft deß Orio-
nis, deß Wagens/ der Gluckhennen/ im buch Job am 9. vnd 38. Jtem: beym
Propheten Amos am 5. Wo das war/ das Job ſey der Jobab/ deſſen im 1.
Buch Moyſe am 36. v. 33. gedacht wird/ wie es Hieronymus, Auguſtinus,
Ambroſius, Philo vnd Lutherus dafuͤr halten/ ſo muͤſſen warlich die himliſchen
Bilder ſchon abgezirckt vnd benennet ſein/ eh denn der Ertzvater Jacob in Egy-
pten gezogen. Vnd iſt freylich zu glauben/ das ſolchs auch wol fuͤr der Suͤnd-
fluht/ vnd zwar bey Adams leben angefangen/ ſintemal Joſephus lib. 1. Antiqq.
Iudd. c. 3. bezeuget/ das deß Seths Kinder erfahrne Aſtronomi geweſen/ vnd
zwo Seulen/ daran deß Himmelslauff verzeichnet geweſen/ zu jhrem gedaͤcht-
niß auffgerichtet. Nachmals als die ſternkunſt durch den Ertzvater Abraham
(wie gleichfals Joſephus bezeuget im 9. Cap. deſſelben buchs) auff die Egyp-
D ijter
[] ter fortgeflantzt/ werden ohn zweiffel die Heyden/ vornemblich die Egypter vnd
Chaldeer/ auch hernach die Griechen/ viel Heidniſche namen vnd figuren/ als
Centaurum, Herculem, Cepheum, Caſſiopæam, \&c. dazu geſetzt/ vnd dane-
ben den Himmel auch mit jhren Fabeln geſpickt haben. Solcher bilder ſind biß
zu vnſerer zeit (præter ſporades) obſerviret, vnd in Aſtronomiſche rechnung
gebracht 48: nicht das in denſelben alle ſterne deß gantzen Himmels begriffen
(denn Gott allein kan die Sternen recht zehlen/ vnd nennet ſie alle bey jhren na-
men/ im 147. Pſalm.) ſondern das Gott den Menſchen dieſer dinge wiſſen-
ſchafft ſo ferne mitgetheilet.

Was nun den Thierkreiß anlangt/ ſind deſſen Bilder anfenglich nur 11.
geweſen/ alle lebendiger Thiere bilder/ ſo das man von der ⚖ noch nicht zu ſa-
gen gewuſt. Es iſt aber gleichwol ſchon zuvorn der Thierkreiß in 12. gleiche
theil abgetheilt geweſen/ vnd ſolchs daher/ weil die Alten geſehen/ das in der zeit/
da die ☉ den thierkreiß rings durchleufft/ der ☽ ſich 12. mahl zu jhr geſelle.
Vnd ob ſie ſchon gemercket/ das die 12. ☽ mit jhren quartieren der ☉ Jahres-
lauff nicht eben erreichten/ ſondern die quartier jmmerzu folgende Jahr an an-
dern orten deß Himmels/ vnd an andern tagen ſich begaben/ ſo haben ſie doch
vmb bequemigkeit willen die außtheilung deß Zodiaci in 12. theil behalten.
Vnd damit im Zodiaco ſo viel bilder als theile wuͤrden/ haben ſie nachmals dem
♏ die ſcheren verſchnitten/ vnd aus denſelben (wie es dann gute Kuͤnſtler ge-
weſẽ) eine ♎ gemacht. Alſo hat nun der Thierkreiß 12. vñ dañ auch 12. gleiche
theil: die man dodecatemoria vnd zeichen nennet/ welche nach jhrer Ordnung
von den 12. bildern jhre nahmen haben. Wiewol die bilder nicht einerley groͤſ-
ſe ſind/ wie die dodecatemoria, deren jeglichs juſt 30. gr. helt/ der gebildete ♈
aber kaum 24. gr. die gebildeten ♊ kaum 20/ ſo auch die ♎: dagegen der ♌
wol 40/ die ♍ wol 45. gr. begreifft. Vnd alſo richten ſich die Aſtronomi in
jhren rechnungen nicht nach den Bildern/ als die vngleich vnd nicht in jhren
dodecatemoriis ſtehn/ ſondern nach den gleichabgetheilten dodecatemoriis o-
der zeichen/ die jhren anfang haben von dem punct/ da der Æquinoctial den
thierkreiß oder die ☉ ſtraß bey dem gebildeten ♈ durchſchneidet.

Warumb ſie eben von demſelben punct den anfang genommen/ iſt keine
andere vrſach/ als das ſie geſehen auff vnſern halben Erdenkreiß/ ſo disſeit dem
Æquinoctial gelegen: in welchen Landen wenn die ☉ an dieſes ort des Him-
mels koͤmpt/ feht ſie den fruͤhling an/ in welchem ſich gleichſam alle Creaturen
vernewen/ vnd alſo dieſelben Lande/ ſampt allen die drinnen wohnen/ gleichſam
von newem gebohren werden/ mit dem anfang deß ♋/ aber ſchon in jhr bluͤhen-
des alter treten/ mit der ⚖ gleichſam beginnen abzunehmen/ etc. Diß ſind
die eigentlichen vrſachen vnnd der eigentliche vrſprung der außtheilung/ der
Him-
[] Himliſchen zeichen. Was ſonſten von denen/ ſo gar zu viel auff die Stern-
deutung halten/ hierzu fuͤrgebracht wird/ als/ das die natur ſolche Theilung vnd
Bildung ſelbſt erfordere/ das die 4. humores vnnd temperament warhafftig
wircklich vnter die zeichen von Gott vnd der Natur ausgetheilet/ als das der
♈ warm vnd trucken/ vnd alſo Choleriſcher/ fewriger Natur/ der ♉ kalt vñ
trucken/ vnd alſo melancholiſcher/ jrrdiſcher natur/ die ♊ warm vnd feucht/
vnd alſo ſanguiniſch vnd lufftig etc. Daher eben alſo die himliſchen zeichen
auff einander folgen muͤſſen/ Jtem: das der himliſchen Bilder temperament
etlicher maſſen gleichfoͤrmig ſey den temperament der lebendigen Thiere/ das
alles iſt nur ein bloſſer wahn/ vnnd ſind dieſelben Sterndeuter in den vrſachen/
warumb die zeichen mit jhren temperamenten in ſolcher ordnung folgen/ nicht
einig. Denn ſchaw nur/ lieber Leſer/ alſo ſchreiben

Hierauff antwortet Kepplerus recht/ ſo offt jhm Roͤslinus einen tag fuͤr-
bringt/ in welchem/ wann die ☉ im ♉ gangen/ es kalte vnd truckne zeit gewe-
ſen/ woͤlle er jhn 10. dagegen weiſen/ da es feucht vnd warm geweſt. Aber ge-
nug hievon: wer mehr ſeltzame analogias luſt zu leſen hat/ der leſe Franc. Iun-
ctini Comment. in cap. 2. Sphæræ Sacrob. Jetzt wolle man nur bedencken/ das
die ☉/ wenn ſie bey vns waͤrme etc. wirckt/ im gegentheil der Welt jenſeit dem
Æquinoctial das contrarium wircke/ vnnd alſo dieſes alles/ was hievon den
D iijStern-
[] Sterndentern ſcheinbar vorgegeben wird/ kein univerſale ſey/ wie droben ange-
zeigt/ ohn gefehr aus den bloßen figuren entſproſſen/ das alſo die Bilder/ was jh-
re figur vnd geſtalt betrifft/ bloſſe Intentionalia ſind. Jch weiß wol das ich
etlichen mit eroͤrterung dieſer frage keinen dienſt thue/ denn es fallen dardurch
viel Sterndeutungen vber einen hauffen: Aber die Warheit muß gleichwol ge-
ſagt ſein/ auff das die Welt einmal erkenne/ wie ſie geaͤffet werde. Kuͤnff-
tige Jahrs wils Gott wil ich mehr entdecken.

VI.
Dieweil im Fruͤhling vmb die Oſterzeit alles in der Welt
ſich zur vernewrung vnd froͤligkeit ſchickt/ ſo das man auch vermeinet/
die Sonne ſelbs geh am Oſtertage jhrem aufferſtehenden HErren
zu ehren/ mit huͤpffen vnd ſpringen auff/ was
hievon zu halten?

JN den kleinen Staͤdten pflegt das junge Volck am Oſtertage fruͤhe auff zu
warten/ zu ſehen/ wie die auffgehende Sonne tantzen werde. Deß ſind ſie
von jhren Voreltern aus guter einfaͤltiger meynung beredet/ ebenmeſſig/ als das
in der Chriſtnacht zu Mitternacht eine ſtund lang/ alle Waſſer zu Wein wer-
den. Auff diß letzte aber wil man ſchier nicht mehr warten/ denn man hats nie
war befinden koͤnnen. Aber der ☉ tantz ſcheinet allerdings nicht fabelwerck/
wenn er recht verſtanden wuͤrde. Zwar die ☉ kan von jhrem natuͤrlichen glei-
chen ſtets gleichfoͤrmigem Lauff nicht eines fingers breit huͤpffen/ wie in Aſtro-
nomia ſolchs gelehret vnd erwieſen wird. Derhalben halten die Aſtronomi
dieſen Sonnentantz fuͤr eine eytele einbildung/ das nemblich dem/ der die ☉ an-
ſchawet/ das Geſicht verblendet werde/ wie man weiß das durch ſolche verblen-
dung einem bald liecht bald finſter/ bald braun vnd blaw/ bald kleine liechtlein/
bald zwo/ drey oder mehr Sonnen vorkommen: Wenn nun die einbildung
vorher gangen/ das man nemblich die Sonne werde huͤpffen ſehen/ ſo koͤnne es
leicht geſchehen/ das wenn man zwo ☉ ſiehet/ die bald wieder zu einer werden/
meyne man die ☉ hab gehuͤpffet. Jch muß aber gleichwol auch diß darzu ſa-
gen/ das die refractiones, ſo von den auffſteigenden duͤnſten der Erden entſte-
hen/ wol machen koͤnnen/ das die ☉ ein kleine weil gleichſam vnbeweglich ſte-
hen/ vnd darauff mit einſt einen fortſchuß auffwerts nemen ſcheine. Man hat
exempel (habs ſelbs einmai oder etliche geſehen/) das die Sonn/ wenn ſie klar
vntergeht/ bißweilen ein kleine weile halb vber der Erden gleichſam vnbeweg-
lich geſtanden/ vnd hernach mit einſt verſchwunden. Dergleichen vnd ein
mehrers
[] mehrers haben an der Sonnen obſerviret Plinius lib. 2. natur. hiſt. c. 13. vnd
Mœſtlinns Anno 1590. den 7. Julii. Der loͤbliche Fuͤrſt Wilhelm Land-
graff zu Heſſen ſchreibt an Tychonem Brahe (pag. 22. Epiſt. Aſtron.) das
er einſt geſehen den Abendſtern wol 2. grad vber der Erden bey einer viertelſtund
gantz vnbeweglich ſtehen/ vnd hernach in einem augenblick gantz verſchwinden.

Da etwan die Optiei vnd Aſtronomi mir hie einwerffen moͤchten/ das
durch die refractiones die Sternen zwar hoͤher ſcheinen als ſie in warheit ſein/
derwegen ſie endlich mit einſt ſcheinen hinunder fahren/ aber hingegen nicht nie-
driger ſcheinen/ vnd dann mit einſt auffwerts fahren: Solchs geb ich nach/
ſprech auch nicht/ das wenn die ☉ vorm auffſchuß ſtill ſtehet/ ſie niedriger ſchei-
ne/ als ſie in der warheit iſt/ ſondern meine meynung iſt/ das ſie zuvorn an den
ſtillſtandt herauff geſchoſſen/ vnd alſo im ſtillſtandt hoͤher ſcheine/ als ſie in der
Warheit iſt/ vnd wenn jhre ware hoͤhe nun ſo hoch wird/ als ſie im ſtillſtande
geſchienen/ ſchieſſe ſie abermal fort/ vnd ſcheine abermal in einem kleinen ſtillſtan
de hoͤher/ als ſie iſt etc. Diß kan gar wol ſein/ vornemlich im erſten Fruͤhling/ da
die heuffig aus der Erden empor ſteigende duͤnſte ſtarcke refractiones geben/
doch nicht allein in den Oſtern/ ſondern auch ſonſten: Es giebt aber ſonſten
niemands achtung drauff/ weil die einbildung allein von den Oſtern iſt.

VII.
Dieweil die ☉ einen ſieten gleichfoͤrmigen lauff hat/ vnd
die 12. Himliſche zeichen/ in welchem ſie jhren lauff helt/ auch alle
gleich/ nemblich jeglichs von 30 graden/ ſind: Wie koͤmpts dann/ das die
Sonn in den erſten 6. zeichen lenger verharret/ als
in den 6. letzten?

WAr iſts: Vom eingang der ☉ in den ☉ biß zu jhrem eingang in die ☉
verlauffen 187. tage/ von dañen aber biß wiederumb zum ☉ nur 178.
Darauß nothwendig folgen muß: entmeder das der ☉ lauff vngleich/ oder jhr
zirckel/ darum ſie jhren lauff helt/ nicht einerley Centrum oder mittelpunct habe
mit der Erden/ ſondern das jhrs zirckels Centrum von der Erden weit abgele-
gen ſey/ vnd zwar gegen den theil deß Himmels oder deß Thierkreiſes/ da ſie
ſcheint am lengſten zuverharren. Das aber der ☉ lauff vngleich ſein ſolte/ hat
nie ein verſtendiger Menſch geredet/ iſt auch wieder alle vernunfft. Derhalben
muß das ander war ſein. Solchs nun beſſer zu verſtehen/ bilde man ſich ein/
das
[] das in gegenwertiger figur das punct A. (wo ſich die Krentzlinien durch-
ſchneiden) ſey die Erde oder jhr mittelpunct/ der euſſerſte vnd groͤſte zirckel ſey
der thierkreiß in ſeine 12. zeichen
abgetheilt/ alſo das wo die zeichen
♈/ ♉/ ♊/ etc. geſchrieben
ſtehn/ ſey allwege der anfang jeg-
lichs himliſchen zeichens. Die-
ſes zirckels Centrum oder mittel-
punct/ iſt gleichfals A. Wann
nun die ☉ in jhrem lauff diß Cen-
trum A hielte/ vnd gleichſam auff
das circumferentz deß groſſen zir-
ckels fort gienge/ wuͤrde ſie vns/ die
wir bey A wohnen/ eine zeit ſo ge-
ſchwind als die ander ſcheinen/ vnd
alſo in den erſten 6. zeichen nicht
mehr zeit zubringen/ als in den 6.

letzten. Weil ſie aber in den 6. erſten gantzer 9. Tage lenger verharret/ als in
den 6. letzten/ ſo muß folgen/ das ſie jhren lauff verrichte auff einem andern zir-
ckel E F G H, deſſen Centrum B vom A ſich erſtreckt gegen die erſten 6. zeichen/
vnd zwar gegen das punct C, das iſt der 6. grad deß ♋ da die Sonn ſcheinet/
am langſamſten fortzugehen/ wie ſie dann gegen vber als gegen D ſcheinet zum
geſchwindſten fortzugehen. Weil dann die ☉ vffm Circkel E G F H leufft/ ſo
folgt/ das/ wenn ſie ſcheint im erſten grad deß ♈ zu ſein/ muͤſſe ſie bey H ſein/ vnd
wenn ſie ſol im erſten grad der ⚖ ſein/ muͤſſe ſie bey G ſein. Nun ſiehet man
wol/ eh denn ſie von H durchs O vnd E biß zum G koͤmpt/ (da ſie vns ſcheint in
den erſten 6. zeichen zu ſein) muß ſie viel ein groͤſſer ſtuͤck zirckels durchlauffen/
nemlich H O E G, als wenn ſie vom G durchs F wiederumb ins H leufft. Der-
halben auch kein wunder/ weil jhr lauff in allem gleichfoͤrmig/ das zu dem groͤſ-
ſern zirckelſtuͤck H O E G mehr zeit gehoͤre/ als zum kleinern G F H. Aus die-
ſer Figur ſiehet man auch/ wie das zuverſtehn/ was in der erſten frag deß erſten
Cap. geſagt wardt/ nemblich das die Soñe im Som̃er viel weiter von der Erden
A abgelegen/ nemblich bey E, im Winter aber viel naͤher ſey/ nemblich im F.
Wenn ſie im E iſt/ ſcheint ſie vns im C welchs der ſechſte grad deß ♋/ da
ſcheint ſie vns in einem Tag vnd Nacht kaum 57\frac{1}{12} minuten fortzugehn/ denn
ſie iſt weit von vns abgelegen: dagegen bey F ſcheint jhr taͤglich er lauff 61⅔ mi-
nuten/ das macht/ ſie iſt vns weit naͤher.

Die Liebhaber dieſer Speculation ſollen wiſſen/ das nach Tychonis Bra-
hen obſervationibus die Sonn vmb Petri Pauli von vns abgelegen 1183.
ſemidiametros terræ, deren jegliche 860. deutſcher meilen helt/ das macht
1017380. meilen: vmb das Newe Jahr aber 1101. ſemidd. terræ, das
macht 946860: denn das Centrum B erſtreckt ſich von A in die luͤfft 41. ſe-
midd. terræ, das ſind 35260. meilen. Diß ſind groſſe vnd einfaͤltigen Leuten
vnglaͤubliche hoͤhen: noch ſind die Sternen deß Firmaments mehr dann 10.
mal hoͤher. Das muß ein groſſer Herr ſein/ der ſie gemacht hat/ vnnd ſo ge-
ſchwind hat lauffen heiſſen/ Syrach am 43.

VIII.
Weil die Sonn vnd Sternen ſo viel hundert 1000. mei-
len von vns abgelegen/ Ob ſolche diſtantz zu allen zeiten einerley/ O-
der ob das war ſey/ das ſieder Chriſti geburt hero der Himmel gekrumpen/
vnd ob ſolch kruͤmpen ein andeutung der abnehmenden Himmels-
kraͤffte vnd ein Zeichen vorm Juͤngſten
tage ſey?

ES pflegen die Theologi diß argument anzuziehen/ in außlegung der zei-
chen/ ſo vorm Juͤngſten Tage ſollen geſchehen/ vnd hat jhnen erſtlich mei-
nes wiſſens vrſach gegeben Herr Philippus in ſeiner Phyſica, da er lib. 1. von
der Eccentricitate Solis (alſo wird in der nechſt vorigen figur genant die di-
ſtantz A B) ſchreibt das Hipparchus vnd Ptolemæus, deren einer etwan 100.
Jahr vor/ der ander etwan 100. Jahr nach Chriſti geburt gelebt/ dieſelbe be-
funden haben von 48. ſemidiamm. terræ, Nun aber wuͤrde ſie von den newen
Aſtronomis befunden noch nicht 39. ſemidiamm. Das alſo die Sonn im
Sommer vns jetzo 11. ſemidiamm. das iſt 9460. meilen neher ſey als zun
zeiten Hipparchi vnd Ptolemæi. Vnd ſpricht Philippus drauff: Welchs
warlich eine ſache die verwunderns wirdig/ Sintemahl man hieraus zweyerley
muthmaſſen kan: Entweder das wegen deß alters der Welt/ in dem ſich die
gantze Natur allgemehlich zum vntergang neiget/ auch die Sonne gleichſam
mattloß herunder ſincke/ Oder aber das wegen deß Alters der Erden Gott noͤ-
tig erachtet die Sonne was neher herunder zu laſſen/ die abnehmende Erde de-
ſto mehr zu erquicken etc.

Hingegen verlacht dieſe meynung von verenderter Eccentricitate der
Sonnen gantz hoͤniſch nicht allein Rollenhagen in ſeinem ſo titulirten War-
hafftigen Luͤgenbuch/ ſondern auch Iul. Scaliger exerc. 99. Sie thun aber bey-
Eder-
[] beyderſeits der ſachen zu viel. Denn das in der Warheit jetzo die Sonne vns
im Sommer viel 1000. meilen neher als vor 1600. oder 1700. jahren/ bezeu-
gen nicht allein deß Copernici (den Scaliger ſo hoͤniſch anſticht) ſondern auch
Tychonis, Rothmanni, Mæſtlini vnd aller in ſolchen ſachen geuͤbten Aſtrono-
morum obſervationes: Vnd ſind diß nicht bloſſe notionalia oder Schulge-
dichte/ wie Rollenhagen rollet/ ſondern es ſind realia, die ſich in der Natur ge-
wißlich befinden. Aber hieraus folgt noch nicht/ das der Himmel oder ja der
Sonnen Circkel gekrumpen/ ſondern nur das die Eccentricitas kleiner worden/
ſo das in obgemelter Figur das Centrum B neher gegen A verruckt. Man
ſicht aber wol aus der figur das/ vmb wie viel durch ſolch verrucken/ das punct
E der Erden neher koͤmpt/ vmb ſo viel koͤmpt das punct F von der erden ab/ alſo
das da die Sonn im Sommer vns neher als vor 1600. Jahren/ iſt ſie dage-
gen im Winter von vns ſo viel weiter/ vnd bleibt der Sonnenzirckel in ſeiner
einmahl zugeordneten groͤſſe. Derohalben iſts auch vnrecht/ das Herr Philip-
pus daſelbſt ſchreibt: Die Sonne ſey ſo wol im Winter als im Sommer vns
neher worden. Er hat bey den Aſtronomis nur allein vom Sommer geleſen/
vnd fuͤr ſich ſelbſt auch ſolchs vom Winter geargwohnet. Vnd wundert mich/
das er dencken koͤnne/ Gott habe die Sonne herunder gelaſſen/ die veraltete Er-
de zu erquicken/ da doch die Sonne nicht mit einfallenden/ ſondern wiederſchla-
genden ſtralen waͤrmet/ wie im erſten Cap. erklaͤret/ vnd er ſelbſt neben andern
Phyſicis ſolchs an andern ort bekennet.

Es iſt die Sonne jetzt ja ſo kraͤfftig als ſie im anfang der Welt geweſen/ vñ
haben jhre kraͤffte ſo wenig ab/ ſo wenig jhr jmmerwehrender gleichfoͤrmiger
lauff abnimpt.

Diß ſchreib ich nicht Herren Philippum zu hecheln/ als dem dieſer Aſtro-
nomiſcher fehl (weil er dieſen Sachen wegen anderer heuffigen Studiern nicht
ſo koͤnnen obliegen) leicht zu gut zu halten: Auch meß ich den Theologis hie-
mit keine vnwiſſenheit bey/ als die in gleichem dieſen ſo tieffen ſpeculationibus
Aſtronomicis wegen jhrer profeſſion nicht koͤnnen nachtrachten/ vnd doch
mit Herrn Philippo dieſe verenderung deß Sonnenhimmels lieber zu erweck-
ung der Gottesfurcht ſich gebrauchen/ als mit Scaligero vnd Rollenhagen die
Obſervationes Aſtronomicas vber einen hauffen werffen wollen. Da aber
jemandt mich beſchuldigte/ das ich mit benehmung dieſes zeichens vorm Juͤng-
ſten tage ein Fenſterlein zur ruch loſigkeit auffthete/ dem wil ich hiemit 3. ande-
re ſterckere zeichen in die ſtelle gegeben haben/ Als 1. den groſſen Wunderſtern
Anno 1572. deßgleichen weil die Welt geſtanden (ausgenommen den Stern
ſo den Weiſen erſchienen) nicht vernommen/ 2. Den newen Stern Anno
1604.
[] 1604. welchen man am hellen tage ſehen kundte. 3. Den newen Stern in
der bruſt des Schwans/ welcher Anno 1601. allererſt entſtanden vnnd noch
heutige ſtund nicht verſchwunden. Dieſe vnd dergleichen zuvor vnerhoͤrte ſa-
chen acht ich gewißlich die jenigen ſein/ von denen Chriſtus redet/ da er ſaget/
das ſich der Himmelkraͤffte bewegen werden.

IX.
Ob die benennung der Monſcheine auch zu erkuͤndigung
des Gewitters diene.

WJr haben das vorſtehende 1617. Jahr in Auguſto Newes Calenders
zwey New Monde/ vnd alſo ſind im ſelben Jahr 13. New Monden de-
ren einer ein Einkoͤmling oder Embolimon/ von welchem ſolch ein Jahr
Embolimæus genandt wird. Nun wird/ wie bewuſt/ jeglichen Monſchein ein
Namen gegeben von den 12. Monaten des Jahrs/ alſo das die Monſcheine ge-
nant werden: Der Jenner Mond/ Der Hornungs Mond etc. vnd wenn in ei-
nem Jahr 13. New Monde kommen/ nennet man einen den Einkoͤmling.

Es iſt auch nicht vnbewuſt das der gemeine Mann/ ſonderlich Bawers-
leute/ in der witterung ſich zu richten pflegen nach benennung der Monſcheine/
als das der Hornungs Mond muͤſſe kaldt ſein etc. So weiß man auch/ das die
Calenderſchreiber nicht allezeit in bewegung der Monſchein vber ein ſtimmen:
Die vrſachen hab ich im 6. Cap. auffs 1615. Jahr angezeigt. Nun iſt die
frage/ wornach ſich in ſolcher vngleichheit der gemeine Mann ſol richten/ vnnd
ob in der Wetterdeutung ſo viel daran gelegen? Jtem: ob der Einkoͤmling we-
gen daß/ das er ein Einkoͤmling vnd etwas ſonderlichs/ auch ein ſonderliche be-
deutung deß Wetters habe? Jch wil auffs letzte erſt antworten/ vnd ſpreche das
er deßhalben fuͤr andern nichts mehr wircke als der Schalttag im Schalt Jahr
(ob ſchon etliche meynen/ die Schalt Jahr wircken fuͤr andern was ſonderlichs
davon ein ander mal) ſintemal die legung deß Eimkoͤmlings nicht aus der Na-
tur herſpringt/ ſondern von Menſchlicher Satzung ſeinen nahmen erlangt.
Auch ſprech ich/ das die benennung der Monſcheine nichts zur wirckung deß
Gewitters gebe/ dieweil dieſelbe benennung ebenmeſſig nur eine Menſchliche
Satzung/ vnd ſolch eine ſatzung/ die ſich von einem ſo/ vom andern anders/ regie-
ren leſſet. Offt nennet einer einen Newmond Hornungſchein/ den ein ander
Mertzſchein nennet/ Aber der Himliſche Mond geht ſeinen richtigen gang/ fragt
nichts darnach/ was jhm die Menſchen in dieſem oder jenem Monat fuͤr einen
nahmen geben: Er wircket/ was ſeine Natur/ vnd nicht was ſeine benennung er-
E ijfordert.
[] fordert. Wenn ein newer Mond alle Monat auff einerley tag einfiele/ ſo we-
re kein zwieſt wie man die Monſcheine benennen ſolte/ vnd man koͤndte auch im
Gewitter auff ſolche benennung etwas mehr ſehen. Aber nun fellet zum exem-
pel ein new Liecht ein den letzten Auguſti/ den 29. Septemb. den 29. Oct. den
28. Novemb. den 28. Decemb. den 26. Jan. den 25. Febr. vnd ſo fortan zu
ruͤck auffſteigende/ das es in einem Jahr 11. tage auffſteiget/ vnd alſo da An-
no 1617. der newe Herbſtſchein (er ſey dißmal ſo genennet) den letzten Aug.
einfellet. koͤmpt er Anno 1618. den 20. Aug. vnd Anno 1619. den 9. Aug.
Anno 1620. felt er gar in den Jul. Vnd denn wird er nicht mehr Herbſt-
ſchein/ ſondern Einkoͤmling/ der nechſtfolgende aber allererſt Herbſtſchein/ ge-
nennet. Alſo ſiehet man das die benennung eine bloſſe Menſchenſatzung/ deß
Mondes wirckung aber in der Natur ſey.

Vnd man wuͤrde glaub ich/ auff den heutigen tag nicht groß nach den be-
nennungen der Monſcheine fragen/ wenns den Chriſten nicht vmb rechte fey-
rung deß Oſterfeſts zu thun were. Denn das man ſich einbildet/ Julius Cæſar
hab die guͤldene zahl/ vnd alſo das Monden Jahr in den Calender geſuͤgt/ iſt ein
wahn. Es iſt die guͤldne zahl vber 200. Jahr nach Cæſare von den Chriſten
hinein geſetzt. Die erſten Chriſten haben neben dem Roͤmiſchen Sonnenjahr/
welchs von Cæſare eingeſetzt/ auch ein ſonderlich Kirchen Jahr gehalten:
Welchs ſie angefangen nicht mit anfang deß Jan: ſondern mit dem Newmond
der dem anfang deß Fruͤhlings/ wenn Tag vnd Nacht gleich/ zum nechſten folgt/
oder zum nechſten vorher gehet/ wie Gott ſelbs geboten im andern buch Moyſe
am 12. das war der erſte Newmond deß Kirchen Jahrs/ an welches Vollmond
auch die erſten Chriſten jhr Oſterfeſt (zugleich mit den Juden) gefeyret/
welchs doch vffm Concilio Niceno vom Voll Mond auff den nechſtfolgenden
Sontag verlegt worden. Dieſer vnd folgende 11. New Monde benandten ſie
mit jhren nahmen: Wenn es ſich aber begabe/ das nach ende der 12. Mon-
ſcheine ein Monſchein einfiele/ deſſen Vollmond oder 14. tag noch fuͤrm Æqui-
noctio kam/ derſelbe Mond ſambt allen ſeinen quartieren ward noch nicht fuͤr
den Oſter Mond ſondern nur fuͤr einen Einkoͤmling gehalten/ vnd haben alſo
die erſten Chriſten in jhrem Kirchen Jahr der gewohnheit aller Voͤlcker gefolgt/
welche/ ſo viel man jmmer nachleſen kan/ allezeit jhre Einkoͤmlinge gelegt am
ende deß Jahrs. Wenn diß von vns auch gehalten wuͤrde/ wuͤrden wir alle
mit benennung der Monſchein alle jahr vbereinſtimmen/ Denn die zweyerley
außlegung deß Verſſes: In quo completur, menſi lunatio detur, hat die
mancherley einſchaltung zu wegen gebracht/ das der gemeine Mann bißweileu
nicht weiß/ was es bedeute. Jch hab Anno 1615. ein vorſchlag gethan: hette
gemeint/
[] gemeint/ es wuͤrden andere Aſtrologi mit mir davon conferiren. Weil es a-
ber nicht geſchehen/ wil ich ſehen/ ob ſichs vffs Jahr wils Gott ſchicken wolle/
(wie es ſich dann wol ſchicken wird) der alten Chriſten Einkoͤmlinge/ wie auch
Herr Bartholomæus Scultetus thut/ wiederumb einzufuͤhren. Solchs hab
ich hie vorher anzeigen wollen/ damit man hernach nicht meine/ es werde in er-
kuͤndigung deß Gewitters eine vngewißheit machen.

X.
Warumb die Aſtrologi das Caput Meduſæ, Saturnum,
Martem, vnd etliche andere Sternen offtmals boßhafftige Sternen
nennen? Wircken dann die Sternen/ ſo herrliche vnd gute geſchoͤpffe
Gottes/ von natur auch boͤſes?

GOTT ſahe an alles was er gemacht hatte/ vnd ſihe da/ es war alles ſehr
gut/ Geneſis am erſten Capittel. Daher auff ein zeit ein Vornehmer
Mann nicht vnrecht gepredigt/ da er geſagt: Wann Gott geſehen/ das Satur-
nus ein boßhafftiger Stern were geweſt/ er hette jhn eben ſo wol als den Luci-
fer vom Himmel geſtuͤrtzt. So ſind nun ♄/ ♂ etc. von natur nicht boͤſe/ wir-
cken auch an vnd fuͤr ſich ſelbs nichts boͤſes: Aber gleichwol bleibt das an jhnẽ
war/ das ſie wircken ſecundum conditionem recipientis nach dem die eigen-
ſchafft vnd Natur deß dings iſt/ (zum exempel deß Menſchen) in welches ſie
jhre wirckung ergieſſen/ Secundum merita materiæ infunduntur vires cœle-
ſtes/ ſpricht Plato. Were der Menſch im Stande der vollkommenheit geblie-
ben/ ohne zweiffel hette ♄ etc. in jhm nichts dann lauter gutes gewircket: Nun
aber deß Menſchen natur verderbet/ vnd die Sternen gleichwol jhre einmal ein
gepflantzte wirckung vollnziehen/ geſchichts das etliche auch die boͤſe natur im
Menſchen erregen/ nicht anderſt als wie ein guter Reuter offt ein vernageltes
Pferdt reitet/ welches aber an ſtat eines guten ganges nur hincket. Sind dem
nach etlicher Sternen wirckungen offtmals ſchaͤdlich/ nicht aus der ſternen
ſondern auß deß Menſchen verderbten Natur. Deswegen auch der Menſch
ſo die Sternen etwas boͤſes in jhm wircken/ daſſelbe nicht jhnen ſondern jhm
ſelbs bey zumeßen hat. Ochſenblut getruncken iſt dem Menſchen eine gifft:
Wil man aber darumb ſprechen/ das ein Ochs an jhm ſelbs einſchaͤdlichs giff-
tigs Thier ſey/ Oder woͤlle man auch wuͤnſchen/ das ein Ochs lieber kein Blut
im Leib hette? ſpricht Baſilius in hexaem: Da aber weiter moͤcht gefragt wer-
den/ warumb die Sternen nicht alle nach deß Jupiters natur von Gott erſchaf-
fen/ ſo hetten ſie alle auch nach dem fall lauter gutes gewircket/ darauff antwort
E iijich/
[] ich/ das/ weil Gott eh die Sternen als den Menſchen erſchaffen/ man lieber
fragen moͤchte/ warumb Gott den Menſchen nicht alſo erſchaffen/ das er nur
allein deß Jupiters vnd anderer Jovialiſchen Sternen kraͤffte empfunden/ vnd
mit den andern Sternen nichts zu thun gehabt hette? Jſt beydes eine fuͤrwitzi-
ge frage. Gott hette es zwar leicht thun koͤnnen: Weil ers aber nicht gethan/
ey ſo muß es gut vnd wol gethan ſein/ das der Menſch nicht allein deß temperir-
ten Jupiters/ ſondern auch deß kalten Saturni vnnd deß hitzigen ♂ wirckung
empfinde/ die jhme doch/ wenn er from vnd Gottsfuͤrchtig/ eben ſo wenig ſcha-
den/ als in geſundem leibe atra bilis vnd die Galle. Das alſo etliche Sternen
boͤſes wircken/ nicht ſchlechts hin/ ſondern mit gewiſſem beſcheid. Wiewol zu
wuͤnſchen/ das etliche Aſtrologi bey nennung ſolcher Sternen/ vieler harter
vnartiger reden ſich enthielten/ als da ſind der alte kalte Steltzentretter/ vnnd
argliſtige Kindermoͤrder oder Kinderfreſſer ♄/ der grimmige zaͤnckiſch/ gottlo-
ſe/ blutgierige ♂/ der verraͤhteriſche Wendeheuck vnd leichtfertige Vagant ☿
die freche/ geile/ vnverſchembte ♀/ der boͤſe gewaltige himliſche ♉ (cornu fe-
rit ille, caveto.) Der Teuffelskopff oder grewlichſte/ vngluͤcklichſte/ boßhaff-
tigſte/ ſchaͤdlichſte/ blutduͤrſtigſte (oder/ wie Miſocacus redet/ die allerblutigſte)
Stern Caput Meduſæ: vnd was dergleichen epitheta mehr ſind/ welche nicht
allein verſtaͤndigen Leuten frembd vorkommen/ ſondern auch mehrentheils
Gott dem HErren ohn allen zweifel ein grewel ſind.

XI.
Woher es komme/ das die Aſtrologi in außlegung der
Nativiteten mehrentheils (wie ſie ſich ruͤhmen) ſo wol zutreffen/ vnd
in andeutung deß Gewitters welchs doch eine geringere
ſache ſcheint ſo offtmahls fehlen?

WEnn die ſtund vnd minut der Nativitet juſt vnd richtig iſt/ (welchs man
doch in 100. Exempeln kaum ein oder zwey mal haben kan) bin ich der
meynung das man deß Menſchen temperament vnd inclination (nicht eben
ſein gantzes leben) viel gewiſſer drauß ſchlieſſen kan/ als das Gewitter aus den
Aſpecten/ oder auff vnd vntergangen der Sternen: Vrſach iſt dieſe/ das daß ge-
witter mehr von der Erden als vom Himmel ſelbs herruͤhre/ wie ich vor eim
Jahr bewieſen/ vnd alſo kommen viel hinderungen in der lufft dazwiſchen/ wel-
che bey der Geburt deß Menſchen nicht hindern koͤnnen/ Denn das Gewitter
wird angetrieben durch der ſternen lauff vnd liechtſtralen/ bey der Nativitet a-
ber wircken vornehmblich die heimlichen Influentiæ deß Himmels/ welche nicht
ſo
[] ſo koͤnnen gehemmet werden. Das iſt/ ſo bald ein Menſch zur Welt gebohren
iſt/ wird in jhm/ als in ein zartes wachs/ mit der newen lufft ein gewiſſe comple-
xion vom Himmel eingedruckt/ ſo das er jhr mahlzeichen ſein lebenlang behelt.
Moͤcht einer fragen/ was das fuͤr heimliche Influentien ſein/ dieweil ſonſten die
Philoſophi ſchreiben/ das die Sternen jhre wirckung in dieſe vntere Welt er-
ſtrecken alleine motu \& lumine, durch jhren lauff vnd liechtſtralen: dem geben
die Aſtrologi recht zur antwort/ das die influentiæ mit dem liecht zu vns her-
under kommen/ vnd gleichwol nicht das liecht ſelbſten ſondern etwas beſonders
ein. Vnd das in warheit ſolche verborgene kraͤffte deß Himmels herab kom-
men/ bezeuget die erfahrung: ſintemal (das ich anderer Exempel geſchweige)
nicht allein im Vollen Mond die humores vnnd das marck in den Thieren viel
heuffiger als im Newen Mond/ item dis Valetudinarii ſuͤhlen den ab- vnd zu-
nehmenden Mond an jhrem leibe/ [wenn] ſie gleich in ſteinern gewelben oder gar
vnter der Erden ſich verhalten: ja die Metalle tieff in der erden/ werden durch
mitwirckung der Himmelkraͤffte generiret, dahin noch kein liechtſtral einiges
ſterns gelangen kan. So ſag ich nun das auch bey der Geburt deß Menſchen/
die himliſchen influentiæ ſich kraͤfftiglich vnd vngehindert erzeigen/ daher man
auff dieſelbe was gewiſſers bawen kan/ als auff den lauff der Sternen beym Ge-
witter. Aber das man fort hierauß von gluͤck vnd vngluͤck/ vom gantzen zuſtand
vnd weſen deß Menſchen ſpecialiter vnd vmbſtendlich weiſſaget/ iſt eine groſſe
vermeſſenheit/ die in der Phyſica, wie ichs auff ein andermahl darthun wil/ nicht
beſtehen kan. Ja/ ſprichſtu/ ſie treffens dennoch: Ranzovius vnd andere ha-
ben gantze Catalogos exemplorum, die ſo juſt vnd genaw mit den vmbſtenden
der zeit vnd deß Orts zugetroffen/ das man ſich druͤber verwundern muß/ vnnd
hat man noch heutigs tags gnugſam exempel/ die wol zutreffen. Antwort:
Man zeichnet allein die exempel auff die da zutreffen/ die andern aber leſſet man
wol vnverzeichnet. Wuͤrde man dieſelben auffzeichnen/ wer weiß ob jhrer nicht
mehr weren, Sixtus ab Hemminga in ſeinem Buch wieder die Aſtrologos,
bringet 30. hohe Perſonen (darunter 2. Keyſer/ 6. Koͤnige/ 2. Koͤniginne/ 2.
Fuͤrſten) auff die Bahn/ derer Nativitet von den Aſtrologis vbel getroffen.
Das ſind exempel die er gewuſt/ wie viel werden derer ſein/ die jhm vnbewuſt?
Aber wer wil ſie alle nachrechnen vnd examiniren? was hat man davon wann
ſie nicht zugetroffen/ als vnnuͤtze zeitverſchwendung: ſumma, Wenn die rechte
zeit der Geburt juſt bekandt/ kan man wol von temperament vnd inclination
deß Menſchen etwas vrtheilen/ aber die uͤmbſtendtliche zufaͤlle errahten/ iſt in
der natur nicht gegruͤndet. Hievon ein andermahl mehr.

XII.
Was fuͤr ein vnterſcheidt zwiſchen Aſtronomia vnnd A-
ſtrologia, Ob dieſe Woͤrter nicht beyde die Sternkunſt bedeuten/
vnd alſo nicht koͤnnen eins ohn das andere ſein?

DJe Woͤrter zwar beyde/ bedeuten eine Sternkunſt/ aber die Sternkunſt
iſt zweyerley/ Eine die deß Himmels lauff erforſchet vnd außrechnet/ Die
andere/ die aus des Himmels lauff zukuͤnfftige dinge weiſſagt. Die erſte iſt von
den Alten ſo wol Aſtronomia als Aſtrologia genennet worden/ die andere a-
ber Prognoſticon Aſtrologiæ: Jetziger zeit aber wird von allen Philoſophis
die erſte nur Aſtronomia, die andere Aſtrologia genannt. Jſt alſo ein groſ-
ſer vnterſcheidt zwiſchen Aſtronomia vnd Aſtrologia, das iſt/ zwiſchen der
Sternkunſt die der ſternen lauff vnd ſtelle/ auff- vnd vntergang/ Aſpecten vnnd
Finſterniſſe/ außrechnet/ vnd dann zwiſchen der andern ſternkunſt/ die aus der
Sternen lauff/ Aſpecten/ Finſterniſſen etc. vom zukuͤnfftigen zuſtande deß Ge-
witters vnd anderer hendel propheceyet. Die erſte iſt in jhren rechnungen ge-
wiß vnd vnwandelbar/ denn Gott hat den Sternen einen gleichfoͤrmigen vn-
wandelbaren lauff eingepflantzet: Die ander aber iſt eine offt fehlbare muhtmaſ
ſung/ denn Gott hat zukuͤnfftiger dinge vnfehlbare wiſſenſchafft fuͤr ſich allein
behalten. Die erſte kan wol vollkommen ſein ohn die andere/ Aber nicht die
andere ohn die erſte: denn die andere muß zu jhrem vorhaben der erſten deß
Himmelslauff etc. entlehnẽ/ die erſte darff zu jhren ſachen von der andern gantz
nichts entlehnen.

Dieſen vnterſcheidt hab ich auch vor etlichen Jahren in meinem Apolo-
getico erklaͤret/ vnd hette dißmal davon ſtill geſchwiegen/ wenn nicht ein beruͤm-
ter Aſtrologus, Theodorus Majus, in ſeiner diß jahr außgegangnen Aſtrolo-
gia vindicata das wiederſpiel den Leuten zu bereden ſich vnterſtanden. Deñ
derſelbe darff ſtracks im erſten Cap. ſchreiben/ 1. Das ſolcher vnterſcheidt den
alten Lehrern zu wieder/ als die vnter jedem namen beyde kuͤnſt ohn vnterſcheidt
begriffen/ 2. Das beyde ſo zuſammen gehoͤren/ das eins ohne das ander nicht
ſein kan.

Da ich gerne von jhm verſtehen moͤchte/ 1. was das fuͤr alte Lehrer ſein/
die er meynet. Laſſet vns doch Ptolemæum hoͤren/ den er ja muß fuͤr den vor-
nehmbſten vnter den alten Lehrern paſſieren laſſen. Der ſchreibt im 1. Cap.
Quadripartiti von dieſen beyden Sternkuͤnſten alſo:

Die erſte iſt an jhr ſelbſt ein ſtudium das wirdig zu tractiren/ ob man
ſchon
[] ſchon durch beyfuge deß andern nicht zum prognoſticiren ſchreitet vnnd vom
ſelben erſten haben wir ein ſonderlich Opus geſchrieben: Vom andern aber/
welchs an jhm ſelbſt nicht ſo perfect, ſind wir in gegenwertigem Buch zu han-
dlen entſchloſſen/ Vnd zwar alſo/ das niemandt/ dem die warheit lieb iſt/ dieſe
dinge vergleichen ſol mit der erſten vnd vnwandelbaren gewißheit/ wenn er ſe-
hen wird beydes der jetzigen ſachen ſchwache beſchaffenheit/ wie auch der muht-
maſſungen ſchwerigkeit.

Sihe/ was kan klarer von einem alten Lehrer auff meiner ſeiten geſagt wer-
den? Zum andern/ das Aſtrologia nicht ohne Aſtronomia ſich behelffen kan/
oder ja ſol: (wiewol Kepplerus in ſeinem buch De nova ſtella c. 11. recht
ſchreibt/ quod Aſtrologi ſinceriorem Aſtronomiam utplurimùm ignorent)
iſt vnleugbar: Denn weil ſie aus deß Himmelslauff etwas weiſſagen ſol/ muß
ſie ja von der Aſtronomia ſich deſſelben lauffs erlernen/ oder ja zum wenigſten
die Ephemerides zur hand nemen. (Wetter verſteigen ſich auch die guten
Herren Aſtrologi gar ſelten.) Aber wozu bebarff doch Aſtronomia einer huͤlf-
fe aus der Aſtrologia? Gar nirgend zu: Sie kan jhrer gar wol entberen/ vnd
leſſet ſie gern zu frieden/ vnd wuͤnſchet auch das Aſtrologia, als eine fuͤrwitzige
Tochter/ das koͤſtliche von der Mutter entlehnte geſchmeide nicht zur vppigkeit
vnd vnehren mißbrauchete.

I.
Warumb ich nichts von den 12. Himliſchen Haͤuſern hal-
te/ vnd dennoch bey dem anfang der 4. Jahrszeiten/ wie auch bey den
Finſternuͤſſen/ des auffgehenden/ vntergehenden vnd im Mittagszirckel
ſchwebenden grads/ das iſt der ſpitzen deß erſten/ ſiebenden vnd ze-
henden Hauſes ſo fleißig gedencke?

ES haben die alten Aſtrologi hierinn der außthei-
lung deß Thierkreißes gefolget/ vnd zu mehrer bequemigkeit jhres Prog-
Fnoſti-
[] noſticirens (ſonderlich vber Menſchlichen nativiteten: denn allererſt hernacher
man auch zu anderen dingen die themata gezogen) den gantzen Himmel in 12.
theil abgetheilet/ welche theil ſie Domus, Domicilia, Haͤuſer/ auch wol Tem-
pel/ nennen: vnd folgen dieſelben haͤuſer in ſolcher ordnung/ das der anfang oder
ſpitze deß 1. (welchs mit einem beſondern namen Horoſcopus genannt wird)
ſey am grad deß Thierkreiſſes/ welcher zu der zeit auffgehet/ das gantze hauß a-
ber iſt daſelbſt zunechſt vnter der Erden: vnd folget drauff/ auch vnter der Erden
herumb/ das 2/ 3/ 4/ 5/ vnd 6 hauß/ ſo das die ſpitze deß 3. zum tieffſten vnter der
Erden/ die ſpitze aber deß 7. iſt am grad deß Thierkreiſſes/ der damahls vnterge-
het: vnnd alſo folgen dann vber der Erden/ vom Weſten herauff/ das 7/ 8/ 9/
10/ 11. vnd 12. Hauß/ ſo das die ſpitze deß 10. zum hoͤchſten vber der Erden/
das end aber deß 12. am Oſtlichen Horizont die ſpitz deß erſten beruͤhret. Je-
dem hauſe hat man beſondere eigenſchafften zugeſchrieben/ als das daß erſte ſey
das hauß deß Lebens vnd der gantzen Complexion deß Menſchen: das 2. ſey
das hauß deß reichthumbs vnd der guͤter/ ſo man mit eigener handt erwirbt:
Das 3. betrifft daß Geſchwiſter vnd kurtze reyſen: das 4. den zuſtandt der El-
tern vnd Erbſchafft: das 5. die Kinder etc. Das 6. die geſundtheit oder kranck-
heit/ das geſinde/ Jtem haͤußliche Thiere/ als Pferde/ Katzen/ Hunde etc. Das
7. betrifft den Ehſtandt/ Handel vnd Wandel: Das 8. den Todt/ muͤhſelige
arbeit vnd verborgene Schaͤtze: Das 9. die Religion/ Kirchenaͤmpter/ Traͤu-
me vnd lange reyſen: Das 10. weltliche Ehr vnd Hochheit: Das 11. die
Freunde vnd was von denen guts zugewarten: Das 12. betrifft Feinde/ Ge-
faͤngniß/ Betrug von boͤſen Leuten/ vnd ſonſt aller hand muͤh vnd truͤbſal/ dar-
umb diß hauß auch der Cacodæmon oder boͤſe Teuffel (ſo boͤſe oͤrter ſind im
Himmel) genant wird. Wiewol die Aſtrologi in zuſchreibung dieſer Eigen-
ſchafften nit allerdings eins/ die meiſten aber vnd jetzigen haltens oberzehlter
maſſen. Sie deputiren auch jedem Hauſe eine beherſchung gewiſſer gliedmaſ-
ſen deß Menſchlichen Leibs/ davon hie wort zu machen vnnoͤtig.

Jch kan aber bey ſo vielen Autoribus keine fundamenta Phyſica finden/
worauff dieſe Haͤuſer mit jhren eigenſchafften erbawet ſind. Iohannes Scho-
nerus, einer von den vornehmbſten Aſtrologis, berichtet am meiſten davon lib.
3. De jud. Nativit. cap. 18. Es leufft aber alles dahin aus/ das die Aſtrologi in
dieſer außtheilung auff die 12. theil deß Thier kreißes geſehen/ vnd vermeinet das
in ſolchen Haͤuſern die cauſæ generationis \& corruptionis beſtuͤnden/ welches
doch nie womit erwieſen. Denn das Pontanus lib. 2. c. 2. ſchreibt: Cœli pars
genituræ tempore aſcendens primam nati ætatem indicat; culmen i. e. cœ-
limedium, ætatem nati ejusdem mediam; occaſus ipſe, ultimam \&c. ſie-
het
[] het man wol/ daß diß alles nur eine verbalis analogia vnd bloſſe gleichnuͤß ſey/
So das dieſe außtheilung nur arbitraria vnd nicht phyſica iſt. Wenn ich ei-
nen Nativitetſteller fragte/ warumb das 11. hauß die Freunde/ oder das 12. die
Feinde vñ gefaͤngnuͤß betreffe/ wuͤrde er mir keine rationem phyſicam zu geben
wißen/ ſondern ſich allein auff die Autoritatem veterum vnd jhre langwirige
erfahrung beruffen. Was aber hierinn autoritas vermag/ iſt gelarten Leuten
bewuſt: von der langwirigen erfahrung/ deſſen die Aſtrologi bey allen ſtuͤcken
jhrer kunſt ſich ruͤhmen/ moͤchten ſie lieber ſtillſchweigen/ denn die heutige erfah-
rung lehret vns/ das die alte erfahrung offtmals fehlet. Diß iſt die vrſach/ das
ich mich des prognoſticirens aus den 12. himliſchen heuſern numehr gentzlich
entſchlage/ nemlich weil ich deroſelben keinen rechtſchaffnen natuͤrlichen
grund finde/ Sondern ſehe das ſolche außtheilung nur in der Kuͤnſtler wilkuͤhr
beſtehe.

Solchs/ nemlich das ſie nur nach Menſchlichem gutduͤncken angeſtellet/
erweiſet ſich auch darauß/ daß die Aſtrologi in der art ſolcher außtheilung gar
vneins. Jn dem zwar kommen ſie alle vberein/ das der anfang der theilung ge-
nommen werde vom auffgehenden gradu Zodiaci, vnd gehe die Ordnung von
dannen erſtlich vnter der Erden herumb/ ſo das ſie hernach durchs Weſten her-
auff gegen Mittag vnd von dannen abwerts wiederumb ins Oſten lauffe/ da ſie
angefangen. Jn dem aber ſind ſie nicht einig/ welcher geſtalt vnd auff was him-
liſchen Zirckeln die cuſpides domorum zuſetzen. Was Ptolemæus fuͤr eine art
gebraucht/ kan man noch nicht wiſſen/ ein jeder aber von denen autoribus, derer
ich jetzt gedencken werde/ vermeinet ſeine art ſey des Ptolemæi. 1. Iulius Firmi-
cus, welcher etwan 170. Jahr nach Ptolemæo gelebt/ theilet ſchlechts den Zo-
diacum durch 6. Circulos latitudinum in 12. gleiche theil/ von welcher art
Cardanus, Schonerus vnd andere mehr/ viel halten. 2. Abraham Avenezra,
vnd Johannes Regiomontanus theilen nicht den Zodiacum, ſondern den Æ-
quinoctial in 12. gleiche theil/ mit ſolchen Circulis poſitionum, welche durch
die interſectiones, horizontis \& meridiani gezogen werden. Dieſer art ge-
brauchen ſich heutiges tages die meiſten Aſtrologi, dieweil man meinet/ ſie kom
me recht mit des Ptolemæi meinung vberein: Wiewol newlicher jahr Simon
Marius ſolchs wiederleget vnd gar eine newe art herfuͤr gebracht/ welche er die
warhafftige art des Ptolemæi zu ſein weitleufftig beweiſet. 3. Alcabitius, vnd
Ioh. de Saxonia, theilen auch den Æquatorem in 12. aber nicht gleiche theil/
ſondern ſuchen deß auffgehenden gradus arcum ſemidiurnum vnnd ſemino-
cturnum, theilen darnach jeglichen arcum in 3. gleiche theil ab durch 6. Circu-
los declinationum etc. were alhie deutlich zu beſchreiben langwirig. 4. Cam-
F ijpanus
[]panus vnd Ioh. Gazulus theilen nicht den Æquatorem, auch nicht den Zodia-
cum, ſondern den Verticalem, der durch Oſten vnd Weſten geht/ in 12. glei-
che theil mit 6. Zirckeln/ die durch die interſectiones horizontis vnd meridia-
ni ſtreichen/ wie ins Regiomontani art. 5. Porphyrius (wie Lucas Gauricus
ſchreibt) theilet den Zodiacum in 12. aber vngleiche theil/ ſo das jeglicher atcus
Zodiaci zwiſchen dem horizont vnd meridiano gelegen (welche theil denn vn-
gleich) durch die Circulos latitudinum in 3. gleiche theil abgetheilet wirdt.

Weil dann bey den Autoribus eine ſolche vngleichheit/ wer wil was gewiſ-
ſes drauff bawen? Denn was fuͤr ein Planet oder ander Stern nach des einen
art in jrgend einem hauſe ſtehet/ der ſtehet nach des andern art in einem andern.
Jch wil nur zum Exempel nemen das Thema Revolutionis oder Fruͤhlings-
figur des 1618. Jahrs: Jn welchem die Planeten vnd etliche vorneme fixſter-
nen (hab nicht mehr ſternen examiniren moͤgen) folgender weiſe ſich in die
himliſche Heuſer loſiren:

Jn andern figuren moͤcht ſich eine viel groͤſſere vngleichheit ſehen laſſen/
wenn ichs der muͤhe wehrt achtete zu vnterſuchen. Nun wil jeglicher ſeine art
fuͤr die beſte verthedigen/ darauß klaͤrlich zu erſehen/ das dieſe außtheilung nicht
in der Natur gegruͤndet/ ſondern aus bloſſer Menſchenwitz entſproſſen. Derhalb
ich erachte/ das die prognoſtication, ſo drauff geſtellt wird/ keinen natuͤrlichen
grund habe.

Das ich dann gleichwol in meinen Prognoſticis die ſpitzen deß erſten ſie-
benden
[] benden vnd zehenden Hauſes anzeige/ damit ſeh ich nicht auff die Aſtrologiſche
Heuſer/ ſondern auff die Aſtronomiſche doctrinam gradus orientis, occiden-
tis, \& culminantis, welchs an ſich ſelbſt eine feine wiſſenſchafft/ mit welcher
das angedeutete momentum temporis gleichſam befeſtiget wird. Zu dem fin-
den ſich bey dem gradu culminante bißweilen vornehme Sternen/ die jhre wir-
ckung vom ſelben ort deß Himmels herunder ſtrecken/ mehr als andere ſo als-
dann niedrig ſtehen: Wie dann Cardanus lib. de revol. c. 14. da er de eli-
gendo vitæ ſignificatore handelt/ gar rechtſchreibt/ quod tota diſtantia robo-
ris vitalis comprehendat 40. minuta remotionis à meridiano, qualium 6.
horæ temporales, i.e. diſtantia horizontis à meridiano, aſſumitur 60. Alſo
das die beſte krafft eines ſterns am groͤſten iſt/ wenn er in meridiano ſtehet: je
weiter er aber davon weichet/ je geringer ſie wird. Vrſach iſt die werffung der
Liechtſtralen/ welche von der hoͤhe viel kraͤfftiger als von der niedrigung/ wie al-
le Jahr bey der Sommer- vnd Winter Sonnen zu ſpuͤren. Derhalben ich auch
lieber wolte außm zehenden/ als auß dem erſten Hauſe vom Leben eines newge-
bornen Kindes judiciren.

Jch hab geſagt/ das die Prognoſtication aus den Himliſchen Haͤuſern
keinen natuͤrlichen grundt habe: Da mir jemandt fuͤrwerffen moͤchte/ das es
dennoch die Aſtrologi hiemit offtmahls gar genaw zutreffen. Worauff ich
antworte/ das ich daſſelbe auch bekennen muß/ vnd daneben mich deſſen verwun
dern/ weil es offt geſchicht/ das ſie die Himliſche Figur auch nach jhrer eignen
Lehre nicht allerdings recht verfertigen/ ſonderlich was die Fixſternen/ die ſie in
die Figur mit einſetzen/ anlanget. Denn weil der modus juxta 21. Probl. Re-
giomontani was langſamb zugeht/ wollen ſie ſich derweil nicht nehmen/ ſondern
loſiren die Sternen in die Haͤuſer nicht anderſt alß die Planeten/ nach den zei-
chen deß Zodiaci, zu welchen ſie gehoͤren/ denckende: Wer iſt vnter tauſenden/
ders verſtehet? Daher geſchichts/ das die jenige Sterne/ welche vom Zodia-
co weit abgelegen/ offtmals gar falſch geſetzt werden. Zum exempel/ ſetzt einer
(wers gethan/ wirds wiſſẽ) Arcturũ ins achte hauß/ weñ er eigentlich ins neun-
de gehoͤret: Jtem den groſſen Hundsſtern ins achte/ weñ er ins ſiebende gehoͤret/
oder ins 11/ wenn er im 12. ſein ſol: Jtem horoſcopantem cum 23. gradu
♈ umbilicum Andromedæ, wenn dieſer Stern ſchon vber 20. grad empor
iſt: vnd was dergleichen mehr. Ja es geſchicht offt/ das ſie Sternen in die do-
mos ſubtetraneas ſetzen/ die doch ſtellæ nunquam occiduæ ſindt: als mediam
caudæ Helices ins erſte/ vnd Lyram ins 5. hauß/ Jtem ultimam caudæ He-
lices horoſcopantem, welche Sternen doch nimmermehr vntergehen. Das
iſt ja gar zu grob an einem beruͤhmbten Aſtrologo (cujus nomini parco) auff
F iijwelchen
[] welchen viel gehalten wird/ das er in den meiſten ſachen zutreffen ſol. Das
ſprech ich/ kan ich mich nicht auswundern/ das man aus vngrundt vnd falſchen
præſuppoſitis dennoch im prognoſticiren zutreffen kan. Wie es komme/ durch
gluͤck oder kunſt/ das weiß ich nicht. Das weiß ich wol/ vnd bleibt einmahl ge-
wiß/ das ſolche fundamenta falſch vnd billich von einem Aſtrologo, der da wil
angeſehen ſein/ das er auch Aſtronomiam verſtehe/ ſolten gemieten werden.
Jch wil lieber aus richtigen Fundamenten fehlbar/ als aus falſchen vnfehlbar/
prognoſticiren.

II.
Warumb ich 2. Jahr nach einander einen Einkoͤmling
geſetzt/ vnd warumb der Newmond/ ſo den 25. Februar. deß 1618.
Jahrs einfellet/ nicht Mertzmond heiſſen mag?

JM Prognoſtico deß vorhergehenden 1617. Jahrs am 3. Capit. hab ich
etlicher maſſen auffs erſte theil dieſer frage geantwortet. Es iſt aber noͤtig
ſolches was gruͤndlicher zu erklaͤren.

Das die Politiſche Jahres form/ ſo wir heutigs tags noch gebrauchen/
von den erſten Keyſern/ Iulio vnd Auguſto, allen Provintzen deß Roͤmiſchen
Reichs aufferlegt/ vnd alſo auch auff die Chriſten/ als deß Roͤmiſchen Reichs
Vnterthanen/ kommen/ iſt zugleich mit erklaͤrung dieſer Jahres Form Anno
1612. im 1. Cap. von mir bericht geſchehn. Es iſt aber daſſelbe Roͤmiſch jahr
erſtlich nur ein Sonnen Jahr geweſen/ vnd hat Iulius Cæſar, der es erſt einge-
ſetzt/ mit nichten (wie man ſonſt gemeiniglich es dafuͤr helt) deß Mondslauff
vnd guͤldne zahl mit drein gemengt/ welchs daraus zu ſchlieſſen: 1. Weil man
deſſen weder im alten heidniſchen hemerologio oder Roͤmiſchen Calender/ noch
bey den Hiſtoricis vnd Scribenten/ die von Iulii Cæſaris einſetzung geſchrie-
ben/ als da ſind Dio, Suetonius, Macrobius, Cenſorinus, vnd andere mehr/ ein
einigen buchſtaben findet: 2. Weil die Heidniſchen Roͤmer deſſen keinen nutz
hatten. Den Chriſten aber war deß Mondslauff zu wiſſen von noͤthen/ als die
nach Goͤttlicher Ordnung (Exodi 12. 13. 23. Levit. 23. Num. 9. 28. Deut.
16.) das Oſterfeſt vnd andere Feſttage/ ſo nach dem Oſterfeſt muͤſſen reguliret
werden/ nach dem Lauff deß Monds halten ſolten. Derhalben ſie neben dem
Weltlichen von Cæſare eingeſetzten Sonnen Jahr auch zu jhrem Gottesdienſt
ein Geiſtlichs Kirchenjahr geordnet/ deſſen anfang nicht im Winter/ ſondern
nach Gottes gebot im anfang deß Fruͤhlings. Daſſelbe Kirchen Jahr war ein
lauter Monden Jahr/ deſſen erſter Monat/ wie bey den Juden der jenige war/
welches
[] welches deeimaquarta oder voll Mond juſt auff den tag Æquinoctii Verni,
wenn Tag vnd Nacht gleich einfellet/ oder ja zu nechſt hernach folget. Ioſeph.
l. 3. Antiq. c. 10. Euſeb. l. 7. c. 29. Hiſt. Eccleſ. Es iſt aber das Æquinoctium
Vernum von Koͤnigs Salomonis zeiten her ſtets in vnſern Martium gefallen/
vnd iſt zu deß HErrn Chriſti vnd der Apoſtel zeiten alle Jahr den 23. Martii
geweſen. Nun reicht ein Monden Jahr mit ſeiner lenge nicht ſo weit als
ein Sonnen Jahr/ ſondern iſt ohngefehr vmb 11. Tage kuͤrtzer: Daher ge-
ſchichts das wenn zum Exempel eines Kirchen Jahres erſter New Mond ein-
fellet den 21. Martii, vnd alſo ſein voll Mond 14. tage hernacher den 3. Apri-
lis, ſo fellet der erſte new Mond folgendes Jahrs auff den 10. vnnd ſein Voll-
Mond auff den 23. Martii, Das dritte Jahr fellet der new Mond ſchon auff
den 27. Febr. vnd ſein voll Mond auff den 12. Martii. Dieſer Monſchein kan
alsdann nicht mehr der Oſter Mond oder deß dritten Kirchen Jahres erſter
Monat heiſſen/ weil ſein voll Mond fuͤr dem Æquinoctio ſich begibt/ ſondern
der nechſtfolgende new Mond wird allererſt der Oſter Mond ſein: vnd mus der
vorige Monſchein zum vorhergehenden Kirchen Jahr gerechnet werden. Alſo
aber bekoͤmpt daſſelbe vorhergehende Jahr 13. Monſchein: Von welchen die
Apoſtel vnd Vaͤter der erſten Kirchen den letzten/ als der keinen eignen nahmen/
wie die andern/ hatte/ fuͤr einen Frembdling oder Einkoͤmling hielten. Vnnd
ſolchs nach der art der Juͤdiſchen Jahrrechnung/ welche gleichfalls vmb jhrer
Oſtern willen/ bißweilen muſten einen Einkoͤmling legen vnd zu jhrem letzten
Mond Adar deputiren. da dann der Einkoͤmling Veadar q. d. Et Adar ſive
iteratus Adar genannt ward. Wiewol die Juden jhren Veadar fuͤr dem rech-
ten Adar, nemlich nach dem Mond Schebeth, legten.

Dieſe art Einkoͤmlinge zu ſetzen iſt in der erſten Kirchen bey ſechſtehalb
100. Jahren im gebrauch geweſen/ biß die Barbariſchen zeiten eingefallen/ vnd
der Roͤmiſchen Baͤpſte gewalt ſich empor geſchwungen: Denen hat ja dieſe art
zu jhren Martyrologiis Eccleſiaſticis nicht bequem genug gedaucht/ (Her.
beſtus c. ult. ſui Computi,) haben lieber die Einkoͤmlinge durch alle Monate
ſchwaͤrmen laſſen/ doch nach einer gewiſſen Regel/ Nemblich das jeglicher Mon
ſchein ſol benennet werden von dem Monat/ in welchen ſein voll Mond fellet.
Da es ſich aber zutruͤge/ das in einen Monat zween voll Monde fielen/ ſo ſolte
deß erſten gantzer Monſchein ein Einkoͤmling heiſſen. Zu dem end iſt der alte
verß geſchmiedet worden: In quo completur, menſi lunatio detur. Dieſer
verß iſt nachmahls zu einer andern außlegung gezogen/ nemblich/ das in quo
completur, ſolte ſo viel heiſſen/ als in quo finitur, Jn welchem Monate ein
Monſchein zum ende leufft. Haben alſo die nachkommenden Computiſten
nicht
[] nicht auff den voll Mond/ ſondern auffs ende deß letzten quartiers/ vnd alſo auff
den new Mond geſehen/ vnd die Monſcheine benennet von denen Monaten/ in
welchen ſie zum ende lauffen/ vnnd darauff der folgende new Mond einfellet.
Wenn aber in einen Monat zwey new Mond einfielen/ ſo ſolte der erſte mit al.
len ſeinen quartieren ein Einkoͤmling heiſſen.

Dieſe art wird noch heutigs tags von den meiſten Calenderſchreibern
(auch von mir die zeit her) gebraucht. Es iſt aber/ da mans recht betrachtet/
boͤß Latein/ wenn completur ſo viel ſol heiſſen als finitur. Compleri tunc ☽
dicitur, quando plena eſt, ſive quando completur orbis ejus. Vnd wenn die
woͤrter compleri vnd finiri bey dieſer ſach ſynonyma weren/ warumb hette der
Autor deß Verſſes nicht ſetzen koͤnnen: In quo finitur? kan doch diß verbum
eben ſo wol im Vers beſtehn als das andere. Derhalben ich ſchon Anno 1612.
wiederumb Anno 15. vnd 17. dieſe letzte art geſtritten/ vnd die allererſte vorge-
ſchlagen/ als welche Herr Bartholomæus Scultetus in ſeinen Calendern ſtets
gehalten. Vnd ob ſchon dieſe erſte art von der letzten bißweilen weit ableufft/ ſol
ſich doch niemand dran aͤrgern. Denn es gibt zur Witterung oder andern haͤuß-
lichen Haͤndeln gar nichts/ wie ich vor eim Jahr im 3. Cap. ſchon berichtet.
Der ☽ wircket fuͤr ſich jmmer hin/ fragt nichts darnach/ ob man jhn Hornung-
oder Mertzſchein oder Einkoͤmling nenne.

So bin ich nun geſonnen fortan wils Gott in meinen Calendern die Ein-
koͤmlinge nach der erſten Kirchenordnung zu ſetzen. Dem zu folge muß der
new Mond/ ſo das vorſtehende 1618. Jahr den 25. Febr. einfaͤllet/ ein Ein-
koͤmling ſein. Denn im vorhergehenden 1617. Jahr haben wir den newen
Oſter Mond/ oder erſten Mond deß Kirchen Jahrs den 7. Martii, den andern
Kirchen Mond den 5. Aprilis, Den 3. am 5. Maij, Den 4. am 3. Iunii, den 5
am 3. Iulii, Den 6. am 1. Auguſti, (dieſer iſt nach gemeiner vulateiniſcher
vnd Barbariſcher art ein Einkoͤmling) Den 7. am letzten Auguſti, Den 8. am
tage Michaelis/ Den 9. am 29. Octobris, Den 10. am 28. Novemb. Den
11. am 28. Decemb. Den 12. Anno 1618. den 26. Ianuarii. Enden ſich al-
ſo die 12. Monden deß Kirchen Jahrs den 25. Febr. an welchem Tage ein new-
er Mond einfaͤllet. Dieſer newe Monſchein ſolte nun wiederumb der Oſter-
Mond ſein vnd ein newes Kirchen Jahr anfahen: Weil aber ſein voll Mond
noch fuͤr dem Æquinoctio einfaͤllet/ kan er aus obberegten vrſachen zum Oſter-
Mond nicht genommen werden/ ſondern muß den 12. Monden deß vorigen
Kirchen Jahrs angehenckt werden/ vnd alſo ein Einkoͤmling heiſſen. Der fol-
gende Monſchein aber/ ſo den 26. Martii koͤmpt/ iſt allererſt der rechte Oſter-
Mond vnd anfang eines newen Kirchen Jahrs. Dergleichen Einkoͤmlinge
werden wir haben Anno 1620/ 1623 etc.

Was die Benennung deß Oſter Monds/ von welchem die andern nach
der Ordnung jhre Nahmen bekommen/ anlanget/ iſts billich das er ſtets der
Mertzſchein heiſſe/ ſintemahl er ſich nach dem Æquinoctio reguliret/ welches
gleichſam die Wurtzel iſt/ darauß die Kirchen Monde erwachſen: Das Æqui-
noctium aber iſt vnd bleibt im Martio biß an den Juͤngſten Tag.

Diß iſt alſo gnugſamer Bericht auff gethane Frage. Vnd ob ich wol von
vielen moͤchte angeſtochen werden/ als ob ich jmmer was newes auff die Bahn
braͤchte/ So antwort ich doch/ das dieſes kein newes: ſondern ein vhraltes/ deſto
vnſtrefflichers/ weils von der erſten Kirchen/ welche man fuͤr die reineſte vnd vn
befleckteſte halten muß/ herkoͤmmet.

Hierauß iſt nun auch abzunehmen/ was zu antworten ſey auff die Frage/
die ſieder der Baͤpſtlichen Reformation deß Calenders im ſchwang gangen/
Nemblich:

III.
Ob die Einſetzung einer newen Jahres Ordnung oder
Calenders/ ein Geiſtlichs oder Weltlichs werck/ opus Eccle-
ſiaſticum an Politicum ſey?

HJe muß man nicht auff muthmaſſungen gehen/ da etliche der vnſern aus
Haß der Religion weitleufftig diſcurriren, was wol der Bapſt durch ſeine
Reformation, ſo wol in Geiſtlichen als Weltlichen ſachen/ geſucht habe. Die-
ſes alles an die ſeit geſetzt/ vnd die frage an jhr ſelbs pur vnd bloß betrachtet/ muß
man antworten/ das der Calender ein opus mixtum, beyds Weltlich als Geiſt
lich ſey. Weltlich in dem/ das man in Weltlichem oder Buͤrgerlichem handel/
wie auch Haͤußlichen ſachen/ nach den Monaten vnd Tagen deß Soñen Jahrs
ſich richten muß/ ohne welche tage deß Sonnen Jahrs man ſich in Buͤrgerli-
chem leben durchauß nicht behelffen kan. Geiſtlich aber in dem/ das man in
feyerlicher begehung der Feſttage vnd Kirchen Ceremonien, ſo wol das Son-
nen als das Monden Jahr in acht nemen muß. Vnd das iſt der Calender an
jhm ſelbſt. Die einſetzung aber vnd publication, oder das offentliche außſchrei
ben deſſelben/ ſteht bey der Weltlichen Obrigkeit: wie wir deſſen Exempel haben
nicht allein am Keyſer Iulio vnd Auguſto, ſondern auch an Keyſer Conſtan-
tino Magno, welcher das Decret deß Niceniſchen Concilii vom Oſterfeſt/ ob
das gleich eine geiſtliche ſache/ durch ein offentliches mandat im Roͤmiſchen
Reich außgeſchrieben/ teſte Euſeb. lib. 3. De vita Conſtantini, c. 16. Vnd bil-
lich. Denn der Magiſtrat ſol ein Beſchuͤtzer ſein/ ſo wol der erſten als der andern
GTafel
[] Tafel des Geſetzes: Deut. 17. v, 18. Ioſuæ 1. v. 8. Eſa. 49. nach dem Exempel
Koͤnigs Salomonis 1. Reg. 5. Koͤnigs Ezechiæ 2. Reg. 18. Koͤnigs Joſiæ 2.
Reg. 23. Koͤnigs Joſaphat im 2. Buch der Chronick am 17. Darumb haben
die Geiſtlichen vnrecht dran gethan/ das ſie das newe Calenderwerck ohne vor-
bewuſt der hohen Weltlichen Obrigkeit publiciret/ oder auch vorgenommen.
Aber gnug hievon an dieſem Ort.

IV.
Ob man mit gutem grunde einem Gebaͤw/ Caſieel oder
einer Stadt/ eine Nativitet ſtellen koͤnne/ aus bewuſter ſtundt vnd
minut/ daran der erſte Grundtſtein zu ſolchem Gebaͤw/ etc.
gelegt worden?

ANfenglich/ wie ich auch oben im 1. Cap. geſagt/ ſind die himliſchen Figu-
ren vnd auffſtellung der 12. himliſchen Haͤuſer nur zu Menſchlichen Nati-
viteten gebraucht worden: Hernacher aber hat man ſie auch auff andere dinge
gezogen/ vnter andern auch auff Gebaͤw/ da man aus bewuſter zeit/ an welcher
der Baw angefaugen/ von kuͤnfftigem beſtandt vnd wehrung deß Gebaͤwes/ vñ
nicht allein deß Gebaͤwes/ ſondern auch von gluͤck vnd vngluͤck der Leute/ ſo driñ
wohnen/ vnd alſo/ wo es eine Stadt iſt/ von jhrer gantzen Policey vnnd Regi-
ment/ deſſen wachsthumb vnd vntergang/ prognoſticiret. Vnd diß iſt nicht al-
lererſt newlicher Jahre auffkommen/ ſondern lang vor Chriſti geburt ſchon
practiciret. Es hat ein Aſtrologus, L. Tarutius Firmanus auff M. Varro-
nis, (Romanorum doctiſſimi) begehren/ der Stadt Rom jhre nativitet ge-
ſtellet/ vnd von jhrem zuſtande geſchrieben/ wie ſolchs erwehnen Plutarchus in
vita Romuli vnd Cic. lib. 2. de Divinat.

Nun iſt die frage/ wie dieſes in der Natur gegruͤndet? Jch antworte mit
Cicerone: O vim maximam erroris, etiamne urbis natalis dies ad vim ſtel
larum \& lunæ pertinebat? fac in puero referre, ex qua affectione cœli pri
mum ſpiritum duxerit; num hoc in latere aut in cæmento, ex quibus urbs
effecta eſt, potuit valere? Geſetzt/ ſpricht er/ das einem newgebornen Menſchẽ
viel dran gelegen/ an was fuͤr einem zuſtande deß Himmels er ſeinen erſten a-
them ſchoͤpffe: ſolte das aber auch bey kalck vnd ziegel/ draus eine Stadt erbaw-
et/ gelten? Freylich gilt es nicht. Ein Menſch wird mit allen ſeinen gliedmaſ-
ſen auff einmahl zur Welt geboren/ darumb auch die himliſchen Kraͤffte zugleich
in alle ſeine gliedmaſſen dringen/ daher dann ſein temperament vnnd comple-
xion entſtehen kan: Ein Gebaͤw aber oder Stadt mit nichten alſo/ ſondern es
wird
[] wird nach legung deß erſten Grundtſteins ein theil nach dem andern verfertigt/
vnd geſchicht bißweilen das zwiſchen dem anfang vnd der vollfuͤhrung eines Ge
baͤwes (geſchweige einer Stadt) etliche Jahr verlauffen. Miſocacus hat in
ſeim Prognoſtico auffs 1572. Jahr der Paſtey am Karrenthor eine Nativi-
tet geſtellet/ vnd befunden das ſie kaum in 4. Jahren wuͤrde fertig werdẽ/ welchs
auch geſchehen. Nun hat er gleichwol aus legung deß erſten Steins vom
kuͤnfftigen zuſtandt vnd fato deß gantzen Gebaͤwes/ ja der gantzen Stadt Dan-
tzigk/ judiciret, ob gleich die zeit aller zum Gebaͤw gehoͤriger kalck vnd ziegel viel-
leicht noch nicht gebrannt/ die Erde auch noch wol tieff im Biſchoffsberge ge-
ſteckt. Wie ſolten dann die Sternen jhre wirckung erſtrecken in das/ was noch
nicht verhanden?

Was einen Baw an jhm ſelbſt betrifft/ ſind die Gruͤnde/ Steine/ Holtz/
Kalck vnd Ziegel etc. gut/ die Werckleute verſtaͤndig vnd fleiſſig/ ſo zweifele ich
nicht/ der Baw werde wol gerahten vnd wehrhafft ſein: So aber die materia
nicht taug/ oder auch die Werckleute der ſachen vbel kuͤndig vnnd vnfleißig/ ſo
wird der erſte grundſtein/ ob er gleich noch ſo ein guten horoſcopum gehabt/ dz
jenige/ was drauff gebawet/ nicht befeſtigen oder erhalten. Was antrifft die
Jnwohner deß Gebaͤwes/ oder einer Stadt/ iſts ein ſeltzamer handel/ das man
die Menſchen vnd jhre Policey an kalck vnd ziegel binden wil: Eben als ob
nicht eine Oeconomia oder Politia ſive Respubl. beſtehn koͤnte/ wenn gleich
das Gebaͤw oder die Stadt (verſtehe die Haͤuſer vnd Befeſtigung) zu grund
geſchliffen wuͤrden/ oder auch als ob nicht hingegen die Policey vntergehn koͤn-
te/ da gleich die Stadt an jhren Gebaͤwen keinen ſchaden litte. Eine Policey be-
ſtehet nicht in Mauren vnd Gebaͤwen/ wie ſolchs die Politici wol verſtehen.

Ja/ moͤcht jemandt ſprechen/ von gantzen Stadten vnnd Policeyen kan
man nachgeben: Aber vnter Privathaͤuſern findet man dennoch/ das derſel-
ben etliche den Jnwohnern gar vngeſundt oder ſonſt vngluͤcklich/ drauß man arg
wohnen muß/ das ſie in einer boͤſen Conſtellation gebawet ſein. Antwort: das
iſt mir nicht vnbewuſt: Es ziehen auch wol derentwegen die Jnwohner von
dannen in ein andere wohnung/ wie Cadmus beym Ovidio, tanquam fortuna
locorum, Non ſua, ſe premeret. Aber es iſt aus obangezogenen vrſachen
nicht glaͤublich/ das ſolchs vom Himmel herruͤhre. Denn auch 1. nicht allen
deß hauſes einwohnern ſolches anhenget: 2. Kan wol das hauß auff ein ſol-
chen ort oder grund gebawet ſein/ der ſolche vngeſunde duͤnſte von ſich blaͤſet.
Gluͤck vnd vngluͤck koͤmpt von Gott/ vngluͤck auch bißweilen aus Gottes ver-
haͤngnuͤß von boͤſen Leuten/ durch huͤlff deß boͤſen Geiſtes.

V.
Was denn von dem zu halten/ das etliche vornehme
Sternen taͤglich vber gewiſſer Staͤdte haͤubtpunct gehen/ vnd ob der
letzte Stern im Schwantz deß groſſen Beeren der Stadt Rom/ da ſie
erſtlich erbawet/ ſey Vertical geweſen/ wie Cardanus
ſchreibt?

Habent hæſtellæ (verticales) poteſtatem magnam ſupra loca, quoni-
am ſemel qualibet die ſupra civitatem perpendiculariter inſiſtunt,
ſpricht Cardanus lib. De ſupplem. Almanach. c 10. vnd fengt drauff an erſt-
lich zu erzehlen; wie das Caput Meduſæ (welchen ſtern die Aſtrologi den Teu-
felskopff nennen) vorzeiten 400. Jahr lang taͤglich vber den haͤubtpunct der
Voͤlcker in Aſia vnd Griechenlandt gangen/ vnd dadurch dieſelben Laͤnder gantz
zu nicht gemacht: vnd nun ſey derſelbe ſtern vber Apulia vnd dem Koͤnigreich
Neapolis, daher er befoͤrchtet/ das nicht dadurch ein vngluͤck auch vber daſſelbe
Koͤnigreich komme. Darnach ſchreibt er/ wie der Stadt Rom/ da ſie erbawet
worden/ ſey Vertical geweſen der letzte ſtern im Schwantz deß groſſen Beeren/
Martialiſcher natur: Daher ſey es kommen/ das die Roͤmer faſt vber die gantze
Welt geherſchet. Da aber derſelbe ſtern nach langheit der zeit vom haͤubtpunct
der Stadt Rom abgewichen/ an ſeine ſtelle das dextrum latus Perſei vnnd das
caput ſerpentis getretten/ ſey Rom ſo geſchwecht worden/ das ſie kaum den nah-
men behalten. Es ſey aber der Beerenſtern von dannen vber Conſtantinopel
geruͤckt/ vnd damit allda ein Keyſerthumb angerichtet: von dannen ſey derſelbe
Stern vber Franckreich paſſiret/ vñ das Keyſerthumb an die Koͤnige in Franck-
reich gebracht: Endlich ſey er auch vber Deutſchlandt kommen/ vnd das Key-
ſerthumb mit ſich dahin genommen. Vnd damit man nicht einwenden moͤge/
das ein Verticalſtern nicht allein einem Ort/ ſondern allen denen/ ſo vnter dem-
ſelben parallelo (das iſt/ vom Æquinoctial gleich weit ab) liegen/ taͤglich v-
berm haͤupt hinlauffe/ So ſetzt Cardanus drauff dieſe condition hinbey/ das
der Verticalſtern zu der zeit/ wenn der Stadt grundt gelegt wird/ muͤſſe juſt im
Mittagszirckel ſein/ vnd in ☌ ☉ etc. welchs nicht allen orten deſſelben parallel
wiederfahren koͤnne.

Dieſes deß Cardani ſpeculation hat ſo ein ſcheinbares anſehen/ das nicht
allein gemeine Leute druͤber angen vnd maͤuler auffſperren/ ſondern das es auch
vornehme Aſtrologi ohn alles weiter nachdencken approbiren/ vnnd in jhre
Schrifften ſetzen. Wenn mans aber beym liecht beſihet/ das iſt/ nach Aſtrono-
miſcher
[] miſcher Lehr examiniret, ſo befindet man/ das es war ſey/ was Kepplerus num.
136: Tertii ſui Interven. von Cardano ſchreibt/ nemblich/ das er ſeinen einfaͤl-
len trawe/ als weren es Oracula, vnd mißbrauche ſich hierzu ſeines erlangten
Nahmens vnd der Leute vnwiſſenheit/ vnd daß er ſonderlich die Deutſchen ver-
gafften ingenia mit fleiß vexire. Denn das dieſes vom Beeren Stern falſch
vnd nichtig/ iſt leicht zu erweiſen aus folgenden zweyen Aſtronomiſchen axio-
matibus. Wenn ein Stern einem ort ſol vertical ſein/ ſo muß der ort eben ſo
viel grad vom jrdiſchen Æquinoctial abgelegen ſein als der Stern: neceſſe eſt
ut ſtellæ declinatio ſit æqualis latitudini loci; quod enim in cœlis eſt de-
clinatio, id in terris eſt latitudo. 2. Die declinationes (oder abgelegenheit
vom Æquinoctial) der jenigen Sternen/ ſo zum andern vnd letzten viertel deß
Zodiaci, das iſt zu den himliſchen zeichen/ ♋/ ♌/ ♍/ ♑/ ♒/ ♓ gehoͤ-
rig/ nehmen mit der zeit allgemehlich abe. Nun wollen wir ſubſumiren. Rom
ligt vom Æquinoctial 42. grad/ omnium Aſtronomorum \& Geographo-
rum calculo: der letzte ſtern im Schwantz deß groſſen Beeren iſt zu vnſer zeit
im 21. gr. ♍/ ligt vom Æquinoctial 51. gr. Aber da Rom erbawet/ iſt er
im 18. gr. ♌ geweſen/ derhalben er auch damals weiter als jetzundt muß de-
cliniret haben: nemblich nach meiner rechnung ex doctrina △lorum 64.
gr. Worauß offenbahr/ weil er nicht 42. gr. decliniret, das er auch nimmer
vbers Haͤuptpunct der Stadt Rom gelauffen/ ſondern da Rom erbawet/ iſt er
nach meiner rechnung vom ſelben Haͤubtpunct gegen Norden abgeſchieden ge-
weſen 22. gr. Jch mein das heiſſe Vertical. Darnach ſolte der ſtern auch mit
der Sonnen conjungiret ſein. Ja wol conjungiret. Man hat Rom ange-
fangen zu bawen im April/ da die ☉ im ♈ geweſen/ der Stern aber war im ♌
Jſt das nicht eine groſſe vnbeſonnenheit?

Was dann Cardanus weiter traͤumet vom dextro latere Perſei vnd ca-
pite Draconis, vnd von fortruͤckung deß Beerenſterns an andere Orter/ das iſt
mehrentheils eben ſo war/ als das vorige. Denn die rechnung gibts/ das zur
zeit/ da das Keyſerthumb in Occident gefallen/ zwar dextrum latus Perſei
kaum 2 gr. â vertice der Stadt Rom geweſen/ aber das Caput Draconis wol
10. gr. So ſolt auch die declinatio deß Beerenſterns/ da er were Vertical ge-
weſen/ zugenommen haben/ wenn ſie von Rom auff Conſtantinopel paßiren wol-
len/ ſintemal Rom auff 42/ Conſtantinopel auff 43. gr. liegt. Es hat aber die
declinatio nicht zu ſondern abgenommen/ alſo das ſie von erbawung der Stadt
Rom zu vnſer zeit her vom 64. biß zum 51. gr. herunder geruͤckt: wie hat ſie deñ
kundt jnnerhalb der zeit auff 49. kommen? Ferner iſt auch noch nimmermehr
der Stern vber Franckreich vertical geweſen: denn der allermitnaͤchtigſte ort
G iijdeß
[] deß gantzen Franckreichs liegt nicht vber 51. gr. Es iſt aber zun zeiten Caroli
Magni vnd ſeiner Nachkommen deß Sterns declinatio vber 51. gr. geweſen/
wie aus vorigem offenbahr. Zu dem iſts nimis latè geredet/ Ein ſtern ſey verti-
cal einem gantzen Lande: Es kan ja nicht das gantze Land vnter einem einigen
parallelo oder Poli hoͤhe liegen. Daſſelbe rede ich auch von Deutſchlandt/
Nemblich das der Stern zwar etlichen Staͤdten/ die nemblich auff 51. gr. lie-
gen/ (als Aach/ Caſſel/ Coͤln/ Dreßden/ Erfurt/ Glogaw/ Jehna/ Guͤlich/ Lig-
nitz/ Leipzig/ Marpurg/ Breßlaw/ vnd viel andere mehr) vertical ſey/ aber dar-
umb nicht dem gantzen Deutſchlandt. Wiewol mans auff Prag wol ziehen
kan/ als die auff 50. gr. 6. min. ligt.

Jch wundere mich aber/ warumb Cardanus, vnnd die jhm beypflichten/
einen Martialiſchen Stern zu auffrichtung der Monarchy vnd deß Regiments
gebrauchen/ vnd nicht einen Jovialiſchen oder Solariſchen Stern/ da ſie ſonſt
nicht Martem, ſondern Iovem vnd die ☉ fuͤr Significatores der digniteten vnd
hoheit halten.

Jſt derwegen meine meynung von den Stellis Verticalibus dieſe: das jhre
ſtralen/ weil ſie perpendiculariter herunder fallen/ zwar viel kraͤfftiger ſein (ſon-
derlich wenn jrgend eines Planeten aſpectus dazu koͤmpt) als anderer Ster-
nen. Das aber durch jhre krafft auch Koͤnigreiche von einem Volck auffs an-
der ſolten transferiret werden/ dazu ſind ſie viel zu ſchwach. Liß hievon Bodi-
num lib. 4. De Repub. cap. 2.

Dieſe Frage hab ich hie eroͤrtern wollen/ 1. weil ſie der vorhergehenden ver-
wandt. 2. das man draus abnehme/ wie ſo beruffene Meiſter/ (nicht Carda-
nus allein/ ſondern auch die es auß Cardano nehmen/) derer Schrifften man
faſt fuͤr Oracula helt/ ſo groͤblich vnd vnbeſonnen handlen/ alſo das man arg-
wohnen muß/ ſie bekuͤmmern ſich vmb die ſinceriorem Aſtronomiam ſehr we-
nig/ quam utplurimùm ignorant, ſpricht Kepplerus lib. De nova ſtella c. 11.

VI.
Was von den Conjunctionibus vnd andern Aſpecti-
bus der Planeten mit den jenigen Fixſternen/ ſo außerhalb
dem Zodiaco gelegen/ zu halten?

DEß Zodiaci oder Thierkreißes breite iſt 16. gr. nemblich auff jeglicher
ſeite von der Ecliptica oder Sonnenſtraſſe (welche gleich einem mittel-
ſtrich iſt in der lenge eines guͤrtels) 8. grad. vber welche breite die Planeten
nimmer mehr außweichen: koͤnnen alſo nur mit denen Sternen corporaliter
vnd
[] vnd eigentlich zuſammen kommen/ welche junerhalb dem Zodiaco begriffen/
derer 160. ſind/ ſo von den Aſtronomis obſerviret vnd zu Pappier gebracht:
Mit den andern außerhalb dem Zodiaco, (derer noch bey 900. von den A-
ſtronomis obſerviret; vnd mit den Circulis latitudinum, die ſich alle von der
Ecliptica zu beyden ſeiten biß auff 90. gr. erſtrecken/ in die 12. zeichen oder do-
decatemoria vertheilet) koͤnnen die Planeten nicht alſo zuſammen kommen.
Es wird zwar von den meiſten Aſtrologis das fuͤr eine zuſammenfuͤgung eines
Planeten mit einem Fixſtern gehalten/ wenn der Planet in ein ſolch zeichen vnd
grad deß Zodiaci koͤmpt/ zu welchem zeichen vnd grad der Fixſtern gehoͤret/ ob
er gleich weit von der Ecliptica abgelegen: Aber die groſſe latitudo oder abge-
legenheit deß Sterns von der Ecliptica macht/ das es keine rechtmeſſige zuſam-
menkunfft kan genennet werden. Dann zum exempel: was iſt mir das fuͤr eine
conjunction, wenn ein Planet im 19. gr. ⚖ were/ vnd ich ſagte er were con-
junctus cum Arcturo, welcher ſtern zwar auch zum 19. gr. ⚖ gehoͤrig/ aber
von der Ecliptica 31. gr. vnd alſo vom euſſern Zodiaco 23. gr. abgelegen? der-
gleichen ſind ☌ ♄ oder eines andern Planeten cum capite Meduſæ, cum Her
cule \&c. oder das der ☽ ſeinen lauff neme per Sirium, per ſiniſtr genu Pegaſi,
per hædos, per Algol, ja wol per caudam Vrſæ minoris. Was ſind das/ ſag
ich/ fuͤr coujunctiones, da eins vom andern vber 15/ 17/ 34/ ja wol vber 60.
gr. gelegen?

Mit den andern Aſpecten derſelben auſſer dem Zodiaco gelegenen ſternen
iſts auch nicht richtig. Denn da rechnet oder nimbt man einen arcum circuli
diſtantiarum, einen zirckelbogen vom Planeten ſtracksweges an den andern
Stern gehende/ als obs ein zirckelbogen der Ec lipticæ were/ da er doch in */
◻/ vnd △ groͤſſer/ in ☍ etwas kleiner iſt. In Triangulo ſphærico rectangulo,
cujus hypotenuſa eſt diſtantia planetæ \& ſtellæ fixæ, reliqua duo latera
ſunt, 1. arcus latitudinis ſtellæ fixæ, \& 2. arcus Eclipticæ inter planetam \&
circulum latitudinis ſtellæ, in tali inquam △lo ſumitur hypotenuſa quaſi
eſſet arcus ille Eclipticæ. Zum Exempel wenn ein Planet im 9. gr. ♉ we-
re/ ſpricht man/ er ſey in * Sirii, weil dieſer ſtern zum 9. ♋ gehoͤrig. Aber ſie
ſtehn alsdann in der warheit nicht 60. ſondern wol 66. gr. von einander. Viel
groͤſſer were die differentz, wenn der Aſpect ein ſemiſextus were. Diß ſolten
die jenigen billich verſtehen vnd betrachten/ welche ſich in Aſtrologicis hohe
Meiſter duͤncken laſſen/ vnd in Aſtronomicis grob gnug auffgezogen kommen/
wenn ſie in jhren Thematibus ſetzen/ das 3. grad vber den ♂ ein ſtern ſtehe/ der
alsdann in der warheit vber 30. gr. von ♂ ſtehet/ Jtem vberm Iove 4. gr. 15.
min. ſtehe die rechte ſchulter Cephei. da ſie doch in der Warheit wol 70. gr. von
Iove ſtehet.

Hie felt eine frage ein/ Wenn es ſich ohngefehr zutruͤge/ das der ange-
nommne Zirckelbogen zwiſchen dem Planeten vnd einem andern ſtern gerad
60 oder 90 oder 120 grad were/ ob als dann nicht ein ſolcher bogen oder di-
ſtantia mit gutem fuge kuͤndte */ ◻ oder △ heiſſen? Die Aſpectus werden zwar
beſchrieben/ das ſie ſind arcus Zodiaci: vnd alſo moͤcht jemand antworten/ dz
obgemeldete zirckelbogen/ weil ſie nicht arcus Zodiaci ſind/ auch nicht koͤndten
Aſpectusgenennet werden. Aber wie weñ man ſpreche/ die Aſpectus weren ar-
cus diſtentiarum? da koͤnt man mit recht antworten/ daß die arcus Zodiaci
nun ſo viel 1000 Jahr her in jhren kraͤfften vnd wirckungen erkuͤndigt ſein/ die
arcus diſtantiarum aber im geringſten nicht/ vnd muͤſte man nun allererſt
newe langwirige obſervationes vnd experimenta anſtellen/ welchs ſchwer-
lich/ ja wegen menge der Sternen faſt vnmuͤglich/ zu thun were. Sonſten
was Aſtronomicè dieſelben aſpectus per arcus diſtantiarum ohne die Aſtro-
logiſche Wirckungen anlangt/ koͤndt man leichlich tabulas machen/ daraus
man per arcus Zodiaci inter Planetam \& circulum latitudinis ſtellæ
fixæ interceptos ſtracks erſehen kuͤndte/ wenn ein ſolcher aſpectus vorfiele. Aber
es ſcheint/ man werde wol hierinn bey dem alten alleine bleiben.

VII.
Das die Finſterniſſe/ ſo nicht uͤber Vnſern Horizont ge-
ſchehen/ vns auch nicht angehen?

Jch hab meine rationes vnd der gegeneinwuͤrfe wiederlegung beygebracht
Anno 1613/ were auch nicht willens geweſen dißmahl ein Capitel von
Finſternißen zu ſetzen/ wenn nicht ein ander mit einer newen objection mir vr-
ſach gegeben.

Wil derwegen meine Anno 1613 geſetzte meynung wiederholen/ vnd dañ
auch auff die gemelte objection antworten/ auff das man ſehe/ das ich mit kei-
nen falſchen einbildungen vmb gehe.

Es iſt zwiſchen dem Him̃el vnd den niederen Creaturen eine ſolche Sym-
pathia vnd eingepflantzte verbuͤndniß/ (wie auch Ariſtoteles ſolchs lehret)
das dort oben nichts geſchehen kan/ welchs hie nieden die Creaturen durch ſon-
derlich verborgene influentias nicht ſolten empfinden. Wenn nun was vnge-
woͤhnlichs im Him̃el fuͤrlaufft/ als Finſterniſſe/ Cometen/ newe Sterne ect.
ſo muͤſſen ſich die Menſchen vnd alle andern niedere Creaturen drobgleichſam
verwundern/ vnd bißweilen hefftig entſetzen. Wenn nun zum Exempel in Fin-
ſternuͤſſen die Creaturen alſo afficiret vnd beſtuͤrtzt ſein/ ſo ſchlagen die andern
Sternen
[] Sternen/ ſo dem loco Ecliptico zum nechſten/ jhre Stralen dazu/ vnd alſo
wircken dann die Finſterniſſe was ſonderlichs/ gutes oder boͤſes/ nach Eigen-
ſchafft obgemelter Sternen: Wiewol eine Sonnenfinſterniß ſchwerlich je-
mals was gutes bedeutet/ wie ich Anno 1612 berichtet. Wenn nun eine Fin-
ſterniß vnter der Erden geſchicht/ wie koͤnnen die Creaturen hie oben dieſelbe
empfinden oder dadurch afficiret werden? Die himliſchen Liechtſtralen koͤnnen
ja nicht durch die Erde fahren/ vnd alſo zu vns herauff kommen. Vnd obs
gleich geſchehe/ das der verfinſterte Voll Mond/ oder die verfinſterte Sonne
zwar vnter der Erden/ der Signiſicator aber der Finſterniß (der ſtern ſo der ver-
finſterten ☉ oder ☽ an nechſten ſteht) vber der Erden were: So iſts doch noch
nicht gnug/ ſondern es muͤſſen die jrrdiſchen Creaturen erſtlich durch die Fin-
ſterniß/ als eine vngewoͤhnliche ſache/ afficiret vnd beruͤhret werden/ drauff dañ
allererſt deß ſigniſicatoris durchdringende ſtralen folgen vnd etwas newes ope-
riren.

Diß iſt meine meynung von wirckung der Finſterniſſe/ die noch/ ſo viel mir
bewuſt/ von keinem widerlegt/ ſondern ſind dagegen andere rationes beyge-
bracht/ deren 3. ich Anno 1613 auch ſchon beantwortet/ vnd ſind dieſe.

1. Gleich wie man andere Aſpectus, ob ſie gleich vnter der Erden ſich
begeben/ in acht nimbt: alſo muͤſſe man auch bey Finſterniſſen handeln/ als die
auch nicht anders als aſpectus, nemblich ☌ oder ☍ ☉ ☽/ ſindt. Darauff ich
antworte/ das Finſterniſſe mit nichten ſchlecht hin Aſpectus ſind/ ſonſt wuͤrden
wir wol alle Monat 2 Finſterniſſen haben/ Non ſunt aſpectus, ſed quiddam
ex aſpectibus (nec ſolis aſpectibus) ortum. Es gehoͤret was mehres dazu/
nemblich das in ſolchem aſpectu der ☽ entweder in den ſchatten der Erden ge-
rahte/ oder ſich zwiſchen vns vnd die ☉ ſetze. Vnd poſito, das Finſterniſſe nur
aſpectus weren/ ſo wehret doch ein aſpect gemeinlich/ biß er auch herauff vber
den horizontem koͤmpt: Wenn das bey einer Finſterniß geſchicht/ wie Anno
1613 vnd 14 am ☽/ ſo muß man freylich nachgeben/ das ſie auch oben wir-
cke.

2. Meinen etliche/ die wirckung komme zu vns herauff per propulſum,
gleich wie eine Peſt von einer Stadt zur andern mit der Lufft gewehet wird.
Drauff antwort ich/ das die Peſt zwar certo modo kan von einem ort zum an-
dern gewehet werden/ aber gleichwol nicht aus Jndien hieher/ oder von hie dort-
hin/ ſondern gleich wie der Wind ſo von dannen hieher oder von hie dorthin feh-
ret/ jmmer zu ſich verendert/ alſo zerſtrewet er auch die duͤnſte/ oder andere im-
preſſiones in der Lufft. Vnd da gleich etliche impreſſiones vnzerſtrewet zu vns
kaͤmen/ ſo weren ſie doch durch die weite reyſe ſehr geſchwaͤcht vnd viel zu
Hſchwach
[] ſchwach zu wircken das jenige/ was ſonſten die Finſterniſſe/ die da mit jhrer ge-
genwart vns an junerlichen kraͤfften angreiffen/ zu wircken pflegen.

3. Schreiben ſie/ ein Kind zur zeit einer Finſterniß/ ſie geſchehe ober/ o-
der vnter der Erden/ gebohren/ ſey dem ſchweren gebrechen vnterworffen. Ergo.
Jch frage aber/ woher diß gnugſam probiret? Einmal iſts gewiß (das die Na-
tiviteten ſteller keine Finſterniſſen oder auch ſonſten der Planeten lauff ſelbſt
aus den Fundamenten berechnen/ (denn die langwirige/ etlichen auch vnkuͤn-
dige/ arbeit wuͤrde jnen doch nicht belohnet) ſondern ſie nehmen dieſelbe aus
den Ephemeridibus. Nun hat kein Ephemeridiſt die Finſternuͤſſen vnter der
Erden berechnet vor Origano, deſſen Ephemerides Anno 1595 anfangen.
Wenn nun ein Kindt vor der zeit etwann im newen oder vollen Liecht gebohrẽ/
woher weiß ein Nativitet ſteller/ ob zur zeit der geburt vnter der Erden eine Fin-
ſterniß ſey oder nicht? Wer der Aſtronomiſchen Rechnungen kuͤndig vnd die
zeit dran wenden wil/ der kans wol wiſſen. Aber wer iſts/ ders berechnet? Ja
wie viel Nativitetſteller findet man wol/ die eine Finſterniß/ ſonderlich an der
Sonnen/ außrechnen koͤnnen? Derhalben iſt dieſe objection nicht gnug pro-
biret, wie ich auch Anno 1613 berichtet/ da ich dieſe 3. objectiones auch
ſchon widerleget/ vnd mir niemandt bißher drauff geantwortet/ ſondern es hat
einer ein newen Einwurff Anno 1617 beygebracht/ da er ſchreibt/ das die
Finſternuͤſſe/ ſo vnter der Erden geſchehn/ es eben ſo machen/ als wenn in einem
andern Lande ein Krieg were geweſen/ vnd nach geſchehenem Kriegsweſen die
Soldaten oder durchſtreiffende Rotten hauffen weiſe von einander ziehen/ vnd
durch diß oder jenes Landt reyſen/ dadurch ſie demſelben Landt vnnd Staͤdten
offtmahls groͤſſern ſchaden zufuͤgen als den Feinden. Auff diß gleichniß wil ich
nun auch antworten: Nemblich 1. Omne ſimile eſt etiam diſſimile. Denn
der durchſtreiffenden Kriegs Rotten thun vnd laſſen ſind wilkuͤhrlich/ actiones
earum ſunt voluntariæ; Sie koͤnnen den benachbarten Orten wol ſchaden zu
fuͤgen/ Sie koͤnnens auch wol laſſen: Der Finſterniſſe wirckungen aber ſind
nicht alſo/ ſondern ſind actiones naturales, die nach jhrer art zu jhrer zeit anfa-
hen vnd auffhoͤren. 2. Die abgedanckten Soldaten ziehen nicht ſtets Rotten-
weiſe durch viel Laͤnder/ ſondern etwa durchs nechſtbenachbarte/ zerſtrewen vñ
mindern ſich je lenger je mehr/ gleich wie auch die impreſſiones Eclipſium in
der Lufft. 3. So thun auch die Kriegsleut/ ob ſie gleich rottenweiſe wo durch-
ziehen/ nicht allezeit groſſen ſchaden/ ſondern halten ſich in jhren Grentzen/ ent-
weder aus lieb guter Kriegs Ordnung/ oder auch aus forcht/ das jhnen vom
Landvolck wiederſtand gethan wuͤrde. Ja man leſſet offtmahls abgedanckte Sol
daten
[] daten nicht Rottenweiſe durch ziehen/ ſondern nur bey wenigen/ die dann alſo
wenig ſchaden thun koͤnnen.

Das ſey alſo kuͤrtzlich/ doch gnugſam/ auff bißher beygebrachte Einwuͤrffe
geantwortet. Lehret mich jemand was beſſers/ dem wil ich gerne folgen. Aber
mit pochen vnd hochhipeln richtet man bey mir nichts auß. Kan man dann in
diſceptationibus nicht Phiſoſophicè, das iſt/ placidè handeln? Muß man
mit ſolchen ſtachelichten Eckel Nahmen vnd ſchnarchenden worten herauß fah-
ren? Man weiß ja das alte diſtichon:

Die freyen Kuͤnſte weren nimmermehr ſo hoch gekommen/ wenn es nicht
die Philoſophi fuͤr vnd fuͤr mit diſputiren ſo hoch getrieben. Wo ſiehet man
aber das vor zeiten gelaͤhrte Leute mit ſolchen Hundszaͤhnen in einander gefal-
len/ als zu vnſern zeiten? Jch halte gerne fried/ ethicè, aber ich diſſerire gern
mit gelaͤhrten Leuten von ſachen die zweifelhafftig/ ſonderlich die meine Pro-
feſſion etwas angehen/ keines Reputation dadurch benommen. Wer mir aber
an ſtat der gegen argument mit hoͤniſchen worten zuſetzen wil/ der mag auch
zuſehen/ das jhm wider alles verhoffen nicht widerumb etwas in den Barth ge-
worffen werde.

.I.
Ob man auch gewiſſe periodos deß Gewitters haben/
das iſt/ gewiſſe jar treffen koͤnne/ die eben ſolch einen Winter oder
Sommer halten moͤchten/ als fuͤr ſo oder ſo viel Jahren
geweſen?

MAn weiß erſtlich die alten Reim vnnd Regeln von
den zwoͤlfften/ Jtem vom Wochentage deß Chriſttags/ nemlich/ das
ſich das Gewitter der 12. Monate richten ſol nach dem Gewitter der
nechſt auffeinander folgenden 12. tage vom Chriſttage anzuſangen/ Jtem auff
was fuͤr einen Wochentag der Chriſttag fellet/ nach dem ſol das folgende Jar
geartet ſein. So weiß man auch die vers von Paul bekehrung tage. Was aber
von ſolchem allen zu halten/ iſt aus dem 1. Cap. meines Progn. auffs 1616
jahr offenbar. Sonſten haben die alten Chaldæer einen periodum von 12. jah-
ren gehabt/ in welchen ſie vermeinet/ das deß Gewitters/ der fruchtbarkeit vnd
anderer zufaͤlle verenderung herumb keme/ vnd alſo zum exempel dieſes jahr e-
ben ſo geartet were/ als das zwoͤlffte vorhergehende. Wie denn von dieſer zwoͤlff-
jaͤhrigen zeit ein vornehmer alter Scribente Cenſorinus im 18 Cap. alſo
ſchreibt: Proxime hanc magnitudinem, quæ vocatur Dodecaeteris, ex an-
nis vertentibus duodecim. Huic anno Chaldaico nomen eſt: quem Gene-
thliaci non ad Solis Lunæq́; curſus, ſed ad obſervationes alias habent ac-
commodatum, quod in eo dicunt tempeſtates frugumq́; proventus, ac ſte-
rilitates, item morbos ſalubritatesq́; circumire. Das iſt Hiernach folgt ei-
ne form der zeit/ welche Dodecaetoris genennet wird/ nemlich eine zeit von 12
Sonnen Jahren. Dieſe heiſſet mit beſonderm namen das Chaldæiſche Jahr:
Welcher zeit form die Chaldæiſchen Nativitetſteller ſich gebrauchen nicht zun
obſervationibus der Sonnen oder deß Monds laufs/ ſondern weil ſie vermei-
nen/ das in derſelben zeit die verenderung deß Gewittees/ der fruchtbarkeit vnnd
vnfruchtbarkeit/ Jtem der Kranckheiten vnd Geſundheit herumb komme. Ja
es haben dieſelben Chaldæer jeglichem Sonnenjahr dieſer zwoͤlffjaͤhrigen zeit
ſeinen beſondern Thieres nahmen gegeben/ welcher die art deſſelben Jahres an-
zeigen ſolt/ Als das ſie ein Peſt jar genennet Serpentem, das Schlangen jahr:
ein fruchtbar jahr Leporem, das Haſenjahr: ein vnfruchtbares vnd tewres
Murem, das Meuſejar etc. Wie ſolche namen alle zwoͤlff zu finden ſind beym
Scaligero de Emendat. Temp. 2. cap. De periodo Chaldæorum Alexan-
dræa. Woher nun die Aberglaͤubiſche Chaldæer die rationes vnd gruͤnde
dieſes periodi genommen haben moͤgen/ kan man nicht wiſſen. Aus erfahren-
heit kan es nicht hergefloſſen ſein/ denn die lehret vns/ das diß nichts ſey. Es
haben zwar die Aſtrologi aller zeit gemeinet/ wenn ein vmblauff aller oder der
meiſten Planeten geſchehe/ ſo das ſie wiederumb an jhre vorige ſtellen/ an denen
ſie vor etlich viel jahren geweſẽ (quam revolutionem vocant ἁποϰά ταϛασιν
planetarum) gelangeten/ ſo wuͤtde auch wiederumb die verenderung der mei-
ſten
[] ſten zufaͤlle/ ſo durch deß Himmels kraͤffte vervrſacht werden/ ſich zutragen. Aber
die zeit eines ſolchen vmblauffs iſt noch ſo vngewiß/ das man kaum deß Sonnen
vnd deß Monds (welcher Planeten lauff doch zum bekandtſten) eigentliche
ἀποϰατάϛασιν haben kan/ vnd gehoͤren vber 300 Jahr darzu. So das man
leicht erachten kan/ weil zum Cyclo ☉/ ☽ \& aliorum ſimul planetarum, eine
ſehr lange zeit gehoͤret/ werde man auch wenig von ſeiner wirckung zu ſagen wiſ-
ſen. Es hat ein Juͤdiſcher Aſtrologus geſagt/ das alle 4 Jahr deß gewitters ver-
endernng herumb komme. Vnd moͤcht leicht einer auff denſelben wahn gerah-
ten/ wenn er bedaͤchte/ das ſo wol Anno 1608 als 1612 vnd 1616 ein kal-
ter Winter mit viel ſchnee geweſen. Aber wer weiß nicht/ das dazwiſchen der-
gleichen winter noch mehr geweſen? vnd weil etliche Winter gar ſchlecht vnnd
ſchlap ſind/ wer wil ſagen/ das darumb alle 4. Jahr vorher dergleichen geweſen?
Das man argwohnen moͤcht/ der vmblauff deß Schalt Jahrs koͤndt hierinn et-
was thun/ hat keinen grund: denn die Schalt Jahre/ als die auff lauter Men-
ſchenſatzungen beruhen/ wircken an ſich nichts beſonders fuͤr andern Jahren.
Jch hab Anno 1616 vrſach gegeben/ warumb das Gewitter ſo vbel zutreffe.
Wenn es bloß vnd allein vom Himmel herruͤhrete/ ſo muͤſte es vns eben ſo we-
nig fehlen/ als die vorſagung vnd verkuͤndigung einer Finſterniß zu gewiſſem ta-
ge vnd ſtunde. Aber es gehoͤret auch die qualitet der Erden dazu/ nemlich daͤmp-
fe/ ſo fuͤr vnd fuͤr aus der erden empor duͤnſten: wenn derer beſchaffenheit der
ſternen zuneigung nicht reſpondiret, iſts vergebens/ das die vorſagung jren auß-
gang gewinnen ſolte. Derhalben ob man gleich vor eine juſte ἀποϰατά ϛασιν der
Planeten wuͤſte/ wuͤrde ſie vns doch hierinne fuͤr ſich allein wenig helffen. Bleibt
alſo die vorſagung deß Gewitters vngewiß/ vnd thun dennoch die jenigen vnver-
ſtaͤndtlich/ die darumb die gantze Aſtrologiam vernichten/ ja noch vnverſtaͤndt-
licher ſind die jenigen/ die darumb die gewißheit der Aſtronomiæ, welche der
ſternen lauff/ vnd Finſterniſſe etc lehret/ in zweifel ziehen. Denſelben were zu
rahten/ das ſie an jhren ſachen vnd ſtaͤben/ welche ſie greiffen vnd fuͤhlen koͤnnen/
ſich hielten/ vnd ſich nicht vnterſtuͤnden von Farben zu vrtheilen.

II.
Weil dann die Prognoſtication deß Gewitters ſo vnge-
wiß/ warumb laſſen ſie die Calenderſchreiber nicht lieber
hinweg?

ES iſt nicht alleine Meteorologia oder die vorſagung deß Gewitters/ ſon-
dern auch die gantze Aſtrologia (ſo von wirckung der Sternen handelt)
H iijkeine
[] keine ſo gewiſſe Kunſt/ als wol Aſtronomia iſt/ welche der Sternen Lauff/ A-
ſpecten vnd Finſterniß lehret. Solte man aber darumb die gantze Aſtrologiam
verwerffen/ ſo muͤſten auß dergleichen Vrſachẽ auch viel andere herrliche Kuͤn-
ſte verworffen werden.

Die erfahrung gibts/ das der Poet recht geſagt: Non eſt in medico ſem-
per relevetur ut æger. Vnd gleichwol ſiehet man gerne/ das der medicus bey
der kranckheit ſein beſtes thut. Alſo ſage ich Non eſt Aſtrologi, ut ſemper re-
ſpondeat æther: Warumb wolt man jm aber verbieten in ſeiner Kunſt ſein
beſtes zu thun? Jch weiß wol das die zeichen/ auß welchen die Medici von der
kranckheit vrtheilen/ vmb ein gut partickel gewiſſer ſeind/ als die zeichen der
Sternkuͤndiger/ weil jene ſeind ſigna conſequentia \& concomitantia derer
dinge/ ſo ſchon verhanden/ der Sternſeher aber ſind ſigna antecedentia futu-
rorum contingentium zukuͤnfftiger dinge/ die bißweil en gewiß erfolgen/ biß-
weilen auch durch andere zufaͤlle verhindert gar nachbleiben. Aber es iſt nit ver-
boten/ auch auß ſolchen antecedentibus zu muthmaſſen. Der HErr Chriſtus
ſpricht ſelbs Luc. 12. Wenn jhr eine Wolcken ſehet auffgehen vom Abend/ ſo
ſprecht jhr bald/ Es kommet ein Regen/ vnd es geſchiht alſo: vnd wenn jhr ſehet
den Suͤdwind wehen/ ſo ſprecht jr/ Es wird heiß werden/ vnd es geſchicht alſo.
Mit dieſen worten/ vnd es geſchicht alſo/ beſtetigt der HErr die Muthmaſſung
des kuͤnfftigen Gewitters/ das nemlich auff ſolche zeichen gemeiniglich aus na-
tuͤrlichen vrſachen ſolch wetter pflegt zu folgen. Mag derwegen ein Calender-
ſchreiber/ der ſeine Kunſt rechtſchaffen ſtudiret/ von kuͤnfftigem gewitter ſeine
muthmaſſung wol an tag geben. Das gefellt mir aber nicht/ das daß Gewitter/
wie auch das Aderlaſſen in den Calender/ vnd nicht billicher ins Prognoſticon,
geſetzt wird. Denn gleich wie das Prognoſticon, nach erforderung ſeines na-
mens/ pur lauter Aſtrologicum iſt/ vnd alleine von futuris contingentibus
von zukuͤnfftigen nicht ſo gar gewiſſen dingen/ die auß wirckung der himmels
kraͤffte folgen ſollen/ handelt: alſo ſol ja auch der Calender oder das Diarium
lauter Aſtronomiſch ſein/ das iſt/ nur von denen dingen handeln die gewiß zu-
treffen vnd wegen des vnwandelbaren Lauffs der Sternen vnfeilbar ſindt. Wie
denn (damit ich Jtaliaͤniſcher vnd anderer Außlaͤndiſcher geſchweige) die
Krackawiſchen Calender ſo geſtellet ſind/ auch mein Calender Anno 1609
ein ſolcher geweſen. Aber da wolts dem gemeinen Mann nit behagen/ vnd blie-
ben dem Drucker die Exemplaria liegen. Hab alſo nachmals muͤſſen wider mei-
nen willen jhnen hierin ſuͤgen/ vnd das gewitter/ vnd Aderlaſſen damit ſie es nicht
anderweit ſuchen doͤrfften/ fuͤr die naſen ſetzen. Were aber zu wuͤnſchen/ das man
ſich an obgeſagten Außlaͤndiſchen Calendern ſpiegeln moͤchte.

III.
Ob zur Fruͤhlingszeit die Welt erſchaffen ſey?

ES ſind viel alte vnd newe Theologi, die es dafuͤr halten/ das der alte A-
dam eben vmb dieſelbe Jahrszeit erſchaffen vnd in ſuͤnde gefallen/ vmb wel-
che der newe Adam im leibe der Jungfrawen Mariæ empfangen/ vnd hernacher
fuͤr der Welt ſuͤnde gelitten. Vnd fallen jhnen viel andere vornehme Philoſophi
vnd Scribenten bey/ vermeinende/ der Poet hab recht vnd wol geſchrieben:

Es haben aber mit der zeit andere befunden/ Das gleublicher ſey/ das die
Welt im Herbſt erſchaffen. Der einige Gerhardus Mercator iſt der meinung
das ſolchs im Sommer geſchehen. Jhm geben aber wenig Leute beyfall. Die
andern meinungen haben beyderſeids groſſen anhang.

Ein vornehmer Philoſophus, da er dieſen punct zu eroͤrtern vermeinet/
ſpricht: das dieſe Frage/ Ob die Welt im Fruͤhling oder im Herbſt etc. erſchaf-
fen/ præpoſtera vnd nichtig ſey/ ſintemal den tag/ da Himmel vnd Erd am erſten
erſchaffen/ die Sonn vnd der Mond/ von welchem aus Gottes befehl (Geneſis
1.) die Zeiten/ Jahr vnd Tage/ jhren vrſprung haben/ noch nicht erſchaffen ge-
weſen/ ſondern allererſt den Vierden tag hernach erſchaffen worden. Sey der
halben zu antworten/ das die Welt weder im Fruͤhling noch im Herbſt etc. er-
ſchaffen. Mich aber duͤnckt das nicht dieſe Frage/ ſondern die antwort nichtig ſey.
Denn die frage bindet ſich nicht an einen gewiſſen tag/ ſondern an eine geraume
Jahreszeit. Wenn jrgend etwas zu vnſern zeiten geſchehn were mitten im Sep-
tembri, wuͤrd man ja recht ſagen/ das es im angehenden Herbſt geſchehn were/
Ob gleich der Herbſt Aſtronomice allererſt den 23 Sept. anfehet. Alſo alles
was etliche tage fuͤrm 20 Martij geſchicht/ ſprechen wir/ das es vmb die Fruͤh-
lings zeit geſchehen ſey. Damit aber die frage nicht mit bloſſem gruͤblen abge-
wieſen werde/ formieret man ſie mit dieſen worten/ Ob der vierde tag der Er-
ſchaffung an welchem nemlich Sonn vnd Mond geſchaffen/ ein Fruͤhlings tag
oder ein Herbſt tag geweſen? Wenn auff dieſe frage richtig geantwortet/ kan
man leichtlich von den erſten drey tagen vrtheilen.

Da fall ich nun der meinung bey/ das es ein Herbſt tag geweſen. Dem
ſolchs
[] ſolchs kan klaͤrlich bewieſen werden/ Erſtlich auß heiliger ſchrifft Exodi 12. v. 2.
Denn was doͤrffte Gott der HErr ſonderlich befehlen/ das der Mond Abib (der
erſte Fruͤhlings Monat der Juͤden) ſolte fortan bey jhnen der erſte ſein etc.
Wenn ſie nicht vorhin ein andern Jares Anfang gehabt hetten? Nemlich den
jenigen Anfang/ welcher im folgenden 23. vnd 34 Cap. angedeutet wird/ da das
Feſt der Lauberhuͤtten/ welchs wie man weiß/ jederzeit zu Herbſtzeiten gehalten
worden/ geboten wird zu feyren im außgang deß Jahrs/ item wenn das Jahr
vmb iſt. Vnd ob gleich die erſte worte von vornehmen Theologis auff die fruͤch-
te des feldes gedeutet werden; als ſolten zu der zeit die Jahresfruͤchte jhren auß-
gang oder endſchafft vnd einſamlung haben: So erklaͤren doch die andern worte
am 34 Cap. die vorigen ſo deutlich/ das es keine gloſſe bedarff. Zum andern
wird ſolchs bewieſen auß dem Paraphraſte der Chaldeiſchen Biebel/ auff wel-
chem pharaphraſte ſonſt viel gehalten wird. Dieſer ſchreibt vber die Wort deß
2 verßes/ im 1 buch der Koͤnige am 8 Cap. (Jm Mond Ethanim das iſt der
ſiebende Mond) alſo: Jm Mond Ethanim welcher fuͤrm außgang auß Egyp-
ten der erſte geweſen/ jetzt aber der ſiebende iſt. Nun iſt Ethanim/ wie bekandt/ ein
Herbſtmond geweſen/ ſonſten Tiſri genandt. Derhalben hat ſich bey den vhral-
ten Jſraeliten das Jahr im Herbſt angefangen.

Zum Dritten wird billich eingefuͤhret das Zeugniß des fleiſſigen Juͤdiſchẽ
Geſchichtſchreibers Ioſephi, welchs autoriret in Geiſtlichen alten Hiſtorien
nechſt der Bibel die nechſte iſt. Derſelbe ſchreibt im 1 buch von Alten Juͤdiſchen
Geſchichten am 4 Cap. von der Suͤndflut alſo: Es iſt aber die Suͤndflut ein-
gefallen im andern Monden/ welcher bey den Macedoniern heiſſet Dius, bey den
Hebreern Marcheſuan: Denn alſo hatten die Egypter das Jahr geordnet.
(edocti ab Abrahamo Patriarcha, teſte eodem Joſepho lib. 1. c.
9.) Moſes aber hat den Mond Niſan/ welcher iſt Xanthicus, in ſeiner Jah-
resform zum Erſten Mond verordnet/ darumb das er in demſelben die Ebreer
auß Egypten gefuͤhret: hat auch denſelben zum anfang deß gantzen Kirchen Ja-
res eingeſetzt: ſonſten was Weltliche hendel vnd andere Jahres ordnung be-
trifft/ hat ers beym alten bleiben laſſen.

Auß dieſen Worten Joſephi iſt klaͤrlich gnug zuerſehen/ wie auch das an-
der buch der Maccabæer außweiſet/ das die Juden zweyerley Jahresform ge-
habt/ Politicam die zu Weltlichen/ vnd Eccleſiaſticam die zu Geiſtlichen hen-
deln gebraucht worden. Die Politiſche hat ſich angefangen/ wie zun zeiten der
Patriarchen/ im Herbſt/ die Geiſtliche oder das Kirchen Jahr nach Gottes be-
fehl ein halb Jahr zuvorn im Fruͤhling. Das die alte Jahresform im Herbſt
angefangen/ iſt ferner zum vierden abzunemen außm 25 Cap. deß 3. buchs Mo-
ſis am
[] ſis am 9. verß/ da die Feyer Jahr/ Anni Sabbathici, befohlen werden anzufan-
gen im Herbſt oder ſiebenden Kirchen Mond/ am Feſt der Verſuͤnung/ welchs
jederzeit ein Herbſtfeſt geweſen. Zum fuͤnfften kuͤndt man ſolchs auch ſchließen
auß der Juͤdiſchen lectur der Bibel/ weil ſie in jhren Synagogis dieſelbe Jaͤhr-
lich im Herbſt anfangen. Mehr argumenta findet man bey den fuͤrtrefflichen
Chronologis, Scaligero vnd Calviſio.

Die fuͤrnemſten Gegenargumenta derer/ ſo die erſchaffung der Welt in
den Fruͤhling legen/ ſind 1. Das in heiliger ſchrifft außdruͤcklich der Fruͤhlings-
Mond Abib oder Niſan der Erſte/ vnd der Herbſtmond Tiſri oder Æthanim
der Siebende genandt wird. 2. Das ſich im Fruͤhling alle ding gleichſam ver-
newen/ vnd alſo dieſelbe vernewung ein gleichniß ſein koͤnne deß erſten vrſprungs
aller dinge. Das dagegen im Herbſt ſich alles gleichſam zum vntergang
ſchicke/ vnd nicht gleublich ſey/ das Gott den Menſchen zu der zeit erſchaffen/ da
er alſo baldt in trawrigkeit vnnd vnluſtiges weſen gerathen hette muͤſſen. 3.
Weil vnſer HErr Chriſtus der newe Adam im Fruͤhling gelitten/ ſey es auch
glaͤublich das der alte Adam zur ſelben Jahreszeit gefallen. Auffs erſte iſt bey
behaubtung der andern meinung zugleich gnugſam geantwortet. Die andern
ſind bloſſe muthmaſſungen vnd gleichniſſe. Duͤnckt einem vngleublich/ das die
Welt erſchaffen/ wenn laub vnd graß ſich pflegt zum vntergang zu neigen/ viel
vngleublicher ſolts einen duͤncken/ das im Fruͤhling allerley fruͤchte ſolten reiff
ſein geweſen. Man muß aber bedencken/ das Laub/ graß vnd fruͤchte etc. da-
maln nicht natuͤrlicher weiſe/ oder wie die Phyſici reden/ per modum genera-
tionis, ſondern uͤbernatuͤrlich/ per modum creationis entſtanden ſein. Vnd
wer wolt mit einem gemeinen Jdioten nicht ſagen/ das es natuͤrlicher ſey/ den
Tag anzufangen mit der Sonnen Auffgang/ als mit jhrem vntergang? Vnnd
dennoch hat Gott in heiliger ſchrifft außdruͤcklich den Tag zu rechnen angefan-
gen mit der Sonnen vntergang. Wenn nun gleichniſſe gelten ſollen/ wer ſiehet
nicht; das der Sommer gleichſam deß Jahres Tag iſt/ vnd der Winter des
Jahres nacht? Vnd das/ wie die Judiſche Tagrechnung vom abend anfehet/
auch die Judiſche Jahr Rechnung vom Herbſt anzufahen ſey.

Da nun ferner jem andt einwenden wolte/ es ſey zwar bewieſen/ das die al-
te Judiſche Jahr vom Herbſt angefangen/ aber darumb noch nicht/ das auch
die Welt vom Herbſt angefangen: Der wiſſe/ das ſolchs gewißlich drauß erfolgt.
Denn gleich wie deß Tages anfang bey den Hebreern vom anfang der Welt je-
derzeit am abend geblieben: alſo iſt auch des jares anfang ſtets an der zeit geblie-
ben/ an welcher das erſte Jahr in erſchaffung der Welt angefangen. Vnd ha-
ben die Sabbather oder Feyer Jahr/ freylich mit gemeinen Jahren zu einerley
Jzeit
[] zeit angefangen. Nun haben die Feyerjahr angefangen im Herbſt wie oben
erwieſen: vnd iſt vnreimlich/ das Gott der HErr ſolte die Feyer Jahr auß jhrem
natuͤrlichen anfang verruͤckt haben/ ſondern wie jeglicher ſiebende Tag/ vom a-
bend anzufangen/ ein Sabbath Tag von anbeginn der Welt geblieben/ alſo iſt
auch von anbeginn der Welt jeglichs ſiebende Jahr vom Herbſt anzufangen
fur ein Sabbath Jahr gerechnet.

Schlieſſen derwegen aus geſatzten fundamenten/ das die Welt im Herbſt
erſchaffen fuͤr 5588. Jahren/ wie man ins gemein rechnet; oder vielmehr/ wie
Scaliger vnd Calviſius gnugſam demonſtriren/ fuͤr 5567. jahren/ ſo das noch
dieſes 1618. jahr im Herbſt werd anfahẽ das 5568 ſte jahr der Welt. Wil man
ferner muthmaſſen (wie nicht vngleublich) das die Welt erſchaffen/ wenn im
Herbſt Tag vnd Nacht gleich iſt/ vnd wenn der mond in ☌ ☉ ein new liecht an-
gefangen/ ſo befindet man durch Aſtronomiſche Rechnung/ das ſolchs geſchehn
den 26. Oct. an einem Sontage (Cyclus enim ☉ fuit 8, litera Dominica-
lis E) da im Juͤdiſchen Lande etwan vmb 6. des Morgens (wie wir nach vn-
ſern vhren reden) die Sonn/ weñ ſie ſampt andern ſternen am erſten tage ſchon
were erſchaffen geweſen/ in die ⚖ getreten/ vnnd in der nacht der Mond das
newe liecht angefangen.

IV.
Weil man von erſchaffung der Welt die zeit ſo gruͤndlich
wiſſen kan/ Ob man auch von der zeit deß Endes der Welt was
gruͤndlichs wiſſen koͤnne.

DJeſe frage hab ich wollen der vorigen anhengen/ wegen etlicher gelahrter
Leuten Schrifften/ ſo von dieſer materi zu vnterſchiedenen zeiten außgan-
gen. Denn ob wol der HErr Chriſtus Math. 24. vnd Marci 13. außdruͤck-
lich ſpricht/ das ſolchs keinem Menſchen auch nicht den Engeln im Himmel
wiſſend ſey/ ja auch den Menſchen nicht gebuͤhret zu wiſſen zeit oder ſtunde/ Act.
1. \& alibi: So haben ſich doch viel gelarte Leute bemuͤhet/ auß Chronologi-
ſchen vnnd Aſtronomiſchen documenten die vngefehrliche zeit deß Juͤngſten
Gerichts zuberechnen/ vnd meinen/ die angezogenen ſpruͤche deß HErren Chri-
ſti ſein allein zuverſtehen vom eigentlichen Jahre/ tage/ vnd ſtunde/ nicht aber
von ohngefehrlicher zeit de tempore platico. Nicolaus Raimarus weiland
Keyſerlicher Mathematicus, hat Anno 1596. ein Tractetlein laſſen außge-
hen/ darinnen er vermeinet zu behaubten/ das die Welt innerhalb 67. jahren/
vom 1606. Jahr anzufangen (nemlich vmb das Jahr Chriſti 1673.) gewiß-
lich
[] lich ein Ende nehmen werde. Vnd ſolcher ſeiner Behaubtung ſetzet er zwey
fundamenta. 1. Das nach dem ſpruch Eliæ/ ſo man in der Juden Thalmud
ſindet/ die Welt kaum volle 6000. jahr ſtehen werde. 2. Das vom anfang der
Welt/ biß auffs jahr Chriſti 1606. allbereit 5933. jahr verfloßen. Der ſpruch
Eliæ/ ſonſten Vaticinium domus Eliæ/ lautet vollkomlich alſo: Annorum ſex
millia mundus: duo millia Inane: duo millia Lex. duo millia Chriſtus: ſi
quid deerit; propter peccata deerit. Dz iſt/ die Welt wird 6000. Jahr ſtehn:
nemlich 2000. Jahr faſt oͤde vnd vnbebawet: 2000. Jahr wird das Geſetz/ vnd
2000. Jahr Chriſtus oder die Gnadenzeit wehren: ſo etwas dran mangeln
wird/ das wird wegen der Menſchen Suͤnde mangeln. Ob nun zwar dieſe
Weiſſagung Eliae (ſo ſie anderſt von Elia herkoͤmpt/ weil ſie in heiliger ſchrifft
nirgend zufinden) moͤchte paſſiren vnd nachgegeben werden: So iſt doch/ das
ander fundament/ das nemlich die Welt ſchon vber 5900. Jahr geſtanden nicht
richtig/ wie dan jhme Raimaro dieſes von vielen widerleget/ vnnd kan man ex
Chronologia puriori beweiſen/ das er weit vber 400. jahr zu viel geſetzt. Wel-
che des Raimari rechnung nicht darumb hie von mir getadelt wird/ das ich die
Leute woͤlle ſicher machen/ ſondern das ich ſie vielmehr von ſicherheit abmahne/
wie hernach zu ſehen.

Andere/ vnd zwar viel Aſtrologi, haben geſehen auff des Regiomontani
reime (ſo ſie anderſt Regiomontanus gemacht) vom 1588. jahr:

Derhalben ſie auch gegen daſſelbe jahr viele ſorgfeltige ſcripta laſſen auß-
gehen/ wie ich deren theils im 5. Cap. meines Prognoſtici vffs 1614. jahr ge-
dencke. Nach dem aber das 1588. jahr vnd folgende mehr verfloſſen/ vnd ſie
geſehen/ das keine ſonderliche Welt wunder ſich begeben/ viel weniger die Welt
gar vndergangen/ haben ſie angefangen zu diſputiren, de annorum 1588. ge-
nuinâ epochâ, von wannen nemlich die rechnung der 1588. jahr anzufangen/
weil ſie von Chriſti geburt anfahende nicht zugetroffen. Vnd iſt man hievon
noch nicht einig.

Nicolaus Wincklerus Medicus in ſeinem Bedencken/ von kuͤnfftiger ver
enderung Weltlicher Policey vnd ende der Welt/ nimbt eine muthmaſſung auß
den Worten Chriſti Luc. 17. Da der HErr vergleichet die zeit Noæ/ mit der
zeit der zukunfft deß Menſchen Sohns. Vnd deutet Wincklerus diß alſo: das
J ijweil
[] weil vom alten Adam biß vff die Suͤndfluth/ in welcher die Welt mit Waſſer
verderbet/ verlauffen 1656. jahr/ ebenmeßig vom newen Adam oder Chriſti ge-
burt biß zum juͤngſten Gericht/ da die Welt im fewer vergehen ſol/ verlauffen
ſollen 1656. jahr. Vnd hat Wincklerus darauff ſtarcke gedancken/ in dem er
weiter ſchreibt: das Noah zwar nicht den tag vnd ſtunde/ aber gleichwol das jahr
zuvorn gewuſt/ weil Gott geſagt/ er woͤlle den Menſchen friſt zur buſſe gebẽ 120.
Jahr.

Dieſer muthmaſſung vom kuͤnfftigen 1656. jahr Chriſti kommen andere
Aſtrologiſche gedancken zu huͤlffe. Copernicus/ der ſo treffliche Aſtronomus,
hat in ſeiner theoria Solari (lib. 3. Revolut. c. 20.) eine feine ſpeculation von
einem Circello, auff welches circumferentz das Centrum eccentrici ſolaris
gantz langſamer weiſe herumb gehe/ vnd die diſtantz der ſonnen von der Erden
verendere: Das auch daſſelbe centrum auff gemeltem Circello herumb kom-
me in 3434. Egyptiſchen jahrn/ welche machen 3431. Julianiſcher oder vnſe-
re jahr vnd faſt 8. Monat. Dieſen Circellum nennet Rheticus, deß Coper-
nici diſcipulus vnd Nachfahr/ Rotam Fortunæ das Gluͤck Radt der Welt/
vnd ſpricht das ſo offt das Centrum Eccentrici in eines von den 4. haͤuptpun-
cten (entweder gantz oben/ oder gantz vnten/ oder gerad in der mitte) geweſen/
habe ſich allwege ein newes Reich in der Welt angefangen. Wie denn war iſt/
das etwan 60. jahr vor Chriſti geburt/ da das Centrum oben geweſen/ das Roͤ-
miſche Reich in ſeinem hoͤchſten grad geſtiegen: 800. jahr nach Chriſti geburt/
da das Centrum ſich ins mittel herunder gelaſſen/ iſt Caroli Magni vnd etwas
zuvorn der Saracenen herrſchafft empor kommen. Vnd ſchreibt Rheticus
(Narratione 1. ad Shonerum) ferner/ das wenn das Centrum gantz vnten he-
rab kommen werde (welchs nach deß hochgelahrten Herrn Origani Epheme-
ridibus Anno Chriſti 1653. geſchehen ſol) ſol das Tuͤrckiſche reich wiederumb
vntergehen/ vnd ſetzt drauff: Centro autem Eccentrici ad alterum terminum
mediocrem perventuro (dahin hetten wir nach Copernici meinung noch
vber 890. Jahr) ſperamus ad futurum Dominum noſtrum Ieſum Chri-
ſtum. Wie aber/ wenn vmbs jahr Chriſti 1653/ welchs nicht weit vom ziel deß
abgemeldten 1656 jahrs antrifft/ nicht das Tuͤrckiſche Reich/ ſondern die gan-
tze Welt ein end neme? Jch erinnere mich hie deß Herrn D. Herlicii, welcher
im Prognoſtico vffs 1605. jahr/ jtem in ſeiner Sternglock Anno 1603. muth-
maſſete/ das/ weil Stadius vnd Leovitius jhre Ephemerides nicht weiter als biß
zum 1606. jahr erſtrecket/ dieſelben hocherleuchten Maͤnner vielleicht heimlich
hetten wollen zuverſtehen geben/ das vmb die zeit was groſſes zu beſorgẽ/ ja auch
der Juͤngſte tag nahe fuͤr der thuͤr ſein wuͤrde. Weil nun auch der Herr Ori-
ganu
[]ganus ſeine Ephemerides nicht vber das 1654. jahr erlanget/ kundte man hie
gleichfals alſo muthmaſſen.

Aber wenn Aſtrologiſche muthmaſſungen gelten ſollen/ halt ichs dafuͤr/
das vns der juͤngſte tag viel neher ſey. Denn des Rhetici ſpeculationes ſind
zwar ſcheinbar/ aber gleichwol ſind die Centra vnd Circelli nur hypotheſes,
vnd keine realia, derwegen ſie auch nicht realiter mitwircken koͤnnen. Das auch
Wincklerus die Wort Chriſti auff die Jahrrechnung deutet/ kan fuͤr ſich nicht
beſtehen/ ſintemal Chriſtus nicht von der jahrrechnung redet/ ſondern von be-
ſchaffenheit der zeit/ das nemlich zur zeit der zukunfft Chriſti die Welt eben ſo ſi-
cher werde ſein/ als zur zeit der Suͤndflut/ wie beym Evangeliſten klaͤrlich zu le-
ſen. Derwegen wenn man ja auff conjecturas Aſtrologicas gehen wil/ ſo be-
trachte man realia, nemlich nicht den Lauff der eingebildeten punct vnd zirckel/
ſondern den warhafftigen lauff der Sternen/ vnd deſſen periodos vnd radiatio-
nes harmonicas. Vnd gefellt mir etlicher maſſen nicht uͤbel/ was etliche A-
ſtrologi von den Tripliciteten, vnd groſſen zuſammenkuͤnfften der Obern Pla-
neten ſchreibẽ/ davon dañ inſonderheit verſtendlich vnd deutlich zu leſen in Herr
D. Herlicii Sternglock/ \& profundioris Philoſophiæ libro Keppleri, de no-
va ſtella.

Man findet auch/ die die zeit deß juͤngſten Gerichts/ vnd anderer ſachẽ/ auß
etlichen zahlen deß Propheten Danielis vnd der Offenbahrung Johannis wol-
len berechnen: vnd iſt hievon eine huͤbſche wunderbarliche ſpeculation deß be-
ruͤhmten Rechen Meiſters Stifelii, welchen doch ſeine Rechnung vom juͤngſten
tage/ die er ſeinen Pfarrkindern gemacht/ weit gefehlet/ wie die Hiſtoria vielen
bekandt.

Die Bruͤder deß newen Roſenkreutz Ordens/ die da vermeinen jhnen ſey
von zukuͤnfftigen dingen mehr als andern leuten offenbahret/ gebrauchen ſich
auch/ zu bewehrung jhres Ordens vnd kuͤnfftiger zeit beſchaffenheit/ etlicher wort
der Offenbarung Johannis: Geben fuͤr/ es ſey eine allgemeine verenderung al-
ler dinge vnnd reformation der gantzen Welt fuͤr der handt/ vnd werde inner-
halb 4. oder 5. jahren Chriſtus ein ſonderlich Regiment anfahen. Da ſie es
von einem Regiment allhie auff erden verſtehen/ ſo ſind ſie ſchon von Chriſto
ſelbs wiederleget/ denn ſein Reich iſt nicht von dieſer Welt/ Joh. am 18. Da
ſie es aber von dem Ewigen Reich vnd der letzten zukunfft deß HErren verſte-
hen/ werden ſie vnterm ſchein der offenbahrung Johannis ohn zweiffel auff die
groſſe zuſammenkunfft der Obern Planeten/ die Anno 1623. in der letzten Few-
rigen Triplicitet einfallen wirdt/ ſehen. [Denn dieſe Fratres ob ſie zwar di-
ſciplinas, wie die jtzo getrieben werden/ vnd vnter denen auch Aſtrologiam ho-
J iijdier-
[]diernam (welche einer von jhnen in ſeinem ſcripto Aſtrologiam ſpuriam ne[n-]
net) vernichten/ vnd andere beſſere zu ſubſtituiren vorgeben/ ſo behelffen ſie
ſich doch mit der jtzigen Aſtrologia gar ſehr/ vnd gebrauchen zu beſchoͤnung jh-
res Ordens/ nicht alleine regulas Aſtrologicas legitimas, ſondern auch viele
ſpurias, wie im ſelben Scripto vnd jhres ordens Calendern fuͤr augen] Von
welcher zuſammenkunfft auch von mir/ geliebts Gott/ zu ſeiner zeit ſol etwas
bericht geſchehen.

Wer kan aber ſagen ob die Welt auch nur biß zu derſelben zeit ſtehen wer-
de? Menſchliche muthmaſſungen von eigentlicher zeit deß juͤngſten Gerichts/ ſie
werden hergenommen wo ſie wollen/ eracht ich einen lautern fuͤrwitz. Sollen
derhalben vns nicht vnterſtehen zu wiſſen was vns nicht gebuͤhret/ Act. 1. ſon-
dern viel mehr thun was vns gebuͤhret/ nicht vber 5. jahr ſondern jtzt alle ſtunde
wachen beten vnd bereit ſein/ Math. 24. vnd 25. Luc. 21. Alle zeichen/ ſo vor-
hergehen ſollen/ ſind ſchon erfolget/ vnd ſollen die Tage vmb der außerwehlten
willen verkuͤrtzt werden. Darumb wird nu mehr der tag deß HErren kommen
wie ein fallſtrick/ vnd wie ein Dieb in der nacht/ das iſt/ er wird ſich nach keiner
Triplicitet, nach keiner conjunction, oder anderer conſtellation der Plane-
ten richten/ ſondern ploͤtzlich einfallen zu einer zeit/ die weder Aſtrologus, noch
jemandt anders verhoffen wird/ da der himmel voller geigen vnnd ſackpfeiffen
ſcheinen wird; ſumma, da man am ſicherſten ſein/ vnd wie zur zeit Noha hauſi-
ren wird.

V.
Ob alle Sternen durchſichtig vnd jhr eigen liecht haben/
oder ob jhr Liecht nur ein wiederſchein der Sonnen ſey?

VOm Mond iſt die ſache klar/ das nemlich ſeine klarheit nit von jhm ſelber
ſey/ ſondern das er von der Sonnen erleuchtet/ nicht anderſt als ein Spie-
gel die liechtſtralen zu vns herab werffe. Wenn dem nicht ſo were/ ſondern die
klarheit ſein eigen were/ ſo wuͤrde er nicht ab- vnd zunemen/ ſondern allzeit voll
ſein: Jtem es wuͤrde keine Finſterniß weder der ☉ noch deß ☽ jemals zu ſpuͤ-
ren ſein. Nun aber weil er kein eigne klarheit hat/ auch ſein corpus nicht durch
ſichtig iſt/ geſchichts das die ☉ zwar allezeit die helffte deß ☽/ die gegen die ☉
gekehret/ erleuchtet/ aber wir koͤnnen nie die gantze erleuchtete helfft zu Geſicht
bekommen/ es ſey denn wenn wir hie auff Erden zwiſchen die ☉ an einem ort/
vnd den ☽ gerade am kegenort deß Himmels haben: Wie wir denn auch gar
nichts vom ☽ vernehmen/ wenn er mit der ☉ zugleich an einem ort deß Him-
mels
[] mels iſt/ ſintemal er alsdann ſeine erleuchtete helffte von vns vberſich gewandt.
Jſts das er vmb die zeit ſich juſt zwiſchen vnſer geſicht vnd die ☉ ſetzet/ ſo benimt
er vns mit ſeinem Coͤrper der ☉ liecht/ vnd vervrſacht eine Finſterniß der ☉:
Gereth er aber in ſeinem vollen liecht/ gegen der ☉ vber/ in den Schatten der
Erden (denn der Erdboden/ wie alle andere vndurchſichtige dinge/ wirfft alle-
zeit einen langen ſchatten gegen das Ort der Welt/ weils der Sonnen gegen v-
ber ligt) ſo verleurt er ſeinen ſchein/ vnd geſchicht eine Finſterniß des Monds.
Diß alles/ ſage ich/ iſt klar vnd vnzweifelich. Ob es aber auch mit den andern
Sternen (ohn die Sonne) ſo beſchaffen/ iſt lange zeit von den Philoſophis di-
ſputiret. Etliche meinen/ die Sternen empfahen all jhr Liecht von der Soñen/
als dem brunquell deß himmliſchen Liechts/ welchs ſie nicht allein mit dem Ex-
empel deß Monds/ ſondern auch mit andern argumenten, die hieher nicht die-
nen/ erſtreiten wollen. Andere meinen/ das der ☉ zwar kein eigen Liecht habe/
weil er gleichſam das vnreineſte der Himmliſchen materi, fæx cœli \& quaſi ter-
ræ cœleſtis, nicht anderſt/ als vnſer Erdboden das vnreineſte vnter den Elemen-
ten ſey: Aber mit andern Sternen hab es ein andere gelegenheit/ denn dieſelben
ſind geleutert vnd durchſichtig. Welches ſie vornemlich mit zweyen ſtarcken
gruͤnden beweiſen. 1. Das ♀ vnd ☿ nicht ab vnd zunemen/ wie der ☽/ welchs
geſchehen muͤſte/ wenn ſie nicht jhre eigene klarheit hetten. Ja man koͤnne biß-
weilen dieſe Planeten ſehen/ wenn ſie gleich nahe bey der Sonnen ſindt/ wie denn
inſonderheit Herr Kepplerus in ſeinem Tertio Interveniente, num. 129. dem
D. Feſelio fuͤrhelt/ das Tycho Brahe Anno 1582. die ♀ in ipſa conjunctio-
ne cum ſole geſehen/ da man doch deß Monds einen tag oder zween nach der
☌ ☉ erwarten muß/ eh man jhn ſiehet. 2. Das die Sternen des Firmaments
von ♄ nicht verfinſtert werden/ welchs zwar geſchehen muͤſte/ wo fern die Ster-
nen nicht jhr eigen liecht hetten. Denn weil ♄ 22. mal (oder nach der alten
meinung vber 90. mal) groͤſſer als der Erdboden iſt/ vnnd ſein coͤrper kein eigen
liecht hette/ wuͤrde er/ eben wie der erdboden/ in das gegen der Sonnen vber lie-
gende theil deß himmels einen gar groſſen ſchatten werffen/ der nach klarer rech
nung weit in die ſphæram Fixarum reichete/ vnd wuͤrd alſo bald dieſen bald je-
nen ſternen jhr liecht benemen.

Auß dieſen zwo wichtigen vrſachen/ halten in dieſer ſachen die meiſten newẽ
Philoſophi das mittel/ vnd ſagen/ das zwar alle Sternen jhr eigen liecht habẽ/
aber nicht ein gnugſam klares liecht/ ſondern das es muͤſſe von der Sonnen licht
geſcherffet werden. Vnd das ſie muͤſſen jhr eigen liecht haben/ ſehe man an den
finſterniſſen des ☽/ da der ☽/ ob jhm gleich durch deß Erdbodens ſchatten der
Sonnen Liecht benommen/ dennoch einen Dunckeln/ bald ſo/ bald anders ge-
ſerbten
[] ſerbten ſchein an ſich hat. Dieſe meinung lieſſe ich mir nicht mißfallen/ wenn
nicht deß Niederlendiſche Conſpicillum oder Ferngeſicht/ vns was newes vn-
erhoͤrtes zeigete. Nemlich es haben von Anno 1610. hero Galilæus in Jta-
lien/ Kepplerus in Boͤhmen vnd Marius in Deutſchland/ durch ſonderlich dazu
bereitete vnd gebuͤhrlicher groͤſſe Conſpicilla, zu vnterſchiedlichen malen augen-
ſcheinlich geſehen/ das ♀ ab vnd zuneme wie der ☽. Dieſe Leute (denen denn
Fabricius in Frießland vnd viel andere Zeugniß geben) ſind deß Anſehens vnd
der Auffrichtigkeit/ das jhnen billich glauben zugeſtellet wird. Vnd das ſie jhr
Geſicht nit betriege/ oder das es nicht ein vitium deß Jnſtruments ſey/ iſt dar-
auß abzunemen: das alle Inſtrumenta zu einerley zeit/ vnd einerley diſtantz der
Veneris von der Sonnen/ in ſo weit vonanderliegenden Orten einerley phæ-
nomena oder abſehen gegeben. Weil dann dem alſo/ ſo werden wir gedrungen
mit Galilæo zu ſchlieſſen/ das zwar die Sternen deß Firmaments jhr eigenes
Liecht vnd Klarheit/ aber die Planeten alles daſſelbe von der Sonnen haben.
Das jene jhr eigen Liecht haben/ folget nicht allein daher/ das ſie von ♄ nicht
verfinſtert werden/ ſondern auch das die Planeten/ wie Galilæus obſerviret,
je neher ſie der Erden vnd der ☌ ☉/ je hellern wiederſchein ſie zu vns werffen/
alſo das man auch Martis perigæi (wenn er gegen der Sonnen vberſtehet)
coͤrper von ſeinen ſtralen vber diſcerniren koͤnne: da man doch die Circumfe-
rentz des Jovis deutlich/ vnd des ♄ noch deutlicher (aber daneben auch dunck-
les vnd ſchwachen ſcheins) ſehen kan: Weil nun der hoͤhern Planeten Liecht
jmmer ſchwaͤcher/ wuͤrde es folgen/ das wenn die Sternen deß Firmaments/ die
ſo viel 100000. meilen hoͤher ſindt/ als ♄/ nicht jhr eigen Liecht hetten/ wuͤrden
ſie ſchwerlich von vns koͤnnen erkant werden. Die erfahrung aber gibt ein an-
ders. Dagegen kan man die opacitatem oder vndurchſichtigkeit der Planeten
auch daher beweiſen: das wenn einer ſich zwiſchen einen andern Stern vnd vn-
ſer Geſicht ſetzet/ ſo ſiehet man nur die farbe des vnterſten/ vnd koͤmpt keine ver-
miſchung von der farb deß oͤberſten dazu. Kepplerus hat Anno 1591. den 9.
Jan. geſehen/ das Mars den Iovem bedeckt/ vnd ſpricht das die rotlechte fewr-
farb/ die allein zu ſehen geweſt/ bezeuget habe/ das Mars vnten geweſt. Gleich-
fals hat Mæſtlinus Anno 1590. den 3. Octob. geſehen/ das ♀ Martem ecli-
pſiret, da abermal alleine deß vnterſten Planeten/ nemlich der Veneris farbe vñ
klarheit zu ſehen geweſen. Das man nun vie Planeten/ wenn ſie nicht weit
von der ☉ ſtehn/ ob ſie gleich nicht durchſichtige Coͤrper ſind/ gleichwol zu Ge-
ſicht bekoͤmpt/ leſſet der Arcus Viſionis, davon in Aſtronomia, gar wol zu/ nur
das man alsdan ohn das Inſtrument nicht erkennen kan/ ob der Planet voll o-
der hoͤrnicht ſey. Das ferner Braheus Venerem Anno 1382. im ☌ ☉ geſe-
hen/
[] hen/ hat in Aſtronomia auch ſeine vrſach/ denn weil ſie nach Sonn vnd ☽ den
klaͤreſten ſchein hat/ kan ſie den hoͤrnichten klaren ſchein wol herab ſtrecken/ vnd
zu vngewoͤhnlichen zeiten ſich ſehen laſſen.

Die ☌ ☉ ♀ Anno 1582. iſt geſchehn den 8. Maij altes Kalenders/ im
28. grad ♉/ vnd wird ♀ von Tychone geſehn ſein worden deß Morgens/ da
ſie nit alleine latitudinem borealem duorum graduum gehabt/ ſondern auch
retrograda vnd perigæa geweſen. Dergleichen faͤlle Mæſtlinus gedenckt in Di-
ſputatione Exegetica de Paßionibus Planet. theſi 129. \& 130. Vnd iſt
kein zweyfel; wenn Tycho damals hette das Niederlaͤndiſche Conſpicillum ge-
habt/ er wuͤrde Venerem nicht in vollem Liecht ſondern hoͤrnicht geſehen haben.
Von jhrer wunderbaren klarheit iſt am ende dieſes Prognoſtici im Corollario
mehr zu leſen.

Es fragt ſich aber weiter:
VI.
Wenn die Planeten kein eignes Liecht an ſich haben/ was
dann das fuͤr ein Liecht ſey/ das der verfinſterte Mond
an ſich hat?

DJß halten die jenigen/ die es dafuͤr halten/ das jeglicher Stern ſein eigen
Liecht habe/ fuͤr jhr ſtichblat. Vnd iſt deßwegen bey den Philofophis viel
nachdenckens. Wenn man deß Herrn Keppleri paradoxon, welchs er in
ſeiner Optica demonſtriret, das nemlich der Mond verfinſtert werde/ nicht
vom Schatten der Erden/ ſondern vom ſchatten der duͤnſtigen Lufft/ mit welchex
der Erdboden ringsvmb gleichſam bewickelt/ ſo iſt die reſponſio in promptu
vnd die frage leicht ſolviret: Nemlich das dieſes deß verfinſterten ☽ Liecht noch
ſey von den Soñenſtralen/ ſo durch dieſelben duͤnſte den Mond/ wiewol ſchwach
beſcheinen: Ebenermaſſen/ als wie man offt ſiehet/ das auch der Sonnen Liecht
durch einen dicken nebel mit vngewoͤhnlicher farb ohn alle ſtralen ſich ſehen leſ-
ſet. Vnd kan man hierauß auch vrſach geben/ warumb des verfinſtertẽ Monds
farbe nicht in allen finſterniſſen einerley/ nemlich/ das ſolches herſprieſſe auß
beſchaffenheit derſelben duͤnſte/ nach dem ſie duͤnner vnd reiner/ oder dicker vnd
vureiner ſindt. Weil aber diß paradoxon nicht allen Gelarten annemlich/ vñ
doch an dieſen ort zu demonſtriren nicht dienet/ kan man auch wol eine andere
vrſach deß vberbleibenden Liechts am verfinſterten ☽ geben. Denn ſpricht
Kepplerus, es iſt keine nacht ſo ſtickfinſter/ wenn gleich noch ſo dicke Wolcken
den Himmel vberzogen hetten/ in der man nicht ſolte ſo viel ſehen/ das man
KSchnee
[] Schnee vnd Kohlen/ lufft vnd gebirge (oder gebew) vnterſcheiden koͤnne. So
nun der ſternen Liecht ſo ſehr durch die dicken finſtern Wolcken dringen kan/
das es gleichwol etliche ſachen vns zu geſicht fuͤhret (denn ohne erleuchtung kan
man nichts ſehen) wie viel mehr koͤnnen die ſternen am ☽ verrichten durch die
klare lufft (liceat auram ætheream appellare) des himmels/ da der Mond
vber 50000. meilen hinauff vber den Wolcken ſtehet. Sagen dennoch das
der verfinſterte ☽ ſein vberbleibendes liecht von den andern Planeten vnnd
Sternen habe.

VII.
Woher ſich denn das jenige zwar ſehr dunckele Liecht deß
Monds neme/ welchs einer/ der ein ſcharff geſicht hat/ die erſten
tage nachm newen Mond ſehen kan?

DJe ein ſcharff geſicht haben/ koͤnnen nicht allein die klaren von der ☉ er-
leuchteten hoͤrner/ ſondern auch den gantzen Coͤrper deß ☽/ jedoch ſehr
dunckel/ ſehen. Aber diß iſt auch noch nicht ein gnugſamer beweiß/ das der ☽
ſein eigen Liechtlein habe. Sondern es gibt dieſes dunckeln Liechts Mæſtlinus
eine andere vrſach. Denn einmal gewiß/ das der Sonnenſtralen wiederprall/
vornemlich im Sommer/ ſo ſtarck vnd krefftig/ das ſie auff freyen feldern vnnd
luſtigen ſchoͤnen Orten einem faſt die Augen verblenden/ wie dañ auch dadurch
ein gut theil der lufft erwaͤrmet wird. Derhalben kein zweifel/ es werde die von
der ☉nen erleuchtete helffte deß Erdbodens einen krefftigen wiederſchein hoch
durch die lufft biß in den Himmel geben. So jemandt hieran zweifeln/ oder die-
ſes verlachẽ wolte/ dem wil ich vorgeſtellet haben/ was Kepplerus in opticis er-
zehlet. Nemlich das er Anno 1601. vmb ander vrſachen willen auff den
Scheckel (ein ſehr hohes gebirg in der Steyrmarck/ nach Keppleri rechnung
5. Straßburger thuͤrn hoͤher deñ das ander gebirg/ vff welchen das ſchloß Wil-
den ligt) geſtigen/ da jhme dann die fuͤr jhm liegende gegend auff 10. vnd mehr
deutſcher meil weges nicht anderſt als eine ſchoͤne groſſe Wieſe mit jhren hew-
hauffen geſchienen. Vnd als bey hellem Sonnenſchein dieſelbe gegend/ einen
vngleublichen wiederſchein hinauff geworffen oberhalb den berg aber ein nebel/
geweſen/ habe er einen bogen weiß papier gegen das Landt außgebreitet/ da hab
er mit luſt geſehen/ wie das gantze Landt mit ſeinen vnterſchiedenen ſtuͤcken/ ſich
vnten am papier gleichſam geſpiegelt/ theils ſchwartzlecht von Waͤlden/ theils
gruͤn von Awen/ thetls gelb von getreid/ vnter andern die Muer/ welcher fluß
mitten durch dieſelbe gegend fleuſſet/ habe ſich am ſelben Papier mit ſonderbah-
rer
[] rer klarheit ſehen laſſen. Diß erzehlt Kepplerus/ vnd werden jhm leute/ die v-
ber dergleichen hohe gebirge bey Sommerszeiten gereiſet/ hierin beyfall geben.
Was ſolte denn nicht die gantze helffte deß erleuchteten Erdbodens thun?
Spricht demnach Mæſtlinus, das weil der ☽/ vnnd der Erdboden beyde vn-
durchſichtige Coͤrper ſein/ ſo theile nicht allein der ☽ der Erden/ ſondern hin-
wiederumb auch die Erd dem ☽ jhr Liecht mit/ welchs ſie von der ☉nen empfa-
hen. Vnd gleich wie wir auff Erden in vnſerer nacht vom ☽ beleucht werden/
alſo wenn leute vffn ☽ wohneten/ wuͤrden dieſelben in jhrer nacht (das iſt/ in
vnſern tage) von vnſerer Erden beleuchtet werden/ vnd zwar viel heller/ weil die
Erd 40. mal groͤſſer denn der ☽/ vnd der ☽ nicht ſo ſpiegel glat/ ſondern ja ſo
huͤlſterig als die Erde. Das aber gleichwol derſelbe ſchein deß Monds/ den er
von der Erden empfehet/ ſo dunckel iſt/ ſey kein wunder/ ſintemal vns der Mond
ſchein auff erden/ wenn wir jhn auß dem ☽ anſchaweten/ noch viel dunckler vor-
kommen wuͤrde. Dieſe deß Mæſtlini feine ſpeculation wird beſtetigt mit dem/
das ſolcher dunckeler ſchein gegen das erſte Quartier ſich mehlich verleuret.
Denn im newen Liecht ſteht der ☽ nah bey der ☉nen/ vnd kan alſo der Soñen
wiederſchein von der Erden directè vnd vollkoͤmlich an ſich nemen: aber herna-
cher je mehr er von der Sonnen abweicht/ je weniger jhm auch vom ſelben wie-
derſchein zukommen mag/ wie ſolchs ein jeder/ der zu dieſen hohen Speculatio-
nibus luſt hat/ ſich bald einbilden kan. Andere moͤgen nun zu mir ſagen: Doce
me facilia.

VIII.
Ob die auff- vnd vndergaͤnge der jenigen Sternen/ ſo
auſſerhalb demZodiacogelegen/ auch zur verenderug des
Gewitters helffen?

DJeſe Frage moviret Schærerus contra Feſelium pag. 59. Vnd iſt ge-
neigt ad negativam. Denn/ ſpricht er/ weil ſich ſolche ortus vnd Occa-
ſus nach vnterſcheidt der Landſchafften zu vngleichen vnd vnterſchiedlichen zei-
ten begeben/ heut an dieſem/ morgen vnd folgenden tag an andern orten jhren
Auff- vnd Niedergang haben/ ſo muͤſte ſich mit denſelben das Gewitter von ei-
nem ort zum andern transferiren, alſo/ das was fuͤr Wetter mit dem Auffgang
eines ſideris heut bey vns were/ daſſelbe ſich bey andern vber drey Tage/ bey etli-
chen vber ſechs/ bey etlichen vber acht Tage allererſt erzeigen muͤſt/ nach dem
das ſidus in einem jeden horizont mit der Sonnen moͤchten ankommen. Wel-
che vngleiche witterung bey mir nicht durchauß wil ſtat finden. Vnd ſcheinet/
K ijdas
[] das Herr D. Herlicius in ſeiner Fruͤhſuppen/ die er mir am ende ſeines Pro-
gnoſtici auffs noch lauffende 1618. Jahr fuͤrgetragen/ mich nicht recht werde
verſtanden haben/ da er weitluͤfftig probiret, das auch die Sternen außerhalb
den Zodiaco zum Gewitter mitwircken: Hat vielleicht vermeinet/ ich were der
meinung Schæreri. Aber ich bin hierinne mit jhme D. Herlicio eins/ wie ich
dann dieſelben Sternen allezeit zum Gewitter conſulire, laut meiner Pro-
gnoſt. vffs 1612/ 13/ 14 vnd 15. Jahr. Anlangende Schæreri argument,
hat daſſelbe eine ſchwache conſequentz. Deñ ob gleich die Auff- vnd vntergaͤn-
ge gemeldter Sterneu von einer Landſchafft zur andern transferiret werden/
ſo nemen ſie doch nicht zugleich das gewitter mit/ ſintemal das gewitter nit von
demſelben allein herruͤhret/ ſonſten muͤſte alle jahr an einem Ort zu gewiſſer zeit
einerley gewitter ſein. Sondern es gehoͤret mehr dazu/ nemlich (ohne die daͤm-
pfe der Erden/ davon im 1. Cap.) die zugleich mit einfallende Aſpectus, Auff-
vnd vntergaͤnge/ culminationes \&c. der Planeten. Zum exempel vom Ortu
matutino Arcturi ſchreiben Ptolemeus vnd Plinius, das er vngewitter vnnd
heuffigen regen mit ſich bringe/ vnd das kan er an jrgend einem Orte/ da er ein-
fellet/ wol thun/ ſo fern jhn kein Planet hindert. Wenn er nun nach etlichen
tagen an einem andern Ort einfellet/ da in deſſen etwan eine ☌ ♃ ♀ ſich hinzu
gemachet/ kan das vngewitter wol nachbleiben. Alſo ſollen des Krebſes oder
deß Delphins Sternen/ wenn ſie auff oder vntergehen/ zu regen vrſach geben:
Jedoch weil ſie dazu/ als kleine ſternlein/ ſehr ſchwach ſind/ richten ſie offtmals
an einem ort nichts auß: Wenn ſie aber darnach an einem andern ort auffgehn
vnd zugleich ♀ bey jhnen iſt/ oder ♀ oder ♂ alsdann bey den Siebengeſtirn iſt/
ſo geht der handel wol an. Darumb nemen die Auff- vnd vntergaͤnge der ſter-
nen das Gewitter nicht mit ſich von einem ort zum andern/ ſintemal am erſten
ort nicht eben ſolch eine conſtellation der Planeten zugleich mit geweſen/ als
am andern. Thut derwegen Schærerus recht/ da er hernach ſchreibt: Weil a-
ber die opinio bey allen Aſtrologis ſo gar recepta iſt/ wil ich ſie noch der zeit
nicht verwerffen/ aber in kuͤnfftigem (geliebts Gott) beſſer auffmercken. Hoff
auch/ er werde die ſach numehr fleiſſiger erwogen haben. Sonſten ſchreibt er
daſelbſt meines erachtens gar recht: Noch vngereimter koͤmt mir vor/ das et-
liche die Conjunctiones planetarum cum ſtellis fixis ſecundum gradus lon-
gitudinis bedencken/ vnd gar gewiſſe ding drauff bawen wollen/ da doch etwan
die groſſe latitudo fixarum die ſie haben/ keine warhafftige conjunctionem
nicht zuleſſet. Erzehlet drauff was etliche Aſtrologi von der ☌ ♄ ♂ vnnd ☉
Anno 1588. im 20. gr. ♉/ da das Caput Meduſæ ſecundum longitudi-
nem hingehoͤret/ geſchrieben. Hiemit ſtimmet vberein/ der Herr Kepplerus
in
[] in ſeinem Tertio Interveniente, num 43. Es ſtehen/ ſpricht er/ jhrer (der ſter-
nen deß Firmaments) gar wenig an der ſtraſſen/ da die Planeten fuͤruͤber paſſi-
ren: Der meiſte hauff ſteht beyſeits gegen Mitternacht vnd Mittage/ vnd wel-
ben den runden himmel auß: Zu denen die Planeten nicht kommen/ vnd iſt [e]ine
Newerung/ das man die Aſpecte der Planeten mit ſolchen außgewichenen ſter-
nen betrachten wil: Denn ſolche Aſtrologi machen die experientz verdaͤch-
tig/ weil ohne das der Planeten Aſpecte vntereinander ſelbſten ſehr viel ſindt.
Dieſe zwo autoritates hab ich wollen hiebey bringen/ zu bekrefftigung deſſen/
was ich vor eim jahr hievon eben auff die meinung fuͤrgebracht: Auff das Herr
D. Herlicius warneme/ das ich auß keinem fuͤrwitz oder haderſucht etwan New-
erung ſuche. Wil jhn auch hiemit gebeten haben/ er wolle hieruͤber keinen vn-
muth faſſen. Sind es doch Philoſophiſche vnd ſolche ſachen/ davon man pro
\& contra diſputiren kan/ vnd davon jhme wie auch jeglichen der ſach verſten-
digem frey ſtehet/ ſeine gegenmeinung mit guten gruͤnden philoſophicè fuͤrzu-
bringen. Kan man doch allerſeits mit beſcheidenheit repliciren, tripliciren
\&c. Jch proponire meine Problemata nicht zu dem Ende/ das jeglicher als
Decreta ſie ſtracks annemen muͤſte: Sondern das andere der Kunſt verſten-
dige mit mir davon conferiren moͤchten/ vnd alſo die Sternkunſt moͤcht geſeu-
bert vnd gebawet werden. Nunquam, ſpricht an einem Ort Keckermannus,
ad eum, in quo jam conſtituta eſt, dignitatis ſplendorem Philoſophia per-
veniſſet, niſi ſum morum omni tempore Philoſophorum contentione vi-
guiſſet. Vnd die haben ſich nicht mit hundszaͤnen gebiſſen/ ſondern mit aller
ehrerbietung wider einander geſtritten. Lehret mich D. Herlicius, oder auch je-
mand anders etwas beſſers/ als das meine iſt/ ſo wil ich wie ich vor offt geſagt/
mich gerne lencken laſſen vnd ſolchs zu danck annehmen.

COROLLARIUM.
Von erlernung vornehmer Sterne deß Himmels
im 1619. Jahr.

DAs zweyerley art der Sternen ſind/ Planeten vnd Feſte Sternen/ iſt vor
offtmals geſagt. Die Feſten Sternen ſtehn zum hoͤchſten von vns/ alle
gleichſam an einem gewelb deß Firmaments/ vnd ſteht einer vom andern zu al-
len zeiten gleich weit. Die Planeten aber haben jeglicher gleichſam ſeinen be-
ſondern himmel/ einer hoͤher der ander niedriger/ hat auch jeglicher ſeinen beſon-
dern lauff/ ſo das der ☽/ welcher am niedrigſten von der Erden/ zum geſchwin-
K iijdeſten/
[] deſten/ ♄ aber als der hoͤchſte zum laͤngſamſten fortgehet. Bleiben alſo nicht
ſtets gleich weit voneinander/ wie die Sternen deß Firmaments/ ſondern kom-
men einer mit den andern bald nah/ bald fern zuſammen: Ja es kan wol kom-
men/ das einer vnſerm geſicht den andern verdeckt/ davon exempel zu finden/ am
3. Cap. in der erſten Frage. Sie ſind auch mit den geſicht von den Sternen
deß Firmaments leicht zu vnterſcheiden an jhren ſtralen/ denn der Planeten ſtra-
len ſtehn ſtill (ſonderlich wenn ſie hoch ſind) der andern ſternen ſtralen funckeln
vnd beben wie ein brennend liecht.

Vnder allen Sternen aber iſt nach ☉ vnd ☽ der ſchoͤnſte vnd klareſte ♀
der Planet/ Welcher bißweilen Morgenſtern/ biß weilen Abendſtern iſt/ wie das
zugehe/ hab ich Anno 1613. angezeiget. Sie iſt leicht vor allen andern Ster-
nen zu kennen. Denn ſie vberauß klar/ das man ſie bißweilen im Tage bey hel-
len Sonnenſchein ſehen kan/ wie auch Anno 1617. im Sommer geſchehen/
da ſie von viel hunderten nicht alleine vor Mittage/ ſondern auch vber eine ſtun-
de nachmittage/ fuͤr der Sonnen vnd dem abnemenden Mond hergehende geſe-
hen worden/ ſo das die Leute anfenglich nicht gewuſt was ſie drauß machen ſol-
ten/ vnd jhrer viel nicht gleuben wolten/ das es der Morgenſtern ſein ſolte. A-
ber es iſt gewiß/ vnd iſt nichts newes. Hat doch Tycho Brahe auff die diſtan-
tiam ☉ \& ♀ diurnam, die er durch Jnſtrumenta gar vielmal obſerviret, ſei-
ne gantze Aſtronomiã fixarum gebawet/ wie Tomo 1. Progymn, zu leſen. Vñ
Mæſtlinus zeugt eben daſſelbe da er ſpricht: Circa limites verò maximæ re-
motionis â Sole, (Anno 1617. war ſie 42. grad von der Sonnen) eam ſic
lumine auctam aliquoties vidimus, ut diebus æſtivis mane ante Solem ex-
ortam (wie Anno 1617.) non tantum per totum antimeridianum tempus,
ſed etiam ultra duas integras horas poſt meridiem præteritas, quando ni-
mirum non ipſa tantum, ſed etiam Sol, meridiano ſuperato ad occaſum
vergebat, evidenter cerneremus. Ja man hat ſie offtmals wegen jhrer vn-
verhofften erſcheinung vnnd groſſen ſtralen fuͤr einen Cometen oder newen
Stern angeſehen/ wie allhie Anno 1614. im Martio: Vnd Anno 1590. im
Winter in Franckreich/ da Koͤnig Henricus IV. die Krone mit gewapneter
handt erſtreiten wolte/ vnd ſein Kriegs Heer den Abendſtern/ der ſich in vnver-
hoffter eyl vnd klarheit herfuͤr gethan/ als ein gutes Zeichen Stellam Regiam
nante. Aber zur ſach widerumb zu kehren/ ♀ wird das 1619. jahr Abendſtern
ſein den gantzen Januar. vnd das mehrentheil Febr. Denn im Febr. wird ſie
je lenger je niedriger zu ſehen ſein/ vnd jmmer zur ☉ neher kommen/ biß ſie auff
Matthiae von der ☉ ſtralen vberſchattet wird/ vnnd hoͤret auff Abendſtern zu
ſein/ koͤmpt aber denſelben Morgen ſchon fuͤr der ☉ auffgang in der Morgenrot
herfur/
[] herfuͤr/ vnd wird Morgenſtern. Vnd diß iſt auch eins von den wunderlichen
erſcheinungen dieſes Planeten/ quod nimirum manè heliacè oriatur, ante-
quam ☉ copuletur. Vnd geſchicht dieſes nicht alle Jahr/ ſondern gar ſelten.

Nach dieſem iſt der helleſte ſchoͤnſte Planet Iupiter, an farbe der Veneri
faſt gleich/ auch nicht viel kleiner. Dem folget vnter den Planeten an der groͤſ-
ſe der ♂/ ein fewrrother ſtern. ♄ der hoͤchſte Planet vnter allen/ iſt ein bleicher
nicht ſehr groſſer Stern. Noch iſt noch vnter den Planeten ☿ vbrig/ den be-
koͤmpt man ſelten zu geſicht/ weil er ſich ſtets nah bey der ☉ helt.

I.
Durch was mittel die Sternen jhre wirckung hienieden
auff Erden verrichten?

DAs die Sternen in dieſer vntern Welt kraͤfftig wir-
cken/ darff keines weitleufftigen beweiſes/ weil es die taͤgliche erfahrung
gnugſam außweiſet. Allein iſt die frage/ durch was mittel ſolchs zugehe/ weil
der Himmel ſo viel 100000. meilen von der erden erhaben. Ariſtoteles vnd
die meiſten Philoſophi ſagen recht/ das ſolchs geſchehe per Motum \& Lu-
men, durch jhren lauff vnd Liechtſtralen. Durch den lauff darumb/ denn
wenn ſie jhre ſtellen nicht verenderten/ ſondern jmmerdar auff einerley art den
Erdboden beleuchteten/ ſo wuͤrden ſie zwar wircken/ aber jmmerdar einerley/ vñ
wuͤrde keine abwechſelung oder viciſſitudo ſein/ wuͤrde zum exempel bey vns jm
mer hundstage/ an eim andern ort ewiger froſt ſein/ etc. Welchem vnheil vor-
zukommen/ vnd ein jedes/ ſo wol hie als an andern orten deß erdbodens/ in Leb-
hafftem ſtande zu erhalten/ hat Gott der HErr verordnet/ das die ſternen nicht
allein dieſen/ ſondern auch den andern ort der welt durch eingepflantzte bewe-
gung erleuchten vnd erquicken. Durch jhre Liechtſtralen wircken ſie/ in dem ſie
durch herunterſtreckung derſelbigen alles/ was ſie hienieden antreffen/ erleuch-
ten/
[] ten/ angreiffen vnd afficiren. Dieſes iſt/ ſage ich/ gar recht geredet. Aber es koͤn-
nen ſich die Aſtrologi daran noch nicht benuͤgen laſſen/ denn es wircken die
himliſchen kraͤffte an vielen orten/ dahin die himliſchen Liechtſtralen gar nicht
kommen koͤnnen. Exempel ſind nicht weit zu ſuchen. Es iſt nicht ohn/ vnd be-
jahen es alle Philoſophi, das die Metall vnd Mineralia tieff in der Erden gene-
riret werden/ nicht allein durch ignes ſubterraneos, ſondern auch durch mit-
wirckung deß himmels. Nun kan kein Lichtſtral/ auch nicht der ſonnen/ ſo tieff
hinein dringen/ ſintemal jeglicher Lichtſtral von ſeinem brunquell gerade ſchnur
recht außfehrt/ biß an das Corpus da er anprallet/ vnd wenn daſſelbe Corpus
opacum vnd nicht durchſichtig iſt/ kan der Liechtſtral durchauß nicht hinein
dringen/ ſondern prallet wieder zu ruͤck/ wie ſolchs in principiis Opticis geleh-
ret wird/ vnd die taͤgliche erfahrung gibt: Derhalben ob gleich im Sommer das
erdreich obenher von den Sonnenſtralen erwaͤrmet/ wird/ geſchicht doch ſolchs
nur durch mittel der erwaͤrmten vnd etwas durch die poros eindringendẽ lufft/
die aber an die tieffen orte/ da die Metall wachſen/ gar nicht gelangen kan. Vor
eins. Darnach befinden ſolchs die valetudinarii/ das iſt/ die jenigen Leute/ die
wenig geſundt ſind: Welche ob ſie gleich fuͤr den himliſchen Lichtſtralen ſich in
ſichern Gemaͤchern halten/ dennoch an jhrem Leibe deß himmels wirckung/ dañ
ſo/ dann anderſt fuͤhlen/ alſo/ das ob ſie ſchon in tieffe dicke gewelbe ſich verkroͤ-
chen/ gleichwol jhren inwendigen Calender mit ſich fuͤhreten. Wie geht nun
das zu? Gewiß geſchichts per cotactum naturalem, aber verborgener weiſe
per occultam quaſi qualitetem, welche von den Aſtrologis mit einem beſon-
dern namen Influentia genandt wird/ das iſt/ ein himliſcher einfluß/ oder himli-
ſche krafft/ welche von oben herab nach gebuͤhrlicher proportion in die vntern
Creaturen fleuſt. Strigelius beſchreibt es alſo/ quod ſit arcana \&occulta vis,
quæ non cernitur oculis, ſed ſentitur tantum, ut, etiamſi tu domi lateas \&
omnes Lunæ radios procul à te arceas, tamen ſentis vim plenilunii \& no-
vilunli in tuo corpore, præſertim cum eſt ægrum. Es haben etliche dieſe
lehr von den himliſchen Influentiis verlacht/ aber mit vnrecht/ denn ſie koͤnnen
derer dinge/ ſo ich kurtz vorhin gedacht/ keine andere natuͤrliche vrſach geben.
Vnd woher koͤmpts/ das einem newgebornen Kindlein/ ſo bald es zur welt
koͤmpt/ offt ein ſolches temperament eingedruckt wird/ als die beſchaffenheit vñ
conſtitution deß himmels zur ſelben zeit mitbringt/ Ob gleich das Kindlein
an einem gantz beſchworckenen tage oder finſterer nacht in einem wolverwahr-
ten gemach geboren wird? Das jemand einwenden moͤchte/ diß were petitum
principium vnd were an den Nativiteten nichts gewiſſes/ der ſol wiſſen/ das
ich die Nativiteten, wenn ſie traun auff guten grundt gebawt/ viel gewiſſer
halte
[] halte (ob ich gleich jhrer thematum mich enthalte) als die Prognoſtication
deß gewitters/ auß vrſachẽ die ich anderswo angezeigt. Derwegen ob wir gleich
die influentias nicht alſo wie der Sternen lauff vnd Lichtſtralen mit augen ſe-
hen/ koͤnnen wir ſie darumb nicht außſchlieſſen/ ſondern muͤſſen bekennen/ das es
eine ſubtile vnd geiſtliche krafft ſey/ welche gantz verborgner weiſe vberall durch
dringet/ da kein himliſcher Lichtſtral/ der gleich noch ſo ſcharff vnd ſubtil/ hin-
dringen kan. Diß iſt nicht wider die natur geredet/ denn es ſind ſolche vner-
forſchliche verborgene kraͤffte vnd qualitates in der natur gar viele. Vnd Ari-
ſtoteles 4. Phyſic. ſchreibt/ das die ober Welt allerdings mit der vntern Welt
gleichſam zuſammen henge. Scaliger Exerc. 131. ſpricht: omnium terra-
rum omnes ſubſtantias, facies, vires, à ſibi quamque ſimili Cæli pendere
vultu. Man hats auß hiſtorien/ wenn groſſe Sonnenfinſterniſſen geweſen/ da
die Soñ bey tage gantz verfinſtert iſt/ das auch das vnvernuͤnfftige vieh/ welchs
doch vmb ſolche ſachen gantz nichts weiß/ ſolchs empfunden vnd gleichſam druͤ-
ber erſtarret: ja das die voͤgel/ obs gleich ſo finſter nicht geweſen/ auß der lufft
herunder gefallen. Alſo das in der Ober Welt ſich nichts begeben kan/ deſſen
die Niederwelt wegen natuͤrlicher verborgener verbuͤndniß nicht etlicher maſſen
ſolt empfinden. Derhalben darffs bey betrachtung der himliſchen Influentien
keines weitern bekuͤmmeruͤs de modo contactus, vnd wie ſie zu vns herab in al-
le Creaturen dringen koͤnnen. Das denn dieſelben Influentiæ, ob ſie ſchon al-
les penetriren, dennoch nit allzeit das end jhrer wirckung erreichen/ werden an-
derswo vrſach angezeigt. Vom Gewitter hab ich offtmals geſagt/ an jungen
menſchen thut die aufferziehung viel/ an alten die vernunfft/ welche jhm von
Gott dazu gegeben iſt/ das er ſich dadurch recht vnd wol regier. Hat ein jung
menſch einen guten ſtern (wie man zu ſagen pflegt) vnd koͤmpt eine feine edu-
catio dazu/ ſo iſt kein zweiffel/ er werde/ wo er lebet/ wol gerathen. Alſo ein alter/
ſo fern er bey ſeinem guten ſtern gute vernunfft braucht/ fehret er wol. Sonſten
wo die aufferziehung boͤſe/ oder der erwachſene Menſch ſeinen luͤſten den zuͤgel
leſſet/ wird beyden der gute Stern wenig helffen. Hingegen kan man auch eine
boͤſe conſtellation durch aufferziehung etc. gut machen/ vnnd bleibet freylich
das Sprichwort war: ſapiens dominabitur aſtris.

II.
Weil aber der Sternen ſo eine vnzehliche menge/ vnd ſie
alle zugleich miteinander wircken/ wie koͤnnen dieAſtrologieines jeg-
lichen wirckung inſonderheit ergruͤnden/ vnd von dieſer wiſſenſchafft
gnugſame profeſſion thun?

DJß ſcheint eine ſchwere frage/ die den Aſtrologis von denen/ welche die
Prognoſticationes gantz vernichten/ fuͤr geworffen wird. Vnnd zwar es
ſind der Sternen viel tauſendt mal mehr/ als die Aſtronomi durch inſtrumen-
ta obſerviret, außgerechnet vnd zu buch gebracht/ welche alle zugleich mitwir-
cken. D. Feſelius weylandt Marggraͤfiſcher Badenſcher Leib Medicus, als er
dieſe frage den Aſtrologis auffgibt/ ſpricht er:

Wenn ich die krafft vnd wirckung eines Krauts/ einer Wurtzel/ oder ſon-
ſten einer ſonderbaren Artzney erlernen wil/ ſo muß ich dero jedweders inſonder-
heit warnemen/ vnd ſeine wirckung vermercken/ ſonſten wenn ichs zugleich mit
andern vermiſchen wolte/ wuͤrde ich zu meinem Intent nicht kommen. Drauff
ſpricht Kepplerus num. 45. Tertii Interven. alſo: das Feſelius fraget/ wie
jhm die Aſtrologi dißfals thun? Antwort ich: Sie binden das gantze vermiſch-
te buͤſchlein von aller Sternen Lichtſtralen zuſammen/ ſchneiden es ab/ vnd werf-
fen es in ein waſſer/ laſſen es drey tag vnd drey nacht an einander ſieden/ ſo fal-
len die zaſern von einander. Wil es D. Feſelius nit glenben/ wie ſol ich dann
jhm gleuben/ das er probiren koͤnne; das daß Rhabarbarum die Gall außziehe/
da doch aller vnrath in deß Menſchen Leib bey einander vnd vntereinander ver-
miſchet/ etc. Vnd wil ich nicht gleuben/ das D. Feſelius alle vnd jede ſimplicia
an der Menſchen Leibe ſelber probiret habe; (wie muͤſte er ſo etn groſſen Gotts-
Acker gefuͤllet haben?) Sondern er wird den alten glaͤuben/ vnd ſo ein newes
kraut fuͤr koͤmpt/ wird er zuvorn conjecturas brauchen/ ſolches kraut gegen an-
dern ſchon kundtbaren kraͤutern halten/ eh denn ers gebrauchet. Nicht anderſt
haben die Aſtrologi vnterſchiedliche mittel/ hinder die kraͤffte der Planeten zu
kommen. Sie betrachten die Farb/ die groͤſſe/ die klarheit/ etc. Dieſe antwort
iſt etwas dunckel/ vnd nicht fuͤr jedermans verſtandt/ derhalben ich mit Schere-
ro etwas deutlicher antworte. Man weiß/ das der Sternen zweyerley: Fixæ,
die feſten Sternen am Firmament/ welche gegen einander jmmerdar einerley
diſtantz halten: vnd dan Erraticæ oder die 7. Planeten/ welche ein jeglicher ſei-
nen beſondern gang hat/ vnd alſo ſeine diſtantz, ſo wol von andern Planeten/ als
von den Feſten Sternen fuͤr vnd fuͤr verendert. Was die erſte art anlanget/
gibt jhre diſtantz keine abwechſelung der wirckung oder newer zufaͤlle in der vn-
tern Welt/ ſondern jhre wirckung bleibt in gemein einmal wie das ander/ vnnd
weil ſie alle zugleich mit wircken/ kan man zwar auß jhrem zuſtand allein wenig
nachrichtung jhrer eigenſchafft haben.

Aber durch die Planeten lernet man ſo wol jhre/ als der Planeten ſelbs na-
tur erkuͤndigen. Denn weil Saturnus motu proprio ſeinen vmblauff verrichtet
in
[] in 30. Jahren/ Iupiter in 12. Jahren/ Mars in zweyen/ die Sonn in einem/
Venus vnd Mercurius der Sonnen beyleuffere ſind/ der Mond in einem Mo-
nat herumb koͤmpt: So geſchichts/ das jeglicher Planet nit allein mit andern
Planeten/ ſondern auch mit alle den jenigen feſten Sternen/ ſo junerhalb dem
Thierkreiße (zu jeglicher ſeit von der Sonnenſtraß oder Ecliptica 8. gr. iſt bey-
derſeits 16. gr. breit) jhren ſitz haben/ koͤnne zuſammen kom̃en/ oder ſonſten mit
denſelben/ oder auch andern Sternẽ/ auſſerhalb dem Thierkreiße/ radiationibus
harmonicis, die man ſonſt Aſpectus nennet/ zuſammen leuchten/ mit jhnen zu-
gleich auff oder vnter gehen/ da ſich dann auff dieſen oder jenen Aſpectum, auff
dieſen oder jenen Ortum, Occaſum, veſpertinum aut matutinum, item/ auff
dieſes oder jenes Planeten gang/ durch dieſes oder jenes zeichen/ merckliche vi-
ciſſitudines an tag geben/ wo bey man ſo wol derſelben Planeten/ als der jenigẽ
Feſten Sternen/ mit denen ſie oberzehlter einigerley maſſen zuſammen leuch-
ten/ Natur vnd eigenſchafft abnemen vnd ergruͤnden mag. Zum Exempel/
wenn Saturnus ſolte ſeinen lauff deß Winters in niedrigen zeichen/ als ♐/ ♑
♒/ Iupiter aber vnd Mars in hohen zeichen/ als ♊/ ♋/ ♌/ halten/ vnd es
were dabey ein ſchlechter winter: Oder wenn dagegen ♄ im hohen/ die andern
beyden in niedrigen zeichen lieffen/ vnd were dabey ein ſtarcker Winter: Solt
man nicht hierauß abnemen/ das Saturni wirckung kuͤhl/ der andern beyden
warm ſey? Fragſtu: warumb Saturnus nicht eben das in niedrigen/ was in ho-
hen zeichen wircke? So wiſſe/ das die Planeten (wie du bey der Sonnen abmer-
cken kanſt) auß den hohen zeichen ſterckere ſtralen/ radios perpendiculariores
ideoque fortiores, auß den niedrigen aber viel ſchwaͤchere/ obliquiores, ideo-
que debiliores, herunder werffen. Mehr Exempel/ Wenn die Sonne mit
Arcturo zugleich auff oder vntergehet/ vnd man etliche mal wargenommen/ dz
wenn ſonſt keine Aſpectus ins ſpiel kommen/ ſtuͤrmig Wetter drauff gefolgt:
ſolt man nicht lernen/ das Arcturus eine Stella tempeſtuoſa ſey? Wenn Mars,
Venus oder auch der Mond zu dem Siebengeſtirn koͤmpt/ vnd man etliche mal
geſehen/ cæteris paribus, das regen drauff erfolget: ſolt man nicht abnemen/
das die Plejades feuchter natur ſind? Alſo haben die alten Aſtrologi der Pla-
neten ſo wol/ als der andern ſternen Natur crgruͤndet. Denn weil ſie aus dem
ſchlechten lauff an ſich ſelbſt an den andern Sternen auſſer ☉ vnd ☽ keine viciſ
ſitudines operationum haben mercken koͤnnẽ/ haben ſie diß mittel fuͤr die hand
genom̃en/ das ſie auffgemercket/ wenn durch die configurationes planeta-
rum, jhrer wirckung ein druck gegeben worden.

Das aber ſolche erkuͤndigung vollkommen oder gnugſam ſein ſolte/ fechte
ich nicht/ ſondern ſage vielmehr/ das/ wie all vnſer wiſſen in dieſem leben nur
ſtuͤckwerck/ Aſtrologia meines erachtens vnter allen diſciplinis die vnvollkom-
L ijmen-
[] menſte ſey. Andere Scientiæ ſind von anfang der Welt hero jmmer geſtiegen/
vnd jtziger zeit gar hoch gekommen/ allein an dieſer einigen/ an der Sternkunſt
ſage ich/ (nicht an der/ die der Sternen lauff vnd Finſterniſſen erkuͤndiget vnnd
außrechnet/ ſondern an der andern/ die der ſternen Natur vnd Eigenſchafft auß-
forſchet/ vnd auß jhrem lauff zukuͤnfftige dinge prognoſticiret) iſt von anbegin
der Welt gearbeitet/ geſtickt vnd geflickt/ vnd kan noch auff jtzige ſtund kein gut
Kleid drauß werden/ wird auch wol ein Haderlumpen bleiben biß an den Juͤng-
ſten Tag. Denn das die Fratres R. C. jhre ſonderliche characteres fuͤr andern
leuten an den Sternen koͤnnen ſehen/ bey denſelben jhre eigenſchafft erkennen/
vnd alſo eine vollkommenheit legitimæ Aſtrologiæ (wie ſie dann in allem per-
fecti ſein wollen) zu haben ſich ruͤhmen/ das wil ich jhnen alsdann glauben/
wenn ſie jhren Schatz/ wie ſie lengſt verheiſſen/ an tag geben. Omne bonum eſt
communicativum ſui. Jch wil mich gern in jhre diſciplin geben/ Wenn ich
traun was beſſers ſehe/ als ſie noch bißher in Aſtrologicis oder Aſtronomicis
herfuͤr gebracht. Jch foͤrcht aber/ das ſeculum perfectionis werde/ ſo wol
Theoſophiam, als andere diſciplinas anlangend/ in dieſer Welt nicht anfahẽ/
es muͤſte denn der Apoſtel Paulus nicht recht geredt haben da er ſpricht: Vnſer
wiſſen iſt nur Stuͤckwerck.

Auß dieſen zwoen Quæſtionibus iſt nun zu ſehen/ das die gute arme Aſtro-
logia gleichwol jhre qualiacunque fundamenta habe/ vnd das derwegen jhr
eine kleine ſtelle vnter andern diſciplinis zu guͤnnen. Dagegen ſie/ oder jhre
Cultores, auch jhre gebrechligkeit/ die ſie fuͤr andern diſciplinis hat/ erkennen
vnd ſich in jhren grentzen halten ſol. Denn wodurch iſt ſie in ſolchen veracht
kommen/ als das etliche Prognoſticanten vnd Nativitetenſteller zu hoch geflo-
gen/ vnd von allen particularſachen/ die man zu wiſſen begehret/ auß den Ster-
nen beſcheid zu geben ſich vnterſtanden? Jtzo/ Gott lob/ wil es mit der Aſtro-
logia ein beſſer anſehen gewinnen/ in dem ſie von tag zu tag gereinigt/ vnnd von
vielem Aberglaͤubiſchen Gottloſen ſchlamm geſeubert wird.

III.
Ob das jenige/ was dieAſtronomivon der trefflichen
hoͤhe vnd Groͤße des Himmels vnd der Sternen ſchreiben/
ſeinen gutten grund habe?

ES koͤmpt dem gemeinen Mann gar ſeltzam vor/ das man ſchreibt: die Son-
ne ſey anderthalbhundertmal groͤſſer denn der Erdboden; der Mond aber
ſey kaum das viertzigſte part des Erdbodens: Da ſie doch vnſerm geſichte gleich
groß
[] groß ſcheinen: Jtem das die Sternen des Firmaments groͤſſer ſein/ denn den
Mond/ ja etliche weit groͤſſer denn der gantze Erdboden/ da ſie doch ſo klein ſchei-
nen. Vnd wenn man jhnen antwortet/ das ſolches ſcheine/ wegen der ſo groſſen
hoͤhe von der Erden/ geben ſie ſich zwar zu frieden: aber es finden ſich bißweilen
andere fuͤrnehme Leute/ die am fundament dieſer Rechnung zweiffeln. Denen zu
gefallen hab ich dieſen kurtzen bericht hieher ſetzen wollen.

Erſtlich das abmeſſen der hoͤhe der vntern Planeten biß an die Sonne/ hat
ſeinen grundt aus der Parallaxi. Parallaxis iſt der vnterſcheidt zweyer abſehen
oder viſirungen/ nemlich deſſen das hie oben auff dem Erdboden geſchicht/ vnnd
deſſen ſo vnten im Centro oder Mittelpunct deß Erdbodens geſchehn moͤchte.
Denn ob gleich der Erdboden gegen den Himmel nur als ein punct zu rechnen
iſt/ ſo iſt doch ſolches eigentlich von dem Firmament/ daran die Feſten Sterne/
vnd von dem oberſten Himmel zuverſtehen/ ſintemal die gantze dicke deß Erdbo-
dens kegen der vnermeßlichen hoͤhe deß Firmaments fuͤr nichts zu ſchaͤtzen iſt.
Aber mit den Planeten/ welche der Erden weit neher gelegen/ hat es ein wenig
andere gelegenheit/ ſonderlich mit dem Mond/ Venere, Mercurio, bißweilen
auch Marte. Denn derſelben revier iſt nicht eben ſo groß/ das die Erd gantz
nichts dagegen zu rechnen were/ ſondern es befindet ſich/ das wenn man zum e-
xempel den auffgehenden oder vntergehenden Mond moͤcht außm Centro der
Erden anſchawen/ wuͤrd man jhn nicht eben an dem ort deß himmels ſehen/ an
deme man jhn hie oben ſiehet/ ſondern vber ein gantzen grad (iſt 2. mal ſo weit
als deß Monds ſichtbare breite) von dannen. Dieſer vnterſcheid wird/ ſage ich/
Parallaxis genant/ wie ſolchs in meinem Tractat vom Cometen weitleufftiger
erklaͤret. Vnd iſt die Parallaxis deſto groͤſſer/ je neher ein Planet der erden iſt.
Wenn man nun eines Planeten Parallaxin erforſcht/ ſo iſt die Rechnung der
hoͤhe per doctrinam ∆lorum gar leicht. Es wird aber die Parallaxis der an-
dern Planeten/ weil ſie hoͤher denn der Mond/ jmmer kleiner/ ſo das die Aſtro-
nomi die hoͤhe der Sonnen nicht auff jhre gar kleine parallaxin bawen doͤrf-
fen/ weil in ſolcher hoͤhe ein gar geringes verſehẽ ein groſſen jrrthumb aufftregt.

Derhalben ſie die hoͤhe der Sonnen durch ein ander mittel erforſcht/ nem-
lich durch die Sonnenfinſterniſſen vnnd zuvor erkuͤndigte hoͤhe deß Monds.
Denn weil in etlichen Sonnenfinſterniſſen (totalibus) der Mond vns die
gantze Sonne bedecken kan/ vnd doch die Sonn/ ſo bald ſie centraliter hinder
den Mond kommen/ ſtracks darauff zur andern ſeiten beginnet herfuͤr zu ſchei-
nen/ ſchleuſſet Optica, das die ſichtbare breiten beyder himliſchen lichter gleich
groß ſind/ quod videantur æqualibus angulis aut potius eodem. Da koͤmpt
nun Doctrina ∆lorum mit jhren demonſtrationibus, vnd erweiſet/ nicht al-
L iijleine
[] leine wie weit die Sonne vber den ☽ hinauff erhaben/ ſondern auch was beyde
himliſche lichter fuͤr eine proportion gegen dem Erdboden haben/ jtem wie
hoch der ſchatten deß Erdbodens von der Sonnen ab in das gegentheil deß him
mels reiche/ vnd wie breit er an dem ort ſey/ da der ☽ zur zeit ſeiner verfinſterung
hindurch muß. Vnd dieſe maſſe wird nicht verrichtet oder benennet durch mei-
len/ ſondern gleich wie ſonſt hienieden auff erden eine groſſe weite nicht mit zol-
len/ oder ſchuen/ ſondern mit Rutten gemeſſen wird/ alſo gebrauchen wir vns zur
maſſe dieſer himliſchen hoͤhen einer ſolchen Meßrutten/ die da vom Centro der
Erden biß zu vns her auff reicht vnd ſemidiameter terræ genant wird: helt
860. deutſcher meilen/ wie ſolchs in Geographia gnugſam erwieſen wird. Sol-
cher Semidiametrorum terræ iſt/ nach Tychonis rechnung/ der ☽/ wenn er der
erden zum nechſten ſteht (denn die Planeten ſtehn nicht allezeit gleich weit von
vns/ weil das Centrum jhres lauffs mit dem Centro der erden nicht eins iſt:
circuli Planetarum ſunt eccentrici.) 52/ wenn er aber zum weitſten abgele-
gen/ 61/ alſo das ſein mittelſtand 56½ iſt. Wer dieſes in meilen begeret zu wiſ-
ſen/ der mag ein jeglichs mit 860. multipliciren. Die Sonne/ nach Tychonis
rechnung/ ſteht von der erden in apogæo, wenn ſie zum weitſten abgelegen (iſt
alle jahr die tage zwiſchen Johannis vnd Petri Pauli) 1183. ſemidiamm. ter-
ræ: wenn ſie aber am neheſten (geſchicht in den Weihnachten) 1101. ſemidd.
terræ, alſo das jhr mittelſtand iſt 1142. Belangende Mercurium vnd Vene-
rem, lauffen dieſelben/ wie auch die andern Planeten/ ohn den Mond/ vmb die
Sonn als vmb jhr Centrum (oder vmb jhren Koͤnig) ſo das ☿/ ♀ vnd ♂
bißweilen eben ſo hoch von vns ſind als die ☉/ bißweilen auch viel niedriger/ biß
weilen weit hoͤher. Vnd befindet ſich/ das der halbe diameter deß vmblauffs
oder Epicycli ☿ (vel media diſtantia ☿ à ☉) ſey 409. ſemidd. terræ, vnnd
demnach wenn er der erden am nechſten/ iſt ſeine hoͤhe 733. ſemidd. terræ:
Wenn er aber vber der Sonnen am hoͤchſten/ 1551. Das ſeine mittelhoͤhe 11-
42/ wie der Sonnen. Der halbe diameter Epicycli Veneris iſt duppelt ſo groß
als Mercurii, derwegen jhre kleinſte hoͤhe 324/ jhre groͤſte 1960. ſemidiamm.
terræ, jhre mittelhoͤhe gleichfals 1142.

Der andern drey Planeten hoͤhe kan man nicht ſo gar gewiß vnd apodi-
cticè haben/ darumb das der Erdboden gegen deroſelben revier gar zu klein wird
vnd alſo jhre parallaxis keinerley wege gruͤndlich kan erforſchet werden. Son-
dern man muß jhre hoͤhe/ proportionaliter auß jhrem lauff vnnd auß der an-
dern Planeten hoͤhe/ rationibus probabilibus ſchlieſſen. Alſo befindet ſich/
nach Tychonis rechnung/ die mittelhoͤhe Martis 1745/ Jovis 3990. Saturni
10550. ſemidiamm. terræ.

Die hoͤhe deß Firmaments kan man viel weniger gruͤndlich erforſchen:
Denn der Erdboden iſt gegen das Firmament nur wie ein puͤnctlein zu rechnen;
welchs darauß zu ſehen; weil der halbe diameter der erden ſchon gegen der hoͤhe
deß Saturni zu ſchaͤtzen iſt/ wie 1. gegen 10550. Vnd das jemand nicht meine/
Tycho ſey mit ſeiner Rechnung zu hoch geſtiegen/ ſo wiſſe man/ das die alten
von vns biß an den Saturnum gerechnet vber 15000. ſemidiamm. terræ. Hie
verſtehet man/ was Gott der HErr Jeremiæ am 31. geſagt: Wenn man kan
oben den himmel meſſen/ vnd den grundt der erden erforſchen/ ſo wil ich auch
verwerffen den gantzen Samen Jſrael. Gleichwol hat man ſich auch rationa-
biliter an das Firmament gemacht/ vnnd haben dahin gerechnet die alten
19000/ Tycho 14000. ſemidiamm. terræ. Wer dieſes alles luſt hat in mei-
len zu wiſſen/ der multiplicir jeglichs durch 850.

Vnd ſo viel ſey berichtet von der Planeten vnd deß Firmaments hoͤhe vom
centro der Erden. Wenn man jegliche mittelhoͤhe dupliret/ ſo bekoͤmbt man
den gantzen diametrum eines jeglichen Reviers. Ferner weil jegliches zirckels/
groſſes oder kleines/ diameter gegen der Circumferentz (per demonſtratio-
nem Archimedis) eine ſolche proportion hat wie 7. gegen 22/ ſo kan man auß
jegliches Revieres diametro leichtlich ſeine Circumferentz berechnen. Vnd
wann man jegliche circumferentz durch 360. dividiret, ſo bekoͤmpt man die
groͤſſe eines jeglichen himliſchen grads in jedem Revier. Alſo muß auß vori-
gem folgen

Hieraus iſt zu ſehen/ das weil die Sonne motu proprio alle 24. ſtunden
ohngefehr einen grad fortgehet/ welcher in jhrem Revier 20. ſemidiam. terræ,
das iſt 17200. meilen macht/ muͤſſe ſie alle ſtunden 716. meilen lauffen/ thut je-
der minut 12. meilen. Das muß ein großer HErr ſein/ ſpricht Syrach am
33/ der die Sonne gemacht hat/ vnd ſie ſo geſchwinde lauffen heißt. Quod ſi hic
motum primum attendamus, nec eundem globo terreno, ſed machinæ cæ-
leſti
[]leſti aſſcribamus, conficiet ☉ 24. hor. ſpacio 7178. ſemidd. terræ h. e. mil-
liaria Germ. 6173080: conſequenter ſingulis horis 257212: ſingulis minu-
tis 4287: ſingulis min. ſecundis 71. Penſitemus hæc.

Nun wil ich auch mit wenig worten von der Groͤße der Sternen berich-
ten. Dieſelbe zu erkuͤndigen wird zweyerley erfordert: erſtlich jhre hoͤhe vom
Centro der Erden: darnach jhr apparens diameter, jhre breite/ wie dieſelbe an
minuten eiues gradus vnſerm geſicht vorkoͤmpt. Vom erſten requiſito hab ich
vor berichtet/ das mans in den vntern vier Planeten gar gewiß haben koͤnne:
in den andern Sternen nur ohngefehr vnd probabiliter. Das ander requiſi-
tum kan ein geuͤbter Aſtronomus, der ein ſcharff geſicht vnnd tuͤchtig Jnſtru-
ment hat/ an allen Planeten/ auch an den Sternen der erſten/ andern/ vnd drit-
ten groͤſſe gar wol haben: An den andern kleinen Sternen kan ers beyleufftig
abnehmen. Was aber fuͤr inſtrumenta darzu gebraucht werden/ vnd wie die
obſervationes angeſtellet werden/ dienet hie nicht zu erzehlen. Tycho Brahe
hat die apparentes diametros der Planeten in jhrer Mittelhoͤhe/ alſo befundẽ.

Wenn man dieſe Fundamenta richtig hat/ ſo kans nicht fehlen/ es folgt
darauß/ per doctrinam ∆lorum vnwiederſprechlich/ die warhafftige Groͤſſe ei-
ner jeglichen art Sternen/ vnnd derſelben proportion gegen dem Erdboden.
Vnd erſtlich bekoͤmpt man die wahre groͤße des diametri, darauß kan man fol-
gends nach Geometriſcher Lehr die corpulentiam berechnen. Vnnd befindet
ſich die Rechnung der corpulentia auß Tychonis obſervationibus alſo:

• ☉ 140 mal groͤſſer denn der Erdboden.
• • ☽ 42 mal
  • ☿ 19 mal
  • ♀ 6 mal
  • ♂ 13 mal
  • ♃ 14 mal
  • ♄ 22 mal
  kleiner denn der Erdboden.

• • Prmæ magn. 68. mal
  • Secundæ 28½ mal
  • Tertiæ 11 mal
  • Quartæ 3½ mal
  • Quintæ 1 mal
  ſo groß
  als der
  Erdbodẽ.
• Sextæ ſind etwan ½ des Erdbodens.

Dieſes alles/ ſage ich/ iſt nicht vom diametro, ſondern von der Corpulens
zu verſtehen. Zum exempel/ es gehoͤren 140. ſolcher Kugeln/ als der Erdboden
groß iſt/ zu erbawung oder außſuͤllung der emigen Sonnenkugel: Ob gleich der
Sonnen ware diameter nur 5⅕ mal ſo groß iſt/ als der diameter deß Erdbo-
dens. Da ſich jemand wundern moͤchte/ wie der Sonnen diameter nur 5⅕
diametros terræ, vnd gleichwol der Sonnen corpulentia 140. Erdkugeln hal-
te: der wiſſe/ das ſolchs nothwendig erfolgt auß der letzten prop. des 12. buchs
Euclidis, da gelehret vnd erwieſen wird/ das zwo vngleiche kugeln (als hie die
Sonn vnd die Erd) allezeit ſolch eine proportion jhrer corpulentz gegen ein-
ander haben/ als die Cubic zahlen/ ſo auß derſelben Kugeln diametris entſprin-
gen moͤchten. Weil nun der Sonnen diameter 5⅕ diametros der erden helt/
ſo wird der Cubus diametri ſolaris 140, \frac{76}{125} diametros cubicas terrenas hal-
ten: Da hingegen der Cubus diametri terræ, weil ipſa diameter nur 1. iſt/
nur ein einigen diametrum cubicam helt. Vnnd hat alſo die Sonne gegen
dem Erdboden ſo eine proportion, wie 140. gegen 1.

Diß iſt alſo der einfeltige bericht von abmeſſung deß Himmels vnnd der
Sternen/ zu ſehen/ das dieſelbe maſſe/ ſonderlich in den vntern Planeten/ vnd in
der Sonne/ jhren richtigen grund habe. Vnd das Friſchlinus in ſeiner Aſtro-
nomia, da er dieſe dimenſiones, als ein vnchriſtlich werck/ vernichtet/ die ſach
nicht verſtehe.

IV.
Jſt denn die Sonn oder der Mond der Erden neher/ weñ
ſie auff oder vntergehn/ als wenn ſie in die hoͤhe kommen: Dieweil
jhr apparens diameter, oder ſichtliche breite/ im auff vnd vnter-
gang groͤſſer iſt/ als ſonſten?

NEin: ſondern ſie ſind in einem tage allzeit gleich weit von der erden. Das
ſie aber/ in jhrem auff vnd vntergang/ groͤſſer als ſonſten ſcheinen/ das ma-
chen die duͤnſte vnd daͤmpffe/ die ſtetigs auß der Erden empor dun ſten/ vnd vmb
den horizont herumb ſchweben/ durch welche duͤnſte Sonn vnd Mond als-
dann ſcheinen muͤſſen/ vnd alſo per refractionem groͤſſer ſcheinen. Nim eine
prob an einem Thaler/ welcher in ein kuͤbel vol waſſer geworffẽ/ auff dem grund
groͤſſer ſcheinet denn er an jhm ſelbs iſt. Darumb obſerviren die Aſtronomi
nicht alsdann die diametros, wenn die ſternen ſo niedrig ſtehn/ ſondern wenn
ſie in gebuͤrliche hoͤhe gekommen.

V.
Warumb werden dann Sonn vnd Mond in der Hiſto-
ria der Erſchaffung/luminaria magna,groſſe Himmels-
Lichter genanndt?

JN vorigem Cap. iſt gedacht/ das der Mond/ ob er ſchon der Soñen gleich
groß ſcheinet/ dennoch in der warheit nicht das viertzigſte part des Erdbo-
dens/ vnd alſo kaum das 5800ſte part der Sonnen ſey/ vnd das ſolchs herkom-
me wegen der groſſen hoͤhe der Sonnen.

Jch wolt wol hie ſagen/ Die heilige Schrifft gebrauche ſich/ auſſerhalb
Glaubensſachen/ offtmals der gemeinen art zu reden; als da ſie die Vogel des
Himmels/ die Seulen des Himmels/ die Seulen auch die ecken der Erden nen-
net etc. Weil ich aber weiß/ das etliche ſich an dieſer antwort nicht werden ge-
nuͤgen laſſen/ ſo ſprech ich das Sonn vnd Mond eins wie das ander/ groſſe Lich-
ter genennet werden deßwegen/ dazu ſie von Gott geſchaffen ſind/ das iſt/ erſtlich
wegen jhres Liechts damit ſie die Erde weit mehr denn andere Himliſche Liech-
ter erleuchten. Darumb dann auch bald der vnterſcheid geſetzt wird/ das daß
Liecht welchs den Tag regieren ſol/ ein groſſes Liecht/ das ander aber ein kleines
Liecht ſey. Ratione inquam luminis. Darnach weil die Sternen zu dem end
erſchaffen/ das ſie geben zeichen vnd zeiten/ welchs beydes der Mond nechſt der
Sonnen fuͤr allen anderen Sternen præſtiret. Zeichen gibt der ☽ in allen nie-
drigen Creaturen/ da ſeine wirckung nechſt der ☉ am krefftigſten/ durch ſein ab-
vnd zunemen geſpuͤret wird. Zeiten giebt er/ in dem von jhme die Monaten ge-
rechnet werden/ vnd im alten Teſtament die hohen Feſte (wie auch noch bey vns
die Oſtern) darnach reguliret vnd gefeyret werden. An dieſer antwort wird
man ſich hoff ich/ genuͤgen laſſen.

VI.
Es iſt auch in vorigem Cap. gedacht/ das der Mond da-
rumb bißweilen verfinſtert werde/ weil er durch den Schatten der Er-
den lauffen muͤſſe: Weil er dann alle volle Liecht gegen der Sonnen vber
leufft/ vnd alſo zum ſchatten der Erden koͤmpt/ wie koͤmpts
dann/ das nicht alle Monat eine Mondfinſterniß
einfellet?

DArumb das der Mond nicht allzeit eben auff der Ecliptica oder Sonnen-
ſtraß leufft/ ſondern ſein zirckel/ den er helt/ weicht von der Sonnenſtraß
mit
[] mit einer helfft gegen Norden/ mit der andern helfft gegen Suͤden ab/ ſo das er
quer vber die Sonnenſtraß an zweyen puncten oder orten gehet/ welche puncta
oder durchſchrit Nodi genant werden: Nemlich der eine punct/ da der Mond
von der Suͤdenhelffte ſeiner ſtraſſen vber die Sonnenſtraß hinauff nach Nor-
den werts trit/ Nodus evehens, aſcendens, jtem (welchs woͤrtlein von den A-
rabiſchen Aſtrologis herkoͤm̃t) das Drachenheupt/ vnd wird mit dieſem zeichen
☊ notiret: Der andern punct/ da der Mond von der Norden helffte ſeines zir-
ckels wiederumb hinunder in die Suͤder helffte ſchreitet/ Nodus devehens, de-
ſcendens, der Drachenſchwantz/ vnd wird alſo ☋ ſigniret. Wenn ſichs nun
zutregt/ das zur zeit eines voll Monds/ der Mond in oder nahe bey dieſen Nodis
oder durchſchnitten iſt/ ſo muß er durch den ſchatten der Erden/ vnd verleurt al-
ſo ſeinen ſchein (ſintemal er all ſein Licht von der Sonnen hat/ wie vorm Jahr
berichtet) bißweilen gautz bißweilen theils/ nach dem er nahe an den Nodis iſt.
Solchs kan nun nicht alle Monat geſchehen/ ſondern ſtreicht der Mond meiſt-
theils/ (nemlich weil er meiſttheils weit von den Nodis iſt) neben dem Schat-
ten der erden fuͤruͤber/ da jhn der Schatten nicht ergreiffen kan/ als welcher von
der Sonnen gerad auß nach dem gegenpunct der Sonnenſtraß geworffen wird.
Darumb weil die ☉ weit groͤſſer denn der Erdboden/ vnd alſo der Schatten der
Erden kegelicht (das er an der Erden zum breitſten iſt vnd gegen dem himmel
ſich ſpitzet) haben die Aſtronomi auß guten gruͤnden (das bezeugen die ſtets
eintreffenden Finſterniſſen) berechnet/ wie breit eben der Schatten in deß
Monds Revier (denn er reicht noch weit vber den Mond) zu jeglicher zeit deß
Jahres ſey/ vnd beſehen bey jedem vollmond/ ob der Mond ſo weit von der Son-
nenſtraſſen zur zeit ab ſey/ das er fuͤrm ſchatten werde ſicher ſein. Jſt ſein Cen-
trum zur zeit nicht ſo weit ab/ als die Summa ſeines halben diametti vnnd deß-
halben diametri deß Schattens/ ſo muß er dran.

Hierauß verſteht nun jederman/ was das ſey; wenn man in Calendern
ſchreibt/ es werd eine Finſterniß geſchehn beym Drachenhaͤupt oder beym
Drachenſchwantz/ Nemlich/ das es nicht an einem boͤſen ort deß himmels (ſind
auch boͤſe oͤrter im himmel?) oder bey dem geſtirn deß Mittnaͤchtigen drachen
geſchehe/ ſondern bey den durchſchnitten oder Nodis der Sonnen vnd Monden-
zirckels. Jch hab einen Calender eines weilandt vornemen Profeſſoris Aca-
demici, da vorn am titel die verfinſterten Sonn geſchnitten/ bey welcher ein
grewlicher geſluͤgelter Drach mit auffgeſperrtem rachen vnd außgereckter few-
riger Zungen/ der mit ſeinem krummen Schwantz die Sonn allenthalben be-
ſchloſſen. Das ſind lauter Arabiſche Aberglauben/ eben wie das jenige/ das
M ijbey
[] bey den Nativiteten vnd andern Thematibus Cæleſtibus der ☊ gluͤckſelig/ das
☋ dagegen vngluͤckſelig ſein ſol Intentionalium eſt operatio phyſica, ſcilicet.

VII.
Ob dann allein der Mond/ vnd ſonſt kein ander Planet
in den Schatten des Erdbodens kommen/ vnd alſo
verfinſtert werden koͤnne?

DA muß man erſt ſehen/ wie hoch der Schatten von der erden reiche. Man
verſteht aber auß der Perſpectiva, das der ſchatten einer kugel je lenger
iſt/ je weiter das groͤſſere Licht von derſelben abgelegen. Derowegen auch die
Erde viel einen lengern ſchatten wirfft/ wenn die Sonn von jhr am weiteſten
(vmb Johannis/ wie im vorigen Cap. geſagt) als wenn ſie jhr neher iſt. Vnd
gibts die rechnung/ nach Tychonis Brahen proportionibus, das der Erd-
ſchatten/ wenn die Sonn am hoͤchſten/ lang ſey 283. ſemidiam. terræ (jeden zu
860. meilen gerechnet) wenn ſie der erden am neheſten/ (in den Weynachten)
ſey er 263. vnd in ſeinem Mittelſtande 273. ſemidd. terræ. Weil dann der
Mond in ſeinem allerhoͤchſten ſtande kaum 61. ſemidd. terræ von vns iſt/ vnd
alſo der allerkuͤrtzeſte ſchatten vber 200. ſemidd. weiter in den himmel reicht/
fragt ſichs nicht Kindiſch/ ob er dann nicht bißweilen auch andere Planeten v-
berſchatte. Es iſt aber die antwort aus der Aſtronomia leicht zu geben/ nem-
lich/ das der ſchatten an die oberſten Planeten ♂ ♃ vnd ♄ noch lang nicht rei-
che. Von den beyden vntern ♀ vnd ☿ kan man auch dieſes antworten/ das
wenn gleich der ſchatten biß in jhr Revier hinauff reichte (welchs doch die rech-
nung im vorigen Cap. nicht zuleſſet) ſo bleiben doch dieſelben beyden Planeten
allezeit nahe bey der Sonnen/ (♀ leufft nimmer vber 45. ☿ nicht 28. gr. von
jhr) vnd kommen nimmer in das gegentheil des him̃els/ da der ſchatten hinfellt.

Hierauß iſt nun zu ſchlieſſen/ was von derer Philoſophorum meynung
zu halten/ die da vermeinen; das die Cometen zwar exhalationes oder daͤmpffe
in der obern Lufft ſein/ aber nicht brennende daͤmpffe nach Ariſtotelis vorgeben/
ſondern klare reine von der Sonnen gleich einer lichten Wolck erleuchte daͤm-
pfe/ weil ſie allezeit jhren Schwantz von der Sonnen hindan wenden. Wenn
dieſe meinung richtig were/ ſo muͤſten die Cometen/ wenn ſie von der Sonnen
ab in das gegentheil deß himmels kemen/ eben wie der Mond mit einſt verfin-
ſtert werden/ vnd alſo ein zeit lang gar verſchwinden. Ja weil die Lufft nicht
20. deutſcher meilen hoch/ wuͤrden ſie nimmer denn nur in der Morgen- oder
Abendroͤte vns zu geſichte kommen/ wie ſolchs weitleufftiger in meinem groſſen
Tractat
[]Tractat vom Cometen deß 1618. Jahrs erklaͤret. Man hat aber exempel/ dz
Cometen ſind geſehen vnd obſerviret worden/ in ipſiſſimo oppoſito Solis, da
der Comet vber die Eclipticam gangen/ wie daſelbſt zu leſen.

VIII.
Es iſt bey nechſt vorigen zweyen Cap. berichtet von der
groͤße der ſternen/ von den Mondfinſterniſſẽ/ vom ſchattẽ der erden etc.
Vnd das die Aſtronomi in abmeſſung der Sonnen nicht der kleinen parallaxi
trawen/ ſondern jhre diſtantz von der erden/ durch mittel der diſtantz deß
Monds vnd der breite deß Erdenſchattens/ an dem ort da der ☽ hindurch muß/
erforſchen. Nun verwirfft Franc. Patricius, ein vornehmer Philoſophus,
in ſeiner Pancoſmia, dieſe dimenſion gantz vnd gar/ als ein ding/ das
auff eitel truͤbſand gebawet/ iſt die frage was hier-
auff zu antworten?

Patritii meinung iſt dieſe. 1. Das die Erd einen ſchatten von der Sonnen
ab in das gegentheil deß himmels werffe/ ſey zwar vnleugbar: Das aber die
Aſtronomi vorgeben/ der ſchatten ſey kegelicht/ vnd ſpitze ſich von der erden jm-
mer zu/ haben ſie deſſen auß den Mondfinſterniſſen keinen ſatten grundt/ ſinte-
mal der Mond eben ſo wol verfinſtert kan werden/ von einem vberall gleich di-
cken oder Cylindriſchen als von einem Coniſchen oder Kegelichten ſchatten.
2. Das der Schatten deß Erdbodens in orbe Veneris oder Mercurii nicht zu
ſpuͤren/ komme nicht auß den vrſachen/ das er nicht zu jhnen hinauff reichen ſol-
te/ ſondern daher/ das Veneris vnd Mercurii eigenes licht viel zu helle ſind/ als
das jhnen der ſchatten deß Erdbodens daſſelbe benemen koͤnte.

Auffs erſte antwort ich/ das Patritius bey keinem rechtſchaffenen Aſtro-
nomo werde geleſen haben/ das man die kegelichte figur deß ſchattens auß den
Mondfinſterniſſen ſimpliciter, quatenus ſcilicet ☽ ſimpliciter eclipſatur,
probire. Hette Patritius die Theorias Planetarum geleſen oder verſtanden/ ſo
hett er das rechte fundament dieſer figuræ conicæ gefunden. Nemlich/ der ☽
muͤſte zwar verfinſtert werden/ es ſey die figur des ſchattens kegelicht/ oder cy-
lindrica, oder anders: Aber/ weil man durch ſtetige obſervationes befunden/
das der ☽ in apogæo, wenn er am hoͤheſten/ (cæteris paribus, h. e. latitudi-
ne \& velocitate ☽ urrobiq; æqualibus) viel ehe ſich auß dem ſchattenwinde/
als in perigæo, wenn er am nidrigſten/ Ja das er offtmals in apogæo den
ſchatten fuͤrbey ſtreiche/ da er in perigæo, (cæteris, ut dixi, paribus) hindurch
muß: So muß drauß folgen/ das der ſchatten in der hoͤhe viel enger ſey/ als in
M iijder
[] der niedrigung Denn ſonſten wenn er vberall gleich dick were/ wuͤrden die
Mondfinſterniſſen beydes in apogæo als in perigæo (cæteris paribus) gleich
groß ſein/ vnd an der zeit gleich lang ſein. Ja wenn der ſchatten an der erden
zum engſten were vnd in der hoͤhe ſich außbreitete/ ſo wuͤrden die Finſterniſſen in
apogæo groͤſſer ſein vnd lenger weren/ als in perigæo. Aber die Obſervatio-
nes geben das contrarium.

Derhalben muß der Schatten an der Erden zum breitſten ſein/ vnd in der
hoͤhe ſich zuſpitzen. Vnd dieſes bekrefftiget die berechnung der Finſterniſſen/
welche an der zeit groͤſſe vnd wehrung vns den glauben in die handt giebet.

[Auß dieſem nicht Truͤbſandigen/ ſondern felſichten fundament/ hat man
auch erſtlich gemerckt/ das die Sonne groͤſſer/ vnd der Mond kleiner ſein muß/
denn der Erdboden. Die Sonne darumb groͤſſer/ denn es kan der Schatten
ſich nicht ſpitzen es ſey dann das corpus luminoſum groͤſſer als das opacum.
Der Mond darumb kleiner/ denn der ſchatten hat in der hoͤhe/ da der Mond her
durch muß/ an ſeiner dicke oder breite (weil er ſich ſpitzet) ſchon vmb ein gut theil
abgenommen/ vnd verfinſtert dennoch den Mond gantz/ ja er helt jhn bißweilen
in der finſterniß eine gutte weil gleichſam gefangen]

Alſo vrtheilen die Aſtronomi von der figur deß Erdſchattens nicht
ſchlechts daher/ weil der Mond dadurch verfinſtert wird/ ſondern weil die finſter-
niſſen an zeit vnd wehrung vngleich ſindt.

Das ander argument Patritii hat viel weniger zu bedeuten. Denn die
Aſtronomi ſchreiben nicht ſchlechts/ das Venus vnd Mercurius darumb nicht
verfinſtert werden/ weil der ſchatten ſo hoch nicht reiche (welchs auch war) ſon-
dern ſie ſetzen hinzu/ Ob gleich der Schatten ſo reichte (poſito, non conceſſo) ſo
kommen doch Venus vnd Mercurius nimmermehr in das gegentheil deß him-
mels/ da der ſchatten hinfellt/ wie am ende deß 3. Cap. berichtet. Was ſonſten
von Veneris vnd Mercurii eignem licht zu halten/ iſt im 3. Cap. meines Pro-
gnoſtici auffs 1619. Jahr zu leſen.

Wir haben aber hie an Patritio ein exempel/ wie alber (vnd doch kuͤhn ins
feldt) auch vornehme gelarte Leute reden/ wenn ſie ſich vnterfangen von ſachen
zu diſcurriren/ die ſie nicht groß gelernet oder gnugſam verſtehen. Hette Pa-
tritius der Aſtronomorum Scripta recht geleſen/ ſo hett er wol geſehen/ das ſie
ſo kindiſch nicht weren/ das ſie vermeinen ſolten/ der Erdſchatten ſey ſchlechts
darumb kegelicht/ weil der Mond darin verfinſtert werde. Er wuͤrde auch wol
geleſen haben/ das Venus vnd Mercurius nimmer ad oppoſitum Solis kom̃en.
Ja diß letzte hett jhn billich der augenſchein lehren ſollen/ ſintemal er die Vene-
rem niemals vor der Sonnen auffgang im Weſten/ oder nach der Sonnen vn-
tergang
[] tergang im Oſten geſehen wird haben. Vnd von Mercurio bekennet er ſelbs:
Mercurii lumen nunquam vidimus, nemlich weil derſelbe ſich mehreutheils
vnter den Sonnenſtralen verhelt. Von dergleichen diſputationibus Patricii
vnd anderer gelarter Leute contra Obſervationes Aſtronomicas. iſt in mei-
nem Uranodromo Cometico am 25. Cap. mehr zu finden.

IX.
Das in allenPrognoſticisdas notwendigſte Stuͤck ſey/
die erklaͤrung der Finſterniſſe: Jtem was von etlicher
Pſeudocabalâ numerorum \& figurarum zu halten ſey?

DAs beſte vnd wirdigſte in einem jeglichen Prognoſtico iſt vnd ſol ſein/ die
erklaͤrung der Finſterniſſe. Darumb hab ich mich anfenglich gewundert/
das M. Paulus Nagelius in ſeinem Prognoſtico auffs 1619. Jahr/ diß noht-
wendige Stuͤck gar außgelaſſen/ da er doch im erſten Cap. auff die analogiam
vnd allegoriam der finſterniß/ ſo zur zeit deß leidens Chriſti geſchehen/ ſo fleißig
gehet. Aber hernacher hab ich geſehen/ das es jhme principaliter nicht vmb
die Aſtronomiam vnd prædictionis Aſtrologicas zu thun/ ſondern das er/
laut ſeinen eignen worten in der dedication, vnter dem ſchein eines Calenders/
etwas hoͤhers anzumelden geſonnen. Vnd was daſſelbe hoͤhere ſey/ nemlich ei-
ne heimliche fortpflantzung ſeiner newen Religion in dieſen Landen/ iſt im gan-
tzen Prognoſtico durch vnd durch zu ſehen. Er thut aber darann gar vbel.
Denn iſt dieſelbe ſeine Religion richtig vnd in Gottes wort gegruͤndet/ (davon
ich die Theologos vrtheilen laſſe) quid opus eſt nobili vino ſuſpenſâ hæde-
râ: Was darff ſie der Sternkuͤnſtigen huͤlſen? Jſt ſie aber hinder den ohren reu-
dig (wie ſichs gewißlich anſehen leſſet) was hat er jhren ſchorff mit dem huͤt-
lein dieſer Kunſt zu bedecken? Jch bin zwar nicht willens geweſen/ meine mei-
nung von dieſem Prognoſtico Nagelii an tag zu geben (wie ich dann das gantze
Examen aller Capittel/ ſo ich ſchrifftlich ſtellẽ muͤſſen/ auch noch nicht zu publi-
ciren gedencke) ſondern habe den gantzen principalhandel den Hn. Theolo-
gis befohlen: Weil aber die rechnungen vnd figuren darinnen enthalten/ vielen
auch nicht gemeinen leuten noch ein hinderdencken machen/ hab ich auff vieler
leute anhalten davon meine meinung/ nur mit wenig worten hieher ſetzen wollẽ.

Der rechte Kern deſſelben Prognoſtici iſt dieſer/ das numehr ein new Se-
culum, Seculum Spiritus Sancti, vnd eine zeit der vollkommenheit allhie auff
erden ſich anfahen werde/ doch alſo/ das gleich wie zur zeit deß Leidens Chriſti die
Sonn auff 3. ſtunden verfinſtert geweſen/ alſo werd vmb das Jahr Chriſti
1619
[] 1619. vnd 1620. eine geiſtliche Finſternuͤß vnd grewliche verfolgung der Kir-
chen Chriſti 3. Jahr lang angehen biß ins 1624. Jahr. Alsdan werde hie
auff erden die Hochzeit deß Lambs angehen/ vnd die gerechten mit Chriſto auff
erden regieren tauſend Jahr. Darnach werde der Satanas loß werden/ vnnd
darauff das letzte Gericht gehalten werden.

Dieſen Kern deß gantzen Prognoſtici hat der Autor vberzogen mit einem
Abracadabra von dreyen ſpeciebus: Als erſtlich Pſeudocabalâ numerorum
\& figurarum: 2. vberlegung der zahl deß Thiers in der Offenbahrung Joh.
am 13. 3. Conjunctionum magnarum Aſtronomicarum applicatione.

Die erſte ſpecies iſt zum theil eine bloſſe vnd ohngefehrliche compoſition
vnd verdrehung der zahlen/ ſo lang biß jhm die begerte zahl herauß koͤmpt: zum
theil iſt ſie auß den gemeinen Planetenbuͤchern genommen. Die bloſſe verdre-
hung der zahlen iſt offenbahr/ erſtlich auß dem Myſterio im erſten Cap. vnd auß
der figur deß 5. wie auch deß 7. Cap. da ſeine numeri ſo viel beweiſen/ als dieſe/
wenn ich die groͤſſe der Sonnen vnnd deß Monds auß dem vierden tage daran
ſie erſchaffen/ alſo beweiſete: Weil der tag der Schoͤpffung 4. eine ☐ tzahl iſt/
deren Radix 2/ ſo addire dieſe R. zu jhren quadrat 4/ ſo haſtu 6/ einen nume-
rum (wie ſie in Arithmeticis genant werden) pronicum \& perfectum:
Denſelben pronicum 6. addir ferner zum ☐ 4/ ſo haſtu 10: dieſer 10. ſetz den
einen character (1.) zur lincken/ den andern (0) zur rechten deß ☐ es 4. (eben
wie Nagelius im 5. Cap/ die zahl deß vmfangs der Seulen/ 12/ zerfellet/ vnd
beyderſeits an das drittheil/ der Seulen hoͤhe/ ſetzet) ſo haſtu 140: Drumb iſt
die Sonn 140. mal ſo groß als der Erdboden.

Weiter den tag der Schoͤpffung 4/ multiplicir in 7, numerum ſacrum
\& hebdomaticum, kommen 28: halbiers/ kommen 14: addir 14. zu 28. kom-
men 42. Ergo ſo iſt der ☽ das 42ſte part deß Erdbodens. War iſt die con-
cluſion beydes von der ☉ als von dem ☽/ aber auß lecherlichen falſchen præ-
miſſis. Fragt jemandt/ warumb ich ſo vnd ſo addire, multiplicire \&c. ſo fra-
ge ich hinwieder/ warumb Nagelius ſo vnd ſo partiret, addiret, multipliciret,
die zahlen bald vbereinander/ bald neben einander verſetzet etc. Eben ſo iſts im
erſten Cap. Der vmblauff Saturni iſt 30. Jahr/ deß Jovis 12. Jahr/ 30. vnd
12. ſind 42/ Ergo ſo bedeuten deß Saturni vnd Jovis vmblauff die 42. Monden
oder 1260. tage der Weiſſagung/ derer in der Offenbahrung Johannis gedacht
wird. Jtem im 5. Cap. Die hoͤhe der Seulen iſt 18. elen/ der vmbfang 12.
elen/ 18. vnd 12. ſind 30/ Ergo ſo leben die beyden Zeugen das heilige Leben
Chriſti. Jtem 18. in drey theil getheilt gibt 6.6.6. Ergo ſo ſehen die Seulen
deß Tempels auff die zahl deß Thiers. Alſo kan man vnzehlich viel numeros
zur
[] zur bahn bringen/ die man ſo lang hin vnd wieder drehen kan/ biß die begerte zahl
herauß komme.

Vnd diß iſt eine art der zahl verdrehung: die andere art nennet er compli-
cationem \& evolutionem numerorum, als das 20. ſey 100/ 30. ſey 1000/
vnd 100. ſey 20/ 1000 ſey 30. Vnd alſo ſollen 1000. Jahr/ welche die Ge-
rechten mit Chriſto auff erden regieren werden/ eigentlich von 30. Jahren zu-
verſtehen ſein/ anzufahen von Anno 1624/ das ſie reichen biß 1654/ dahin er
auch mit der zahl 1666. am ende deß 8. Cap. zielet. Warumb gilt aber 20. ſo
viel als 100/ oder 1000. ſo viel alß 30. etc? Das hat er nicht angezeigt/ aber
ich wils anzeigen: 10000. hat zerſtrewet eine 1. vnd 3. nullen: 100. hat zer-
ſtrewet 2. nullen: ſo ſchreib nun ſolche zahlen/ als die außrede der Syllaben mit
bringt/ als 3. nullen oder 3.0. Drey nullen aber machen mit dem 1. davorn
1000. Alſo 20. iſt ſo viel als wenn ich ſpreche: 1. null/ 2. nullen aber mit
dem 1. davorn iſt 100. Das ich dieſe cabalam getroffen/ bezeugen ſeine exem-
pel: als im 2. Cap. 60. iſt der koͤniginne: 60. iſt 6. null/ ergo 1000000. das iſt
die außgewickelte zahl die er da ſetzt. Jtem 80. iſt der Kebsweiber/ 80. iſt 8. null/
ergo 100000000/ vnd ſo viel ſtehn auch dar. Jſts aber nicht eine feine caba-
la numerorum? Vnd wie gefellt dir die am ſelben Ort/ da die wort/ Der Jung-
frawen iſt keine zahl/ ſo viel heiſſen ſol/ als 0? Der Bibliſche text lautet/ puellæ
ſunt innumeræ, im Hebreiſchen en miſpar. i. non numerus, zu teutſch/ ohne
zahl/ vnzehlich: Diß ſol ſol ſo viel ſein als o/ das iſt/ der Jungfrawen iſt nicht
eine einige. Daß heißt cabaliſiret!

Aus den gemeinen Planetenbuͤchern ſind genommen die zahlen im 9. Cap.
Denn in den Planetenbuͤchern hat man zweyerley Alphabeth, dem einen wer-
den zugeeignet 24. zahlen nach jhrer natuͤrlichen ordnung/ vnd aus dieſem ſind
die beyden letzten Namen ELIAS vnd MOYSES cabaliſiret: Dem andern
werden die zalen alſo appliciret:

Vnd aus dieſem Alphabeth ſind die erſten Namen ELIAS, MOYSES, CHRI-
STUS, cabaliſiret: Probir es/ der du dran zweifelſt/ vnd beſiehe doch/ wie du ge-
aͤfft wirſt.

Die andere ſpecies Abracadabræ iſt die vberlegung der zahl deß Thiers
666. in der Offenbahrung Joh. am 13. die iſt nun mancherley. Erſtlich im
N5. Cap.
[] 5. Cap. durchs MENE MENE Danielis am 12. in ſolcher Summ vnd ord-
nung: Jns Koͤnigs Belſazers Pallaſt zu Babel wurd eine verborgene ſchrifft
an die Wandt geſchrieben gegen dem Leuchter vber: Es hatte aber Koͤnig Ne-
bucadnezar ausm Tempel zu Jeruſalem auch Leuchter gen Babel entfuͤhret:
Gegen denſelben Leuchtern vber im Tempel Salomonis haben zwo ſeulen ge-
ſtanden/ jede 18. elen hoch/ vnd 12. elen in der Circumferentz: zerfell die 18. in
6.6.6. ſo haſtu die zahl des Thiers: quadrir auch die circumferentz 12/ ſo haſtu
144. addir nun 666. vnd 144. ſo haſtu 810: nim dieſe ſumma duppelt/ ſo ha-
ſtu 1620. Ergo ſo zielet die zahl deß Thiers auff das vorſtehende 1620. Jahr
nach Chriſti geburt. Diß iſt der beſchluß deß 5. Cap. Ein jeder mag die con-
ſequentz vrtheilen. Zum andern im 6. Cap. ausm 6. Cap. Eſaiæ: Zween
Seraphim/ jeglicher hatte 6. fluͤgel/ ſind 6.6. Nun bedoͤrfft man noch eine 6. ſo
ſtell in einen zirckel zwey ∆la æquilatera verticibus oppoſitis (ſol das Goͤtt-
liche Weſen bedeuten) ſo kriegſtu 6. junge Triangelchen/ die geben die dritte 6.
Was dorfft er aber die zahl deß Thiers ſuchen/ weil ſie im Johanne ſchon ver-
handen? Ja was haben die Seraphim mit der zahl deß grewlichen Thiers zu
thun? Eben ſolchen grundt hat auch die vberlegung in den folgenden Capiteln/
wie ichs wol zeigen koͤndte/ wenns nicht was weitleufftig were. Alle ſeine vber-
legung aber iſt dahin gerichtet/ das er concipirete zahlen ſo lang hin vnd wider
drehe/ biß jhm die zahlen der jahr nach Chriſti geburt 1617/ 1620/ 24. (von
welcher zeit das Jrrdiſche Reich Chriſti angehn ſol) oder 1666. (da das letzte
Gericht ſol gehalten werden) heraus kommen. Wir wiſſen Gott lob wol/ das
groſſe verenderungen ja das letzte Gericht fuͤr der thuͤr ſey/ Aber wir beduͤrffen
deſſen keines beweiſes aus ſo kindiſch zuſammen geraſpelten zahlen.

Die dritte Species ſol was Aſtronomiſcher ſein/ darumb er ſie auch ins
letzte Cap. geſetzt/ nemlich die groſſen Conjunctiones Aſtronomicæ. Die Sum-
ma iſt: Jegliche Conjunctio begreifft 795. Jahr: 7. ſolcher conjunctionum
machen 5565. Jahr: Davon abgezogen 3948. von anfang der Welt biß auff
Chriſtum/ bleiben nach Chriſti geburt 1617. Ergo iſt diß Jahr das letzte der
ſiebenden groſſen conjunction, vnd fehet nun die 8. conjunction an. Die zahl
8. aber iſt deß Herren Chriſti. zahl (warumb aber?) Ergo wird Chriſtus mit
der 8. Conjunction ſein reich anfahen. Vnnd damit man Calviſio, einem
richtigen Chronologo, der von anfang der Welt biß auff Chriſtum ſetzt 3948
Jahr/ deſto mehr glauben gebe/ ſo beweiſets Nagelius auch durch ſeine caba-
lam, alſo: 1. vnd 2. iſt 3/9. vnd 0. iſt 9/1. vnd 3. iſt 4/3. vnd 5. iſt 8: Ergo ſind
von der Welt anfang biß auff Chriſtum 3948. Jahr/ Jſt gut das es eingetrof-
fen/ ſonſten hette man Scaligero vnd Calviſio, Helvico vnd andern vortreffli-
chen
[] chen Chronologis nicht gegleubet. Was iſt aber Conjunctio magna? Da-
von gedenckt Nagelius nicht mit einem wort/ da ers doch mit wenigem wegen
der einfeltigen ſolte beruͤhret haben. Conjunctio magna oder viel mehr Maxi-
ma iſt/ wenn die beyden oberſten Planeten Saturnus vnd Jupiter in einem zei-
chen eines new angefangnen fewrigen Trigoni zuſammen kommen/ welchs dañ
in 800. Jahren nur einmal geſchicht/ wie ich in meinem Cometen Tractat am
19. Cap. mit mehrem berichtet. Wer von Conjunctionibus magnis \& ma-
ximis was lernen/ vnd was ſie mit ſich bringen/ wiſſen wil: der leſe deß Hu. D.
Herlicii Sternglock/ da er alles deutlich vnd verſtendtlich finden wirdt.

I.
Ob nemblich beym Gewitter auch die Cometen/ wenn
ſie in etwan einem Jahr erſcheinen/ mitwircken?

DEr bey deßAriſtotelismeinung verharret/ das nem-
lich die Cometen entzuͤndete vnd in der obern Lufft brennende daͤmpffe
ſein/ der wird hierauff ſtracks mit Ja antworten/ auch ſeine rationes zur handt
haben/ wie vnd warumb ſie die Lufft verendern. Weil aber nun zur zeit gnug-
ſam offenbahr vnd am tage iſt/ das die Cometen nicht Elementariſcher/ ſondern
Himliſcher materi ſind/ vnd im hohen Himmel ſchweben/ fragt ſichs nicht vn-
gereimt/ ob ſie dan nichts wircken. Jch hab in meinem Tractat vom juͤngſtver-
ſchienen Cometen am 116. blat geſchrieben/ das die groſſen Sachen/ welche
gemeiniglich auff Cometen erfolgen/ von den Cometen nicht gewircket oder ver-
urſacht/ ſondern allein bedeutet werden. Es fragt ſich aber dennoch weiter/ weil
ſie der er groſſen da genandten ſachen nicht vrſachen ſein/ ob ſie denn auch ſonſten
gar nichts wircken. Denn weil ſie himmliſche Liechter ſind/ vnd alles Himliſche
Liecht durch ſeine ſtralen vnd Influentz/ in dieſe vntere Welt ſeine Wirckung
ſtrecket/ ſolten dieſe geſchwaͤntzte Sternen nicht wie andere Sternen mitwir-
N ijcken?
[] cken? ſolten ſie nicht zum wenigſten neben den andern zum Gewitter der Lufft
helffen?

Dieſe Frage iſt ſo beſchaffen/ das ich gerne Gelarter Leute/ Phyſicorum
\& Opticorum, meinung druͤber hoͤren moͤchte. Meine gedancken davon ſind
dieſe/ das ich ein vnterſcheidt mache inter corpora cæleſtia lucida perfecta \&
perpetua; \& inter imperfecta \& corruptibilia, zwiſchen den jenigen Him-
mels Liechtern (nemlich allen gewoͤhnlichen Sternen) die Gott der HErr im
Anfang zur vollkommenheit vnd alſo zu ſteter beſtendigkeit erſchaffen/ vnd dann
zwiſchen denen/ die Gott der Schoͤpffer dan vnd wan aus gewiſſen vrſachen vn-
verſehens erſcheinen/ vnd hernach als vnvollkommene wiederumb vergehen leſ-
ſet/ als da ſind Newe Sternen deß Firmaments/ (zum exempel Anno 1572. in
Caſſiopea, Anno 1596. in Ceto, Anno 1600. in Cygno, Anno 1604. in Ser-
pentario) vnd geſchwaͤntzte Sternen oder Cometen. Von der Erſten art ge-
ſtehe ich gar wol/ habs auch vor eim Jahr wieder die/ ſo es verneinen/ darge-
than/ das ſie in die vntere Welt krefftig wircken. Von der andern Art muß ich
darumb anders ſinnes ſein/ weil ſie von Gott nicht allein zu anderm end erſchaf-
fen/ ſondern auch jhre materia (welchs aus jhrer zergengligkeit offenbahr) nicht
ſo gnugſamlich vnd vollkommlich/ wie anderer Sternen/ condenſiret vnnd ſo
gedeichtet/ das jhre ſtralen vnd influentz kraͤfftig gnug ſein kuͤndten/ hienieden/
tanquam cauſæ efficientes, etwas mercklichs zuverrichten. An den Cometen
koͤmt noch dieſes dazu/ das deroſelben Coͤrper von der Soñen nicht allein durch
leuchtet/ ſondern auch die materia aus dem Coͤrper von der Sonnen hindan ge-
trieben (daher der lange Schwantz entſtehet/ wie ich in meinem allegirten Tra-
ctat am 115. blat gewieſen/) vnd deß Orts hinaus gantz zerſtrewet wird. Nun
halte ichs gewiß dafuͤr/ das/ wenn der Schwantz deß Cometen herunder in die
Lufft oder an den Erdboden reichete (welchs wegen etlicher Lenge gar wol ge-
ſchehen kuͤndte) wuͤrden ſie in der vntern Welt was kraͤfftigs wircken. Denn
gleich wie die Sonnenſtralen/ weñ ſie durch ein tuͤchtigs dazu præparirtes Glaß
oder Cryſtall fallen/ im gegentheil ſo kraͤfftig ſind/ das ſie auch in gewiſſer di-
ſtantz nicht allein pulver/ ſondern auch andere truckne materi anzuͤnden: Alſo
iſt kein zweifel/ wenn der Schwantz deß Cometen den Erdboden beruͤhrete/ es
wuͤrden die Sonnenſtralen im ſelben herabfahrende/ gar vbermaͤßig dadurch
wircken. Aber wie offt geſchichts wol/ das deß Cometen ſchwantz den Erdbo-
den/ oder auch die Lufft beruͤhret? Mehrentheils fehret er weit zur ſeiten ab in
die tieffe deß Himmels/ wie an allen Cometen/ die vns zu geſicht kommen/ zu ſe-
hen. Wenn der Schwantz den Erdboden/ oder auch die Lufft beruͤhren ſol/ ſo
koͤnnen wir den Cometen nicht ſehen: denn es muß der Comet alsdann gar na-
he
[] he neben der Sonnen ſtehen. Anno 1547/ als Johann Friedrich Churfuͤſt
zu Sachſen/ vom Keyſer Carolo V. geſchlagen vnnd gefangen wurde/ iſt die
Sonn etliche tage zuvorn/ vnd auch noch deſſelben tags tunckel vnd blutroth ge
ſehen worden/ nicht allein in Hoch Deutſchlandt/ ſondern auch in den Nieder-
landen. Beutherus continuatione Sleidani lib. 30. Cornel. Gemma lib. 1.
Coſmocrit. cap. 8. Andere ſchreiben/ das es auch alſo in Franckreich vnd En-
gellandt geſehen worden. Dergleichen verfaͤrbung der Sonnen iſt geſehen An-
no 1571/ da die groſſe Meerſchlacht zwiſchen dem Tuͤrcken vnd den Chriſtlichẽ
bundgenoſſen bey Lepante geſchahe. Beuterus. Vnd ſchreibt Gemma die ver-
tunckelung Anno 1547 ſey ſo ſtarck geweſen/ das man auch bey tag habe koͤn-
nen etliche Sternen ſehen. Nun iſt damals keine Finſterniß der Sonnen ge-
weſen: So muß es entweder ein vbernatuͤrlich Wunderwerck geweſen ſein/ oder
aber eine materia, die ſich fuͤr die Sonne geſetzt. Jſts eine materia geweſen/ ſo
muß ſie nicht hienieden in der Lufft geſchwebt haben/ (weil ſie die Sonn vertun-
ckelt/ vnd doch nicht die Sternen) ſondern hoch im Himmel/ weit vber den
Mond. Herr Kepplerus in Opticis pag. 259. ſuſpiciret. es werde vielleicht
eine duͤnne ausgebreitete materia Cometica geweſen ſein. Jch zweifele dran/
weil ich nicht dafuͤr halte/ das vor erſcheinung eines Cometen die materia lang
ſamer weiſe aneinander geſamlet werde/ ſondern halts dafuͤr das Gott den Co-
meten/ wenn er den wil erſcheinen laſſen/ mit einſt coagulire: Zu dem iſt kein
Comet darauff erfolget/ biß Anno 1554. Nach verſchwindung eines Come-
ten halt ichs auch dafuͤr/ das materia (weil ſie/ wie geſagt/ wie auch Kepplerus
ſelbs ſtatuiret, von der Sonnen durch den Schwantz zertrieben vnd zerſtrewet
wirdt) gentzlich in die principia, darauß ſie genommen/ nemlich in die ſubtile
himmels materiam, reſolviret ſey. Doch wil ich anderer Gelarter Leute phi-
loſophiam hieruͤber auch gern hoͤren.

So ſage ich nun von wirckung der Cometen beym Gewitter/ das weil jhre
kraͤffte von der Sonnen dahinaus getrieben werden/ da der Schwantz hingeſtre-
cket/ vnd aber der Schwantz mehrentheils in den Himmel geſtreckt/ gar ſelten
aber die Lufft beruͤhret/ ſo koͤnne er auch zum Gewitter wenig oder nichts helf-
fen. Das bißweilen auff Cometen vngewoͤhnliche Gewitter erfolget/ erachte
ich/ das ſie derſelben nicht ein vrſach/ cauſa efficiens, ſondern prænuncia ſigna
geweſen ſein. Bitte aber die Philoſophos vnd gelahrte Aſtrologos, ſie wollen
der Kunſt zum beſten mir hieruͤber jhr bedencken mittheilen.

II.

Warumb vnter den Aſpecten der Planeten dieſe bey den/
* vnd ∆/ fuͤr gluͤcklich/ dieſe beyden aber/ ☐ vnd ☍/ fuͤr
vngluͤcklich gehalten werden.

DJe Aſtrologi theilen die 12. Himmliſchen Zeichen in gewiſſe Claſſes ab/
vnd zwar auff mancherley art. Vnder andern aber theilen ſie dieſelben
nach art vnd eigenſchafft der 4. Elementen/ vnnd der vornembſten qualiteten,
welche ſind/ Warm/ Kalt/ Feucht/ Trucken: [Was ſie deſſen fuͤr grund haben/
wil ich vielleicht ein andermal berichten] vnd eignen jeglichem him̃liſchen Zei-
chen deß Thierkreißes zwo derſelben qualiteten, gleich als den Elementen/ zu.
Vnd weil die combination oder bindung der qualiteten nur kan viererley ſein
als 1. Warm vnd Trucken/ 2. Warm vnd Feucht/ 3. Kalt vnd Trucken/ 4.
Kalt vnd Feucht/ (Kalt vnd Warm aber/ oder Feucht vnd Trucken/ haben
keine Verbuͤndnuß) gleichwol nicht vier Himliſche Zeichen/ wie 4. Elementa/
ſondern 12. ſind/ ſo hat man jeglicher Combination 3. Signa zugeeignet/ vnd
den gantzen Zodiacum mit den 12. Zeichen in 3. Claſſes abgetheilet/ welche
Claſſes man mit beſonderm nahmen Trigonos vnd Triplicitates nennet/ als
da ſind die Fewrige (warme vnd truckene/) Lufftige (warme vnd feuchte/)
Waͤſſerige (kalte vnd feuchte/) vnd Jrrdiſche (kalte vnd truckene) Triplicitet
oder Trigonus. Es gehoͤren aber zu einer jeglichen Triplicitet nicht je 3. vff-
einander folgende ſigna, ſondern abgewechſelt in nachſolgender Ordnung:

Wenn man dieſes verſtehet (welchs zu verſtehen kuͤnfftig gar nuͤtz ſein
wird/ wegen der groſſen Anno 1623. einfallenden ☌ ♄ ♃ im Fewrigen Trigo-
no, davon viel wird geſchrieben werden/) ſo muß man auch wiſſen (dieſes ſetz
ich nicht wegen Gelarter Leute/ als die ſolchs vorhin wiſſen/ ſondern wegen der
andern) was eigentlich ein */ ☐/ ∆ vnd ☍ ſey. Nemlich Aſpectus * iſt/
wenn zwey Planeten (oder auch ein Planet vnd ein Stern deß Firmaments
vmb das ſechſte theil deß gantzen Thierkreißes oder der Sonnenſtraß/ das iſt/
vmb 2. ſigna, von einander ſtehen/ als wenn eins im ♈/ das ander in den ♊
ſtuͤnde. ☐ iſt wenn ſie vmb das vierde theil deß Thierkreißes/ das iſt vmb 3. ſi-
gna, von einander ſtehen/ als wenn eins im ♈/ das ander im ♋ were. ∆/
wenn ſie das dritte theil/ das iſt vmb 4. ſigna vonander ſindt: als eins im ♈
das
[] das ander im ♌. ☍/ wenn ſie gegeneinander vber/ oder vmb die helfft deß
Thierkreißes/ vonander ſtehen/ als eins im ♈ das ander in der ⚖.

Nun iſt leicht zuerkleren/ warumb * vnd ∆ fuͤr gluͤckliche/ ☐ aber vnd ☍
fuͤr vngluͤckliche/ Aſpectus gehalten werden.

• Erſtlich der *. Wenn zween Planeten (vel altera erratica, altera fixa)
  zwey ſigna von einander ſtehen/ ſo ſtehet einer allzeit in einem ſolchen Zeichen/
  welchs dem andern/ in welchem nemlich der ander ſtehet/ zwar nicht mit beyden
  qualiteten, ſondern gleichwol mit einer verbunden iſt vnd jhm fuget/ wie man
  aus voriger abbildung vnd ordnung wol ſehen kan. Als im * ausm ♈ vnnd
  ♊: da iſt der ♈ warm vnd trucken/ die ♊ warm vnd feucht. Alſo ein *
  außm ♉ (kalt vnd trucken) vnd ♋ (kalt vnd feucht.)
• 2. Der ∆. Wenn zween Planeten 4. ſigna voneinander ſtehen/ ſo ſte-
  hen ſie vnter einer Triplicitet, vnd ſind jhre ſigna mit beyden qualiteten ein-
  ander verbunden/ als man in voriger abbildung am ♈ vnd ♌/ am ♌ vnnd
  ♐/ am ♐ vnd ♈ ſehen kan. Derhalben iſt ein ∆ deßwegen/ vnd an ſich
  ſelbſt noch gluͤcklicher als ein *.
• 3. Der ☐. Wenn Planeten 3. ſigna vonander ſtehen/ ſo ſind die ſigna,
  darinn dieſelb Planeten ſtehn/ mit beyden qualiteten einander zu wieder/ nem-
  lich entweder eins Warm vnd Trucken/ das ander Kalt vnd Feucht/ oder aber/
  eins Kalt vnd Trucken/ das ander Warm vnd Feucht. Wird demnach aus
  ſolchem Aſpect an ſich ſelbſt nichts gutes vermuhtet.
• 4. Der ☍. Wenn Planeten 6. ſigna von einander/ vnd alſo è diametro
  gegen einander vber ſtehen/ Ob zwar die ſigna, drinn die Planeten hauſiren/ e-
  ben wie im */ nur mit einer qualitet wieder einander ſind/ wie aus obgeſetzter
  abbildung zu ſehen/ ſo iſt doch keine milde zuſammenkunfft vnd mixtur der Licht-
  ſtralen/ wie im * (da ſie hie vnten angulo acuro ſanfft an einander ſtreichen)
  ſondern ſie ſchieſſen zu beyden ſeiten rectà gegen einander/ das es eine pugnam
  radiorum gibt. Allhie fragt ſich noch eins/ Nemlich/

III.
Sind dieAfpectus dextrivnndſiniſtrieben ſo viel/ als
fauſtivndinfauſti,oder gluͤcklich vnd vngluͤcklich?

NEin: Ob gleich Calenderſchreiber gefunden werden/ die beydes confun-
diren. Aſpectusdexter iſt/ der von einem Stern geworffen wird verſus
plagam cæli (facie, more Aſtronomico, ad meridiem versâ) dextram, zur
rechten werts/ contra ſeriem ſignorum. Aſpectus ſiniſter, qui verſus ſini-
ſtram
[]ſtram projicitur, der zur linckenwerts hinſcheinet/ ſeeundum ſ. ſ. Dieſes bey-
des kan geſchehen per */ ☐ vnd auch ☍. Es iſt aber meines erachtens die di-
ſtinctio Aſpectuum in dextros \& ſiniſtros nichts nuͤtze. Denn in betrach-
tung der Wirckung deß Himmels/ ſiehet man nicht (oder ja ſol man nicht ſe-
hen) auff die Planeten/ wie dieſelben gegen einander leuchten/ Sondern mit
was Harmoney ſie miteinander herunder leuchten/ quanam radiationis har-
monia terram aut ſublunaria feriant. Vnd iſt das Woͤrtlein Aſpectus nicht
auff die Planeten gegeneinander zu ziehen (obs gleich recepta loquendi for-
mâ Aſtrologicâ ſo gebraucht wird) ſondern auff die vntere Welt/ quam radiis
configuratis. h. e. ad figuram aliquam Geometricam regularem circulo in-
ſcriptam compoſitis aſpiciunt, unde Aſpectus dicitur: Als wenn ein Pla-
net in principio ♈ were/ ein ander Stern in principio ♊/ welche alſo mit-
einander jhre ſtralen herunder auff die Erde (tanquam centrum vel locum
centro proximnm) wuͤrffen/ vnd jemand jhm eine Lini einbildet von einem
Stern zum andern/ ſo iſt dieſelbe Lini eine Seite eines regulirten oder gleichſei-
tigen Sechseckes/ deſſen alle eckẽ den Zirckel/ nemlich den Zodiacum, beruͤhren.
Vnd eine ſolche harmoniam der Himliſchen Liechtſtralen/ ſo offt ſie geſchicht/
empfindet die vntere Welt occulto quodam contactu, wie ich vorm Jahr be-
richtet. Das hab ich von Kepplero gelernet/ vnd danck jhm dafuͤr.

IV.
Weil der Erdboden ſo wol als der Him̃el mit ſeinen Zir-
ckeln vnnd deroPolisvnderſchieden/ Ob dann auch deß Erdbodens
Circuli, wie deß Himmels/ nur eingebildete ſachen vnd außerhalb ſolchen im
verſtand gefaßten Concepten nichts ſind/ oder ob ſie quid reale ſind/ vnd
jhre ſtellen vnd grentzen nicht allein artificiosè, ſondern
auch natuͤrlich zu erkennen?

WEr Aſtronomiam vñ Geographiam ſtudiren wil/ der muß jhm in beyden
Kuͤnſten gewiſſe Circulos, axes, polos, in ſeinen verſtandt einbilden/
durch welche ſo wol der Himmel/ als der Erdboden diſtinguiret, abgezirckelt vñ
abgemeſſen wird. Dieſelben Zirckel ſind im Himmel zwar nicht ſelbſtendig (dz
ich alſo reden mag) ſondern man erlernet vnd begreifft dadurch die bewegung
der Sternen. Vnd iſt mit ſolchen Zirckeln faſt alſo beſchaffen/ wie mit den Com
paßſtrichen auff dem Meer/ da ein erfahrner Schipper zu richtiger fortſtellung
ſeines Curſus bey gutem Winde ſeinen gewißen Compaßſtrich helt/ Welcher
Compaßſtrich doch an ſich ſelbs oben auff dem Waſſer (auſſer deß Schip-
pers
[] pers Concept) nichts iſt. Nun iſt die Frage/ ob auch die Jrrdiſchen Circuli,
der Æquinoctial (ſo man per excellentiam die Lini nennet) die Tropici,
item die Poli æquinoctialis, nur ſolche bloſſe conceptus vnd auſſer der Kunſt
nichts ſind.

Zwar von andern Zirckeln weiß ich noch zur zeit nicht anders/ denn das
ſie bloſſe conceptus ſind/ wie ſie denn von den conceptibus cæleſtibus \& motu
Solis entſpringen/ als die Tropici, Polares, Meridiani. Aber vom Æquino-
ctial vnd deſſen Polis doͤrfft ich ſagen/ das ſie auff Erden Natural/ vnnd mehr
denn bloſſe notiones ſein.

Denn erſtlich den Æquinoctial oder die Lini belangende/ zeugen die jeni-
gen/ ſo hinuͤber ſegeln muͤſſen/ das jederzeit ſchwer hinuͤber zu kommen/ vnd ſie
manchmal viel tage wegen boͤſes Wetters vnnd wunderlicher gegeneinander
ſtoſſenden Winde/ ſich daſelbſt quelen muͤſſen/ auch wenn ſie hinuͤber kommen/
ſich alſo erfrewen/ als wenn ſie die halbe Reiſe verrichtet hetten. Jch wil von
dieſen vnd andern ſeltzamen zufellen nur deß einigen Johannis Lerii zeugniß
herſetzen/ welcher in ſeiner Navigation in Braſilien das vierde Cap. alſo an-
fengt: Als wir 3. oder 4. grad nah an den Æquinoctial kamen/ vnd keinen
Wind mehr hatten/ betraff vns nit allein Vngewitter/ Schlag/ vnnd Regen/
ſondern (wie dann die Schiffart vmb die Lini ſchwer vnd gefehrlich iſt) ich hab
auch offt angeſehen/ das vnſere drey ſchiffe/ ob ſie gleich nah bey einander lagen/
mit einſt ein jeglichs durch einen beſondern Sturmwindt vertrieben worden ge-
gen Oſten/ Norden vnd Weſten/ in form eines Triangels/ vnnd kundt daſſelbe
kein Schipper hemmen. Solche wiederwertige Windtbrauß erhuben ſich
in einem augenblick/ vnd ſtieſſen mit ſolcher gewalt in die Segel/ das es wunder/
das die Schiff nicht gar vmbgekehret wurden. Vber das iſt der Regen/ ſo da-
ſelbſt fellet/ ſtinckend vnd ſo vngeſund/ das wo er die bloſſe haut beruͤhret/ blatern
vervrſacht/ auch ſonſten die Kleider beflecket/ etc. Darauff erzehlt er ferner/
wie jaͤmmerlich es jhnen mit ſpeiß vnd tranck daſelbſt ergangen. Vnd ſetzt end-
lich: Mit dieſem betruͤbten Zuſtandt/ haben wir vns hin vnd her lavirende
fuͤnff vnd dreiſſig tage gequelet/ eh wir koͤnnen vber die Lini kommen. Vnd im
21. Cap. ſchreibt er/ das ſie im zuruͤck reiſen ebenmeſſige ſchwerigkeit an dem
Æquinoctial gehabt haben.

Hieraus (womit andere beſchriebene Navigationes vbereinſtimmen) iſt
leicht abzunemen/ das Gott der Schoͤpffer die Erdenkugel in zwey theil vnter-
ſchieden/ nicht mit einem bloß eingebildeten vnd nach Geographiſcher kunſt ge-
faßten Zirckel/ ſondern zugleich mit einem warhafftigen natuͤrlichen Grentz Zir-
ckel/ der die Waſſer vnd Winde etc. deß Nordentheils oder hemiſphærii bo-
Orealis
[]realis gentzlich von den Waſſern vnd Winden etc. des Suͤdertheils oder he-
miſphærii auſtralis abſondere; das ob gleich ein Nordwindt von Mitternacht
her ſtarck vber den Erdboden fehret/ koͤnne er doch nicht vber dieſe jhm von Gott
geſetzte grentze/ ſondern da muͤſſe er ſich brechen/ von welchen brechen vnd pral-
len dann die wunderlichen Kreuſelſtuͤrm entſtehen. Es ſchreibt auch Lerius
im 21. Cap. das daſelbſt Wind auffſteigen/ vñ ſich in contrarias plagas zerthei-
len/ dadurch die Schiffe beyderſeits vberzuſegeln ſehr verhindert werden. Deß-
gleichen ſagt er vom Meer/ quod fluctus utrinq; æſtuent, das die Wellen zu
beyden ſeiten anſtuͤrmen/ etc.

Gleich wie nun dieſer Circulus terreſtris realis iſt/ alſo iſts nach außweiß
der erfahrung auch mit ſeinem Polo (vnnd vermuhtlich mit beyden Polis) be-
ſchaffen: ohne das Polus kein ſtrich oder grentz/ ſondern nur ein Punct oder Ort
iſt. Die erfahrung auff die ich mich beruffe/ gibt mir der Magnet an die handt.
Die Magnet Nadel helt ſich nicht allein mit jhrem Norder End gegen Mitter-
nacht (welchs heutigs tags jederman bewuſt) ſondern auch je mehr man nach
Norden auffſegelt/ je mehr ſie mit demſelben end vnterſich ſincket: Welchs erſt-
lich gemercket vnnd davon Anno 1581. ein Buͤchlein publiciret Robertus
Normannus ein Engliſcher. Nachmals hat Guilelmus Gilbertus, auch ein
Engliſcher Philoſophus, in ſeiner Anno 1600. publicirten Philoſophia Ma-
gnetica lib. 5. cap. 1. ein ſonderlich inſtrument beſchrieben/ dadurch die quan-
titas hujus motus koͤnne an allen Orten deß Erdbodens erforſchet werden.
Denn es muß die Nadel nit auff ein ſpitzlein geſetzt/ ſondern juſt in jhrer fuͤr der
anſtreichung zuvor abgepaßten vnd abgewogenen mitt/ an einem ſtefft im Cen-
tro deß Inſtruments geſteckt/ vnd das planum Inſtrumenti nach der Bleywa-
ge auffgerichtet werden: Alsdann ſencket ſich das Norden End nach der pro-
portion der Hoͤhe des Poli am ſelben Ort. Wie dann dieſelben Scriptores wei-
ter lehren doͤrffen/ welcher maſſen man bey truͤbem wetter/ per motum inclina-
tionis Magneticæ, eines jeden Orts latitudinem ab Æquinoctiali, oder Ele-
vationem Poli erkennen koͤnne. Vnd weil/ wie geſagt/ nach Nordenwerts die
ſenckung jmmer zunimt/ ſo iſt kein zweifel/ ſie werde auffm Polo des Erdbodens
am groͤſten/ das iſt/ gar bleyrecht nach der erden geſenckt ſein. Ob nun wol
noch zur zeit niemand an den Nord Polum (viel weniger an den Suͤd Polum)
gekommen/ (denn Anno 1596. iſt man noch 9. grad davon geweſen) ſo reſpon-
diren doch die andern oͤrter der Erden/ der proportion dieſer ſenckung. Da-
rauß abermal kan geſchloſſen werden/ das die Poli des Erdbodens nicht bloße
eingebildete/ ſondern realia vnd wirckende puncta ſein muͤſſen. Die Alten haben
gemeinet/ das eben im Polo terræ Arctico vier ſtrenge Eurypi oder Flutten
herauß
[] herauß quelleten/ die jhre Waſſer in alle Meer außbreiteten/ vnd alſo aller Mee-
re brunquel weren. Aber das wird ſo gewiß ſein als die Magneten Berge. Dz
wil ich ehe gleuben/ das nicht von dannen alle Meer herfuͤr quellen/ ſondern das
daſelbſt ſich alle Suͤdwinde (wie am Æquinoctial alle Nordwinde) brechen/
ſo das vielleicht wegen ſtetes Kreuſelwindes auff etliche grad nahe ſchwerlich
mit Schiffen hinan zu kommen ſey.