Erſter Abſchnitt.
Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.

Die deutſche Nation iſt trotz ihrer alten Geſchichte das jüngſte unter
den großen Völkern Weſteuropas. Zweimal ward ihr ein Zeitalter der
Jugend beſchieden, zweimal der Kampf um die Grundlagen ſtaatlicher
Macht und freier Geſittung. Sie ſchuf ſich vor einem Jahrtauſend das
ſtolzeſte Königthum der Germanen und mußte acht Jahrhunderte nachher
den Bau ihres Staates auf völlig verändertem Boden von Neuem be-
ginnen, um erſt in unſern Tagen als geeinte Macht wieder einzutreten
in die Reihe der Völker.

Sie hatte einſt in überſchwellendem Thatendrang die Kaiſerkrone der
Chriſtenheit mit der ihren verbunden, ihr Leben ausgeſchmückt mit allen
Reizen ritterlicher Kunſt und Bildung, Ungeheures gewagt und geopfert um
die Führerſchaft des Abendlandes zu behaupten. In den weltumſpannenden
Kämpfen ihrer großen Kaiſer ging die Macht der deutſchen Monarchie zu
Grunde. Auf den Trümmern des alten Königthums erhebt ſich ſodann eine
junge Welt territorialer Gewalten: geiſtliche und weltliche Fürſten, Reichs-
ſtädte, Grafen und Ritter, ein formloſes Gewirr unfertiger Staatsgebilde,
voll wunderbarer Lebenskraft. Mitten im Niedergange der kaiſerlichen Herr-
lichkeit vollführen die Fürſten Niederſachſens, die Ritter des deutſchen
Ordens und die Bürger der Hanſa mit Schwert und Pflug die größte
Coloniſation, welche die Welt ſeit den Tagen der Römer geſehen: die Lande
zwiſchen Elbe und Memel werden erobert und beſiedelt, die ſkandinaviſchen
und die ſlaviſchen Völker auf Jahrhunderte hinaus deutſchem Handel,
deutſcher Bildung unterworfen. Aber Fürſten und Adel, Bürgerthum
und Bauerſchaften gehen Jeder ſeines eigenen Weges; der Haß der
Stände vereitelt alle Verſuche, dieſe Ueberfülle ſchöpferiſcher Volkskräfte
politiſch zu ordnen, die zerfallende Staatseinheit in bündiſchen Formen
wieder aufzurichten.

Dann hat Martin Luther nochmals begeiſterte Männer aus allen
Stämmen des zerſplitterten Volkes zu großem Wirken vereinigt. Der
1*
[4]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Ernſt des deutſchen Gewiſſens führte die verweltlichte Kirche zurück zu
der erhabenen Einfalt des evangeliſchen Chriſtenthums; deutſchem Geiſte
entſprang der Gedanke der Befreiung des Staates von der Herrſchaft
der Kirche. Unſer Volk erſtieg zum zweiten male einen Höhepunkt ſeiner
Geſittung, begann ſchlicht und recht die verwegenſte Revolution aller
Zeiten. In anderen germaniſchen Ländern hat der Proteſtantismus
überall die nationale Staatsgewalt geſtärkt, die Vielherrſchaft des Mittel-
alters aufgehoben. In ſeinem Geburtslande vollendete er nur die Auf-
löſung des alten Gemeinweſens. Es ward entſcheidend für alle Zukunft
der deutſchen Monarchie, daß ein Fremdling unſere Krone trug während
jener hoffnungsfrohen Tage, da die Nation frohlockend den Wittenberger
Mönch begrüßte und, bis in ihre Tiefen aufgeregt, eine Neugeſtaltung
des Reiches an Haupt und Gliedern erwartete. Die kaiſerliche Macht,
dermaleinſt der Führer der Deutſchen im Kampfe wider das Papſtthum,
verſagte ſich der kirchlichen, wie der politiſchen Reform. Das Kaiſerthum
der Habsburger ward römiſch, führte die Völker des romaniſchen Süd-
europas ins Feld wider die deutſchen Ketzer und iſt fortan bis zu ſeinem
ruhmloſen Untergange der Feind alles deutſchen Weſens geblieben.

Die evangeliſche Lehre ſucht ihre Zuflucht bei den weltlichen Landes-
herren. Als Beſchützer des deutſchen Glaubens behaupten und bewähren
die Territorialgewalten das Recht ihres Daſeins. Doch die Nation
vermag weder ihrem eigenſten Werke, der Reformation, die Alleinherrſchaft
zu bereiten auf deutſchem Boden, noch ihren Staat durch die weltlichen
Gedanken der neuen Zeit zu verjüngen. Ihr Geiſt, von Alters her
zu überſchwänglichem Idealismus geneigt, wird durch die tiefſinnige neue
Theologie den Kämpfen des politiſchen Lebens ganz entfremdet; das leidſame
Lutherthum verſteht nicht die Gunſt der Stunde zu befreiender That zu
benutzen. Schimpflich geſchlagen im ſchmalkaldiſchen Kriege beugt das
waffengewaltige Deutſchland zum erſten male ſeinen Nacken unter das Joch
der Fremden. Dann rettet die wüſte Empörung Moritz’s von Sachſen
dem deutſchen Proteſtantismus das Daſein und zerſtört die hispaniſche
Herrſchaft, aber auch die letzten Bande monarchiſcher Ordnung, welche
das Reich noch zuſammengehalten; in ſchrankenloſer Willkür ſchaltet fortan
die Libertät der Reichsſtände. Nach raſchem Wechſel halber Erfolge und
halber Niederlagen ſchließen die ermüdeten Parteien den vorzeitigen
Religionsfrieden von Augsburg. Es folgen die häßlichſten Zeiten deutſcher
Geſchichte. Das Reich ſcheidet freiwillig aus dem Kreiſe der großen
Mächte, verzichtet auf jeden Antheil an der europäiſchen Politik. Unbe-
weglich und doch unverſöhnt lebt die ungeſtalte Maſſe katholiſcher,
lutheriſcher, calviniſcher Landſchaften durch zwei Menſchenalter träge
träumend dahin, während dicht an unſern Grenzen die Heere des katho-
liſchen Weltreichs ihre Schlachten ſchlagen, die niederländiſchen Ketzer um
die Freiheit des Glaubens und die Herrſchaft der Meere kämpfen.

[5]Anfang der neuen deutſchen Geſchichte.

Da endlich bricht der letzte, der entſcheidende Krieg des Zeitalters
der Glaubenskämpfe über das Reich herein. Die Heimath des Pro-
teſtantismus wird auch ſein Schlachtfeld. Sämmtliche Mächte Europas
greifen ein in den Krieg, der Auswurf aller Völker hauſt auf deutſcher
Erde. In einer Zerſtörung ohne Gleichen geht das alte Deutſchland zu
Grunde. Die einſt nach der Weltherrſchaft getrachtet, werden durch die
unbarmherzige Gerechtigkeit der Geſchichte dem Ausland unter die Füße
geworfen. Rhein und Ems, Elbe und Weſer, Oder und Weichſel, alle
Zugänge zum Meere ſind „fremder Nationen Gefangene“; dazu am Ober-
rhein die Vorpoſten der franzöſiſchen Uebermacht, im Südoſten die Herr-
ſchaft der Habsburger und der Jeſuiten. Zwei Drittel der Nation hat
der gräuelvolle Krieg dahingerafft; das verwilderte Geſchlecht, das noch
in Schmutz und Armuth ein gedrücktes Leben führt, zeigt nichts mehr
von der alten Großheit des deutſchen Charakters, nichts mehr von dem
freimüthig heiteren Heldenthum der Väter. Der Reichthum einer uralten
Geſittung, was nur das Daſein ziert und adelt, iſt verſchwunden und
vergeſſen bis herab zu den Handwerksgeheimniſſen der Zünfte. Das
Volk, das einſt von Chriemhilds Rache ſang und ſich das Herz erhob an
den heldenhaften Klängen lutheriſcher Lieder, ſchmückt jetzt ſeine verarmte
Sprache mit fremden Flittern, und wer noch tief zu denken vermag,
ſchreibt franzöſiſch oder lateiniſch. Das geſammte Leben der Nation liegt
haltlos jedem Einfluß der überlegenen Cultur des Auslandes geöffnet.
Auch die Erinnerung an die Hoheit wundervoller Jahrhunderte geht der
Maſſe des Volks über dem Jammer der Schwedennoth, über den kleinen
Sorgen des armſeligen Tages verloren; fremd und unheimlich ragen
die Zeugen deutſcher Bürgerherrlichkeit, die alten Dome in die ver-
wandelte Welt. Erſt anderthalb Jahrhunderte darauf hat die Nation
durch mühſame gelehrte Forſchung die Schätze ihrer alten Dichtung
wieder aufgegraben, erſtaunend, wie reich ſie einſt geweſen. Kein anderes
Volk ward jemals ſo gewaltſam ſich ſelber und ſeinem Alterthum ent-
fremdet; ſogar das heutige Frankreich iſt nicht durch eine ſo tiefe Kluft
getrennt von den Zeiten ſeines alten Königthums. —

Die grauenhafte Verwüſtung ſchien den Untergang des deutſchen
Namens anzukündigen, und ſie ward der Anfang eines neuen Lebens.
In jenen Tagen des Elends, um die Zeit des Weſtphäliſchen Friedens
beginnt unſere neue Geſchichte. Zwei Mächte ſind es, an denen dies
verſinkende Volk ſich wieder aufgerichtet hat, um ſeitdem in Staat und
Wirthſchaft, in Glauben, Kunſt und Wiſſen ſein Leben immer reicher
und voller zu geſtalten: die Glaubensfreiheit und der preußiſche Staat.

Deutſchland hatte durch die Leiden und Kämpfe der dreißig Jahre
die Zukunft des Proteſtantismus für den geſammten Welttheil geſichert
und zugleich den Charakter ſeiner eigenen Cultur unverrückbar feſtgeſtellt.
Sein äußerſter Süden ragte hinein in die katholiſche Welt der Romanen,
[6]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
ſeine Nordmarken berührten das harte Lutherthum Skandinaviens, doch
ſeine Kernlande blieben der Sammelplatz dreier Bekenntniſſe. Die
deutſche Nation war das einzige paritätiſche unter den großen Völkern
und darum gezwungen den blutig erkämpften kirchlichen Frieden in
Staat und Geſellſchaft, in Haus und Schule durch die Gewöhnung
jedes neuen Tages zu befeſtigen. Vor Zeiten, da die römiſche Kirche
noch die allgemeine Kirche war und die Keime des Proteſtantismus in ſich
umſchloß, hatte ſie unſer Volk für die Geſittung erzogen, ſeine Kunſt und
Wiſſenſchaft reich befruchtet. Als ſie dieſe Mächte der Freiheit ausſtieß
und geſtützt auf die romaniſchen Völker ſich umgeſtaltete zu einer ge-
ſchloſſenen kirchlichen Partei, da gelang ihr zwar durch die Herrſcherkunſt
des Hauſes Habsburg einen Theil des deutſchen Reiches zurückzuerobern;
dem Gemüthe unſeres Volkes blieb der jeſuitiſche Glaube immer fremd.
Die reichen geiſtigen Kräfte der neu-römiſchen Kirche entfalteten ſich
prächtig in ihren romaniſchen Heimathlanden; in dieſem feindlichen
deutſchen Boden, in dieſem Volke geborener Ketzer wollten ſie nicht Wurzel
ſchlagen. Hier ſang kein Taſſo, kein Calderon, hier malte kein Rubens,
kein Murillo. Niemand unter den faulen Bäuchen des deutſchen Mönch-
thums wetteiferte mit dem Gelehrtenfleiße der ehrwürdigen Väter von
St. Maur. Die Geſellſchaft Jeſu erzog unter den Deutſchen viele
fromme Prieſter und gewandte Staatsmänner, auch manche plumpe
Eiferer, welche, wie Pater Buſenbaum, mit ungeſchlachter Germanenderb-
heit der Welt das Geheimniß verriethen, daß der Zweck die Mittel heilige;
doch ihre geſammte Bildung war das Werk romaniſcher Köpfe, wie die
ſinnberauſchenden Formen ihres Cultus. In Deutſchland wirkte der
neue Katholicismus nur hemmend und verwüſtend; ſein geiſtiges Ver-
mögen verhielt ſich zu der Gedankenwelt der deutſchen Proteſtanten wie
die unfruchtbare Scholaſtik unſeres erſten Jeſuiten Caniſius zu der
ſchlichten Weisheit der Werke Luthers. Rom wußte es wohl, Deutſchland
blieb die feſte Burg der Ketzerei, trotz aller Maſſenbekehrungen der Gegen-
reformation. Das Mark unſeres Geiſtes war proteſtantiſch.

Die theuer erkaufte kirchliche Duldung bereitete die Stätte für eine
maßvolle Freiheit, eine beſonnene Verwegenheit des Denkens, die unter
der Alleinherrſchaft einer Kirche niemals gedeihen kann. Auf ſolchem
Boden erwuchs, ſobald das erſchöpfte Volk wieder geniale Naturen zu
ertragen vermochte, unſere neue Wiſſenſchaft und Dichtung, die wirkſamſte
Literatur der neuen Geſchichte, proteſtantiſch von Grund aus und doch
weltlich frei und mild. Sie ſchenkte der verkümmerten Nation aufs Neue
eine mächtige Sprache, gab ihr die Ideale der Humanität und den
Glauben an ſich ſelbſt zurück. Alſo ſind unſerm Volke ſelbſt die Niederlagen
der Reformation zuletzt zum Segen geworden. Gezwungen, alle die großen
Gegenſätze des europäiſchen Lebens in ſeinem eigenen Schooße zu beher-
bergen, ward Deutſchland fähig, ſie alle zu verſtehen und mit der Kraft
[7]Die Reichsverfaſſung.
des Gedankens zu beherrſchen. Seine Seele tönte von jedem Athemzuge
der Menſchheit. Seine claſſiſche Literatur ward vielſeitiger, kühner,
menſchlich freier, als die früher gereifte Bildung der Nachbarvölker.
Hundertundfünfzig Jahre nach dem Untergange der alten deutſchen
Cultur durfte Hölderlin das neue Deutſchland alſo anreden:

Zugleich erwachte wieder die ſtaatenbildende Kraft der Nation. Aus
dem Durcheinander verrotteter Reichsformen und unfertiger Territorien
hob ſich der junge preußiſche Staat empor. Von ihm ging fortan das
politiſche Leben Deutſchlands aus. Wie einſt faſt um ein Jahrtauſend
zuvor die Krone von Weſſex alle Königreiche der Angelſachſen zum Staate
von England vereinigte, wie das Königthum der Franzoſen von der Isle
de France aus, das ganze Mittelalter hindurch, die Theilſtaaten der
Barone und Communen eroberte und bändigte, ſo hat die Monarchie der
brandenburgiſch-preußiſchen Marken der zerriſſenen deutſchen Nation
wieder ein Vaterland geſchaffen. Das harte Ringen um die Anfänge
der Staatseinheit gelingt gemeinhin nur der derben bildſamen Lebens-
kraft jugendlicher Völker; hier aber vollzog es ſich im hellen Mittagslichte
der neuen Zeit, gegen den Widerſtand des geſammten Welttheils, im
Kampfe mit den legitimen Gewalten des heiligen Reichs und den unzähligen
durch eine alte Geſchichte verhärteten Gegenſätzen des vielgeſtaltigen
deutſchen Lebens. Es war die ſchwerſte Einheitsbewegung, die Europa
erlebte, und nur der letzte, volle, durchſchlagende Erfolg hat endlich die
widerwillige Welt gezwungen, an das ſo oft ausſichtslos geſcholtene Werk
zu glauben. —

Von Kaiſer und Reich konnte die Neugeſtaltung des deutſchen
Staates nicht mehr ausgehen. Die alte längſt ſchon brüchige Reichs-
verfaſſung wurde ſeit dem Eindringen des Proteſtantismus zu einer
häßlichen Lüge. Die letzten Folgen alles großen menſchlichen Thuns
bleiben dem Thäter ſelber verhüllt. Wie Martin Luther, da er von der
Kirche des Mittelalters ſich löſte, ahnungslos die Bahn brach für die
weltliche Wiſſenſchaft unſerer Tage, die ſeinen frommen Sinn empören
würde: ſo hat er auch, indem er den Staat von der Vormundſchaft der
Kirche befreite, die Wurzeln jenes römiſchen Kaiſerthums untergraben,
das er als treuer Unterthan verehrte. Sobald die Mehrheit der Nation
der evangeliſchen Lehre ſich zuwandte, ward die theokratiſche Kaiſerwürde
ebenſo unhaltbar wie ihre Stütze, das geiſtliche Fürſtenthum. Der ge-
krönte Schirmvogt und die Biſchöfe der alten Kirche durften nicht
herrſchen über ketzeriſchem Volke. Darum wurde ſchon in den erſten
Jahren der Reformation, auf dem Reichstage von 1525, die Forderung
[8]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
laut, daß die geiſtlichen Gebiete heimgeramſcht, den benachbarten weltlichen
Fürſten unterworfen würden; und an allen großen Wendepunkten der
Reichspolitik iſt der nothwendige Gedanke der Seculariſation ſeitdem
regelmäßig wieder aufgetaucht, denn aus ihm ſprach die Natur der Dinge.
Aber das unheilvolle Gleichgewicht der Kräfte und der Gegenkräfte, das
jede Bewegung des Reiches hemmte, vereitelte auch dieſe unabweisbare
Folge der Reformation. Die Mehrzahl der geiſtlichen Fürſten blieb er-
halten, und mit ihnen die traumhaften Herrſchaftsanſprüche der Sacra
Caesarea Majestas, obſchon das deutſche Königthum, das dieſe römiſche
Krone trug, längſt aller Macht entkleidet, alle Hoheitsrechte der alten
Monarchie längſt übergegangen waren in die Hände der Landesherren.

Zwei Drittel des deutſchen Volkes außerhalb der kaiſerlichen Erb-
lande bekannten das Evangelium, desgleichen alle mächtigen Fürſtenhäuſer
mit Ausnahme der Wittelsbacher und der Albertiner. Das amtliche
Deutſchland aber blieb katholiſch. Die Altgläubigen behaupteten die
Mehrheit im Kurfürſten- wie im Fürſtenrathe, und das Kaiſerthum be-
wahrte noch immer ſeinen halb prieſterlichen Charakter. Der Kaiſer
wurde durch die Krönung „ein Theilhaber unſeres geiſtlichen Amtes“,
gelobte dem Papſte und der Kirche die gebührenden geiſtlichen Ehren zu
erweiſen; er war von Amtswegen Canonicus mehrerer katholiſcher Stifter
und empfing darum das Abendmahl in beiderlei Geſtalt. Es iſt nicht
anders, unter dieſer römiſchen Theokratie konnte die Ketzerei rechtlich
nicht beſtehen. Die erſte große politiſche That der deutſchen Lutheraner
war jene Proteſtation von Speyer, die dem neuen Glauben den Namen
gab; ſie erklärte rund heraus, die Evangeliſchen würden der Mehrheit
im Reiche ſich nicht fügen. Und alſo im Kampfe gegen das Reich, wie
er begonnen, in beſtändiger Empörung hat ſich der Proteſtantismus auch
fürderhin behauptet. Er erzwang die Religionsfriedensſchlüſſe, dem alten
Kaiſereide wie dem Grundgedanken des heiligen Reichs ſchnurſtracks
zuwider, und bildete einen Staat im Staate, um die ertrotzte Glaubens-
freiheit gegen die Mehrheit des Reichstags zu ſichern. Das Corpus
Evangelicorum blieb in milderen Formen doch ein nicht minder anarchi-
ſcher, ſtaatswidriger Nothbehelf, als die Conföderationen der polniſchen
Adelsrepublik.

Nur ein revolutionärer Entſchluß, nur die Umwandlung des heiligen
Reichs in einen Bund weltlicher Staaten konnte die Nation erretten
aus ſolcher Unwahrheit ihres politiſchen Lebens; nur eine nationale
Staatsgewalt, die ehrlich ihr weltliches Weſen eingeſtand, konnte den
Altgläubigen wie den Evangeliſchen auf dem Boden des Geſetzes gerecht
werden. Schon den beiden größten Publiciſten unſeres ſiebzehnten Jahr-
hunderts drängte ſich dieſe Ueberzeugung auf: der Wortführer der ſchwe-
diſchen Partei, Hippolithus a Lapide predigte mit heißer Leidenſchaft den
Vernichtungskrieg wider das Kaiſerthum; der beſonnenere Samuel
[9]Das Kaiſerthum.
Pufendorf ſah das Reich „ſicher wie einen rollenden Stein“ der Umge-
ſtaltung in einen Staatenbund entgegeneilen. Auch das amtliche
Deutſchland empfand dunkel, wie ſinnlos die alten Formen in der neuen
Zeit geworden. Die Religionsfriedensſchlüſſe gaben ſich ſelber nur für
Waffenſtillſtände, vertröſteten die Nation auf beſſere Zeiten, da „durch
Gottes Gnade eine Vereinigung in Glaubensſachen zu Stande kommen
wird“. Der Weſtphäliſche Friede beauftragte den nächſten Reichstag,
durch eine umfaſſende Verfaſſungsreviſion die neu errungene Macht der
Reichsſtände in Einklang zu bringen mit den alten Rechten der Kaiſer-
krone. Doch das Haus Oeſterreich verhinderte auch diesmal den Verſuch
der Reform. Die Reichsverſammlung von 1654 ging unverrichteter
Dinge auseinander, und da der folgende Reichstag durch anderthalb
Jahrhunderte zu Regensburg tagte, ohne ſeine wichtigſte Aufgabe jemals
in Angriff zu nehmen, ſo blieb der deutſche Staat in Wahrheit ver-
faſſungslos. In ſeinem öffentlichen Rechte lagen die Trümmerſtücke
dreier grundverſchiedener Staatsformen wirr und unverbunden neben
einander: die ſchattenhaften Ueberbleibſel der alten monarchiſchen Einheit,
die verkümmerten Anfänge einer neuen ſtaatenbündiſchen Ordnung, endlich,
lebendiger als Beide, der Particularismus der territorialen Staats-
gewalten.

Das Kaiſerthum hielt in allem Wandel der Zeiten die alten An-
ſprüche monarchiſcher Machtvollkommenheit feſt und geſtattete niemals,
daß ein Reichsgeſetz ihm den Umfang ſeiner Rechte feſt begrenzte. Der
kaiſerliche Oberlehnsherr empfing noch immer ſitzend, mit bedecktem
Haupte die Huldigung ſeiner knieenden Unterthanen, der Reichsſtände;
er übte, ſoweit ſein Arm reichte, die Gerichtsbarkeit durch ſeinen Reichs-
hofrath, als ſei er wirklich noch der höchſte Richter über Eigen und Lehen
und über jeglichen Mannes Leib, wie einſt in den Tagen des Sachſen-
ſpiegels. Noch immer ſchwenkte der Herold bei der Krönung das Kaiſer-
ſchwert nach allen vier Winden, weil die weite Chriſtenheit dem Doppel-
adler gehorche; noch ſprach das Reichsrecht mit feierlichem Ernſt von den
Lehen des Reichs, die auf den Felsterraſſen der Riviera von Genua und
tief in Toscana hinein lagen; noch beſtanden die drei Reichskanzlerämter
für Germanien, Italien und Arelat; Nomeny und Biſanz und ſo viele
andere, längſt den Fremden preisgegebene Stände wurden noch auf den
Reichstagen zur Abſtimmung aufgerufen; der Herzog von Savoyen galt
als Reichsvicar in Wälſchland, und Niemand wußte zu ſagen, wo des
heiligen Reiches Grenzpfähle ſtanden. Dem Dichterauge des jungen Goethe
wurde in dem altfränkiſchen Schaugepränge der Kaiſerkrönung die farben-
reiche Herrlichkeit des alten Reiches wieder lebendig; wer aber mit dem
nüchternen Sinne des Weltmannes zuſchaute, gleich dem Ritter Lang,
dem erſchien dies Kaiſerthum der verblaßten Erinnerungen und der gren-
zenloſen Anſprüche als ein fratzenhafter Mummenſchanz, ebenſo lächerlich
[10]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
und abgeſchmackt, wie das Schwert Karls des Großen, das den böhmiſchen
Löwen auf der Klinge trug, oder wie die Chorknaben von St. Bartholomäi,
die durch ihr hellſtimmiges fiat! vom hohen Chor herab im Namen der
deutſchen Nation die Erwählung des Weltherrſchers genehmigten.

Die Umbildung des altgermaniſchen Wahlkönigthums zur erblichen
Monarchie hat den meiſten Völkern Weſteuropas die Staatseinheit ge-
ſichert. Deutſchland aber blieb ein Wahlreich, und die dreihundertjäh-
rige Verbindung ſeiner Krone mit dem Hauſe Oeſterreich erweckte nur
neue Kräfte des Zerfalles und des Unfriedens, denn das Kaiſerthum der
Habsburger war unſerem Volke eine Fremdherrſchaft. Abgetrennt von
der Mitte Deutſchlands durch das ſtarke Slavenreich in Böhmen, hatte
die alte deutſche Südoſtmark ſchon früh im Mittelalter ihres eigenen
Weges gehen und ſich einleben müſſen in die verſchlungene Politik des
ungariſch-ſlaviſch-walachiſchen Völkergemiſches der unteren Donaulande.
Sie wurde ſodann durch das Haus Habsburg zum Kernlande eines
mächtigen vielſprachigen Reiches erhoben, durch falſche und echte Privi-
legien aller ernſtlichen Pflichten gegen das deutſche Reich entbunden und
erlangte bereits im ſechzehnten Jahrhundert eine ſo wohlgeſicherte
Selbſtändigkeit, daß die Habsburger ſich mit dem Plane tragen konnten
ihre deutſchen Erblande zu einem Königreich Oeſterreich zu vereinigen.
Mitten im Gewimmel fremden Volksthums bewahrten die tapferen
Stämme der Alpen und des Donauthales getreulich ihre deutſche Art;
ſie nahmen mit ihrer friſchen herzhaften Sinnlichkeit rühmlich Theil an
dem geiſtigen Schaffen unſeres Mittelalters. An dem lebensfrohen
Hofe der Babenberger blühte die ritterliche Kunſt; der größte Dichter
unſerer Staufertage war ein Sohn der Tyroler Alpen; die prächtigen
Hallen von St. Stephan und St. Marien am Stiegen erzählten von
dem Stolze und dem Kunſtfleiß des deutſchen Bürgerthums in Nieder-
öſterreich. Alsdann wandte ſich auch hier der deutſche Geiſt in freudigem
Erwachen der evangeliſchen Lehre zu; in Böhmen wurde das Huſſitenthum
wieder lebendig, und am Ausgang des Jahrhunderts der Reformation
war der größte Theil der deutſch-öſterreichiſchen Kronländer dem Glauben
unſeres Volkes gewonnen. Da führte der Glaubenseifer des Kaiſerhauſes
alle Schrecken des Völkermordes über Oeſterreich herauf. Unter blutigen
Gräueln ward die Herrſchaft der römiſchen Kirche durch die kaiſerlichen
Seligmacher wieder aufgerichtet. Was deutſchen Sinnes war und dem
fremden Joche ſich nicht beugte, Hunderttauſende der Beſten vom böh-
miſchen Volke fanden eine neue Heimath in den Landen der evangeliſchen
Reichsfürſten. Die daheim geblieben, verloren in der Schule der Jeſuiten
die Lebenskraft des deutſchen Geiſtes: den Muth des Gewiſſens, den
ſittlichen Idealismus. Kirchlicher Druck zerſtört die tiefſten Wurzeln des
Volkslebens. Der helle Frohmuth des öſterreichiſchen Deutſchthums ver-
flachte in gedankenloſer Genußſucht, das leichtlebige Volk gewöhnte ſich
[11]Oeſterreich und die Gegenreformation.
raſch an die verlogene Gemüthlichkeit einer pfäffiſchen Regierung, die ihre
kalte Menſchenverachtung hinter läßlich bequemen Formen zu verbergen
wußte.

Der Weſtphäliſche Friede gab dieſem letzten großen Siege der Gegen-
reformation die geſetzliche Weihe. Der Kaiſer genehmigte die Gleich-
berechtigung der drei Bekenntniſſe im Reiche nur unter der Bedingung,
daß ſeine Erblande der Regel nicht unterliegen ſollten. Seitdem ſchied
Oeſterreich aus der Gemeinſchaft des deutſchen Lebens. Das Einzige,
was der zerrütteten Reichsverfaſſung noch Sinn und Inhalt gab, die
geſicherte Glaubensfreiheit, war für die habsburgiſchen Länder nicht vor-
handen; zur ſelben Zeit, da Deutſchland in prunkenden Friedensfeſten
ſich der endlich errungenen Verſöhnung freute, ließ ſein Kaiſer die päpſt-
liche Bulle, welche den Friedensſchluß verdammte, in Wien und Prag,
in Graz und Innsbruck an die Kirchthüren anſchlagen. Auch nach dem
Frieden arbeitet das Kaiſerhaus unabläſſig an der Ausrottung der Ketzerei.
Noch an hundert Jahre lang, bis zum Tode Karls VI., fluthet in
immer kürzeren Wellenſchlägen die Auswanderung öſterreichiſcher Pro-
teſtanten nach dem deutſchen Norden hinüber, bis endlich alle Erblande
den Todesſchlaf der Glaubenseinheit ſchlummern. Zu Anfang des
dreißigjährigen Krieges bekannte ſich die böhmiſche Grafſchaft Glatz, bis
auf eine einzige römiſche Gemeinde, zum evangeliſchen Glauben; als die
Grenadiere König Friedrichs dort einzogen, war das Volk katholiſch bis
auf den letzten Mann, und mitten in dem neubekehrten Lande prangte
die gnadenreiche Wallfahrtskirche von Albendorf, ein Siegesdenkmal für
die Schlacht am Weißen Berge. Den katholiſchen Nachbarn in Baiern
verfeindet durch Stammeshaß und uralte politiſche Gegnerſchaft, arg-
wöhniſch abgeſperrt von jeder Berührung der norddeutſchen Ketzerei, führen
die deutſch-öſterreichiſchen Länder fortan ein ſtilles Sonderleben. Der
Verkehr zwiſchen Böhmen und der unteren Elbe, im Mittelalter ſo
ſchwunghaft, daß Kaiſer Karl IV. hoffen durfte ein großes Elbreich von
Prag bis Tangermünde aufzurichten — alle die alten fruchtbaren Wechſel-
wirkungen zwiſchen dem Nordoſten und dem Südoſten Deutſchlands verfallen
gänzlich, und an der ſächſiſch-böhmiſchen Grenze bildet ſich allmählich eine
ſcharfe Völkerſcheide, ein grundtiefer Gegenſatz der Gedanken und Lebens-
gewohnheiten. Von den ſeelenvollen Klängen der wiedererwachenden
deutſchen Dichtung, von den freien Reden unſerer jungen Wiſſenſchaft
drang kaum ein Laut in dieſe abgeſchiedene Welt. Während die deutſche
Jugend um die Leiden des jungen Werther weinte und mit dem Räuber
Moor auf die Thatenarmuth des tintenkleckſenden Seculums zürnte,
ergötzte ſich das luſtige Wien an den platten Zerrbildern der Blumauer-
ſchen Aeneide. Allein die Werke der großen Tonſetzer Oeſterreichs be-
kundeten, daß die ſchöpferiſche Macht des deutſchen Geiſtes noch nicht
ganz erloſchen war in der ſchönen Heimath Walthers von der Vogelweide.
[12]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Erſt im neunzehnten Jahrhundert ſollte das zertretene Deutſchthum
der Südoſtmarken wieder die Kraft finden allen Arbeiten der modernen
deutſchen Cultur mit lebendigem Verſtändniß zu folgen.

Dergeſtalt hat die Politik der katholiſchen Glaubenseinheit die Donau-
lande auf lange hinaus unſerem Volke entfremdet. Sie zerſpaltete das
alte Reich, ſie ſchuf den vielbeklagten deutſchen Dualismus; ſo lange
die Deutſchen ſich nicht ſelber aufgaben, durften ſie auch den Widerſtand
gegen die Fremdherrſchaft der Habsburger nicht aufgeben. Das Haus
Oeſterreich war im Verlaufe der Jahrhunderte mit der römiſchen Kaiſer-
krone ſo feſt verwachſen, daß die Volksmeinung Beide kaum noch zu
trennen wußte; der einzige Nicht-Oeſterreicher, der während dieſer letzten
Jahrhunderte den deutſchen Thron beſtieg, Karl VII., erſchien den Zeit-
genoſſen wie ein Gegenkaiſer. Eine tiefe innere Verwandtſchaft verband
das entdeutſchte Kaiſerthum mit ſeinem alten Gegner, dem heiligen
Stuhle. Die Wiener Politik zeigt wie die römiſche jenen Charakterzug
heuchleriſcher Salbung, welcher die Theokratie zur unſittlichſten aller
Staatsformen macht. In Wien wie in Rom die gleiche Unfähigkeit,
das Recht des Gegners zu verſtehen. Alle Habsburger, die heitere Liebens-
würdigkeit Maria Thereſias ſo gut wie der ſtumpfſinnige Hochmuth
Leopolds I., ertragen die Schläge des Schickſals in dem zuverſichtlichen
Glauben, daß ihr Haus dem Herzen Gottes am nächſten ſtehe und nur
böſe, gottloſe Menſchen das fromme Erzhaus zu bekämpfen wagen. Hier
wie dort dieſelbe ſtarre Unbeweglichkeit in allen Stürmen der Jahrhun-
derte: jeder ſchmähliche Friede, den die lebendigen Mächte der Geſchichte
dem alten Kaiſerhauſe auferlegen, wird von den Habsburgern unterzeichnet
mit dem ſtillen Vorbehalt, daß zur rechten Stunde die unveräußerlichen
Rechte kaiſerlicher Vollgewalt wieder in Kraft treten ſollen. Hier wie dort
dieſelbe Dreiſtigkeit theokratiſcher Mythenbildung und Rechtsverdrehung.
Indem Maria Thereſia ſich wider den rechtmäßigen Kaiſer Karl VII.
empört, trägt ſie ſelber die ſittliche Entrüſtung der beleidigten kaiſerlichen
Majeſtät zur Schau; als König Friedrich ſodann ihrem drohenden An-
griffe zuvor kommt, da ſchwingt ihr Gemahl, der als ſchlichter Privatmann
an ihrem Hofe lebt, das kaiſerliche Scepter und verurtheilt den Feind
der Königin von Ungarn als Rebellen gegen Kaiſer und Reich; unbe-
fangen, als verſtände ſich’s von ſelber, nimmt nachher das kleine Haus
Lothringen alle die herriſchen Anſprüche des alten Kaiſergeſchlechtes wieder
auf, und wie die Päpſte von dem Throne des Apoſtelfürſten fabeln, ſo
gebärden ſich die Lothringer, als ſeien die Habsburger niemals ausge-
ſtorben. In Wien wie in Rom derſelbe hoffärtig träge Kaltſinn gegen
das Wohl des eigenen Volkes: ſobald die Glaubenseinheit feſt begründet
und der ſchweigende Gehorſam der Unterthanen geſichert iſt, wird die
geſammte Macht Oeſterreichs nach außen gewendet. Alles Leben des
Staates geht in der europäiſchen Politik auf, im Innern wird gar nicht
[13]Das neue Oeſterreich.
regiert, die alte ſtändiſche Verwaltung ſchleppt ſich gemächlich dahin in
ihren verlebten Formen. Niemand denkt an die Ausbildung einer ge-
ordneten Regierungsgewalt, an die Pflege des Wohlſtandes und der
Bildung, an alle jene unſcheinbar großen Aufgaben der inneren Politik,
welche einem geſunden weltlichen Staate den beſten Inhalt des Lebens
bilden. Jahrhunderte lang hat die Geſchichte Oeſterreichs neben zahl-
reichen fähigen Feldherren und Diplomaten kein einziges Talent der Ver-
waltung aufzuweiſen. Erſt unter Maria Thereſia entſinnt ſich die Krone
der nächſten Pflichten der Monarchie.

Indeſſen zeigte jene ſtaatenbildende Kraft der neuen Geſchichte, die
überall zur feſten Abrundung der Staatsgebiete drängte, auch in dem
bunten Ländergemiſch der habsburg-burgundiſchen Erbſchaft ihre Wirkſam-
keit. Unter Leopold I. wird Ungarn erobert, die Stephanskrone erblich
dem Hauſe Oeſterreich übertragen. Damit beginnt die Geſchichte der
neuen öſterreichiſchen Großmacht, wie gleichzeitig mit dem Großen Kur-
fürſten die neue deutſche Geſchichte. Der Hausbeſitz der Habsburger wird
zur geographiſchen Einheit; das Donaureich findet den Schwerpunkt ſeiner
militäriſchen Macht in Ungarns kriegeriſchen Völkern. Starke wirth-
ſchaftliche und politiſche Intereſſen verbinden fortan die deutſchen Erb-
lande mit dem Völkergewimmel jener ſubgermaniſchen Welt, wo das
Deutſchthum nur mühſam ein geiſtiges Uebergewicht behauptet; im Ver-
laufe der langen ruhmvollen Türkenkriege entſteht unter den deutſchen,
ungariſchen und ſlaviſchen Kampfgenoſſen ein Bewußtſein der Gemeinſchaft.
Durch die Eroberung Ungarns wurde vollendet, was die Politik der
Gegenreformation begonnen hatte: die Trennung Oeſterreichs von Deutſch-
land. So lange die Paſchas der Osmanen auf der Königsburg von
Ofen hauſten, führte Oeſterreich den Markmannenkrieg für die deutſche
Geſittung gegen die Barbarei des Oſtens; nur mit Deutſchlands Hilfe,
durch das gute Schwert der Märker, der Sachſen, der Baiern gelang die
Vertreibung der Türken aus Ungarn. Seit die Pforte in Schwäche
verſank, zerriß auch dies letzte Band gemeinſamer Gefahr, das unſere
Nation noch an das Kaiſerthum gekettet hatte. Deutſchland und Oeſter-
reich waren nunmehr zwei ſelbſtändige Reiche, allein durch die Formen
des Staatsrechts künſtlich verbunden; die Zerſtörung dieſer unwahren
Formen blieb für lange Jahrzehnte die große Aufgabe der deutſchen
Geſchichte.

Schritt für Schritt befeſtigte ſich ſeitdem die Staatseinheit des neuen
Oeſterreichs. Die Pragmatiſche Sanction verkündete die Untheilbarkeit des
kaiſerlichen Hausbeſitzes. Darauf gab der größte Herrſcher des Habsburger-
ſtammes den Erblanden, die bisher nur durch das Kaiſerhaus, den Clerus,
den Adel und das Herr verbunden geweſen, eine nothdürftige gemeinſame
Verfaſſung. Maria Thereſia begründete das Syſtem des öſterreichiſch-
ungariſchen Dualismus. Sie ſtellte die böhmiſch-öſterreichiſche Hofkanzlei
[14]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
als höchſte Behörde über die Kronländer dieſſeits der Leitha, während die
Lande der Stephanskrone in ihrem althiſtoriſchen ſtaatsrechtlichen Ver-
bande blieben. Alſo ward mit ſicherem Griffe die Form gebildet, welche
allein dies an Gegenſätzen überreiche Ländergewirr zuſammenhalten konnte;
nach mannichfachen vergeblichen Anläufen zum Einheitsſtaate wie zum Staa-
tenbunde iſt die Monarchie ſeitdem immer wieder zu den Gedanken der
Kaiſerin zurückgekehrt. Auch die Noth und der Ruhm der thereſianiſchen
Tage kräftigten den Beſtand des Staates: durch acht ſchwere Kriegsjahre
behauptete die ſtolze Habsburgerin, beharrlich unterſtützt von ihren treuen
Völkern, das Erbe ihres Hauſes gegen eine mächtige Coalition; und wie
leuchtend auch während des ſiebenjährigen Krieges das Geſtirn König
Friedrichs empor ſtieg, die Beſiegten ſelber zur Bewunderung zwingend, das
kaiſerliche Heer trug doch die Kränze von Kollin und Hochkirch, freute ſich
der Heldengröße ſeines Loudon, ging mit berechtigtem Selbſtgefühl aus dem
gewaltigen Kampfe hervor. Lange bevor es ein Kaiſerthum Oeſterreich
gab, redete der allgemeine Sprachgebrauch Europas ſchon von dem öſter-
reichiſchen Staate und Heere.

Der Beſitz der Stephanskrone gewährte dem Kaiſerhauſe die Mög-
lichkeit, in der europäiſchen Politik eine feſte Richtung folgerecht einzuhalten.
Der Eroberer Ungarns, Eugen von Savoyen, wies dem Staate die ver-
heißende Bahn nach dem Schwarzen Meere; vorzudringen bis zu den
Mündungen des Stromes und die ſlaviſch-walachiſchen Völker auf
beiden Ufern einer überlegenen Geſittung zu unterwerfen, dies ſchien
fortan der natürliche Beruf des Donaureichs. Darum galt das ent-
legene Belgien, das den Staat beſtändig in die Händel Weſteuropas zu
verwickeln drohte, bald als eine unbequeme Laſt; ſchon zur Zeit der
ſchleſiſchen Kriege begannen die ſeitdem beharrlich wiederkehrenden Ver-
ſuche, den unhaltbaren Außenpoſten gegen ein näher gelegenes Gebiet
auszutauſchen. Gleichwohl lernte das Kaiſerhaus niemals, in weiſer
Selbſtbeſchränkung die geſammelte Kraft des Staates gegen den Südoſten
zu wenden. Eine nationale Politik war in dieſem Reiche der Völker-
trümmer ohnehin unmöglich; zu keiner Zeit und am Wenigſten in jener
Epoche des Abſolutismus hat die öffentliche Meinung auf Oeſterreichs
diplomatiſche Haltung irgend welchen Einfluß ausgeübt. Die europäiſche
Stellung des Staates ward jederzeit allein durch das perſönliche Be-
lieben ſeiner Herrſcher beſtimmt. Die Macht des Hauſes war einſt
gegründet worden durch eine ſchlaue und kühne Familienpolitik, die
planlos begehrlich nach allen Seiten hin um ſich griff, ohne nach der
Weltſtellung und Eigenart der unterworfenen Länder zu fragen. Die
Gedanken dieſer dynaſtiſchen Staatskunſt und die glänzenden Erinnerungen
kaiſerlicher Weltherrſchaft bleiben auch in dem neuen Donaureiche noch
lange lebendig. Die Hofburg hält ihre Herrſcherſtellung im deutſchen
Reiche beharrlich feſt; ſie verſucht zugleich, durch die Eroberung Baierns
[15]Die kaiſerliche Partei.
die vorderöſterreichiſchen Beſitzungen am Rheine mit den Kernlanden der
Monarchie zu verbinden; ſeit Karl VI. nimmt ſie auch die italieniſche
Politik der ſpaniſchen Habsburger wieder auf und ſtrebt jenſeits der
Alpen die Oberhand zu behaupten; dazwiſchen hinein ſpielen in raſchem
Wechſel kecke Anſchläge gegen Polen und die Osmanen: — ein Uebermaß
unſteter Herrſchſucht, das den mächtigen Staat von einer Niederlage zur
andern führt.

Alſo ſtand die kaiſerliche Macht der proteſtantiſch-deutſchen Bildung
feindſelig, den europäiſchen Aufgaben der deutſchen Politik gleichgiltig, den
Handelsintereſſen unſerer Küſten mit binnenländiſcher Beſchränktheit gegen-
über. Die Habsburg-Lothringer konnten in den unklaren Befugniſſen
des Kaiſerthums nur ein willkommenes Mittel ſehen um die gewaltige
kriegeriſche Kraft deutſcher Nation auszubeuten für die Zwecke des Hauſes
Oeſterreich, die Machtfragen dieſer Hauspolitik zu entſcheiden durch den
Mißbrauch der Formen des Reichsrechts. Die altehrwürdige kaiſerliche
Gerichtsbarkeit ward ein Tummelplatz für rabuliſtiſche Künſte, Deutſchlands
auswärtige Politik ein unberechenbares Spiel. Das Reich, von der
Hofburg bald fremden Angriffen preisgegeben, bald in undeutſche Händel
hineingezogen, mußte regelmäßig den Preis für Oeſterreichs Niederlagen
zahlen. Holland und die Schweiz, Schleswigholſtein, Pommern und
das Ordensland, Elſaß und Lothringen gingen weſentlich durch die Schuld
der Habsburger dem Reiche verloren: unerſetzliche Verluſte, minder
ſchmachvoll für jene halbfremde Macht, welche die Kaiſerpflicht mit den
Intereſſen ihres Hauſes nicht vereinigen konnte, als für die deutſche
Nation, die nach ſolchem Unſegen der Fremdherrſchaft nimmer den Willen
fand das Löwenbündniß mit Oeſterreich zu zerreißen.

Das Kaiſerthum wurzelte in einer überwundenen Vergangenheit
und fand darum ſeinen natürlichen Gegner in dem erſtarkenden weltlichen
Fürſtenthum, ſeine Anhänger unter den verfaulten und verkommenen
Gliedern des Reichs. „Das ſtiftiſche Deutſchland“ bildete den Kern der
öſterreichiſchen Partei: jene reichgeſegneten geiſtlichen Gebiete, die, durch die
Siege der Gegenreformation der römiſchen Kirche zurückgegeben, nunmehr
unter der weichen Herrſchaft des Krummſtabs, im Behagen der Vetterſchaft
und der Sinnlichkeit ein bequemes Stillleben führten. Sie konnten,
rings umklammert und durchſchnitten von evangeliſchen Gebieten, dem
Leben der Nation nicht ſo gänzlich entfremdet werden wie die kaiſerlichen
Erblande; mancher milde und gelehrte Kirchenfürſt kam den Ideen des
Zeitalters der Aufklärung freudig entgegen. Doch die politiſche Lebens-
kraft der geiſtlichen Staaten blieb unrettbar verloren, und der Gedanken-
arbeit des neuen Jahrhunderts ſtand die Maſſe des Volkes in Köln,
Mainz und Trier ſo fern, daß ſpäterhin der Verluſt des linken Rhein-
ufers dem geiſtigen Leben Deutſchlands kaum eine fühlbare Wunde ſchlug.
Zum Kaiſer hielt desgleichen der mächtige katholiſche Adel, der in ſeinen
[16]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Domcapiteln über drei Kurhüte und zahlreiche Fürſtenſtühle des Reichs
verfügte, in den Dienſten des adelsfreundlichen Erzhauſes bequeme
Verſorgung für ſeine Söhne fand. Auch die Landſtände der weltlichen
Fürſtenthümer riefen die Hilfe des Kaiſers an, wenn ſie ihre habenden
Freiheiten gegen das gemeine Recht der neuernden Monarchie vertheidigten.
Der katholiſchen Mehrheit ſicher ſchaute die Hofburg gemächlich zu, wie
die Parteien im Reiche ſich an einander zerrieben, das gegenſeitige Miß-
trauen jeden Gedanken der Reichsreform im Keime erſtickte, jede dem
Kaiſerthum bedrohliche Macht durch andere Mächte darnieder gehalten
wurde. Die überlieferte Ehrfurcht der kleinen Fürſten vor dem Erzhauſe,
der Neid des Nachbars gegen den Nachbarn, der Einfluß der Beichtväter
auf die zahlreichen fürſtlichen Convertiten, endlich die reichen Gnaden
und Privilegien, womit die Hofburg ihre Getreuen belohnte, ſicherten dem
Kaiſerhauſe auch an den proteſtantiſchen Höfen jederzeit einen ſtarken
Anhang; mancher fürſtliche Geheime Rath erhielt geradezu den Titel
eines kaiſerlichen Miniſters und damit den Auftrag, die Sache Oeſterreichs
an ſeinem Hofe zu vertreten. Die Kaiſerwürde, werthlos in der Hand
eines kleinen Herrn, bot einer Großmacht mannichfache Handhaben, den
hohen Adel deutſcher Nation mittelbar zu beherrſchen; und dieſer mächtige
Einfluß ſtand einem Fürſtenhauſe zu, das weder gewillt noch im Stande
war, ſich den Geſetzen des Reichs, den Pflichten deutſcher Politik zu fügen.
Ein gewandter Parteigänger des kaiſerlichen Hauſes, der Freiherr von
Gemmingen, ſchrieb in einem unbewachten Augenblicke ehrlicher Erregung
kurzab: „Das Haus Oeſterreich kann nur das Oberhaupt oder der
Feind des deutſchen Reiches ſein.“ —

Neben dieſen Trümmern einer verfallenen, fremden Zwecken dienenden
monarchiſchen Gewalt enthielt die Reichsverfaſſung noch die Anfänge
einer bündiſchen Ordnung: ein Vermächtniß jener großen Reformperiode
des Reichs, da Berthold von Mainz, Friedrich von Sachſen, Eitelfritz
von Zollern an der Spitze unſeres Fürſtenſtandes den kühnen Verſuch
gewagt hatten, das deutſche Gemeinweſen in einen kräftigen Bundesſtaat
zu verwandeln. Von daher ſtammten die Kreisordnung und der von den
Reichsſtänden beſetzte Bundesgerichtshof, das Reichskammergericht. Aber
wie der Kaiſer die Wirkſamkeit dieſes ſtändiſchen Tribunals durch die con-
currirende Gewalt ſeines monarchiſchen Reichshofraths beſtändig ſchwächte,
ſo gelang es auch der Mehrzahl der größeren Reichsfürſten, ihre Gebiete
der Gerichtsbarkeit des Reichskammergerichts zu entziehen. In Schwaben,
Franken und am Rhein, wo ein Gewölk von Biſchöfen und Reichsrittern,
Fürſten und Reichsſtädten, Aebten und Grafen in wunderlichem Gemenge
durcheinander hauſte, genügte das Anſehen der Kreisoberſten und der
Kreistage noch zuweilen um die polizeiliche Ordnung nothdürftig aufrecht
zu halten und die winzigen Contingente der Reichsſtände zu größeren
Heerkörpern zu vereinigen. Im Norden und Oſten hatte die Kreis-
[17]Foederalismus und Territorialismus.
ordnung niemals feſten Boden gewonnen. Hier waren die geiſtlichen
Gebiete ſeit dem Weſtphäliſchen Frieden faſt gänzlich vernichtet, die
mächtigen weltlichen Fürſten meinten ſich ſelber zu genügen. Wie
aus einer hellen modernen Welt blickte der Norddeutſche hochmüthig
hinüber nach jenem bunten Gewirr der Kleinſtaaterei im Südweſten, das
er ſpottend „das Reich“ nannte. Was noch jung und ſtark war im
alten Deutſchland, ſtrebte aus den beengenden Formen der Reichsver-
faſſung hinaus.

Der Particularismus des weltlichen Fürſtenthums blieb doch die
lebendigſte politiſche Kraft im Reiche. Das heilige Reich war in der
That, wie Friedrich der Große es nannte, die erlauchte Republik deutſcher
Fürſten. Seine Stände beſaßen ſeit dem Weſtphäliſchen Frieden das
Recht der Bündniſſe und die Landeshoheit in geiſtlichen wie in weltlichen
Dingen, eine unabhängige Staatsgewalt, die nur noch des Namens der
Souveränität entbehrte. Sie trotzte der Reichsgewalt, wie das Leben dem
Tode trotzt. Keiner der auf den Trümmern der alten Stammesherzogthümer
emporgewachſenen weltlichen Staaten umfaßte ein abgerundetes Gebiet,
keiner einen ſelbſtändigen deutſchen Stamm; ſie dankten alleſammt ihr
Daſein einer dynaſtiſchen Staatskunſt, die durch Krieg und Heirath, durch
Kauf und Tauſch, durch Verdienſt und Verrath einzelne Fetzen des zer-
riſſenen Reiches zuſammenzuraffen und feſtzuhalten verſtand. Dieſe
Hauspolitik ergab ſich nothwendig aus der Reichsverfaſſung ſelber.
Die Nation war mediatiſirt, nur die Herrengeſchlechter galten als Reichs-
unmittelbare; auf dem Reichstage waren nicht die Staaten, ſondern die
Fürſtenhäuſer vertreten; das Glaubensbekenntniß des fürſtlichen Hauſes,
nicht des Volkes, entſchied über die Frage, ob ein Reichsſtand den Evan-
geliſchen oder den Katholiken zuzuzählen ſei; kurz, das Reichsrecht kannte
keine Staaten, ſondern nur Land und Leute fürſtlicher Häuſer. Die
Wechſelfälle einer wirrenreichen Geſchichte hatten die Grenzen der Terri-
torien beharrlich durch einander geſchoben, jede Achtung vor dem Be-
ſitzſtande der Genoſſen, jeden eidgenöſſiſchen Rechtsſinn im deutſchen
Fürſtenſtande ertödet. Begehrlich ſah der Nachbar auf des Nachbars
Land, ſtets bereit mit fremder Hilfe den Landsmann zu überwältigen.
Die Ländergier und der Dynaſtenſtolz der großen Fürſtengeſchlechter be-
drohten das Reich mit gänzlichem Zerfalle. Längſt ſtrebten Sachſen und
Baiern nach der Königskrone; Kurpfalz hoffte ſeine niederrheiniſchen Lande
zu einem Königreich bei Rhein zu erheben und alſo der Oberhoheit des
Reiches ledig zu werden.

Gleichwohl lag in dem Leben dieſer weltlichen Fürſtenthümer nahezu
Alles umſchloſſen, was noch deutſche Politik heißen konnte. Es bleibt
der hiſtoriſche Ruhm unſeres hohen Adels, daß Deutſchlands Fürſten die
der nationalen Monarchie entriſſene Macht nicht wie die polniſchen
Magnaten allein verwendeten, um die Pracht und den Glanz ihres
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. I. 2
[18]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Hauſes zu mehren, ſondern ſich redlich bemühten in ihren engen Gebieten
die politiſchen Pflichten zu erfüllen, denen das Reich ſich verſagte. Das
Kaiſerhaus lebte ſeinen europäiſchen Plänen, der Reichstag haderte um
leere Formen; in den Territorien wurde regiert. Hier allein fanden
das Recht, der Wohlſtand, die Bildung des deutſchen Volkes Schutz und
Pflege. Unſere Fürſten hatten einſt das Kleinod deutſcher Geiſtesfreiheit
gerettet im Kampfe gegen das Haus Habsburg. In der langen matten
Friedenszeit nachher blühte jene treufleißige Kurfürſtenpolitik, die, jedes
großen Gedankens baar, ängſtlich zurückſchreckend vor den geſchwinden
Händeln der europäiſchen Kämpfe, ihre wohlwollende Sorgfalt allein
dem Gedeihen des eignen Ländchens widmete. Die durch wunderliche
Glücksfälle zuſammengewürfelten Ländertrümmer verwuchſen nach und nach
zu einer kümmerlichen politiſchen Gemeinſchaft. Die Territorien wurden
zu Staaten. In der Enge ihres Sonderlebens bildete ſich ein neuer
Particularismus. Der Kurſachſe, der Kurpfälzer, der Braunſchweig-
Lüneburger hing mit feſter Treue an dem angeſtammten Fürſtenhauſe,
das ſo lange Freud’ und Leid mit ſeinem Völkchen getheilt. In der Hand
der landesfürſtlichen Obrigkeit lag ſein und ſeiner Kinder Glück;
das große Vaterland ward ihm zu einer dunkeln Sage. Nach dem
dreißigjährigen Kriege waren es wieder die Landesherren, nicht Kaiſer
und Reich, die dem Bürger und Bauern halfen ſeine verwüſteten Wohn-
plätze aufzubauen, kärgliche Trümmer des alten Wohlſtandes aus der
großen Zerſtörung zu retten; ihrem Karl Ludwig dankte die Pfalz die
Wiederkehr froherer Tage. Dies weltliche Fürſtenthum, das mit ſeiner
dreiſten Selbſtſucht jedes Band nationaler Gemeinſchaft zu zerſprengen
drohte, ſtand doch rührig und wirkſam mitten im Leben der Nation. War
ein Neubau des deutſchen Geſammtſtaates noch möglich, ſo konnte er
nur auf dem Boden dieſer Territorialgewalten ſich erheben. —

In ſolchem Chaos von Widerſprüchen hatte jede Inſtitution des
Reichs ihren Sinn, jedes Recht ſeine Sicherheit verloren. Der Mehrer
des Reichs mehrte ſeine Hausmacht zu Deutſchlands Schaden. Das ehr-
würdige Amt des Reichskanzlers in Germanien, der vormals der natürliche
Führer der Nation in allen ihren Verfaſſungskämpfen geweſen, ward in
den Händen des Mainzer Erzbiſchofs nach und nach ein gefügiges Werk-
zeug öſterreichiſch-katholiſcher Parteipolitik. Die Wahlcapitulation, vor
Zeiten beſtimmt den dynaſtiſchen Mißbrauch der kaiſerlichen Gewalt zu
verhindern, diente jetzt die dynaſtiſche Willkür der Landesherren von jedem
Zwange zu entfeſſeln. Der Reichstag hatte ſich gleich den Generalſtaaten
der Niederlande aus einer Ständeverſammlung thatſächlich in einen
Bundestag verwandelt und vermochte doch niemals, wie jene, ein geſundes
bündiſches Leben auszubilden. Ueberall widerſprachen die Formen des
Rechtes den lebendigen Mächten der Geſchichte. Die Reichsverfaſſung legte
das Recht der Mehrheit in die Hand der ſchwächſten Stände; ſie zwang
[19]Die Lüge des Reichsrechts.
die Mächtigen zu dem trotzigen Bekenntniß: was dem Reiche zugeht
wird unſerer Freiheit genommen. Ein dichter Nebel von Phraſen und
Lügen lag über den gothiſchen Zinken und Zacken des alten Reichsbaues;
in keinem Staate der modernen Welt iſt ſo beharrlich und feierlich von
Amtswegen gelogen worden. Die frommen reichsväterlichen Vermahnun-
gen der entdeutſchten kaiſerlichen Majeſtät, die inbrünſtigen reichspatrio-
tiſchen Betheuerungen der mit dem Auslande verſchworenen Reichsſtände,
die prahleriſchen Reden von deutſcher Libertät und dem ungebeugten
Nacken der Nation, Alles, Alles in dieſem Regensburger Treiben erſcheint
dem redlichen Sinne als eine grobe Unwahrheit.

Seit jenen müden Tagen nach dem Augsburger Frieden, die den alten
deutſchen Stolz in zagen Philiſterſinn verwandelten, kam in unſerem Volke
die kleinmüthige Neigung auf, nach Troſtgründen zu ſuchen für das Unleid-
liche und Schmachvolle; die deutſche Geduld ließ ſichs nicht nehmen, ſelbſt
den Aberwitz dieſer Reichsverfaſſung wiſſenſchaftlich zu erklären und zu
rechtfertigen. Vergeblich erhob Samuel Pufendorf ſeine mahnende Stimme
und ſchilderte das Reich wie es war, als ein politiſches Ungeheuer. Da
die Leidenſchaft der Glaubenskriege allgemach verrauchte und die Unwahr-
heit der theokratiſchen Reichsformen im täglichen Leben wenig mehr
empfunden wurde, ſo ließ ſich die zünftige Rechtsgelahrtheit in ihrer
unterthänigen Ruheſeligkeit nicht ſtören. Noch immer verſicherten einzelne
Cäſarianer aus Reinkingks Schule, das heilige Reich ſei eine Monarchie
und ſein Kaiſer der rechtmäßige Nachfolger des Divus Auguſtus. Andere
prieſen die Ohnmacht des Reichs und die Zuchtloſigkeit ſeiner Glieder als
das Palladium deutſcher Freiheit. Die Meiſten fanden in dem beglückten
Deutſchland das Idealbild des gemiſchten Staates verwirklicht, der alle
Vorzüge anderer Staatsformen in ſich vereinigen ſollte. Selbſt ein
Leibnitz vermochte dem Bannkreiſe dieſer wiſſenſchaftlichen Traumwelt
nicht zu entfliehen.

Die Fäulniß eines ſolchen Staatslebens begann bereits den recht-
ſchaffenen Gradſinn des Volkscharakters zu zerſtören. Ein Menſchenalter
voll namenloſer Leiden hatte den bürgerlichen Muth gebrochen, den kleinen
Mann gewöhnt vor dem Mächtigen zu kriechen. Unſere freimüthige Sprache
lernte in allerunterthänigſter Ergebenheit zu erſterben und bildete ſich
jenen überreichen Wortſchatz von verſchnörkelten knechtiſchen Redensarten,
den ſie noch heute nicht gänzlich abgeſchüttelt hat. Die gewiſſenloſe Staats-
räſon des Jahrhunderts vergiftete auch den bürgerlichen Verkehr. Das
geldgierige Geſchlecht warb, wetteifernd in Beſtechung und Ränkeſpiel, um
die Gnade der Großen; kaum daß ſich noch in der Stille des häuslichen
Lebens ein Hauch treuherziger Gemüthlichkeit verſpüren ließ. Der Edel-
mann ſtrebte die Herrſchaft, die er in den Landtagen gegen die aufſteigende
Monarchie nicht mehr behaupten konnte, durch höfiſchen Einfluß und durch
die Mißhandlung des Landvolks von Neuem zu befeſtigen; niemals in
2*
[20]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
unſerer Geſchichte war der Adel mächtiger, niemals ſchädlicher für das Leben
der Nation. Der Fürſtenſtand vergaß ſeine alte landesväterliche Sorgſam-
keit, ſeit das gleißende Vorbild des bourboniſchen Königthums den kleinen
Herren den Sinn bethörte. Die größeren Höfe mißbrauchen das neu erwor-
bene Recht der Bündniſſe, drängen ſich vorlaut, vielgeſchäftig ein in die
Händel der europäiſchen Mächte, bilden glänzende Armeen mit Marſchällen
und Generalen, und glücklich wer einen Admiral zu halten vermag wie der
pfälziſche Kurfürſt auf ſeinen Rhein-Zollſchiffen. Alle, die großen wie die
kleinen, wetteifern in prahleriſcher Pracht mit dem großen Ludwig; das
ärmſte Land Weſteuropas überſtrahlt bald alle Nachbarn durch die Unzahl
ſeiner prunkenden Fürſtenſchlöſſer. Kein Reichsgraf, der ſich nicht ſein Ver-
ſailles, ſein Trianon erbaute; im Schloßgarten von Weikersheim bewachen
die Standbilder der Welteroberer Ninus, Cyrus, Alexander und Caeſar
den Eingang zu dem Herrſcherſitze des Hohenlohiſchen Reichs. Der deutſche
Kleinfürſt fand weder in dem Pflichtgefühle der Monarchie noch in der
Standesgeſinnung eines politiſchen Adels einen ſittlichen Halt; Mancher
empfand voll Unmuth den Fluch eines zwecklos leeren Daſeins, Mancher
vertobte ſeine Kraft in frecher Unzucht und grauſamen Sultanslaunen.

Für ein Zuſammenwirken des Adels mit dem Bürgerthum, für
ein engliſches Unterhaus bot der alte deutſche Staat keinen Raum. Der
Städtebund der Hanſa war zerfallen ſeit die geeinte nationale Macht der
Völker des Weſtens die beiden Indien erobert hatte; jene glorreiche Flagge,
die im Mittelalter auf allen nordiſchen Meeren herrſchte, ließ ſich kaum mehr
blicken in dem neuen transatlantiſchen Verkehre. Die Nation ward dem
Meere ſo fremd, wie ihr Kaiſerhaus. Unter allen Schriftſtellern unſeres
achtzehnten Jahrhunderts iſt nur Einer, der Seeluft geathmet hat und
die befreiende Macht des völkerverbindenden Handels zu ſchätzen weiß:
Juſtus Möſer. Wie ein Hohn klang in der ſtockigen Luft dieſes binnen-
ländiſchen Stilllebens der frohe Schifferſpruch, der noch am Hauſe Seefahrt
in Bremen zu leſen ſtand: navigare necesse est, vivere non necesse.
Engliſche und holländiſche Schiffe führten die Waaren der Colonien zur
Elbe und den Rhein hinauf; faſt allein mit ſeiner Leinwand und ſeinen
Metallwaaren beſchickte der deutſche Gewerbefleiß noch den Weltmarkt.
Keine der altberühmten Städte des Reichs vermochte ihre hiſtoriſche
Größe zu behaupten; die Trave verödete, der oberländiſche Handel verfiel,
die Lübecker Baugeſchichte endete mit der Gothik, die Augsburger mit dem
Zeitalter der Renaiſſance. Nur an einigen jüngeren Handelsplätzen, in
Hamburg und Leipzig, ſammelte ſich wieder langſam ein neuer Verkehr. Die
alten Reichsſtädte verſchloſſen ſich ſtill hinter ihren Wällen, ängſtlich das
Stadtrecht und den Zunftbrauch hütend, kleinlaut auf den Reichstagen,
voll Mißtrauens gegen die ausgreifende Gewalt der fürſtlichen Nachbarn
ringsum; aus langen Jahrzehnten meldet kaum eine dürftige Kunde, daß
dieſe ſtolzen Communen noch lebten. Und da auch in dem bedienten-
[21]Wehrloſigkeit des Reichs.
haften Treiben der neuen Reſidenzen der Bürgerſtolz nicht gedeihen wollte,
ſo wurde das Land, deſſen hanſiſche Helden einſt die Königskronen Skan-
dinaviens verſchenkten, zum claſſiſchen Boden kleinſtädtiſcher Armſeligkeit.
Deutſchland bot das in aller Geſchichte unerhörte Schauſpiel eines alten
Volkes ohne eine Großſtadt. Nirgends ein Brennpunkt des nationalen
Lebens, wie ihn die Nachbarvölker in London, Paris und Madrid, ja
ſelbſt in Kopenhagen, Stockholm und Amſterdam beſaßen. Nirgends eine
Stelle, wo die Parteikämpfe eines politiſchen Adels mit der Bildung und
dem Reichthum eines ſelbſtbewußten Bürgerthums befruchtet und be-
fruchtend ſich berührten. Alle Kräfte der Nation ſtreben in unendlicher
Zerplitterung auseinander, in tauſend Rinnſalen verſiegend gleich dem
deutſchen Strome: jeder Stand, jede Stadt, jede Landſchaft eine Welt
für ſich ſelber.

Die ganze Schmach dieſer Zerſplitterung zeigte ſich in der Wehr-
loſigkeit des Reichs. In den Zeiten ſeiner Größe hatte Deutſchland ſeine
gefährdete Oſtgrenze mit dem eiſernen Gürtel der kriegsbereiten Marken
umſchloſſen. Jetzt, da beſtändig vom Weſten her der Angriff drohte,
lagen dicht vor Frankreichs begehrlichen Händen die ſchwächſten, die
waffenloſen Glieder des Reichs. Die lange Pfaffengaſſe des Rheines
entlang erſtreckte ſich von Münſter und Osnabrück bis nach Conſtanz
hinauf ein Gewirr winziger Staaten, unfähig zu jeder ernſthaften Kriegs-
rüſtung, durch das Gefühl der Ohnmacht zum Landesverrathe gezwungen.
Faſt alle rheiniſchen Höfe bezogen Penſionen aus Verſailles; der erſte
Rheinbund von 1658 ward von begeiſterten Reichspatrioten als ein
rühmliches Unternehmen zum Schutze deutſcher Freiheit geprieſen. Ein
Gebiet von faſt dreitauſend ſechshundert Geviertmeilen gehörte ſolchen
Kleinſtaaten, deren keiner mehr als 130 Geviertmeilen umfaßte; der
Volkswitz verhöhnte die ſtrümpfeſtrickenden Kölniſchen Stadtſoldaten und
das grimmige Kriegsvolk des Biſchofs von Hildesheim, das auf ſeinen
Hüten die Inſchrift trug: Gieb Frieden, Herr, in unſern Tagen! Dies
reichſte Drittel Deutſchlands diente in den Kriegen des Reiches nur als
todte Laſt. Es bleibt ein glänzendes Zeugniß für die deutſche Tapfer-
keit, daß die Nation nach ſolcher Selbſtverſtümmelung von den Heeren
Frankreichs und Schwedens nicht gänzlich überwältigt wurde. Die Ge-
ſammtheit des Reichs galt kaum noch als eine Macht zweiten Ranges,
während ſeine mächtigeren Glieder längſt ſchon ſelbſtändig auf der freien
Bühne der europäiſchen Politik ſich bewegten.

Die Reichsverfaſſung erſcheint wie ein wohldurchdachtes Syſtem,
erſonnen um die gewaltigen Kräfte des waffenfroheſten der Völker künſtlich
niederzudrücken. In der That wurde der unnatürliche Zuſtand nur
durch die Wachſamkeit des geſammten Welttheils aufrecht erhalten. Das
heilige Reich blieb durch ſeine Schwäche, wie einſt durch ſeine Stärke,
der Mittelpunkt und die Grundlage des europäiſchen Staatenſyſtems.
[22]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Auf der Ohnmacht Deutſchlands und Italiens ruhte die neue Macht-
ſtellung von Oeſterreich und Frankreich, von Schweden, Dänemark und
Polen, wie die Seeherrſchaft der Briten und die Unabhängigkeit der
Schweiz und der Niederlande. Eine ſtille Verſchwörung des geſammten
Auslandes hielt die Mitte des Feſtlands gebunden. Die Fremden lachten
der querelles allemandes und der misère allemande; der Franzoſe
Bouhours ſtellte die höhniſche Frage: ob es möglich ſei, daß ein Deutſcher
Geiſt haben könne? Niemals früher war die Nation von den Nachbarn
ſo tief verachtet worden; nur den alten Ruhm deutſcher Waffentüchtigkeit
wagte man nicht zu beſtreiten. Der politiſche Zuſtand aber, der dies
ſchmähliche Sinken des deutſchen Anſehens verſchuldete, ward überall in
der Welt als die feſte Bürgſchaft des europäiſchen Friedens geprieſen;
und dies Volk, das vormals durch ſeinen Hochmuth ſo übel berüchtigt
geweſen wie heute die Briten, ſprach gelehrig nach, was die Eiferſucht
der Nachbarn erfand, gewöhnte ſich das Vaterland mit den Augen der
Fremden zu betrachten. Die deutſche Staatswiſſenſchaft des achtzehnten
Jahrhunderts bereichert die alten Wahnbegriffe von deutſcher Freiheit noch
durch das neue Schlagwort der Freiheit Europas. Alle unſere Publiciſten
bis herab auf Pütter und Johannes Müller warnen die friedliebende
Welt vor der verderblichen Macht der deutſchen Einheit und ſchließen das
Lob des heiligen Reichs mit der inbrünſtigen Mahnung: wehe der Freiheit
des Welttheils, wenn die hunderttauſende deutſcher Bajonette jemals
Einem Herrſcher gehorchten!

Eine unerforſchlich weiſe Waltung züchtigt die Völker durch dieſelben
Gaben, welche ſie einſt frevelhaft mißbrauchten. Die Weltſtellung, die
angeborene Eigenart und der Gang der Geſchichte gaben unſerem Volke
von früh auf einen Zug vielſeitiger weltbürgerlicher Weitherzigkeit. Die
deutſche Nation beſaß ein natürliches Verſtändniß für die romaniſche
Welt: war doch einſt das romaniſche Volksthum durch deutſche Eroberer
auf den Trümmern der römiſchen Geſittung begründet worden; ſie war
den Briten wie dem ſkandinaviſchen Norden blutsverwandt, mit den
Slaven von Alters her durch Krieg und Handel wohlvertraut; im Mittel-
alter hatte ſie als ein Volk der Mitte vom Süden und Weſten her Cultur
empfangen, dem Norden und Oſten Cultur gegeben. So wurde ſie das
weltbürgerlichſte der Völker, empfänglicher noch für fremdes Weſen als
ihre Schickſalsgenoſſen, die Italiener. Der Drang in die Ferne ward
uns zum Verhängniß, in ihm lag die Schuld und die Größe des deutſchen
Lebens. Auf die Jahrhunderte der deutſchen Weltherrſchaftspläne folgte
nunmehr eine Zeit des leidenden Weltbürgerthums. Das Volk der
Mitte empfing die Befehle aller Welt. Sämmtliche mächtige Fürſten des
Welttheils gehörten als Reichsſtände oder als Friedensbürgen dem deutſchen
Reiche an und meiſterten ſein Leben. Die Nation aber lebte ſich ein in
die Fremdherrſchaft, hing mit deutſcher Treue an den Fahnen des Aus-
[23]Deutſches Weltbürgerthum.
lands. Der partikulariſtiſche Dünkel, die Ueberhebung des Nachbarn über
den nachbarlichen Stammgenoſſen trat nirgends trotziger auf als in den
deutſchen Provinzen ausländiſcher Fürſten. Mit Stolz pries der Holſte
ſeinen Danebrog; der Stralſunder freute ſich des Schlachtenruhmes der
drei Kronen und bemitleidete den brandenburgiſchen Pommern, deſſen
Landesherr nur einen deutſchen Kurhut trug; die Nachkommen der Er-
oberer des Weichſellandes, die ſtolzen Geſchlechter der Hutten, Oppen,
Roſenberg nahmen polniſche Namen an und ſpotteten, froh der ſarmatiſchen
Adelsfreiheit, über den märkiſchen Despotismus im Herzogthum Preußen.

Dabei lebt in dem thatenfrohen Volke unverſieglich die alte
abenteuernde Wanderluſt. Ungezählte Schaaren deutſcher Reisläufer
ſtrömen in alle Lande, drei volle Jahrhunderte hindurch, ſolange das
Söldnerweſen blüht. Deutſche Hiebe klingen auf jedem Schlachtfelde
Europas, vor den Mauern von Athen wie auf Irlands grüner Inſel.
Die Fahnen Frankreichs, Schwedens, Hollands und der kaum minder
undeutſche kaiſerliche Dienſt gelten für adlicher als das öde Einerlei des
heimiſchen Garniſonlebens; auf dem Sterbebette ermahnt der alte deutſche
Degenknopf ſeine Söhne, dem Wappenſchilde des Hauſes Ruhm und
Reichthum zu erwerben im Dienſte fremder Kronen. Die deutſchen
Regimenter Bernhards von Weimar bildeten den Kern jener unüberwind-
lichen Heere, welche Turenne und Condé zum Siege führten; nur in
deutſcher Schule lernten die Nachbarn uns zu ſchlagen. Und dazu die lange
Reihe deutſcher Staatsmänner, Aerzte, Gelehrten und Kaufleute in der
Fremde: kraftvolle Wildlinge vom deutſchen Stamme und alleſammt ver-
loren für das Vaterland. Ein unheimlich großartiger Anblick: dieſe
titaniſche Ueberkraft eines von den Fremden getretenen Volkes. Jede
Darſtellung unſerer Geſchichte bleibt Stückwerk, wenn ſie dies über die
weite Welt verzweigte Wirken deutſchen Geiſtes und deutſcher Waffen
nicht würdigt. Um dieſelbe Zeit, da Frankreich die Weſtmarken des
heiligen Reiches eroberte, ſchuf Peter der Große durch deutſche Kräfte
den neuen ruſſiſchen Staat. Auch die Fürſtenhäuſer wurden von dem
nationalen Wandertriebe ergriffen; jeder ehrgeizige deutſche Hof trachtete
nach fremden Thronen, und das Kaiſerhaus begünſtigte dies Beſtreben
um läſtige Nebenbuhler aus dem Reiche zu entfernen. Endlich fielen
alle Kronen Europas, allein Piemont und die bourboniſchen Staaten aus-
genommen, in die Hände deutſcher Fürſtengeſchlechter; aber dieſe glänzende
Herrenſtellung unſeres hohen Adels verſtärkte nur das Gewicht der cen-
trifugalen Kräfte im Reiche, kettete den deutſchen Staat nur um ſo feſter
an den Willen des Auslands.

Ueber dieſem verrotteten Gemeinweſen lag der Zauber einer tauſend-
jährigen Geſchichte. Eine niemals unterbrochene Ueberlieferung verband
das Heute mit dem Geſtern. Der Kenner der Reichsgeſchichte war zugleich
ein kundiger Rath für die Rechtshändel der Gegenwart; wenn der junge
[24]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Juriſt Wolfgang Goethe ſich aus Datt’s Folianten gewiſſenhaft über Land-
frieden und Reichskammergericht unterrichtete, ſo ſah er die biderbe Geſtalt
des Ritters Götz von Berlichingen leibhaftig auf dem Armenſünderbänkchen
ſitzen. Die Reichsverfaſſung blieb immerhin das einzige Band politiſcher
Einheit für dies zerriſſene Volk. Noch im Jahre ihres Unterganges
ſchrieb der Hamburger Publiciſt Gaspari: „Nur durch den Kaiſer ſind
wir frei, ohne ihn ſind wir gar keine Deutſche mehr.“ Aus ihren
ſchwerfälligen Formen ſprach noch immer jener altgermaniſche Staats-
gedanke, der ſchon in den Anfängen unſerer Geſchichte den ſittlichen Ernſt
und den Freiheitsmuth der Deutſchen bekundet hatte: die Reichsgewalt
war die Schirmerin des gemeinen Friedens und darum ehrwürdig ſelbſt
im Verfalle. Das Bewußtſein ſeiner Einheit konnte dem Volke niemals
gänzlich verloren gehen, ſo lange noch das gemeine Recht beſtand und
der rechtsbildende Gemeingeiſt der Nation in der Arbeit der Rechtswiſſen-
ſchaft wie der Gerichte ſich bekundete; auch als das gemeine Recht nach
und nach von partikulariſtiſchen Rechtsbildungen überwuchert wurde, blieb
die nationale Form der Rechtsſprechung aufrecht, das Reich ſicherte der
Nation die Unabhängigkeit und Ständigkeit der Richterämter. Auf dem
Rechte des Kaiſers ruhte zuletzt jedes Recht im Reiche; wer der kaiſerlichen
Majeſtät widerſtand, verlor den Boden unter den Füßen. „Halte ich
zum Kaiſer, ſo bleibe ich und mein Sohn immer noch Kurfürſt!“ — mit
ſolchen Worten hatte einſt der zaudernde Georg Wilhelm von Branden-
burg die Anträge Guſtav Adolfs zurückgewieſen. Dieſelbe Erwägung
hemmte noch im folgenden Jahrhundert jeden tapferen Entſchluß, ſobald
ein revolutionärer Wille ſich anſchickte neue Wege zu bahnen durch die
wuchernde Wildniß dieſes naturwüchſigen und doch ſo unnatürlichen
Reichsrechts. Die Politik des Auslandes und des Hauſes Oeſterreich,
die Selbſtſucht der kleinen Höfe und die Eiferſucht Jedes gegen Jeden,
das Gleichgewicht der politiſchen Kräfte wie die Intereſſen einer dem
Untergange zueilenden Geſellſchaftsordnung, das Weltbürgerthum und
die Träume von deutſcher Freiheit, Rechtsgefühl und uralte Gewöhnung,
die Macht der Trägheit und die deutſche Treue, Alles vereinigte ſich die
beſtehende Unordnung aufrecht zu erhalten. Um die Mitte des acht-
zehnten Jahrhunderts ſchien das heilige Reich, nach der Meinung aller
Welt, noch einer unabſehbaren Zukunft ſicher. —

Auf dem Boden dieſes Reichsrechts und ſeiner territorialen Staats-
gebilde, und doch in ſcharfem Gegenſatze zu Beiden iſt der preußiſche
Staat entſtanden. Die zähe Willenskraft der norddeutſchen Stämme
war dem weicheren und reicheren oberdeutſchen Volksthum in der Kraft
der Staatenbildung von Altersher überlegen. Nur ſo lange der Sach-
[25]Anfänge Brandenburgs.
ſenſtamm die Krone trug blieb die deutſche Monarchie ein lebendiges
Königthum; ihre Macht zerfiel unter den Händen der Franken und der
Schwaben, zumeiſt durch den trotzigen Ungehorſam der ſächſiſchen Fürſten.
Dann erwuchſen in Niederdeutſchland die zwei mächtigſten politiſchen
Schöpfungen unſeres ſpäten Mittelalters, die Hanſa und der deutſche
Orden, beide unabhängig von der Reichsgewalt, oftmals mit ihr ver-
feindet. Im Norden ſtand die Wiege der Reformation; an dem Wider-
ſtande der Norddeutſchen ſcheiterte die hispaniſche Herrſchaft, und ſeit die
undeutſche Politik der Habsburger den Dualismus im Reiche hervorge-
rufen, blieb der Norden das Kernland der deutſchen Oppoſition. Die
Führung dieſer Oppoſition ging im Laufe des ſiebzehnten Jahrhunderts
von dem unfähigen Geſchlechte der Wettiner auf die Hohenzollern über.
Der Schwerpunkt deutſcher Politik verſchob ſich nach dem Nordoſten.

Dort in den Marken jenſeits der Elbe war aus dem Grundſtock
der niederſächſiſchen Eroberer, aus Einwanderern von allen Landen
deutſcher Zunge und aus geringen Trümmern des alteingeſeſſenen Wenden-
volks ein neuer norddeutſcher Stamm emporgewachſen, hart und wetter-
feſt, geſtählt durch ſchwere Arbeit auf kargem Erdreich wie durch die
unabläſſigen Kämpfe des Grenzerlebens, klug und ſelbſtändig nach
Coloniſtenart, gewohnt mit Herrenſtolz auf die ſlaviſchen Nachbarn herab-
zuſehen, ſo ſchroff und ſchneidig, wie es die gutmüthig geſpaßige Derbheit
des niederdeutſchen Charakters vermag. Dreimal hatte dies vielgeprüfte
Land das rauhe Tagewerk der Culturarbeit von vorn begonnen: zuerſt
als die ascaniſchen Eroberer die Tannenwälder an den Havelſeen rodeten
und ihre Städte, Burgen und Klöſter im Wendenlande erbauten; dann
abermals zu Beginn des fünfzehnten Jahrhunderts, als die erſten
Hohenzollern den unter bairiſch-lützelburgiſcher Herrſchaft völlig zerrütteten
Frieden und Wohlſtand ſorgſam wieder herſtellten; und jetzt wieder war
Brandenburg durch die Schrecken der dreißig Jahre ſchwerer heimgeſucht
als die meiſten deutſchen Lande, mußte ſich die erſten Anfänge der Ge-
ſittung von Neuem erobern.

Die rauhe Sitte des armen Grenzlandes blieb während des Mittel-
alters im Reiche übel berüchtigt. Der römiſchen Kirche iſt aus dem
Sande der Marken niemals ein Heiliger erwachſen; ſelten erklang ein
Minnelied an dem derben Hofe der ascaniſchen Markgrafen. Die fleißigen
Ciſtercienſer von Lehnin trachteten allezeit mehr nach dem Ruhme tüchtiger
Landwirthe als nach den Kränzen der Kunſt und Gelehrſamkeit; den
handfeſten Bürgern der märkiſchen Städte verfloß das Leben in grober,
hausbackener Arbeit, nur die Prenzlauer durften ihre Marienkirche mit
den prächtigen Bauten der reichen Oſtſeeſtädte vergleichen. Allein durch
kriegeriſche Kraft und ſtarken Ehrgeiz ragte der Staat der Brandenburger
über die Nachbarſtämme hervor; ſchon die Ascanier und die Lützelburger
haben mehrmals den Plan erwogen, hier in der günſtigen Lage zwiſchen
[26]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
dem Elb- und Odergebiete, zwiſchen den ſchwächlichen Kleinſtaaten Mecklen-
burgs, Pommerns und Schleſiens eine Großmacht des Nordoſtens zu
errichten. Noch größer ſchien ſich das Schickſal der Marken zu geſtalten,
als die Burggrafen von Nürnberg den Kurhut empfingen: Friedrich I.
war der Führer der deutſchen Fürſten bei der Reformbewegung in Reich
und Kirche, Albrecht Achill der bewunderte Held des ritterlichen Adels
in den Kämpfen gegen die Städte. Zugleich begann im Innern eine
kühne und feſte monarchiſche Politik. Früher als das heilige Reich er-
hielt die Mark ihren Landfrieden, durch Friedrich I.; früher als in
anderen Reichslanden wurde hier die Untheilbarkeit des Staates geſetzlich
ausgeſprochen durch die Geſetze Albrecht Achills. Adel und Städte
beugten ihren trotzigen Nacken vor der Willenskraft der drei erſten Hohen-
zollern. Aber dem vielverheißenden Anlaufe entſprach der Fortgang nicht.
Die Nachfolger jener hochſtrebenden Helden ſanken bald zurück in die be-
queme Enge deutſcher Kleinfürſtenpolitik. Sie verloren die kaum errungene
landesherrliche Gewalt zum guten Theile wieder an den Landtag, hielten
mit ihren übermüthigen Herren Ständen wohl oder übel Haus, ſuchten
wie alle mächtigeren Reichsfürſten Verwaltung und Rechtspflege ihres
Landes vor jedem Eingriff der Reichsgewalt zu behüten und blieben dabei
dem Kaiſerhauſe hold und gewärtig; ſie traten ſpät und zögernd in
die lutheriſche Kirche ein, überließen die Führung der proteſtantiſchen
Parteien gemächlich an Kurſachſen und Kurpfalz.

Mit gutem Grunde ſagt König Friedrich in den Denkwürdigkeiten
ſeines Hauſes: wie ein Fluß erſt werthvoll werde, wenn er ſchiffbar ſei,
ſo gewinne die Geſchichte Brandenburgs erſt gegen Anfang des ſiebzehnten
Jahrhunderts tiefere Bedeutung. Erſt unter Kurfürſt Johann Sigismund
traten drei entſcheidende Ereigniſſe ein, welche den Marken eine große
Zukunft, eine von dem Leben der übrigen Reichsländer grundverſchiedene
Entwicklung verhießen: die Vereinigung des ſeculariſirten Deutſch-
Ordenslandes mit Brandenburg, der Uebertritt des Fürſtenhauſes zur
reformirten Kirche, endlich die Erwerbung der niederrheiniſchen Grenz-
lande.

Auch andere Reichsfürſten, Katholiken wie Proteſtanten, hatten ihre
Macht durch die Güter der alten Kirche erweitert. Im Ordenslande
aber wagte die Politik der deutſchen Proteſtanten ihren verwegenſten
Griff; auf Luthers Rath entriß der Hohenzoller Albrecht der römiſchen
Kirche das größte ihrer geiſtlichen Territorien. Das geſammte Gebiet
des neuen Herzogthums Preußen war entfremdetes Kirchengut; des
Papſtes Bann und des Kaiſers Acht trafen den abtrünnigen Fürſten.
Niemals wollte der römiſche Stuhl dieſen Raub anerkennen. Indem die
märkiſchen Hohenzollern die Herzogskrone ihrer preußiſchen Vettern mit
ihrem Kurhute verbanden, brachen ſie für immer mit der römiſchen Kirche;
ihr Staat ſtand und fiel fortan mit dem Proteſtantismus. Zur ſelben
[27]Preußen und Cleve mit Brandenburg vereinigt.
Zeit nahm Johann Sigismund das reformirte Bekenntniß an. Er legte
damit den Grund für die folgenreiche Verbindung ſeines Hauſes mit dem
Heldengeſchlechte der Oranier und trat aus der leidſamen Trägheit des
erſtarrten Lutherthums hinüber in die Gemeinſchaft jener Kirche, welche
allein noch die politiſchen Gedanken der Reformation mit kriegeriſchem
Muthe verfocht. Der calviniſche Landesherr beherrſchte in den Marken
ein hart lutheriſches Volk; in Preußen ſaßen Lutheraner und Katholiken,
in den niederrheiniſchen Landen die Bekenner aller drei großen Kirchen
Deutſchlands bunt durcheinander. Von dem Glaubenshaſſe der eige-
nen Unterthanen bedroht, ſah ſich das Fürſtenhaus gezwungen, allen
kirchlichen Parteien durch duldſame Schonung gerecht zu werden. Der-
geſtalt ward die eigenthümliche Doppelſtellung der Hohenzollern zu
unſerem kirchlichen Leben begründet: ſie ſtanden, ſeit die Macht der
Pfälzer zerfiel, an der Spitze des ſtreitbaren Proteſtantismus im Reiche
und vertraten doch zugleich den Grundgedanken der neuen deutſchen Ge-
ſittung, die Glaubensfreiheit. Mit dem Scharfblicke des Haſſes ſagte
der kaiſerliche Vicekanzler Stralendorff in den Tagen Johann Sigis-
munds voraus: es ſtehe zu befürchten, daß der Brandenburger nun-
mehr der werden könne, den das calviniſche und lutheriſche Geſchmeiß
erſehne.

Mit der preußiſchen Herzogskrone gewann das Haus Hohenzollern
jene ſtolze Colonie des geſammten Deutſchlands, die mit dem Blute aller
deutſchen Stämme noch reicher als die Mark benetzt war und ſich vor
allen Landſchaften des Reiches einer großen und heldenhaften Geſchichte
rühmte: hier in dem „neuen Deutſchland“ hatte einſt der deutſche Orden
die baltiſche Großmacht des Mittelalters aufgerichtet. Das entlegene,
durch die Feindſchaft des polniſchen Lehnsherrn wie der ſkandinaviſchen
und moskowitiſchen Nachbarn unabläſſig bedrohte Grenzland verwickelte
den Staat der Hohenzollern in die wirrenreichen Kämpfe des nordiſchen
Staatenſyſtems. Während er alſo an der Oſtſee feſten Fuß faßte, erwarb
Johann Sigismund zugleich das Herzogthum Cleve nebſt den Grafſchaften
Mark und Ravensberg, ein Gebiet von geringem Umfang, aber hoch-
wichtig für die innere Entwicklung wie für die europäiſche Politik des
Staates: Lande von treu bewahrter alter Bauern- und Städtefreiheit,
reicher und höher geſittet als die dürftigen Colonien des Oſtens, un-
ſchätzbare Außenpoſten an Deutſchlands ſchwächſter Grenze. In Wien
und Madrid ward es als eine ſchwere Niederlage empfunden, daß eine
neue evangeliſche Macht ſich feſtſetzte dort am Niederrheine, wo Spanier
und Niederländer um Sein oder Nichtſein des Proteſtantismus kämpften,
dicht vor den Thoren Kölns, der Hochburg des römiſchen Weſens im
Reiche. Der junge Staat umſchloß auf ſeinen fünfzehnhundert Geviert-
meilen bereits faſt alle die kirchlichen, ſtändiſchen, landſchaftlichen Gegen-
ſätze, welche das heilige Reich mit lautem Hader erfüllten; mit geſpreizten
[28]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Beinen gleich dem Koloß von Rhodus ſtand er über den deutſchen
Landen und ſtemmte ſeine Füße auf die bedrohten Marken am Rhein
und Memelſtrom.

Eine Macht in ſolcher Lage konnte nicht mehr in dem engen Ge-
ſichtskreiſe deutſcher Territorialpolitik verharren; ſie mußte verſuchen ihre
weithin zerſtreuten Gebiete zu einer haltbaren Maſſe abzurunden, ſie war
gezwungen für das Reich zu handeln und zu ſchlagen, denn jeder Angriff
der Fremden auf deutſchen Boden ſchnitt ihr in ihr eignes Fleiſch. Und
dieſer Staat, der nur deutſches Land beherrſchte, ſtand doch der Reichs-
gewalt in glücklicher Unabhängigkeit gegenüber. Jenen Reichsſtänden, deren
Gebiete alleſammt innerhalb der Reichsgrenzen lagen, war eine ſelbſtändige
europäiſche Politik immerhin erſchwert; andere Fürſtengeſchlechter, die ſich
durch die Erwerbung ausländiſcher Kronen den hemmenden Feſſeln der
Reichsverfaſſung entzogen, gingen dem deutſchen Leben verloren. Auch dem
Hauſe Brandenburg ſind oftmals lockende Rufe aus der Ferne erklungen:
die Herrſchaft in Schweden, in Polen, in den Niederlanden, in England
ſchien ihm offen zu ſtehen. Doch immer hat bald die Macht der Um-
ſtände bald die verſtändige Selbſtbeſchränkung des Fürſtengeſchlechts dieſe
gefährlichen Verſuchungen abgewieſen. Eine ſegensreiche Fügung, die dem
ernſten Sinne nicht als Zufall gelten darf, nöthigte die Hohenzollern in
Deutſchland zu verbleiben. Sie bedurften der fremden Kronen nicht;
denn ſie dankten ihre unabhängige Stellung in der Staatengeſellſchaft dem
Beſitze des Herzogthums Preußen, eines kerndeutſchen Landes, das mit
allen Wurzeln ſeines Lebens an dem Mutterlande hing und gleichwohl
dem ſtaatsrechtlichen Verbande des Reichs nicht angehörte. Alſo mit dem
einen Fuß im Reiche, mit dem anderen draußen ſtehend, gewann der
preußiſche Staat das Recht, eine europäiſche Politik zu führen, die nur
deutſche Ziele verfolgen konnte. Er durfte für Deutſchland ſorgen, ohne
nach dem Reiche und ſeinen verrotteten Formen zu fragen.

Dem Hiſtoriker iſt nicht geſtattet, nach der Weiſe der Naturforſcher
das Spätere aus dem Früheren einfach abzuleiten. Männer machen die
Geſchichte. Die Gunſt der Weltlage wird im Völkerleben wirkſam erſt
durch den bewußten Menſchenwillen, der ſie zu benutzen weiß. Noch
einmal ſtürzte der Staat der Hohenzollern von ſeiner kaum errungenen
Machtſtellung herab; er trieb dem Untergange entgegen, ſolange Johann
Sigismunds Nachfolger Georg Wilhelm aus matten Augen ſchläfrig in
die Welt blickte. Auch dieſer neue Verſuch deutſcher Staatenbildung
ſchien wieder in der Armſeligkeit der Kleinſtaaterei zu enden, wie vormals
die unter ungleich günſtigeren Anzeichen aufgeſtiegenen Mächte der Welfen,
der Wettiner, der Pfälzer. Da trat als ein Fürſt ohne Land, mit einem
Stecken und einer Schleuder Kurfürſt Friedrich Wilhelm ein in das
verwüſtete deutſche Leben, der größte deutſche Mann ſeiner Tage, und
beſeelte die ſchlummernden Kräfte ſeines Staates mit der Macht des
[29]Brandenburg das Land der Parität.
Wollens. Seitdem blieb die Kraft des zweckbewußten königlichen Willens
der werdenden deutſchen Großmacht unverloren. Man kann ſich die
engliſche Geſchichte vorſtellen ohne Wilhelm III., die Geſchichte Frankreichs
ohne Richelieu; der preußiſche Staat iſt das Werk ſeiner Fürſten. In
wenigen andern Ländern bewährte das Königthum ſo ſtetig jene beiden
Tugenden, die ſeine Größe bilden: den kühnen, weit vorausſchauenden
Idealismus, der das bequeme Heute dem größeren Morgen opfert, und
die ſtrenge Gerechtigkeit, die jede Selbſtſucht in den Dienſt des Ganzen
zwingt. Nur der Weitblick der Monarchie vermochte in dieſen armſeligen
Gebietstrümmern die Grundſteine einer neuen Großmacht zu erkennen.
Nur in dem Pflichtgefühle der Krone, in dem monarchiſchen Staatsge-
danken fanden die verfeindeten Stämme und Stände, Parteien und Kirchen,
welche dieſer Mikrokosmos des deutſchen Lebens umfaßte, ihren Schutz
und ihren Frieden.

Schon in den erſten Jahren des großen Kurfürſten tritt die Eigen-
art der neuen deutſchen Macht ſcharf und klar heraus. Der Neffe
Guſtav Adolfs, der ſein junges Heer unter dem alten Proteſtantenrufe
„Mit Gott“ in die Schlachten führt, nimmt die Kirchenpolitik ſeines Oheims
wieder auf. Er zuerſt ruft in den Hader der Kirchen das erlöſende Wort
hinein, fordert die allgemeine unbedingte Amneſtie für alle drei Bekenntniſſe.
Es war das Programm des Weſtphäliſchen Friedens. Und weit über die
Vorſchriften dieſes Friedensſchluſſes hinaus ging die Duldung, welche die
Hohenzollern im Innern ihres Landes walten ließen. Brandenburg
galt vor dem Reichsrechte als ein evangeliſcher Stand und wurde doch
der erſte Staat Europas, der die volle Glaubensfreiheit gewährte. Das
bunte Sektenweſen in den Niederlanden verdankte ſeine ungebundene Be-
wegung nur der Anarchie, der Schwäche des Staates; hier aber ruhte
die Gewiſſensfreiheit auf den Geſetzen einer kraftvollen Staatsgewalt,
die ſich das Recht der Oberaufſicht über die Kirchen nicht rauben ließ.
In den anderen deutſchen Territorien beſtand überall noch eine herrſchende
Kirche, die den beiden anderen Confeſſionen nur den Gottesdienſt nicht
gänzlich unterſagen durfte; in Brandenburg ſtand die Krone frei über
allen Kirchen und ſchützte die Parität. Derweil Oeſterreich ſeine beſten
Deutſchen gewaltſam austreibt, öffnet eine Gaſtfreundſchaft ohne Gleichen
die Grenzen Brandenburgs den Duldern jeglichen Glaubens. Wie viel
tauſendmal iſt in den Marken das Danklied der böhmiſchen Exulanten
erklungen: „Dein Volk, das ſonſt im Finſtern ſaß, von Irrthum ganz
umgeben, das findet hier nun ſein Gelaß und darf in Freiheit leben!“
Als Ludwig XIV. das Edict von Nantes aufhebt, da tritt ihm der kleine
brandenburgiſche Herr als der Wortführer der proteſtantiſchen Welt kühn
entgegen und bietet durch ſein Potsdamer Edict den Söhnen der Mär-
tyrerkirche Schirm und Obdach. Ueberall wo noch die Flammen des alten
Glaubenshaſſes aus dem deutſchen Boden emporſchlagen, ſchreiten die
[30]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Hohenzollern ſchützend und verſöhnend ein. Sie rufen die Wiener
Judenſchaft an die Spree, ſie ſichern „via facti“, des Reiches ungefragt,
den Proteſtanten Heidelbergs den Beſitz ihrer Kirchen, ſie bereiten den evan-
geliſchen Salzburgern in Oſtpreußen eine neue Heimath. So ſtrömte Jahr
für Jahr eine Fülle jungen Lebens in die entvölkerten Oſtmarken hinüber;
das deutſche Blut, das die Habsburger von ſich ſtießen, befruchtete die
Lande ihres Nebenbuhlers. Beim Tode Friedrichs II. beſtand etwa ein
Drittel der Bevölkerung des Staates aus den Nachkommen der Ein-
wanderer, die ſeit den Tagen des großen Kurfürſten zugezogen.

Erſt dieſe Kirchenpolitik der Hohenzollern hat das Zeitalter der
Religionskriege abgeſchloſſen; ſie zwang ſchließlich die beſſeren weltlichen
Fürſten zur Nachahmung und entzog zugleich den geiſtlichen Staaten
das letzte Recht des Daſeins; denn wozu noch geiſtliche Reichsfürſten,
ſeit die katholiſche Kirche unter den Flügeln des preußiſchen Adlers ge-
ſicherte Freiheit fand? Friedrich Wilhelm erwarb im Weſtphäliſchen
Frieden die großen Stifter Magdeburg, Halberſtadt, Minden, Cammin.
Sein Staat ward wie kein anderer in Deutſchland durch die Güter der
römiſchen Kirche bereichert; doch er rechtfertigte den Raub, denn er über-
nahm mit dem Kirchengute zugleich die großen Culturaufgaben, welche die
Kirche des Mittelalters einſt für den unreifen Staat erfüllt hatte, Armen-
pflege und Volkserziehung, und er verſtand den neuen Pflichten zu ge-
nügen. Daſſelbe Gebot der Selbſterhaltung, das die Hohenzollern nöthigte
Frieden zu halten zwiſchen Katholiken und Proteſtanten, drängte ſie auch
innerhalb der evangeliſchen Kirche zwiſchen den Gegenſätzen zu vermitteln.
Der Gedanke der evangeliſchen Union blieb dem preußiſchen Staate
eigenthümlich ſeit Johann Sigismund zuerſt den lutheriſchen Eiferern
das Zetern wider die Calviniſten unterſagte, und was anfänglich die
Noth erzwang, ward endlich zur politiſchen Ueberlieferung, zur Herzens-
ſache des Fürſtenhauſes.

Wie der preußiſche Staat alſo der deutſchen Nation den kirchlichen
Frieden ſicherte, der ihr erlaubte wieder theilzunehmen an dem Schaffen
der Culturvölker, ſo gab er ihr auch zurück was ihr ſeit den Tagen der
Glaubensſpaltung fehlte: einen Willen gegen das Ausland. Ueberall im
Reiche verkamen reiche Kräfte in engen Verhältniſſen, und wer hoch
hinausſtrebte eilte in die Fremde; da faßte Friedrich Wilhelms gewaltige
Hand die dürftigen Mittel der ärmſten deutſchen Gebiete entſchloſſen zu-
ſammen und zwang ſein Volk der Heimath zu dienen und zeigte dem Welt-
theil wieder was das deutſche Schwert vermöge. Das Reich zehrte von
alten Erinnerungen, bewahrte die Staatsformen des Mittelalters mitten
im neuen Europa; dieſe norddeutſche Macht aber wurzelte feſt in der
modernen Welt, über den Trümmern der alten Kirchenherrſchaft und der
altſtändiſchen Rechte ſtieg ihre ſtarke Staatsgewalt empor, ſie lebte den
Sorgen der Gegenwart und den Plänen einer großen Zukunft. Mit
[31]Weltſtellung des preußiſchen Staates.
einem Schlage führte Friedrich Wilhelm ſeinen mißachteten kleinen Staat
in die Reihe der europäiſchen Mächte ein; ſeit der Schlacht von Warſchau
ſtand Brandenburg den alten Militärſtaaten ebenbürtig zur Seite. Wie
eine Inſel ſchien dieſe feſtgeeinte kriegeriſche Macht urplötzlich emporzu-
ſteigen aus der tobenden See deutſcher Vielherrſchaft, vor den verwun-
derten Blicken eines Volkes, das längſt verlernt an raſchen Entſchluß
und großes Gelingen zu glauben. So ſcharf wehte der friſche Luftzug
des bewußten politiſchen Willens durch die Geſchichte des neuen preußiſchen
Staates, ſo ſtraff und gewaltſam ward jeder Muskel ſeines Volks zur
Arbeit angeſpannt, ſo grell erſchien das Mißverhältniß zwiſchen ſeinem
Ehrgeiz und ſeinen Mitteln, daß er bei Freund und Feind durch an-
derthalb Jahrhunderte nur als eine künſtliche Schöpfung galt. Die
Welt hielt für das willkürliche Wagniß einiger Lieblinge des Glücks,
was der nothwendige Neubau des uralten nationalen Staates der
Deutſchen war.

Preußen behauptete wie in den deutſchen Glaubenshändeln, ſo auch
in den großen Machtkämpfen des Welttheils eine ſchwierige Mittelſtellung.
So lange das proteſtantiſche Deutſchland willenlos darniederlag, zerfiel
Europa in zwei getrennte Staatenſyſteme, die einander ſelten berührten.
Die Staatenwelt des Südens und Weſtens kämpfte um die Beherrſchung
Italiens und der rheiniſch-burgundiſchen Lande, während die Mächte des
Nordens und Oſtens ſich um die Trümmerſtücke des deutſchen Ordens-
ſtaates und um den Nachlaß der Hanſa, die Oſtſeeherrſchaft ſtritten.
Der Oſten und der Weſten begegneten ſich nur in dem einen Verlangen,
die ungeheure Lücke, die in der Mitte des Welttheils klaffte, immerdar
offen zu halten. Nun erhob ſich die jugendliche deutſche Macht, das
vielverſpottete „Reich der langen Grenzen“. Sie gehörte dem Welttheil
an, ihr verſprengtes Gebiet berührte die Marken aller Großmächte des
Feſtlands. Sobald ſie anfing mit ſelbſtändigem Willen ſich zu bewegen,
griffen die Mächte des Weſtens in die Händel des Oſtens ein, immer
häufiger verſchlangen und durchkreuzten ſich die Intereſſen der beiden
Staatenſyſteme.

Der geborene Gegner der alten, auf Deutſchlands Ohnmacht ruhenden
Ordnung Europas, ſtand Preußen in einer Welt von Feinden, deren
Eiferſucht ſeine einzige Rettung blieb, ohne irgend einen natürlichen
Bundesgenoſſen, denn noch war der deutſchen Nation das Verſtändniß
dieſer jungen Kraft nicht aufgegangen. Und dies in jener Zeit der harten
Staatsraiſon, da der Staat nur Macht war und die Vernichtung des
Nachbarn als ſeine natürliche Pflicht betrachtete. Wie das Haus Savoyen
ſich hindurchwand durch die Uebermacht der Habsburger und der Bour-
bonen, ebenſo, doch ungleich ſchwerer bedrängt mußte Preußen ſich ſeinen
Weg bahnen zwiſchen Oeſterreich und Frankreich hindurch, zwiſchen
Schweden und Polen, zwiſchen den Seemächten und der trägen Maſſe
[32]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
des deutſchen Reichs, mit allen Mitteln rückſichtsloſer Selbſtſucht, immer
bereit die Front zu wechſeln, immer mit zwei Sehnen am Bogen.

Kurbrandenburg empfand bis in das Mark ſeines Lebens, wie tief
das ausländiſche Weſen ſich in Deutſchland eingefreſſen hatte. Alle die
zuchtloſen Kräfte ſtändiſcher Libertät, welche der ſtrengen Ordnung der
neuen Monarchie widerſtrebten, ſtützten ſich auf fremden Beiſtand. Hol-
ländiſche Garniſonen lagen am Niederrhein und begünſtigten den Kampf
der cleviſchen Stände wider den deutſchen Landesherrn, die Landtage
von Magdeburg und der Kurmark rechneten auf Oeſterreich, der polenzende
Adel in Königsberg rief den polniſchen Oberlehnsherrn zu Hilfe gegen
den märkiſchen Despotismus. Im Kampfe mit der Fremdherrſchaft
wurde die Staatseinheit dieſer zerſtreuten Gebiete und das Anſehen ihres
Landesherrn begründet. Friedrich Wilhelm zerſtörte die Barriere der
Niederländer im deutſchen Nordweſten, vertrieb ihre Truppen aus Cleve
und Oſtfriesland; er befreite Altpreußen von der polniſchen Lehenshoheit
und beugte den Königsberger Landtag unter ſeine Souveränität. Dann
ruft er der tauben Nation ſein Mahnwort zu: „Gedenke, daß du ein
Deutſcher biſt!“ und verſucht die Schweden vom Reichsboden zu ver-
drängen. Zweimal gelang der Mißgunſt Frankreichs und Oeſterreichs, den
Brandenburger um den Lohn ſeiner Siege, um die Herrſchaft in Pommern
zu betrügen; den Ruhm des Tages von Fehrbellin konnten ſie ihm nicht
rauben. Endlich wieder, nach langen Jahrzehnten der Schande, ein glän-
zender Triumph deutſcher Waffen über die erſte Kriegsmacht der Zeit; die
Welt erfuhr, daß Deutſchland wieder wage ſein Hausrecht zu wahren. Der
Erbe der deutſchen Kirchenpolitik Guſtav Adolfs zerſprengte den verwegenen
Bau des ſkandinaviſchen Oſtſeereiches, den das Schwert jenes Schweden-
königs zuſammengefügt. Die beiden künſtlichen Großmächte des ſiebzehnten
Jahrhunderts, Schweden und Holland, begannen zurückzutreten in ihre
natürlichen Schranken, und der neue Staat, der ſich an ihrer Stelle
erhob, zeigte weder die ausſchweifende Eroberungsluſt der ſchwediſchen
Militärmacht noch den monopolſüchtigen Kaufmannsgeiſt der Niederländer.
Er war deutſch, er begnügte ſich das Gebiet ſeiner Nation zu ſchirmen
und vertrat gegen die Weltherrſchaftspläne der Bourbonen den Gedanken
des europäiſchen Gleichgewichts, der Staatenfreiheit. Als die Republik
der Niederlande dem Angriff Ludwigs XIV. zu erliegen drohte, da fiel
Brandenburg dem Eroberer in den erhobenen Arm; Friedrich Wilhelm
führte den einzigen ernſthaften Krieg, den das Reich zur Wiederer-
oberung des Elſaſſes gewagt hat, und noch auf ſeinem Sterbebette entwarf
er mit ſeinem oraniſchen Neffen den Plan, das evangeliſche und parla-
mentariſche England zu retten vor der Willkür der Stuarts, der Vaſallen
Ludwigs. Ueberall wo dieſe junge Macht allein ſtand kämpfte ſie ſiegreich,
überall unglücklich wo ſie dem Wirrwarr des Reichsheeres ſich anſchließen
mußte.

[33]Der neue Mehrer des Reichs.

So erwies ſich die neue Staatsbildung ſchon in ihren Anfängen
als eine europäiſche Nothwendigkeit. Deutſchland aber fand endlich
wieder einen Mehrer des Reichs. Mit dem Aufſteigen Preußens be-
gann die lange blutige Arbeit der Befreiung Deutſchlands von fremder
Herrſchaft. Seit hundert Jahren von den Nachbarn beraubt ſah das
Reich jetzt zum erſten male das ausländiſche Regiment von einigen Schollen
deutſcher Erde zurückweichen. In dieſem einen Staate erwachte wieder,
noch halb bewußtlos, wie trunken vom langen Schlummer, der alte
herzhafte vaterländiſche Stolz. Das treue Landvolk der Grafſchaft Mark
begann den kleinen Krieg gegen die Franzoſen, die Bauern von Oſtpreußen
ſetzten in wilder Jagd den fliehenden Schweden nach. Wenn die Bauern-
landwehr der Altmark, an den Elbdeichen Wache haltend wider die Schweden,
auf ihre Fahnen ſchrieb: „Wir ſind Bauern von geringem Gut und
dienen unſerem gnädigſten Kurfürſten und Herrn mit Gut und Blut“,
ſo klingt uns aus den ungelenken Worten ſchon derſelbe Heldenſinn
entgegen, welcher dereinſt in freieren Tagen Deutſchlands Schlachten
ſchlagen ſollte unter dem Rufe: „Mit Gott für König und Vaterland!“

Während die Hausmacht der Habsburger aus Deutſchland hinaus
wuchs, drängte ein ſtetig waltendes Schickſal den Staat der Hohenzollern
tief und tiefer in das deutſche Leben hinein, zuweilen wider den Willen
ſeiner Herrſcher. Friedrich Wilhelm hat es nie verwunden, daß er ſeine
pommerſchen Erbanſprüche im Weſtphäliſchen Frieden gegen den Wider-
ſtand Oeſterreichs und Schwedens nicht behaupten konnte. Er hoffte
als ein König der Vandalen von dem Stettiner Hafen aus die Oſtſee
zu beherrſchen und mußte ſich mit den ſächſiſch-weſtphäliſchen Stifts-
landen, zum Erſatz für die Odermündungen, begnügen. Doch ſelbſt dieſe
diplomatiſche Niederlage ward ein Glück für den Staat; ſie bewahrte ihn
vor einem halbdeutſchen baltiſchen Sonderleben, verſtärkte ſeine centrale
Stellung und zwang ihn theilzunehmen an allen Händeln der binnen-
deutſchen Politik. Zudem war ganz Norddeutſchland überſponnen von
einem Netze hohenzollerſcher Erbverträge, die dies bedachtſam rechnende
Haus im Laufe der Jahrhunderte abgeſchloſſen; an jedem neuen Tage
konnte ein Todesfall der ehrgeizigen Macht eine neue Vergrößerung
bringen.

Das Haus Habsburg erkannte früher als die Hohenzollern ſelber,
wie feindſelig dieſer moderne norddeutſche Staat der alten Verfaſſung
des heiligen Reichs gegenüberſtand. Er war das Haupt des Proteſtan-
tismus im Reiche, mochte immerhin Kurſachſen noch Director des Corpus
Evangelicorum heißen; er bedrohte mit ſeiner monarchiſchen Ordnung
den ganzen Bau jener ſtändiſchen und theokratiſchen Inſtitutionen, welche
die Kaiſerkrone ſtützten; ſein ſtarkes Heer und ſein ſelbſtändiges Auf-
treten in der Staatengeſellſchaft gefährdeten das altgewohnte Syſtem
kaiſerlicher Hauspolitik. In Schleſien, in Pommern, in dem jülich-cleviſchen
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. I. 3
[34]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Erbfolgeſtreite, überall trat Oeſterreich dem gefährlichen Nebenbuhler
mißtrauiſch entgegen. Gleich dem Wiener Hofe beargwöhnten alle Reichs-
fürſten den unruhigen Staat, der den geſammten deutſchen Rorden zu
umklammern drohte; ſo oft er mit einiger Kühnheit ſich hervorwagte,
erklang durchs deutſche Land der Jammerruf über „den immer tiefer ins
Reich dringenden brandenburgiſchen Dominat“. Als der große Kurfürſt
die Schweden aus Düppel und Alſen verjagte, ſchloſſen die Fürſten des
Weſtens mit der Krone Frankreich jenen erſten Rheinbund zum Schutze
des Reichsſtandes Schweden. Da das Kaiſerhaus noch durch den Breisgau
und die oberſchwäbiſchen Lande ganz Süddeutſchland militäriſch beherrſchte,
ſo war an den oberländiſchen Höfen die Furcht vor Oeſterreichs Länder-
gier zuweilen ſtärker als die Angſt vor dem entlegenen Brandenburg;
zuletzt überwog doch bei allen Kleinfürſten die Erkenntniß, daß der kaiſer-
liche Hof eine Macht des Beharrens, jener nordiſche Emporkömmling aber
durch einen tiefen, unverſöhnlichen Gegenſatz von der alten Ordnung der
deutſchen Dinge getrennt ſei.

Auch die Nation ſah mit Abſcheu und Beſorgniß auf den Staat
der Hohenzollern, wie einſt die italiſchen Stämme auf das empor-
ſteigende Rom. Die freien Köpfe der Zeit begannen bereits ſich den
Ideen des modernen Abſolutismus zuzuwenden; die Maſſe des Volks
hing noch an den althergebrachten ſtändiſchen Formen, die in dem Hauſe
Brandenburg ihren Bändiger fanden. Einzelne Kriegsthaten Friedrich
Wilhelms erweckten wohl die Bewunderung der Zeitgenoſſen; nach ſeinem
kühnen Zuge vom Rhein zum Rhyn begrüßte ihn das Elſaſſer Volkslied
zuerſt mit dem Namen des Großen. Doch ſolche Stimmungen erregter
Augenblicke hielten nicht vor. Zorn und Neid trafen das trotzige Glied,
das ſich neben das Reich ſtellte und noch nicht vermochte der Nation
einen Erſatz zu bieten für die zerſtörte alte Ordnung; Leibnitz, der be-
geiſterte Reichspatriot, erwies in beredter Denkſchrift, wie der Branden-
burger von ſeinen Mitſtänden gezüchtigt werden müſſe, weil er eigen-
mächtig ſein Heer zur Rettung Hollands gegen die Franzoſen geführt
habe. Noch ahnte Niemand in dieſem ſtaatloſen Geſchlechte, daß die
Führung zerſplitterter Völker nothwendig dem Theile zufällt, welcher die
Pflichten des Ganzen auf ſich nimmt. Um ſo lebhafter regte ſich die
dunkle Sorge, dieſe thatenluſtige Macht müſſe wachſen oder untergehen;
und wie ſchon im Mittelalter der Volkswitz immer den deutſchen Stamm
heimſuchte, der den Gedanken der nationalen Einheit trug, ſo ergoſſen jetzt
particulariſtiſche Seelenangſt und Selbſtgefälligkeit ihren Hohn auf die
Marken.

Das Volk ſpottete über die Armuth der Streuſandbüchſe des heiligen
Reichs, über die brandenburgiſche Knechtſchaft; wie Verzweifelte fochten
die Bürger Stettins auf ihren Wällen um ihre gute Stadt bei der ſchwe-
diſchen Freiheit zu erhalten und vor dem Joche des märkiſchen Blut-
[35]Brandenburg und die deutſche Libertät.
menſchen zu bewahren. Der Partieularismus aller Stände und aller Land-
ſchaften vernahm mit Entſetzen, wie der große Kurfürſt ſeine Unterthanen
zwang als „eines Hauptes Glieder“ zu leben, wie er die Vielherrſchaft der
Landtage den Befehlen der Landeshoheit unterwarf und ſeine Krone
ſtützte auf die beiden Säulen monarchiſcher Vollgewalt, den miles per-
petuus und die ſtehende Steuer. In der Anſchauung des Volkes galten
Truppen und Steuern noch als eine außerordentliche Staatslaſt für
Tage der Noth. Friedrich Wilhelm aber erhob das Heer zu einer
dauernden Inſtitution und ſchwächte die Macht der Landſtände, indem er in
allen ſeinen Gebieten zwei allgemeine Steuern einführte: auf dem flachen
Lande den Generalhufenſchoß, in den Städten die Acciſe, ein mannich-
faltiges Syſtem von niedrigen directen und indirecten Abgaben, das auf
die Geldarmuth der erſchöpften Volkswirthſchaft berechnet war und die
Steuerkraft an möglichſt vielen Stellen anfaßte. Im Reiche war nur
eine Stimme der Verwünſchung wider dieſe erſten Anfänge des modernen
Heer- und Finanzweſens. Preußen blieb vom Beginne ſeiner ſelbſtändigen
Geſchichte der beſtgehaßte der deutſchen Staaten; die Reichslande, welche
dieſem Fürſtenhauſe zufielen, ſind faſt alle unter lauten Klagen und
heftigem Widerſtande in die neue Staatsgemeinſchaft eingetreten, um
ſämmtlich bald nachher ihr Schickſal zu ſegnen.

Das ungeheure, hoffnungsloſe Wirrſal der deutſchen Zuſtände, die
erbliche Ehrfurcht der Hohenzollern vor dem Kaiſerhauſe und die Be-
drängniß ihres zwiſchen übermächtigen Feinden eingepreßten Staates ver-
hinderten noch durch viele Jahrzehnte, daß das alte und das neue
Deutſchland in offenem Kampfe auf einander ſtießen. Friedrich Wilhelm
lebte und webte in den Hoffnungen der Reichsreform; mit dem ganzen
feurigen Ungeſtüm ſeines heldenhaften Weſens betrieb er auf dem erſten
Reichstage nach dem Weſtphäliſchen Frieden die zu Osnabrück verheißene
Neugeſtaltung der Reichsverfaſſung. Da dieſer Verſuch ſcheiterte, faßte
Georg Friedrich von Waldeck den verwegenen Gedanken, daß der Hohen-
zoller ſelber dem Reiche eine neue Ordnung geben ſolle; er entwarf den
Anſchlag zu einem deutſchen Fürſtenbunde unter der Führung des ver-
größerten brandenburgiſchen Staates. Noch waren die Zeiten nicht
erfüllt. Der Kurfürſt ließ ſeinen kühnen Rathgeber fallen, um der
nächſten Noth zu begegnen und mit dem Kaiſer verbündet gegen die
Schweden auszuziehen; er hat nachher ſogar den lang erwogenen Plan
der Eroberung Schleſiens aufgegeben, weil er Oeſterreichs bedurfte im
Kampfe wider Frankreich. Doch der Weg war gewieſen; jede neue große
Erſchütterung des deutſchen Lebens hat den preußiſchen Staat wieder
zurückgeführt zu dem zweifachen Gedanken der Gebietserweiterung und
der bündiſchen Hegemonie.

Friedrich Wilhelms Nachfolger brachte mit der Königskrone ſeinem
Hauſe einen würdigen Platz in der Geſellſchaft der europäiſchen Mächte,
3*
[36]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
ſeinem Volke den gemeinſamen Namen der Preußen. Nur die Noth,
nur die Hoffnung auf Preußens Waffenhilfe bewog den kaiſerlichen Hof,
dem Nebenbuhler die neue Würde zuzugeſtehen. Ein Schrecken ging durch
die theokratiſche Welt: Kurmainz proteſtirte, der deutſche Orden forderte
nochmals ſeinen alten Beſitz zurück, der jetzt dem ketzeriſchen Königthum
den Namen gab, und der Staatskalender des Papſtes kannte noch an
hundert Jahre lang nur einen brandenburgiſchen Markgrafen. Die
anſpruchsvolle königliche Krone erſchien dem Enkel Friedrichs I. als eine
ernſte Mahnung, die Macht und Selbſtändigkeit des Staates zu befeſtigen.
Von ſolchem Stolze wußte die ſchwache Seele des erſten Königs wenig.
Er diente, ein getreuer Reichsfürſt, dem Kaiſerhauſe, kämpfte ritterlich am
Rheine, in der argloſen Hoffnung, der Kaiſer werde die Feſte Straßburg
dem Reiche zurückbringen; er half den Habsburgern die Türken zu
ſchlagen, ließ ſein Heer als karg belohnte Hilfsmacht Oeſterreichs und der
Seemächte an den Schlachten des ſpaniſchen Erbfolgekrieges theilnehmen.
Damals zuerſt lernten die Franzoſen das preußiſche Fußvolk als die
Kerntruppe des deutſchen Heeres fürchten; doch an der politiſchen Leitung
des Krieges hatte der Berliner Hof keinen Antheil. Während ſeine tapferen
Truppen in Ungarn und den Niederlanden, in Oberdeutſchland und Italien
unfruchtbaren Kriegsruhm ernteten, führte Schweden den Verzweiflungs-
kampf gegen die Mächte des Nordens; Preußen aber verſäumte die Gunſt
ſeiner centralen Lage auszubeuten und durch eine kühne Schwenkung vom
Rhein zur Oder dem nordiſchen Kriege die Entſcheidung zu geben. Mit
Mühe hat nachher Friedrich Wilhelm I. die Fehler des Vaters geſühnt und
aus dem Schiffbruch der ſchwediſchen Großmacht mindeſtens die Oder-
mündungen für Deutſchland gerettet.

Von Altersher waren die Hohenzollern, nach gutem deutſchem Fürſten-
brauche, für die idealen Aufgaben des Staatslebens treu beſorgt geweſen; ſie
hatten die Hochſchulen von Frankfurt und Königsberg gegründet, die Duis-
burger wiederhergeſtellt. Und jetzt, unter dem duldſamen Regimente des
freigebigen Friedrich und ſeiner philoſophiſchen Königin, gewann es den An-
ſchein, als ſollte Deutſchlands wiedererwachende Kunſt und Wiſſenſchaft in
dem rauhen Brandenburg ihre Heimath finden. Die vier reformatoriſchen
Denker des Zeitalters, Leibnitz, Pufendorf, Thomaſius, Spener wandten
ſich dem preußiſchen Staate zu. Die neue Friedrichs-Univerſität zu
Halle ward die Zufluchtſtätte freier Forſchung, übernahm für einige
Jahrzehnte die Führung der proteſtantiſchen Wiſſenſchaft, trat in die
Lücke ein, welche die Zerſtörung der alten Heidelberger Hochſchule ge-
ſchlagen hatte. Die dürftige Hauptſtadt ſchmückte ſich mit den Pracht-
bauten Schlüters; der ſchwelgeriſche Hof ſtrebte den Glanz und den
Mäcenatenruhm des gehaßten Bourbonen zu überbieten. Zwar die
frivole Selbſtvergötterung des höfiſchen Despotismus blieb dem Hauſe
der Hohenzollern immer fremd; die üppige Pracht Friedrichs I. reichte an
[37]Das Königreich Preußen.
die ruchloſe Unzucht der ſächſiſchen Auguſte nicht von fern heran. Den
ſchweren niederdeutſchen Naturen fehlte die Anmuth der Sünde; immer
wieder, oft in hochkomiſchem Contraſte, brach das ernſthaft nüchterne
nordiſche Weſen durch die erkünſtelten Verſailler Formen hindurch. Doch
die Verſchwendung des Hofes drohte die Mittel des armen Landes zu
verzehren; für ein Gemeinweſen, das ſich alſo durch die Macht des Willens
emporgehoben über das Maß ſeiner natürlichen Kräfte, war nichts
ſchwerer zu ertragen, als die ſchlaffe Mittelmäßigkeit. Ein Glück für
Deutſchland, daß die derben Fäuſte König Friedrich Wilhelms I. der Luſt
und Herrlichkeit jener erſten königlichen Tage ein jähes Ende bereiteten.

Der unfertige Staat enthielt in ſich die Keime vielſeitigen Lebens
und vermochte doch mit ſeiner geringen Macht faſt niemals, allen ſeinen
Aufgaben zugleich zu genügen; ſeine Fürſten haben das Werk ihrer Väter
ſelten in gerader Linie weitergeführt, ſondern der Nachfolger trat immer
in die Breſche ein, welche der Vorgänger offen gelaſſen, wendete ſeine
beſte Kraft den Zweigen des Staatslebens zu, welche Jener vernachläſſigt
hatte. Der große Kurfürſt hatte ſein Lebtag zu ringen mit dem Andrang
feindlicher Nachbarn. Seine ſtarke Natur verlor über den großen Ent-
würfen der europäiſchen Politik nicht jenen ſorgſam haushälteriſchen Sinn,
der den Meiſten ſeiner Vorfahren eigen war und ſchon in den Anfängen
des Hauſes an dem häufig wiederkehrenden Beinamen Oeconomus ſich
erkennen läßt; er that das Mögliche den zerſtörten Wohlſtand des Landes
zu heben, erzog den Stamm eines monarchiſchen Beamtenthums, begann
den Staatshaushalt nach den Bedürfniſſen moderner Geldwirthſchaft
umzugeſtalten. Doch eine durchgreifende Reform der Verwaltung kam
in den Stürmen dieſer kampferfüllten Regierung nicht zu Stande; des
Fürſten perſönliches Anſehen und die ſchwerfällige alte Centralbehörde,
der Geheime Rath, hielten das ungeſtalte Bündel ſtändiſcher Territorien
nothdürftig zuſammen. Erſt ſein Enkel zerſtörte den alten ſtändiſchen
Staat.

König Friedrich Wilhelm I. ſtellte die Grundgedanken der inneren
Ordnung des preußiſchen Staates ſo unverrückbar feſt, daß ſelbſt die
Geſetze Steins und Scharnhorſts und die Reformen unſerer Tage das
Werk des harten Mannes nur fortbilden, nicht zerſtören konnten. Er
iſt der Schöpfer der neuen deutſchen Verwaltung, unſeres Beamtenthums
und Offizierſtandes; ſein glanzlos arbeitſames Wirken ward nicht minder
fruchtbar für das deutſche Leben als die Waffenthaten ſeines Großvaters,
denn er führte eine neue Staatsform, die geſchloſſene Staatseinheit der
modernen Monarchie, in unſere Geſchichte ein. Er gab dem neuen
Namen der Preußen Sinn und Inhalt, vereinte ſein Volk zur Gemein-
ſchaft politiſcher Pflichterfüllung, prägte den Gedanken der Pflicht für
alle Zukunft dieſem Staate ein. Nur wer den knorrigen Wuchs, die
harten Ecken und Kanten des niederdeutſchen Volkscharakters kennt, wird
[38]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
dieſen gewaltigen Zuchtmeiſter verſtehen, wie er ſo athemlos durchs Leben
ſtürmte, der Spott und Schrecken ſeiner Zeitgenoſſen, rauh und roh,
ſcheltend und fuchtelnd, immer im Dienſt, ſein Volk und ſich ſelber zu
heißer Arbeit zwingend, ein Mann von altem deutſchen Schrot und Korn,
kerndeutſch in ſeiner kindlichen Offenheit, ſeiner Herzensgüte, ſeinem tiefen
Pflichtgefühl, wie in ſeinem furchtbaren Jähzorn und ſeiner formlos
ungeſchlachten Derbheit. Der alte Haß des norddeutſchen Volkes wider die
alamodiſche Feinheit der wälſchen Sitten, wie er aus Laurenbergs nieder-
deutſchen Spottgedichten ſprach, gewann Fleiſch und Blut in dieſem
königlichen Bürgersmanne; auch ſeine Härte gegen Weib und Kind zeigt
ihn als den echten Sohn jenes claſſiſchen Zeitalters der deutſchen Haus-
tyrannen, das alle Leidenſchaft des Mannes aus dem unfreien öffentlichen
Leben in die Enge des Hauſes zurückdrängte. Streng und freudlos,
abſchreckend kahl und dürftig ward das Leben unter dem banauſiſchen
Regimente des geſtrengen Herrſchers. Die harte Einſeitigkeit ſeines
Geiſtes ſchätzte nur die einfachen ſittlichen und wirthſchaftlichen Kräfte,
welche den Staat im Innerſten zuſammenhalten; er warf ſich mit der
ganzen Wucht ſeines herriſchen Willens auf das Gebiet der Verwaltung
und bewährte hier die urſprüngliche Kraft eines ſchöpferiſchen Geiſtes.
So feſt und folgerecht, wie einſt Wilhelm der Eroberer in dem unter-
worfenen England, richtete Friedrich Wilhelm I. den Bau des Einheits-
ſtaates über der Trümmerwelt ſeiner Territorien auf. Doch nicht als
ein Landgut ſeines Hauſes erſchien ihm der geeinte Staat, wie jenem
Normannen; vielmehr lebte in dem Kopfe des ungelehrten Fürſten merk-
würdig klar und bewußt der Staatsgedanke der neuen Naturrechtslehre:
daß der Staat beſtehe zum Beſten Aller, und der König berufen ſei in
unparteiiſcher Gerechtigkeit über allen Ständen zu walten, das öffentliche
Wohl zu vertreten gegen Sonderrecht und Sondervortheil. Dieſem
Gedanken hat er ſein raſtloſes Schaffen gewidmet; und wenn ſein Fuß
mit den lockeren Unſitten des väterlichen Hofes auch alle die Keime
reicherer Bildung gewaltſam zertrat, die unter Friedrich I. ſich zu ent-
falten begannen, ſo that er doch das Nothwendige. Die feſte Manns-
zucht eines wehrhaften, arbeitſamen Volkes war für Preußens große
Zukunft wichtiger als jene vorzeitige Blüthe der Kunſt und Wiſſenſchaft.

Eine ſanftere Hand als die ſeine war hätte die Zuchtloſigkeit altſtän-
diſcher Libertät niemals unter die Majeſtät des gemeinen Rechts gebeugt;
zartere Naturen als dieſe niederdeutſchen Kerneichen Friedrich Wilhelm
und ſein Wildling Leopold von Deſſau hätten dem Sturmwinde wälſchen
Weſens, der damals über die deutſchen Höfe dahinfegte, nie widerſtanden.
Als Organiſatoren der Verwaltung ſind dieſem Soldatenkönige unter allen
Staatsmännern der neuen Geſchichte nur zwei ebenbürtig: der erſte
Conſul Bonaparte und der Freiherr vom Stein. Er verband mit der
Kühnheit des Neuerers den peinlich genauen Ordnungsſinn des ſparſamen
[39]Friedrich Wilhelm I. und die Staatseinheit.
Hausvaters, dem weder die ſchwarzundweißen Heftfäden der Aktenbündel
noch die Kamaſchenknöpfe der Grenadiere entgingen; er faßte verwegene
Pläne, die erſt das neunzehnte Jahrhundert zu vollführen vermocht hat,
und hielt doch im Handeln mit ſicherem Blicke die Grenzen des Möglichen
ein. Sein proſaiſcher, auf das handgreiflich Nützliche gerichteter Sinn
ging andere Wege als die ſchwungvolle Heldengröße des Großvaters,
doch mitten im Sorgen für das Kleinſte und Nächſte bewahrte er ſtets
das Bewußtſein von der ſtolzen Beſtimmung ſeines Staates; er wußte,
daß er die Kräfte des Volkes ſammle und bilde für die Entſcheidungs-
ſtunden einer größeren Zukunft, und ſagte oft: „Ich weiß wohl, in Wien
und Dresden nennen ſie mich einen Pfennigklauber und Pedanten, aber
meinen Enkeln wird es zu gute kommen!“

Durch das Heer wurde Preußen zur europäiſchen Macht erhoben,
und durch das Heer ward auch in das alte Verwaltungsſyſtem des Staates
die erſte Breſche geſchlagen. Der große Kurfürſt hatte für die Verwaltung
der neuen Steuern, die er zur Erhaltung ſeiner Kriegsmacht verwendete,
eine Reihe von Mittelbehörden, die Kriegscommiſſariate eingeſetzt; und ſo
ſtand denn durch einige Jahrzehnte die Steuerwirthſchaft des werdenden
modernen Staates unvermittelt neben der Verwaltung der Kammer-
güter, dem letzten Trümmerſtücke der Naturalwirthſchaft des Mittelalters.
Friedrich Wilhelm I. hob dieſen Dualismus auf. Er ſchuf in dem Gene-
raldirectorium eine Oberbehörde, in den Kriegs- und Domänenkammern
Mittelſtellen für die geſammte Verwaltung und gab dieſen Collegien zugleich
die Gerichtsbarkeit für die Streitfragen des öffentlichen Rechts. Die
bunte Mannichfaltigkeit des Staatsgebietes zwang den König freilich, eine
zwiſchen dem Provinzial- und dem Realſyſteme vermittelnde Einrichtung
zu treffen; er ſtellte an die Spitze der Abtheilungen des Generaldirec-
toriums Provinzialminiſter, die zugleich einige Zweige der Verwaltung
für den geſammten Staat zu leiten hatten. Doch im Weſentlichen wurde
die Centraliſation der Verwaltung begründet, früher als irgendwo ſonſt
auf dem Feſtlande. Was noch übrig geblieben von altſtändiſchen Behörden
ward beſeitigt oder dem Befehle des monarchiſchen Beamtenthums unter-
worfen; eine ſchonungsloſe Reform brach über die tief verderbte ſtädtiſche
Verwaltung herein, beſeitigte den Nepotismus der Magiſtrate, erzwang ein
neues gerechteres Steuerſyſtem, warf die drei Städte Königsbergs, die zwei
Communen der Havelſtadt Brandenburg zu einer Gemeinde zuſammen,
ſtellte das geſammte Städteweſen unter die ſcharfe Aufſicht königlicher
Kriegsräthe.

Ueberall trat der Particularismus der Stände, der Landſchaften,
der Gemeinden der neuen gleichmäßigen Ordnung feindlich entgegen.
Murrend fügte ſich der adliche Landſtand den Geboten der bürger-
lichen Beamten. Die ſtolzen Oſtpreußen klagten über Verletzung alter
Freiheitsbriefe, da nun Pommern und Rheinländer in die Aemter des
[40]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Herzogthums eindrangen. Auch die Gerichte lebten noch in dem Ge-
dankenkreiſe des altſtändiſchen Staates und nahmen, gleich den franzö-
ſiſchen Parlamenten, faſt immer Partei für das verfallene Recht der
Theile gegen das lebendige Recht des Ganzen. Alſo, im ſiegreichen
Kampfe für Staatseinheit und Rechtsgleichheit, hat ſich Preußens neue
regierende Klaſſe, das königliche Beamtenthum geſchult. Aus jenem
heimathloſen Dienergeſchlechte, das im ſiebzehnten Jahrhundert von Hof
zu Hof umherzog, ward nach und nach ein preußiſcher Stand, der
ſein Leben dem Dienſte der Krone hingab und in ihrer Ehre die
ſeine fand, ſtreng, thätig und gewiſſenhaft wie ſein König. Er ver-
kümmerte nicht, wie die Herren Stände der alten Zeit, in dem engen
Geſichtskreiſe der Landſchaft und der Vetterſchaft; er gehörte dem Staate
an, lernte ſich heimiſch fühlen in Königsberg wie in Cleve und wahrte
in den Klaſſenkämpfen der Geſellſchaft gegen Hoch und Niedrig das
Geſetz des Landes. Der König aber gab ſeinen Beamten durch eine
feſte Rangordnung und geſicherten Gehalt eine geachtete Stellung im
bürgerlichen Leben, forderte von jedem Eintretenden den Nachweis wiſſen-
ſchaftlicher Kenntniſſe und begründete alſo eine Ariſtokratie der Bildung
neben der alten Gliederung der Geburtsſtände. Die Folge lehrte, wie
richtig er die lebendigen Kräfte der deutſchen Geſellſchaft geſchätzt hatte;
die beſten Köpfe des Adels und des Bürgerthums ſtrömten der neuen
regierenden Klaſſe zu. Das preußiſche Beamtenthum wurde für lange
Jahre die feſte Stütze des deutſchen Staatsgedankens, wie einſt die
Legiſten Philipps des Schönen die Pioniere der franzöſiſchen Staatsein-
heit waren.

Zu der Steuerpflicht, welche der große Kurfürſt ſeinen Unterthanen
auferlegt, fügte Friedrich Wilhelm I. die Wehrpflicht und die Schulpflicht
hinzu; er ſtellte alſo die Dreizahl jener allgemeinen Bürgerpflichten feſt,
welche Preußens Volk zur lebendigen Vaterlandsliebe erzogen haben.
Ahnungslos brach ſein in der Beſchränktheit gewaltiger Geiſt die Bahn
für eine ſtrenge, dem Bürgerſinne des Alterthums verwandte Staatsge-
ſinnung. Der altgermaniſche Gedanke des Waffendienſtes aller wehrbaren
Männer war in den kampfgewohnten deutſchen Oſtmarken ſelbſt während
der Zeiten der Söldnerheere niemals gänzlich ausgeſtorben. In Oſtpreußen
beſtanden noch bis ins achtzehnte Jahrhundert die Trümmer der alten
Landwehr der Wybranzen, und Friedrich I. unternahm eine Landmiliz
für den geſammten Staat zu bilden. Vor dem Soldatenauge ſeines
Sohnes fanden ſolche Verſuche ungeregelter Volksbewaffnung keine Gnade.
König Friedrich Wilhelm kannte die Ueberlegenheit wohlgeſchulter ſtehender
Heere; er ſah, daß ſein Staat nur durch die Anſpannung aller Kräfte
beſtehen und doch die Koſten der Werbungen auf die Dauer nicht er-
ſchwingen konnte. Wie ihm überall hinter dem Gebote der politiſchen
Pflicht jede andere Rückſicht zurücktrat, ſo gelangte er zu dem kühnen
[41]Verwaltung und Heer.
Schluſſe, daß alle Preußen durch die Schule des ſtehenden Heeres gehen
müßten. Von den politiſchen Denkern der jüngſten Jahrhunderte hatten
allein Machiavelli und Spinoza den einfach großen Gedanken der allge-
meinen Wehrpflicht zu vertheidigen gewagt; Beide ſchöpften ihn aus der
Geſchichte des Alterthums, Beide blieben unverſtanden von den Zeit-
genoſſen. Die Noth des Staatshaushalts und eine inſtinctive Erkennt-
niß der Natur ſeines Staates führten dann den derben Praktiker auf
Preußens Throne zu derſelben Anſicht, obgleich er von der ſittlichen Kraft
eines nationalen Heeres nur wenig ahnte. Er zuerſt unter den Staats-
männern des neuen Europas ſprach den Grundſatz aus: „jeder Unterthan
wird für die Waffen geboren“ und arbeitete ſein Lebenlang ſich dieſem
Ideale anzunähern, ein Heer von Landeskindern zu bilden. Das Canton-
reglement von 1733 verkündete die Regel der allgemeinen Dienſtpflicht.

Freilich nur die Regel. Der Gedanke war noch unreif, da die lange
Dienſtzeit jener Epoche ihm ſchnurſtracks zuwiderlief. Die Armuth des
Landes und die Macht der ſtändiſchen Vorurtheile zwangen den König
zahlreiche Ausnahmen zuzulaſſen, ſo daß die Laſt des erzwungenen
Waffendienſtes thatſächlich allein auf den Schultern des Landvolkes lag;
und ſelbſt die alſo beſchränkte Wehrpflicht konnte nicht vollſtändig durch-
geführt werden. Unbeſiegbar blieb der ſtille Widerſtand gegen die uner-
hörte Neuerung, der Abſcheu des Volkes vor dem langen und harten
Dienſte. Selten gelang es, mehr als die Hälfte des Heeres mit einhei-
miſchen Cantoniſten zu füllen; der Reſt ward durch Werbungen gedeckt.
Viele der meiſterloſen deutſchen Landsknechte, die bisher in Venedig und den
Niederlanden, in Frankreich und Schweden ihre Haut zu Markte getragen,
fanden jetzt eine Heimath unter den Fahnen der norddeutſchen Großmacht;
der Süden und Weſten des Reichs wurde das ergiebigſte Werbegebiet
der preußiſchen Regimenter. Auf ſo wunderlichen Umwegen iſt unſere
Nation zur Macht und Einheit aufgeſtiegen. Jenes waffenloſe Drittel
des deutſchen Volkes, deſſen Staatsgewalten zum Schutze des Reichs
kaum einen Finger regten, zahlte den Blutzoll an das Vaterland durch
die tauſende ſeiner verlorenen Söhne, die als Söldner in Preußens
Heeren fochten; jene Kleinfürſten in Schwaben und am Rhein, die in
Preußen ihren furchtbaren Gegner ſahen, halfen ſelber die Kriegsmacht
ihres Feindes zu verſtärken. Seit das preußiſche Heer entſtand, hörte
das Reich allmählich auf der offene Werbeplatz aller Völker zu ſein,
und als dies Heer erſtarkte war Deutſchland nicht mehr das Schlachtfeld
aller Völker.

Das Heer bot dem Könige die Mittel den aufſäſſigen Adel mit der
monarchiſchen Ordnung zu verſöhnen. Wohl war das Anſehen des
Kriegsherrn ſchon erheblich geſtiegen ſeit jenen argen Tagen, da der
große Kurfürſt ſeine eigenen Kriegsoberſten gleich Raubthieren auf der
Jagd umſtellen ließ und ſie zwang ihm allein den Eid der Treue zu
[42]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
ſchwören; aber erſt dem Enkel glückte, was der Großvater vergeblich er-
ſtrebte, die Ernennung aller Offiziere in ſeine Hand zu bringen, das
erſte rein monarchiſche Offizierskorps der neuen Geſchichte zu bilden.
Sein organiſatoriſcher Sinn, der überall die politiſche Reform den gege-
benen Zuſtänden der Geſellſchaft anzupaſſen verſtand, fühlte raſch heraus,
daß die abgehärteten Söhne der zahlreichen armen Landadelsgeſchlechter
des Oſtens die natürlichen Führer der cantonpflichtigen Bauerburſchen
waren. Er ſtellte das Offizierscorps als eine geſchloſſene Ariſtokratie über
die Mannſchaft, ſchuf in dem Cadettenhauſe die Pflanzſchule für den
Sponton, eröffnete Jedem, der den geſtickten Rock trug, die Ausſicht auf
die höchſten Aemter des Heeres, wachte ſtreng über der Standesehre, ſuchte
in jeder Weiſe den Adel für dieſen ritterlichen Stand zu gewinnen,
während er die gelehrte Bildung des Bürgerthums lieber im Verwaltungs-
dienſte verwendete. Wie oft hat er bittend und drohend die trotzigen
Edelleute von Oſtpreußen ermahnt, ihre rohen Söhne in die Zucht des
Cadettenhauſes zu geben; er ſelber ging mit ſeinem Beiſpiele voran, ließ
alle ſeine Prinzen im Heere dienen. Verwundert pries Karl Friedrich
Moſer dieſe „Erbmaxime des preußiſchen Hauſes, die den Adel an das
Militär- und Finanzſyſtem der Krone gewöhnen ſolle“. Und es gelang,
aus verwilderten Junkern einen treuen und tapferen monarchiſchen Adel
zu erziehen, der für das Vaterland zu ſiegen und zu ſterben lernte und
ſo feſt wie Englands parlamentariſcher Adel mit dem Leben des Staates
verwuchs. Ueberall ſonſt in der hochariſtokratiſchen Welt der Oſtſeelande
blühte die ſtändiſche Anarchie: in Schweden und Schwediſch-Pommern, in
Mecklenburg, Polniſch-Preußen und Livland; nur in Preußen wurde der
Adel den Pflichten des modernen Staates gewonnen. Die Armee erſchien
wie ein Staat im Staate, mit eigenen Gerichten, Kirchen und Schulen;
der Bürger ſah mit Entſetzen die eiſerne Strenge der unmenſchlichen
Kriegszucht, welche die rohen Maſſen der Mannſchaft gewaltſam zuſammen-
hielt, ertrug unwillig den polternden Hochmuth der Leutnants und jenen
Centaurenhaß gegen die Gelehrſamkeit der Federfuchſer, der ſeit den Tagen
des feurigen Prinzen Karl Aemil in den Offizierskreiſen zur Schau
getragen wurde und in der Berſerkerroheit des alten Deſſauers ſich ver-
körperte. Und doch war dies Heer nicht blos die beſtgeſchulte und beſt-
bewaffnete Kriegsmacht der Zeit, ſondern auch das bürgerlichſte unter
allen großen Heeren der modernen Völker, das einzige, das ſeinem Kriegs-
herrn nie die Treue brach, das nie verſuchte dem Geſetze des Landes mit
Prätorianertrotz entgegenzutreten.

Ebenſo unheimlich wie dieſe Heeresorganiſation erſchien den Deutſchen
der preußiſche Schulzwang; die Unwiſſenheit des großen Haufens galt
den herrſchenden Ständen noch für die ſichere Bürgſchaft ſtaatlicher
Ordnung. König Friedrich Wilhelm aber bewunderte, wie ſein Großvater,
die proteſtantiſchen Niederlande als das gelobte Land bürgerlicher Wohl-
[43]Die Krone und die Stände.
fahrt; er hatte dort den ſittlichen und wirthſchaftlichen Segen einer weit
verbreiteten Schulbildung kennen gelernt und fühlte dunkel, daß die
Lebenskraft der proteſtantiſchen Cultur in der Volksſchule liegt. Da er
einſah, daß die gedrückten und verdumpften Volksmaſſen des Nordoſtens
nur durch die Zwangsgewalt des Staates ihrer Roheit entriſſen werden
konnten, ſo ſchritt er auch hier der Geſetzgebung aller anderen Großmächte
entſchloſſen voraus und legte durch das Schulgeſetz von 1717 jedem
Hausvater kurzab die Pflicht auf ſeine Kinder in die Schule zu ſchicken.
Sehr langſam hat ſich auf dem Boden dieſes Geſetzes das preußiſche
Volksſchulweſen ausgebildet. Die Entwicklung ward erſchwert nicht blos
durch die Armuth und Trägheit des Volks, ſondern auch durch die
Schuld des Königs ſelber; denn alle Volksbildung ruht auf dem Gedeihen
ſelbſtändiger Forſchung und ſchöpferiſcher Kunſt, und für dies ideale
Schaffen hatte Friedrich Wilhelm nur den Spott des Barbaren.

So, durch die Gemeinſchaft ſchwerer Bürgerpflichten, durch die Ein-
heit des Beamtenthums und des Heerweſens wurden die Magdeburger
und Pommern, die Märker und Weſtphalen zu einem preußiſchen Volke,
und Friedrich II. gab nur dem Werke ſeines Vaters den rechtlichen Ab-
ſchluß, als er allen ſeinen Unterthanen das preußiſche Indigenat verlieh.
Aber wie ſchroff und herriſch auch dies Königthum ſeine Souveränität
als einen rocher von bronze jedem Ungehorſam entgegenſtellte, das Werk
der Einigung ſchritt doch weit ſchonender vorwärts als im Nachbarlande
die gewaltſame „Einebnung des franzöſiſchen Bodens“. Der Staat
konnte ſeine germaniſche Natur nicht verleugnen; ein Zug hiſtoriſcher
Pietät lag tief in ſeinem Weſen. Wie er die kirchlichen Gegenſätze zu
verſöhnen ſuchte, ſo mußte er auch in der Politik eine mittlere Richtung
einhalten um die Ueberfülle der centrifugalen Kräfte zu beſchwichtigen.
Geduldige Achtung ward den alten Erinnerungen der Landſchaften überall
erwieſen; noch heute prangt der Doppeladler Oeſterreichs faſt auf jedem
Ring der ſchleſiſchen Städte, und der Schutzheilige Böhmens blickt noch
von der Glatzer Citadelle auf die ſchöne Grafſchaft hernieder. Jene
übermüthigen Herren Stände, die dem großen Kurfürſten noch verbieten
wollten ſeinen Vater nach calviniſchem Brauche zu beerdigen, waren
endlich nach gewaltigem Ringen in die Reihen der gemeinen Unterthanen
herabgedrückt. Die Landtage verloren ihre alten Regierungsrechte ſowie
jeden Einfluß auf Staatshaushalt und Heerweſen; doch nachdem dieſer
Kampf ſiegreich beendigt war, ließ man ihnen den Schein des Lebens.

Preußens Krone hat bis zum Untergange des heiligen Reiches in allen
den Landſchaften, die ſie nach und nach erwarb, nur dreimal eine land-
ſtändiſche Verfaſſung förmlich aufgehoben: in Schleſien, in Weſtpreußen
und im Münſterlande, da dort die Stände den Heerd einer ſtaatsfeind-
lichen Partei bildeten, die dem Eroberer bedrohlich ſchien. Ueberall ſonſt
kamen die Landtage in die neueren Tage hinüber, ein ſeltſames Getrümmer
[44]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
aus jenen alten Zeiten, da der deutſche Norden noch in kleine Territorien
zerfiel. Sie waren die Eierſchale, die der junge Aar noch auf ſeinem
Kopfe trug; ſie vertraten die Vergangenheit des Staates, Krone, Beamten-
thum und Heer ſeine Gegenwart. Sie vertraten den Particularismus
und das ſtändiſche Privilegium gegen die Staatseinheit und das gemeine
Recht; ihre Macht reichte noch aus um den großen Gang der monarchiſchen
Geſetzgebung zuweilen zu erſchweren, nicht mehr um ihn gänzlich aufzu-
halten. Den Landtagsausſchüſſen blieb die Vertheilung einiger Steuern
und die Verwaltung des landſchaftlichen Schuldenweſens; auf dieſem engen
Gebiete beſtanden der Nepotismus, der Schlendrian und das leere Formel-
weſen des altſtändiſchen Staates noch ungebrochen, und der märkiſche
Edelmann nannte ſein Brandenburg noch gern einen ſelbſtändigen Staat
unter der Krone Preußen. Auch das altſtändiſche Landrathsamt ward nicht
aufgehoben, ſondern behutſam in die Ordnung des monarchiſchen Beamten-
thums eingefügt; der Landrath, auf Vorſchlag der Stände durch die Krone
ernannt, war zugleich Vertreter der Ritterſchaft und königlicher Beamter,
der Kriegs- und Domänenkammer untergeben. Der König hegte ein
gut bürgerliches Mißtrauen gegen den gewaltthätigen Uebermuth ſeiner
Junker, doch er bedurfte der Hingebung des Adels um die neue Heeres-
verfaſſung aufrecht zu halten, ſuchte die Murrenden durch Ehren und
Würden zu beſchwichtigen, ließ den Grundherren einen Theil der alten
Steuerprivilegien und die gutsherrliche Polizei, freilich unter der Aufſicht
der königlichen Beamten.

Nur dieſe kluge Schonung hat dem Könige die Durchführung ſeiner
großen wirthſchaftlichen Reformen ermöglicht. Er begründete jenes eigen-
thümliche Syſtem monarchiſcher Organiſation der Arbeit, das während
zweier Menſchenalter die altüberlieferte Gliederung der Stände mit den
neuen Aufgaben des Staates in Einklang gehalten hat. Jeder Provinz
und jedem Stande wies die Krone gewiſſe Zweige volkswirthſchaftlicher
und politiſcher Arbeit zu. Außer dem Landbau, dem Hauptgewerbe der
geſammten Monarchie, ſollten in der Kurmark und den weſtphäliſchen
Provinzen die Manufacturen, in den Küſtenländern der Handel, im
Magdeburgiſchen der Bergbau betrieben werden. Dem Adel gebührte
allein der große Grundbeſitz und ein nahezu ausſchließlicher Anſpruch auf
die Offiziersſtellen, dem Bauernſtande die ländliche Kleinwirthſchaft und
der Soldatendienſt, den Stadtbürgern Handel und Gewerbe und, dem
entſprechend, hohe Steuerlaſt.

Dieſe Rechte der Stände und Landſchaften vor jedem Eingriff zu
ſichern galt als die Pflicht königlicher Gerechtigkeit und ſie war nirgends
ſo ſchwer zu erfüllen, wie hier auf dem alten Coloniſtenboden, wo die
Uebermacht der Grundherren zugleich der Krone und dem bürgerlichen
Frieden bedrohlich wurde. Die menſchlichſte der Königspflichten, die
Beſchützung der Armen und Bedrängten, war für die Hohenzollern ein
[45]Der König der Bettler.
Gebot der Selbſterhaltung; ſie führten mit Stolz den Namen „Könige
der Bettler“, den ihnen Frankreichs Hohn erſann. Die Krone verbot
das Auskaufen der Bauerngüter, das in Mecklenburg und Schwediſch-
Pommern dem Adel die Alleinherrſchaft auf dem flachen Lande ver-
ſchaffte; ſie rettete den ländlichen Mittelſtand vom Untergange, und ſeit
Friedrich Wilhelm I. arbeitete eine durchdachte Agrargeſetzgebung an der
Entfeſſelung des Landvolkes. Der König wünſchte die Erbunterthänigkeit
aufzuheben, allen bäuerlichen Beſitz in freies Grundeigenthum zu ver-
wandeln; ſchon im Jahre 1719 ſprach er aus, „was es denn für eine
edle Sache ſei, wenn die Unterthanen ſtatt der Leibeigenſchaft ſich der
Freiheit rühmen, das Ihrige deſto beſſer genießen, ihr Gewerbe und
Weſen mit um ſo mehr Begierde und Eifer als ihr eigenes treiben“.
Dieſen Herzenswunſch der Krone zu erfüllen blieb freilich noch auf lange
hinaus unmöglich; zu leidenſchaftlich war der Widerſpruch des mächtigen
Adels, der ſchon die Aufhebung des Lehensweſens als eine Kränkung
empfand, zu zähe das ſtille Widerſtreben der rohen Bauern ſelber, die
jede Aenderung des Hergebrachten mit Argwohn betrachteten. Aber ſtetig
und unaufhaltſam hat ſich der König ſeinem Ziele angenähert. Sein
Prügelmandat ſchützte den Gutsunterthan vor Mißhandlung; die bäuer-
lichen Dienſte und Abgaben wurden erleichtert, die Auftheilung der Ge-
meinheiten und die Zuſammenlegung der Grundſtücke begonnen, überall
die Bahn gebrochen für die Befreiung der Scholle und der Arbeitskraft.
Die Reformen Steins und Hardenbergs konnten nur darum einen ſo
durchſchlagenden Erfolg erringen, weil ſie vorbereitet waren durch die
Geſetzgebung dreier Menſchenalter. Bei dem Beamtenthum der Krone
fand der kleine Mann Schutz gegen adlichen Uebermuth, ſachkundigen
Rath und unerbittlich ſtrenge Aufſicht; kein Opfer ſchien dem ſparſamen
Könige zu ſchwer für das Beſte ſeiner Bauern; die geſammte Staatsein-
nahme eines vollen Jahres hat er aufgewendet um ſein Schmerzenskind,
das von Peſt und Krieg verheerte Oſtpreußen der Geſittung zurückzu-
geben, die weite Wüſte am Memel und Pregel mit fleißigen Arbeitern zu
bevölkern.

Der treuen Sorgfalt für das Wohl der Maſſen, nicht dem Glanze
des Kriegsruhms dankten die Hohenzollern das in aller Noth und Ver-
ſuchung unerſchütterliche Vertrauen des Volkes zu der Krone. Zeiten der
Erſtarrung und Ermattung blieben dem preußiſchen Staate ſo wenig
erſpart wie andern Völkern; ſie erſcheinen ſogar in ſeiner Geſchichte
auffälliger, häßlicher als irgendwo ſonſt, weil immer tauſend feindſelige
Augen nach ſeinen Schwächen ſpähten und der vielumkämpfte zu verſinken
drohte ohne die Spannkraft des Willens. Wer längere Zeiträume ruhig
überblickt, kann gleichwohl das ſtetige Fortſchreiten der Monarchie zur
Staatseinheit und Rechtsgleichheit nicht verkennen. Wie die Bilder der
Hohenzollern zwar nicht die geiſtlos eintönige Gleichheit habsburgiſcher
[46]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Fürſtenköpfe, doch einen unverkennbaren Familienzug zeigen, ſo auch ihr
politiſcher Charakter. Alle, die großen wie die ſchwachen, die geiſtreichen
wie die beſchränkten, bekunden mit ſeltenen Ausnahmen einen nüchtern
verſtändigen Sinn für die harten Wirklichkeiten des Lebens, der nicht
verſchmäht im Kleinen groß zu ſein, und alle denken hoch von ihrer
Fürſtenpflicht.

Die Geſinnung des erſten märkiſchen Hohenzollern, der ſich „Gottes
ſchlichten Amtmann an dem Fürſtenthum“ nannte, waltet in allen Enkeln;
ſie kehrt wieder in dem Wahlſpruche des großen Kurfürſten „Für Gott
und das Volk“; ſie ſpricht aus dem fieberiſchen Dienſteifer des Soldaten-
königs, der ſich immer bewußt blieb mit ſeiner Seelen Seligkeit dereinſt ein-
ſtehen zu müſſen für das Wohl ſeines Volkes; ſie findet endlich einen tieferen
und freieren Ausdruck in dem fridericianiſchen Worte: Der König iſt der
erſte Diener des Staates. Viele der Hohenzollern haben gefehlt durch
allzu gewiſſenhafte Scheu vor dem Würfelſpiele des Krieges, Wenige
durch unſtete Kampfluſt; die überlieferte Politik des Hauſes ſuchte den
Herrſcherruhm in der Wahrung des Rechts und der Pflege der Werke
des Friedens, richtete nur zuweilen, in großen Augenblicken, die wohlge-
ſchonten Kräfte des Staates nach außen — auch hierin wie überall das
ſchroffe Gegenbild der gänzlich den europäiſchen Fragen zugewendeten
Staatskunſt der Habsburger. Die Dynaſtie hatte längſt gleich den alt-
franzöſiſchen Königen ihr Hausgut an den Staat abgetreten; ſie lebte
allein dem Ganzen. Während faſt alle anderen Territorien des Reichs
den Namen und das Wappenſchild ihres Fürſtenhauſes annahmen, trugen
die Fahnen der Hohenzollern den alten Reichsadler der Stauferzeit, den
ſich die ferne Oſtmark durch die Jahrhunderte bewahrt hatte, und die
Deutſch-Ordensfarben des Landes Preußen. Dies hart politiſche König-
thum erzog ein mißhandeltes und verwildertes Volk zu den Rechten und
Pflichten des Staatsbürgerthums. Wo immer man die Zuſtände deutſcher
Landſchaften vor und nach ihrem Eintritt in den preußiſchen Staat
vergleichen mochte, in Pommern, in Oſtpreußen, in Cleve und der Graf-
ſchaft Mark, überall hatte der Klang der preußiſchen Trommeln den
Deutſchen die Freiheit gebracht: die Befreiung von der Gewalt des Aus-
lands und von der Tyrannei ſtändiſcher Vielherrſchaft. Auf dem Boden
des gemeinen Rechtes iſt dann unter ſchweren Kämpfen, doch in natür-
licher, nothwendiger Entwicklung eine neue reifere Form der politiſchen
Freiheit erwachſen, die geordnete Theilnahme der Bürger an der Leitung
des Staates. Nicht das Genie, ſondern der Charakter und die feſte
Mannszucht gab dieſem Staate ſittliche Größe; nicht der Reichthum,
ſondern die Ordnung und die raſche Schlagfertigkeit ſeiner Mittel gab
ihm Macht.

Doch jetzt am wenigſten konnte die deutſche Nation ein Verſtändniß
gewinnen für die ſeltſame Erſcheinung dieſes waffenſtarken Staates, wie
[47]Haß der Deutſchen gegen Preußen.
er ſo daſtand, eine jugendlich unreife Geſtalt, knochig und ſehnig, Kraft
und Trotz im Blicke, aber unſchön, ohne die Fülle der Formen, aller
Anmuth, alles Adels baar. Die alte Abneigung der Deutſchen gegen das
vordringliche Brandenburg wurde durch die böotiſche Rauheit Friedrich
Wilhelms I. bis zu leidenſchaftlichem Widerwillen geſteigert. Dem Hiſto-
riker ziemt es nicht, die erſchreckend grellen Farben unſerer neuen Geſchichte
mit weichem Pinſel zu verwiſchen; es iſt nicht wahr, daß dieſer tiefe Haß
der Nation nur verhaltene Liebe geweſen ſei. Damals bildete ſich in der
öffentlichen Meinung jene aus Wahrem und Falſchem ſeltſam gemiſchte
Anſicht vom Weſen des preußiſchen Staates, die in den Kreiſen der
deutſchen Halbbildung an hundert Jahre lang geherrſcht hat und noch
heutzutage in der Geſchichtſchreibung des Auslands die Oberhand be-
hauptet. Dies Land der Waffen erſchien den Deutſchen wie eine weite
Kaſerne. Nur der dröhnende Gleichtritt der Potsdamer Rieſengarde,
der barſche Commandoruf der Offiziere und das Jammergeſchrei der
durch die Gaſſe gejagten Deſerteure klang aus der dumpfen Stille des
großen Kerkers ins Reich hinüber; von den Segenswünſchen, welche der
dankbare litthauiſche Bauer für ſeinen geſtrengen König zum Himmel
ſchickte, hörte Deutſchland nichts. Der Adel im Reich ſah eben jetzt
goldene Tage. In Hannover waltete das Regiment der Herren Stände
ſchrankenlos, ſeit der Kurfürſt im fernen England weilte; das ſächſiſche
Junkerthum benutzte den Uebertritt ſeines Polenkönigs zur römiſchen Kirche
um ſich neue ſtändiſche Privilegien zu erringen und tummelte ſich in
Saus und Braus an dem ſchamloſen Hofe der albertiniſchen Landver-
derber; zornig zugleich und geringſchätzig ſchauten die ſtolzen Geſchlechter
der Nachbarlande auf den bürgerlich-ſoldatiſchen Despotismus der Hohen-
zollern, der die fröhliche Zeit der Adelsherrſchaft ſo gewaltſam ſtörte.

Auch der Bürgersmann wollte ſich zu dem preußiſchen Weſen kein
Herz faſſen. Er betrachtete bald mit ironiſchem Mitleid bald mit ſcheuer
Furcht den eiſernen Fleiß und die unbeſtechliche Strenge der preußiſchen
Beamten; er meinte alle Heiligkeit des Rechtes bedroht, wenn er die neue
Verwaltung, in beſtändigem Kampfe mit den Gerichten, über die alten
Freiheitsbriefe der Landſchaften und Communen rückſichtslos hinweg-
ſchreiten ſah, und ahnte nicht, daß dies alte Leben, das hier zertreten
ward, nur das wimmelnde Leben der Verweſung war. Mit beſſerem
Rechte zürnten die Gelehrten. Die geſammte akademiſche Welt fühlte ſich
ſchmählich beleidigt, als der rohe König mit dem ehrwürdigen J. J. Moſer
und den Frankfurter Profeſſoren ſeine höhniſchen Poſſen trieb. Wie der
Anblick der ſteifen trocknen ſoldatiſchen Ordnung auf reiche Künſtler-
ſeelen wirkte, das bekundet uns noch der überſtrömende Haß, welchen der
größte Preuße jener Tage ſeinem Vaterlande widmete. Mit glühender
Sehnſucht ſtrebte Winkelmann hinaus aus der ſchweren und erſtickenden
Luft des vermaledeiten Landes, und als er endlich den Staub der alt-
[48]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
märkiſchen Schulſtube von ſeinen Füßen geſchüttelt und an den Gemälden
der Dresdner Galerie mit trunkenen Blicken ſchwelgte, da ſandte er noch,
unbefangen wie ein großer Heide, ſeine Flüche der Heimath zu: „Ich
gedenke mit Schaudern an dieſes Land; auf ihm drückt der größte Des-
potismus, der je gedacht iſt. Beſſer ein beſchnittener Türke werden als
ein Preuße. In einem Lande wie Sparta (eine ſehr ideale Bezeichnung
des Regiments des Corporalſtocks!) können die Künſte nicht gedeihen und
müſſen gepflanzt ausarten.“ So weit ſtrebten jene ſchöpferiſchen Kräfte
noch auseinander, die in unbewußtem Bunde das neue Deutſchland
gebaut haben! Die kleinen Leute im Reiche verwünſchten den König
von Preußen wegen der Landplage ſeiner Werbungen. Wachſe nicht,
dich fangen die Werber! rief die ſchwäbiſche Mutter ängſtlich ihrem
Sohne zu; Jedermann am Rhein wußte hundert unheimliche Geſchichten
aus dem Wirthshauſe zu Frankfurt, wo die preußiſchen Werboffiziere ihr
Standquartier hatten; keine Teufelei, die man den wilden Geſellen nicht
zutraute.

Und all dieſe Liſt und Gewalt, alle die ungeheuren Heereskoſten,
welche volle vier Fünftel der preußiſchen Staatseinnahmen verſchlangen,
dienten, ſo meinte man im Reiche, doch nur der zweckloſen Soldaten-
ſpielerei eines närriſchen Tyrannen. Ein Menſchenalter war verfloſſen
ſeit jenem Heldenkampfe von Caſſano, da das Blut der märkiſchen Gre-
nadiere die Wellen des Ritorto röthete und die dankbaren Lombarden
die tapferen Prussiani zum erſten male mit den rauſchenden Klängen
des Deſſauer Marſches begrüßten; wenn die wilde herausfordernde Weiſe
jetzt auf friedlichen Exercirplätzen erklang, ſo lachten die Deutſchen über
den „preußiſchen Wind“. Friedrich Wilhelms Regierung fiel in die
armſelig ideenloſe Zeit des Utrechter Friedens; die kleinen Künſte der
Fleury, Alberoni, Walpole beherrſchten die europäiſche Politik. Rathlos
ſtand der gradſinnige Fürſt in dem durchtriebenen Ränkeſpiel der
Diplomatie. Er hielt in altdeutſcher Treue zu ſeinem Kaiſer, wollte
ſeinen Kindern Säbel und Piſtolen in die Wiege legen um die fremden
Nationen vom Reichsboden zu ſchmeißen; wie oft hat er mit dem vater-
ländiſchen Bierkrug in der Hand ſein ſchallendes Vivat Germania
teutſcher Nation! gerufen. Nun mußte der Argloſe erleben, wie die
Wiener Hofburg mit ſeinen beiden ehrgeizigen Nachbarn Hannover und
Sachſen insgeheim die Zerſtückelung Preußens verabredete, wie ſie dann
den Albertinern zur polniſchen Krone verhalf, Lothringen den Franzoſen
preisgab und in ſeinem eigenen Hauſe den Unfrieden ſchürte zwiſchen
Vater und Sohn, wie ſie ihm endlich ſein gutes Erbrecht auf Berg und
Oſtfriesland treulos zu entwinden ſuchte. So ward er ſein Leben lang
hin und her geſtoßen zwiſchen Gegnern und falſchen Freunden; erſt am
Ende ſeiner Tage hat er Oeſterreichs Argliſt durchſchaut und ſeinen Sohn
ermahnt, den betrogenen Vater zu rächen. An den fremden Höfen aber ging
[49]Friedrich II.
die Rede, der König ſtehe beſtändig mit geſpanntem Hahn auf der Wacht
ohne jemals abzudrücken; und wenn den deutſchen Mann im Reiche
zuweilen eine ſtille Angſt vor der Potsdamer Wachparade überkam, dann
tröſtete ihn das Spottwort: So ſchnell ſchießen die Preußen nicht! —

Der Spott verſtummte, als Preußen einen Herrſcher fand, der mit
dem Sinne für das Mögliche, mit der glücklichen Nüchternheit der Hohen-
zollern die Kühnheit und den freien Blick des Genius vereinte. Der helle
Sonnenſchein der Jugend ſtrahlt über den Anfängen der fridericianiſchen
Zeit, da endlich nach langem Stocken und Zagen die zähe Maſſe der er-
ſtarrten deutſchen Welt wieder in Fluß gerieth und die mächtigen Gegenſätze,
welche ſie barg, in nothwendigem Kampfe ſich maßen. Seit den Tagen
jenes Löwen aus Mitternacht hatte Deutſchland nicht mehr das Bild eines
Helden geſehen, zu dem die geſammte Nation bewundernd emporblickte; der
aber jetzt in ſtolzer Freiheit, wie einſt Guſtav Adolf, mitten durch die großen
Mächte ſeines Weges ſchritt und die Deutſchen zwang wieder an die
Wunder des Heldenthums zu glauben, er war ein Deutſcher.

Der ſpringende Punkt in dieſer mächtigen Natur bleibt doch die
erbarmungslos grauſame deutſche Wahrhaftigkeit. Friedrich giebt ſich
wie er iſt und ſieht die Dinge wie ſie ſind. Wie in der langen Bändereihe
ſeiner Briefe und Schriften keine Zeile ſteht, darin er verſuchte ſeine Thaten
zu beſchönigen, ſein eignes Bild für die Nachwelt auszuſchmücken, ſo trägt
auch ſeine Staatskunſt, wenngleich ſie die kleinen Künſte und Liſten des
Zeitalters als Mittel zum Zwecke nicht verſchmäht, das Gepräge ſeines
königlichen Freimuths: ſo oft er zum Schwerte greift, verkündet er mit
unumwundener Beſtimmtheit, was er von dem Gegner fordert, und legt
die Waffen erſt nieder am erreichten Ziele. Seit er zum Denken er-
wacht fühlt er ſich froh und ſtolz als den Sohn eines freien Jahr-
hunderts, das mit der Fackel der Vernunft in die ſtaubigen Winkel einer
Welt alter Vorurtheile und entgeiſteter Ueberlieferungen hineinleuchtet;
er läßt ſich das Bild des Sonnengottes, der ſiegreich durch die Morgen-
wolken aufſteigt, an die Decke ſeines heiteren Rheinsberger Saales
malen. Mit der dreiſten Zuverſicht des Jüngers der Aufklärung tritt er
an die Erſcheinungen des hiſtoriſchen Lebens heran und prüft eine jede,
wie ſie beſtehe vor dem Urtheil des ſcharfen Verſtandes. In den ſchweren
Machtkämpfen der Staaten achtet er nur das Lebendige, nur die von
raſcher Thatkraft klug benutzte Macht. „Unterhandlungen ohne Waffen
ſind wie Noten ohne Inſtrumente“, ſagt er unbefangen, und auf die
Nachricht von dem Tode des letzten Habsburgers fragt er ſeine Räthe:
„Ich gebe Euch ein Problem zu löſen; wenn man im Vortheil iſt, ſoll
man ſich deſſen zu nutze machen oder nicht?“ Die prahleriſche Ohn-
macht, die ſich als Macht gebärdet, das unſittliche Vorrecht, das mit der
Heiligkeit des hiſtoriſchen Rechtes prunkt, die Thatenſcheu, die ihre Rath-
loſigkeit hinter leeren Formbedenken verbirgt, fanden niemals einen
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. 4
[50]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
ſtolzeren Verächter; und nirgends konnte dieſer unerbittliche Realismus ſo
reinigend und zerſtörend, ſo revolutionär wirken wie in der großen Fabel-
welt des römiſchen Reichs. Nichts ſchonungsloſer als Friedrichs Hohn
wider die heilige Majeſtät des Kaiſers Franz, der am Schürzenbande
ſeiner Gemahlin gegängelt wird und, ein würdiger König von Jeruſalem,
für die Heere der Königin von Ungarn einträgliche Lieferungsgeſchäfte be-
ſorgt; nichts grauſamer als ſein Spott über „das Phantom“ der Reichs-
armee, über die dünkelhafte Nichtigkeit der kleinen Höfe, über die Formel-
krämerei „dieſer verfluchten Perrücken von Hannover,“ über den leeren
Hochmuth des ſtaatloſen Junkerthums in Sachſen und Mecklenburg,
über „dieſe ganze Raſſe von Prinzen und Leuten Oeſterreichs“: — wer
vor den Großen dieſer Welt die Kniee beugt, „der kennt ſie nicht!“

Im vollen Bewußtſein der Ueberlegenheit hält er den Schattenbildern
des Reichsrechtes die geſunde Wirklichkeit ſeines modernen Staates ent-
gegen; eine ingrimmige Schadenfreude ſpricht aus ſeinen Briefen, wenn
er „die Pedanten von Regensburg“ des Krieges eherne Nothwendigkeit
empfinden läßt. Friedrich vollzog durch die That was die ſtreitbaren
Publiciſten des vergangenen Jahrhunderts, Hippolithus und Severinus,
nur mit Worten verſucht hatten: er hielt dem „unheimlich leichenhaften
Angeſicht Germaniens“ den Spiegel vor, erwies vor aller Welt die
rettungsloſe Fäulniß des heiligen Reichs. Mochten wohlmeinende Zeit-
genoſſen ihn ſchelten, weil er das altehrwürdige Gemeinweſen dem Gelächter
preisgegeben: die Nachwelt dankt ihm, denn er hat die Wahrheit wieder
zu Ehren gebracht in der deutſchen Politik, wie Martin Luther einſt im
deutſchen Denken und Glauben.

Friedrich hatte jene ſtreng proteſtantiſche Anſicht von deutſcher Ge-
ſchichte und Reichspolitik, die ſeit Pufendorf und Thomaſius unter den
freieren Köpfen Preußens vorherrſchte, frühe in ſich aufgenommen und
ſie dann, unter den erbitternden Erfahrungen ſeiner mißhandelten Jugend,
ſcharf und ſelbſtändig weiter gebildet. Er ſieht in der Erhebung der
Schmalkaldener, im dreißigjährigen Kriege, in allen Wirren der jüngſten
zwei Jahrhunderte nichts als den unabläſſigen Kampf der deutſchen
Freiheit wider den Despotismus des Hauſes Oeſterreich, das die ſchwachen
Fürſten des Reichs „mit eiſernem Scepter“ als Sklaven beherrſche und
nur die ſtarken frei gewähren laſſe. Nicht ohne Willkür legt er ſich die
Thatſachen der Geſchichte nach dieſer einſeitigen Auffaſſung zurecht; die
dem Lichte und dem Leben zugewandte Einſeitigkeit bleibt ja das Vorrecht
des ſchaffenden Helden. Jenen alten Kampf ſiegreich hinauszuführen
ſcheint ihm die Aufgabe des preußiſchen Staates. In ſeinen jungen
Jahren ſteht er noch treu zur evangeliſchen Sache; er preiſt die rühm-
liche Pflicht des Hauſes Brandenburg „die proteſtantiſche Religion überall
im deutſchen Reiche und in Europa zu fördern“ und bemerkt in Heidel-
berg voll Unmuth, wie hier in der alten Herrſcherſtätte unſerer Kirche
[51]Friedrichs Jugendpläne.
die Mönche und Prieſter Roms wieder ihr Weſen treiben. Aber auch
als er ſpäterhin dem Kirchenglauben ſich entfremdet und von der Höhe
ſeiner ſelbſtgewiſſen philoſophiſchen Aufklärung herunter wegwerfend ab-
urtheilt über die mittelmäßigen Pfaffennaturen Luther und Calvin,
bleibt ihm doch das Bewußtſein lebendig, daß ſein Staat mit allen
Wurzeln ſeines Weſens der proteſtantiſchen Welt angehört. Er weiß,
wie alle Helfershelfer des römiſchen Stuhles insgeheim an der Vernichtung
der neuen proteſtantiſchen Großmacht arbeiten; er weiß, daß ſein menſch-
liches Ideal der Glaubensfreiheit, das Recht eines Jeden nach eigener
Façon ſelig zu werden, vorderhand nur möglich iſt auf dem Boden des
Proteſtantismus; er weiß, daß er in neuen, weltlichen Formen die Kämpfe
des ſechszehnten Jahrhunderts weiterführt, und ſetzt noch über ſein letztes
Werk, den Plan des deutſchen Fürſtenbundes, die vielſagende Ueber-
ſchrift: „entworfen nach dem Muſter des Bundes von Schmalkalden.“

Das früheſte der uns erhaltenen politiſchen Schriftſtücke Friedrichs
zeigt uns die Blicke des Achtzehnjährigen ſchon jenem Gebiete des Staats-
lebens zugewendet, auf dem er die höchſten und eigenſten Kräfte ſeiner
Begabung entfalten ſollte: den Fragen der großen Politik. Der Kron-
prinz betrachtet die Weltſtellung ſeines Staates, findet die Lage des zer-
ſtückelten Gebietes ſchwer gefährdet und entwirft dann, noch halb ſcherzend,
im übermüthigen Spiele, verwegene Anſchläge, wie die entlegenen Provinzen
abzurunden ſeien, damit ſie ſich nicht mehr gar ſo einſam, ohne Geſell-
ſchaft befinden. Nur kurze Zeit, und die unreifen jugendlichen Einfälle kehren
wieder als tiefe und mächtige Gedanken; drei Jahre vor ſeiner Thron-
beſteigung ſieht er bereits ahnungsvoll, in wunderbarer Klarheit, den
großen Weg ſeines Lebens offen vor ſich liegen: „Es ſcheint, ſo ſchreibt
er, der Himmel hat den König beſtimmt, alle Vorbereitungen zu treffen,
welche die weiſe Umſicht vor Beginn eines Krieges erheiſcht. Wer weiß,
ob nicht die Vorſehung mir vorbehalten hat, dereinſt einen glorreichen
Gebrauch zu machen von dieſen Kriegsmitteln und ſie zu verwenden zur Ver-
wirklichung der Pläne, wofür die Vorausſicht meines Vaters ſie beſtimmte!“
Er bemerkt, wie ſein Staat in unhaltbarer Mittelſtellung zwiſchen den
Kleinſtaaten und den Großmächten daherſchwankt, und zeigt ſich entſchloſſen
dieſem Zwitterweſen einen feſten Charakter zu geben (décider cet être):
die Vergrößerung des Staatsgebietes, das corriger la figure de la Prusse
iſt zur Nothwendigkeit geworden, wenn anders Preußen auf eignen Füßen
ſtehen, den großen königlichen Namen mit Ehren führen will.

Von Geſchlecht zu Geſchlecht hatten ſeine Ahnen dem Hauſe Oeſter-
reich treue Heeresfolge geleiſtet, jederzeit gewiſſenhaft verſchmähend die Ver-
legenheit des Nachbarn zum eignen Vortheil auszubeuten; Undank, Betrug
und Verachtung war ihr Lohn geweſen. Auch Friedrich ſelber hatte „den
Uebermuth, die Anmaßung, den wegwerfenden Hochmuth dieſes hochtraben-
den Wiener Hofes“ in den Schmerzensſtunden ſeiner mißhandelten Jugend
4*
[52]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
ſchwer empfunden; ſein Herz war geſchworen von Haß „gegen die kaiſerliche
Bande“, die mit ihren Schlichen und Lügen ihm das Herz ſeines Vaters
verfeindet hatte. Sein unzähmbarer Stolz bäumte ſich auf, wenn man
an dem väterlichen Hofe den vornehmen Ton kalter Abweiſung gegen die
Zumuthungen Oeſterreichs gar nicht finden wollte; dann ſchrieb er zornig,
ein König von Preußen ſolle dem edlen Palmbaum gleichen, von dem
der Dichter ſage: „wenn du ihn fällen willſt, ſo hebt er ſeinen ſtolzen
Wipfel.“ Zugleich war er mit wachſamen Augen der Verſchiebung der
Machtverhältniſſe im Staatenſyſteme gefolgt und zu der Einſicht gelangt,
daß die alte Politik des europäiſchen Gleichgewichts ſich gänzlich überlebt
hatte: ſeit den Siegen des ſpaniſchen Erbfolgekrieges war es nicht mehr
an der Zeit, im Bunde mit Oeſterreich und England die Bourbonen zu
bekämpfen; jetzt galt es, den neuen deutſchen Staat „durch den Schrecken
ſeiner Waffen“ auf eine ſolche Stufe der Macht emporzuheben, daß er
gegen jede Nachbarmacht, auch gegen das Kaiſerhaus ſeinen freien Willen
behaupten durfte.

So erhält denn der viel mißbrauchte Ausdruck „deutſche Freiheit“
in Friedrichs Munde einen neuen, edleren Sinn. Er bedeutet nicht mehr
jene ehrloſe Kleinfürſtenpolitik, welche das Ausland gegen den Kaiſer zu
Hilfe rief und die Marken des Reichs an die Fremden verrieth; er bedeu-
tet die Aufrichtung einer großen deutſchen Macht, die das Vaterland im
Oſten und im Weſten mit ſtarker Hand vertheidigt, aber nach ihrem
eigenen Willen, unabhängig von der Reichsgewalt. Seit hundert Jahren
galt die Regel, daß wer nicht gut öſterreichiſch war gut ſchwediſch ſein
mußte, wie Hippolithus a Lapide, oder gut franzöſiſch, wie die Fürſten des
Rheinbundes, oder gut engliſch, wie die Sippe des Welfenhauſes; ſelbſt
der große Kurfürſt konnte, in der furchtbaren Preſſung zwiſchen über-
legenen Nachbarn, nur von Zeit zu Zeit eine ſelbſtändige Haltung be-
haupten. Es iſt Friedrichs Werk, daß neben jenen beiden gleich verderb-
lichen Tendenzen der verhüllten und der unverhüllten Fremdherrſchaft
eine dritte Richtung ſich erhob, eine Politik, die nur preußiſch war und
nichts weiter; ihr gehörte Deutſchlands Zukunft.

Vom Vaterlande viel zu reden war nicht die Weiſe dieſes Haſſers der
Phraſe; und doch lebte in ſeiner Seele ein reizbarer, ſchroff abweiſender
Nationalſtolz, unzertrennlich verwachſen mit ſeinem gewaltigen Selbſtgefühle
und ſeinem Fürſtenſtolze. Daß fremde Nationen auf deutſchem Boden die
Herren ſpielen ſollten, erſchien ihm wie eine Beleidigung ſeiner perſönlichen
Ehre und des erlauchten Blutes in ſeinen Adern, das der philoſophiſche
König, naiv wie der Genius iſt, immer ſehr hoch hielt. Wenn das wunderliche
Wirrſal der deutſchen Dinge ihn zuweilen zum Bunde mit dem Auslande
zwang, niemals hat er fremden Mächten eine Scholle deutſchen Landes ver-
heißen, niemals ſeinen Staat für ihre Zwecke mißbrauchen laſſen. Sein
Leben lang ward er der treuloſen Argliſt geziehen, weil kein Vertrag
[53]Friedrichs deutſche Politik.
und kein Bündniß ihn je vermochte auf das Recht der freien Selbſtbe-
ſtimmung zu verzichten. Alle Höfe Europas ſprachen grollend vom
travailler pour le roi de Prusse; von Altersher gewohnt das deutſche
Leben zu beherrſchen vermochten ſie kaum zu faſſen, daß ſich endlich
wieder die entſchloſſene Selbſtſucht eines unabhängigen deutſchen Staates
ihrem Willen entgegenſtemmte. Der königliche Schüler Voltaires hat für
den deutſchen Staat daſſelbe Werk der Befreiung begonnen, das Voltaires
Gegner, Leſſing, für unſere Dichtung vollführte. Schon in ſeinen
Jugendſchriften verdammt er in ſcharfen Worten die Schwäche des heiligen
Reichs, das ſeine Thermopylen, das Elſaß, dem Fremdling geöffnet habe;
er zürnt auf den Wiener Hof, der Lothringen an Frankreich preisgegeben;
er will es der Königin von Ungarn nie verzeihen, daß ſie die wilde
Meute jener Grazien des Oſtens, Jazygen, Croaten und Tolpatſchen auf
das deutſche Reich losgelaſſen und die moskowitiſchen Barbaren zum
erſten male in Deutſchlands innere Händel herbeigerufen hat. Dann
während der ſieben Jahre entladet ſich ſein deutſcher Stolz und Haß oft
in Worten grimmigen Hohnes. Den Ruſſen, die ihm ſeine neumärkiſchen
Bauern ausplündern, ſendet er den Segenswunſch: „O könnten ſie ins
Schwarze Meer mit Einem Sprunge ſich verſenken, köpflings, den Hintern
hinterher, ſich ſelber und ihr Angedenken.“ Und als die Franzoſen das
Rheinland überfluthen, da ſingt er, freilich in franzöſiſcher Sprache,
jene Ode, die an die Klänge des Befreiungskrieges gemahnt:

„Die Klugheit iſt ſehr geeignet zu bewahren was man beſitzt, doch
allein die Kühnheit verſteht zu erwerben“ — mit dieſem Selbſtgeſtändniß
hat Friedrich in ſeinen Rheinsberger Tagen verrathen, wie ihn ſein
innerſtes Weſen zu raſcher Entſchließung, zu ſtürmiſcher Verwegenheit
drängte. Nichts halb zu thun gilt ihm als die oberſte Pflicht des
Staatsmannes, und unter allen denkbaren Entſchlüſſen ſcheint ihm der
ſchlimmſte — keinen zu faſſen. Doch er zeigt auch darin ſein deutſches
Blut, daß er die feurige Thatenluſt von frühauf zu bändigen weiß durch
kalte, nüchterne Berechnung. Der die Heldenkraft eines Alexander in
ſich fühlte, beſchied ſich, das Dauernde zu ſchaffen in dem engen Kreiſe,
darein ihn das Schickſal geſtellt. Im Kriege läßt er dann und wann
ſeinem Feuergeiſte die Zügel ſchießen, fordert das Unmögliche von ſeinen
Truppen und fehlt durch die ſtolze Geringſchätzung des Feindes; als
Staatsmann bewährt er immer eine vollendete Mäßigung, eine weiſe
Selbſtbeſchränkung, die jeden abenteuerlichen Plan ſogleich an der Schwelle
abweiſt. Keinen Augenblick bethört ihn der Gedanke ſeinen Staat los-
zureißen von dem verfallenen deutſchen Gemeinweſen; die Reichsſtandſchaft
[54]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
beengt ihn nicht in der Freiheit ſeiner europäiſchen Politik, ſie gewährt
ihm das Recht einzugreifen in die Geſchicke des Reichs, darum will er
den Fuß im Bügel des deutſchen Roſſes behalten. Noch weniger kommt
ihm bei, ſelber nach der Kaiſerkrone zu greifen. Seit den Weiſſagungen der
Hofaſtrologen des großen Kurfürſten blieb in der Umgebung der Hohen-
zollern immer die dunkle Ahnung lebendig, daß dieſem Hauſe beſtimmt
ſei dereinſt noch Scepter und Schwert vom heiligen Reiche zu tragen;
die Heißſporne Leopold von Deſſau und Winterfeldt vermaßen ſich zu-
weilen ihren königlichen Helden als den deutſchen Auguſtus zu begrüßen.
Der aber wußte, daß ſein weltlicher Staat die römiſche Krone nicht
tragen konnte, daß ſie den Emporkömmling unter den Mächten in ausſichts-
loſe Händel verwickeln mußte, und meinte trocken: „für uns wäre ſie
nur eine Feſſel.“

Als er kaum den Thron beſtiegen, trat jene große Wendung der
deutſchen Geſchicke ein, welche ſchon Pufendorfs Seherblick als die ein-
zig mögliche Gelegenheit zu einer durchgreifenden Reichsreform bezeichnet
hatte. Das alte Kaiſerhaus ſtarb aus, und vor den flammenden Blicken
des jungen Königs, der die einzige feſt geordnete Kriegsmacht Deutſch-
lands in ſeinen Händen hielt, erſchloß ſich eine Welt von lockenden Aus-
ſichten, die einen minder tiefen, minder geſammelten Geiſt zu über-
ſchwänglichen Träumen begeiſtern mußte. Friedrich fühlte lebhaft den
ſchweren Ernſt der Stunde; „Tag und Nacht, ſo geſtand er, liegt mir
das Schickſal des Reichs auf dem Herzen, ich allein kann und ſoll es
jetzt aufrecht halten.“ Das ſtand ihm feſt, daß dieſer große Augenblick
nicht verfliegen durfte, ohne dem preußiſchen Staate die volle Freiheit
der Bewegung, einen Platz im Rathe der großen Mächte zu ſchenken;
doch er ahnte auch, wie unberechenbar, bei der Begehrlichkeit der aus-
ländiſchen Nachbarn, bei der rathloſen Zwietracht des Reichs, die Lage
Deutſchlands ſich verwirren mußte, ſobald die Monarchie der Habsburger
in Trümmer fiel. Darum will er Oeſterreich ſchonen und begnügt ſich
aus der Maſſe der längſt bedachtſam erwogenen alten Anſprüche ſeines
Hauſes den einen wichtigſten hervorzuholen. Allein, ohne die lauernden
fremden Mächte nur eines Wortes zu würdigen, in überwältigendem
Anſturm bricht er in Schleſien ein. Das an die feierlichen Bedenken
und Gegenbedenken ſeiner Reichsjuriſten gewöhnte Deutſchland empfängt
mit Erſtaunen und Entrüſtung die Lehre, daß die Rechte der Staaten
nur durch die lebendige Macht behauptet werden. Dann erbietet ſich der
Eroberer, dem Gemahl Maria Thereſias die Kaiſerkrone zu verſchaffen
und für den Beſtand Oeſterreichs gegen Frankreich zu fechten. Erſt der
Widerſtand der Hofburg treibt ihn weiter, zu umfaſſenden Plänen der
Reichsreform, die an Waldecks verwegene Träume erinnern.

Nicht Friedrich hat den deutſchen Dualismus geſchaffen, wie Mit-
und Nachwelt ihm vorwarf; der Dualismus beſtand ſeit Karl V., und
[55]Die beiden erſten ſchleſiſchen Kriege.
Friedrich war der Erſte, der ernſtlich ihn zu vernichten verſuchte. Sobald
die Verſtändigung mit dem Wiener Hofe ſich als unmöglich erwies, faßte
der König den kühnen Gedanken, die Kaiſerkrone für immer dem Hauſe
Oeſterreich zu entwinden und alſo das letzte Band zu zerreißen, das dieſe
Dynaſtie noch an Deutſchland kettete. Er näherte ſich den bairiſchen
Wittelsbachern, dem einzigen unter den mächtigeren deutſchen Fürſtenge-
ſchlechtern, das gleich den Hohenzollern nur deutſche Lande beherrſchte
und gleich ihnen in Oeſterreich ſeinen natürlichen Gegner ſah; er begrün-
dete zuerſt jenes Bündniß zwiſchen den beiden größten rein deutſchen
Staaten, das ſich ſeitdem ſo oft, und immer zum Heile für das Vater-
land erneuert hat. Der Kurfürſt von Baiern empfing die kaiſerliche
Würde, und Friedrich hoffte dieſem neuen Kaiſerthume, das er ſelber
„mein Werk“ nannte, an der Krone Böhmen einen feſten Rückhalt zu
ſichern.

Und alsbald erwachte in Berlin wie in München wieder jener
rettende Gedanke der Seculariſation, der ſich allezeit unabwendbar auf-
drängte ſobald man die heilende Hand legte an den ſiechen Körper des
Reichs. Es war im Werke, die Macht der größeren weltlichen Reichsſtände,
welche Friedrich als die allein lebensfähigen Glieder des Reichs erkannte,
auf Koſten der theokratiſchen und republikaniſchen Territorien zu verſtärken;
eine rein weltliche Staatskunſt ſchickte ſich an die politiſchen Ideen der
Reformation zu verwirklichen. Einige geiſtliche Gebiete Oberdeutſchlands
ſollten ſeculariſirt, auch mehrere Reichsſtädte den benachbarten fürſtlichen
Gebieten zugeſchlagen werden. Mit gutem Grunde klagte Oeſterreich,
wie ſchwer dies von Preußen geleitete bairiſche Kaiſerthum den Adel und
die Kirche zu ſchädigen drohe. Traten jene unfertigen Gedanken ins
Leben, ſo war der deutſche Dualismus nahezu beſeitigt, die Reichsver-
faſſung, ſelbſt wenn ihre Formen blieben, in ihrem Weſen umgeſtaltet;
Deutſchland wurde ein Bund weltlicher Fürſten unter Preußens beherr-
ſchendem Einfluß; die geiſtlichen Staaten, die Reichsſtädte, der Schwarm
der kleinen Grafen und Herren, des habsburgiſchen Rückhalts beraubt,
verfielen dem Untergange, und das Trutzdeutſchland im Herzen des
Reichs, die Krone Böhmen, ward für die germaniſche Geſittung erobert.
So konnte Deutſchland aus eigener Kraft jene nothwendige Revolution
vollziehen, die ihm zwei Menſchenalter ſpäter der Machtſpruch des Aus-
landes ſchimpflich auferlegt hat. Aber das Haus Wittelsbach, ohnehin
dem deutſchen Leben entfremdet durch die erbliche Verbindung mit Frank-
reich wie durch die Härte katholiſcher Glaubenseinheit, erwies in großer
Zeit eine klägliche Unfähigkeit; der Nation fehlte jedes Verſtändniß für
die verheißungsvolle Gunſt des Augenblicks. Auf einer Rundreiſe durch
das Reich gewann der König einen ſo troſtloſen Einblick in die Zwietracht,
die Habgier, die ſklaviſche Angſt der kleinen Höfe, daß er für immer ſeine
deutſchen Hoffnungen herabzuſtimmen lernte; auch ſeine eigene Macht
[56]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
reichte noch nicht aus, den tapferen Widerſtand der Königin von Ungarn
gänzlich zu brechen. Der zweite ſchleſiſche Krieg endete trotz der Triumphe
von Hohenfriedberg und Keſſelsdorf mit der Wiederherſtellung des öſter-
reichiſchen Kaiſerthums. Das Reich verblieb in ſeiner verfaſſungsloſen
Zerrüttung, Franz von Lothringen beſtieg den Kaiſerthron nach dem Tode
Karls VII., und von Neuem ſchloß ſich der alte Bund zwiſchen Oeſterreich
und der katholiſchen Reichstagsmehrheit.

Die Löſung des deutſchen Dualismus war mißlungen; ſchroffer,
feindſeliger denn je zuvor gingen die Parteien im Reiche auseinander.
Gleichwohl blieb dem Könige ein dauernder Gewinn geſichert: die Groß-
machtſtellung Preußens. Er hatte Baiern vom Untergange gerettet, die
Macht ſeines eigenen Landes um mehr als ein Drittel verſtärkt, die lange
Kette habsburgiſch-wettiniſcher Gebiete, welche den preußiſchen Staat im
Süden und Oſten umſchloß, mit einem kühnen Stoße zerſprengt, das ſtolze
Kaiſerhaus zum erſten male vor einem Reichsfürſten tief gedemüthigt. Er
dankte alle ſeine Siege allein der eigenen Kraft und trat den alten Mächten
mit ſo feſtem Stolze entgegen, daß ſelbſt Horatio Walpole geſtehen mußte,
dieſer Preußenkönig halte jetzt die Wage des europäiſchen Gleichgewichts
in ſeinen Händen. Sachſen, Baiern, Hannover, alle die Mittelſtaaten,
welche ſoeben noch mit der Krone Preußen gewetteifert, wurden durch die
ſchleſiſchen Kriege für immer in die zweite Reihe zurückgeworfen, und
hoch über den zahlloſen kleinen Gegenſätzen, die das Reich zerklüfteten,
erhob ſich die eine Frage: Preußen oder Oeſterreich? Die Frage der
deutſchen Zukunft war geſtellt. Der König blickte jetzt aus freier Höhe auf
das Gewimmel der deutſchen Reichsſtände hernieder, gab auf beleidigende
Zumuthungen gern die ſpöttiſche Antwort, ob man ihn etwa für einen
Herzog von Gotha oder für einen rheiniſchen Fürſten halte; er ſpielte
bereits, den kleinen Nachbarn gegenüber, die Rolle des wohlmeinenden
Gönners und Beſchützers, die er in ſeinem Anti-Machiavell als die
ſchöne Pflicht des Starken bezeichnet hatte, und ſchon ſammelte ſich am
Reichstage eine kleine preußiſche Partei, die norddeutſchen Höfe begannen
ihre Prinzen im Heere des Königs dienen zu laſſen.

Unterdeſſen verwuchs die neue Erwerbung überraſchend ſchnell mit
der Monarchie; der Staat erprobte zum erſten male auf einem weiten
Gebiete jene ſtarke Anziehungs- und Anbildungskraft, die er ſeitdem in
deutſchen und halbdeutſchen Landen überall bewährt hat. Die friſchen
Kräfte der modernen Welt hielten ihren Einzug in die verwahrloſte,
unter ſtändiſchem und geiſtlichem Drucke darniedergehaltene Provinz; das
monarchiſche Beamtenthum verdrängte die Adelsherrſchaft, das ſtrenge
Recht den Nepotismus, die Glaubensfreiheit den Gewiſſenszwang, das
deutſche Schulweſen den tiefen Seelenſchlaf pfäffiſcher Bildung; der träge
knechtiſche Bauer lernte wieder auf ein Morgen zu hoffen, und ſein König
erbot ihm dem Beamten knieend den Rock zu küſſen.

[57]Befreiung Schleſiens.

Noch kein anderer Staat hatte in jenem Jahrhundert der Machtkämpfe
ſeinem Wirken ſo vielſeitige, ſo menſchliche Aufgaben geſtellt. Erſt die fried-
liche Arbeit der Verwaltung gab der Eroberung Schleſiens die ſittliche Recht-
fertigung und führte den Beweis, daß jenes vielgeſcholtene Wagniß eine
deutſche That geweſen. Das von unheimiſchen Gewalten ſchon halb über-
fluthete herrliche Grenzland wurde durch das preußiſche Regiment dem
deutſchen Volksthum zurückgegeben. Schleſien war das einzige der deutſch-
öſterreichiſchen Erblande, wo die Politik der Glaubenseinheit eines vollen
Sieges ſich nicht rühmen konnte. Mit unüberwindlicher Zähigkeit hatte
der leichtlebig heitere deutſche Stamm in den Thälern des Rieſengebirges
den Blutthaten der Lichtenſteinſchen Dragoner wie den Ueberredungs-
künſten der Jeſuiten widerſtanden. Die Mehrzahl der Deutſchen blieb
dem proteſtantiſchen Bekenntniß treu; gedrückt und mißachtet, aller Güter
beraubt, friſtete die evangeliſche Kirche ein ärmliches Leben; nur die
Drohungen der Krone Schweden verſchafften ihr zu den wenigen Gottes-
häuſern, die ihr geblieben, noch den Beſitz einiger Gnadenkirchen. Die
katholiſchen Polen Oberſchleſiens und jene czechiſchen Coloniſten, die der
Kaiſerhof zum Kampfe gegen die deutſchen Ketzer ins Land gerufen, waren
die Stützen der kaiſerlichen Herrſchaft. Beim Einmarſch des preußiſchen
Heeres erhob das Deutſchthum wieder froh ſein Haupt; jubelnd erklang
in den Gnadenkirchen das Lob des Herrn, der ſeinem Volke ein Hartes
erzeigt hat und ihm jetzund endlich ein Panier aufſteckt. Der Proteſtan-
tismus gewann unter dem Schutze der preußiſchen Glaubensfreiheit bald
das Bewußtſein ſeiner geiſtigen Ueberlegenheit wieder, das Polenthum
verlor zuſehends an Boden, und nach wenigen Jahrzehnten ſtanden die
preußiſchen Schleſier in Gedanken und Sitten ihren norddeutſchen Nach-
barn näher als den Schleſiern jenſeits der Grenze. Die römiſche Kirche
aber beließ der proteſtantiſche Sieger im Beſitze faſt des geſammten
evangeliſchen Kirchenguts, und während England ſeine iriſchen Katholiken
zwang die anglikaniſche Staatskirche durch ihre Abgaben zu unterhalten,
mußte in Schleſien der Proteſtant nach wie vor Steuern zahlen für
die katholiſche Kirche. Erſt die landesverrätheriſchen Umtriebe des römiſchen
Clerus während des ſiebenjährigen Krieges nöthigten den König zurückzu-
kommen von dieſem Uebermaße der Schonung, das zur Ungerechtigkeit
gegen die Evangeliſchen führte; doch auch dann noch blieb die katholiſche
Kirche günſtiger geſtellt als in irgend einem anderen proteſtantiſchen
Staate.

Das Aufblühen des ſchleſiſchen Landes unter dem preußiſchen Scepter
zeigte genugſam, daß die neue Provinz ihren natürlichen Herrn ge-
funden hatte, daß die Entſcheidung im deutſchen Oſten unabänderlich
gefallen war. Doch unbeirrt hielt der Wiener Hof die Hoffnung feſt,
die erlittene Schmach zu rächen und den Eroberer Schleſiens wieder in
den bunten Haufen der deutſchen Reichsſtände hinabzuſtoßen, gleich allen
[58]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
den anderen Vorwitzigen, die ſich früherhin der Empörung gegen die alte
Kaiſermacht erdreiſtet hatten. Auch König Friedrich wußte, daß der letzte
entſcheidende Waffengang noch bevorſtand. Er verſuchte einmal während der
kurzen Friedensjahre, den Sohn Maria Thereſias von der Kaiſerwürde
auszuſchließen, für die Zukunft mindeſtens das Reich von dem Hauſe
Oeſterreich zu trennen; der Plan ſcheiterte an dem Widerſpruche der
katholiſchen Höfe. Der unverſöhnliche Gegenſatz der beiden führenden
Mächte Deutſchlands beſtimmte auf lange hinaus den Gang der euro-
päiſchen Politik, entzog dem heiligen Reiche die letzte Lebenskraft. Die
Nation ſah in banger Ahnung einen neuen dreißigjährigen Krieg herauf-
ziehen. Was in der ſtillen Arbeit ſchwerer Jahrzehnte langſam gereift
war erſchien dem nächſten Menſchenalter nur als ein wunderſamer Zu-
fall, als das glückliche Abenteuer eines genialen Kopfes. Ganz einſam
ſteht in dem diplomatiſchen Briefwechſel des Zeitraums jenes Seherwort
des Dänen Bernſtorff, der im Jahre 1759 traurig an Choiſeul ſchrieb:
„Alles was Sie heute unternehmen um zu verhindern, daß ſich in der
Mitte Deutſchlands eine ganz kriegeriſche Monarchie erhebe, deren eiſerner
Arm bald die kleinen Fürſten zermalmen wird — das Alles iſt verlorene
Arbeit!“ Alle Nachbarmächte im Oſten und im Weſten grollten dem
Glücklichen, der aus den Wirren des öſterreichiſchen Erbfolgekrieges allein
den Siegespreis davongetragen, und wahrlich nicht nur der perſönliche
Haß mächtiger Frauen wob an dem Netze der großen Verſchwörung, das
ſich über Friedrichs Haupte zuſammenzuziehen drohte. Europa fühlte,
daß die altüberlieferte Geſtalt der Staatengeſellſchaft ins Wanken kam,
ſobald die ſieghafte Großmacht in der Mitte des Feſtlands ſich befeſtigte.
Der römiſche Stuhl ſah mit Sorgen, wie die verhaßte Heimath der
Ketzerei ihren eigenen Willen wiederfand; nur durch Roms Mithilfe iſt es
gelungen, daß die alten Feinde, die beiden katholiſchen Großmächte
Oeſterreich und Frankreich zum Kampfe gegen Preußen ſich vereinten.
Es galt, die Ohnmacht Deutſchlands zu verewigen.

Durch einen verwegenen Angriff rettete der König ſeine Krone vor
dem ſicheren Verderben, und als er nun durch ſieben entſetzliche Jahre
ſeinen deutſchen Staat am Rhein und Pregel, an der Peene und den
Rieſenbergen gegen fremde und halbfremde Heere vertheidigt hatte und im
Frieden den Beſtand ſeiner Macht bis auf das letzte Dorf behauptete, da
ſchien Preußen wieder an derſelben Stelle zu ſtehen wie beim Beginn des
mörderiſchen Kampfes. Kein Fußbreit deutſcher Erde war ihm gewonnen,
das halbe Land lag verwüſtet, die reiche Friedensarbeit dreier Geſchlechter
war nahezu vernichtet, die unglückliche Neumark begann die Arbeit der
Cultur zum vierten male von vorn. Der König ſelber konnte niemals ohne
Bitterkeit jener ſchrecklichen Tage gedenken, da das Unglück alle Pein, die ein
Mann ertragen mag, bis über das Maß des Menſchlichen hinaus, auf
ſeine Schultern häufte; was er damals gelitten erſchien ihm wie die ſinnlos
[59]Der ſiebenjährige Krieg.
boshafte Laune eines tückiſchen Schickſals, wie ein Trauerſpiel ohne
Gerechtigkeit und Abſchluß. Dennoch lag ein ungeheurer Erfolg in dem
Ergebniß des ſcheinbar ſo unfruchtbaren Kampfes: die neue Ordnung der
deutſchen Dinge, die mit der Begründung der preußiſchen Macht begonnen,
hatte ſich in der denkbar ſchwerſten Prüfung als eine unwiderrufliche
Nothwendigkeit erwieſen. Hundert Jahre zuvor vermochte Deutſchland
nur durch die Kämpfe eines vollen Menſchenalters ſich der habsburgiſchen
Herrſchaft zu erwehren und mußte dann ausländiſchen Bundesgenoſſen
ſchmählichen Helferlohn zahlen; jetzt genügten den ärmſten Gebieten des
Reichs ſieben Jahre um den Anſturm einer Welt in Waffen abzuſchlagen,
und deutſche Kraft allein entſchied den Sieg, denn die einzige fremde
Macht, die dem Könige zur Seite ſtand, gab ihn treulos preis. Deutſch-
lands Stern war wieder im Aufſteigen; es galt den Deutſchen was in
allen Kirchen Preußens frohlockend gebetet ward: „Sie haben mich oft be-
dränget von meiner Jugend auf, aber ſie haben mich nicht übermocht.“

Beim Beginne des zweiten Feldzugs hat Friedrich die ſtolze Hoffnung
gehegt, die Schlacht von Pharſalus gegen das Haus Oeſterreich zu ſchlagen
und vor den Mauern Wiens den Frieden zu dictiren, wie denn dieſe
reiche Zeit überall die erſten Keime der großen Neubildungen einer fernen
Zukunft erkennen läßt und auch ein Bund Preußens mit Oeſterreichs
anderem Nebenbuhler, mit Piemont, ſchon verſucht wurde. Dann warf
die Schlacht von Kollin den König in die Vertheidigung zurück, er kämpfte
nur noch für das Daſein ſeines Staates. Was er verſuchte um einen
Gegen-Reichstag zu berufen, eine norddeutſche Union der kaiſerlichen Liga
entgegenzuſtellen, ward zu nichte an der unbeſieglichen Eiferſucht der
kleinen Höfe und vornehmlich an dem hochmüthigen Widerwillen des
welfiſchen Bundesgenoſſen. Für die Beſeitigung des deutſchen Dualismus,
für einen Neubau des Reichs war die Stunde noch immer nicht gekommen;
aber durch die furchtbare Wahrhaftigkeit dieſes Krieges wurden die ver-
lebten alten Formen des deutſchen Gemeinweſens ſittlich vernichtet, der
letzte Schleier hinweggeriſſen von der großen Lüge des heiligen Reichs.
So hirnlos hatte noch nie ein Kaiſer an dem Vaterlande gefrevelt, wie
dieſer lothringiſche Mehrer des Reichs, der alle Thore Deutſchlands den
fremden Plünderern aufthat, die Niederlande den Bourbonen, die Oſt-
marken den Moskowitern preisgab. Und derweil der Kaiſer ſeinen Eid
mit Füßen trat, ſeinem Hauſe jedes Anrecht auf die deutſche Krone ver-
wirkte, ſpielte zu Regensburg die freche Poſſe des reichsrechtlichen Straf-
verfahrens. Der Reichstag rief dem Eroberer Schleſiens ſein „darnach hat
Er, Kurfürſt, Sich zu richten“ zu, der brandenburgiſche Geſandte warf den
Boten der erlauchten Verſammlung die Treppe hinunter, die eilende
Reichsarmee ſammelte ſich unter den Fahnen des bourboniſchen Reichs-
feindes um ſofort vor Seydlitz’s Reitergeſchwadern wie Spreu im Winde zu
zerſtieben. Die deutſche Nation aber feierte mit hellem Jubel den Sieger
[60]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
von Roßbach, den Rebellen gegen Kaiſer und Reich. Mit dieſem wüſten
Satyrſpiele ging die große Tragödie der Reichsgeſchichte in Wahrheit zu
Ende; was noch übrig blieb von dem alten deutſchen Gemeinweſen bewahrte
kaum noch den Schein des Lebens.

Der Sieger aber, der im Donner der Schlachten die alten theokra-
tiſchen Formen über den Haufen warf, war der Schirmherr des Proteſtantis-
mus. Wie verblaßt auch die kirchlichen Gegenſätze dem Zeitalter der Aufklä-
rung erſchienen, Friedrich erkannte doch, daß der Beſtand des weſtphäliſchen
Friedens, die Parität der Glaubensbekenntniſſe im Reiche unhaltbar wurde
ſobald die beiden katholiſchen Großmächte triumphirten; die gemeinſame
proteſtantiſche Sache bot ihm die einzige Handhabe um die zagenden
kleinen Fürſten in den Kampf gegen Oeſterreich zu drängen. Wachſam
folgte ſein Auge den geheimen Umtrieben der „prêtraille“ an den proteſtan-
tiſchen Höfen; ſein Machtwort ſchützte die Freiheit der evangeliſchen Kirche
in Württemberg und Heſſen, als dort die Thronfolger zum römiſchen
Bekenntniß übertraten. Und noch klarer als er ſelber erkannten ſeine
kleinen norddeutſchen Bundesgenoſſen die religiöſe Bedeutung des Krieges:
in den Briefen des heſſiſchen Miniſters F. A. v. Hardenberg heißen die
Verbündeten Preußens ſtets kurzweg „die evangeliſchen Stände“, und das
treue Feſthalten an der preußiſchen Partei wird als das natürliche Syſtem
aller proteſtantiſchen Staaten des Reichs geprieſen. Unter den Klängen
lutheriſcher Kirchenlieder zog der preußiſche Grenadier zur Schlacht, die
evangeliſchen Soldaten des ſchwäbiſchen Kreiſes liefen fluchend ausein-
ander, weil ſie nicht gegen ihre Glaubensgenoſſen fechten wollten; in
den Conventikeln der engliſchen Diſſenters beteten gottſelige Prediger
für den Maccabäer des Evangeliums, den Freigeiſt Friedrich. Der Papſt
aber beſchenkte den Feldmarſchall der Kaiſerin mit geweihtem Hut und
Degen, und jede neue Siegesbotſchaft aus dem preußiſchen Lager rief
im Vatican einen Sturm des Unwillens und der Angſt hervor. Wie
zerfahren und zerfallen hatte hundert und zwanzig Jahre zuvor die
proteſtantiſche Welt zu den Füßen Roms gelegen, als die Fahnen der
Wallenſteiner am Oſtſeeſtrande wehten und die Stuarts das Parlament
ihrer römiſchen Königskunſt zu unterwerfen trachteten. Jetzt gab eine
proteſtantiſche Großmacht dem heiligen Reiche den Gnadenſtoß, und
durch die Schlachten am Ohio und am Ganges wurde für alle Zukunft
entſchieden, daß die Herrſchaft über das Weltmeer und die Colonien den
proteſtantiſchen Germanen gehörte.

Der Kampf um Preußens Daſein war der erſte europäiſche Krieg;
er ſchuf die Einheit der neuen Staatengeſellſchaft und gab ihr die ariſto-
kratiſche Form der Pentarchie. Als die neue mitteleuropäiſche Großmacht
ſich die Anerkennung der Nachbarmächte erzwang, da verſchmolzen die
beiden alten Staatenſyſteme des Oſtens und des Weſtens zu einer einzigen
unzertrennlichen Gemeinſchaft, und zugleich ſank das Anſehen der min-
[61]Die neue Staatengeſellſchaft.
dermächtigen Staaten, welche früherhin zuweilen durch ihren Zutritt zu
einer Coalition den Ausſchlag in einem großen Kriege gegeben hatten,
doch jetzt den ſchweren Anforderungen der neuen großartigen Kriegsweiſe
nicht mehr genügen konnten; die Staaten zweiten Ranges beſchieden ſich
fortan, die Leitung der europäiſchen Dinge den großen Kriegs- und See-
mächten zu überlaſſen. Unter dieſen fünf führenden Mächten aber
waren zwei proteſtantiſch, eine ſchismatiſch; die Rückkehr Europas unter
die Herrſchaft des gekrönten Prieſters blieb nunmehr undenkbar. Die Be-
feſtigung der proteſtantiſch-deutſchen Großmacht war die ſchwerſte Nieder-
lage, welche der römiſche Stuhl ſeit dem Auftreten Martin Luthers er-
litten; König Friedrich hat wirklich, wie der engliſche Geſandte Mitchell
von ihm ſagte, für die Freiheit des Menſchengeſchlechts gefochten.

In der Schule der Leiden und der Kämpfe erwuchs dem Volke
Preußens eine lebendige Staatsgeſinnung; ſie berechtigte den König von
ſeiner nation prussienne zu reden. Ein Preuße zu ſein war vordem
eine ſchwere Pflicht, jetzt ward es eine Ehre. Der Gedanke des Staates,
des Vaterlandes drang erregend und ſtärkend in Millionen Herzen; auch
die gedrückte Seele des kleinen Mannes ſpürte einen Hauch von dem
antiken Bürgerſinne, der aus den ſchlichten Worten des Königs ſprach:
„Es iſt nicht nöthig, daß ich lebe, wohl aber, daß ich meine Pflicht thue
und für mein Vaterland kämpfe.“ Ueberall in Preußen regten ſich unter
den ſteifen Formen des abſoluten Königthums der Opfermuth und die
große Leidenſchaft des Volkskrieges. Das Heer, das Friedrichs letzte
Schlachten ſchlug, war national; die Werbungen im Auslande verboten
ſich von ſelber in der Noth der Zeit. Die Stände der Marken rüſteten
freiwillig jene Regimenter aus, welche die Feſtungen Magdeburg, Stettin
und Küſtrin dem Staate retteten; die pommerſchen Seeleute traten
zuſammen um mit ihrer kleinen Flotte die Odermündungen gegen die
Schweden zu halten. Sechs Jahre lang empfingen die blutarmen Be-
amten kein Gehalt und verſahen ruhig ihren Dienſt, als verſtünde
ſichs von ſelber. Wetteifernd thaten alle Provinzen ihre verfluchte
Pflicht und Schuldigkeit, wie die neue Redensart der Preußen lautete:
von den tapferen Bauern der rheiniſchen Grafſchaft Mörs bis hinüber
zu den unglücklichen Oſtpreußen, die dem ruſſiſchen Eroberer ihren zähen
ſtillen Widerſtand entgegenſtemmten und ſich in ihrer feſten Treue gar
nicht ſtören ließen, als der unerbittliche König ſie des Abfalls zieh und
mit Beweiſen der Ungnade überhäufte.

Die völkerbildende Macht des Krieges erweckte in dieſen norddeutſchen
Stämmen zuerſt wieder jenen ſchroffen Stolz, der einſt die Romfahrer
und die Slavenbeſieger unſeres Mittelalters beſeelte; das kecke Selbſtge-
fühl der Preußen ſtach ſeltſam ab von der harmlos gemüthlichen Beſchei-
denheit der anderen Deutſchen. Voll Zuverſicht widerlegt Graf Hertz-
berg die Lehre Montesquieus von der republikaniſchen Tugend: wo ſei
[62]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
denn je in Republiken eine feſtere Bürgertugend gediehen, als hier unter
dem ſtählenden nordiſchen Himmel, bei den Nachkommen jener heroiſchen
Nationen, der Gothen und Vandalen, die einſt das Römerreich in
Trümmer ſchlugen? Derſelbe Sinn lebt in den Maſſen des Volks;
er verräth ſich bald in dreiſter Prahlerei, in den tauſend landläufigen
Spottgeſchichten von kaiſerlicher Dummheit und preußiſcher Huſarenliſt,
bald in rührenden Zügen gewiſſenhafter Treue. Der junge Seemann
Joachim Nettelbeck kommt noch Danzig und wird gedungen, den König
von Polen über den Hafen zu rudern; man ſetzt ihm einen Hut auf mit
dem Namenszuge König Auguſts; er ſträubt ſich lange, denn das fremde
Hoheitszeichen zu tragen ſcheint ihm ein Verrath an ſeinem Preußen-
könig; endlich muß er ſich fügen, doch der verdiente Ducaten brennt ihm
in der Hand, und ſobald er nach Pommern heimkehrt ſchenkt er das
Sündengeld dem erſten preußiſchen Invaliden, der ihm in den Weg
kommt. So reizbar ward jetzt der politiſche Stolz in dieſem Volke,
das vor wenigen Jahrzehnten noch in der Armſeligkeit ſeiner häuslichen
Sorgen verkam.

Es ließ ſich doch nicht vergeſſen, daß zu den zwei großen Kriegsfürſten
der Geſchichte, zu Caeſar und Alexander, ſich nunmehr ein Preuße als
Dritter geſellte. Im Gemüthe des norddeutſchen Volks liegt dicht neben
der feſten Ausdauer ein Zug übermüthigen Leichtſinns, der mit der
Gefahr vermeſſen zu ſpielen liebt, und dies ihr eigenes Weſen fanden
die Preußen in dem Feldherrn Friedrich zu genialer Mächtigkeit geſteigert
wieder: wie er, nach harter Lehrzeit raſch zum Meiſter gereift, die behut-
ſamen Regeln der ſchwerfälligen alten Kriegskunſt zur Seite warf und
ſelber dem Feinde „das Geſetz des Krieges dictirte“, ſtets bereit die
Entſcheidung in freier Feldſchlacht zu ſuchen; wie er die kühnſte der
Waffen, die Reiterei, wieder zu der Stellung erhob, die ihr im großen
Kriege gebührt; wie er nach jedem Siege und nach jeder ſeiner drei
Niederlagen immer von Neuem „das ſtolze Vorrecht der Initiative“
behauptete. Der Erfolg lehrte, wie glücklich der König und ſein Volk
einander verſtanden; ein dichter Kreis von Helden ſchaarte ſich um den
Feldherrn und verbreitete bis in die unterſten Schichten des Heeres die
frohe Wageluſt, jenen Geiſt der Offenſive, der in allen ihren großen
Zeiten die Stärke der preußiſchen Armee geblieben iſt; aus märkiſchen
Junkern und pommerſchen Bauerburſchen erzog ſich Friedrich die ge-
fürchteten Regimenter Ansbach-Baireuth-Dragoner und Zieten-Huſaren,
die im tollen Dahinjagen und ſchneidigen Einhauen bald die wilden
Reitervölker Ungarns übertrafen. Mit Stolz ſprach der König aus, für
ſolche Soldaten gebe es kein Wagniß: „ein General, der in anderen
Heeren für tollkühn gelten würde, thut bei uns nur ſeine Pflicht.“ Die
zwölf Feldzüge der fridericianiſchen Zeit haben dem kriegeriſchen Geiſte
des preußiſchen Volkes und Heeres für immer ſeine Eigenart gegeben;
[63]Die deutſche Nation und Friedrich.
noch heute verfällt der Norddeutſche, wenn auf den Krieg die Rede kommt,
unwillkürlich in die Ausdrucksweiſe jener heroiſchen Tage und ſpricht
wie Friedrich von brillanten Campagnen und fulminanten Attaken.

Die gutherzige Gemüthlichkeit der Deutſchen außerhalb Preußens
bedurfte langer Zeit um das Grauen zu überwinden vor dem harten
Realismus dieſer fridericianiſchen Politik, die ihre Gegner ſo ungroß-
müthig immer angriff, wenn es ihnen am wenigſten willkommen war.
Aber als das große Jahr 1757 über das deutſche Land dahinbrauſte,
ſiegreicher Angriff und ſchwere Niederlage, neue verwegene Erhebung und
neue ſtrahlende Siege in ſinnverwirrender Haſt ſich drängten und aus
der wilden Flucht der Ereigniſſe immer gleich groß und beherrſchend das
Bild des Königs heraustrat, da fühlte ſich das Volk in Herz und Nieren
gepackt und erſchüttert von dem Anblick echter Menſchengröße. Die
verwitterte und verknöcherte Geſtalt des alten Fritz, wie der Hammerſchlag
des unerbittlichen Schickſals ſie zurecht geſchmiedet, übte ihren dämoniſchen
Zauber auf unzählige treue Gemüther, die zu der glänzenden Erſcheinung
des jugendlichen Helden von Hohenfriedberg nur mit befangener Scheu
emporgeblickt hatten. Die Deutſchen waren, wie Goethe von ſeinen
Frankfurtern ſagt, fritziſch geſinnt — „denn was ging uns Preußen
an?“ — und lauſchten mit verhaltenem Athem, wie der unzähmbare
Mann jahraus jahrein ſich des Verderbens erwehrte. Jener überwäl-
tigende Einmuth ungetheilter Liebe und Freude, der die Geſchichte glück-
licherer Völker zuweilen mit goldenem Lichte verklärt, blieb freilich dem
zerriſſenen Deutſchland auch jetzt noch verſagt. Wie Luther und Guſtav
Adolf, die beiden einzigen Helden vordem, deren Bild ſich den Maſſen
unſeres Volkes unvergeßlich ins Herz prägte, ſo ward auch Friedrich in
den Krummſtabslanden am Rhein und Main als der große Feind ge-
fürchtet. Doch die ungeheure Mehrheit des proteſtantiſchen, auch weite
Kreiſe des katholiſchen Volks, und vor Allem ſämmtliche Wortführer der
jungen Wiſſenſchaft und Dichtung folgten ihm mit warmer Theilnahme;
man haſchte nach ſeinen Witzworten, erzählte Wunder über Wunder von
ſeinen Grenadieren und Huſaren. Dem verſchüchterten Geſchlechte ward
die Seele weit bei dem Gedanken, daß der erſte Mann des Jahrhun-
derts unſer war, daß der Ruhm des großen Königs bis nach Marokko
und Amerika drang.

Noch wußten Wenige, daß in dem preußiſchen Schlachtenruhme
nur die uralte Waffenherrlichkeit der deutſchen Nation wieder zu Tage
kam; ſelbſt Leſſing ſpricht von den Preußen zuweilen wie von einem
halbfremden Volke und meint verwundert, denen ſei der Heldenmuth ſo
angeboren wie den Spartanern. Nach und nach begannen doch ſelbſt
die Maſſen zu fühlen, daß Friedrich für Deutſchland focht. Die Schlacht
von Roßbach, die bataille en douceur, wie er ſie ſpottend nennt, ward der
folgenreichſte ſeiner Siege für unſer nationales Leben. Wenn in dieſem
[64]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Volke von Privatmenſchen noch irgend eine politiſche Leidenſchaft lebte,
ſo war es die ſtille Erbitterung gegen den franzöſiſchen Hochmuth, der,
ſo oft vom deutſchen Schwerte gezüchtigt, zuletzt doch immer das Feld
behauptet hatte und jetzt wieder die rheiniſchen Lande mit Blut und
Trümmern bedeckte. Nun traf ihn Friedrichs guter Degen und ſtürzte
ihn in einen Pfuhl der Schande; ein lautes Frohlocken ging durch alle
deutſchen Gauen, und der Schwabe Schubart rief: „Da griff ich ungeſtüm
die goldne Harfe, darein zu ſtürmen Friedrichs Lob.“ Damals zuerſt
überkam die Deutſchen im Reiche wieder ein Gefühl, das dem National-
ſtolze ähnlich ſah, und ſie ſangen mit dem alten Gleim: „Laßt uns
Deutſche ſein und bleiben!“ Die von den deutſchen Schlachtfeldern
heimkehrenden franzöſiſchen Offiziere verkündeten in Paris ſelber unbefangen
das Lob des Siegers von Roßbach, da ihr Stolz noch gar nicht für
möglich hielt, daß dies kleine Preußen die Macht Frankreichs jemals
ernſtlich bedrohen könnte; im deutſchen Luſtſpiel aber erhielt der einſt
gefürchtete Franzoſe jetzt zuweilen die Rollen der komiſchen Perſon und
des windigen Abenteurers.

Ein politiſches Verſtändniß für das Weſen des preußiſchen Staates
ging der Nation freilich auch jetzt noch nicht auf; dies gelehrte
Volk lebte in einer wunderbaren Unwiſſenheit über die entſcheidenden
Thatſachen ſeiner neuen Geſchichte wie über die Inſtitutionen ſeiner
mächtigſten Staatsbildung. Wenn die Siege Friedrichs den alten Haß
gegen Preußen etwas beſchwichtigt hatten, ſo pries ſich doch ſelbſt in den
proteſtantiſchen Reichslanden jeder Bürgersmann glücklich, daß er kein
Preuße war. Die geſchäftigen Erdichtungen der öſterreichiſchen Partei
fanden überall willige Hörer; „dieſe freien Leute, ſchrieb Friedrich Nicolai
um das Jahr 1780 aus Schwaben, ſehen auf uns arme Brandenburger
wie auf Sklaven herab.“ Nur auf ſtarke und hochſtrebende Naturen
wirkte die Anziehungskraft des mächtigen Staates. Seit den fridericia-
niſchen Tagen begann eine ſtattliche Schaar junger Talente aus dem
Reiche in preußiſche Dienſte einzutreten; die Einen trieb die Bewunderung
für den König, Andere die Sehnſucht nach reicher Thätigkeit, Mancher
ahnte auch dunkel die Beſtimmung dieſer Krone. Die Monarchie war
jetzt der Engherzigkeit des territorialen Lebens völlig entwachſen, nahm
alle geſunden Kräfte aus dem Reiche willig auf und fand in den Kreiſen
der Einwanderer viele ihrer treueſten und fähigſten Diener, auch ihren
Retter, den Freiherrn Karl vom Stein.

Mit den Hubertusburger Verträgen brachen für den deutſchen Norden
vier Jahrzehnte tiefer Ruhe an: jene reich geſegnete Friedenszeit, deren
der alte Goethe ſpäterhin ſo oft mit dankbarer Rührung gedachte. Da-
mals begann die alte Ueberlieferung von Preußens Armuth zur Fabel zu
werden. Das ſociale Leben, vornehmlich in der Hauptſtadt, gewann
reichere und freiere Formen, der Volkswohlſtand nahm einen über-
[65]Befreiung Weſtpreußens.
raſchenden Aufſchwung, die deutſche Dichtung trat in ihre großen Jahre.
Der Krieg hatte die Lage des Reiches zugleich vereinfacht und erſchwert.
Von der alten Ordnung war nichts mehr lebendig als der ungelöſte
Gegenſatz der beiden Großmächte. Das Vorgefühl einer ſchweren Ent-
ſcheidung ging durch die deutſche Welt; die kleinen Höfe beriethen in ge-
ſchäftigen Verhandlungen, wie ſie durch einen Bund der Mindermächtigen
ſich decken ſollten, falls ein neuer Zuſammenſtoß „der beiden Koloſſe
Deutſchlands“ ſie zu zermalmen drohe. König Friedrich aber, gründlich
belehrt über die unendliche Macht der Trägheit in dieſem alten Reiche,
beſchied ſich die erſchöpften Kräfte ſeines eigenen Staates von Neuem zu
ſammeln; ſeine deutſche Politik zielte fortan nur dahin, jedes Einwirken
fremder Mächte vom Reiche fern und dem Einfluß Oeſterreichs das Gleich-
gewicht zu halten.

Eine ſchwere Gefahr, die vom Oſten her der deutſchen Macht drohte,
riß ihn aus ſeinen friedlichen Plänen. Die polniſche Republik war ſeit
dem Kriege dem Willen der Czarin unterthänig, die förmliche Vereinigung
des zerrütteten Staates mit dem ruſſiſchen Reiche ſchien nur noch eine
Frage der Zeit. Da entſprang aus Friedrichs Haupte der Gedanke der
Theilung Polens, der die Abſichten der Ruſſen durchkreuzte, ihrem Ehrgeiz
Schranken ſetzte. Es war ein Sieg der deutſchen Politik, zugleich über
Rußlands ausgreifende Ländergier und über die Weſtmächte, die von den
dreiſt vorgehenden Mächten des Oſtens rückſichtslos zur Seite geſchoben
wurden. Die nothwendige That eröffnete freilich die Ausſicht auf unab-
ſehbare Verwicklungen, da das verfaulte Reich des ſarmatiſchen Adels
nunmehr rettungslos dem Untergange entgegentrieb; doch ſie war noth-
wendig, ſie rettete das treue Oſtpreußen vor der Wiederkehr der mosko-
witiſchen Herrſchaft und ſicherte dem Staate die Brücke zwiſchen dem
Pregel- und dem Oderlande, welche ſchon der Kronprinz Friedrich als un-
entbehrlich erkannt hatte. Der König erſchien zum zweiten male als der
Mehrer des Reichs, er ſchenkte das Kernland der Deutſchordens-Macht,
das ſchöne Weichſelthal, das einſt der deutſche Ritter den Barbaren,
der deutſche Bauer der Wuth der Elemente abgerungen, dem großen
Vaterlande wieder. Als die Stände von Weſtpreußen im Remter des
Hochmeiſterſchloſſes zu Marienburg „der wiederhergeſtellten Herrſchaft
Treue ſchwuren“ — wie die Denkmünze des Huldigungsfeſtes bezeichnend
ſagt — da ward geſühnt, was drei Jahrhunderte zuvor der Ueber-
muth der Polen und der Landesverrath der ſtändiſchen Libertät an dieſem
deutſchen Lande gefrevelt hatten. Der halbtauſendjährige Kampf der
Deutſchen und der Polen um den Beſitz der Oſtſeeküſte war zu Deutſch-
lands Gunſten entſchieden.

Alsdann begann der Staat, der ſelber noch aus den Wunden
des letzten Krieges blutete, die ſchwere Arbeit der friedlichen Wieder-
eroberung. Entſetzlich hatte der ſarmatiſche Adel im Weichſellande
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. I. 5
[66]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
gehauſt, mit jener hoffärtigen Mißachtung fremden Rechtes und fremden
Volksthums, welche die Polen vor allen Nationen Europas auszeichnet.
Noch rühriger als vordem in Schleſien mußte hier der neue Herrſcher
ſchalten, um in den alten ehrenreichen Stätten deutſchen Kriegsruhms
und Bürgerfleißes, in Thorn, Culm und Marienburg deutſches Weſen
wieder zu Ehren zu bringen, die erſten Anfänge wirthſchaftlichen Verkehrs
wieder über das gänzlich verödete flache Land zu leiten. Und wie einſt
die erſten deutſchen Eroberer die Kornkammer der Werder den Strömen
entriſſen, ſo ſtieg jetzt aus den Sümpfen neben dem aufblühenden Bromberg
der fleißige Netzegau empor, die Schöpfung des zweiten Eroberers.
Friedrich ſelber ahnte nur dunkel, was die Wiedererwerbung des Ordens-
landes in dem großen Zuſammenhange der deutſchen Geſchichte bedeutete;
der Nation aber war ihr eigenes Alterthum fremd geworden, ſie wußte
kaum noch, daß dieſe Gauen jemals deutſch geweſen. Die Einen ver-
dammten mit dem herben Dünkel des Sittenrichters das zweideutige
diplomatiſche Spiel, das den Heimfall des Landes vorbereitet hatte; Andere
wiederholten gläubig, was Polens alte Bundesgenoſſen, die Franzoſen
erdichteten um die Theilungsmächte zu brandmarken; die Meiſten blieben
kalt und befeſtigten ſich nur von Neuem in der landläufigen Meinung,
daß der alte Fritz den Teufel im Leibe habe. Für die neue Wohlthat,
die er unſerem Volke erwieſen, dankte ihm Niemand im Reiche.

Der unruhige Ehrgeiz Kaiſer Joſephs II. führte den König am Abend
ſeines Lebens zu den Ideen der Reichspolitik zurück, welche ſeine Jugend
beſchäftigt hatten. Der Wiener Hof gab die conſervative Haltung auf,
welche dem Kaiſerhauſe allein noch Anſehen im Reiche ſichern konnte, und
unternahm ſich in Baiern für den Verluſt von Schleſien zu entſchädigen;
der ganze Verlauf der öſterreichiſchen Geſchichte ſeit zweihundert Jahren,
das ſtetige Hinauswachſen des Kaiſerſtaates aus dem Reiche ſollte durch
einen abenteuerlichen Einfall urplötzlich zum Rücklaufe gebracht werden.
Da ſchloß König Friedrich zum zweiten male ſeinen Bund mit den
Wittelsbachern und verbot dem Hauſe Oeſterreich mit dem Schwerte, ſeine
Macht auf deutſchem Boden zu erweitern; ſcharf und klar wie niemals
früher trat der Gegenſatz der beiden Nebenbuhler an den Tag. Der bairiſche
Erbfolgekrieg zeigt in ſeinem Feldzugsplane wie in ſeinen politiſchen Zielen
manche überraſchende Aehnlichkeit mit dem Entſcheidungskriege von 1866,
doch nicht um Deutſchland von Oeſterreichs Herrſchaft zu befreien zog
Preußen das Schwert, wie drei Menſchenalter ſpäter, ſondern lediglich
zur Abwehr öſterreichiſcher Uebergriffe, zur Wahrung des Beſitzſtandes.
Obſchon der alternde Held nicht mehr die Verwegenheit beſaß, ſeinen
Kriegsplan ſo groß wie er gedacht war durchzuführen, ſo erwies ſich doch
Preußens Macht ſtark genug den Wiener Hof auch ohne glänzende Kriegs-
erfolge zum Nachgeben zu zwingen. Baiern ward zum zweiten male
gerettet, der ſtolze Kaiſerhof mußte ſich herbeilaſſen „vor dem Berliner
[67]Bairiſcher Erbfolgekrieg.
Tribunale zu plaidiren“, und der erbitterte Fürſt Kaunitz ſprach jene
Weiſſagung, die auf dem Felde von Königgrätz wider den Sinn des
Propheten ſich erfüllen ſollte: wenn je die Schwerter Oeſterreichs und
Preußens nochmals auf einander ſchlügen, dann würden ſie nicht eher
wieder in die Scheide fahren, „als bis die Entſcheidung offenbar, voll-
kommen, unwiderruflich gefallen ſei.“ Noch werthvoller faſt als der
augenblickliche Erfolg war der mächtige Umſchwung der Meinung im
Reiche. Der gefürchtete Störenfried, der Rebell gegen Kaiſer und Reich
erſchien der Nation jetzt als der weiſe Beſchirmer des Rechtes; die kleinen
Höfe, die ſo oft vor dem preußiſchen Degen gezittert, blickten nunmehr,
aufgeſcheucht durch Kaiſer Joſephs raſtloſe Pläne, hilfeſuchend nach dem
Schiedsrichter in Sansſouci. An den Bauernhäuſern im bairiſchen
Hochgebirge hing das Bild des Alten mit dem dreiſpitzigen Hute neben
dem Volksheiligen Corbinian. In den Chor der ſchwäbiſchen und nord-
deutſchen Poeten, die von dem Ruhme des Königs erzählten, miſchten ſich
bereits einzelne Stimmen aus dem tief verfeindeten Kurſachſen; der Barde
Ringulph beſang in verzückten Oden, wie „aus der Allmacht Schooße,
König Friedrich, deine große ſchlachtenfrohe Seele ging“. Vor Kurzem
noch hatte K. F. Moſer ausgeſprochen, der Blick des gewöhnlichen
Menſchen vermöge dieſem Adler nicht in ſeine Höhen zu folgen, vielleicht
erſcheine dereinſt ein Newton der Staatswiſſenſchaft, der die Bahnen der
fridericianiſchen Politik ermeſſe. Jetzt aber begannen die Deutſchen zu fühlen,
daß dieſe räthſelhafte Politik im Grunde wunderbar einfach war, daß der
Staatsmann Friedrich, jedes Haſſes, jeder Liebe baar, gleichſam unper-
ſönlich, immer nur wollte was die klar erkannte Lage ſeines Staates gebot.

Als die Empörung in Nordamerika ausbrach und die aufgeklärte
Welt der neuen Sonne, die im Weſten aufging, zujubelte, da hat auch
Friedrich ſeine Freude nicht verhehlt. Seiner jungen Großmacht war
ein neuer Staat, der ſich in den Kreis der alten Mächte eindrängte,
willkommen; es that ihm wohl, dies England, das ihn im letzten Kriege
ſo ſchmählich verrathen und ihn dann während der polniſchen Händel
an der Erwerbung von Danzig gehindert hatte, jetzt in peinlicher Ver-
legenheit zu ſehen. Er erklärte offen, daß er nicht zum zweiten male
Hannover für das undankbare England vertheidigen werde; er hat einmal
ſogar den Durchmarſch der in Deutſchland erkauften engliſchen Hilfs-
völker verboten, weil ihn dieſer ſchmutzige Menſchenhandel empörte und
mehr noch weil er der jungen Männer aus dem Reiche für ſein eignes
Heer bedurfte. Er benutzte die Noth der Meereskönigin um durch den
Bund der bewaffneten Neutralität die Rechte der Marinen zweiten Ranges
zu wahren; er ſchloß nach dem Frieden, der Erſte unter den europäiſchen
Fürſten, einen Handelsvertrag mit der jungen Republik und bekannte ſich
darin zu jener freien, menſchlichen Auffaſſung des Völkerrechts, welche
ſeitdem eine treu bewahrte Ueberlieferung des preußiſchen Staates ge-
5*
[68]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
blieben iſt. Doch weder ſein Haß gegen „die Goddam-Regierung“, noch
die überſchwängliche Volksgunſt, die ihm aus den Colonien entgegenklang,
bewog ihn jemals nur einen Schritt über das Intereſſe ſeines Staates
hinauszugehen. Sein alter Feind Kaunitz konnte ſich noch immer den
ſtolzen Gang der fridericianiſchen Politik nur aus der unberechenbaren
Argliſt einer dämoniſchen Natur erklären. Im Reiche aber ſchwand das
alte Mißtrauen nach und nach; die Nation merkte, daß nirgendwo ihre
Angelegenheiten ſo ſachlich und maßvoll, ſo wachſam und ſo kalt er-
wogen wurden, wie in der Einſiedelei von Sansſouci.

So konnte denn das Unerhörte geſchehen, daß der hohe Adel des
Reichs ſich von freien Stücken um Friedrichs Fahnen ſchaarte. Kaiſer
Joſeph nahm ſeine bairiſchen Pläne wieder auf — um Preußens Macht
zu erſchüttern, wie er ſelber eingeſtand; er bedrohte zugleich durch
haſtige Seculariſationsgedanken den Beſtand ſeiner geiſtlichen Nachbarn.
Ein jäher Schrecken ergriff die kleinen Staaten, da ſie alſo ihren natür-
lichen Beſchützer zum Feinde werden ſahen; man berieth über einen Bund
der Mittelmächte, über eine Liga der geiſtlichen Fürſten, bis ſich endlich
die Erkenntniß aufdrängte, daß man ohne Preußens Hilfe nichts vermöge.
Mit jugendlichem Feuer griff der alte König in den Streit ein. Alle
die lockenden Anträge, die ihm vorſchlugen ſich mit dem Kaiſer in den
Beſitz von Deutſchland zu theilen, wies er weit von ſich als Köder für „die
gemeine Habgier“; er bezwang ſeine Verachtung gegen die Kleinfürſten und
begriff, daß er ces gens là nur durch ſtrenge Gerechtigkeit an ſich feſſeln
konnte. Es gelang ihm, die große Mehrheit des Kurfürſtenrathes und die
meiſten der mächtigeren Fürſten für ſeinen deutſchen Fürſtenbund zu ge-
winnen, die alte Reichsverfaſſung und den Beſitzſtand der Reichsſtände gegen
den Kaiſer zu behaupten. „Allein die Liebe zu meinem Vaterlande und
die Pflicht des guten Bürgers, ſo ſchrieb er, treibt mich in meinem Alter
noch zu dieſem Unternehmen.“ Was er in ſeiner Jugend geträumt, ging
dem Greiſe glänzender in Erfüllung: nicht mehr verſteckt hinter einem
bairiſchen Schattenkaiſer, wie einſt in den ſchleſiſchen Kriegen, ſondern
mit offenem Viſier trat die Krone Preußen jetzt auf den Plan, als der
Protector von Deutſchland. Alle die Nachbarmächte, die auf Deutſchlands
Schwäche zählten, ſahen die unerwartete Wendung der Reichspolitik mit
ernſter Beſorgniß; Frankreich und Rußland näherten ſich dem Wiener
Hofe, die Allianz von 1756 drohte ſich von Neuem zu ſchließen. Das
Turiner Cabinet dagegen begrüßte den Fürſtenbund mit Freuden als
„den Schutzgott der italieniſchen Staaten“.

Die Politik des Foederalismus war im Reiche ſeit zweihundert Jahren
nicht über halbe Anläufe hinausgekommen; nun da ſie ſich auf die Macht
des preußiſchen Staates ſtützte errang ſie plötzlich einen großen Erfolg. Die
Erinnerung an die Zeiten Maximilians I. und die Reformverſuche Kurfürſt
Bertholds tauchte wieder auf. Der Fürſtenbund war geſchloſſen um
[69]Deutſcher Fürſtenbund.
das alte reichsſtändiſch-theokratiſche Deutſchland aufrecht zu halten. Doch
wenn er dauerte, wenn Preußen ſeine Führerſtellung an der Spitze der
großen Reichsſtände behauptete, ſo mußten die alten Formen des
Reichsrechtes ihren Sinn verlieren; es eröffnete ſich die Ausſicht, das
öſterreichiſche Syſtem in ſeinen Grundlagen zu erſchüttern, wie Graf
Hertzberg freudig ausrief, die Erzherzöge von den großen deutſchen Stiftern
auszuſchließen, bei der nächſten Wahl die Kaiſerkrone auf ein anderes Haus
zu übertragen und die Leitung des Reichs in die Hände der mächtigſten
Stände zu legen. Der junge Karl Auguſt von Weimar ſchlug bereits
vor, jene alten Privilegien, welche dem Hauſe Oeſterreich ſeine Sonder-
ſtellung ſicherten, einer Prüfung von Reichswegen zu unterwerfen. Faſt
ſchien es, als ſollte das große Räthſel der deutſchen Zukunft im Frieden
gelöſt werden. Aber der Fürſtenbund konnte nicht dauern; und am
wenigſten der nüchterne Sinn des alten Königs hat ſich dieſe bittere
Wahrheit verborgen. Nur eine Verkettung zufälliger Umſtände, nur der
Abfall Kaiſer Joſephs von den altbewährten Ueberlieferungen der öſter-
reichiſchen Staatskunſt hatte die kleinen Fürſten in Friedrichs Arme
hinübergeſcheucht; ihr Vertrauen zu Preußen reichte nicht weiter als
ihre Angſt vor Oeſterreich. Mit äußerſtem Widerſtreben fügte ſich Kur-
ſachſen der Führung des jüngeren und minder vornehmen Hauſes Bran-
denburg, kaum weniger mißtrauiſch zeigte ſich Hannover; ſelbſt die er-
gebenſten und ſchwächſten der verbündeten Stände, Weimar und Deſſau
beriethen insgeheim, ſo erzählt uns Goethe, wie man ſich decken könne
gegen die Herrſchſucht des preußiſchen Beſchützers. Sobald die Hofburg ihre
begehrlichen Pläne fallen ließ, mußte ſich auch die alte natürliche Partei-
bildung wiederherſtellen; die geiſtlichen Fürſten, die jetzt in Berlin Hilfe
ſuchten, konnten in dem proteſtantiſchen Preußen nur den geſchworenen
Feind ihrer Herrſchaft ſehen. Weil Friedrich dies wußte, weil er mit
ſeinem durchbohrenden Blicke den getreuen Bundesgenoſſen bis in Mark
und Nieren ſchaute, darum ließ er auch durch den Erfolg des Tages ſich
nicht darüber täuſchen, daß dieſer neue ſchmalkaldiſche Bund nur ein Noth-
behelf war, nur ein Mittel zur Wahrung des augenblicklichen Gleichge-
wichts. Karl Auguſt entwarf in großherziger Schwärmerei kühne Pläne
für den Ausbau der neuen Reichsaſſociation, er dachte an einen Zoll-
verband, an Militär-Conventionen, an ein deutſches Geſetzbuch; Johannes
Müller verherrlichte den Fürſtenbund in ſchwülſtigen Pamphleten, Schubart
in ſchwungvollen lyriſchen Ergüſſen, und Dohm gelangte in einer geiſt-
reichen Flugſchrift zu dem Schluſſe: „Deutſches und preußiſches Intereſſe
können ſich nie im Wege ſtehen.“ Den überlegenen Verſtand des greiſen
Königs berührten ſolche Träume nicht; er wußte, daß nur ein ungeheurer
Krieg die Herrſchaft Oeſterreichs im Reiche brechen konnte; ihm genügte,
ſie in den Schranken des Rechts zu halten, da er des Friedens für ſein
Land bedurfte.

[70]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.

Für eine ernſtliche Reform des Reichs fehlten noch immer alle Vor-
bedingungen, es fehlte vor Allem der Wille der Nation. Ueber das alte
Wahngebilde der deutſchen Freiheit kamen auch die reichspatriotiſchen Ver-
theidiger des Fürſtenbundes nicht hinaus. Die joſephiniſche Politik, ſo
verſichert Hertzberg beweglich, drohe die Kräfte Deutſchlands zu einer
Maſſe zuſammenzuballen, das freie Europa einer Univerſalmonarchie
zu unterwerfen; und in Dohms Augen erſcheint es als eine preiswürdige
Aufgabe des neuen Bundes, die Weſtgrenzen Oeſterreichs offen zu halten,
damit Frankreich jederzeit zu Gunſten deutſcher Freiheit einſchreiten könne.
Das Volk empfand dunkel, daß das Beſtehende nicht werth ſei zu beſtehen;
in Schubarts Schriften werden die kleinen ſchwäbiſchen Territorien oft
geſchildert als ein offener Taubenſchlag, der dem fürſtlichen Marder dicht
vor den Klauen liege. Doch alle ſolche Einfälle und Ahnungen wurden
darniedergehalten von einem Gefühle hoffnungsloſer Entſagung, das die
kräftigere Gegenwart kaum noch verſteht; den Deutſchen war zu Muthe,
als ob eine unerforſchlich geheimnißvolle Schickſalsmacht dies Volk ver-
dammt hätte, für alle Ewigkeit in einem widerſinnigen Zuſtande zu ver-
harren, der jedes Recht des Daſeins längſt verloren. Als der große
König ſchied, da hinterließ er zwar ein Geſchlecht, das froher und ſtolzer
in die Welt blickte denn die Väter, und gewaltig hatte ſich die Macht
des Staates gehoben, der vielleicht dereinſt einen neuen Tag über
Deutſchland heraufführen konnte. Doch die Frage: durch welche Mittel
und Wege eine lebensfähige Ordnung für das deutſche Gemeinweſen zu
ſchaffen ſei? — erſchien bei Friedrichs Tode faſt noch ebenſo räthſelhaft wie
bei ſeiner Thronbeſteigung; ja ſie wurde von der ungeheuren Mehrzahl
der Deutſchen nicht einmal ernſtlich aufgeworfen. Noch beſtanden kaum die
erſten Anfänge einer Parteibildung in der Nation; nur ein Wunder des
Himmels ſchien der rathloſen Hilfe bringen zu können. Die entſetzliche
Verſchrobenheit aller Verhältniſſe erhellt mit unheimlicher Klarheit aus
der einen Thatſache, daß der Held, der einſt mit ſeinem guten Schwerte
die Nichtigkeit der Inſtitutionen des Reichs erwieſen hatte, nun damit
enden mußte, dieſe entgeiſteten Formen ſelber gegen das Reichsoberhaupt
zu vertheidigen.

Wenn Friedrich die Entſcheidung der deutſchen Verfaſſungsfrage nur
vorbereiten, nicht vollenden konnte, ſo hat er dagegen auf die innere
Politik der deutſchen Territorien tief und nachhaltig eingewirkt und unſer
Volk zu einer edleren Staatsgeſinnung, einer würdigeren Anſicht vom
Weſen des Staates erzogen. Er ſtand am Ende der großen Tage der
unbeſchränkten Monarchie und erſchien gleichwohl den Zeitgenoſſen als
der Vertreter eines neuen Staatsgedankens, des aufgeklärten Despotismus.
Nur der Genius beſitzt die Kraft der Propaganda, vermag die wider-
ſtrebende Welt um das Banner neuer Gedanken zu ſchaaren. Wie die
Ideen der Revolution erſt durch Napoleon wirkſam verbreitet wurden, ſo
[71]Höchſte Ausbildung der abſoluten Monarchie.
iſt auch jene ernſte Auffaſſung der Pflichten des Königthums, die ſeit dem
großen Kurfürſten auf dem preußiſchen Throne herrſchte, erſt durch
Friedrich in das Bewußtſein der Menſchen übergegangen. Erſt ſeit den
blendenden Erfolgen der ſchleſiſchen Kriege wendeten ſich die Blicke der
Welt, die bisher an der Hofpracht von Verſailles bewundernd gehangen,
nachdenklich auf die prunkloſe Krone der Hohenzollern. Im Kriege und in
der auswärtigen Politik zeigte der König die unvergleichliche ſchöpferiſche
Macht ſeines Geiſtes; in der inneren Verwaltung war er der Sohn
ſeines Vaters. Er hat die überlieferten Formen des Staates durch die
Kraft des Genius belebt, das Unfertige in freiem und großem Sinne
weitergebildet; einen Neubau unternahm er nicht. Doch er wußte den
Gedanken des politiſchen Königthums, den ſein Vater als ein handfeſter
Praktiker verwirklicht hatte, mit der Bildung des Jahrhunderts in Ein-
klang zu bringen; unabläſſig gab er ſich und Andern Rechenſchaft von
ſeinem Thun. Schon als Kronprinz errang er ſich einen Platz unter den
politiſchen Denkern des Zeitalters; ſein Anti-Machiavell bleibt, bei allen
Schwächen jugendlicher Unreife, doch das Beſte und Tiefſte, was jemals
über die Pflichten des fürſtlichen Amts in der abſoluten Monarchie geſagt
wurde. Nachher, in den erſten Jahren des Siegerglückes, ſchrieb er den
Fürſtenſpiegel für den jungen Herzog von Württemberg; doch mächtiger
denn alle Lehren ſprachen ſeine Thaten, da er in den Tagen der Prüfung
ſeine Worte bewährte und der Welt zeigte was es heiße „als König
denken, leben, ſterben“. Zuletzt ward ihm noch jene Schickſalsgunſt, deren
auch der Genius bedarf, wenn er einem ganzen Zeitalter den Stempel
ſeines Geiſtes aufprägen ſoll: das Glück, in einem reichen Alter ſich völlig
auszuleben. Er war jetzt der Neſtor, der anerkannt erſte Mann des euro-
päiſchen Fürſtenſtandes; ſein Ruhm hob den Glanz aller Throne, aus
ſeinen Worten und Werken lernten die Könige groß zu denken von ihrem
Berufe.

Die althergebrachte Vorſtellung des Kleinfürſtenthums, daß Land
und Leute dem durchlauchtigen Fürſtenhauſe zu eigen gehörten, verlor
an Boden, ſeit dieſer König trocken ausſprach: „Der Fürſt hat keinen
nähern Verwandten als ſeinen Staat, deſſen Intereſſen immer den
Banden des Blutes voranſtehen müſſen.“ Die dynaſtiſche Selbſtüberhebung
der Bourbonen erſchien in ihrer Nichtigkeit, ſeit er bei ſeiner Thronbe-
ſteigung den leichten Genüſſen des Lebens den Rücken wandte mit den
Worten „mein einziger Gott iſt meine Pflicht“ und nun durch ein halbes
Jahrhundert mit allen Kräften ſeiner Seele dieſem einen Gotte diente
und auf jeden Dank ſeines Volkes immer nur die gelaſſene Antwort gab:
„Dafür bin ich da.“ So weltlich unbefangen hatte noch nie ein gekröntes
Haupt von der fürſtlichen Würde geredet, wie dieſer Selbſtherrſcher, der
unbedenklich die Berechtigung der Republik wie des parlamentariſchen
Königthums anerkannte und die Größe der abſoluten Monarchie allein
[72]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
in der Schwere ihrer Pflichten ſuchte: „Der Fürſt ſoll Kopf und Herz
des Staates ſein, er iſt das Oberhaupt der bürgerlichen Religion ſeines
Landes.“

An Friedrichs Beiſpiel und an den menſchenfreundlichen Gedan-
ken der neuen Aufklärung bildete ſich das heranwachſende Geſchlecht
des hohen Adels. Auf die kleinen Sultane, die zur Zeit Friedrich
Wilhelms I. gehauſt, folgte jetzt eine lange Reihe wohlmeinender pflicht-
getreuer Landesväter, wie Karl Friedrich von Baden, Friedrich Chriſtian
von Sachſen. Schon geſchah es häufiger, daß die Prinzen nach preußiſcher
Weiſe eine militäriſche Erziehung erhielten; kirchliche Duldſamkeit, För-
derung des Wohlſtandes und der Schulen galten als Fürſtenpflicht;
einzelne Kleinſtaaten, wie Braunſchweig, gewährten der Preſſe noch größere
Freiheit als Preußen ſelber. Selbſt in einigen geiſtlichen Gebieten trat
eine Wendung zum Beſſeren ein, das Münſterland pries die milde und
ſorgſame Verwaltung ſeines Fürſtenberg. Nicht überall freilich und nicht
mit einem Schlage konnten die tief eingewurzelten Sünden des kleinfürſt-
lichen Despotismus verſchwinden; die alte Unſitte des Soldatenhandels
erreichte eben jetzt, während des amerikaniſchen Krieges, den Gipfelpunkt
ihrer Ruchloſigkeit und zeigte, weſſen das deutſche Kleinfürſtenthum fähig
war. Das fridericianiſche Syſtem der Völkerbeglückung von Oben führte
in der Enge der Kleinſtaaten oft zu leerer Spielerei oder zu erdrückender
Bevormundung. Der badiſche Markgraf nannte ſeine Hofkammer kurzweg
„die natürliche Vormünderin unſerer Unterthanen“; mancher wohldenkende
kleine Herr mißhandelte ſein Ländchen durch das neumodiſche phyſio-
kratiſche Steuerſyſtem, durch allerhand unreife philanthropiſche Experi-
mente, und das fürſtlich Oettingen-Oettingen’ſche Landesdirectorium
mußte dem wißbegierigen Landesherrn über „Namen, Gattung, Gebrauch
und äußerliche Geſtalt“ ſämmtlicher in fürſtlichen Landen befindlichen
Hunde genauen Bericht erſtatten nebſt beigefügtem ohnmaßgeblichen aller-
unterthänigſten Gutachten. Doch im Ganzen war die Fürſtengeneration
der achtziger Jahre die ehrenwertheſte, die ſeit Langem auf den deutſchen
Thronen geſeſſen. Wo er nur konnte trat der König den Ausſchreitungen
ſeiner Standesgenoſſen entgegen, befreite den alten Moſer aus dem
Kerker, ſicherte den Württembergern den Beſtand ihrer Verfaſſung. Das
Reich als Ganzes lag hoffnungslos darnieder, aber in vielen ſeiner
Glieder pulſte wieder ein neues hoffnungsvolles Leben.

Und weit hinaus über Deutſchlands Grenzen wirkte das Vorbild
Friedrichs. Maria Thereſia wurde ſeine gelehrigſte Schülerin, ſie hat
den Gedanken der fridericianiſchen Monarchie in der katholiſchen Welt
verbreitet. Von ſchwachen Nachbarn umgeben hatte das alte Oeſter-
reich bisher ſorglos und ſchläfrig dahingelebt; erſt das Erſtarken des
ehrgeizigen Nebenbuhlers im Norden zwang den Kaiſerſtaat ſeine Kräfte
tapfer anzuſpannen. Der Norddeutſche Haugwitz geſtaltete die Ver-
[73]Heerweſen.
waltung Oeſterreichs, ſoweit es anging, nach preußiſchem Muſter um,
und von dieſen öſterreichiſchen Reformen wiederum lernte der aufge-
klärte Despotismus, der nunmehr in allen romaniſchen Landen, in
Neapel und Toscana, in Spanien und Portugal ſeine raſtlos gewalt-
ſame Völkerbeglückung begann. Am Längſten ſträubte ſich der Stolz
der franzöſiſchen Bourbonen wider die neue Auffaſſung der Mo-
narchie; mit ſpöttiſchem Lächeln erzählte man ſich zu Verſailles, daß
am Potsdamer Hofe der Oberkammerherr noch niemals dem Könige das
Hemd gereicht habe. Erſt da es zu ſpät war, da die Mächte der Revo-
lution ſchon an die Thore klopften, begann man etwas zu ahnen von
den Pflichten des Königthums. Die Krone der Bourbonen iſt aus dem
trüben Dunſtkreiſe höfiſcher Selbſtvergötterung und Menſchenverachtung
niemals gänzlich hinausgekommen, darum ging ſie ſchimpflich zu Grunde.
Den Deutſchen aber wurde die monarchiſche Geſinnung, die unſerem Volke
im Blute lag und ſelbſt in den Jahrhunderten der ſtändiſchen Vielherr-
ſchaft nicht völlig verloren ging, durch König Friedrich aufs Neue ge-
kräftigt. In keiner andern Nation der neuen Geſchichte hat das König-
thum ſeine Aufgaben ſo groß und hochſinnig verſtanden; darum blieb
das deutſche Volk, ſelbſt als die Zeit der parlamentariſchen Kämpfe kam,
das am treueſten monarchiſch geſinnte unter den großen Culturvölkern.

Die Friedensliebe des hohenzollernſchen Hauſes blieb auch in ſeinem
größten Kriegsfürſten lebendig. Friedrich ſchätzte die Macht, doch nur als
ein Mittel für den Wohlſtand und die Geſittung der Völker; daß ſie jemals
Selbſtzweck ſein, daß der Kampf um die Macht als ſolche ſchon hiſtoriſchen
Ruhm verleihen ſollte, erſchien ihm als eine Beleidigung der fürſtlichen
Ehre. Darum ſchrieb er ſeine leidenſchaftliche Streitſchrift gegen Machiavelli.
Darum kam er in ſeinen Schriften immer wieder auf das abſchreckende
Beiſpiel Karls XII. von Schweden zurück. Er mochte insgeheim fühlen,
daß in ſeiner eigenen Bruſt dämoniſche Kräfte arbeiteten, die ihn zu
ähnlichen Verirrungen mißleiten konnten, und ward nicht müde die
Hohlheit des zweckloſen Kriegsruhms zu ſchildern, ließ im runden Saale
zu Sansſouci die Büſte des Schwedenkönigs verächtlich unter den Füßen
der Muſe aufſtellen. Schon in ſeinen brauſenden Jünglingsjahren war
er mit ſich im Reinen über die ſittlichen Zwecke der Macht: dieſer Staat
muß ſtark werden, ſo ſchrieb er damals, „damit er die ſchöne Rolle ſpielen
kann den Frieden zu erhalten allein aus Liebe zur Gerechtigkeit, nicht
aus Furcht. Wenn aber jemals in Preußen Unrecht, Parteilichkeit und
Laſter überhand nähmen, dann wünſche ich dem Hauſe Brandenburg
ſchleunigen Untergang. Das ſagt Alles.“ Als er nach dem ſiebenjährigen
Kriege ſich ſtark genug fühlte aus Gerechtigkeit den Frieden zu wahren,
da wendete er ſeine Sorge mit ſolchem Eifer der Wiederherſtellung des
Volkswohlſtandes zu, daß die Armee geradezu geſchädigt wurde.

Es iſt nicht anders: der Feldherr, der die Fahnen Preußens mit
[74]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Lorbeeren überſchüttet hatte, hinterließ die Armee in ſchlechterem Zuſtande
als er ſie bei ſeiner Thronbeſteigung vorgefunden, reichte als militäriſcher
Organiſator an ſeinen rauhen Vater nicht heran. Er bedurfte der fleißigen
Hände um ſein verwüſtetes Land zu heben und begünſtigte darum grund-
ſätzlich die Anwerbung von Ausländern für das Heer. Die Regiments-
commandeure ſollten ihre Kantonsliſten im Einverſtändniß mit den Land-
und Steuerräthen aufſtellen; ſeitdem ſpielte alljährlich in jedem Kreiſe
jener Streit zwiſchen den militäriſchen Anforderungen und den bürger-
lichen Intereſſen, der nachher unter wechſelnden Formen in der Geſchichte
Preußens immer wiederkehrte. Für diesmal ward der Kampf zu Gunſten
der Volkswirthſchaft entſchieden. Die bürgerlichen Behörden ſuchten jeden
irgend fähigen oder vermögenden jungen Mann vor der rothen Kanto-
niſten-Halsbinde zu bewahren. Der König ſelbſt griff helfend ein, befreite
zahlreiche Klaſſen der Bevölkerung, die Neueingewanderten, die Familien aller
Gewerbtreibenden, die Hausdienerſchaft der Grundherren von der Dienſt-
pflicht; viele Städte, ja ganze Provinzen, wie Oſtfriesland, erhielten Pri-
vilegien. Das Heer beſtand bald nach dem Frieden ſchon zur größeren
Hälfte aus Ausländern. Friedrich dachte hoch von der Armee, nannte ſie
gern den Atlas, der dieſen Staat auf ſeinen ſtarken Schultern trage; der
Kriegsruhm der ſieben Jahre wirkte noch nach, der Dienſt des gemeinen
Soldaten galt in Preußen zwar, wie überall ſonſt in der Welt, als ein Un-
glück, doch nicht als eine Schande, wie draußen im Reiche. Der König
brachte die großen Sommerübungen auf der Mockerauer Heide zu einer
techniſchen Vollendung, welche die Kunſt des Manövrirens ſeitdem wohl nie
wieder erreicht hat, ſchärfte ſeinen Offizieren unermüdlich ein, „das Detail
zu lieben, das auch ſeinen Ruhm hat,“ ſchrieb zu ihrer Belehrung ſeine
militäriſchen Abhandlungen, die reifſten ſeiner Werke. Seinen Blicken
entging kein Fortſchritt des Kriegsweſens; noch im hohen Alter bildete
er die neue Waffe der leichten Infanterie, die grünen Füſiliere, nach dem
Vorbilde der amerikaniſchen Riflemen. Der Ruhm des Potsdamer Exer-
cierplatzes zog Zuſchauer aus allen Landen herbei; in Turin ahmte Victor
Amadeus mit ſeinen Generalen jede Bewegung des großen preußiſchen
Drillmeiſters bis auf die gebeugte Haltung des Kopfes andächtig nach;
und wenn der junge Leutnant Gneiſenau die ſpitzen Blechmützen der
Grenadiere beim Parademarſche in der Sonne funkeln ſah, dann rief er
begeiſtert: „Sagt, welches unter allen Völkern ahmet wohl ganz dies
wunderbare Schauſpiel nach?“

Und dennoch iſt das Heer in Friedrichs letzten Jahren unzweifelhaft
geſunken. Die Blüthe des alten Offizierscorps lag auf den Schlachtfel-
dern; während der ſieben Jahre waren — ein beiſpielloſer Fall in der Kriegs-
geſchichte — ſämmtliche namhafte Generale bis auf ſpärliche Ausnahmen
geblieben oder kampfunfähig geworden. Die jetzt emporkamen hatten den
Krieg nur in ſubalternen Stellungen kennen gelernt, ſuchten das Ge-
[75]Ständiſche Gliederung.
heimniß der fridericianiſchen Siege allein in den Handgriffen des Parade-
platzes. Unter den ausländiſchen Offizieren war mancher zweideutige
Abenteurer; man jagte nach Gunſt und Gnade, für den ſtolzen Freimuth
eines York oder Blücher war kein Raum. Der König, minder bürger-
freundlich als ſein Vater, glaubte, daß nur der Edelmann Ehre im Leibe
habe, entfernte die bürgerlichen Offiziere aus den meiſten Truppentheilen.
In den adlichen Offizierscorps entſtand ein Junkerſinn, der dem
Volke bald noch unleidlicher wurde als die ungeſchlachte Roheit früherer
Zeiten. Die geworbenen alten Soldaten endlich lebten bequem mit Weib
und Kind, in bürgerlicher Hantirung, und verabſcheuten den Krieg für
ein Land, das ihnen fremd blieb. Schon im bairiſchen Erbfolgekriege
bemerkte Friedrich mit Befremden, wie wenig dies Heer leiſte; den Grund
des Verfalls durchſchaute er nicht. Der Eudämonismus ſeines Zeitalters
ließ ihn die ſittlichen Kräfte des Heerweſens verkennen. Er hatte einſt,
nach dem Brauche der Zeit, preußiſche Regimenter aus öſterreichiſchen
und ſächſiſchen Kriegsgefangenen gebildet und ſelbſt durch die maſſenhaften
Deſertionen der Unglücklichen ſich nicht belehren laſſen; er hatte in den
letzten Jahren des Krieges genugſam erfahren, was ein Heer von Landes-
kindern vermochte, doch ein ſo gewaltſames Aufgebot der geſammten
Volkskraft blieb ihm ſtets nur ein Nothbehelf für verzweifelte Tage, „da
es auf den Schutz des Vaterlandes und eine preſente Gefahr ankommt“.
Unter ſeinen Staatsmännern hat allein Hertzberg die kühnen Ideen
Friedrich Wilhelms I. heilig gehalten; der wollte das Heer nach und nach
von allen Ausländern ſäubern: „dann werden wir unüberwindlich ſein
wie die Griechen und Römer.“ Der alte König aber ſah mit Genug-
thuung, wie ſein unglückliches Land wirthſchaftlich erſtarkte, und bezeich-
nete jetzt das Ideal des Heerweſens mit den wunderlichen Worten: „Der
friedliche Bürger ſoll es gar nicht merken, wenn die Nation ſich ſchlägt.“
So gerieth eine der Säulen, welche dieſen Staatsbau trugen, der Ge-
danke der allgemeinen Wehrpflicht, langſam ins Wanken.

Die überlieferte Gliederung der Stände und die hierauf beruhende
Organiſation der Arbeit hielt der König noch ſtrenger aufrecht als ſein
Vater; er half durch Belehrung und rückſichtsloſen Zwang, durch Ge-
ſchenke und Darlehen nach, ſo oft der Bauer, der Bürger, der Edelmann
der Rolle, die ihm im Haushalte der Nation vorgeſchrieben war, nicht
mehr zu genügen ſchien. Der Adel ſollte der erſte Stand im Staate
bleiben, denn „ich brauche ihn für meine Armee und meine Staatsver-
waltung“. Durch die Pfandbriefsanſtalten und durch erhebliche Unter-
ſtützungen mit baarem Gelde erreichte Friedrich die „Conſervirung“ des
adlichen Großgrundbeſitzes nach den Verwüſtungen der Kriegsjahre. Darum
wagte er auch ſo wenig wie ſein Vater, die Unfreiheit des Landvolks, die
ſeinen großen Sinn empörte, gänzlich aufzuheben. Durch das Allge-
meine Landrecht wurde zwar die rohe Form der Leibeigenſchaft beſeitigt,
[76]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
doch die um ein Geringes leichtere Erbunterthänigkeit überall aufrecht
erhalten. Die Verwaltung begnügte ſich, im Einzelnen die Härten der be-
ſtehenden Klaſſenherrſchaft zu mildern. Von dem alternden Fürſten nicht
bemerkt und nicht gewollt, begann unterdeſſen eine folgenreiche Ver-
ſchiebung der ſocialen Machtverhältniſſe. Die neue Literatur erzog ein
aus allen Ständen gemiſchtes gebildetes Publicum; die Kaufleute und
Gewerbtreibenden der größeren Städte, die bürgerlichen Pächter des
ausgedehnten Domaniums der Monarchie gelangten nach und nach zu
geſichertem Wohlſtande und zu einem kräftigen Selbſtbewußtſein, das die
Vorrechte des Adels auf die Dauer nicht mehr ertragen konnte. Der
Adel verlor allmählich die ſittlichen wie die wirthſchaftlichen Grundlagen
ſeiner Herrenſtellung. Der Bau der alten ſtändiſchen Gliederung ward
unmerklich untergraben.

Auch die Verwaltungsorganiſation des Vaters blieb unter dem Sohne
unverändert, nur daß er den Provinzialdepartements des Generaldirec-
toriums vier neue, den ganzen Staat umfaſſende, für Kriegsverwaltung,
Handelspolitik, Berg- und Forſtweſen, hinzufügte und alſo einen Schritt
weiter that auf dem Wege zum Einheitsſtaate. Die Krone ſtand noch
immer hoch über ihrem Volke. Landdragoner mußten den Bauern an-
halten die vom Könige geſchenkten Saatkartoffeln zu verwenden; der
Befehl des Landraths und der Kammer erzwang, gegen den zähen
paſſiven Widerſtand der Betheiligten, die Gemeinheitstheilungen und
Entwäſſerungen, alle Fortſchritte der landwirthſchaftlichen Technik. Der
völlig ermattete Unternehmungsgeiſt der bürgerlichen Gewerbe konnte
nur durch die gewaltſamen Mittel des Prohibitivſyſtems geweckt werden.
Die Gebrechen der fridericianiſchen Volkswirthſchaftspolitik lagen nicht in
dem Alles meiſternden Beglückungseifer der Staatsgewalt, dem die Zeit
noch keineswegs entwachſen war, ſondern in den fiscaliſchen Künſten, wozu
der König durch die Bedrängniß ſeines Haushalts genöthigt wurde: er mußte
volle drei Viertel ſeiner ordentlichen Ausgaben für das Heer verwenden
und ſuchte was am Nothwendigen fehlte durch die Monopolien und in-
directen Steuern ſeiner Regie einzubringen. Das Finanzweſen glich in
ſeiner Schwerfälligkeit noch einem großen Privathaushalte. Faſt die
Hälfte der regelmäßigen Einnahmen kam aus den Domänen und Forſten;
nur dieſer reiche Grundbeſitz des Staates ermöglichte ihm ſeine hohen
Ausgaben, er diente zugleich zur techniſchen Erziehung des Landvolks.
Die Summe der Hauptſteuern ſtand geſetzlich feſt; für die außerordent-
lichen Ausgaben der Coloniſationen und Urbarmachungen mußte der beweg-
liche Ertrag der Regie herangezogen werden. Der ſorgſam vermehrte Schatz
genügte für einige kurze Feldzüge; doch einen langen ſchweren Krieg konnte
das alte Preußen ohne fremde Hilfsgelder nicht führen, da die Rechte der
Landtage, die überlieferten Anſchauungen des Beamtenthums und die
Unreife der Volkswirthſchaft jede Anleihe verboten. Wie kräftig auch der
[77]Das Allgemeine Landrecht.
bürgerliche Wohlſtand anwuchs, der weite Vorſprung der glücklicheren
Nachbarvölker ließ ſich ſo ſchnell nicht einholen. Der preußiſche Staat
blieb noch immer die ärmſte der Großmächte des Weſtens, im Weſentlichen
ein Ackerbauland, ſpielte im Welthandel eine beſcheidene Rolle, auch nach-
dem ihm Friedrich durch die Erwerbung Oſtfrieslands den Zugang zur
Nordſee eröffnet hatte; den Häfen der Ems wie der Oder fehlte ein
reiches gewerbfleißiges Hinterland.

Als ein Reformator wirkte Friedrich nur in jenem Bereiche des inne-
ren Staatslebens, das ſein Vorgänger nicht verſtand: er ſchuf den
neuen preußiſchen Richterſtand, wie ſein Vater das moderne deutſche
Verwaltungsbeamtenthum gebildet hatte. Er wußte, daß die Rechts-
ſprechung ein politiſches Amt iſt, unzertrennlich mit dem Staate ver-
wachſen; er erwirkte ſich für alle ſeine Lande die Unabhängigkeit von den
Reichsgerichten, verbot Gutachten der Juriſtenfacultäten einzuholen, ſtellte
ein Juſtizminiſterium neben das Generaldirectorium, gab die geſammte
Rechtspflege in die Hände eines hierarchiſch gegliederten Staatsbeamten-
thums, das ſich ſeinen jungen Nachwuchs ſelbſt erzog und die in der
unterſten Inſtanz noch fortbeſtehende Privatgerichtsbarkeit unter ſtrenge
Aufſicht nahm. Die unbedingte Selbſtändigkeit der Gerichte gegenüber
der Verwaltung ward feierlich verheißen und, bis auf wenige Fälle einer
wohlmeinend willkürlichen Cabinetsjuſtiz, unverbrüchlich gehalten. Der
neue Richterſtand bewahrte ſich in beſcheidener wirthſchaftlicher Lage eine
ehrenhafte Standesgeſinnung, und während an den Gerichten des Reichs
Beſtechlichkeit und parteiiſche Gunſt ihr Weſen trieben, galt in Preußen
auch gegen den Willen des Königs das ſtolze Wort: il y a des juges à
Berlin. Dem Jünger der Aufklärung, dem der Staat das Werk des
zweckbewußten Menſchenwillens war, drängte ſich von ſelber das Verlangen
auf, daß im Staate nicht ein gegebenes und überliefertes, ſondern ein
gewußtes und gewolltes Recht herrſchen müſſe; ſein Leben lang trug ſich
Friedrich mit dem Gedanken, die erſte umfaſſende Codification des Rechts,
die ſeit den Zeiten Juſtinians gewagt worden, durchzuführen. Erſt nach
ſeinem Tode kam das Allgemeine Landrecht zu Stande, das deutlich, wie
kein anderes Werk der Epoche, den Januskopf der fridericianiſchen Staats-
anſicht erkennen läßt. Das Geſetzbuch wahrt einerſeits die überlieferten
ſocialen Unterſchiede ſo ſorgſam, daß das geſammte Rechtsſyſtem ſich der
ſtändiſchen Gliederung einfügen muß, dem Adel ſogar — zuwider dem
gemeinen Rechte — ein ſtändiſches Eherecht gewährt wird, und führt
andererſeits den Gedanken der Souveränität des Staates mit ſolcher
Kühnheit bis in ſeine letzten Folgerungen, daß mancher Satz ſchon die
Ideen der franzöſiſchen Revolution vorausnimmt, und Mirabeau meinen
konnte, mit dieſem Werke eile Preußen dem übrigen Europa um ein
Jahrhundert voraus. Zweck des Staates iſt das gemeine Wohl, nur um
dieſes Zweckes willen darf der Staat die natürliche Freiheit ſeiner Bürger
[78]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
beſchränken, aber auch — alle beſtehenden Privilegien aufheben. Der König
iſt nur das Oberhaupt des Staates, hat nur als ſolches Rechte und
Pflichten — und dies in Tagen, da Biener und andere namhafte Juriſten
das Privateigenthumsrecht der deutſchen Fürſten an Land und Leuten
noch als einen unbeſtreitbaren Rechtsſatz verfochten. Die alſo über das
Bereich des Privatrechts hinausgehobene Staatsgewalt greift ordnend
und lehrend in alle Privatverhältniſſe ein, ſchreibt Eltern und Kindern,
Grundherren und Dienſtboten ihre ſittlichen Pflichten vor, ſie vermißt ſich
durch ihre Alles vorausbedenkende geſetzgeberiſche Weisheit jeden möglichen
Rechtsſtreit der Zukunft von vornherein zu erledigen.

Mit dieſem Geſetzbuche ſprach der alte Abſolutismus ſein letztes Wort:
er umgab ſeine Gewalt mit feſten Schranken, erhob das Gemeinweſen zum
Rechtsſtaate; er betrat zugleich, indem er die Herrſchaft des römiſchen Rechts
zerſtörte, ahnungslos den Weg, der zu einer neuen Rechtseinheit des
deutſchen Volkes führen mußte. Der mechaniſche Staatsbegriff der fride-
ricianiſchen Tage iſt bald nachher durch eine tiefer eindringende Philo-
ſophie, die unfertige juriſtiſche Bildung der Carmer und Suarez durch
die Arbeiten der hiſtoriſchen Rechtswiſſenſchaft überwunden worden; und
gleichwohl blieb das Allgemeine Landrecht noch auf Jahrzehnte hinaus
der kräftige Boden, dem alle weiteren Reformen des preußiſchen Staates
entwuchſen. Der Glaube an die Herrſchaft des Geſetzes, die Vorbedingung
aller politiſchen Freiheit, ward eine lebendige Macht im Beamtenthum
wie im Volke. Wenn der Staat beſtand um des gemeinen Wohles
willen, ſo führte eine unaufhaltſame Nothwendigkeit, von der Friedrich
nichts ahnte, zu dem Verlangen: Aufhebung der Privilegien der höheren
Stände und Theilnahme der Nation an der Staatsleitung. Und dieſe
Schlüſſe mußten früher oder ſpäter gezogen werden, da ſchon jetzt in dem
vergrößerten Staatsgebiete nur eine geniale Manneskraft den ſchweren
Aufgaben, welche dies Königthum ſich ſtellte, genügen konnte.

Bei Weitem nicht in gleichem Maße hat Friedrich das geiſtige Leben
ſeines Volkes gefördert. Wohl wiſſen wir aus Goethes Bekenntniſſen, wie
das Heldenthum der ſieben Jahre befruchtend und befreiend auf die deutſche
Bildung wirkte, wie in jenen Jahren des Waffenruhmes zuerſt wieder
ein nationaler Gehalt, ein ſchwellendes Gefühl der Lebenskraft in die
ermattete Dichtung drang, wie die verarmte Sprache, die längſt ſchon
ſtammelnd nach dem Ausdruck mächtigen Gefühles ſuchte, jetzt endlich aus
der Plattheit und Leere ſich emporrang und das große Wort fand für
die große Empfindung: recht eigentlich unter dem Trommelſchlag des
preußiſchen Kriegslagers ward das erſte deutſche Luſtſpiel, Minna von
Barnhelm, geſchaffen. Preußens Volk nahm an dem wunderbaren Er-
wachen der Geiſter ſeinen reichen Antheil, ſchenkte der literariſchen Be-
wegung mehrere ihrer bahnbrechenden Talente, von Winkelmann bis
herab auf Hamann und Herder. Und ganz und gar von preußiſchem
[79]Kirche und Schule.
Geiſte erfüllt war jene neue reifere Form des deutſchen Proteſtantismus,
welche endlich aus den Gedankenkämpfen der gährenden Zeit ſiegreich
hervorging und ein Gemeingut des norddeutſchen Volkes wurde: die
Ethik Kants. Der kategoriſche Imperativ konnte nur auf dieſem Boden
der evangeliſchen Freiheit und der entſagenden pflichtgetreuen Arbeit er-
dacht werden. Wo vordem rauhe Befehle die ſchweigende Unterwerfung
erzwangen, da ſah ſich jetzt jedes freimüthige Urtheil herausgefordert durch
das Vorbild des Königs, der furchtlos auf die Kraft des forſchenden
Verſtandes baute und gern bekannte: wer zum Beſten räſonnirt, bringt
es am Weiteſten. Friedrich führte die altpreußiſche Politik der kirchlichen
Duldung in freiem Sinne fort, verkündete in ſeinem Geſetzbuche den
Grundſatz: „die Begriffe der Einwohner von Gott und göttlichen Dingen
können kein Gegenſtand von Zwangsgeſetzen ſein.“ Auch die Unionsbe-
ſtrebungen ſeiner Ahnen hat der Freigeiſt nicht aufgegeben, ſondern ſtreng
darauf gehalten, daß die beiden evangeliſchen Kirchen einander im Noth-
fall die Sacramentsgemeinſchaft nicht verſagten. Die oberſtbiſchöfliche
Gewalt, die er für ſeine Krone in Anſpruch nahm, ſicherte ihn gegen
ſtaatsfeindliche Umtriebe der Geiſtlichkeit, erlaubte ihm ſogar die vom
Papſte aufgehobene Geſellſchaft Jeſu in ſeinem Staate zu dulden. Er ge-
währte der Preſſe eine ſelten beſchränkte Freiheit, denn „Gazetten, wenn
ſie intereſſant ſein ſollen, dürfen nicht genirt werden“. Er erklärte alle
Schulen für „Veranſtaltungen des Staates“, ſprach gern und geiſtvoll
von der Pflicht des Staates, das junge Geſchlecht zu ſelbſtändigem Denken
und aufopfernder Vaterlandsliebe zu erziehen. Wie oft hat er den Glanz
der Gelehrſamkeit und Dichtung als den ſchönſten Schmuck der Kronen
geprieſen; auch darin zeigte er ſich als ein Deutſcher und ein Friedens-
fürſt, daß er den claſſiſchen Unterricht für den [Quell] aller höheren Bil-
dung anſah, nicht die exacten Wiſſenſchaften, wie der Soldat Napoleon.
Trotz Alledem hat der König für die Pflege der Volksbildung unmittelbar
nur wenig geleiſtet.

Die Knappheit der Geldmittel, der Mangel an brauchbaren Volksſchul-
lehrern und die unabläſſigen Kämpfe bald mit auswärtigen Feinden bald mit
der wirthſchaftlichen Noth daheim erſchwerten ihm die Ausführung ſeiner
Pläne; und ſchließlich brach auch bei dem Sohne der trockene Nützlich-
keitsſinn des Vaters immer wieder durch. Für alles Andere wußte der
Sparſame leichter Rath zu ſchaffen als für die Zwecke des Unterrichts.
Wenn die Deutſchen im Reiche ſpotteten, dies Preußen habe ſich groß
gehungert, ſo dachten ſie dabei zunächſt an die preußiſchen Gelehrten.
Für die Volksſchulen geſchah nur das Nothdürftige; die wiederholt einge-
ſchärfte Regel der allgemeinen Schulpflicht blieb für weite Striche des
platten Landes noch ein todter Buchſtabe. Keine der preußiſchen Uni-
verſitäten reichte an den Ruhm der neuen Georgia Auguſta heran. Erſt
gegen das Ende der fridericianiſchen Zeit, als Zedlitz, der Freund Kants,
[80]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
die Leitung der Bildungsanſtalten übernahm, kam ein etwas freierer Zug
in das Unterrichtsweſen. Damals verbeſſerte der treffliche Abt Felbiger
die katholiſche Volksſchule und fand draußen im Reich eifrige Anhänger,
alſo daß endlich auch das katholiſche Deutſchland des beſten Segens der
Reformation theilhaftig wurde.

Es ſchien ein Leichtes, in Berlin einen glänzenden Kreis der beſten
Köpfe Deutſchlands zu reicher Thätigkeit zu verſammeln. Jedes junge
Talent im Reiche ſuchte nach dem Auge des Helden der Nation. Selbſt
jener Winkelmann, der einſt in heißem Haſſe den Marken entflohen war,
empfand jetzt, mit wie ſtarken Banden dieſer Staat die Herzen ſeiner
Söhne feſthält. „Es läſſet ſich, ſo ſchrieb er, zum erſten male die Stimme
des Vaterlandes in mir hören, die mir vorher unbekannt war.“ Er
brannte vor Begier, dem Ariſtoteles der Kriegskunſt zu zeigen, daß ein
geborener Unterthan etwas Würdiges hervorbringen könne, unterhandelte
jahrelang über eine Anſtellung in Berlin. Aber an Friedrichs franzö-
ſiſcher Akademie war kein Platz für deutſche Denker. Die mediceiſchen
Tage, die man einſt von dem kunſtbegeiſterten Prinzen des Rheinsberger
Muſenhofes erhoffte, kamen nur für die ausländiſchen Schöngeiſter der
Tafelrunde von Sansſouci; das junge Leben, das in den tiefen ſeines
eigenen Volkes ſich unbändig regte, wollte und konnte der Zögling franzö-
ſiſcher Bildung nicht mehr verſtehen. Während die Berliner Geſellſchaft
an den Gedanken der neuen Literatur ſich bis zur Ueberbildung berauſchte,
ſpöttiſche Freigeiſterei und verfeinerte Genußſucht bereits die alte ſtrenge
Sitteneinfalt verdrängten, behielt die preußiſche Verwaltung auch jetzt
die einſeitige Richtung auf das handgreiflich Nützliche. Jener unausſteh-
lich ſteife, hausbacken proſaiſche Geiſt, den der alte Soldatenkönig ſeinem
Staate eingeflößt, wurde durch Friedrich etwas gemildert, nicht gebrochen;
nur die barocke Pracht des Neuen Palais und die mächtigen Kuppeln der
Gensdarmenkirchen ließen erkennen, daß mindeſtens der barbariſche Bil-
dungshaß der dreißiger Jahre allmählich zu entweichen begann.

Der preußiſche Staat vertrat noch immer nur die eine Seite unſeres
nationalen Lebens; die Zartheit und die Sehnſucht, der Tiefſinn und die
Schwärmerei des deutſchen Weſens gelangten in dieſer Welt der Nüchtern-
heit nicht zu ihrem Rechte. Der Mittelpunkt der deutſchen Politik wurde
nicht die Heimath der geiſtigen Arbeit der Nation; das claſſiſche Zeitalter
unſerer Dichtung fand ſeine Bühne in den Kleinſtaaten. In dieſer
folgenſchweren Thatſache liegt der Schlüſſel zu manchem Räthſel der neuen
deutſchen Geſchichte. Der kühl ablehnenden Haltung König Friedrichs
dankt unſere Literatur das Köſtlichſte was ſie beſitzt, ihre unvergleichliche
Freiheit; aber dieſe Gleichgiltigkeit der Krone Preußen während der Tage,
welche den Charakter der modernen deutſchen Bildung beſtimmten, hat
auch verſchuldet, daß es den Helden des deutſchen Gedankens noch lange
ſchwer fiel, den einzigen lebenskräftigen Staat unſeres Volkes zu verſtehen.
[81]Friedrichs franzöſiſche Bildung.
Nach Friedrichs Tode vergingen noch zwei volle Jahrzehnte bis Preußen
den geiſtigen Mächten des neuen Deutſchlands eine gaſtliche Stätte be-
reitete; und dann ſind nochmals lange Jahrzehnte verfloſſen, bis die
deutſche Wiſſenſchaft erkannte, daß ſie eines Blutes ſei mit dem preußiſchen
Staate, daß die ſtaatenbildende Kraft unſeres Volkes in demſelben ſtarken
Idealismus wurzelte, der deutſchen Forſchermuth und Künſtlerfleiß zu
kühnem Wagen begeiſterte.

Friedrichs Kaltſinn gegen die deutſche Bildung iſt wohl die traurigſte,
die unnatürlichſte Erſcheinung in der langen Leidensgeſchichte des neuen
Deutſchlands. Der erſte Mann der Nation, der den Deutſchen wieder
den Muth erweckt hatte an ſich ſelber zu glauben, ſtand den ſchönſten
und eigenſten Werken ſeines Volkes wie ein Fremdling gegenüber; an-
ſchaulicher, erſchütternder läßt ſich’s nicht ausſprechen, wie ſchwer und
langſam dies Volk die arge Erbſchaft der dreißig Jahre, die Uebermacht
unheimiſcher Gewalten, wieder abgeworfen hat. Friedrich war nicht, wie
Heinrich IV. von Frankreich, ein getreuer Vertreter der nationalen Art
und Unart, dem Volksgemüthe verſtändlich in jeder Wallung ſeiner Laune.
In ſeiner Seele ſtritten zwei Naturen: der philoſophiſche Schöngeiſt, der
in den Klängen der Muſik, in dem Wohllaut franzöſiſcher Verſe ſchwelgte,
der den Dichterruhm für das höchſte Glück der Erde hielt, der ſeinem
Voltaire in ehrlicher Bewunderung zurief: „Mir ſchenkte das Geſchick des
Ranges leeren Schein, dir jegliches Talent; das beßre Theil iſt dein“ —
und der kernhafte norddeutſche Mann, der ſeine brandenburgiſchen Kerls
mit grobem märkiſchen Jod anwetterte, dem harten Volke ein Vorbild
kriegeriſchen Muthes, raſtloſer Arbeit, eiſerner Strenge. Die franzöſiſche
Aufklärung des achtzehnten Jahrhunderts krankt an einer tiefen Unwahr-
heit, ſie beſitzt weder die Luſt noch die Kraft, das Leben in Einklang
zu bringen mit der Idee: man ſchwärmt für die heilige Einfalt der
Natur und gefällt ſich doch unſäglich in den unnatürlichſten Sitten und
Trachten, welche jemals die europäiſche Welt beherrſchten; man ſpottet
über den albernen Zufall der Geburt, träumt von der urſprünglichen
Freiheit und Gleichheit und lebt doch luſtig drauf los in der frechen
Menſchenverachtung und allen den ſüßen Sünden der alten höfiſchen
Geſellſchaft, befriedigt mit der Hoffnung, daß irgend einmal in einer
fernen Zukunft über den Trümmern alles Beſtehenden die Vernunft ihren
Herrſcherthron aufſchlagen werde. Am preußiſchen Hofe war der geiſt-
reich boshafte Prinz Heinrich ein getreuer Vertreter dieſer neuen Bildung:
theoretiſch ein Verächter jenes leeren Rauches, der beim Pöbel Ruhm
und Größe heißt, praktiſch ein Mann der harten Staatsräſon, ſkrupellos,
aller Liſten und Ränke kundig. Auch Friedrich hat in ſeiner Weiſe
dies Doppelleben der Männer der franzöſiſchen Aufklärung geführt. Ihm
ward das tragiſche Schickſal, in zwei Sprachen zu denken und zu reden,
von denen er keine ganz beherrſchte. Das rohe Kauderwälſch, das
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. I. 6
[82]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
in dem Tabakscollegium ſeines Vaters gepoltert wurde, erſchien dem
ſchönheitstrunkenen Jüngling ebenſo widerwärtig wie das ſchwerfällige
Schriftdeutſch der gelahrten Pedanterei, das er aus den Werken hart-
gläubiger Theologen kennen lernte; wohl oder übel behalf er ſich mit
dieſer ungeſchlachten Sprache, erledigte die laufenden Geſchäfte bald im
rauhen Dialekt, bald im ſteifen Kanzleiſtile. Für die Welt der Ideen,
die in ſeinem Kopfe gährte, fand er den würdigen Ausdruck allein in der
Sprache der weltbürgerlichen Bildung. Er wußte wohl, daß ſeine bizarre
und tudeske Muſe ein barbariſches Franzöſiſch rede, und ſchlug im Be-
wußtſein dieſer Schwäche den Kunſtwerth ſeiner Verſe noch niedriger an
als ſie es verdienten. Das Eine mindeſtens was den Dichter macht,
die proteiſche Begabung, war ihm keineswegs verſagt. Seine Muſe
gebot über die ganze Tonleiter der Stimmungen; ſie konnte bald in wür-
digem Ernſt das Große und Erhabene ausſprechen, bald in ſatiriſcher
Laune mit der Bosheit eines Kobolds — oder, die Wahrheit zu ſagen:
mit dem Muthwillen eines Berliner Gaſſenjungen — ihre Opfer necken
und zauſen. Und doch ſagte ihm ein richtiges Gefühl, daß in ſeinen
Verſen der Reichthum ſeiner Seele nicht ſo voll und rein ausſtrömte
wie in den Klängen ſeiner Flöte; die höchſte Fülle des Wohllauts, die
letzte Tiefe der Empfindung blieb dem Deutſchen unerreichbar in der
fremden Sprache.

Der Philoſoph von Sansſouci wurde nie ganz heimiſch in der frem-
den Bildung, die er ſo lebhaft bewunderte. Vor Allem trennte ihn von
den franzöſiſchen Genoſſen die Strenge ſeiner ſittlichen Weltanſchauung.
Es iſt die Größe des Proteſtantismus, daß er die Einheit des Denkens
und des Wollens, des religiöſen und des ſittlichen Lebens gebieteriſch
fordert. Friedrichs ſittliche Bildung wurzelte zu tief im deutſchen pro-
teſtantiſchen Leben, als daß er die geheime Schwäche der franzöſiſchen
Philoſophie nicht empfunden hätte. Er ſtand der Kirche mit freierem
Gemüthe gegenüber als der Katholik Voltaire, der in ſeiner Henriade,
dem Evangelium der neuen Toleranz, endlich doch zu dem Schluſſe ge-
langte, daß alle anſtändigen Menſchen der römiſchen Kirche angehören
ſollen; er hat niemals wie dieſer ſeinen Nacken gebeugt unter religiöſe
Formen, die ſein Gewiſſen verwarf, und konnte mit der gelaſſenen
Heiterkeit des geborenen Ketzers ertragen, daß die römiſche Curie ſeine
Werke auf den Index der verbotenen Bücher ſetzte. Mag er die Philo-
ſophie zuweilen herablaſſend als ſeine Paſſion bezeichnen, das Nachdenken
über die großen Probleme des Daſeins iſt ihm doch weit mehr als ein geiſt-
reicher Zeitvertreib; nach der Weiſe der Alten ſucht und findet er in der
Gedankenarbeit die Ruhe des mit ſich ſelber einigen Geiſtes, die über allen
Wechſelfällen des Geſchicks erhabene Sicherheit der Seele. Nach den
Verirrungen leidenſchaftlicher Jugend lernt er früh, den Zug künſtleriſcher
Weichheit und Sinnlichkeit, der ihn zu beſchaulichem Genuſſe treibt,
[83]Der Philoſoph von Sansſouci.
gewaltſam zu bändigen. So kühn und frech der Zweifel und der Spott
in ſeinem Kopfe ſich regen, die ſittliche Weltordnung, der Gedanke der
Pflicht ſteht ihm unantaſtbar feſt. Die furchtbare Ernſthaftigkeit ſeines
ganz der Pflicht geweihten Lebens iſt wie durch eines Himmels Weite
getrennt von der lockeren und weichlichen Moral der Pariſer Aufklärung.
Wie ſeine Schriften — in jenem klaren und ſcharfen Stile, der zu-
weilen trivial, doch nie verſchwommen wird — immer mit unaufhalt-
ſamer Willenskraft auf einen ſicheren, beſtimmten, greifbaren Schluß los-
drängen, ſo will er auch das Leben nach der erkannten Wahrheit geſtalten;
ſoweit es der Widerſtand einer barbariſchen Welt erlaubt, ſucht er der
Humanität, die er die Cardinaltugend jedes denkenden Weſens nennt,
die Herrſchaft in Staat und Geſellſchaft zu ſichern und geht dem Tode
entgegen mit dem ruhigen Bewußtſein „die Welt überhäuft mit meinen
Wohlthaten zurückzulaſſen“.

Gleichwohl gelingt ihm niemals den Zwieſpalt ſeiner Seele völlig zu
überwinden. Der innere Widerſpruch verräth ſich ſchon in Friedrichs beißen-
dem Witze, er tritt darum ſo grell heraus, weil der Held in ſeiner ſtolzen
Wahrhaftigkeit nie daran denkt ihn zu verſtecken. Das Leben des Genius
iſt immer geheimnißvoll, ſelten erſcheint es ſo ſchwer verſtändlich wie in dem
Reichthum dieſes zwiegetheilten Geiſtes. Der König ſieht mit überlegener
Ironie auf die plumpe Unwiſſenheit ſeiner märkiſchen Edelleute herunter,
er athmet auf, wenn er von der Langeweile dieſer geiſtloſen Geſellſchaft
ſich erholen kann bei dem einzigen Manne, zu dem er bewundernd empor-
ſchaut, dem Meiſter der galliſchen Muſenſprache; dabei fühlt er doch, was
er der guten Klinge jenes rauhen Geſchlechtes verdankt, er findet nicht
Worte genug, den Muth, die Treue, den ehrenhaften Sinn ſeines Adels zu
preiſen, er zügelt ſeinen Spott vor dem handfeſten Bibelglauben des alten
Zieten. Die Franzoſen ſind ihm willkommene Gäſte für die heiteren
Stunden des Nachtiſches; ſeine Achtung gehört den Deutſchen. Niemand
von den ausländiſchen Genoſſen iſt dem Herzen Friedrichs ſo nahe ge-
treten wie jener „Seelenmenſch“ Winterfeldt, der ſeine deutſche Art auch
gegen den königlichen Freund tapfer behauptete. Oftmals ſehnt ſich
Friedrich in ſeinen Briefen hinüber nach dem neuen Athen an der Seine
und beklagt den Neid mißgünſtiger Götter, der den Sohn der Muſen
verdammt hat im kimmeriſchen Winterlande über Sklaven zu herrſchen;
und dennoch theilt er unverdroſſen wie ſein Vater die Sorgen und Mühen
dieſes armen Volkes, von Herzen froh des neuen Lebens, das unter den
harten Fäuſten ſeiner Bauern aufſprießt, und ruft ſtolz: „Ich ziehe unſere
Einfachheit, ſelbſt unſere Armuth jenen verdammten Reichthümern vor,
welche die Würde unſeres Geſchlechts verderben.“ Wehe den fremden
Poeten, wenn ſie ſich unterſtehen dem Könige einen politiſchen Rathſchlag
zu geben; hart und höhniſch weiſt er ſie dann in die Schranken ihrer
Kunſt zurück.

6*
[84]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.

Wie lebhaft ihn auch die Ideen des neuen Frankreichs beſchäftigen, ein
großer Schriftſteller iſt er nur wenn er deutſche Gedanken mit franzöſi-
ſchen Worten ausſpricht, wenn er in ſeinen politiſchen, militäriſchen
und hiſtoriſchen Schriften als ein deutſcher Fürſt und Feldherr redet.
Nicht in der Schule der Fremden, ſondern durch eigene Kraft und eine
unvergleichliche Erfahrung wurde Friedrich der erſte Publiciſt unſeres
achtzehnten Jahrhunderts, der einzige Deutſche, der mit ſchöpferiſcher
Kritik an den Staat herantrat und in großem Stile von den Pflichten
des Bürgers ſprach: ſo warm und tief wie der Verfaſſer der Briefe des
Philopatros wußte noch Niemand aus jenem ſtaatloſen Geſchlechte über
die Vaterlandsliebe zu reden. Der greiſe König hielt es nicht mehr
der Mühe werth, von der Höhe ſeines franzöſiſchen Parnaſſes hinabzu-
ſteigen in die Niederungen deutſcher Kunſt und mit eigenen Augen zu
prüfen, ob die Dichterkraft ſeines Volkes nicht endlich erwacht ſei. In
dem Aufſatze über die deutſche Literatur, ſechs Jahre vor ſeinem Tode,
wiederholt er noch die alten Anklagen der regelrechten Pariſer Kritik
wider die zuchtloſe Verwilderung der deutſchen Sprache, fertigt die ab-
ſcheulichen Plattheiten des Götz von Berlichingen, den er ſchwerlich je
geleſen, mit ſchnöden Worten ab. Und doch giebt gerade dieſe berüchtigte
Abhandlung ein beredtes Zeugniß von dem leidenſchaftlichen Nationalſtolze
des Helden. Er weiſſagt der Zukunft Deutſchlands eine Zeit geiſtigen
Ruhmes, die den Ahnungsloſen ſchon mit ihrem Morgenſcheine beſtrahlte.
Wie Moſes ſieht er das gelobte Land in der Ferne liegen und ſchließt
hoffnungsvoll: „Vielleicht werden die zuletzt kommen alle ihre Vorgänger
übertreffen!“ So nah und ſo fern, ſo fremd und ſo vertraut ſtand
Deutſchlands großer König zu ſeinem Volke.

Die große Zeit der alten Monarchie ging zur Rüſte. Um den König
ward es ſtill und ſtiller; die Helden, die ſeine Schlachten geſchlagen, die
Freunde, die mit ihm gelacht und geſchwärmt, ſanken Einer nach dem
Andern ins Grab; der Fluch der Größe, die Einſamkeit kam über ihn.
Er war gewohnt kein menſchliches Gefühl zu ſchonen; waren ihm doch
ſelber einſt alle wonnigen Träume der Jugend durch den unbarmherzigen
Vater zertreten worden. Im Alter ward die rückſichtsloſe Strenge zur
unerbittlichen Härte. Der ernſte Greis, der in ſpärlichen Mußeſtunden
einſam mit ſeinen Windſpielen an den Gemälden der Galerie von Sans-
ſouci entlang ſchritt oder im runden Tempel des Parkes ſchwermüthig
der verſtorbenen Schweſter gedachte, ſah tief unter ſeinen Füßen ein neues
Geſchlecht kleiner Menſchenkinder dahin ziehen; ſie ſollten ihn fürchten und
ihm gehorchen, an ihrer Liebe lag ihm nichts. Die Uebermacht des einen
Mannes laſtete drückend auf den Gemüthern. Wenn er zuweilen noch
in das Opernhaus kam, dann ſchienen Oper und Sänger vor den Zu-
ſchauern zu verſinken, Alles blickte hinüber nach der Stelle im Parterre,
wo der verfallene Alte mit den großen harten Augen ſaß. Als die Nach-
[85]Friedrichs Tod.
richt ſeines Todes kam, rief ein ſchwäbiſches Bäuerlein, unzähligen
Deutſchen aus der Seele: wer ſoll nun die Welt regieren? Bis zu ſeinem
letzten Athemzuge ſtrömte alle Willenskraft der preußiſchen Monarchie
von dieſem einen Manne aus; der Tag ſeines Todes war der erſte
Raſttag ſeines Lebens. Sein Teſtament erzählte der Nation noch einmal,
wie anders als die Hauspolitik der kleinen Höfe das politiſche Königthum
der Hohenzollern ſeinen Beruf verſtanden hatte: „Meine letzten Wünſche
im Augenblicke meines Todes werden dem Glücke dieſes Staates gelten;
möge er der glücklichſte der Staaten ſein durch die Milde ſeiner Geſetze,
der am gerechteſten verwaltete in ſeinem Haushalt, der am tapferſten
vertheidigte durch ein Heer, das nur Ehre und edlen Ruhm athmet, und
möge er blühend dauern bis an das Ende der Zeiten!“

Anderthalb Jahrhunderte waren vergangen, ſeit jener Friedrich Wilhelm
unter den Trümmern des alten Reichs die erſten Werkſtücke zuſammenſuchte
für das Gebäude der neuen Großmacht. Hunderttauſende preußiſcher
Männer hatten den Heldentod gefunden, eine ungeheure Arbeit war aufge-
wendet um das neue deutſche Königthum zu ſichern, und mindeſtens ein
reicher Segen dieſer furchtbaren Kämpfe ward im Reiche lebhaft empfunden:
die Nation fühlte ſich wieder daheim, als Herrin auf eigenem Boden. Ein
lang entbehrtes Bewußtſein der Sicherheit verſchönte den Deutſchen im
Reiche das Leben; ihnen war, als ſei dies Preußen von der Natur be-
ſtimmt die Friedenswerke der Nation gegen alle fremden Störer mit
ſeinem Schilde zu decken; ohne dies kräftige Gefühl bürgerlichen Behagens
hätte unſere deutſche Dichtung den frohen Muth zu großem Schaffen nicht
gefunden. Die öffentliche Meinung begann ſich nach und nach mit dem
Staate zu verſöhnen, der wider ihren Willen emporgewachſen war; man
nahm ihn hin als eine Nothwendigkeit des deutſchen Lebens, ohne viel
um ſeine Zukunft zu ſorgen. Die ſchwere Frage: wie eine ſo verwegene
Staatsbildung ohne die belebende Kraft des Genie’s ſich behaupten ſolle?
ward in vollem Ernſt nur von einem Zeitgenoſſen aufgeworfen, von
Mirabeau. Die alte und die neue Zeit begrüßten einander noch einmal
freundlich, als der Tribun der nahenden Revolution kurz vor dem Tode des
Königs am Tiſche von Sansſouci weilte. Mit der glühenden Farbenpracht
ſeiner Rhetorik hat Mirabeau dann den größten Menſchen, der ſeinen
Blicken begegnet war, geſchildert; er nannte den Staat Friedrichs ein
wahrhaft ſchönes Kunſtwerk, den einzigen Staat der Gegenwart, der
einen geiſtreichen Kopf ernſtlich beſchäftigen könne, doch ihm entging nicht,
daß dieſer kühne Bau leider auf allzuſchwachem Grunde ruhe. Von
den Preußen jener Tage wurden ſolche Zweifel nicht verſtanden; die
Glorie der fridericianiſchen Zeit erſchien ſo wunderbar, daß ſelbſt dies
tadelſüchtigſte aller europäiſchen Völker davon geblendet wurde. Für die
nächſte Generation ward der Ruhm Friedrichs zum Verderben; man
lebte dahin in trügeriſcher Sicherheit und vergaß, daß nur neue ſchwere
[86]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Arbeit das Werk unſäglicher Mühen aufrechthalten konnte. Als aber
die Tage der Schande und der Prüfung kamen, da hat Preußen wieder
die langnachwirkende ſegenſpendende Macht des Genius erfahren; die
Erinnerung an Roßbach und Leuthen war die letzte ſittliche Kraft, welche
das lecke Schiff der deutſchen Monarchie noch über dem Waſſer hielt; und
als der Staat dann nochmals die Waffen zum Verzweiflungskampfe hob,
da ſah ein ſüddeutſcher Dichter die Geſtalt des großen Königs aus den
Wolken niederſteigen und dem Volke zurufen: „Auf, meine Preußen, unter
meine Fahnen! und ihr ſollt größer ſein als eure Ahnen!“ —

Unterdeſſen hatte das deutſche Volk mit einer jugendlichen Schnell-
kraft, die in der langſamen Geſchichte alter Völker einzig daſteht, eine
Revolution ſeines geiſtigen Lebens vollendet: kaum vier Menſchenalter
nach der troſtloſen Barbarei des dreißigjährigen Kriegs erſchienen die
ſchönſten Tage deutſcher Kunſt und Wiſſenſchaft. Aus den ſtarken Wurzeln
der Glaubensfreiheit erwuchs eine neue weltlich freie Bildung, die den
verknöcherten Formen der deutſchen Geſellſchaft ebenſo feindlich gegenüber-
ſtand wie der preußiſche Staat dem heiligen römiſchen Reiche. Bei allen
anderen Völkern war die claſſiſche Literatur ein Kind der Macht und
des Reichthums, die reife Frucht einer alten durchgebildeten nationalen
Cultur; Deutſchlands claſſiſche Dichtung hat ihr Volk erſt wieder einge-
führt in den Kreis der Culturvölker, ihm erſt die Bahn gebrochen zu
reinerer Geſittung. Niemals in aller Geſchichte hat eine mächtige Literatur
ſo gänzlich jeder Gunſt der äußeren Lebensverhältniſſe entbehrt. Hier
beſtand kein Hof, der die Kunſt als eine Zierde ſeiner Krone hegte, kein
großſtädtiſches Publikum, das den Dichter zugleich ermuthigen und in
den Schranken einer überlieferten Kunſtform halten konnte, kein ſchwung-
hafter Handel und Gewerbfleiß, der dem Naturforſcher fruchtbare Auf-
gaben ſtellte, kein freies Staatsleben, das dem Hiſtoriker die Schule der
Erfahrung bot; ſelbſt die große Empfindung, die aus großen Erlebniſſen
ſtammt, kam den Deutſchen erſt durch Friedrichs Thaten. Recht eigentlich
aus dem Herzen dieſer Nation des Idealismus ward ihre neue Dichtung
geboren, wie einſt die Reformation aus dem guten deutſchen Gewiſſen
hervorging. Die Mittelklaſſen lebten dahin, faſt gänzlich ausgeſchloſſen von
der Leitung des Staates, eingepfercht in die Langeweile, den Zwang und
die Armuth kleinſtädtiſchen Treibens, und doch in ſo leidlich geſicherten
wirthſchaftlichen Verhältniſſen, daß der Kampf um das Leben noch nicht
das Leben ſelber dahinnahm und die wilde Jagd nach Erwerb und Genuß
dem befriedeten Daſein noch völlig fremd blieb. Unter dieſen unbegreiflich
genügſamen Menſchen erwacht nun die leidenſchaftliche Sehnſucht nach
dem Wahren und dem Schönen. Ihre guten Köpfe fühlen ſich als freie
[87]Die neue Literatur.
Kinder Gottes und flüchten aus der jämmerlichen Wirklichkeit in die reine
Welt der Ideale. Große Talente geben den Ton an, hundert begeiſterte
Stimmen fallen ein in vollem Chore. Ein Jeder redet wie es ihm um’s
Herz iſt, und befolgt getroſten Muthes die frohe Botſchaft des jungen
Goethe: „denn es iſt Drang, und ſo iſt’s Pflicht!“ und ſetzt ſeine volle
Kraft ein, als ob das Schaffen des Denkers und des Dichters allein auf
der weiten Welt des freien Mannes würdig wäre, und lebt ſich fröhlich
aus, wenig bekümmert um den Lohn der Arbeit, ganz verloren im Dichten,
Schauen und Forſchen, beglückt durch den überſtrömenden Beifall warm-
herziger Freude, glücklicher noch durch das Bewußtſein das Göttliche
geſchaut zu haben.

So haben ſeit dem Jahre 1750 etwa drei Generationen deutſcher
Männer, neben und nach einander wirkend und oft in leidenſchaft-
lichem Kampfe mit einander ringend, die jüngſte der großen Litera-
turen Europas geſchaffen, die, ſelber vom Auslande lange kaum be-
merkt, unendlich empfänglich den dauernden Gehalt der claſſiſchen
Dichtung Englands und Frankreichs, Spaniens und Italiens in ſich zu-
ſammenfaßte und ſchöpferiſch neu geſtaltete um ſchließlich in dem viel-
ſeitigſten aller Dichter, in Goethe, ihre Vollendung zu finden. Es war
eine Bewegung ſo völlig frei, ſo ganz aus dem innerſten Drange des
übervollen Herzens heraus, daß ſie zuletzt bei dem verwegenen Idealis-
mus Fichtes anlangen mußte, der den ſittlichen Willen als das einzig
Wirkliche, die geſammte Außenwelt nur als eine Schöpfung des denkenden
Ich anſah; und doch ein nothwendiges natürliches Werden. Die ſchöpfe-
riſche Kraft des deutſchen Geiſtes hatte lange gleich einer Puppe ſchlummernd
in zarter Schale gelegen, und ihr geſchah, wie der Dichter ſagte: „Es
kommt die Zeit, ſie drängt ſich ſelber los, und eilt auf Fittichen der Roſe
in den Schooß.“ Ein lauterer Ehrgeiz, der das Wahre ſuchte um der
Wahrheit, das Schöne um der Schönheit willen, ward in den hellen
Köpfen der deutſchen Jugend lebendig. Keine der modernen Nationen
hat jemals ſo in vollem Ernſt, mit ſo ungetheilter Hingebung in die
Welt der Ideen ſich verſenkt, keine zählt unter den Talenten ihrer claſſiſchen
Literatur ſo viele reine, menſchlich liebenswerthe Charaktere; darum wird
das Gedächtniß der Tage von Weimar unſerem Volke in allen Zeiten,
da ſein Geſtirn ſich zu verdunkeln ſcheint, ein unerſchöpflicher Quell des
Troſtes und der Hoffnung bleiben. Die Kunſt und Wiſſenſchaft ward
den Deutſchen zur Herzensſache, ſie iſt hier niemals, wie einſt bei den
Romanen, ein elegantes Spiel, ein Zeitvertreib für die müßigen Stunden
der vornehmen Welt geworden. Nicht die Höfe erzogen unſere Literatur,
ſondern die aus dem freien Schaffen der Nation entſtandene neue Bildung
unterwarf ſich die Höfe, befreite ſie von der Unnatur ausländiſcher Sitten,
gewann ſie nach und nach für eine mildere, menſchlichere Geſittung.

Und dieſe neue Bildung war deutſch von Grund aus. Während das
[88]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
politiſche Leben in unzählige Ströme zertheilt dahinfloß, waltete auf dem
Gebiete der geiſtigen Arbeit die Naturgewalt der nationalen Einheit ſo über-
mächtig, daß eine landſchaftliche Sonderbildung niemals auch nur ver-
ſucht wurde. Alle Helden unſerer claſſiſchen Literatur, mit der einzigen
Ausnahme Kants, ſind gewandert und haben ihre reichſte Wirkſamkeit
nicht auf dem Boden ihrer Heimath gefunden. In ihnen allen lebte das
Bewußtſein der Einheit und Urſprünglichkeit des deutſchen Weſens und
das leidenſchaftliche Verlangen, die Eigenart dieſes Volksthums wieder in
der Welt zu Ehren zu bringen; ſie alle wußten, daß das ganze große
Deutſchland ihren Worten lauſchte, und empfanden es als ein ſtolzes
Vorrecht, daß allein der Dichter und der Denker zu der Nation reden, für
ſie ſchaffen durfte. Alſo wurde die neue Dichtung und Wiſſenſchaft auf
lange Jahrzehnte hinaus das mächtigſte Band der Einheit für dies zer-
ſplitterte Volk, und ſie entſchied zugleich den Sieg des Proteſtantismus
im deutſchen Leben. Die geiſtige Bewegung hatte ihre Heimath im evan-
geliſchen Deutſchland, riß erſt nach und nach die katholiſchen Gebiete des
Reichs mit in ihre Bahnen hinein. Aus der Gedankenarbeit der Philo-
ſophen ging eine neue ſittliche Weltanſchauung, die Lehre der Humanität,
hervor, die, aller confeſſionellen Härte baar, gleichwohl feſt im Boden
des Proteſtantismus wurzelte und ſchließlich allen denkenden Deutſchen,
den Katholiken wie den Proteſtanten, ein Gemeingut wurde; wer ſie nicht
kannte, lebte nicht mehr mit dem neuen Deutſchland.

Jene mittleren Schichten der Geſellſchaft aber, welche die neue Bildung
trugen, rückten dermaßen in den Vordergrund des nationalen Lebens, daß
Deutſchland vor allen anderen Völkern ein Land des Mittelſtandes wurde;
ihr ſittliches Urtheil und ihr Kunſtgeſchmack beſtimmten die öffentliche Mei-
nung. Der claſſiſche Unterricht, vordem nur ein Mittel für die Fachbildung
der Juriſten und Theologen, wurde die Grundlage der geſammten Volks-
bildung; aus den zerfallenden alten Ständen erhob ſich die neue Ariſto-
kratie der ſtudirten Leute, die an hundert Jahre lang der führende Stand
unſeres Volkes geblieben iſt. Nach allen Seiten hin wirkte die litera-
riſche Bewegung erweckend und befruchtend: ſie veredelte die rohen Sitten,
gab der Frau das gute Recht der Herrin im geſelligen Verkehre zurück;
ſie ſchenkte einem gedrückten und verſchüchterten Geſchlechte wieder die
helle Luſt am Leben. Sie ſchuf, indem ſie die Schriftſprache Martin
Luthers ausbaute, eine gemeinſame Umgangsſprache für alle deutſchen
Stämme; erſt im letzten Drittel des achtzehnten Jahrhunderts begannen
die gebildeten Klaſſen das reine Hochdeutſch auch im täglichen Leben in
Ehren zu halten. Unberührt von dem Lärm und der Haſt der großen
Welt konnte ſich die deutſche Dichtung wunderbar lange den unſchuldigen
Frohmuth, die geſammelte Andacht und die friſche Werdeluſt der Jugend
bewahren; das war es, was Frau von Staël noch in den Glanztagen
der Weimariſchen Kunſt ſo mächtig bezauberte, ſie meinte an der Ilm
[89]Charakter der neuen Bildung.
inmitten der Höchſtgebildeten des deutſchen Volkes die reine Waldluft
eines urſprünglichen Menſchenlebens zu trinken und athmete wieder auf
von dem Dunſt und dem Staube ihrer heimiſchen Weltſtadt. Und wie
es das Recht des Jünglings iſt Unendliches zu verſprechen, nach allen
Kränzen des Ruhmes zugleich die Hände auszuſtrecken, ſo zeigte auch die
deutſche Nation in jenem zweiten Jugendalter ihrer Dichtung ein wunder-
bar vielſeitiges Streben, ſie war unermüdlich im Aufwerfen neuer Pro-
bleme, im Erfinden neuer Kunſtformen, verſuchte ihre Kraft an allen
Wiſſenſchaften zugleich, mit einziger Ausnahme der Politik.

Freilich waren mit dieſer eigenthümlichen Entſtehung unſerer neuen
Literatur auch ihre Schwächen gegeben. Da der Dichter hier nicht unmittel-
bar aus den großen Leidenſchaften eines bewegten öffentlichen Lebens ſeine
Stoffe ſchöpfen konnte, ſo gewann die Kritik ein Uebergewicht, das der
unbefangenen künſtleriſchen Schöpferkraft oft gefährlich wurde; die meiſten
dramatiſchen Helden unſerer claſſiſchen Kunſt zeigen einen kränklichen Zug
der Entſagung, der Thatenſcheu. Die regelloſe Freiheit des Schaffens ver-
führte die Poeten leicht zu willkürlichen Einfällen, zu geſuchter Künſtelei,
zu vielverheißenden Anläufen, die keinen Fortgang fanden, und es iſt
kein Zufall, daß der erſte unſerer Dichter unter allen großen Künſtlern der
Geſchichte die meiſten Fragmente hinterlaſſen hat. Die eigenartige Bega-
bung durfte ſich noch ungeſtört ausleben in urſprünglicher Kraft, ward noch
nicht durch das politiſche Parteileben über einen Kamm geſchoren; ſtürmiſch
war die Liebe, zärtlich die Freundſchaft, überſchwänglich der Ausdruck jeder
Empfindung; eine beneidenswerth gedankenreiche Geſelligkeit erzog einzelne
Männer von allſeitiger Bildung, wie ſie ſeit den Tagen des Cinquecento
der europäiſchen Welt nicht wieder erſchienen waren. Doch mit der Eigenart
entfaltete ſich auch die Unart der freien Perſönlichkeit in der Stille dieſes
rein privaten Lebens. „Lieben, haſſen, fürchten, zittern, hoffen, zagen bis
ins Mark“ — ſo hieß das Loſungswort der neuen Stürmer und Dränger;
ein unbändiges Selbſtgefühl, ein himmelſtürmender Trotz ward in dem
jungen Geſchlechte rege, wunderlich abſtechend von der Unfreiheit der
öffentlichen Zuſtände. Unberechenbare Launen, perſönlicher Haß und per-
ſönliche Neigung traten anmaßend auf den Markt hinaus; viele Werke
jener Epoche ſind ſchon heute nur dem verſtändlich, der die Briefe und Tage-
bücher ihrer Dichter kennt.

Eine Literatur von ſolchem Urſprung und Charakter konnte nicht im
vollen Sinne volksthümlich werden, konnte nur langſam und mittelbar auf
die Maſſen wirken. Während die Gebildeten an den reinen Formen der
Antike ſich begeiſterten, blieb das Schönheitsgefühl der Volksmaſſen, obgleich
ſie beſſere Schulbildung genoſſen als ihre romaniſchen Nachbarn, weit ſtum-
pfer als in Frankreich und Italien. Eine leidliche Durchbildung des Formen-
ſinnes iſt dieſem nordiſchen Volke nur einmal beſchieden geweſen: in den
Tagen der Staufer, da die Pfalzen und Dome des ſpätromaniſchen Stils
[90]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
ſich erhoben und die herrlichen Lieder unſerer älteren claſſiſchen Dichtung
in jedem Dorfe am Rhein und Main von den Bauern und Mägden
verſtanden wurden. Seitdem iſt noch auf jeder Entwicklungsſtufe der
deutſchen Cultur ein häßlicher Bodenſatz ungebrochener Barbarei an den
Tag getreten. Als die prächtige Renaiſſance-Façade des Otto-Heinrichs-
baus zu Heidelberg entſtand, lag die deutſche Dichtkunſt tief darnieder,
und das edle Bauwerk ward durch klägliche Knittelverſe verunziert. Und
wieder, als die frohe Zeit unſerer zweiten claſſiſchen Dichtung anhob,
wurden die bildenden Künſte, die nur in der weichen Luft behäbigen
Wohlſtands gedeihen, von dem friſchen Hauche der neuen Zeit kaum be-
rührt, und Goethe verſchwendete die Pracht ſeiner Verſe an lächerliche
Bauten, wie jenes römiſche Haus zu Weimar, das mit ſeinen antiki-
ſirenden Formen dem Volke fremd bleibt, den gebildeten Sinn durch
kahle Nüchternheit beleidigt. Wohl iſt es ein rührender Anblick, dies
Heroengeſchlecht des Idealismus, das inmitten der ſchmuckloſen Arm-
ſeligkeit kleinfürſtlicher Reſidenzdörfer um die höchſten Güter der Menſch-
heit warb: unnatürlich weit blieb doch der Abſtand zwiſchen dem Reichthum
der Ideen und der Armuth des Lebens, zwiſchen den verwegenen Ge-
dankenflügen der Gebildeten und dem grundproſaiſchen Treiben der hart
arbeitenden Maſſen. Der Adel einer harmoniſch durchgebildeten Geſittung,
wie ſie die Italiener in den Tagen Leonardos beglückte, blieb den
Deutſchen noch immer verſagt.

Aber wie ſie nun war mit allen ihren Mängeln und Gebrechen, dieſe
literariſche Revolution hat den Charakter der neuen deutſchen Cultur
beſtimmt. Sie erhob dies Land wieder zum Kernlande der Ketzerei, indem
ſie den Grundgedanken der Reformation bis zu dem Rechte der voraus-
ſetzungslos freien Forſchung weiterbildete. Sie erweckte mit den Idealen
reiner Menſchenbildung auch den vaterländiſchen Stolz in unſerem Volke;
denn wie unreif auch die politiſche Bildung der Zeit erſcheint, wie ver-
ſchwommen ihre weltbürgerlichen Träume, in allen ihren Führern lebte
doch der edle Ehrgeiz, der Welt zu zeigen, daß, wie Herder ſagt, „der
deutſche Name in ſich ſelbſt ſtark, feſt und groß ſei“. Nicht im Kampfe
mit den Ideen der Humanität, ſondern recht eigentlich auf ihrem Boden
iſt die vaterländiſche Begeiſterung der Befreiungskriege erwachſen. Als
grauſame Schickſalsſchläge den in den Wolken fliegenden deutſchen Genius
wieder an die endlichen Bedingungen des Daſeins erinnert hatten, da
gelangte die Nation durch einen nothwendigen letzten Schritt zu der Er-
kenntniß, daß ihre neue geiſtige Freiheit nur dauern konnte in einem
geachteten, unabhängigen Staate; der Idealismus, der aus Kants Ge-
danken und Schillers Dramen ſprach, gewann eine neue Geſtalt in dem
Heldenzorne des Jahres 1813. Alſo hat unſere claſſiſche Literatur von
ganz verſchiedenen Ausgangspunkten her dem nämlichen Ziele zugeſtrebt
wie die politiſche Arbeit der preußiſchen Monarchie. Dieſen beiden bildenden
[91]Verweltlichung der Wiſſenſchaft.
Mächten dankt unſer Volk ſeine Stellung unter den Nationen, den beſten
Inhalt ſeiner neueſten Geſchichte; und merkwürdig, wie ſie beide in ihrer
Entwicklung an hundert Jahre lang mit einander Schritt gehalten haben:
ein innerer Zuſammenhang, der ebendarum nicht zufällig ſein kann, weil
eine unmittelbare Wechſelwirkung ſelten ſtattfand. In derſelben Zeit, da
der große Kurfürſt den neuen weltlichen Staat der Deutſchen ſchuf,
geſchah auch in der Literatur die entſcheidende That, die Befreiung der
Wiſſenſchaft von dem Joche der Theologie. Als darauf der preußiſche
Staat unter Friedrich Wilhelm I. in ſtiller Arbeit ſeine Kräfte ſammelte,
trat auch das geiſtige Leben der Nation in einen Zuſtand der Selbſtbe-
ſinnung: die dürre Proſa der Wolffiſchen Philoſophie lehrte die Mittel-
klaſſen wieder logiſch zu denken und zu ſchreiben. Um das Jahr 1750
endlich, gleichzeitig mit dem Heldenruhme König Friedrichs, begann das
Erwachen der ſchöpferiſchen Kraft in der Literatur, und die erſten dauern-
den Werke der neuen Dichtung erſchienen.

Dem Mittelalter erſchien die ſittliche Welt als eine geſchloſſene
ſichtbare Einheit; Staat und Kirche, Kunſt und Wiſſenſchaft empfingen
die ſittlichen Geſetze ihres Lebens aus der Hand des Papſtes. Es war
die Abſicht der Reformation, dieſe Herrſchaft der geiſtlichen Gewalt zu
zerſtören, dem Staate wie der Wiſſenſchaft das Recht auf ein ſelbſtän-
diges ſittliches Daſein zurückzugewinnen. Doch ſie hielt ein bei einem
halben Erfolge. Wie die Theokratie des heiligen Reichs aufrecht blieb
und alle weltlichen Staaten dem Glaubenseifer der Kirchen ihren ſtreit-
baren Arm liehen, ſo fiel auch die Wiſſenſchaft wieder zurück in die
theologiſche Verbildung; die alte Königin der Wiſſenſchaften behauptete ihren
Herrſcherthron, alle Lehrer der Univerſitäten wurden auf ein kirchliches
Bekenntniß verpflichtet. Da hob, zunächſt in Deutſchlands höher ge-
ſitteten Nachbarländern, die große Arbeit des mathematiſchen Jahrhun-
derts an: eine ſtrenge und klare, weltlich freie Forſchung erklärte die
Geheimniſſe der Natur, und gegen das Ende des ſiebzehnten Jahrhunderts,
als Newton die Geſetze der Mechanik des Himmels fand, war nach und
nach eine grundtiefe Veränderung in der Weltanſchauung der Menſch-
heit vorgegangen. Das kirchliche Bekenntniß hatte bisher als der einzige
feſte Maßſtab für das unſichere Denken gegolten, jetzt erſchien das Wiſſen
ſicherer als der Glaube. Es wird nun immer eine ſtolze Erinnerung
unſeres Volkes bleiben, wie kühn und frei das getretene Geſchlecht des
dreißigjährigen Krieges an dieſer mächtigen Bewegung ſich betheiligte:
zuerſt empfangend und lernend — denn dahin war es mit uns gekommen,
daß Leibnitz ſagen mußte, der deutſchen Nation ſei als einzige Begabung
der Fleiß geblieben — nachher ſelbſtändig und ſelbſtthätig. Nach langem
erbitterten Kampfe vertrieb Pufendorf die Theologen aus der Staats-
wiſſenſchaft und begründete für Deutſchland eine weltliche Lehre vom
Staate. Andere Wiſſenſchaften folgten und ſtellten ſich auf ihre eignen
[92]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Füße; die Heidelberger Hochſchule gab zuerſt den Grundſatz der Glaubens-
einheit auf. In Leibnitz erſtand ein Denker, deſſen behutſam vermitteln-
der Geiſt innerlich ſchon ganz frei war von dem Banne des Dogmas und
der vorausſetzungsloſen Forſchung der deutſchen Philoſophie die Bahnen
brach; und bald durfte Thomaſius frohlockend rufen: „Ungebundene
Freiheit allein giebt dem Geiſte das wahre Leben.“ Durch die Verwelt-
lichung der Wiſſenſchaften wurde die politiſche Macht der Kirchen all-
mählich von innen heraus zerſtört. Von der Herrſchaft, welche die
Oberhofprediger und Conſiſtorien einſt in den lutheriſchen Reichslanden
beſaßen, war um die Mitte des achtzehnten Jahrhunderts wenig mehr
übrig; das neue Beamtenthum ſtand feſt zu der Souveränität des
Staates. Zugleich wagte Thomaſius die deutſche Sprache in den aka-
demiſchen Unterricht einzuführen, und ſeit alle proteſtantiſchen Hochſchulen
ſeinem Beiſpiele folgten, ſah ſich die lateiniſche Gelehrſamkeit der Jeſuiten
außer Stande, den Wettkampf mit der proteſtantiſchen Wiſſenſchaft auf-
zunehmen; wer im katholiſchen Deutſchland nach lebendiger Bildung ver-
langte, eilte den proteſtantiſchen Univerſitäten zu. Wenngleich der Zunft-
ſtolz der Gelehrten, die Roheit der akademiſchen Jugend noch nicht gänz-
lich überwunden wurde, die erſte Brücke zwiſchen der Wiſſenſchaft und
dem Leben der Nation war doch geſchlagen.

Zugleich brach für die evangeliſche Kirche ein neues Leben an,
das in der jungen Halliſchen Hochſchule ſeinen Heerd fand und mit
der duldſamen Kirchenpolitik des preußiſchen Staates feſt zuſammen-
hing. Die Nation war verekelt an dem wüthenden Dogmenſtreite des
Zeitalters der Religionskriege. Die Unionsbeſtrebungen der Calixtiner,
die fromme Glaubensinnigkeit der Pietiſten und die rationaliſtiſche Kritik
des Thomaſius fanden ſich zuſammen im gemeinſamen Kampfe gegen die
Herrſchſucht des theologiſchen Buchſtabenglaubens. Der über dem Gezänk
der Glaubenseiferer faſt vergeſſene ſittliche Gehalt des Chriſtenthums trat
wieder in ſein Recht, ſeit Franke und Spener ihre Gemeinden mahnten das
Evangelium zu leben in gemeiner, brüderlicher Liebe; der werkthätige Sinn
chriſtlicher Frömmigkeit bekundete ſich in der großartigen Stiftung des Halli-
ſchen Waiſenhauſes und anderen Werken der Barmherzigkeit; die Predigt
des Pietismus ſprach zum Herzen und erlaubte den Frauen, ſich wieder
als lebendige Glieder der Gemeinde zu fühlen. Die Neubelebung des
deutſchen Proteſtantismus führte nicht wie die Beſtrebungen der hollän-
diſchen Arminianer und der engliſchen Latitudinarier, zur Bildung neuer
Sekten; ſie ging vielmehr darauf aus den ganzen evangeliſchen Namen
zu vereinigen, die Kirche wieder mit dem Geiſte des urſprünglichen Chriſten-
thums zu durchdringen und das Wort zu erfüllen: „in meines Vaters
Hauſe ſind viele Wohnungen.“ Nach manchen Kämpfen und Ver-
irrungen blieb doch das dauernde Ergebniß, daß der deutſche Proteſtan-
tismus die mildeſte, freieſte und weitherzigſte aller chriſtlichen Glaubens-
[93]Deutſche und franzöſiſche Aufklärung.
genoſſenſchaften wurde und auch für die kühnſten Wagniſſe der Philoſophie
noch einen Raum bot, daß die religiöſe Duldung allmählich in alle
Lebensgewohnheiten der Deutſchen drang, zahlreiche gemiſchte Ehen und
bald auch gemiſchte Schulen den kirchlichen Frieden dieſes paritätiſchen
Volkes ſicherten.

Nur dieſe Wiedererhebung des deutſchen Proteſtantismus erklärt
jene eigenthümlichſten Charakterzüge der neuen deutſchen Cultur, welche
den meiſten Nicht-Germanen und ſelbſt den Engländern räthſelhaft
bleiben; nur ſie hat es ermöglicht, daß der Deutſche zugleich fromm und
frei ſein konnte, daß ſeine Literatur proteſtantiſch wurde und doch nicht
confeſſionell. Der engliſch-franzöſiſchen Aufklärung ſteht es auf der
Stirn geſchrieben, daß ſie emporkam im Kampfe mit der Herrſchſucht
unfreier Kirchen und der finſteren Hartgläubigkeit dumpfer Volksmaſſen;
ſelbſt der Deismus der Briten iſt irreligiös, denn ſein Gott redet nicht
zum Gewiſſen, verſieht nur das Amt des großen Maſchinenmeiſters der
Welt. Die deutſche Aufklärung dagegen wurzelte feſt im Proteſtantismus;
ſie ging der kirchlichen Ueberlieferung mit noch ſchärferen Waffen zu Leibe
als die Philoſophie der Nachbarvölker, doch die Kühnheit ihrer Kritik ward
ermäßigt durch eine tiefe Ehrfurcht vor der Religion. Sie weckte die
Gewiſſen, welche der engliſch-franzöſiſche Materialismus einſchläferte; ſie
bewahrte ſich den Glauben an den perſönlichen Gott und an den letzten
Zweck der vollkommenen Welt, die unſterbliche Seele des Menſchen.
Der fanatiſche Kirchenhaß und die mechaniſche Weltanſchauung der fran-
zöſiſchen Philoſophen erſchienen den Deutſchen als ein Zeichen der Un-
freiheit; mit Widerwillen wendete ſich Leſſing von Voltaires Spöttereien,
und der Student Goethe lachte mit der Selbſtgewißheit der zukunftsfrohen
Jugend über die greiſenhafte Langeweile des Système de la nature.
Das evangeliſche Pfarrhaus behauptete das achtzehnte Jahrhundert hin-
durch noch ſeinen alten wohlthätigen Einfluß auf das deutſche Leben,
nahm an dem Schaffen der neuen Literatur warmen Antheil. Wenn
unſere Kunſt nicht zum Beſitzthume des ganzen Volkes zu werden vermochte,
ſo danken wir doch der Verjüngung des deutſchen Proteſtantismus den
großen Segen, daß die ſittlichen Anſchauungen der Höchſtgebildeten
Fühlung behielten mit dem Gewiſſen der Maſſe, daß endlich Kants Ethik
auf die evangeliſchen Kanzeln und bis in die niedrigſten Schichten des
norddeutſchen Volkes drang. Die ſittliche Kluft zwiſchen den Höhen und
den Tiefen der Geſellſchaft war in Deutſchland ſchmäler als in den Län-
dern des Weſtens.

Dieſe erſte Epoche der modernen deutſchen Literatur trägt noch einen
hart proſaiſchen Zug. Gelehrte ſtehen an der Spitze der Bewegung; die
Dichtung wird von dem Geiſte der neuen Tage noch kaum berührt: nur
in Schlüters Bauten und Bildſäulen, in den Tonwerken von Bach und
Händel tritt der heldenhafte Charakter des Zeitalters groß und frei hervor.
[94]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Und doch erſcheinen uns heute jene gewaltigen Kämpfe gegen den Jeſuitis-
mus und das erſtarrte Lutherthum ebenſo bahnbrechend, ebenſo radical wie
die politiſchen Thaten des Großen Kurfürſten. Sie haben den feſten Grund
gelegt für Alles was wir heute deutſche Geiſtesfreiheit nennen. Aus
den reiferen Werken von Leibnitz und Thomaſius, aus Pufendorfs Schrift
über das Verhältniß von Staat und Kirche ſpricht ſchon der freie Geiſt
einer unbedingten Duldung, welcher im Auslande weder Locke noch Bayle
ganz zu folgen vermochte.

Dem nächſten Menſchenalter gebrach die ſchöpferiſche Kraft faſt völlig;
es waren die öden Tage, da Kronprinz Friedrich die beſtimmenden Eindrücke
ſeiner Jugend empfing. Eine unfruchtbare Vielwiſſerei beherrſchte den
Markt der Gelehrſamkeit, und ihren weitſchweifigen Werken fehlte, was der
Rheinsberger Muſenhof vor Allem ſchätzte, Maß, Schärfe, Beſtimmtheit
des Ausdrucks. Gottſcheds Dichtung folgte ſklaviſch den ſteifen Regeln der
franzöſiſchen Poetik, ohne ſich jemals aus breitſpuriger Plattheit zu dem
redneriſchen Pathos der Romanen zu erheben. Kurſachſen war das einzige
deutſche Land, das ſich geſchmackvoller Bildung und einer fruchtbaren künſtle-
riſchen Thätigkeit rühmen konnte; aber die prächtigen Opern und die reichen
Barock-Bauten des Dresdener Hofes bezeichnen nur eine phantaſtiſche
Nachblüthe der wälſchen Kunſt, nicht einen Fortſchritt unſeres nationalen
Lebens. Gleichwohl ſtand das Wachsthum des deutſchen Geiſtes auch jetzt
nicht ſtill. Die gemeinfaßlichen Ergebniſſe der Gedankenarbeit der hoch-
begabten letzten Generation wurden allmählich dem Volke geläufig. Die
Philoſophie Chriſtian Wolffs vollzog eine Verſöhnung zwiſchen Glauben und
Wiſſen, welche den Bedürfniſſen des Zeitalters genügte, gab dem heran-
wachſenden Geſchlechte eine feſte, in ſich übereinſtimmende Weltanſchauung.
Die Durchſchnittsbildung der Mittelklaſſen fand ihren Frieden in dem
Glauben, daß Gott nach den Naturgeſetzen wirke. Wolff ging mit Abſicht
über die Schranken der gelehrten Welt hinaus, weckte in weiten Kreiſen
die Luſt zu denken und zu ſchreiben, gewöhnte die Gebildeten ihr Scherf-
lein beizutragen zu dem Werke der allgemeinen Aufklärung. Zugleich wirkte
der Pietismus in der Geſellſchaft fort. Der rauhe Ton tyranniſcher
Härte verſchwand aus dem Familienleben. In den gefühlsſeligen Con-
ventikeln der ſchönen Seelen begann der Cultus der Perſönlichkeit. Das
Leben jedes Einzelnen erhielt einen ungeahnten neuen Werth und Inhalt;
die Deutſchen erkannten wieder, wie reich die Welt des Herzens iſt, und
wurden fähig, tief empfundene Werke der Kunſt zu verſtehen.

Und nun, urplötzlich wie die Macht des fridericianiſchen Staates
und überraſchend ſtark wie ſie, traten die in langen Jahren der Samm-
lung ſtill gereiften Kräfte des deutſchen Genius in den Kampf hinaus.
Im Jahre 1747 erſchienen die erſten Geſänge von Klopſtocks Meſſias.
Die Wärme und Innigkeit des Gefühls, die in den Gebeten und Tage-
büchern der Erweckten nur einen unreifen, oft lächerlichen Ausdruck ge-
[95]Klopſtock. Winkelmann.
funden, ſchuf ſich hier endlich eine würdige poetiſche Form; die ernüch-
terte Sprache gewann Schwung, Adel, Kühnheit; die ganze Welt des
Erhabenen wurde der deutſchen Phantaſie von Neuem aufgethan. Merk-
würdig ſchnell begriff die Nation, ein neues Zeitalter ihrer Bildung ſei
angebrochen. Ein Schwarm von jungen Talenten drängte ſich um den
Sänger, der auch in ſeiner perſönlichen Haltung die Hoheit der neuen
Kunſt ſtattlich vertrat, und erging ſich in der naiven Selbſtüberhebung,
die allen kräftig aufſteigenden Epochen eigenthümlich iſt, ſtellte das Epos
des deutſchen Meiſters über Homer, ſeine Oden über Pindar. Eine
phantaſtiſche Schwärmerei für das Vaterland berauſchte dieſe Dichterkreiſe
und iſt von da, langſam aber mächtig fortwirkend, bis in die unterſten
Schichten des deutſchen Mittelſtandes hinabgedrungen. Wie jede Nation,
wenn ſie in einen Wendepunkt ihres Daſeins eintritt, aus den großen
Erinnerungen der heimiſchen Vorzeit friſchen Muth zu ſchöpfen pflegt,
ſo wendete ſich die Sehnſucht jener Tage der einfältigen Größe der
germaniſchen Urzeit zu: nur im Schatten deutſcher Eichenhaine, nur
in dem Lande Hermanns und der Barden ſollten Wahrheit und Treue,
Kraft und Gluth urſprünglicher Empfindung heimiſch ſein. Wie jubelte
das neue Deutſchland, als der Sänger des Meſſias die junge bebende
Streiterin, die deutſche Muſe aufrief, den Wettlauf zu wagen mit
der Dichtung Englands.

Unterdeſſen erſchloß Winkelmann unſerem Volke die Erkenntniß der
antiken Kunſt und fand die einfältig tiefe Wahrheit wieder, daß die
Kunſt die Darſtellung des Schönen iſt. Er ſchuf zugleich die erſten
formvollendeten Werke der neuen deutſchen Proſa. Klar, tief und
weihevoll erklang die Rede dieſes Prieſters der Schönheit, mächtige
Leidenſchaft und große Gedanken zuſammengedrängt in maßvoll knapper
Form; durch „die erleuchtete Kürze“ ſeines Stiles wurde die formlos
breite Redſeligkeit der gelehrten Pedanterei zuerſt überwunden. Seine
Schriften gaben der jungen Literatur die Richtung auf das claſſiſche
Ideal. Wetteifernd, in leidenſchaftlichem Entzücken, ſtrebten Dich-
tung und Wiſſenſchaft ſich zu erfüllen mit dem Geiſte des Alter-
thums; und da der Menſch nur ſchätzt was er überſchätzt, ſo wollte dies
ſchönheitsfrohe Geſchlecht, berauſcht von der Freude der erſten Entdeckung,
in der antiken Geſittung nichts ſehen als reine Menſchlichkeit, Geſundheit,
Natur. Den Romanen war eigentlich nur die altrömiſche Welt wahr-
haft vertraut geworden; die Deutſchen zog ein Gefühl der Wahlver-
wandtſchaft zu dem helleniſchen Genius. Ihnen zuerſt unter den modernen
Völkern ging das volle Verſtändniß des griechiſchen Lebens auf, und als
ihre neue Bildung gereift war, durfte ihr Dichter frohlockend rufen:
aber die Sonne Homers, ſiehe, ſie lächelt auch uns! Durch die Einkehr
in die Formenwelt des Alterthums erlangte die ſo oft arm und hart ge-
ſcholtene deutſche Sprache nicht nur einen guten Theil ihres alten
[96]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Reichthums wieder; ſie zeigte auch eine ungeahnte bildſame Weichheit und
Schmiegſamkeit. Sie allein unter den neuen Culturſprachen erwies ſich
fähig, alle Versmaße der Hellenen treu und lebendig nachzubilden; ſie
wurde allmählich, ſeit der Voſſiſche Homer den Weg gewieſen, die erſte
Ueberſetzerſprache der Welt, bot den Geſtalten der Dichtung aller Völker
und Zeiten gaſtfreundlich eine zweite Heimath. Und dieſe reizbare
Empfänglichkeit war doch nicht unſelbſtändige Schwäche: die deutſchen
Jünger des Alterthums ſtanden dem claſſiſchen Ideale innerlich frei
gegenüber, ſie ließen ſich nicht, wie einſt die Humaniſten am Ausgang
des fünfzehnten Jahrhunderts, durch die ſittlichen Anſchauungen der an-
tiken Welt in der feſten Führung des eigenen Lebens beirren. Winkel-
mann ſelber freilich erinnert in manchem Zuge an die unbefangenen
Heiden des Cinquecento; aber die Mehrzahl der Dichter und Denker, die
ſeinen Spuren folgten, blieb deutſch, nahm von helleniſcher Bildung nur
an was deutſchem Weſen zuſagte, und das Gedicht, das unter allen
Werken der modernen Kunſt dem Geiſte des Alterthums am nächſten
kam, Goethes Iphigenie, ward doch durchweht von einem Sinne liebevoller
Milde, den die Herzenshärtigkeit der Heiden nie verſtanden hätte.

Unabhängig von dieſen beiden Richtungen, aber einig mit ihnen
in dem Kampfe für das Recht des freien Künſtlergeiſtes, ging Leſſing
ſeinen Weg; der productivſte Kritiker aller Zeiten, ſtand er zu Klopſtocks
pathetiſcher Ueberſchwänglichkeit, wie einſt Pufendorf und Thomaſius zu
dem Pietismus geſtanden hatten, ablehnend zugleich und ergänzend.
Seiner ſchöpferiſchen Kritik gelang, was der Enthuſiasmus der neuen
Lyrik allein nie vermocht hätte, die geſpreizte Unnatur der Gottſchediſchen
Verskunſt für immer zu vernichten, die Zwittergattung der Lehrgedichte
vom deutſchen Parnaß zu vertreiben, die Nation zu befreien von dem
Joche der Kunſtregeln Boileaus; und ſo wenig wir dem Manne, der
den Patriotismus für eine heroiſche Schwachheit erklärte, das bewußte
vaterländiſche Gefühl unſerer Tage andichten dürfen, durch jene mächtigen
Streitſchriften, welche die Dramen Voltaires dem Gelächter der Deutſchen
preisgaben, geht doch derſelbe große Zug erſtarkenden nationalen Lebens
wie durch Friedrichs Heldenlaufbahn. Leſſings Kritik wies die deutſchen
Poeten von der höfiſchen Dichtung der Bourbonen hinweg zu dem recht
verſtandenen Ariſtoteles, zu den einfachen Vorbildern der antiken Kunſt
und lehrte ſie die naturgetreue Wahrheit über alle erklügelten Regeln
zu ſtellen. Sie zeigte ihnen in Shakeſpeares Dramatik einen Quell
urſprünglichen germaniſchen Lebens, der ein Jungbrunnen wurde für
die deutſche Kunſt; der Dichter des fröhlichen alten Englands fand bei
dem weltlich freien Sinne der Deutſchen bald ein tieferes Verſtändniß,
als in ſeinem eigenen, durch das Puritanerthum ernüchterten Vaterlande.
Leſſing vor Allen hat das neue Publicum erzogen; er wurde der erſte
deutſche Literat, der Erſte, der durch ſeine perſönliche Würde den Beruf des
[97]Leſſing. Herder.
freien Schriftſtellers zu Ehren brachte und zu allen Gebildeten der Nation
wirkſam zu reden verſtand. Die dunkelſten Probleme der Theologie, der
Aeſthetik, der Archäologie erſchienen durchſichtig klar, wenn er ſie behandelte
in dem leichten Tone des lebhaften oberſächſiſchen Geſprächs, in jener kunſt-
voll einfachen Proſa, die überall ſein innerſtes Weſen, die Heiterkeit im
Verſtande, widerſpiegelte.

Und hier, ſchon in den Jugendjahren der claſſiſchen deutſchen Proſa,
zeigte ſichs, daß unſere freie Sprache jeden individuellen Stil ertrug,
jeden ſchöpferiſchen Kopf nach ſeiner Weiſe gewähren ließ: der offenbar an
franzöſiſchen Muſtern gebildete Stil Leſſings war ebenſo deutſch wie die
majeſtätiſchen Perioden Winkelmanns, denn Beide ſchrieben wie ſie mußten.
Die rechte Sicherheit des literariſchen Selbſtgefühles kam den Deutſchen
aber erſt da der große Kritiker ſich auch als ein Künſtler zeigte und
unſerer Bühne die erſten Werke ſchenkte, die nicht beſchämt wurden durch
die reiche Wirklichkeit des fridericianiſchen Zeitalters und mit der Dramatik
des Auslandes in die Schranken treten durften — Werke des ſchärfſten
Kunſtverſtandes und doch voll leidenſchaftlicher dramatiſcher Bewegung,
bühnengerecht und doch in voller Freiheit erfunden, Geſtalten von unver-
gänglichem menſchlichen Gehalt, und doch mit kecker Hand aus dem be-
wegten Leben der nächſten Gegenwart herausgegriffen. So ſtieg er hoch
und höher, nach allen Seiten hin den Samen einer freien Bildung
ſtreuend: durch ſeine Emilia weckte er der jungen Literatur den Muth,
ihre Stimme zu erheben gegen die Unfreiheit in Staat und Geſellſchaft;
ſeine theologiſchen Streitſchriften legten den Grund für eine neue Epoche
unſerer theologiſchen Wiſſenſchaft, für die Evangelienkritik des neunzehnten
Jahrhunderts; ſeine letzte Dichtung ſchuf die Form für das Drama hohen
Stils, das nachher durch Schiller ſeine Ausbildung erhalten ſollte, und
verkündete zugleich jenes Glaubensbekenntniß deutſcher Aufklärung, deſſen
heitere Milde anderen Völkern erſt nach den Stürmen der Revolution
verſtändlich wurde.

In den ſiebziger Jahren trat eine neue, noch reichere Generation
auf den Plan. Herders univerſaler Geiſt vereinte in ſich die Verſtandes-
kühnheit Leſſings und die Gemüthsfülle Klopſtocks. Er fand die in langen
Jahrhunderten barbariſcher Ueberbildung verlorene Wahrheit wieder, daß
die Dichtung nicht das Beſitzthum Einzelner, ſondern eine gemeine Gabe
aller Völker und Zeiten iſt, und führte die deutſche Lyrik zu unſeren
alten volksthümlichen Formen und Stoffen zurück: der ſeelenvolle Klang
des deutſchen Reims trat von Neuem in ſein Recht, in Liedern und
Balladen gewann das erregte Gefühl einen warmen, tiefen und natür-
lichen Ausdruck. Einem durchaus unhiſtoriſchen Zeitalter, das im Zer-
ſtören einer verrotteten Welt hiſtoriſcher Trümmer ſeinen Ruhm fand,
erweckte Herder das Verſtändniß des geſchichtlichen Lebens. Sein freier
Sinn verachtete die Armſeligkeit jenes ſelbſtzufriedenen Wahnes, der
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. I. 7
[98]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
alle Menſchenkinder nur „für das was wir Cultur nennen“ geſchaffen
glaubte; er erkannte, daß jedes Volk ſein eigenes Maß der Glückſelig-
keit, ſein eigenes goldenes Zeitalter hat, und mit wunderbarem Ahnungs-
vermögen fand er das Eigenſte aus dem Seelenleben der Völker heraus:
der Gegenſatz der naiven Cultur des Alterthums und der ſentimentalen
Bildung der modernen Welt iſt ihm zuerſt klar geworden. Seinem
prophetiſchen Blicke enthüllte ſich ſchon der Zuſammenhang von Natur
und Geſchichte; er faßte den grandioſen Gedanken „dem Schöpfer nach-
zugehen, nachzuſinnen“, die Offenbarung Gottes in den weltbauenden
Kräften des Alls wie in den Wandlungen der Menſchengeſchichte aufzu-
ſuchen; er vertiefte die Idee der Humanität, indem er den Menſchen ver-
ſtand als einen „Ton im Chorgeſang der Schöpfung, ein lebend Rad im
Werke der Natur“. Schärfer als Herder hat kein Mann des achtzehnten
Jahrhunderts über die endlichen Erſcheinungsformen des Chriſtenthums
geurtheilt, und doch iſt Keiner in das Verſtändniß des Glaubens tiefer
eingedrungen als dieſer von Grund aus religiöſe Geiſt. Die Religion
zu reinigen von allem geiſtloſen und unfreien Weſen blieb das höchſte
Ziel ſeines Strebens. Durch jede ſeiner Schriften weht der Hauch einer
tiefen Frömmigkeit, ein inniges, glückſeliges Zutrauen zu der Weisheit
und Güte Gottes, das alle Launen einer ſelbſtquäleriſchen, leicht verſtimm-
ten Natur ſchließlich niederzwingt; darum konnte der ſchonungsloſe Be-
kämpfer der Verirrungen der Kirche ohne Heuchelei ein hoher Geiſtlicher
und Kirchenbeamter bleiben — ein glänzendes Zeugniß für die maßvolle
Freiheit des Zeitalters.

Die neue univerſale Bildung, welcher Herders kühne Ahnungen und
Andeutungen nur den Weg wieſen, empfing nun endlich ihre reine künſt-
leriſche Form durch den ſprachgewaltigen Dichter, dem ein Gott gab zu
ſagen was er litt. Dieſe geheimnißvolle Macht der unmittelbaren Ein-
gebung war es, was die Zeitgenoſſen zuerſt an dem jungen Goethe be-
wunderten. Bald fühlten ſie auch die Kraft ſeiner unendlichen Liebe, ſeiner
unerſchöpflichen Empfänglichkeit für alles Menſchliche. Es klang wie ein
Selbſtgeſtändniß, wenn er ſeinen Gottesſohn ſagen ließ: „O mein Ge-
ſchlecht, wie ſehn’ ich mich nach dir! und du mit Herz- und Liebesarmen
flehſt du aus tiefem Drang zu mir.“ Er dichtete nur Erlebtes gleich den
Sängern der Zeitalter naiver Kunſt; doch dieſer Geiſt war ſo reich und
vielgeſtaltig, daß ſeine Dichtung nach und nach den weiten Umkreis des
deutſchen Lebens umſpannte, und während langer Jahrzehnte faſt jeder neue
Gedanke, den die raſtlos ſchaffende Zeit emporwarf, in Goethes Werken
ſeinen tiefſten und mächtigſten Ausdruck fand, bis endlich die ganze Welt
der Natur und des Menſchenlebens in dem ruhigen Auge des Greiſes ſich
widerſpiegelte; und ſo iſt ihm geworden was er ſich wünſchte, daß heute
noch da Enkel um ihn trauern, zu ihrer Luſt noch ſeine Liebe dauert. Im
ſicheren Bewußtſein einer ungeheuren Begabung trat er ſeine Laufbahn
[99]Goethes Anfänge.
an und hieß den Schwager Kronos ins Horn ſtoßen, „daß der Orkus
vernehme: ein Fürſt kommt! — drunten von ihren Sitzen ſich die Ge-
waltigen lüften.“ Wohl war es Fürſtenwerk, wie er ſchon durch ſeine
Jugendgedichte der deutſchen Lyrik das neue Leben brachte, das Herder
nur ahnte. Alle die holden und zarten, die ſüßen und ſehnſüchtigen
Gefühle des deutſchen Herzens, die von Klopſtocks pathetiſchem Oden-
ſtile übertäubt wurden, gewannen jetzt auf einmal Sprache; die uralten
Lieder vom Röslein auf der Haide entzückten wieder die gebildete Jugend,
ſeit Goethe ſie den Hirten und den Jägern ablauſchte, ihre Einfalt adelte
durch den Zauber ſeiner Kunſt; an ſeinen geſelligen Liedern lernten die
Deutſchen wieder, ſo recht aus Herzensgrunde froh zu ſein, unbefangen
aufzugehen im himmliſchen Behagen des Augenblicks. Dann führte der
Götz die derbe unverſtümmelte Kraft und Großheit des alten deutſchen
Lebens der Nation wieder vor die Augen; dann fanden Werthers Leiden das
erlöſende Wort für den Sturm und Drang ſchwärmeriſcher Leidenſchaft,
der die Herzen des jungen Geſchlechts erfüllte, und es ward auch politiſch
bedeutſam, daß einmal doch in dieſem zerriſſenen Volke ein Dichter einen
unwiderſtehlichen, allgemeinen Erfolg errang, wie einſt Cervantes, und
Alles was jung war in ſchöner Begeiſterung ſich zuſammenfand. Als das
fridericianiſche Zeitalter zu Ende ging, riß der Dichter ſich los aus jenen
Herzenskämpfen, denen wir die ſchönſten Liebesgedichte deutſcher Sprache
verdanken, um nach zehn Jahren höfiſchen Lebens voll Arbeit und Zer-
ſtreuung wieder ein Künſtler zu werden; er eilte in „jenes Land, wo für
jeden Empfänglichen die eigenſte Bildungsepoche beginnt“, dort im Süden
lernte er nordiſche Leidenſchaft und Gemüthstiefe mit antiker Formen-
reinheit zu verſöhnen.

So groß er war und ſo gewaltig ſein Einfluß, die Herrſchaft über
unſere Dichtung hat er nie beanſprucht, und deutſche Freiheit hätte ſie
Keinem geſtattet. Nach wie vor, auch nachdem jener übermächtige Genius
erſtanden war, fluthete die literariſche Bewegung in fröhlicher Unge-
bundenheit dahin: hunderte ſelbſtändiger Köpfe nach eigenem Willen thätig;
überall in den Dichterbünden und Freimaurerlogen ein begeiſtertes Suchen
nach reiner Menſchlichkeit, nach der Erkenntniß des Ewigen; und überall
in dem bewegten Treiben die frohe Ahnung einer wundervollen Zukunft.
Dies Geſchlecht fühlte ſich wie emporgehoben über die gemeine Wirklichkeit
der Dinge, wie auf Windesflügeln dahingetragen dem Tage des Lichts, der
Vollendung der Menſchheit entgegen. Die gedankenloſe Maſſe freilich
verlangte auch damals, wie zu allen Zeiten, nur nach behaglicher Unter-
haltung; Wielands ſchalkhafte Munterkeit war ihr bequemer als Klop-
ſtocks Pathos, wie ſpäterhin Kotzebue populärer wurde als Schiller und
Goethe. Aber in den beſten Kreiſen der Geſellſchaft herrſchte ein freudiger
Idealismus; er gab der Bildung des Zeitalters das Gepräge.

Indeſſen entdeckte die Nation, daß ſie neben dem größten Dichter auch
7*
[100]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
den größten wiſſenſchaftlichen Kopf des Zeitalters beſaß. Den Gegen-
ſatz der deutſchen und der franzöſiſch-engliſchen Weltanſchauung bezeichnet
Goethe mit den einfachen Worten: „Die Franzoſen begreifen nicht, daß
etwas im Menſchen ſei, wenn es nicht von außen in ihn hineingekommen
iſt.“ Dem deutſchen Idealismus erſchien umgekehrt gerade dies räthſel-
haft: wie etwas von außen in die Seele hineingelangen könne. Der
Aufklärung des Weſtens galt die Welt der ſinnlichen Erfahrung als die
ſchlechthin unbeſtreitbare Wirklichkeit; da unternahm Kant die Thatſachen
der menſchlichen Erkenntniß zu erklären und ſtellte die tiefe Frage: wie
iſt ein wiſſenſchaftliches Erkennen der Natur überhaupt möglich? Es war
der große Wendepunkt der neuen Philoſophie. Mit dem gleichen könig-
lichen Selbſtgefühle wie Goethe hatte Kant die Arbeit ſeines Lebens be-
gonnen: „nichts ſoll mich hindern meinen Lauf fortzuſetzen“; er war aus-
gegangen von den Ideen des mathematiſchen Jahrhunderts und darauf
jeder Bewegung der neueren Jahrzehnte ſelbſtändig gefolgt. Gegen das
Ende des fridericianiſchen Zeitalters trat er dann mit jenen Werken her-
vor, welche die ſittlichen Grundgedanken des gereiften Proteſtantismus
auf lange hinaus feſtſtellten. Verwegner als irgend einer der Gottes-
leugner der Encyclopädie bekämpfte er den Wahn, als ob es je eine
Wiſſenſchaft vom Ueberſinnlichen geben könne; doch auf dem Gebiete der
praktiſchen Vernunft fand er die Idee der Freiheit wieder. Aus der
Nothwendigkeit des ſittlichen Handelns ergab ſich ihm, nicht geſtützt auf
theologiſche Krücken und ebendarum unwiderſtehlich ſiegreich, die große
Erkenntniß, daß das Unbegreiflichſte das Allergewiſſeſte iſt: das empiriſche
Ich unterliegt den Geſetzen der Cauſalität, das intelligible Ich handelt
mit Freiheit. Und dem freien Handeln ſtellte er jenen Imperativ, bei
dem die Einfalt wie die höchſte Bildung ihren Frieden finden konnte:
handle ſo, als ob die Maxime deines Handelns Naturgeſetz werden müßte.
Auch Kants Gedanken, wie Alles was dieſe lebenſprühende Zeit geſchrieben
hat, empfingen ihre volle Wirkung erſt durch die Macht der Perſönlich-
keit. Die heitere Weisheit des Königsberger Denkers, der von dem
Menſchen forderte, daß er ſelbſt in guter Laune ſterben müſſe, die ſchlichte
Größe dieſes ganz von der Idee erfüllten Lebens packte die Gewiſſen. Kant
wurde der Bildner ſeiner altpreußiſchen Heimath, er hat die entlegene
Oſtmark wieder als ein thätiges Glied in die Werkſtatt deutſcher Geiſtes-
arbeit zurückgeführt; und die Erhebung von 1813 bewährte, wie tief dem
tapferen Volke das Wort zu Herzen gedrungen war, daß überall nichts
in der Welt für gut dürfe gehalten werden, als allein ein guter Wille.

Und ſchon erhob ſich der junge Dichter, dem beſtimmt war dereinſt
die Ideen der Kantiſchen Ethik in den weiteſten Kreiſen der Nation zu
verbreiten. Roh und formlos erſchienen Schillers Jugendwerke, wie ſie
eine unbändige Willenskraft dem Zwange kleinlich unfreier Verhältniſſe
abgetrotzt hatte; doch der kühne Wurf der Fabel, das mächtige Pathos,
[101]Kant. Schillers Jugend.
der volle langanhaltende Athemzug der Leidenſchaft und der gewaltig
aufſteigende Gang der Handlung ließen ſchon ahnen, daß Deutſchland
ſeinen größten Dramatiker gefunden hatte — einen dictatoriſchen, zum
Herrſchen und Siegen geborenen Geiſt, der jetzt in den Tagen jugend-
licher Gährung ſeinen Hörern das Wilde und Gräßliche unwiderſtehlich
aufzwang und nachher, gereift und geläutert, die Tauſende mit ſich empor-
riß über die gemeine Bedürftigkeit des Lebens. Aus der lärmenden Rhetorik
dieſer Tragödien ſprach eine Welt von neuen Gedanken, glühende Sehn-
ſucht nach Freiheit und der Haß einer großen Seele wider die ſtarren
Formen der alten Geſellſchaft; Rouſſeaus Schriften und die politiſche Be-
wegung der Nachbarlande warfen bereits ihre erſten Funken nach Deutſch-
land hinüber. Ein Verächter alles Platten, Engen, Alltäglichen, ſtrebte
dieſer Sohn des kleinbürgerlichen Schwabenländchens hinaus in die großen
Kämpfe der hiſtoriſchen Welt; er zuerſt band unſerer dramatiſchen Muſe
den Kothurn an die Sohlen, führte ſie unter Könige und Helden, auf
die Höhen der Menſchheit.

Neben ſolchem Reichthum der Kunſt und der Wiſſenſchaft erſcheint
die eigentlich politiſche Literatur unheimlich klein und dürftig. Wie noch
jede große Umgeſtaltung unſeres geiſtigen Lebens in den Schickſalen einer
deutſchen Univerſität ſich widergeſpiegelt hat, ſo läßt ſich auch wohl ein
Zuſammenhang nachweiſen zwiſchen den Anfängen unſerer claſſiſchen
Literatur und der erſten Blüthe der Georgia Auguſta. Die eifrige Pflege
der Rechts- und Staatswiſſenſchaften, die von Göttingen ausging, ſtand
in Wechſelwirkung mit der großen Gedankenſtrömung des Jahrhunderts,
die ſich überall den exacten Wiſſenſchaften ab- und der Freiheit der
hiſtoriſchen Welt zuwandte. Und es war lebendiges Recht was die Göt-
tinger Publiciſten lehrten; die Rechte des Proteſtantismus und der welt-
lichen Reichsſtände gegen die ſchattenhaften Anſprüche des Kaiſerthums
zu vertheidigen galt als Ehrenpflicht der welfiſchen Profeſſoren. Doch
weder Schlözers derber Freimuth noch Pütters Sammlerfleiß, weder die
Gelehrſamkeit der beiden Moſer noch irgend eine andere unter den vielen
ſtattlichen publiciſtiſchen Erſcheinungen der Zeit trägt den Stempel des
Genies. Keine Spur von Pufendorfs kühnem Weitblick, keine Spur von
jener ſchöpferiſchen Kritik, welche die Dichter mit feurigem Odem be-
rührte; nichts von der köſtlichen Prägnanz des Ausdruckes, die uns an
der ſchönen Literatur der Zeit entzückt: neben dem Silbertone Leſſingſcher
und Goetheſcher Proſa giebt die Sprache Pütters einen blechernen Klang.

Während die deutſche Dichtkunſt und Philoſophie die Werke der Nach-
barvölker überflügelte, behielten in der Staatswiſſenſchaft Engländer und
Franzoſen die Führung. An der großen politiſchen Gedankenbewegung
des Jahrhunderts nahm Deutſchland einen wirkſamen Antheil allein
durch die Thaten und die Schriften des großen Königs, den der literariſche
Aufſchwung ſeines Volkes nicht berührte. Wie ſchwach ſind ſelbſt in
[102]I. 1. Deutſchland nach dem Weſtphäliſchen Frieden.
Herders „Ideen“ die politiſchen Abſchnitte neben der Fülle der cultur-
hiſtoriſchen. Der einzige ſtark und eigenthümlich angelegte politiſche
Denker, der Deutſchlands jungem literariſchen Leben angehörte, Juſtus
Möſer, hat auf die Zeitgenoſſen eigentlich nur äſthetiſch gewirkt durch
ſeine geiſtvolle Schilderung des deutſchen Alterthums; ſeine tiefſinnige
geſchichtliche Auffaſſung vom Staate ward erſt weit ſpäter, in den Tagen
der hiſtoriſchen Rechtsſchule, von der Nation verſtanden. Die deutſchen
Leſer brachten dem Publiciſten ein reicheres Maß von Geſchichtskennt-
niſſen entgegen als die Briten und Franzoſen, aber keinen Schimmer
von politiſcher Leidenſchaft und politiſchem Verſtändniß. Die durch und
durch unpolitiſche Zeit verſtand die Kunſt ſich wohl zu befinden unter
Zuſtänden, deren vollendeten Widerſinn Jedermann fühlte. Derweil der
Forſchermuth deutſcher Denker kühnlich an die dunkelſten Räthſel des
Kosmos herantrat, erſchien ſelbſt nach den furchtbaren Lehren der ſieben
Jahre kein einziger Mann, der den Finger in die Wunden des deutſchen
Staates legte und der Nation mit ſchonungsloſem Freimuth die ent-
ſcheidende Frage vorhielt: was dies Aufſteigen einer neuen deutſchen Groß-
macht für unſere Zukunft bedeute?

Weder in dem Gedankenreichthum der Literatur noch in der That-
kraft des preußiſchen Staates fand das deutſche Leben einen erſchöpfenden
Ausdruck. Wohl kamen Augenblicke, da die beiden ſchöpferiſchen Mächte
unſerer neuen Geſchichte einander zu berühren und zu verſtehen ſchienen.
Wir Nachlebenden vernehmen mit Rührung, wie die bärbeißigen Offiziere
des fridericianiſchen Heeres in Leipzig bei dem frommen Gellert Herzens-
rath und Erbauung ſuchten; der Dichter des Frühlings, Ewald Kleiſt,
der preußiſche Werbeoffizier, der ſich in Zürich von den Strapazen der
Menſchenjagd im Kreiſe Klopſtockiſcher Schöngeiſter erholte und dann bei
Kunnersdorf den Soldatentod fand, erſcheint uns heute bedeutender als
mancher begabtere Poet, weil er den Heldenſinn und die Dichterſehnſucht
dieſer reichen Zeit in ſich vereinigte. Im Ganzen bleibt doch ſicher, daß
das alte Preußen ebenſo unäſthetiſch war wie die deutſche Literatur un-
politiſch. Die preußiſche Hauptſtadt war zu Leſſings Zeiten einige Jahre
lang die Hochburg der deutſchen Kritik; ſeit den ſiebziger Jahren beſaß
ſie wohl das kunſtſinnigſte Publicum Deutſchlands, eine verfeinerte, geiſt-
reiche Geſelligkeit; ſchöpferiſches Vermögen zeigte ſie noch wenig. Vielmehr
führte gerade an der Spree der ſeichte Eudämonismus das große Wort.
Dem platten Menſchenverſtande Nicolais ging der Flug der jungen Dich-
tung zu hoch; unter den Jammerrufen der Berliner Kritik wurden draußen
im Reich die großen Schlachten der neuen deutſchen Cultur geſchlagen.
Unſerer claſſiſchen Literatur fehlte der feſte Boden der nationalen Macht.
Sie hat für alle Zukunft erwieſen, daß die ſtolze Freiheit der Poeſie der
Sonne des Glücks entrathen kann, daß eine neue Gedankenwelt, ſobald
ſie ſich in der Seele eines Volkes angeſammelt hat, auch unfehlbar
[103]Ausgang des fridericianiſchen Zeitalters.
Form und Ausdruck finden muß. Aber die Nation lief Gefahr einer
krankhaften Ueberſchätzung der geiſtigen Güter zu verfallen, da ihr litera-
riſches Leben ſo viel herrlicher war als das politiſche. Der Patriotismus
ihrer Dichter blieb zu innerlich um unmittelbar auf das Volksgefühl zu
wirken. Der edle weltbürgerliche Zug, der die geſammte Literatur des
achtzehnten Jahrhunderts erfüllte, fand hier nicht wie in Frankreich ein
Gegengewicht an einem durchgebildeten Nationalſtolze, er drohte die Deut-
ſchen ihrem eigenen Staate zu entfremden.

So glänzend hatte Deutſchland ſeit Luthers Tagen nicht mehr in
der europäiſchen Welt dageſtanden wie jetzt, da die erſten Helden und
die erſten Dichter eines reichen Jahrhunderts unſerem Volke angehörten.
Und ſolche Fülle des Lebens nur hundert Jahre nach der Schande
der Schwedennoth! Wer damals die Lande der größeren weltlichen
Reichsſtände in Mittel- und Norddeutſchland durchreiſte, gewann den
Eindruck, als ob hier ein edles Volk in friedlicher Entwicklung einer
ſchönen Zukunft entgegenreifte. Die humane Bildung der Zeit bethätigte
ſich in zahlreichen gemeinnützigen Anſtalten; die alte Landplage der Bettler
verſchwand von den Landſtraßen, die größeren Städte ſorgten freigebig für
ihre Armen- und Krankenhäuſer; eifrige Paedagogen bemühten ſich nach
neu erfundenen Syſtemen die Jugend wiſſenſchaftlich zu bilden ohne ihr
die Unſchuld des Rouſſeau’ſchen Naturmenſchen zu rauben. Ueberall
rüttelte die aufgeklärte Welt an den trennenden Schranken der alten
ſtändiſchen Ordnung; ſchon fanden ſich einzelne Edelleute, die freiwillig
ihren Gutsunterthanen die Freiheit ſchenkten; die Philoſophen vernahmen
mit Befriedigung, daß eines Schinders Sohn in Leipzig Arzt geworden,
ein junger Frankfurter Doctor im adelſtolzen Weimar über die Schultern
der eingeborenen Edelleute hinweg zum Miniſterpoſten aufgeſtiegen war.
Eine heitere Naturſchwärmerei verdrängte die alte Angſt vor den Unbilden
der freien Luft, die philiſterhaften Gewohnheiten des Stubenlebens; die
Gelehrten fingen an ſich wieder heimiſch zu fühlen auf Gottes Erde. Und
doch war dies Volk im Innerſten krank. Unbewegt und unverſöhnt ſtand
die große Lüge des Reichsrechts neben der neuen Bildung und dem neuen
Staate der Deutſchen; alle Fäulniß, alle Niedertracht des deutſchen
Lebens lag wie ein ungeheurer Scheiterhaufen angeſammelt in den
Kleinſtaaten des Südens und Weſtens, dicht neben dem ruheloſen Nach-
barvolke, das den Feuerbrand über die Grenze ſchleudern ſollte. Der
Ruhm des fridericianiſchen Zeitalters war kaum verblichen, als das
heilige römiſche Reich ſchmachvoll zuſammenſtürzte.

Zweiter Abſchnitt.
Revolution und Fremdherrſchaft.

Nur ein königlicher Feldherr oder ein reformatoriſcher Geſetzgeber
konnte das Erbe Friedrichs ungeſchmälert behaupten. Die alte Form
der fridericianiſchen Monarchie ſtand auf zwei Augen. Wenn es nicht
gelang die kriegeriſchen Kräfte dieſes Volkes noch einmal zu kühnem
Wagen zuſammenzuraffen und dem heiligen Reiche durch Preußens
Waffen eine neue Verfaſſung zu ſchaffen, ſo ließ ſich die gewaltſame
Vereinigung der geſammten Staatsgewalt in einer Hand nicht mehr für
die Dauer aufrechterhalten. Der erweiterte Umfang des Staatsgebietes,
die geſteigerten Anſprüche an die Leiſtungen des Staates und das mächtig
erſtarkte Selbſtgefühl der wohlhabenden Klaſſen geboten eine umfaſſende
Reform, welche den Staatshaushalt beweglicher geſtaltete, die unhaltbar
gewordene alte Gliederung der Stände beſeitigte und dem Unterthan er-
laubte, bei der Verwaltung von Kreis und Gemeinde ſelber Hand anzu-
legen. Unterblieb der Neubau, ſo drohte der Monarchie Siechthum und
Erſtarrung; jener Geiſt der Kritik, der von Friedrich ſelber geweckt aber
durch die Scheu vor ſeinem Genius in Schranken gehalten worden war,
konnte leicht den ſittlichen Halt des Staates, die alte preußiſche Treue
und Mannszucht, zerſtören.

Es ward Deutſchlands Verhängniß, daß Friedrichs Nachfolger weder
die eine noch die andre Aufgabe zu löſen vermochte. Friedrich Wilhelm II.
beſaß die ritterliche Tapferkeit ſeiner Ahnen und ein lebendiges Gefühl
für ſeine königliche Würde, für die Großmachtſtellung ſeines Staates, doch
weder die Sachkenntniß und den ausdauernden Fleiß, noch die Sicherheit
des Urtheils und die feſte Willenskraft, welche ſein ſchweres Amt erheiſchte.
Ebenſo mild und wohlwollend, wie ſein alternder Oheim menſchenfeindlich
geweſen, leicht erregbar, reich an guten Einfällen, empfänglich für hoch-
gehende Entwürfe, ließ er das raſch und feurig Ergriffene wieder fallen, wenn
zäher Widerſtand ihn ermüdete oder ſchlaue Gegner ſeiner Großmuth zu
ſchmeicheln wußten. Die Kleinheit der Menſchen athmete erleichtert auf, als
[105]Friedrich Wilhelm II.
die erdrückende Größe des alten Helden von hinnen ging; aufrichtiger Jubel
begrüßte den Vielgeliebten, der ſo traulich und warmherzig mit ſeinem Volke
verkehrte. Wieder wie in den Tagen Friedrichs I. rühmte man die inepui-
ſablen Hände des Königs, und noch lange ging im Lande die Rede von
den Geſchenken und Adelsbriefen des großen Gnadenjahres 1786. Manche
Härten des fridericianiſchen Regiments wurden beſeitigt: die verhaßte
Regie fiel, die Werbeoffiziere empfingen „zum Beſten der Menſchheit“
die Weiſung, ihr hartes Handwerk mit Mäßigung zu betreiben. Doch im
Weſentlichen blieb die alte Verwaltung unverändert, nur daß jetzt der
Herrſchergeiſt fehlte, der ſie zu beſeelen verſtanden. Das Heerweſen ſank
unter greiſenhaften Führern; den Veteranen, die noch die Kränze der
ſieben Jahre um die Stirn trugen, wagte der König nicht den Abſchied zu
geben. Die philanthropiſchen Ideen des Zeitalters und eine wohlmeinend
ſchwächliche Nachgiebigkeit gegen die bürgerlichen Intereſſen entfremdeten
den Staat der ſpartaniſchen Strenge Friedrich Wilhelms I.: durch das
Cantonreglement von 1792 wurde zwar der altpreußiſche Grundſatz der
allgemeinen Wehrpflicht nochmals als Regel verkündigt, aber zugleich die
Ueberzahl der früherhin zugeſtandenen Ausnahmen geſetzlich anerkannt und
erweitert, alſo daß der Waffendienſt faſt ausſchließlich die Bauernſöhne
belaſtete.

Der lebensluſtige Hof blieb von wüſter Verſchwendung weit ent-
fernt: die Hofſtaats-Kaſſe, die jetzt auch an Künſtler und Gelehrte er-
hebliche Unterſtützungen gab, brauchte im jährlichen Durchſchnitt blos
580,000 Thaler — nicht mehr als unter Friedrich Wilhelms ſparſamem
Nachfolger. Der unwirthſchaftliche Sinn des Königs zeigte ſich nur in
dem leichtſinnigen Verſchenken der Staatsgüter; und noch verderblicher
wurde, daß ſeine Gutmüthigkeit ſich nicht entſchließen konnte, anſtatt der
aufgehobenen drückenden Abgaben rechtzeitig neue, gerechter vertheilte
Steuern aufzulegen. Die Ueberſchüſſe, deren dieſer Staatshaushalt nicht
entbehren konnte, geriethen bald ins Stocken. Es fehlte der Muth, die
ſchweren Hinderniſſe zu überwinden, welche die ſtändiſche Verfaſſung jeder
Erhöhung der Steuerlaſt entgegenſtellte; der König rühmte ſich gern
der Erleichterungen, die er ſeinem geliebten Volke gebracht habe. Als
eine Mobilmachung und zwei Feldzüge den fridericianiſchen Kriegsſchatz
faſt geleert hatten, ſah ſich die Monarchie bald in der demüthigenden
Lage ihre Machtſtellung durch ausländiſche Hilfsgelder behaupten zu
müſſen. Die Sittenloſigkeit in der Hauptſtadt nahm furchtbar überhand,
ſeit ſie an dem Vorbilde des Hofes eine willkommene Entſchuldigung
fand; ſie ſchoß noch üppiger ins Kraut, ſeit der nothwendige Rückſchlag
gegen die flache Freigeiſterei der fridericianiſchen Tage eintrat und eine
krankhaft myſtiſche Frömmigkeit in den Hofkreiſen modiſch wurde. Es
bezeichnet die ungeheure Macht des neuen literariſchen Idealismus, daß
die öffentliche Meinung fortan jedes preußiſche Regierungsſyſtem nach
[106]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
dem Geiſte beurtheilt hat, der in der Leitung des Kirchen- und Unter-
richtsweſens vorherrſchte. Ganz Deutſchland hallte wider von zornigem
Tadel, als der hochverdiente Zedlitz den Abſchied erhielt und der geiſtloſe
Heuchler Wöllner mit ſeinen Religions- und Cenſuredicten die freien
Gedanken des Jahrhunderts niederzuhalten verſuchte. Mit Mühe gelang
es die Verkündigung des Allgemeinen Landrechts gegen den Widerſtand
der höfiſchen Frömmler durchzuſetzen. Der geſunde Kern des Beamten-
thums blieb freilich unzerſtörbar, aber der ſchwerfällige Gang der Ver-
waltung konnte dem raſcheren Zuge des bürgerlichen Verkehrs nicht mehr
folgen; die erſchlaffte Zucht verrieth ſich in manchen Unterſchleifen und
Beſtechungen, die unter den beiden letzten Königen unerhört geweſen.

Und nun, in ruhmloſen Tagen, zeigte ſich doch, auf wie ſchwachen
Füßen noch jene Staatsgeſinnung ſtand, welche Friedrich in ſeinem Volke
erweckt hatte. Der Nationalſtolz der Preußen war weſentlich Verehrung
für den großen König, er ermattete mit dem Tode des Helden. Berlin
lag für die Maſſe der Oſtpreußen und Schleſier ganz aus der Welt; in
Königsberg, Breslau, Magdeburg fand der ſtillvergnügte Particularismus
der Landſchaften den Mittelpunkt ſeiner Intereſſen. Tiefe, verſtändniß-
volle Theilnahme an den Geſchicken des Staates war nur in engen
Kreiſen lebendig. Um ſo lauter lärmte die anmaßende Tadelſucht. Der
politiſche Trieb, der in dem Beamtenſtaate keine Bühne für gemein-
nütziges Wirken fand, warf ſich auf die Literatur. Eine Fluth von
Schmähſchriften überſchwemmte das Land, erzählte den urtheilslos gläu-
bigen Leſern ungeheuerliche Märchen von der aſiatiſchen Schwelgerei
Sauls des Zweiten, Königs von Kanonenland: ein unſauberes Treiben,
hochgefährlich, weil in der abſoluten Monarchie jeder Tadel ſeine Pfeile
gradeswegs gegen die Perſon des Königs richten mußte, gefährlicher noch
weil aus dieſem Schwalle gehäſſiger Vorwürfe nirgends ein furchtbarer
Gedanke auftauchte, nirgends eine Ahnung von den wirklichen Gebrechen
des Gemeinweſens. Trauriger Wandel der Zeiten: noch erzählte die
Welt von den geiſtſprühenden Geſprächen der Tafelrunde von Sansſouci,
und jetzt trieb nahebei im Marmorpalais am Heiligen See der Kammer-
diener Rietz mit der Gräfin Lichtenau ſein plattes Weſen, und der
Nachfolger Friedrichs beſtaunte andachtsvoll die Geiſtererſcheinungen im
Zauberſpiegel des Oberſten Biſchoffswerder.

Friedrichs letztes Werk, der deutſche Fürſtenbund, zerbrach dem
Erben unter den Händen. Der alte König war freilich über die Herzens-
geſinnungen ſeiner kleinen Bundesgenoſſen, über die Unzuverläſſigkeit
der Freundſchaft von Hannover und Sachſen nie im Zweifel geweſen,
man kannte ſeinen verächtlichen Ausſpruch „mit dieſen Herren iſt nichts
zu machen“; aber nicht umſonſt hatte er den Fürſtenbund als ein Ver-
mächtniß an ſeine Nachkommen bezeichnet. So lange die außerordentliche
Gunſt der Lage währte, ſo lange die Angſt vor Oeſterreichs Uebergriffen
[107]Zerfall des Fürſtenbundes.
den hohen Adel Deutſchlands unter Preußens Fahnen bannte, mußte
ein ſtarker Wille die glänzende Stellung an der Spitze des deutſchen
Fürſtenſtandes als ein Mittel zu bleibender Machterweiterung zu ver-
werthen wiſſen. Die Erledigung des Kaiſerthrones ſtand nahe bevor, da
Kaiſer Joſeph kränkelte; ein geheimer Artikel des Bundesvertrages ver-
pflichtete die Genoſſen des Fürſtenbundes, das Ob und Wie (an und
quomodo) der neuen Kaiſerwahl nur nach gemeinſamem Einverſtändniß
zu entſcheiden. Preußen gebot über die Mehrheit im Kurfürſtenrathe;
ſoeben wurde die Coadjutorwahl in dem wichtigſten der geiſtlichen Staaten,
in Kurmainz, zu Preußens Gunſten entſchieden. Mindeſtens der Verſuch
mußte gewagt werden, die Politik des zweiten ſchleſiſchen Krieges unter
ungleich glücklicheren Umſtänden zu erneuern, die todte Maſſe der deutſchen
Mittelſtaaten unter Preußens Führung zu einer lebendigen Macht zu er-
heben. Noch einmal ſchien es möglich, die deutſche Krone auf ein deutſches
Haus zu übertragen oder auch das Kaiſerthum ganz zu beſeitigen und
die erlauchte Republik deutſcher Fürſten in bündiſchen Formen neu zu
geſtalten; einem ſiegreichen Preußen mußten die kleinen Genoſſen, wie
ungern immer, gehorchen. Der leichtblütigen vertrauensvollen Natur des
neuen Königs lagen die ſkeptiſchen Anſichten ſeines welterfahrenen Vor-
gängers fern. Schon als Prinz hatte er auf den Gedanken des Fürſten-
bundes glänzende Hoffnungen gebaut; jetzt überließ er die Leitung ſeiner
deutſchen Politik eine Zeit lang den Händen Karl Auguſts von Weimar.

Kühne, großartige Reformpläne gährten in dem Kopfe dieſes hoch-
herzigen Patrioten; unermüdlich bereiſte er die Höfe als der Curier des
Fürſtenbundes. Er ſah in dieſem Vertheidigungsbündniß eine dauernde
Inſtitution, den feſten Kern einer neuen Reichsverfaſſung, dachte dem
Bunde ein ſtehendes Heer und in Mainz einen großen Waffenplatz zu
ſchaffen: ein Bundestag, nach Mainz berufen, ſollte das Werk der Reichs-
reform in Angriff nehmen, den Unwahrheiten des beſtehenden Rechtes
herzhaft zu Leibe gehen. Die Ausſichten ſchienen günſtig. Alle Klein-
ſtaaten Europas fühlten ſich bedroht durch die abenteuerlichen Eroberungs-
pläne der Hofburg und hofften auf Preußen als den Schirmer des Gleich-
gewichts. In Piemont und der Schweiz wurde ſchon die Frage erwogen,
ob man nicht dem Fürſtenbunde beitreten und ſich alſo gegen Oeſterreich
decken ſolle; als Belgien wider die Neuerungen Kaiſer Joſephs die Waffen
erhob, tauchte der Vorſchlag auf, auch dies kaiſerliche Kronland als einen
ſelbſtändigen Staat in die Reichsaſſociation aufzunehmen.

Underdeſſen war Preußen noch einmal ſelbſtbewußt als die Vormacht
Mitteleuropas aufgetreten; der König hatte den glücklichen Gedanken ge-
faßt, die von inneren Kämpfen erſchütterte Republik der Niederlande der
Herrſchaft der Patriotenpartei — das will ſagen: dem Einfluß Frank-
reichs — zu entreißen. Seine Truppen rückten in Holland ein, trieben
in leichtem Siegeszuge die Schaaren der Patrioten auseinander, ſtellten
[108]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
das Anſehen des Hauſes Oranien wieder her. Jetzt galt es den Sieg
auszubeuten, dies blutsverwandte, durch Preußens Waffen wieder ein-
geſetzte Herrſcherhaus feſt an das preußiſche Syſtem anzuſchließen. Karl
Auguſt rieth, die Republik ſolle dem Fürſtenbunde beitreten und durch
regelmäßige Soldzahlungen den Kleinfürſten den Unterhalt eines ſtehen-
den Heeres ermöglichen. Doch hier zuerſt zeigte ſich die verhängnißvolle
Unbeſtändigkeit des Königs, der keinen ſeiner guten Gedanken bis zum
Ende verfolgen mochte. Der Eifer für den Fürſtenbund war längſt im
Erkalten; Friedrich Wilhelms weiches Gemüth verehrte die altheiligen
Formen der deutſchen Verfaſſung mit reichsfürſtlicher Devotion, eine Re-
form an Haupt und Gliedern widerſtrebte ſeiner Pietät. Die Berliner
Staatsmänner verhehlten kaum ihre Geringſchätzung gegen den Bund der
deutſchen Kleinfürſten, Graf Hertzberg nannte ihn oft das Kreuz der
großen Politik. Die Berufung des Bundestags nach Mainz unterblieb,
da Sachſen und Hannover böſen Willen zeigten; von den Entwürfen Karl
Auguſts kam keiner zur Reife, und ſchon zwei Jahre nach Friedrichs Tode
war von der Ausbildung und Befeſtigung des Fürſtenbundes kaum noch
die Rede. Die preußiſche Armee räumte die Niederlande, und die leicht-
ſinnige Großmuth des Königs erließ dem reichen Nachbarvolke den Erſatz
der Kriegskoſten. Das ſo glänzend begonnene Unternehmen ſchloß mit
einer diplomatiſchen Niederlage. Nicht Preußen, ſondern England gewann
im Haag die Oberhand, das alte Bündniß der beiden Seemächte ſtellte
ſich wieder her. Mehr als ſechs Millionen Thaler waren zwecklos ver-
ſchleudert; ſeitdem begannen die verderblichen Geldverlegenheiten dieſer
Regierung. Im Heere aber nahm nach den unblutigen holländiſchen
Triumphen ein gefährlicher Dünkel überhand; mit grenzenloſer Verachtung
ſah der Berufsſoldat auf jede Volksbewaffnung herab.

Noch war die wunderbare Gunſt des Glückes nicht erſchöpft. Aber-
mals bot ſich dem Könige die Gelegenheit, ſeine Machtſtellung in Deutſch-
land und Europa zugleich zu verſtärken. Kaiſer Joſeph konnte die Nieder-
lagen der ſchleſiſchen und bairiſchen Kriege nicht verwinden. Beherrſcht
von dem leidenſchaftlichen Verlangen die Ehre ſeines Hauſes an dem
preußiſchen Gegner zu rächen, ſeine Uebermacht im Reiche wiederherzu-
ſtellen, gab er die Intereſſen Oeſterreichs im Oriente preis; er verſtän-
digte ſich mit Rußland und ging auf die byzantiniſchen Pläne Katharinas
ein, gegen die Zuſage großer Gebietserweiterungen in Baiern, in Italien,
in den türkiſchen Grenzlanden. Während nun die Heere der beiden Kaiſer-
mächte an der Donau einen mühſeligen Feldzug gegen die Osmanen be-
gannen, erwachte in den öſterreichiſchen Erblanden überall der Widerſtand
gegen die haſtigen Reformen, die gewaltſamen Centraliſationsverſuche des
Kaiſers: Belgien war in offenem Aufſtande, die Magyaren ſo tief ver-
ſtimmt, daß bereits Sendboten des unzufriedenen Adels den König von
Preußen baten ihnen einen neuen Ungarnkönig vorzuſchlagen. Alle Cabi-
[109]Die Kriſis von 1790.
nette geriethen in Aufruhr, da die ungeheuerlichen Vergrößerungspläne
der Kaiſerhöfe an den Tag kamen. König Friedrich Wilhelm ſchloß
mit den Seemächten einen Dreibund zur Wahrung des Beſitzſtandes im
Oriente; Schweden hatte ſchon den Krieg gegen Rußland eröffnet; auch
die Polen dachten an eine Schilderhebung wider die Czarin, traten mit
Preußen in Bündniß. Frankreich, das noch von den Zeiten Choiſeuls
her mit Oeſterreich verbündet war, ſah ſich durch den Ausbruch der Re-
volution an jeder kühnen auswärtigen Politik verhindert; der Berliner
Hof begrüßte die Anfänge der großen Umwälzung mit Freuden, weil ſie
den Beſtand der öſterreichiſch-franzöſiſchen Allianz gefährdete; ſeine Diplo-
maten ſorgten dafür, Pétion und andere Wortführer der Nationalverſamm-
lung bei friedlicher Stimmung zu halten. Noch nie war die Lage der
Welt ſo verlockend geweſen für einen Waffengang wider Oeſterreich; wenn
das preußiſche Heer, das ſich an der ſchleſiſchen Grenze verſammelte, den
Stoß ins Herz der öſterreichiſchen Macht wagte, ſo ſtand ihm auf der
Straße nach Wien nirgends eine ebenbürtige Truppenmaſſe gegenüber,
faſt die geſammte Streitkraft des Kaiſers weilte ferne im Türkenkriege.
Jetzt oder niemals war der Augenblick, den deutſchen Dualismus mit
dem Schwerte zu löſen und, wie einſt Friedrich, in ſtolzer Freiheit, mitten
hindurch zwiſchen Feinden und halben Freunden, die Schickſalsfrage zu
ſtellen: Preußen oder Oeſterreich?

Aber weder der König noch ſein Miniſter Hertzberg erkannte ganz,
was der große Augenblick für Deutſchlands Zukunft bedeutete. Dieſer
geiſtreiche Mann, ein ſtolzer Preuße voll glühender Vaterlandsliebe, ganz
erfüllt von der Ueberzeugung, daß der unverſöhnliche Gegenſatz der beiden
deutſchen Großmächte in einer geographiſchen Nothwendigkeit begründet ſei,
war dem alten Könige ein unſchätzbar treuer und geſchickter Helfer ge-
weſen, gleich thätig als Publiciſt wie als Unterhändler bei allen diplo-
matiſchen Verhandlungen vom Beginne des ſiebenjährigen Krieges bis
herab zur Stiftung des Fürſtenbundes; die fridericianiſche Politik in
ihrer einfachen Großheit ſelbſtändig weiter zu führen vermochte er nicht.
Er fühlte ſich ſelbſtgefällig als den rechten Erben des großen Königs und
„des alten kraftvollen brandenburgiſchen Syſtems“, als den gewiegteſten
Kenner aller Machtverhältniſſe des Welttheils; ſo lange er das Ruder
führte, ſollte kein Fehler möglich ſein und Preußen immerdar die erſte
Rolle in Europa ſpielen. Statt der einfachen Pläne, welche der alte Held
mit rückſichtsloſer Offenheit verfolgte, liebte ſein Schüler geſuchte, künſt-
liche Combinationen zur Wahrung des europäiſchen Gleichgewichts auszu-
klügeln; während Friedrich allezeit der nüchternen Meinung blieb, daß
Preußen auf der weiten Welt nur offene und verſteckte Feinde habe, baute
Hertzberg mit unbeirrtem Dünkel auf die ſiegreiche Macht ſeiner Beweis-
gründe. Jetzt wähnte er den unfehlbaren Weg zur Beilegung der orien-
taliſchen Händel gefunden zu haben: die Abtretung der nördlichen Pro-
[110]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
vinzen der Türkei ſollte die Mittel gewähren für eine weitumfaſſende
Ländervertauſchung in Oſteuropa, welche ſämmtliche Mächte des Oſtens
mit Freuden ergreifen würden; dem preußiſchen Vermittler war die Er-
werbung von Schwediſch-Pommern, Danzig und Thorn, Kaliſch und
Poſen zugedacht, kurz die Ausfüllung der Lücken in ſeiner Nord- und
Oſtgrenze, und dies Alles ohne daß er das Schwert zu ziehen brauchte,
allein durch die Zauberkraft der diplomatiſchen Federn!

Der überfeine Plan ſtieß ſofort auf den Widerſpruch der preußiſchen
Bundesgenoſſen ſelber: der König erfuhr wie einſt ſein Oheim die Un-
treue der engliſchen Freundſchaft. Die Seemächte ſcheuten den offenen
Bruch mit den Kaiſerhöfen weil ſie den ergiebigen ruſſiſchen Handel zu
verlieren fürchteten; darum hatte England im ſiebenjährigen Kriege die
einzige für Preußen werthvolle Bundeshilfe, die Abſendung einer ſtarken
Flotte in die Oſtſee, verweigert, und noch weit weniger mochte der eng-
liſche Handelsneid jetzt eine Politik unterſtützen, die dem preußiſchen Staate
die Einverleibung des Danziger Hafens bringen ſollte. Auch der Hoch-
muth der Polen widerſtrebte dieſer Abtretung, welche vielleicht den Fort-
beſtand der polniſchen Republik noch hätte retten können. Die Pforte
endlich wollte von einer Verkleinerung ihres Gebietes nichts hören. In
ſolcher Verlegenheit ſetzte Preußen ſeine Forderungen herab und ver-
langte nur die Wiederherſtellung des Beſitzſtandes im Oriente. Auch jetzt
noch konnten die Verhandlungen die entſcheidende Abrechnung mit Oeſter-
reich herbeiführen, wenn man ſie alſo verſchärfte, daß die Hofburg den
Krieg annehmen mußte. Eben dies verſäumte Hertzberg, während der
König mit richtigem Gefühle eine Entſcheidung durch die Waffen ver-
langte. Inmitten dieſer gewaltigen Verwicklung ſtarb Kaiſer Joſeph, und
nun rächte ſich die hochmüthige Geringſchätzung, welche Hertzberg dem
Fürſtenbunde erwieſen. Der Bund war bereits dermaßen geſchwächt, die
Geſinnung der kleinen Höfe ſo unſicher, daß die große Frage der Kaiſer-
wahl kaum noch als eine Frage erſchien. König Friedrich Wilhelm be-
ruhigte ſich bei der Erwägung, daß ſein Oheim ſelber die Erwerbung der
Kaiſerwürde für ſein Haus nicht gewünſcht hatte, und bot unbedenk-
lich dem Nachfolger Joſephs, Leopold II. die Kaiſerwürde an, als dieſer
ihm mit nachgiebigen Erklärungen entgegenkam. Er war zufrieden mit
einem halben Siege und ſchloß am 26. Juli 1790 den unſeligen Reichen-
bacher Vertrag, der einfach den Beſitzſtand vor dem orientaliſchen Kriege
wiederherſtellte.

Wohl war es ein Erfolg, daß Preußens Drohungen das Haus Loth-
ringen zwangen das eroberte Belgrad wieder herauszugeben, den mit aus-
ſchweifenden Hoffnungen und großem Aufwande unternommenen Türken-
krieg ruhmlos zu beendigen. Und doch wußte Leopold wohl, warum er
froh aufathmend ſchrieb: „Es iſt der am wenigſten ſchlechte Friede, den
wir ſchließen konnten.“ Der Tod Joſephs II. wurde für Preußens deutſche
[111]Vertrag von Reichenbach.
Politik ebenſo unheilvoll wie einſt der Tod Karls VII. Joſephs kluger
Nachfolger rettete die Machtſtellung Oeſterreichs im Reiche, indem er die
orientaliſchen Pläne ſeines Bruders aufgab; er empfing — ſo geſtand
er ſelber — die Kaiſerkrone ohne jede Bedingung als ein großmüthiges
Geſchenk aus der Hand des Königs von Preußen. Oeſterreichs diplo-
matiſche Niederlage gereichte allein der Türkei und den Seemächten zum
Vortheil; die Pforte wurde durch Preußens Dazwiſchentreten von einem
gefährlichen Gegner befreit, die hartconſervative orientaliſche Politik Eng-
lands verdankte der Ueberklugheit Hertzbergs einen leichten Triumph. Der
Berliner Hof aber ſah binnen Kurzem die Lage der Welt zu ſeinem Nach-
theil verändert. Die aufſäſſigen Kronlande wurden durch Leopolds ge-
wandte Nachgiebigkeit zum Gehorſam zurückgeführt, durch ſeine floren-
tiniſche Geheimpolizei in Ruhe gehalten; in Polen errang Oeſterreich bald
beherrſchenden Einfluß; Schweden ſchloß einen nachtheiligen Frieden mit
Rußland; England verſagte offen ſeine Mitwirkung zu Hertzbergs polni-
ſchen Plänen. Und vor Allem, der Reichenbacher Vertrag war der Tod
des Fürſtenbundes, war das Ende der deutſchen Politik des großen Königs.
Die kleinen Fürſten traten jetzt, da ſie in Berlin den ſtolzen, gebieteriſchen
Willen vermißten und von Leopolds Mäßigung nichts mehr zu fürchten
hatten, einer nach dem andern in ihre natürliche Parteiſtellung zurück;
ſie verſöhnten ſich mit Oeſterreich, der Fürſtenbund verſchwand ſpurlos,
nicht einmal eine ernſtliche Reform der Wahlcapitulation ließ ſich erreichen.

Die letzte günſtige Stunde, da Preußen die heilloſe Wirrniß der
Reichspolitik vielleicht noch lichten konnte, war unwiederbringlich verloren;
führerlos ſchwankte das unförmliche deutſche Gemeinweſen der Vernich-
tung durch fremde Gewalt entgegen. Karl Auguſt klagte bitter über den
Schlummergeiſt der Deutſchen, der dies Chaos für das unantaſtbare Ideal
einer guten Verfaſſung halte; und derweil im Weſten ſchon das Unwetter
heraufzog, das die geſammten alten Formen der europäiſchen Welt zu
zerſtören drohte, faßte der wohlmeinende Kurfürſt von Köln die Herzens-
wünſche des deutſchen hohen Adels für die Zukunft des Vaterlandes in
den Worten zuſammen: „Wir brauchen einen friedlichen Kaiſer, der das
deutſche Weſen nothdürftig zuſammenhält; aber den Kleinen muß man
die Illuſion laſſen, als ob ſie auch an der Maſchine mitzögen.“ Auch
dem Volke fehlte jedes Verſtändniß für den Ernſt der Zeit. Einzelne
geiſtreiche Publiciſten, wie Georg Forſter, prieſen den Triumph der preu-
ßiſchen Staatskunſt, ihre Unterlaſſungsſünden bemerkte Niemand. Die
Maſſe der Nation freute ſich harmlos des wiederhergeſtellten Friedens;
als der König während der Reichenbacher Verhandlungen einmal der
modiſchen Naturſchwärmerei ſeinen Zoll zahlte und den Gipfel der Heu-
ſcheuer erkletterte, da errichteten ihm die treuen Schleſier droben auf dem
Grenzgebirge ein Denkmal voll warmer Dankesworte: „Den Frieden wahrt
ſein ſichrer Schild!“

[112]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.

Es war die nothwendige Folge dieſer kleinmüthigen Friedenswahrung,
daß Hertzberg ſchon im nächſten Jahre entlaſſen wurde; wenig glücklich in
der Wahl der Mittel, hatte er doch den Grundgedanken der fridericianiſchen
Staatskunſt niemals aufgegeben, die ſtolze Unabhängigkeit der preußiſchen
Politik von den Befehlen der Hofburg immer zu behaupten geſucht. Mit
Biſchoffswerder, der nunmehr das Ohr des Königs gewann, kam eine völlig
neue Richtung ans Regiment: die Politik des friedlichen Dualismus. Sie
hoffte, in ſchroffem Gegenſatze zu den Anſchauungen der jüngſten glorreichen
fünfzig Jahre, durch ein öſterreichiſches Bündniß den Beſtand des Staates,
vornehmlich gegen Rußland, zu ſichern; ſie verzichtete auf jeden Gedanken
der Reichsreform und dachte in treuem Einvernehmen mit dem Kaiſer-
hauſe die deutſchen Dinge zu leiten. Im Frühjahr 1791 begann Biſchoffs-
werder die Verhandlungen über das öſterreichiſch-preußiſche Bündniß.
Unklarer, unglücklicher konnten ſich Deutſchlands Geſchicke nicht geſtalten.
Der Bund der beiden unverſöhnten Feinde war von Haus aus eine Un-
wahrheit; es fehlte hüben wie drüben das rückhaltloſe Vertrauen. Die
große Mehrzahl der preußiſchen Staatsmänner hing noch feſt an den
fridericianiſchen Ueberlieferungen, verfolgte mit wachem Argwohn jeden
Schritt des Wiener Cabinets; in der Hofburg hatte man weder die Er-
oberung Schleſiens noch die Reichenbacher Demüthigung verziehen und
war keineswegs geſonnen, den nordiſchen Emporkömmling als einen gleich-
berechtigten Genoſſen zu behandeln. Von allen den großen Machtfragen,
welche ſich trennend zwiſchen die beiden Nebenbuhler ſtellten, war keine
einzige gelöſt. Das Bündniß zwiſchen Oeſterreich und Rußland blieb
vorderhand noch aufrecht, zum Trotz den Reichenbacher Zuſagen. Die
reichsfürſtliche Ergebenheit des Königs beirrte den Kaiſer nicht in der alten
Ueberzeugung, daß jede Erweiterung der preußiſchen Macht im Reiche ein
Unheil für Oeſterreich ſei; der Wiener Hof ſah mit ſchwerer Beſorgniß,
wie Preußen die alten Stammlande Ansbach-Baireuth mit der Monarchie
vereinigte und alſo zum erſten male im Süden Deutſchlands feſten Fuß
faßte, die gefährliche Poſition in der Flanke Böhmens gewann. Noch
greller zeigte ſich der Gegenſatz der Intereſſen der beiden Bundesgenoſſen
in der polniſchen Frage.

Beide Mächte wünſchten die polniſche Adelsrepublik aufrecht zu halten
als ein Bollwerk gegen Katharinas raſtlos ausgreifende Eroberungspolitik.
Die mechaniſche Staatsauffaſſung der Zeit gefiel ſich in Künſteleien; durch
ein erklügeltes Syſtem des Gleichgewichts, durch willkürlich gebildete Klein-
ſtaaten, die man als Polſterkiſſen zwiſchen die großen Mächte einſchob,
meinte ſie den Frieden zu ſichern, den nur die innere Geſundheit lebens-
kräftiger nationaler Staaten verbürgen konnte. Weder in Wien noch in
Berlin war man zu der Erkenntniß gelangt, daß dieſer Staat des zucht-
loſen Junkerthums nicht mehr leben konnte, daß die polniſche Freiheit
nichts anderes war als die Fremdherrſchaft ſarmatiſcher Magnaten und
[113]Die polniſche Verfaſſung von 1791.
Slachtizen über Millionen ſlaviſcher, litthauiſcher, deutſcher, jüdiſcher,
wallachiſcher Unterthanen, die mit ihren grauſamen Herren kein Recht
und kein Gefühl gemein hatten. Oeſterreich, dem katholiſchen Adelsſtaate
innerlich verwandt und ſeit Jahrhunderten beſtändig mit ihm verbündet,
konnte von einer neuen Theilung keinen weſentlichen Gewinn mehr er-
warten und hoffte vielmehr in einem erſtarkten polniſchen Reiche eine
Deckung zugleich gegen Rußland und gegen Preußen zu finden. Der
preußiſche Staat dagegen war im Kampfe wider den ſarmatiſchen Nachbarn
aufgewachſen und hatte von dem Wiederaufleben der polniſchen Macht
eine ſchwere Gefährdung ſeiner deutſchen Weichſellande zu befürchten. Er
durfte ſich bei dem Ergebniß der erſten Theilung nur dann beruhigen,
wenn Polen eine unſchädliche Mittelmacht blieb und mindeſtens Thorn
und Danzig mit Weſtpreußen vereinigt wurden; es war unmöglich, die
beiden wichtigſten Plätze des deutſchen Weichſelthales jetzt, da ſie rings
von preußiſchem Gebiete umſchloſſen waren, noch auf die Dauer in den
Händen eines fremden Eroberers zu laſſen, der ſeinen alten Raub nicht
mehr zu behaupten vermochte. Alle Erwägungen der Klugheit drängten
die polniſchen Großen, die Freundſchaft Preußens durch nachgiebiges Ent-
gegenkommen zu gewinnen. Aber ſelbſt die furchtbare Erfahrung des
Jahres 1772 hatte den kopfloſen Uebermuth dieſes Adels nicht zur Be-
ſinnung gebracht. Nach wie vor zerfleiſchte ſich das unſelige Volk in
wüthenden Parteikämpfen; in Warſchau blieb die Hoffnung unverloren
den weißen Adler dereinſt noch auf der Grünen Brücke von Königsberg
aufzurichten.

Nach einem kurzen Verſuche der Annäherung zeigte ſich die pol-
niſche Politik dem weſtlichen Nachbarn wieder entſchieden feindſelig; der
alte Todhaß gegen die Deutſchen, die Proteſtanten, die Eroberer der
Weichſelmündung brach wieder aus. Der Staatsſtreich einer ſiegreichen
Partei legte dem Lande am 3. Mai 1791 eine neue Verfaſſung auf, die in
Preußen als eine Kriegserklärung gelten mußte: die polniſche Krone wurde
mit verſtärkter Macht ausgeſtattet und dem albertiniſchen Hauſe erblich
übertragen. Jene unnatürliche Verbindung zwiſchen Sachſen und Polen,
die ſchon einmal lange Jahrzehnte hindurch, wie Friedrich Wilhelm I. zu
ſagen pflegte, den preußiſchen Staat in einen „Käficht“ geſperrt hatte,
ſollte alſo für alle Zukunft ſich erneuern; eine ſlaviſch-katholiſche Macht,
zweimal ſo volkreich als Preußen ſelber, dem deutſchen Norden verfeindet
durch Volksthum, Glauben und uralte Erinnerungen, beherrſcht von
einem Fürſtenhauſe, das unfehlbar dem Einfluß des römiſchen Nuntius
und des öſterreichiſchen Geſandten verfallen mußte, drohte bis in die Mitte
Deutſchlands vorzudringen, den preußiſchen Staat im Süden wie im
Oſten zu umklammern. Und dieſer Plan, der das Daſein der preußiſchen
Großmacht, die geſammte Arbeit der Hohenzollern ſeit dem großen Kur-
fürſten wieder in Frage ſtellte, fand eifrige Förderung bei Kaiſer Leopold,
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. I. 8
[114]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
dem Verbündeten des Königs von Preußen. Wenn der König in einer
Wallung großmüthiger Laune die neue polniſche Verfaſſung gebilligt hatte,
ſo mußte doch bald der Augenblick kommen da er ſeinen Irrthum einſah
und erkannte, daß die Politik der Hofburg dem preußiſchen Intereſſe in
Polen ebenſo feindlich war wie in Deutſchland.

So ſtand es: die Verfaſſung des heiligen Reichs unheilbar zerrüttet,
jede Möglichkeit einer Reform von innen heraus verloren, die beiden
führenden Mächte ſcheinbar verbündet, aber durch alten Groll und ſtreitige
Intereſſen ſchärfer denn jemals geſchieden. In ſolcher Lage wurde Deutſch-
land von jener elementariſchen Bewegung berührt, die das alte Frankreich
in ſeinen Tiefen erſchütterte. Goethe hat uns geſchildert, wie dies un-
ſchuldige, für jede Großthat des Auslands neidlos empfängliche Geſchlecht
aufjubelte „als ſich der erſte Glanz der neuen Sonne heranhob, als man
hörte vom Rechte des Menſchen, das Allen gemein ſei“. Der frohe Glaube
an den unendlichen Fortſchritt der Menſchheit, dieſer Lieblingsgedanke des
philoſophiſchen Jahrhunderts, ſchien jetzt Recht zu behalten, da „das
Höchſte, was der Menſch ſich denkt, als nah und erreichbar ſich zeigte“.
Der äſthetiſche Freiheitsdrang der jungen Dichter berauſchte ſich ſchon
längſt an dem Ideale der freien Perſönlichkeit, die alles Zwanges ledig
allein der Stimme des eigenen Herzens folgen ſollte. Genialiſches Belieben
rüttelte an jeder überlieferten Sitte, ſelbſt an dem Bande der häuslichen
Treue; Ehebruch und leichtfertige Scheidung nahmen in den Kreiſen der
Schöngeiſter bedenklich überhand, durften auf die lächelnde Nachſicht aller
freien Köpfe zählen. Und nun, ſeit der Nacht des vierten Auguſt, erſchien
auch die verhaßte Zwangsanſtalt des Staates nur noch wie ein Gebilde
menſchlicher Willkür, wie weicher Thon, den der Wille freier Männer
jederzeit in neue Formen kneten konnte. Die Künſtlerſehnſucht nach Frei-
heit vom Staate ſah ihre liebſten Träume überſchwänglich erfüllt durch
die Erklärung der Menſchenrechte; nach der Freiheit im Staate zu ſuchen,
nach den Pflichten zu fragen, welche den Bürger an das Gemeinweſen
binden, lag der äſthetiſchen Weltanſchauung dieſes Geſchlechtes fern. Die
einzige der beſtehenden politiſchen Einrichtungen, welche in den literariſchen
Kreiſen leidenſchaftlichen Unwillen erregte, war die rechtliche Ungleichheit
der Stände; ſie ward um ſo bitterer empfunden, da ſie in dem freien
geſelligen Verkehre der gebildeten Klaſſen thatſächlich längſt überwunden
war. Welches Entzücken nun, da Frankreich die Gleichheit Alles deſſen
was Menſchenangeſicht trägt verkündigte, da die Weiſſagungen Rouſſeaus,
der wie kein anderer Franzoſe dem ſchwärmeriſchen Idealismus der deutſchen
Jugend zum Herzen ſprach, ſich zu verwirklichen ſchienen. Alle Herzens-
neigungen der Zeit, der edle Drang nach Anerkennung der Menſchen-
würde und der himmelſtürmende Trotz des ſouveränen Ich, fanden ſich be-
friedigt durch den vermeſſenen Trugſchluß des Genfer Philoſophen, daß im
Zuſtande der vollkommenen Gleichheit jeder Menſch nur ſich ſelber gehorche.

[115]Eindruck der Revolution in Deutſchland.

Die Sünden der Revolution erſchienen den harmloſen deutſchen Zu-
ſchauern kaum minder verführeriſch als ihre Größe. Der an Plutarchs
Heldengeſchichten geſchulte Geſchmack begeiſterte ſich treuherzig für das
geſpreizte Catonenthum der neuen Freiheitsapoſtel, die unhiſtoriſchen Ab-
ſtractionen ihrer Staatslehre entſprachen der philoſophiſchen Selbſtgefällig-
keit des Zeitalters. Die ſchwärmeriſche Jugend, der noch die Kraftworte
des Räubers Moor im Ohre klangen, fühlte ſich hingeriſſen von dem
rhetoriſchen Pathos der Franzoſen, bewunderte arglos die republikaniſche
Tugend der Girondiſten — zur ſelben Zeit, da dieſe Partei in frevel-
haftem Leichtſinn den Krieg gegen Deutſchland anſtiftete. Die romantiſche
Verherrlichung des alten Kaiſerthums, die während der letzten Jahre
unter den ſchwäbiſchen Poeten in Schwung gekommen war, verſtummte
jetzt gänzlich. Der alte Barde Klopſtock ſelber wendete ſeine Blicke von
den cheruskiſchen Eichenhainen hinweg nach der neuen Hauptſtadt der
Welt, beſang den hundertarmigen, hundertäugigen Rieſen und rief:
„Hätt’ ich hundert Stimmen, ich feierte Galliens Freiheit nicht mit er-
reichendem Ton, ſänge die göttliche ſchwach.“ Weltbürgerliche Freiheits-
begeiſterung träumte von der Verbrüderung aller Völker, lärmte in Vers
und Proſa gegen Tyrannen und Sklaven: „Ketten raſſeln ihnen Silber-
ton!“ In Hamburg und mehreren anderen Städten wurde am Jahres-
tage des Baſtilleſturmes das Feſt der Brüderlichkeit gefeiert und der
Freiheitsbaum aufgerichtet; der ganze Kreis, der ſich um Klopſtock ſchaarte
— Hennings, der Herausgeber des Genius der Zeit, Frau Reimarus
und die Stolberge — ſchwelgten im Rauſche des ſeligen Völkerglücks.
Campe und die anderen Anhänger der neuen humanen Erziehungslehren
ſahen mit Freude, wie die überbildete Welt wieder zurückzukehren ſchien
zu der Unſchuld urſprünglicher Menſchheit. Für Oberdeutſchland wurde
Straßburg der Heerd der revolutionären Ideen; dorthin wallfahrteten die
jungen Brauſeköpfe aus Schwaben um das neufränkiſche Evangelium
kennen zu lernen. Bei den herkömmlichen Straßenaufläufen der Stu-
denten ließen ſich in Tübingen, Mainz und Jena zuweilen politiſche Rufe
vernehmen; da und dort kam es zu wilden Raufhändeln mit den Emi-
granten, der Hochmuth und die Unzucht dieſer Landesverräther ſchienen
jede Gewaltthat der Revolution zu rechtfertigen. Selbſt in Berlin ſah
man vornehme Frauen mit dreifarbigen Bändern geſchmückt, und der
Rector des Joachimsthaler Gymnaſiums pries am Geburtstage des Königs
in feierlicher Amtsrede die Herrlichkeit der Revolution, unter lebhaftem
Beifall des Miniſters Hertzberg.

Unter den Führern der Nation wurde Keiner von der großen Be-
wegung des Nachbarlandes tiefer ergriffen als der alte Kant. Der war
in ſeiner ſtillen Weiſe auch der politiſchen Gedankenarbeit des Zeitalters
wachſam nachgegangen, namentlich mit Rouſſeau und Adam Smith tief
vertraut geworden und brachte nun den metaphyſiſchen Freiheitskämpfen
8*
[116]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
des Jahrhunderts den wiſſenſchaftlichen Abſchluß durch die großen Sätze:
in jedem Menſchen ſei die Würde des ganzen Geſchlechts zu ehren, kein
Menſch dürfe blos als ein Mittel benutzt werden. Was er alſo in ein-
ſamen Nachdenken gefunden, ſah er jetzt verwirklicht durch die Thaten
der Franzoſen, und da er in ſeinem heiteren Stillleben von den dämo-
niſchen Kräften des keltiſchen Volksthums gar nichts ahnte, ſo ließ er ſich
in der Bewunderung der Revolution auch durch die Gräuel der Schreckens-
herrſchaft nicht ſtören, denn ſelbſt die Blutmenſchen der Guillotine be-
riefen ſich auf das Recht der Idee. In Kants Schule iſt der echte und
wahre Gehalt der Gedanken des Revolutionszeitalters am treueſten be-
wahrt worden.

Doch dieſe Begeiſterung der deutſchen gebildeten Welt für das re-
volutionäre Frankreich war und blieb rein theoretiſch. Wie die Staats-
rechtslehrer von Göttingen und Halle in dem allgemeinen Theile ihrer
Vorleſungen aus der Idee heraus ein Syſtem des Vernunftrechts auf-
bauten um dann im beſonderen Theile gleichmüthig das genaue Gegen-
theil des Vernunftſtaats, das Labyrinth der deutſchen Reichsverfaſſung
darzuſtellen, ſo legten ſich auch die deutſchen Bewunderer der Revolution
niemals die Frage vor, wie ihre Gedanken Fleiſch und Blut gewinnen
ſollten. Der Weiſe von Königsberg verwarf hart und unbedingt jedes
Recht des Widerſtandes. Selbſt Fichte, der radicalſte ſeiner Schüler, der
noch in den Tagen Robespierres die franzöſiſche Freiheit zu vertheidigen
wagte, warnte eindringlich vor der Ausführung ſeiner eigenen Gedanken;
er ſah keine Brücke zwiſchen „der ebenen Heerſtraße des Naturrechts“
und „den finſtern Hohlwegen einer halbbarbariſchen Politik“ und ſchloß
entſagend: „Würdigkeit zur Freiheit kann nur von unten herauf kommen,
die Befreiung kann ohne Unordnung nur von oben herunter kommen.“
So lange die Schläge der Revolution nur den Adel und die alte Kirche
trafen, hielt die theoretiſche Begeiſterung der Deutſchen Stand; man
glaubte arglos, daß die Jacobiner lediglich in gerechter Nothwehr eine Rotte
gefährlicher Verſchwörer bekämpften, und „wer fiel hatte unrecht“. Aber
als der Parteikampf immer wüſter und roher dahinraſte, als die fanatiſche
Gleichheitswuth ſich vermaß ſelbſt die letzte Ariſtokratie, die des Lebens,
zu vernichten, da vermochte der treue und ſchwere deutſche Sinn den
launiſchen Zuckungen der galliſchen Leidenſchaft nicht mehr zu folgen.
Der deutſche Schwärmer kehrte ſich weinend ab von den Barbaren, die
ihm ſein Heiligthum geſchändet. Klopſtock klagte: „Ach des goldenen Traums
Wonn’ iſt dahin.“ Man war erſchreckt und entrüſtet. Das Gefühl kalter
Verachtung, das die Gräuel der Schreckenszeit in einer politiſch reifen
Nation erregen mußten, kam bei der deutſchen Gutherzigkeit nicht auf;
ſie bemerkte nicht, daß die Maſſenmorde des Wohlfahrtsausſchuſſes von
einer winzigen Minderheit einem ſklaviſch gehorchenden Volke auferlegt
wurden. Die Enttäuſchten ſanken zurück in die alte politiſche Gleich-
[117]F. Gentz.
giltigkeit und wandten ihre ganze Thatkraft wieder auf die Arbeit der
Kunſt und Wiſſenſchaft. Es war der großen Mehrzahl der Gebildeten
aus der Seele geſprochen, wenn Goethe das Franzthum anklagte, das
heute, wie einſt das Lutherthum, die ruhige Bildung ſtöre, wenn Schiller
ſeine Horen mit den Worten ankündigte: der Dichter und Philoſoph ge-
höre dem Leibe nach ſeiner Zeit an, weil er es müſſe, dem Geiſte nach
ſei er der Zeitgenoſſe aller Zeiten.

Das bedeutendſte literariſche Werk, das in Deutſchland durch die
Revolution veranlaßt wurde, kam aus dem gegneriſchen Lager. Es konnte
nicht fehlen, daß die conſervativen Kräfte zur Abwehr der revolutionären
Ideen ſich zuſammenſchaarten. Unter den preußiſchen Offizieren erregte
vor Allem der Eidbruch der franzöſiſchen Truppen tiefe Entrüſtung; es
bildete ſich ein royaliſtiſcher Verein, der ſeinen Genoſſen die Heiligkeit
des Fahneneides einſchärfte. Brandes und Rehberg ſchrieben im Sinne
der alten Geſellſchaft, wohlmeinend und ſachkundig, doch ohne Kraft und
Tiefſinn; Spittler beurtheilte Segen und Unſegen der gewaltigen Bewegung
mit der unparteiiſchen Sicherheit des Hiſtorikers. Der Scharfblick des
Hauptmanns Gneiſenau fand ſchon im Jahre 1790 die Franzoſen reif
zur Knechtſchaft und ſah voraus, daß eine Umwälzung ohne gleichen die
Grenzen aller Länder bedrohe. Länger währte es, bis Friedrich Gentz
über die Zeichen der Zeit ins Reine kam. Noch im April 1791 wollte
er Burkes Anklagen wider die Revolution nicht gelten laſſen; anderthalb
Jahre ſpäter überſetzte er ſelber das Buch des Briten und fügte jene
köſtlichen Abhandlungen hinzu, die einen Wendepunkt in der Geſchichte
unſerer politiſchen Bildung bezeichnen. Hier zuerſt ward erkennbar, daß
die große Zeit unſerer Literatur auch das politiſche Denken der Nation
zu verjüngen und zu läutern beſtimmt war. Ein Jünger der neuen
Bildung, ausgerüſtet mit dem Gedankenreichthum der Kantiſchen Philo-
ſophie und dem reinen Formenſinne der claſſiſchen Dichtung, bewährte
zum erſten male jene Kraft der productiven Kritik, welcher die Kunſt
und Wiſſenſchaft ein neues Leben dankten, nicht in abſtracten naturrecht-
lichen Speculationen, ſondern in der Beurtheilung der lebendigen That-
ſachen der Zeitgeſchichte; er verſtand das Wirkliche zu ſehen, in den un-
fertigen Gebilden des Augenblicks ſchon die Umriſſe zukünftiger Geſtaltung
zu erkennen. Mit einer Macht und Fülle der Sprache, wie ſie Deutſch-
land bisher nur an ſeinen Dichtern kannte, geißelte er die Thorheit, die
in Horden geht, und weiſſagte: „Frankreich wird von Fall zu Fall, von
Kataſtrophe zu Kataſtrophe ſchreiten.“ Wohl ließ ſich bereits errathen,
daß die Charakterſtärke dieſes erſten Publiciſten der Epoche ſeinem Talente
nicht entſprach; ſein Haß gegen die Revolution war nicht frei von nervöſer
Aengſtlichkeit, er zitterte vor dem Uebermaße des Wiſſens, vor dieſem
wilden Jahrhundert, das „anfängt des Zügels zu bedürfen“. Dennoch
hoben ſich aus ſeiner Schrift ſcharf und klar die Grundgedanken einer
[118]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
neuen, lebensvollen Staatsanſchauung heraus, die mit dem erwachenden
hiſtoriſchen Sinne der deutſchen Wiſſenſchaft feſt zuſammenhing. Dem
weltbürgerlichen Radicalismus der Revolution trat eine hiſtoriſche Staats-
lehre entgegen; ſie bekämpfte den ſelbſtgefälligen Wahn ſeichter Köpfe,
welche die überwundene Grille einer alleinſeligmachenden Kirche in die
Politik einzuführen, die reiche Mannichfaltigkeit nationaler Staats- und
Rechtsbildung durch einen Katechismus naturrechtlicher Gemeinplätze zu
verdrängen gedächten; ſie widerlegte den Aberglauben an die Vernunft
der Mehrheit durch den ſchneidigen Satz: nicht die Mehrheitsherrſchaft,
ſondern das liberum veto ſei natürlichen Rechtens; ſie vertheidigte die
Macht des Staates wider den zügelloſen Individualismus des Zeitalters
und hielt der Begehrlichkeit des ſouveränen Ich die tiefe Wahrheit ent-
gegen: „politiſche Freiheit iſt politiſch beſchränkte Freiheit.“

Lange Jahre voll ſchwerer Erfahrungen ſollten noch vergehen, bis
die Gebildeten der Nation dieſe Sprache verſtehen lernten. Vorläufig
ließ man ſich in ſeiner Ruheſeligkeit nicht ſtören, und noch weniger war
in den niederen Schichten des Volks irgendwelche gefährliche politiſche
Aufregung zu bemerken. Deutſchlands Unheil lag in der Kleinſtaaterei und
der Fäulniß der Reichsverfaſſung; und wie hätte der ſtillvergnügte Par-
ticularismus der Maſſen dieſe Grundſchäden des deutſchen Lebens erkennen
ſollen? Die inneren Zuſtände der größeren weltlichen Staaten, ſoweit
ſie der Geiſt des fridericianiſchen Zeitalters berührt hatte, boten zu leiden-
ſchaftlichem Unwillen keinen Anlaß. Viele der politiſchen Gedanken, welche
die Halbbildung heutzutage als „Ideen von 89“ zu feiern pflegt, waren
in Preußen längſt durchgeführt oder der Verwirklichung nahe: die Ge-
wiſſensfreiheit beſtand von Altersher, desgleichen eine wenig beſchränkte
Freiheit der Preſſe, die Kirchen waren im evangeliſchen Norden faſt überall
der Hoheit des Staates untergeordnet und ihre Güter ſeculariſirt; eine
wohlmeinende landesherrliche Verwaltung ſetzte den Herrenrechten des
Adels enge Schranken, und was noch aufrecht ſtand von den Ueberreſten
einer überlebten Geſellſchaftsordnung konnte durch einen feſten reforma-
toriſchen Willen friedlich beſeitigt werden. Nur in den Kleinſtaaten, die
der Gerechtigkeit der Monarchie entbehrten, fanden die Sünden der alt-
franzöſiſchen Adelsherrſchaft ein Gegenbild. Dort im ſtiftiſchen Deutſch-
land blühte noch die katholiſche Glaubenseinheit und die Hoffart adlicher
Domcapitel, in den Reichsſtädten waltete die Trägheit und die Corruption
altbürgerlicher Vetterſchaft, in den Territorien der Fürſten, Grafen und
Reichsritter die Willkür kleiner Winkeltyrannen; das ganze Daſein dieſer
verderbten und verknöcherten Staatsgewalten war ein Hohn auf die Ideen
des Jahrhunderts.

Faſt allein in dieſen winzigſten Gebieten des Reichs ließ ſich, da
aus Frankreich die frohe Kunde der großen Bauernbefreiung kam, eine
leiſe Gährung im Volke verſpüren. Es geſchah, daß die Aebtiſſin von
[119]Drohende Verwicklung mit Frankreich.
Herrenalb durch ihre Unterthanen aus dem Lande gejagt, ihrer Genoſſin
in Elten der Eid verweigert wurde. Kleine Bauernunruhen brachen
aus im Trierſchen, in den Herrſchaften einiger Reichsritter und vor
Allem in Speyer, dem verrufenſten der deutſchen Bisthümer, wo ſeit den
Zeiten des Bauernkrieges eine harte Pfaffenherrſchaft ſchaltete und die
Geſetztafel für die weltliche Dienerſchaft den Beamten „die Erfüllung des
Willens des Herrn, ſomit das gemeine Beſte“ als höchſtes Ziel vorhielt.
In Mecklenburg rotteten ſich mißhandelte Fröhner zuſammen und drohten:
„den Edelmann wille wi dodſlagen.“ Die armſeligen örtlichen Zänkereien,
welche den meiſten Reichsſtädten die Würze des Lebens bildeten, zeigten
neuerdings einen ungewohnt gehäſſigen Ton; die Sprache gegen die Obrig-
keit ward etwas lauter und ſchärfer; die geiſtlichen Fürſten den Rhein
entlang erließen ſchon in ihrer Herzensangſt geſtrenge Strafmandate wider
die Aufſäſſigkeit der Unterthanen.

Das Alles bedeutete wenig; der politiſche Schlummer war in Wahr-
heit nirgends im Reiche ſo tief wie hier, auch die literariſche Bewegung
des evangeliſchen Deutſchlands hatte das verkommene Völkchen der Krumm-
ſtabslande noch kaum berührt. Aber wenn ein Umſturz von unten her
nicht drohte, wenn ſelbſt Forſter in den Tagen ſeiner radicalen Schwärmerei
geſtehen mußte, dies Deutſchland ſei für eine Revolution nicht reif, ſo
fehlte doch dem halt- und waffenloſen Kleinſtaatenthum auch jede Kraft
des Widerſtands gegen fremde Gewalt. Die erſtorbenen Glieder des Reichs
waren Frankreichs Nachbarn, ſeit zwei Jahrhunderten gewohnt den Macht-
geboten des Verſailler Hofes ſich zu beugen; ſie lagen im Gemenge mit
den Gebieten der lebenskräftigeren weltlichen Staaten. Verſuchte das
revolutionäre Frankreich die alte Herrſcherſtellung der Bourbonen am
deutſchen Rhein in neuen Formen gewaltſam herzuſtellen, ſo konnte das
ſtiftiſche Deutſchland leicht mit einem Schlage zuſammenbrechen, die letzten
Trümmer des heiligen Reichs im Sturze mit ſich niederreißen.

Und ſolche Gefahr drohte ſchon ſeit den erſten, den ſogenannten un-
ſchuldigen Tagen der Revolution. Es war die Größe und der Fluch dieſer
Bewegung, daß ſie über Frankreichs Grenzen hinausfluthen mußte. Der
gräßliche Bauernkrieg des Sommers 1789 und die neuen Geſetze, welche
das Ergebniß dieſer Maſſenbewegung anerkannten, verwirklichten nur eine
Welt von Wünſchen und Gedanken, welche das ganze Jahrhundert hin-
durch über alle Völker des Weſtens ſich verbreitet hatten; was Wunder,
daß die franzöſiſche Nation ſich jetzt als das Meſſias-Volk der Freiheit
fühlte. Sie ſchrieb den furchtbar plötzlichen Zuſammenbruch des bourbo-
niſchen Staates nicht der Thatſache zu, daß die alte Ordnung in Frank-
reich noch ungleich verfaulter war als in den Nachbarlanden, ſondern der
Ueberlegenheit des franzöſiſchen Genies. Der Unwille über die tief ge-
ſunkene europäiſche Machtſtellung des Staates war unter den Urſachen
der Revolution nicht die ſchwächſte geweſen; nun, da die Kraft dieſes
[120]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Volkes ſich ſo herrlich zu bewähren ſchien und das Ausland bewundernd
nach der Hauptſtadt der Welt blickte, meinte man ſich berufen der weiten
Erde Geſetze zu geben. Die Nation war gewöhnt jedes fremde Recht zu
mißachten, ſie wähnte, daß ihre Bildung noch immer der ganzen Welt
zum Muſter diene, wie einſt in dem Zeitalter Ludwigs XIV.; von der
neuen eigenartigen Cultur, die in Deutſchland erwacht war, wußte ſie
nichts. Schon die Erklärung der Menſchenrechte erhob den anmaßenden
Anſpruch allen Völkern als Richtſchnur zu gelten, und Lafayette begrüßte
die neue Tricolore mit der Weiſſagung, ſie werde die Runde um den
Erdkreis machen. Seitdem wuchs die Macht der revolutionären Propa-
ganda; die innere Zerrüttung aller Nachbarlande, Italiens und Spaniens,
Hollands und Belgiens, der Schweiz und der deutſchen Kleinſtaaten ver-
ſprach ihr leichte Beute. Ein Weltkampf, wie ihn Europa ſeit den Tagen
der Religionskriege nicht mehr geſehen, war im Anzuge, wenn alle die
gräßliche Fäulniß, die ſich unter der Bourbonenherrſchaft in Frankreich
angeſammelt, die Sittenloſigkeit der höheren, die rohe Unwiſſenheit der
niederen Stände, und mit ihr zugleich die dämoniſche Macht der Gedanken
eines neuen Zeitalters über dieſe wehrloſe Staatenwelt verheerend herein-
flutheten.

Bereits war der erſte Schlag gegen die Rechte des deutſchen Reichs
gefallen: die Reichsſtände im Elſaß wurden ihrer grundherrlichen Rechte,
die Kirchenfürſten ihrer geiſtlichen Güter beraubt, offenkundigen Verträgen
zuwider, des Reiches ungefragt. So trat die alte große Machtfrage, die
zwiſchen den beiden Nachbarvölkern ſchwebte, der niemals völlig ausge-
tragene Kampf um die rheiniſchen Lande in wunderlich verzerrter Geſtalt
abermals an Deutſchland heran. Die Nothwendigkeit des Gewaltſtreiches
ließ ſich nicht ſchlechthin beſtreiten; Jedermann kannte die troſtloſe Lage jener
unglücklichen Elſaſſer Bauern, die zugleich der Krone Frankreich Steuern
und den kleinen deutſchen Herren Lehensabgaben zu leiſten hatten; erſt
durch dieſe befreiende That der Revolution wurden die Herzen des Land-
volks in dem deutſchen Lande ganz für Frankreich gewonnen. Sollte
Preußen, ſollten die verſtändigen weltlichen Reichsfürſten, die ſelber mit
dem Kirchengute längſt aufgeräumt hatten und bedachtſam an der Be-
freiung ihrer Bauern arbeiteten, jetzt mit den Waffen eintreten für die
Zehnten der Biſchöfe von Trier und Speyer, für die Herrengerichte der
Wurmſer und Leiningen, für dies Gewimmel kleiner Fürſten und Herren,
das am Reichstage gehorſam in omnibus sicut Austria ſtimmte und im
Norden nur mit Achſelzucken angeſehen wurde? Der Kampf gegen Frank-
reich konnte leicht zu einem Principienkriege gegen die Revolution werden,
denn der Radicalismus des Krieges duldet keine Mittelſtellung. Die Emi-
granten ſchürten und drängten an allen Höfen; fuhr das Schwert aus
der Scheide, ſo lag die Gefahr nahe, daß dieſe geſchworenen Feinde der
Revolution die Oberhand gewannen und die deutſchen Mächte fortriſſen
[121]Pläne Katharinas II.
zu dem thörichten Unternehmen einer Wiederherſtellung der altbourbo-
niſchen Zuſtände. Aber die Privilegien der Elſaſſer Reichsſtände bildeten
zugleich das einzige ſtaatsrechtliche Band, das die avulsa imperii noch
mit dem heiligen Reiche verkettete; ſie bedingungslos der Souveränität der
Pariſer Nationalverſammlung unterordnen hieß die letzten Anſprüche des
Reichs auf das Elſaß preisgeben; und ſo tief war der deutſche Staat noch
nicht geſunken, daß er das Werk Ludwigs XIV. freiwillig hätte zum Abſchluß
bringen ſollen — eben jetzt da Frankreich zwar in lärmenden Drohungen
ſich erging, doch weder Geldmittel noch ein ſchlagfertiges Heer beſaß.

Alſo zogen im Weſten wie im Oſten drohende Wolken herauf, und
längſt ſtand eine große Feindin Deutſchlands auf der Lauer und berechnete
die Stunde, da beide Unwetter zugleich über unſerem Vaterlande ſich
entladen, da der Untergang Polens und der franzöſiſche Krieg, gleichzeitig
hereinbrechend, die deutſchen Großmächte völlig lähmen würden. Kaiſerin
Katharina trug es dem preußiſchen Hofe in gekränkter Seele nach, daß
König Friedrich ihre polniſchen Pläne, ſein Nachfolger ihre byzantiniſchen
Kaiſerträume durchkreuzt hatte. Sie ſah das Einverſtändniß Preußens
und Oeſterreichs mit Beſorgniß, fand aber raſch das Mittel dieſen Bund
für Rußland unſchädlich zu machen: wenn ihr gelang die deutſchen Mächte
in den unabſehbaren Krieg mit Frankreich zu verwickeln, ſo war ſie Herrin
in Polen und konnte die unausbleibliche Vernichtung des Adelsſtaates
nach ihrem Sinne durchführen. Sie bemühte ſich kaum ihre Hoffnungen
zu verbergen, erklärte ihren Räthen offen: „Ich will die Ellenbogen frei
haben“ und die deutſchen Höfe mit den franzöſiſchen Händeln beſchäftigen.
Darum eilte ſie, den Türkenkrieg zu beendigen, darum redete die Freundin
Diderots jetzt als fanatiſche Gegnerin der Revolution; ſie beſchützte die
Emigranten, mahnte die Nachbarn unabläſſig an die gemeinſame Pflicht
aller Souveräne, an die Wiederaufrichtung der alten Krone Frankreichs;
ſie wünſchte eine Gegenrevolution durch die Brüder König Ludwigs, ſtellte
auch mit unbeſtimmten Worten die Waffenhilfe Rußlands für den großen
Kreuzzug des Royalismus in Ausſicht, da es doch in ihrer Hand lag ſich
nach Belieben zurückzuhalten. Dies Verfahren des Petersburger Hofes
ergab ſich ſo nothwendig aus Rußlands wohlgeſicherter geographiſcher
Stellung, daß der preußiſche Miniſter Alvensleben, ein Mann von keines-
wegs ungewöhnlichen Gaben, die Hintergedanken der Czarin ſofort durch-
ſchaute und dem Könige die Politik ſeiner raſtloſen Nachbarin genau
vorausſagte.

Weder der Kaiſer noch die preußiſchen Staatsmänner verkannten
völlig die unberechenbaren Gefahren eines Krieges in ſo verworrener Lage.
Leopolds nüchterner Kaltſinn blieb lange ganz unempfindlich gegen die
hilfeflehenden Briefe ſeiner unglücklichen Schweſter Marie Antoinette, die
ſich von weiblicher Leidenſchaft und gekränktem Fürſtenſtolze bis dicht an
die Grenzen des Landesverraths fortreißen ließ. Das preußiſche Cabinet
[122]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
war Anfangs von dem Auftreten der conſtitutionellen Parteien ſehr be-
friedigt, ſein Geſandter v. d. Goltz erkannte die Berechtigung der Re-
volution unbefangen an, zeigte ein offenes Auge für die gehäuften Thor-
heiten des verblendeten Hofes. Das wüſte Treiben der Emigranten wurde
in Wien und Berlin mit der gleichen Strenge verurtheilt. Erſt ſeit dem
Frühjahr 1791, ſeit König Ludwig ſeinen mißlungenen Fluchtverſuch durch
unerhörte perſönliche Demüthigungen büßen mußte, begannen die beiden
Höfe ernſtlich an eine Abwehr der revolutionären Gewaltthaten zu denken.
Die aufregende Nachricht fiel grade in den verhängnißvollen Zeitpunkt,
da Biſchoffswerder ſoeben die erſten Fäden angeknüpft hatte zur dauernden
Verbindung der beiden Mächte. Friedrich Wilhelms ritterlicher Sinn
flammte auf bei dem Gedanken die beleidigte Majeſtät in Frankreich mit
ſeinem königlichen Degen zu rächen. Einzelne gewandte Köpfe der Emi-
granten gewannen doch nach und nach geheimen Einfluß am Hofe; es
war kein Zufall, daß eben jetzt das neue unpreußiſche Weſen in der Ver-
waltung aufkam, die Abwendung von dem ſtolzen Freiſinn des großen
Königs, die kleinen Nadelſtiche gegen die Aufklärer; der mächtige Günſt-
ling führte Buch über die Demagogen und Verſchwörer in Preußen. Als
der unheilvolle Mann im Sommer 1791 zum zweiten male nach Oeſter-
reich hinüberging um die im Frühjahr eingeleitete Verſtändigung zu be-
feſtigen, fand er den Kaiſer zu Mailand in erregter Stimmung; drohende
Worte fielen: es werde Zeit das Uebel der Revolution mit der Wurzel
auszurotten, den Unruheſtiftern überall, auch in Deutſchland entgegenzu-
treten. Gleich nachher forderte Leopold durch das Rundſchreiben von
Padua die europäiſchen Mächte auf, ſich ſeines mißhandelten Schwagers
anzunehmen, jede Beleidigung der Ehre des Königs durch kräftige Maß-
regeln zu rächen, keine Verfaſſung Frankreichs anzunehmen, die nicht von
der Krone frei genehmigt ſei. Dann unterzeichnete Biſchoffswerder eigen-
mächtig, gegen ſeine Inſtructionen, den Wiener Vertrag vom 25. Juli,
wodurch beide Mächte ſich gegenſeitig ihren Beſitzſtand verbürgten und
einander Hilfe verſprachen für den Fall innerer Unruhen.

Damit war die abſchüſſige Bahn, die man in Reichenbach betreten,
bis zum Ende durchlaufen. Leopolds Klugheit hatte den Günſtling des
Königs völlig überliſtet. Preußen gab die ſtolze Selbſtändigkeit der frideri-
cianiſchen Politik auf, verpflichtete ſich, ohne jeden Entgelt dem kaiſerlichen
Hofe in ſeiner Bedrängniß Dienſte zu leiſten; denn nur Oeſterreich, nicht
Preußen war in ſeinem Beſitzſtande bedroht, in Belgien ſchwelte der
Brand des inneren Unfriedens noch fort und mochte leicht durch einen
Einfall der Franzoſen zu hellen Flammen angefacht werden. Der eigen-
mächtige Unterhändler wurde in Berlin mit Vorwürfen überhäuft; mehrere
Miniſter verwahrten ſich feierlich gegen dieſe verhängnißvolle Aenderung
des politiſchen Syſtems: die Kräfte des Staates ſorgſam zu Rathe zu
halten ſei die wirkſamſte Bekämpfung der Revolution, der Wiener Ver-
[123]Padua und Pillnitz.
trag lege dem Staate unberechenbare Verbindlichkeiten auf, die dem Heere
und dem Haushalt zum Verderben gereichen könnten. Auch die öffentliche
Meinung in Preußen begrüßte die öſterreichiſche Freundſchaft mit tiefem
Mißtrauen. Die Erinnerungen der ſieben Jahre waren noch unvergeſſen;
die Rechte der Reichsſtände im Elſaß und das Schickſal des linken Rhein-
ufers lagen dem Geſichtskreiſe der Norddeutſchen ſo fern, daß ſpäter noch,
als der Reichskrieg am Rheine ſchon durch anderthalb Jahre währte, einer
der erſten politiſchen Köpfe der Zeit, Spittler, ganz unbefangen ſchreiben
konnte: „wir Deutſchen im Genuſſe unſerer glücklichen Ruhe!“ König
Friedrich Wilhelm aber billigte die willkürlichen Schritte ſeines Freundes;
er traf bald darauf mit Leopold in Pillnitz zuſammen, fühlte ſich hin-
geriſſen von der würdigen perſönlichen Haltung des ſchlauen Florentiners
und jubelte: der Bund der beiden deutſchen Großmächte werde zum Segen
kommender Geſchlechter für ewige Zeiten dauern.

Eine unmittelbare Bedrohung Frankreichs lag freilich in allen dieſen
Mißgriffen nicht. Wenn Friedrich Wilhelm ſelber einen Kreuzzug gegen
die franzöſiſchen Rebellen lebhaft wünſchte, ſeine Miniſter wieſen den Ge-
danken eines Angriffskrieges ebenſo entſchieden von ſich wie der durchaus
friedfertige Kaiſer. In Pillnitz wurden die zum Kriege drängenden Emi-
granten hart zur Seite geſchoben, und es kam nur die inhaltloſe Er-
klärung vom 27. Auguſt zu Stande: die beiden Mächte ſprachen aus,
daß ſie die Sache König Ludwigs für eine gemeinſame Angelegenheit aller
Souveräne hielten; eine Einmiſchung in Frankreichs innere Händel ſolle
erfolgen, falls alle europäiſchen Mächte zuſtimmten. Das ſagte gar nichts,
da Jedermann wußte, daß England an einer bewaffneten Intervention
niemals theilnehmen wollte. Und ſogar dieſe unklaren Andeutungen ließ
man in Wien wieder fallen als König Ludwig im Herbſt in ſeine Würde
wieder eingeſetzt wurde und die neue Verfaſſung freiwillig beſchwor. Die
Revolution ſchien zum Stillſtande gelangt, der Kaiſer war völlig beruhigt,
und ſelbſt der alte Fürſt Kaunitz, der ernſtlich an einen europäiſchen Krieg
gegen „die wüthigen Narren“ Frankreichs gedacht hatte, geſtand: nunmehr
ſei jede Kriegsgefahr vorüber. Die Verhandlungen über die Rechte des
Reichs im Elſaß führte Leopold nach altem Reichsbrauch mit einer Mäßi-
gung, die der Schwäche gleich kam; er unterließ alle militäriſchen Sicher-
heitsmaßregeln und forderte nur Entſchädigung, nicht Wiederherſtellung
der Beraubten. Oeſterreich und Preußen bewogen auf Frankreichs Wunſch
den Kurfürſten von Trier, daß er die Rüſtungen des Emigrantenheeres
zu Coblenz unterſagte — dieſes winzigen Heeres, das ohnehin, bei dem
Todhaſſe der Franzoſen wider die adlichen Verräther, dem neuen Frank-
reich nie gefährlich werden konnte; und wenn Leopold hinzufügte, er wolle
durch ſeine belgiſchen Truppen den Trierer gegen den Ueberfall fran-
zöſiſcher Freiſchaaren decken, ſo that er nur was die unabweisbare Pflicht
des Reichsoberhauptes gebot.

[124]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.

Frankreich war es, Frankreich allein, das Angeſichts dieſer fried-
fertigen Haltung der deutſchen Mächte den Krieg erzwang. Das Grund-
geſetz der conſtitutionellen Monarchie war kaum vereinbart, ſo arbeiteten
die Doctrinäre der Gironde bereits an ſeiner Vernichtung; ſie wollten die
Republik und erkannten raſch, daß eine Kriegserklärung gegen den Schwager
des Königs das Anſehen des Thrones unrettbar erſchüttern, daß die letzten
armſeligen Ueberreſte des alten Königthums zuſammenbrechen mußten,
ſobald die Sturmfluth der revolutionären Propaganda über den Welt-
theil dahin fegte. Der Widerwille der ungeheuren Mehrheit der Nation
gegen die Republik ſollte durch den Glanz kriegeriſcher Erfolge, durch das
alte theuere Traumgebilde der natürlichen Grenzen beſchwichtigt, die Geld-
noth des Staates durch einen großen Beutezug geheilt werden. Bei dem
reizbaren Stolze der tief erregten Nation und ihrer gründlichen Unkennt-
niß ausländiſcher Zuſtände fiel es der wilden Rhetorik der Briſſot, Guadet
und Genſonné nicht ſchwer, aus Wahrem und Falſchem ein kunſtvolles
Trugbild zu weben, die thörichten Briefe des unglücklichen Hofes, den
offenen Verrath der Emigranten in Zuſammenhang zu bringen mit den
unvorſichtigen Worten der Erklärungen von Padua und Pillnitz. Das
Volk begann zu glauben, daß ſeine neue Freiheit durch eine finſtere Ver-
ſchwörung aller alten Mächte gefährdet ſei, daß man das Schwert ziehen
müſſe um das Recht der nationalen Selbſtbeſtimmung gegen die Vor-
mundſchaft Europas zu wahren. Derweil die kriegeriſche Stimmung in
der Geſetzgebenden Verſammlung von Tag zu Tage wuchs, zeigte man in
den Verhandlungen mit dem Kaiſer ſchnöden Uebermuth, bot den Reichs-
ſtänden im Elſaß nicht einmal eine beſtimmte Entſchädigung. Dann
forderte das Haus, hingeriſſen von den flammenden Reden der Gironde,
die feierliche Erklärung des Kaiſers, daß er den Plan einer europäiſchen
Vereinigung aufgebe und, gemäß den alten Bundesverträgen der Bour-
bonen, Frankreich zu unterſtützen bereit ſei — bei Strafe ſofortigen Krieges.
Da Leopold eine würdige maßvolle Antwort gab, wurde am 20. April
1792 der Krieg gegen Oeſterreich erklärt. Frevelhafter waren ſelbſt die
Raubzüge Ludwigs XIV. nicht begonnen worden als dieſer Kampf, der
nach allem menſchlichen Ermeſſen das ungerüſtete Frankreich in ſchimpf-
liche Niederlagen ſtürzen mußte. Eine doctrinäre Rede Condorcets ver-
kündete ſodann der Welt, wie das Princip der republikaniſchen Freiheit ſich
gegen den Despotismus erhebe. Dem geſammten alten Europa ward der
Handſchuh hingeworfen; für Preußen aber trat der Wiener Vertrag in
Kraft, der unterdeſſen durch ein förmliches Vertheidigungsbündniß ergänzt
worden war.

Der Krieg wurde den deutſchen Mächten aufgedrungen. Faſt im
ſelben Augenblicke rückten die ruſſiſchen Truppen jeden Widerſtand nieder-
ſchmetternd in Polen ein, der Wille der Czarin gebot an der Weichſel.
Wieder wie ſo oft ſchon befand ſich die centrale Macht des Feſtlandes
[125]Frankreich erklärt den Krieg.
zwiſchen zwei Feuern. Preußens Staatsmänner ſtanden vor der Wahl:
ob ſie entweder das zerrüttete, zum Angriff kaum fähige Heer der Re-
volution durch eine zähe Vertheidigung hinhalten und unterdeſſen mit der
geſammelten Kraft des Staates die deutſchen Intereſſen im Oſten wahren
oder umgekehrt die polniſche Entſcheidung vorläufig hinausſchieben ſollten
um zunächſt den franzöſiſchen Krieg mit raſchen, wuchtigen Schlägen zu
beenden. Da Frankreich ſelber durch ſeine Kriegserklärung die alten Ver-
träge zerriſſen hatte, ſo durfte ein heldenhafter Sinn jetzt wohl die Hoff-
nung faſſen, die von König Friedrich ſo oft beklagten deutſchen Thermo-
pylen, die Vogeſen, dem Reiche zurückzubringen. Was man auch wählen
mochte, die Stunde drängte; es galt die ganze Macht Preußens ſofort
einzuſetzen, mit überwältigender Schnelligkeit im Oſten oder im Weſten
einen durchſchlagenden Erfolg zu erringen. Aber das Adlerauge des großen
Königs wachte nicht mehr über ſeinem Staate; die kleinen Leute, welche
ſeinen Nachfolger umgaben, riethen zu dem Verkehrteſten, was geſchehen
konnte: ſie begannen einen Angriffskrieg gegen das Innere Frankreichs
und verwendeten für dies gewagte Unternehmen kaum die Hälfte des
preußiſchen Heeres.

Der Krieg der erſten Coalition ging verloren durch diplomatiſche
Fehler, nicht durch Niederlagen auf dem Schlachtfelde. Es ward ent-
ſcheidend für ſeinen Verlauf, daß grade jetzt in Wien und Berlin alle
Sünden und Lügen jener gierigen ideenloſen Cabinetspolitik des acht-
zehnten Jahrhunderts wieder emporkamen, welche der Gradſinn Friedrich
Wilhelms I. nicht verſtanden, der Heldenſtolz ſeines Sohnes verachtet
hatte. Kaiſer Leopold ſtarb ſchon zu Anfang des Krieges. Sein junger
Nachfolger Franz II. glaubte an das althabsburgiſche AEJDU mit der
ganzen Starrheit eines gedankenleeren Kopfes, blieb allezeit der einfachen
Anſicht, daß ſein Erzhaus niemals genug Land beſitzen könne; er nahm
die joſephiniſchen Eroberungspläne wieder auf, hoffte durch den fran-
zöſiſchen Krieg den Austauſch von Belgien gegen Baiern zu erreichen.
Auch die preußiſche Staatskunſt zeigte nicht mehr den alten Charakter
nüchterner Selbſtbeſchränkung; ſeit dem Abſchluß des öſterreichiſchen Bünd-
niſſes ward auch ſie von der unſteten Begehrlichkeit der habsburg-loth-
ringiſchen Hauspolitik ergriffen und ſchweifte unſicher ins Schrankenloſe
ſtatt nach guter Hohenzollernweiſe ein feſt begrenztes Ziel mit eiſerner
Ausdauer zu verfolgen. Den größten Gewinn an Land und Leuten, wo
es auch ſei, mit den kleinſten Opfern herauszuſchlagen, das war die Weis-
heit der pfiffigen Ränkeſchmiede Haugwitz und Lucheſini. Sie ſahen ein,
daß der Wiener Vertrag, welcher dem Kaiſer den Beiſtand Preußens un-
bedingt zur Verfügung ſtellte, eine ſträfliche Thorheit geweſen, und ver-
langten nun, noch ehe Oeſterreich ſeine bairiſchen Pläne kundgab, zur
Belohnung für die Kriegshilfe ein Stück von Polen und die pfälziſchen
Lande am Niederrhein; Pfalzbaiern mochte dafür im Elſaß entſchädigt
[126]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
werden. Sie faßten alſo die Wiedereroberung der deutſchen Weſtmark
ins Auge und gedachten zugleich den alten jülich-cleviſchen Erbfolgeſtreit
gänzlich zum Vortheil Preußens zu beendigen. Der geſunde Kern dieſer
Gedanken war unverkennbar, doch wie durfte man hoffen, einen ſo glän-
zenden Gewinn, die Erwerbung von Poſen und der Rheinprovinz zugleich,
anders zu erreichen als durch das Aufgebot aller Kräfte der Monarchie?
Ein häßlicher Anblick, wie nun die begehrlichen Wünſche der beiden Höfe
einander wechſelſeitig überboten und ſteigerten. Um nur der polniſchen
Entſchädigung ſicher zu ſein, geſtattete Preußen, daß Oeſterreich ſich durch
Baiern vergrößere. Der oberſte Grundſatz der fridericianiſchen Politik,
der ſo oft mit dem Schwert und der Feder behauptete Entſchluß des
großen Königs, dem Hauſe Oeſterreich unter keinen Umſtänden eine Macht-
erweiterung im Reiche zu geſtatten, wurde in kläglicher Schwäche auf-
gegeben — „aus feiger Habgier“, wie Friedrich einſt auf ähnliche Vor-
ſchläge geantwortet hatte. Und dabei war man doch der treuen Freundſchaft
des neuen Bundesgenoſſen keineswegs verſichert.

Im Juli 1792 verſammelte ſich der hohe Adel deutſcher Nation zu
Mainz um ſeinen neuen Kaiſer Franz. Es war das Henkermahl des
heiligen Reichs. Noch einmal prunkten durch die engen Gaſſen des goldenen
Mainz die Karoſſen der geiſtlichen Kurfürſten, das glänzende Diener-
gefolge von hunderten reichsfreier Fürſten, Grafen und Herren, die ganze
Herrlichkeit der guten alten Zeit — zum letzten male bevor das neue
Jahrhundert den Urväterhausrath der rheiniſchen Biſchofsmützen und
Fürſtenkronen mit ehernen Sohlen zermalmte. Während dieſer rauſchen-
den Feſte verhandelten die beiden Großmächte insgeheim über den Sieges-
preis. Das Schickſal Baierns ſchien entſchieden; Preußen gab ſeinen
alten Schützling, das Haus Wittelsbach völlig preis, und bei der mili-
täriſchen Schwäche der ſüddeutſchen Staaten unterlag es keinem Zweifel,
daß Oeſterreich den bairiſch-belgiſchen Tauſch ſogleich erzwingen konnte.
Da traten die kaiſerlichen Unterhändler mit der Erklärung hervor, ihr
Herr verlange nicht blos Baiern, ſondern auch das ſoeben durch Preußen
rechtmäßig erworbene Ansbach-Baireuth; kein Zweifel mehr, die Hofburg
trachtete nach der Theilung Deutſchlands, nach der Unterwerfung des
ganzen Südens. Die Miniſter in Berlin fühlten ſich „wahrhaft empört“,
der König empfand den Anſchlag wider ſeine fränkiſchen Stammlande als
eine perſönliche Beleidigung. Auch über die polniſche Frage kam eine
klare Verſtändigung nicht zu Stande. Obgleich Oeſterreich einer Gebiets-
erweiterung Preußens im Oſten nicht gradezu widerſprach, ſo fühlten
doch beide Theile, daß ihre Anſichten über Polens Zukunft weit aus-
einander gingen; der Berliner Hof hatte ſich endlich überzeugt, daß die
von Wien her begünſtigte polniſche Maiverfaſſung dem preußiſchen Intereſſe
ſchnurſtracks zuwiderlief.

Verſtimmt, grollend, ohne jede feſte Verabredung über das Ziel des
[127]Der Krieg von 1792.
Kampfes, zogen die Verbündeten in den Krieg hinaus. Der kaiſerliche
Hof führte den Feldzug ungern als einen aufgezwungenen Vertheidigungs-
krieg; die preußiſchen Staatsmänner leiſteten ebenſo widerwillig eine Hilfe,
die nach den Verträgen nicht verweigert werden konnte; beide Mächte
tröſteten ſich mit der unbeſtimmten Hoffnung, das widerwärtige Unter-
nehmen werde doch irgend einen Landgewinn abwerfen. Nur König Friedrich
Wilhelm ſchwelgte in ritterlichen Hochgedanken; er ſah ſich jetzt als den
Vorkämpfer des rechtmäßigen Königthums, auch die Geſtalten des Arminius
und anderer Retter des deutſchen Vaterlandes erſchienen ihm in ſeinen
Träumen. Welche Ordnung er dem beſiegten Frankreich auferlegen ſollte
blieb ihm freilich ſelber unklar.

Noch bevor die Heere aufeinander trafen enthüllte ſich, außer der
Zwietracht der Verbündeten, auch die andere heilloſe Unwahrheit, daran
die Coalition krankte. Da die Redner der Gironde den Principienkrieg
für die republikaniſche Freiheit predigten, ſo konnten ihre Feinde ſich dem
Einfluß der contrerevolutionären Partei nicht ganz entziehen. Oeſterreich
galt in Paris als der Schirm und Träger aller jener alten Staats-
gedanken, die man dort mit dem geduldigen Geſammtnamen Feudalismus
bezeichnete; gegen dieſe Macht der Finſterniß fochten die Wortführer der
Revolution mit freudigem Eifer. Daß aber der Staat des Philoſophen
von Sansſouci, der Rebell gegen Kaiſer und Reich, jetzt das alte Europa
mit ſeinen Waffen ſchützte, erſchien ihnen ganz ungeheuerlich; ſie gaben
die Hoffnung nicht auf, dieſen Staat der Aufklärung noch zu ſich hinüber-
zuziehen. Gleichwohl vermochte das preußiſche Hauptquartier nicht, die
immer lauter und zuverſichtlicher auftretenden Emigranten von ſich fern
zu halten. Der Oberbefehlshaber, der Herzog von Braunſchweig, unter-
ſchrieb in einem Augenblicke kopfloſer Schwäche ein fanatiſches Kriegs-
manifeſt, das durch einen Heißſporn des emigrirten Adels ſeine Färbung
erhalten hatte und im preußiſchen Cabinet Entſetzen erregte: der geiſt-
reiche Schüler der franzöſiſchen Philoſophie, dem der Pariſer Kriegsminiſter
vor Kurzem erſt die Führung des Revolutionsheeres angeboten hatte, be-
drohte in grimmigen Worten das revolutionäre Frankreich mit Verderben
und Zerſtörung. Die Gironde frohlockte; die contrerevolutionären Pläne
der verbündeten Despoten ſchienen erwieſen, über allen Zweifel hinaus.

Unſelig wie die Politik, welche den Kampf begann, war auch die
Weiſe der Kriegführung. Wohl blieben die wohlgedrillten Regimenter
Oeſterreichs und Preußens den zerlumpten und verwilderten Haufen des
Revolutionsheeres noch lange militäriſch überlegen. Wo es zum Schlagen
kam wurden die Franzoſen von den fridericianiſchen Truppen regelmäßig
geworfen; den preußiſchen Reitern und namentlich dem gefürchteten rothen
König, dem Oberſt Blücher von den rothen Huſaren, wagten ſie ſelten
Stand zu halten. Der märkiſche Bauer ſpottete noch nach Jahren über
die franzöſiſchen Katzköppe, wie er die Chaſſeurs nannte. Blücher gab
[128]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
nach Abſchluß der drei Rheinfeldzüge ſein Campagne-Journal heraus und
ſchilderte beſcheiden doch mit herzhaftem Selbſtgefühl, wie oft er die Feinde
„geſchmiſſen“ habe; die Offiziere zogen aus dem Kampfe heim mit dem
Bewußtſein rühmlicher Pflichterfüllung. Und doch führten dieſe drei Feld-
züge, die den preußiſchen Fahnen ſo viele ſtattliche Einzel-Erfolge brachten,
zu einem ſchmachvollen Frieden. Der Charakter der Kriegführung wird
überall und zu allermeiſt in Coalitionskriegen bedingt durch die Ziele der
Staatskunſt, welcher ſie dient; eine Politik, die ſich vor dem Siege fürchtet,
kann große Feldherren nicht ertragen. Die ſchwankende Rathloſigkeit der
preußiſchen Politik fand in der Willensſchwäche, in dem bedachtſamen
Zaudern des Herzogs von Braunſchweig ihren getreuen Ausdruck. König
Friedrich war in den letzten Zeiten des ſiebenjährigen Krieges durch die
erdrückende Uebermacht der Feinde zu einer Behutſamkeit gezwungen
worden, die ſeinen Neigungen und Grundſätzen widerſprach. Was ihm
allein die Noth auferlegte, erſchien den Generalen der Friedensjahre als
die Blüthe militäriſcher Weisheit. Sie hielten für die Aufgabe des Feld-
herrn, die Truppen in einen weiten Cordon auseinanderzuziehen, jeden
irgend bedrohten Punkt zu decken, den Berg durch das Bataillon und
das Bataillon durch den Berg zu ſichern; jener Geiſt der Initiative, den
Friedrich ſo oft für den Nerv des Kriegshandwerks erklärt hatte, ging
dem friedensfrohen Geſchlechte verloren. Die Künſtelei dieſer bedacht-
ſamen Kriegsmethode entſprach zugleich dem Temperament des Braun-
ſchweigers und ſeinen politiſchen Anſichten; denn er allein unter den
Generalen des verbündeten Heeres fürchtete die dämoniſchen Kräfte der
Revolution, er ſcheute das Wagniß der offenen Feldſchlacht.

Nach altöſterreichiſchem Brauche kam von den zugeſagten kaiſerlichen
Hilfsvölkern nur der kleinſte Theil zur Stelle. Der Oberfeldherr eroberte
zunächſt die Feſtungen der Maaslinie und rückte dann, widerwillig dem
Befehle des Königs gehorchend, weſtwärts gegen Paris vor, obgleich ſein
Heer viel zu ſchwach war um die Eroberung der feindlichen Hauptſtadt
verſuchen zu können. Schon am 20. September fiel die Entſcheidung des
Feldzugs. Der Herzog wagte nicht, die Franzoſen auf den Höhen von
Valmy anzugreifen, ſondern gab den ſicheren Sieg aus der Hand und räumte
darauf den franzöſiſchen Boden vor den anrückenden Verſtärkungen des
Feindes. Mit dem Seherblick des Dichters durchſchaute Goethe die Folgen
dieſer großen Wendung; er ſagte zu den preußiſchen Offizieren: „Am
heutigen Tage beginnt eine neue Epoche der Weltgeſchichte.“ Inzwiſchen
war die Krone der Capetinger durch den Aufſtand des zehnten Auguſt
zerbrochen worden; aus dem gräßlichen Blutbade der Septembermorde
ſtieg die franzöſiſche Republik empor, und triumphirend konnten die Gewalt-
haber des neuen Frankreichs dem Convente als Brautgabe die große Kunde
bringen, daß die fridericianiſche Armee den Heerſchaaren der Freiheit un-
rühmlich den Rücken gekehrt habe.

[129]Erſte Erfolge der Franzoſen.

Und noch waren die Ueberraſchungen dieſes wilden Jahres 92 nicht
zu Ende; es ſchien, als wollte das unerforſchliche Schickſal die Thorheit
aller menſchlichen Vorausſicht erweiſen. Ein franzöſiſches Freicorps unter
unfähigem Führer drang in einem tollen Abenteurerzuge an der Flanke
des preußiſchen Heeres vorbei bis gegen Mainz; die erſte Feſtung Deutſch-
lands öffnete ohne Widerſtand ihre Thore. Die Herrlichkeit der rheiniſchen
Kleinſtaaterei brach wie ein Kartenhaus zuſammen; Fürſten und Biſchöfe
ſtoben in wilder Flucht auseinander. Pfalzbaiern erklärte ſich neutral,
nach der alten landesverrätheriſchen Gewohnheit des Hauſes Wittelsbach;
das heilige Reich ſpürte den Anfang des Endes. Das willenloſe Volk
der geiſtlichen Lande ließ ſich von einer Handvoll lärmender Feuerköpfe
das Poſſenſpiel einer rheiniſchen Republik vorführen, ſprach in ehrfürchtiger
Scheu alle Kraftworte der Pariſer Völkerbeglücker nach, obgleich „das
Phlegma, das uns die Natur auferlegt hat, uns nur erlaubt die Fran-
zoſen zu bewundern“; an dem Anblick dieſes Zerrbildes der Freiheit iſt
dem edelſten der rheiniſchen Enthuſiaſten, Georg Forſter, das Herz ge-
brochen. Währenddem fielen auch Savoyen und Belgien, ſchlecht ver-
theidigt, den ſchlechten Truppen der Republik in die Hände. Wunderbare,
ſtrahlende Erfolge, die ſelbſt ein nüchternes Volk berauſchen konnten! Ein
maßloſes Selbſtgefühl ſchwellte den Führern der neuen Republik die Seele;
ſie boten allen Völkern, die ſich für die Freiheit erheben wollten, den Bei-
ſtand Frankreichs an. Der Kampf der revolutionären Propaganda ward
feierlich verkündigt: Krieg den Paläſten, Friede den Hütten! In dieſer
fanatiſchen Siegeszuverſicht lag eine unermeßliche ſittliche Kraft. Auch
die militäriſche Macht der Republik war im Erſtarken, obgleich noch Alles
in ihrem Heerweſen wüſt und wirr durcheinander gährte. Den unge-
heuren Maſſen, welche der Convent ins Feld führte, konnte die methodiſche
Kriegführung der fridericianiſchen Generale wohl auf dem Schlachtfelde
den Sieg entreißen, doch eine ſolche Volkserhebung völlig niederzuwerfen
war für die kleinen Heere der alten Zeit unmöglich. Unter den Frei-
willigen von 1792 fand ſich eine Fülle junger Talente, ein großer Theil
der Marſchälle und Generale des Kaiſerreichs; die neue Gleichheit bot
allen aufſtrebenden Köpfen freie Bahn, der Schrecken der Guillotine ſpornte
Jeden das Höchſte zu wagen.

Alſo kündigte ſich hier eine neue Kriegsweiſe an und eine neue Staats-
kunſt, welche die Ländergier der alten Cabinetspolitik mit einer unerhörten
Mißachtung aller überlieferten Formen des Völkerrechts verband. Sollte
das Reich dem Angriff dieſer unberechenbaren jugendlichen Macht wider-
ſtehen, ſo mußten vor Allem die Rheinlande eine neue kräftigere politiſche
Ordnung erhalten und zum Widerſtande befähigt werden. Durch die
Schuld der kleinen Höfe war das feſte Mainz in die Hände Cuſtines
gefallen, und auch nach der Niederlage wußten ſie dem bedrängten Vater-
lande nichts zu bieten als jammernde Klagen und Rechtsverwahrungen
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. I. 9
[130]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
und einige leidenſchaftliche Flugſchriften, die den getreuen Unterthan gegen
„das Bürgerchen Cuſtine“ aufregen ſollten. Durfte man dieſe verlebten
politiſchen Gewalten, die vor den erſten Schlägen des Feindes zuſammen-
gebrochen waren, wieder aufrichten? Der Gedanke der Seculariſation
drängte ſich nochmals unabweisbar auf; rechtzeitig und durch die deutſchen
Mächte allein ausgeführt, bot er das letzte Mittel den Beſtand des Reichs-
gebietes zu retten. In Berlin wie in Paris wurde die Beſeitigung der
geiſtlichen Staaten damals ſchon ernſtlich erwogen. Indeß auf Oeſterreichs
Widerſpruch ließen die preußiſchen Staatsmänner den Plan fallen, und
wieder begann das traurige geiſtloſe Feilſchen um „ein billiges Super-
plus“. Man beſchloß endlich, nachdem die Preußen bereits Frankfurt und
das rechte Rheinufer von den Franzoſen geſäubert hatten, im nächſten
Jahre Belgien und Mainz zurückzuerobern; dafür ſollte der Kaiſer an
bairiſchen, Preußen an polniſchen Landſtrichen ſich ſchadlos halten. Beide
Mächte führten den leidigen Krieg nur noch weiter um ſich eine Gebiets-
abrundung zu ſichern. Der Plan einer royaliſtiſchen Gegenbewegung, der
den ehrlichen Sinn des Königs von Preußen noch immer beſchäftigte,
verlor jeden Boden, ſeit die Republik begründet war und bald nachher
der Kopf König Ludwigs fiel.

Währenddem befeſtigten ſich die Ruſſen in ihrer Machtſtellung an
der Weichſel. Katharina war durch den Frieden von Jaſſy des Türken-
krieges entledigt, und da ſie nun mit geſammelter Kraft ſich auf die
polniſche Beute ſtürzte, fand ſie abermals einen Bundesgenoſſen an der
Parteiwuth des ſarmatiſchen Adels. Mit Hilfe der Tarnowicer Con-
foederation warf ſie die Neuerungen von 1791 über den Haufen und ſtellte
die alte Landesverfaſſung wieder her, das will ſagen: ihre eigene Herr-
ſchaft über die Krone Polen. Seit dreißig Jahren arbeitete ſie unab-
läſſig an dem Plane, das Czarenreich durch die Eroberung Polens in
unmittelbaren Verkehr mit der Cultur des Weſtens zu bringen; jetzt ſchien
ſie am Ziele ihrer Wünſche, ſie gebot über die Weichſellande und konnte
nach Belieben entſcheiden, wann und in welchen Formen die völlige Ein-
verleibung des eroberten Gebietes erfolgen ſollte. Wer durfte ihr wider-
ſtehen? Die Macht Rußlands war durch die Zwietracht der deutſchen
Nachbarn, durch den Zerfall der weſteuropäiſchen Staatengeſellſchaft gewaltig
angewachſen und wurde überdies von allen Zeitgenoſſen überſchätzt; Nie-
mand bemerkte, daß das menſchenarme Land durch die Kriege ſeiner ruhe-
loſen Czarin eine Million Menſchen verloren hatte und zu einem An-
griffskriege nur mäßige Mittel beſaß. Eine Parteinahme der deutſchen
Höfe für die polniſchen Patrioten war durch Katharinas diplomatiſche
Kunſt von Haus aus verhindert. Da der Petersburger Hof die jaco-
biniſchen Königsmörder mit Worten leidenſchaftlicher Entrüſtung bekämpfte,
ſo warb die Warſchauer Patriotenpartei um die Hilfe der Franzoſen; wer
Frankreichs Feind war konnte nicht der Bundesgenoſſe Polens ſein.

[131]Zweite Theilung Polens.

Dergeſtalt durch die überlegene, ſkrupelloſe Politik der Czarin von
allen Seiten her umſtellt fand ſich König Friedrich Wilhelm wieder in
ähnlicher Lage wie ſein Vorgänger zwanzig Jahre früher. Er mußte ſich
entſcheiden, ob er die Alleinherrſchaft der Ruſſen in Polen dulden oder
durch eine neue Theilung das Anſchwellen der moskowitiſchen Macht be-
ſchränken ſollte. Die Wahl konnte nicht zweifelhaft ſein. Das preußiſch-
polniſche Bündniß war durch die Polen ſelber zerriſſen, als ſie dem Hauſe
Wettin die erbliche Krone anboten. Der Berliner Hof that jetzt endlich
was die Intereſſen Preußens längſt geboten: er erklärte ſich offen gegen
die Maiverfaſſung von 1791, freilich mit Worten erkünſtelter Entrüſtung,
welche von ſeiner bisherigen Haltung häßlich abſtachen. Er verſammelte
die Hälfte ſeines Heeres an der Oſtgrenze, und da Katharina bei der
unheimlichen Gährung, die das polniſche Land erfüllte, ſich nicht ſicher
fühlte, ſo willigte ſie im Januar 1793 widerſtrebend in die zweite Theilung
Polens. Dann ſah die Welt den Selbſtmord eines weiland mächtigen
Volkes. Alle Gräuel der Pariſer Conventsherrſchaft erſchienen unſchuldig
neben dem entſetzlichen Schauſpiele der ſtummen Sitzung des Reichstags
von Grodno: durch ein verabredetes Gaukelſpiel, durch den Schein des
Zwanges ließen ſich die beſtochenen Landboten und Magnaten die Ge-
nehmigung der Theilung ihres Vaterlandes abtrotzen. Preußen erwarb,
außer Thorn und Danzig, jene großpolniſchen Lande um Poſen und
Gneſen, welche Friedrich im ſiebenjährigen Kriege ſo ſchmerzlich vermißt
hatte. Sie bildeten die natürliche Verbindung zwiſchen Schleſien und
Altpreußen und konnten, da ſie bereits einen ſtarken Bruchtheil deutſcher
Bewohner enthielten und mit dem Reiche lebhaften Verkehr unterhielten,
im Laufe der Jahre vielleicht ganz für die germaniſche Geſittung gewonnen
werden. Die weite Lücke in unſerer Oſtgrenze war endlich geſchloſſen; all
das Unrecht, das der polniſche Adel ſeit Jahrhunderten den deutſchen
Culturbringern angethan, fand nunmehr ſeine Sühne. Aber wenn die
Theilung ſelber eine That gerechter Nothwehr war, ſo zeigte doch die
Wahl der Mittel den ſittlichen Verfall des preußiſchen Staates. Durch
Wortbruch und Lüge, durch Beſtechung und Ränke jeder Art erreichte er
ſein Ziel; nicht befriedigt mit der Sicherung ſeiner Grenzen griff er ſchon
weit über das Maß des Nothwendigen hinaus, bis zur Bzura, tief in
reinpolniſches Land hinein. Das alſo verſtümmelte Polen konnte nicht
mehr beſtehen; die zweite Theilung führte unaufhaltſam zu einem letzten
Umſturz, der für Deutſchland verderblich werden mußte.

Die nächſte Folge des Theilungsvertrages war der Zerfall der preu-
ßiſch-öſterreichiſchen Allianz. Kaiſer Franz hatte zwar der Vergrößerung
Preußens im Voraus zugeſtimmt, weil er ohne den Beiſtand der nord-
deutſchen Macht Belgien nicht wiedererobern konnte; dennoch vernahm er
mit Unmuth, wie ſein Bundesgenoſſe eigenmächtig, früher als er ſelber,
ſich den Siegespreis geſichert hatte; es klang ihm wie Hohn, als Katharina
9*
[132]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
ſchrieb, er möge ſein eigenes Werk krönen durch die Genehmigung der
neuen polniſchen Theilung. Erzürnt entließ er ſeine Räthe und vertraute
die Leitung der auswärtigen Geſchäfte dem Miniſter Thugut. Dieſer ge-
häſſigſte aller Feinde Preußens, durch rührige Schlauheit und gewiſſen-
loſe Thatkraft den Berliner Staatsmännern weit überlegen, dachte nach
dem Vorbilde Katharinas die ungeheure Verwirrung der europäiſchen Lage
für eine Eroberungspolitik im großen Stile auszubeuten; überallhin
ſchweiften ſeine begehrlichen Wünſche, nach Flandern und dem Elſaß, nach
Baiern, nach Italien, nach den Donaulanden, nach Polen. Sein Haß
gegen den norddeutſchen Verbündeten ſtieg noch, ſeit der Erbe von Pfalz-
baiern, der Herzog von Zweibrücken ſich wider den bairiſch-belgiſchen
Tauſchplan verwahrte, und Preußen, den begangenen Fehler endlich er-
kennend, rundweg erklärte, ohne die freie Zuſtimmung des Hauſes Wittels-
bach dürfe der Tauſch nicht ſtattfinden. Zunächſt ging der öſterreichiſche
Staatsmann darauf aus, die Macht Preußens in Polen niederzuhalten.
Nichts konnte der Czarin willkommener ſein; ſie empfand es bitter, daß
ihr die polniſche Beute zum zweiten male durch Preußens Dazwiſchen-
treten geſchmälert wurde, und benutzte geſchickt den gegenſeitigen Haß der
deutſchen Mächte um den einen Nachbarn durch den anderen zu ſchwächen.
Schon im Sommer 1793 traten die Höfe von Wien und Petersburg
einander näher; über die feindſeligen Abſichten dieſes neuen Kaiſerbundes
konnte man ſich in Berlin nicht täuſchen.

Der Zerfall der Coalition zeigte ſich ſofort in den Kriegsereigniſſen.
Die Preußen überſchritten den Rhein nahe der alten Pfalz bei Caub, an
derſelben Stelle, wo ſie zwei Jahrzehnte ſpäter den Kampf um den
deutſchen Strom von Neuem begonnen haben; ſie vertrieben den Feind
vom linken Ufer, belagerten und eroberten Mainz. Unter dem Schutze
ihrer Waffen kehrte der entflohene hohe Adel zurück und ſtellte unbeläſtigt
allen Unfug der Kleinſtaaterei wieder her, deren rettungsloſe Verderbniß
man doch in Berlin wohl kannte. Dann ſtand die preußiſche Armee
lange im pfälziſchen Gebirge, mit der Front ſüdwärts gegen das Elſaß,
überall ſiegreich wo der Feind einen Angriff verſuchte; doch ſie wagte keinen
Vorſtoß, denn das Berliner Cabinet mißtraute den Abſichten ſeines Ver-
bündeten. Der kaiſerliche General Wurmſer, der den linken Flügel des
Heeres vor den Weißenburger Linien befehligte, verlangte den Einmarſch
ins Elſaß, um auch dort wie am Mittelrhein die Herrſchaft ſeiner Standes-
genoſſen vom Reichsadel wiederherzuſtellen, und trotzte dem preußiſchen
Oberbefehlshaber in offenem Ungehorſam. Da trat gegen das Ende des
Jahres General Hoche an die Spitze der franzöſiſchen Truppen, der
reinſte Menſch unter den jungen militäriſchen Talenten der Republik.
Von den Preußen bei Kaiſerslautern zurückgeſchlagen, wendete er ſich mit
dem Ungeſtüm des genialen Naturaliſten gegen Wurmſers Corps, ſchlug
die Kaiſerlichen auf dem Gaisberge, bei Wörth, bei Fröſchweiler, auf jenen
[133]Feldzug von 1793.
Vorhöhen des Gebirges, wo dereinſt die erſten Schläge des großen Ver-
geltungskrieges fallen ſollten, befreite das von den Verbündeten belagerte
Landau und zwang Wurmſer zum Rückzuge. Das preußiſche Heer konnte
nach den Niederlagen der Oeſterreicher das Gebirge nicht mehr halten
und räumte die Pfalz. Das unglückliche Land lernte in den Schrecken
des „Plünderwinters“ die Wohlthaten der franzöſiſchen Freiheit kennen.

Schwere Niederlagen wecken die ſittliche Kraft in einem tüchtigen Heere;
dieſer durch fremde Schuld verlorene Feldzug zerrüttete die Mannszucht
unter den preußiſchen Offizieren. Man ſchalt und klagte laut, forderte
die Heimkehr aus dem unnützen Kriege. Das unpreußiſche Weſen, das
die Verwaltung lähmte, drang auch in das Heer; die Armee glich einer
militäriſchen Republik; der Groll gegen die Oeſterreicher entlud ſich in
hundert gehäſſigen Händeln. Auch auf dem niederländiſchen Kriegstheater
war die jetzt durch England verſtärkte Coalition wenig glücklich. Sie hatte
Belgien zurückgewonnen, und im Sommer, nach der Einnahme von
Valenciennes und Mainz, lag die Straße nach Paris offen vor den ver-
bündeten Heeren, wenn man den Entſchluß fand die Armeen zu einem
gemeinſamen Vorſtoße zu vereinigen. Aber die engliſche Handelspolitik
verlangte nach dem Beſitze von Dünkirchen, Thugut forderte die Eroberung
der Picardie; über dem Gezänk der Diplomaten ging der günſtige Zeit-
punkt verloren, und zu Ausgang des Feldzugs ſtand man wieder in der
Defenſive an der belgiſchen Südgrenze. Unterdeſſen war die Kriegsmacht
der Republik in beſtändigem Wachſen. Die Schreckensherrſchaft der Jaco-
biner unterwarf das geſammte Land der Dictatur der Hauptſtadt; ſie
bedurfte des Krieges, weil ſie jedes wirthſchaftliche Gedeihen zerſtörte.
Der Gedanke der revolutionären Propaganda ward zur furchtbaren Wahr-
heit; eine ruheloſe Verſchwörung ſpannte ihre Netze über den halben Welt-
theil, bis nach Warſchau und Turin, nach Amſterdam und Irland, ver-
ſuchte die Grenzen aller Länder ins Wanken zu bringen. Das Volk brachte
zitternd die ungeheuren Opfer, welche das Gebot der Pariſer Gewalt-
haber ihm auferlegte. Wenngleich der Terrorismus der Conventscom-
miſſäre die deutſchen Provinzen Frankreichs erbitterte und im katholiſchen
Elſaß da und dort ſogar altöſterreichiſche Erinnerungen wachrief, die Maſſe
der Bauerſchaft im Oſten hielt doch treu zu der Tricolore, weil ſie von
dem Siege der Coalition die Rückkehr der Zehnten und Frohnden fürchtete.
In Straßburg wurde das hohe Lied der Revolution gedichtet. Carnots
Genie gab dem Heere eine neue Organiſation, fügte Linientruppen und
Nationalgarden in der taktiſchen Einheit der Halbbrigaden zuſammen,
beſeitigte die unbrauchbaren gewählten Führer, bildete aus den friſcheſten
Kräften der altbourboniſchen Offiziere und der neuen Freiwilligen ein
fähiges Offizierscorps. Die wilde Verwegenheit der ungeſchulten republi-
kaniſchen Generale, die mit rückſichtsloſer Vergeudung von Menſchenleben
und Kriegsmaterial auf den Gegner losſtürmten, wurde den bedachtſamen
[134]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Schülern der alten Kriegskunſt ſehr läſtig; auch die Haltung der fran-
zöſiſchen Mannſchaften beſſerte ſich etwas durch die lange Kriegsübung.

So erſtarkte der Gegner; Preußen dagegen fand ſich zu Anfang des
dritten Feldzugs völlig gelähmt durch die Erſchöpfung der Geldmittel.
Sein Staatsſchatz war nahezu geleert. Der König hatte ſchon im
zweiten Kriegsjahre engliſcher Hilfsgelder nicht entbehren können. Ihm
und ſeinem Heere allein verdankte das Reich die Wiedereroberung der
rheiniſchen Hauptfeſtung. Er erbot ſich nun den Reichskrieg auch im
nächſten Jahre fortzuführen, wenn die übrigen Reichsſtände, die bisher
für die Vertheidigung der Weſtgrenze kaum 20,000 Mann ins Feld ge-
ſtellt, ihm in ſeiner Geldnoth aushülfen und den Unterhalt ſeines Heeres
am Rheine übernähmen. Aber der Scharfblick des kleinfürſtlichen Par-
ticularismus ſah in dem preußiſchen Vorſchlage das Wiederaufleben der
Ideen des Fürſtenbundes. Zagheit und Selbſtſucht überall; an manchen
Höfen ſchon offener Verrath, da Frankreich längſt darauf hinarbeitete die
kleinen Herren unter ſeinen Einfluß zu bringen. Auch Oeſterreich war
der Neuerung nicht günſtig, die den König von Preußen als Reichsfeld-
herrn, ſeine Truppen als Reichsheer hätte erſcheinen laſſen. Selbſt eine
Anleihe, welche Hardenberg von den kleinen Höfen des Weſtens zu er-
langen hoffte, brachte nur einen kaum nennenswerthen Ertrag. Von ſeinen
Mitſtänden verlaſſen entſchloß ſich Friedrich Wilhelm endlich, ſein geſammtes
rheiniſches Heer in den Sold der Seemächte zu geben. Dieſes ohnehin
für eine Großmacht kaum erträgliche Verhältniß führte zu den ärgſten
Zwiſtigkeiten, da der Subſidienvertrag unklare, vieldeutige Sätze enthielt.
Die Seemächte meinten über die Truppen ihres Verbündeten willkürlich
verfügen zu können und wollten im Intereſſe ihrer Handelspolitik die
ſämmtlichen Heere der Coalition in den Niederlanden verſammeln. Preußen
aber behielt ſich ſelber die Wahl des Kriegsſchauplatzes vor und verſuchte
nochmals die Reichsgrenze am Mittelrhein zu vertheidigen. Oeſterreich
wiederum hoffte auf Eroberungen in Flandern und Lothringen. Feld-
marſchall Möllendorf eröffnete den Feldzug durch einen zweiten Sieg bei
Kaiſerslautern; nachdem er im Sommer aus dem Gebirge hatte zurück-
gehen müſſen, drang er im Herbſt wieder vor und die preußiſchen Regi-
menter behaupteten zum dritten male ſiegreich die blutgetränkten Höhen
an der Lauter. Auch in den Niederlanden fehlte es nicht an glänzenden
Kriegsthaten der norddeutſchen Hilfsvölker; der heldenkühne Ausfall des
hannoverſchen Hauptmanns Scharnhorſt aus Menin bewies, daß die alte
deutſche Waffentüchtigkeit noch nicht erſtorben war. Jedoch der Muth der
Einzelnen konnte nicht ſühnen was die Schwäche der Heerführung und die
Zweideutigkeit der kaiſerlichen Politik verdarben. Im October ging das
öſterreichiſche Heer aus Belgien über den Rhein zurück. Der Feind rückte
nach, beſetzte das Rheinland bis nach Coblenz hinauf, und alſo im Rücken
bedroht mußten die Preußen jetzt ebenfalls das linke Ufer räumen.

[135]Feldzug von 1794.

Zur ſelben Zeit erprobte der König abermals die Zuverläſſigkeit
britiſcher Freundſchaft; England, erbittert über die ſelbſtändige Haltung
der preußiſchen Generale, verweigerte ihm die Zahlung der Hilfsgelder,
machte ihm die Fortſetzung des Kampfes unmöglich. So ging das beſte
Heer der Coalition durch Englands eigenſinnigen Hochmuth dem euro-
päiſchen Kriege verloren. Gegen Weihnachten drang dann Pichegru über
das Eis der großen Ströme in Holland ein, die Flotte des weiland ſee-
beherrſchenden Staates ſtrich ihre Flagge vor einer franzöſiſchen Reiter-
ſchaar. Die bataviſche Republik ward ausgerufen, der große Freiſtaat
des Weſtens begann ſich mit einem Walle von Tochterrepubliken zu um-
geben. Auch der dritte rheiniſche Feldzug war vergeblich geführt, und für
den nächſten Sommer mußten die weſtphäliſchen Lande einen Angriff der
Franzoſen von Holland her erwarten. Preußen ſtand völlig vereinſamt;
man vernahm bald, daß die britiſche Treuloſigkeit in Petersburg und
Wien mit lauter Schadenfreude begrüßt wurde. Im preußiſchen Volke
aber ahnte Niemand, wie tief die Macht des Staates durch eine Politik
der Halbheit und Unklarheit geſchädigt war. Die Hauptſtadt jubelte über
die drei Siege von Kaiſerslautern; ein Rauſch patriotiſchen Stolzes und
royaliſtiſcher Hingebung erfüllte die Gemüther. Damals zuerſt, in den
Jahren 93 und 94, erklang zu Berlin das „Heil dir im Siegerkranz“,
der neue preußiſche Text zu der alten Händelſchen Melodie. Das prächtige
Siegesdenkmal der alten Monarchie, das Brandenburger Thor ward ein-
geweiht; frohlockend drängte ſich das Volk herbei, als die liebliche Braut
des jungen Kronprinzen durch dies Triumphthor einzog. Preußiſche
Schriftſteller verglichen in ehrlicher Verblendung das ungetrübte Glück
ihrer treuen und ſiegreichen Nation mit der Zerrüttung und der Ohn-
macht des Staates der galliſchen Königsmörder.

Inzwiſchen wurde die wankende Eintracht der Coalition gänzlich zerſtört
durch die polniſchen Händel. In der Oſterwoche 1794 brach zu Warſchau
ein blutiger Aufſtand aus, die Ruſſen wurden aus dem Lande vertrieben.
Von Paris her unterſtützt griff der Aufruhr unaufhaltſam um ſich, bis
tief in das preußiſche Polen. Auch diesmal, im letzten Verzweiflungs-
kampfe, ließ der polniſche Adel nicht von den alten Sünden der Zwie-
tracht und Zuchtloſigkeit. Immerhin zeigte die unſelige Nation mehr
Widerſtandskraft als die Theilungsmächte ihr zugetraut, und ein gnädiges
Schickſal ſchenkte ihr das Glück ſich noch einmal das Herz zu erheben an
dem Anblick eines wahrhaftigen Helden. Kosciuszko beſaß weder das
Genie des großen Feldherrn noch den Weitblick des Staatsmannes, doch
ſeine reine Seele barg neben allen ritterlichen Tugenden ſeines Volkes
eine unerſchütterliche Rechtſchaffenheit, eine treue Hingebung an das Vater-
land, wie ſie Polen ſeit Jahrhunderten nicht mehr kannte; gleich einem
Schutzengel erſchien Vater Thaddäus den polniſchen Bauern, wenn der
ſchwermüthige Held im weißen Bauernflausrock auf ſeinem Klepper durch
[136]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
die Reihen der Senſenmänner ritt. In Rußland dagegen flammte der
alte Haß der Byzantiner gegen die Lateiner, der Weſtſlaven gegen die
Oſtſlaven drohend auf; wie ein Mann forderte das weite Czarenreich die
Vernichtung Polens zur Sühne für die erlittene Schmach. Nie war ein
Krieg dem ruſſiſchen Volke heiliger. Es lag am Tage, in der blutigen
Woche von Warſchau hatte Polens letzte Stunde geſchlagen. Da war
es Preußens Pflicht, ſogleich, ehe noch die ruſſiſchen Heerſäulen aus dem
entlegenen Innern des Reichs heranrücken konnten, ſelber den Aufſtand
niederzuwerfen um nachher bei der unvermeidlichen letzten Theilung in
unangreifbarer Stellung das entſcheidende Wort zu ſprechen.

Der König erkannte was auf dem Spiele ſtand. Er ließ ſein Heer
einrücken, ſchlug die Polen bei Rawka, eroberte Krakau und wendete ſich
dann gegen Warſchau, das mangelhaft gerüſtet, von Parteikämpfen erfüllt,
einem Sturmangriffe der Preußen nicht gewachſen war. Aber jene un-
glückliche Bedachtſamkeit und Ueberfeinheit, welche den rheiniſchen Krieg
verdorben hatte, betrog den König auch um die Früchte ſeiner polniſchen
Siege. Der ritterliche Fürſt wollte Praga mit Sturm nehmen und dann,
wie ſein Ahnherr der große Kurfürſt, als Sieger in der polniſchen Haupt-
ſtadt einziehen. Da mahnte ihn Biſchoffswerder ſeine Kräfte zu ſchonen
für die Abrechnung mit Rußland; ein Agent Katharinas, der Prinz von
Naſſau-Siegen, ſtimmte dem kleinmüthigen Rathe eifrig zu; man begann
eine regelmäßige Belagerung, die ſchon nach wenigen Tagen abgebrochen
wurde. Während das preußiſche Heer verſtimmt und erbittert von War-
ſchau abzog, rückte Suworow mit der Hauptmacht Katharinas heran, der
geniale Barbar, in dem die wilde nationale Leidenſchaft der Moskowiter
Fleiſch und Blut gewann: dem weißen Czaren und der orthodoxen Kirche
blind ergeben wie ein großruſſiſcher Bauer, und doch ein Meiſter in der
Kriegskunſt der Abendländer, ein großer Feldherr, zum Befehlen geboren,
gewohnt das Ungeheure von dem Todesmuthe ſeiner Soldaten zu fordern,
gewohnt zu handeln nach ſeinem Lieblingsworte: die Kugel iſt eine Närrin,
das Bajonett ein ganzer Mann. Er vollführte was die preußiſchen Feld-
herren verſäumt, ſchlug das Heer Kosciuszkos aufs Haupt, erſtürmte
Praga nach mörderiſchem Kampfe. Warſchau lag zu den Füßen Katha-
rinas, ihre Truppen behaupteten die beherrſchende Stellung zwiſchen Bug
und Weichſel. Nicht Preußen, ſondern Rußland hatte den Aufſtand ge-
bändigt, und prahlend verkündete der Petersburger Hof: „Polen iſt gänz-
lich unterworfen und erobert durch die Waffen der Kaiſerin.“

Die Unterlaſſungsſünden der preußiſchen Heeresleitung beſtraften ſich
ſofort, als die drei Oſtmächte zu Petersburg über die letzte Theilung ver-
handelten. Preußen verlangte die Weichſellinie mit Warſchau, Sandomierz
und Krakau. Da Oeſterreich, das zur Dämpfung des Aufſtandes ſehr
wenig gethan, dieſe letzteren zwei Bezirke für ſich begehrte, gab General
Tauentzien eine Antwort, die ſchon den gänzlichen Zerfall der Coalition
[137]Bund der Kaiſerhöfe gegen Preußen.
ankündigte; er ſagte: „dieſe zwei Provinzen in Eurer Hand würden uns
mehr Noth machen als alle Demokratien der Welt.“ Rußland aber ſtand
auf Oeſterreichs Seite; mit glücklichem Erfolg hatte Thugut ſeit andert-
halb Jahren um Katharinas Gunſt geworben. Die beiden Kaiſerhöfe
waren einig den preußiſchen Ehrgeiz mit jedem Mittel zu bändigen und
ſchloſſen, da Preußen nicht nachgab, am 3. Januar 1795 ein geheimes
Kriegsbündniß gegen ihren Bundesgenoſſen. Der Vertrag beſtimmte:
Theilung Polens dergeſtalt, daß Rußland und Oeſterreich die Hauptmaſſe
erhalten, Preußen mit Warſchau und einem ſchmalen Striche an der oſt-
preußiſchen Grenze abgefunden wird. Außerdem ward ein umfaſſender
Eroberungsplan verabredet: Rußland ſoll in den Donauprovinzen eine
Secundogenitur gründen, Oeſterreich erhält freie Hand zur Erwerbung
von Baiern, Bosnien und Serbien, ſowie der venetianiſchen Republik;
ja die Kaiſerin giebt im Voraus ihre Zuſtimmung zu allen anderen
Eroberungen, welche ihr Bundesgenoſſe noch für nöthig halten ſollte;
widerſpricht Preußen, ſo wird es mit Aufbietung aller Kraft durch die
Waffen gezwungen. Alle die vermeſſenen Wünſche Kaiſer Joſephs lebten
alſo wieder auf; an der unteren Donau, im Herzen Süddeutſchlands und
vor Allem an der Adria dachte Thugut die Macht ſeines Staates zu er-
weitern, und Katharina ließ ihn gern gewähren, weil ſie in dem allge-
meinen Umſturz das zweite große Ziel ihrer Staatskunſt, die Herrſchaft
über Byzanz zu erreichen hoffte.

Dahin alſo war der preußiſche Staat in den fünf Jahren ſeit dem
Reichenbacher Tage gelangt: die Seemächte und das deutſche Reich weigerten
ihm die Mittel zur Kriegführung, Rußland und Oeſterreich bedrohten
ihn mit einem Angriff. Der Vertrag vom 3. Januar blieb in Berlin
noch mehrere Monate lang unbekannt, doch über die Geſinnungen der
Kaiſerhöfe beſtand kein Zweifel. Längſt hatte Thugut in Böhmen Truppen
angeſammelt um wider den preußiſchen Alliirten vorzubrechen. Konnte
Preußen, ohne Geldmittel wie man war, mit ſolchen Bundesgenoſſen den
franzöſiſchen Krieg fortſetzen, deſſen letzte Ziele in dem verworrenen Ränke-
ſpiele der Diplomatie immer dunkler und räthſelhafter wurden? Sämmt-
liche Räthe des Königs verlangten ſchon längſt Frieden oder Bündniß
mit Frankreich: auch der geiſtreiche Miniſter Hardenberg, der die fränkiſchen
Markgrafſchaften durch eine treffliche Verwaltung für die Monarchie ge-
wonnen hatte und jetzt zuerſt auf die auswärtige Politik einzuwirken an-
fing. Der Armee, ſelbſt dem tapferen Blücher, war der Krieg an der
Seite der Oeſterreicher gänzlich verleidet, nicht minder dem Volke, das
der Lorbeeren genug zu haben glaubte. Der junge Vincke ſprach allen
aufgeklärten Preußen aus der Seele, wenn er bitter fragte: wie lange
wollen wir noch ein freiwilliges Opfer öſterreichiſcher Falſchheit bleiben?
Hans von Held, die böſeſte Zunge der literariſchen Oppoſition, mahnte
beweglich: „Friedrich Wilhelm, ruf’ es wieder, ruf’ dein tapfres Heer
[138]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
zurück! Laß uns ſein der Franken Brüder, ſo gebeut es das Geſchick.“
Auch im Reiche rief Alles nach Frieden; ſo allgemein war die Ermattung,
daß ſogar Karl Auguſt von Weimar lebhaft zur Beendigung des Krieges
rieth. Thugut andrerſeits drohte in leidenſchaftlicher Erbitterung, er
werde ſich mit Frankreich vertragen, wenn man ihm Krakau vorenthalte;
der übereilte Abzug der Oeſterreicher aus den Niederlanden und manche
bedenkliche Nachrichten, die über das Treiben des toscaniſchen Geſandten
Carletti in Paris umliefen, beſtärkten den preußiſchen Hof in ſeinem Ver-
dachte gegen die Hofburg.

Kaum minder dringend war das Friedensbedürfniß in dem tief er-
ſchöpften Frankreich; man wünſchte ſehnlich, mindeſtens mit Preußen ins
Reine zu kommen. Da die Schreckensherrſchaft geſtürzt, die gemäßigten
Parteien in Paris zur Herrſchaft gelangt waren, ſo ſchmeichelten ſich die
Berliner Staatsmänner mit der Erwartung, ein preußiſcher Sonderfriede
werde den allgemeinen Frieden einleiten, den alten Beſitzſtand des Reiches
wiederherſtellen. Widerſtrebend ließ ſich der König endlich die Erlaub-
niß zur Eröffnung der Friedensverhandlungen abdringen; im Stillen
wünſchte er noch immer als getreuer Reichsfürſt einen neuen Rheinkrieg
zu führen. Die Baſeler Unterhandlungen verliefen unglücklich, trotz
Hardenbergs diplomatiſcher Gewandtheit, weil die Miniſter in Berlin
nicht den Muth hatten den Gegnern mit der Wiederaufnahme der Feind-
ſeligkeiten zu drohen. Auch dem Gedanken der Seculariſation, der von
den Franzoſen wieder aufgegriffen wurde und vielleicht noch einen leid-
lichen Ausweg eröffnen konnte, wagten die preußiſchen Diplomaten nicht
ernſthaft ins Geſicht zu ſehen. Sie begnügten ſich mit einer armſeligen
Halbheit und ſchloſſen am 5. April 1795 den Frieden von Baſel, kraft
deſſen Preußen einfach aus dem Coalitionskriege ausſchied; gelang den
Franzoſen ſich auf dem linken Ufer zu behaupten, ſo ſollte der König
für ſeinen überrheiniſchen Beſitz entſchädigt werden — durch ſeculariſirtes
geiſtliches Land, wie beide Theile ſtillſchweigend vorausſetzten.

Der Friedensſchluß war, wie die Menſchen und die Dinge in Preußen
augenblicklich ſtanden, das letzte verzweifelte Mittel um den Staat aus
einer unhaltbaren Lage zu retten. Er war die nothwendige Folge viel-
jähriger Fehler und Mißgeſchicke, eines unwahren Bündniſſes, das den
Keim des Verrathes in ſich trug, einer kraftloſen Politik, die ſich zwiſchen
Polen und dem Rheine unſtet hin und her warf ohne jemals einen ent-
ſcheidenden Schlag zu führen. Er war die Schuld nicht einzelner Männer,
ſondern des geſammten Volkes, das, einmal durch einen großen Mann
aus ſeinem politiſchen Schlummer aufgerüttelt, ſich wieder in ein waches
Traumleben verlor und wieder lernte mit gelaſſenem Wohlgefallen an
ſeiner politiſchen Zukunft zu verzweifeln. Er war, trotz aller zwingenden
Gründe, die ihn entſchuldigten oder erklärten, der ſchwerſte politiſche Fehler
unſerer neuen Geſchichte, eine Untreue des preußiſchen Staates gegen ſich
[139]Baſeler Friede.
ſelber, die durch zwei Jahrzehnte der Entehrung und der Noth, durch
beiſpielloſe Opfer und Kämpfe gebüßt worden iſt.

Als der Mehrer des Reichs war dies Preußen über die Nichtigkeit
des Kleinſtaatenthums hinausgewachſen; keine Niederlage in freier Feld-
ſchlacht konnte dieſen Staat je tiefer beugen als er ſich ſelber demüthigte,
da er ungeſchlagen ſeine Hand abzog von der deutſchen Weſtmark und
das ſoeben erſt durch Preußens Heer dem Reiche wiedergeſchenkte Mainz
einem ungewiſſen Schickſale preisgab. Durch die Kraft des Willens hatte
Preußen ſich allezeit unter übermächtigen Nachbarn behauptet; unziem-
licher ſogar als ein offener Bund mit dem Reichsfeinde war für dieſe
Macht der träge Kleinmuth, der gemächlich abwarten wollte, ob vielleicht
Oeſterreich noch die Franzoſen aus dem Reiche hinausſchlüge. Ein ehren-
haftes Gefühl reichsfürſtlichen Stolzes bewog den König dem Baſeler
Friedenswerke bis zum letzten Augenblicke zu widerſprechen: er war der
Erbe jenes großen Kurfürſten, der, nicht minder ſchnöde von Oeſterreich
betrogen, doch immer wieder den Kampf um die rheiniſchen Lande gewagt
hatte; zudem empfand er dunkel, wie der wackere alte Miniſter Finken-
ſtein, daß die Behauptung der Weſtgrenze des Reichs für die Macht-
ſtellung Preußens weit wichtiger war als der Beſitz von Sandomierz und
Krakau. Verrathen von ſeinen Verbündeten war er unzweifelhaft berech-
tigt von der Coalition zurückzutreten ſobald Frankreich einen ehrenvollen
Frieden bot und die alten Grenzen des Reichs anerkannte; doch ein ſolcher
Friedeließ ſich nur erreichen wenn man den Willen hatte einen vierten
rheiniſchen Feldzug zu wagen. Noch hatte der Krieg die Kernlande der
Monarchie nicht berührt; der Wohlſtand zeigte überall ein nachhaltiges
Gedeihen, obgleich der Mißwachs des Jahres 1794 augenblickliche Ver-
legenheiten bereitete. Von einer Ueberbürdung des Volkes war keine Rede;
das um tauſende von Geviertmeilen vergrößerte Staatsgebiet brachte ſeinem
gutherzigen Fürſten kaum eine Million Thaler mehr an jährlichen Ein-
künften als einſt der kleine Staat Friedrichs II. Ein großer Staatsmann
mußte in ſolcher Lage die Mittel zu finden wiſſen für einen neuen Feld-
zug, trotz der ſchwerfälligen Formen des Finanzweſens, trotz der üblen
Erfahrungen, die man ſoeben mit einer ausländiſchen Anleihe gemacht
hatte. Aber im Rathe des Königs fehlte ein ſchöpferiſcher Kopf; der un-
glückliche Fürſt ſah keinen Ausweg mehr und beſchwichtigte ſein Gewiſſen
mit dem trübſeligen Troſte, daß der Friede mindeſtens keine förmliche Ab-
tretung deutſchen Landes ausſpreche.

Alle Berechnungen und Erwartungen ſeiner ſchlauen Rathgeber er-
wieſen ſich ſofort als ein großer Irrthum. Sie dachten den Reichskrieg
zu beendigen; Hardenberg glaubte, Frankreich werde freiwillig auf die
Rheingrenze verzichten um nur mit dem Reiche ſich abzufinden, und hoffte
arglos auf ein dauerndes Freundſchaftsverhältniß zwiſchen Preußen und
der Republik. Wie ahnten ſie doch ſo gar nichts von dem Charakter des
[140]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
revolutionären Frankreichs! In Paris kam bald nach den Baſeler Ver-
trägen die Kriegspartei wieder ans Ruder, die von Preußen Waffenhilfe
erwartete und, getäuſcht in ihrer Hoffnung, den ruheſeligen neutralen
Nachbarn mit unverhohlener Geringſchätzung behandelte. Immer deutlicher
zeigte ſich, daß ein Friede mit dem Staate der revolutionären Propa-
ganda erſt möglich war wenn die alte Staatenwelt in Trümmern lag.
Die Haugwitz und Alvensleben wähnten durch den Friedensſchluß freie
Hand zu erhalten für die polniſchen Händel und mußten ſchließlich doch
den Theilungsplan der beiden Kaiſerhöfe mit geringen Aenderungen an-
nehmen; denn nur als Frankreichs Bundesgenoſſe konnte Preußen dem
herriſchen Willen Thuguts und Katharinas entgegentreten, und wider ein
offenes Bündniß mit der Revolution ſträubte ſich das Ehrgefühl des Königs
wie die Thatenſcheu der Mehrzahl ſeiner Räthe. Gleichwohl war Preußen
bereits durch den Baſeler Vertrag ein Mitſchuldiger, ein geheimer Ver-
bündeter der franzöſiſchen Eroberungspolitik geworden; man wußte in
Berlin, daß die Republik das linke Rheinufer behaupten wollte, man er-
wartete von ihrer Freundſchaft Entſchädigungen für die cleviſchen Lande
und war alſo, wie lebhaft man ſich auch gegen den Verdacht verwahrte,
an Frankreichs Siegeswagen angekettet.

Der erſte Schritt führte weiter. Am 5. Auguſt wurde ein Ergänzungs-
vertrag abgeſchloſſen, der ſchon beſtimmte Erwerbungen in Ausſicht ſtellte:
ging das linke Ufer dem Reiche verloren, ſo ſollte der König das Bis-
thum Münſter erhalten und ſein oraniſcher Schwager ebenfalls mit geiſt-
lichen Gebieten im Reiche ſchadlos gehalten werden. So verlor der große
Gedanke der Seculariſation ſeinen reinen Sinn; König Friedrich hatte
ihn verſtanden als ein Mittel zur Reform des Reichs, jetzt diente er nur
noch zur Beraubung Deutſchlands. Preußen gewann durch den Frieden
ſcheinbar eine großartige Erweiterung ſeiner Macht. Die norddeutſchen
Kleinſtaaten folgten raſch dem Beiſpiele ihres mächtigen Mitſtandes. Eine
Demarcationslinie wurde den Rhein entlang und dann quer durch Mittel-
deutſchland gezogen; hinter ihr lag der neutrale Norden, durch Preußens
Waffen vor den Schrecken des Krieges behütet. Die klugen Leute in
Berlin jubelten: ſo ſei die Herrſchaft des ſchwarzen Adlers über das ge-
ſammte Norddeutſchland durch die friedlichen Künſte der Diplomatie be-
gründet. Und doch war dieſe glänzende Stellung nur ein nichtiger Schein.
Der Rhein bildete keine haltbare Grenze, die Republik vermochte das linke
Ufer nur zu behaupten wenn ſie auch das rechte mittelbar oder unmittelbar
beherrſchte; unaufhaltſam fluthete der Krieg tief nach Oberdeutſchland
hinein, mehrere der ſüddeutſchen Staaten ſchloſſen bereits Unterwerfungs-
verträge mit Frankreich, es waren die Vorboten des Rheinbundes. Im
Süden wie im Weſten durch Frankreich und ſeine Vaſallen umklammert,
konnte Norddeutſchland ſeine Unabhängigkeit nur ſo lange bewahren, als
Frankreich ſich im eigenen Intereſſe genöthigt fand ſie zu ſchonen. Die
[141]Neutralität Norddeutſchlands.
friedensſelige Thatenſcheu allein hielt das nordiſche Neutralitätsbündniß
zuſammen; wurde der Schirmherr Norddeutſchlands in einen neuen Krieg
mit Frankreich verwickelt, ſo mußte dieſer Bund, der jedes ſittlichen In-
haltes, jedes poſitiven Zweckes entbehrte, augenblicklich zuſammenbrechen,
der Abfall der kleinen Genoſſen von dem beſiegten Preußen ſtand dann un-
vermeidlich bevor. Nicht einmal die dauernde Unterordnung der kleinen
norddeutſchen Contingente unter Preußens Oberbefehl war von der Selbſt-
ſucht dieſer Höfe zu erlangen. Die Gedankenarmuth der Berliner Politik
verſuchte kaum ernſtlich, die thatſächliche Herrſchaft, welche der Staat im
Norden beſaß, zu einer ſtaatsrechtlichen Hegemonie auszubilden; und doch
ließ ſich der Friedensſchluß nur dann entſchuldigen, wenn man ihn benutzte
um in Norddeutſchland die Politik des Fürſtenbundes wieder aufzunehmen.

Die Trennung des Nordens von dem Süden hatte der alte König
immer unerbittlich zurückgewieſen ſo oft Kaiſer Joſeph ſie zu Oeſterreichs
Vortheil durchſetzen wollte; jetzt wurde die Theilung Deutſchlands ver-
wirklicht zu Frankreichs Vortheil. Sobald Preußen ſich in das Stillleben
der norddeutſchen Neutralität zurückzog, ging der beſte politiſche Gewinn,
welchen die Wiedererwerbung der fränkiſchen Stammlande den Hohen-
zollern verhieß, unrettbar verloren; der kräftige Schritt mittenhinein in
das oberdeutſche Leben war umſonſt gethan. Unter den Süddeutſchen
beſtanden fortan nur noch zwei Parteien: eine franzöſiſche und eine öſter-
reichiſche — ſoweit dies ermüdete Geſchlecht überhaupt noch politiſche Ge-
ſinnung beſaß. Das Volk wußte nichts von den Hintergedanken der Hof-
burg, ſah die kaiſerlichen Truppen noch jahrelang gegen den Reichsfeind
fechten, während Preußen thatlos zur Seite ſtand, und ehrte ſie als die
letzten treuen Beſchützer des heimiſchen Bodens. Im Herbſt 1795 focht
der Landſturm der Bauern auf dem Taunus und dem Weſterwalde mit
den Oeſterreichern vereinigt gegen die plündernde Löffelgarde der Sans-
culotten. Als Oeſterreich dann in dem jungen Erzherzog Karl wieder
einen Helden fand, da gewann der ſeit Langem faſt verſchollene Name
des Kaiſerhauſes bei den Oberdeutſchen wieder einen hellen Klang; noch
heute erinnern alte Holzſchnitte in den Bauernhäuſern des Schwarzwalds
an die Schlachten des kaiſerlichen Oberfeldherrn. In jenen Jahren bildete
ſich grade unter den beſten Deutſchen des Oberlandes eine öſterreichiſche
Geſchichtsüberlieferung, die noch durch Jahrzehnte mächtig fortgewirkt hat;
damals, da die Szekler und Kroaten im Neckarthale ſtanden, empfing
der junge Ludwig Uhland die beſtimmenden politiſchen Eindrücke ſeines
Lebens. Preußen aber, das den Oberdeutſchen niemals recht vertraut
geweſen, verfiel jetzt auf lange hinaus der allgemeinen Mißachtung. Alſo
wirkten die Baſeler Verträge nach allen Seiten hin verderblich; und wenn
Hardenberg erwartete, der Friede werde ſeinem Staate eine lange Reihe
innerer Reformen, die Einführung der berechtigten Gedanken der Re-
volution ermöglichen, ſo ſollte auch dieſe Hoffnung trügen. Der neu-
[142]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
gewonnene polniſche Beſitz verhinderte vielmehr jahrelang jede Fortbildung
der Verwaltung.

Der Baſeler Vertrag, der dem Könige die angeſehene Stellung
eines europäiſchen Friedensvermittlers hatte bringen ſollen, bewirkte nur,
daß die geſammte Staatengeſellſchaft ſich von Preußen abwendete. An
den beiden Kaiſerhöfen erregte die Botſchaft aus Baſel leidenſchaftliche
Entrüſtung; ſie hielten für ſchwarzen Verrath was rathloſe Schwäche
war — ein ſehr begreiflicher Irrthum, da Preußen nur noch von den
Siegen der Republik Vortheil ziehen konnte. Beide Höfe blieben feſt
davon überzeugt, daß Preußen mit Frankreich unter einer Decke ſpiele;
ſie trauten den Rathgebern des Königs das Aergſte zu, ſie glaubten im
Ernſte, daß Preußen auf einen Angriffskriegs ſinne, insgeheim die Türken
und Schweden gegen Katharina aufzuſtacheln ſuche. Thugut verſammelte
bereits ein Heer an der ſchleſiſchen Grenze, mahnte das ruſſiſche Cabinet
in ungeſtümen Depeſchen zum Vernichtungskriege gegen den „natürlichen
Feind“, entwarf einen abenteuerlichen Plan: wie man Preußen aller ſeiner
polniſchen Provinzen, auch Weſtpreußens, berauben wolle; Suworow ſollte
die Ruſſen gegen die preußiſche Hauptſtadt führen. Die Kriegsrüſtungen
gegen die norddeutſche Macht brachten den rheiniſchen Krieg während des
ganzen Sommers zum Stillſtande. Erſt im Herbſt überzeugte man ſich,
daß von Preußens Schwäche nichts zu fürchten ſei, und zugleich erkannte
Thugut die Unmöglichkeit einer Verſtändigung mit der Republik. Die
Erhaltung der Reichsgrenzen lag dem Gedankengange ſeiner harten Inter-
eſſenpolitik fern; er war bereit das linke Rheinufer zu opfern, wenn
Oeſterreich die bairiſchen Erblande erhielte. Der Pflichten des Kaiſer-
thums gedachte in der Hofburg Niemand; ſtellte man doch dem Peters-
burger Hofe ausdrücklich frei, die ruſſiſchen Truppen möchten in Deutſch-
land nach Gutdünken hauſen und die von Oeſterreich abgefallenen
Reichsſtände züchtigen. Nur über die italieniſchen Dinge konnte man ſich
nicht einigen: Thugut hoffte das Gebiet der neutralen Republik Venedig
zu der Lombardei hinzu zu gewinnen, während Frankreich den Schlüſſel
Italiens, Mailand, nicht in Oeſterreichs Händen laſſen wollte. Deshalb
fuhren die Schwerter im Herbſt 1795 abermals aus der Scheide; der
Wiener Hof dachte am Rhein Venetien zu erobern. Und wie der Krieg
um Italiens willen erneuert wurde, ſo ſollte er auch in Italien ſeine
Entſcheidung finden. Mit Rußland und England durch eine neue Tripel-
Allianz feſter denn je verbündet, von Pitt mit reichlichen Hilfsgeldern unter-
ſtützt, ſtürzte ſich Thugut in den unabſehbaren Kampf. Hüben und drüben
herrſchte die rohe Begierde, die Verhöhnung jedes Rechtes; ob Frankreich,
ob Oeſterreich ſiegte, der Untergang des alten Völkerrechtes war gewiß.
Und während dieſes unheimlichen Ringens blieb der Staat neutral, dem
einſt Freund und Feind nachſagten, daß er die Wage des europäiſchen
Gleichgewichts in ſeinen Händen halte!

[143]Dritte Theilung Polens.

Erſtaunlich nun, wie man in Norddeutſchland ſich gar nichts träumen
ließ von der ungeheuren Einbuße, welche Preußens Ruf und Anſehen
durch den kleinmüthigen Friedensſchluß erlitten, von der völligen Ver-
wüſtung jeder Pietät und jedes Rechtsgefühls, die über Deutſchland herein-
brechen mußte ſeit der einzige lebendige deutſche Staat das Reich verlaſſen
hatte. Alle Welt im Norden rief den weiſen Friedensſtiftern Beifall zu.
Handel und Wandel blühten; Preußens Rhederei und Getreideausfuhr
genoſſen der Vortheile der neutralen Flagge, nahmen durch den allge-
meinen Seekrieg einen ungeahnten Aufſchwung. In ungeſtörter Sicher-
heit entfalteten ſich alle Kräfte der neuen Literatur; eben jetzt ſah Weimar
ſeine goldenen Tage. Halb verächtlich, halb gleichgiltig blickte der bildungs-
ſtolze Norddeutſche aus der Fülle geiſtigen Lebens, die ihn umfing, hinüber
nach dem wüſten Kriegsgetümmel jenſeits der Demarcationslinie. Der
alte Kant wurde durch die frohe Nachricht aus Baſel angeregt ſeine
Abhandlung vom ewigen Frieden niederzuſchreiben und träumte von dem
nahen Untergange der Barbarei des Krieges — zur ſelben Stunde, da
ein neues eiſernes Zeitalter über das aufgeklärte Europa heraufzog. Auch
der König, der ſo lange dem Frieden widerſtrebt, beruhigte ſich bald beim
Anblick der allgemeinen Zufriedenheit, er lernte aus der Noth eine Tugend
zu machen, ſchrieb voll Selbſtgefühls an Katharina: er glaube nur dem
Beiſpiele ſeines Vorgängers zu folgen, der ebenfalls zuerſt die Grenzen
ſeiner Staaten erweitert und ſich’s dann zum Syſteme gemacht habe das
neu Erworbene im Frieden zu regieren und zu behaupten.

In der That hatte außer Johann Sigismund und Friedrich II. noch
kein Hohenzoller der Monarchie eine ſo unverhältnißmäßige Vergrößerung
gebracht; das Gebiet wuchs in den zehn Jahren dieſer Regierung von
3500 auf nahezu 5600 Geviertmeilen. Mit den fränkiſchen Markgraf-
ſchaften trat wieder ein geſegnetes Land alter Cultur zu den dürftigen
überelbiſchen Coloniallanden hinzu. Unter Hardenbergs Leitung bildete
ſich eine fränkiſche Schule preußiſcher Beamten; Alexander Humboldt war
für den Bergbau im Fichtelgebirge thätig, Altenſtein, Kircheiſen, Nagler
lernten dort die ſtrengen Grundſätze der altpreußiſchen Verwaltung den
behäbigen Lebensverhältniſſen freier Bauern und wohlhabender Kleinbürger
anzupaſſen. Dieſe Franken und die philoſophiſchen Oſtpreußen, welche, wie
der junge Schoen, in Königsberg zu Kants Füßen geſeſſen und durch den
trefflichen Kraus die Ideen Adam Smiths kennen gelernt hatten, wurden
nachher der Stamm der Reformpartei des Beamtenthums. Die neue
Grenze am Bug und der Pilica war militäriſch und wirthſchaftlich ſehr
günſtig, ſie eröffnete den Häfen der Provinz Preußen freien Verkehr mit
dem Holz- und Getreidereichthum des inneren Polens, gab dem Staate
die vielbewunderte uneinnehmbare Poſition zwiſchen Weichſel, Bug und
Narew. Das unglückliche Volk in Großpolen und Maſovien lernte zum
erſten male ſeit Jahrhunderten den Segen einer gerechten und fürſorgen-
[144]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
den Verwaltung kennen. Man ehrte das Unglück durch milde Behand-
lung der Aufſtändiſchen, während über das ruſſiſche Polen ein grauſames
Strafgericht erging. Der Edelmann ward endlich zum Unterthan, mußte
ſich dem Anſehen des Geſetzes unterwerfen; der Bauer und der Jude
durften wieder für die Zukunft ſchaffen, der friedlichen Arbeit nachgehen
ohne vor der Karbatſche des Slachtizen zu zittern. Die dem alten Polen
völlig unbekannte Sicherheit der Rechtspflege lockte zahlreiche Anſiedler
und Capitalien aus den deutſchen Provinzen auf dieſen reichen jung-
fräulichen Boden; der Landbau hob ſich zuſehends, die Hypothekenordnung
ermöglichte eine intenſivere Wirthſchaft, neue Straßen und Waſſerwege
entſtanden, Warſchau nahm überraſchend ſchnell den Charakter einer
deutſchen Stadt an. Das Aufblühen der Volkswirthſchaft war überall
unverkennbar.

Aber man erfuhr bald, daß Macht und Glück der Staaten nicht
allein von militäriſchen und handelspolitiſchen Bedingungen abhängen.
Die hohe Gerechtigkeit des hiſtoriſchen Schickſals bleibt darum ewig un-
erforſchlich und nur der ahnenden Andacht erkennbar, weil ſie die Ein-
zelnen wie die Völker nicht mit gleichem Maße mißt. Unter den Staaten
wie unter den Menſchen giebt es Glückskinder, denen jeder leichte Er-
werb gedeiht, und wieder Andere von härterem Metall, denen nur das
ſchwer Erkämpfte zum Heile gereicht. Was der preußiſche Staat beſaß
war der Lohn ernſter Arbeit; dieſe neue gewaltige Gebietserweiterung aber
fiel ihm in den Schooß nach ſchwächlichen Feldzügen und ruhmloſen Unter-
handlungen, ſie wirkte wie Spielgewinn auf einen geordneten Haushalt.
Wie oft hatten die Hohenzollern verlockenden Rufen aus dem Auslande
widerſtanden; diesmal waren ſie der Verſuchung unterlegen. Preußen beſaß
jetzt unter zehntehalb Millionen Einwohnern an vier Millionen Slaven
und lief Gefahr ſeiner großen deutſchen Zukunft entfremdet zu werden.
Die Erwerbung von Warſchau und Pultusk war freilich ein nothwendiger
Schritt, unbedingt geboten nach den Anſchauungen der Zeit, da Preußen
den Schlüſſel zu ſeiner Oſtgrenze weder an Oeſterreich noch an Ruß-
land überlaſſen durfte; den König trifft kein perſönlicher Vorwurf, weil
er über die Gleichgewichtslehre der Epoche nicht hinausſah und von der
Macht der nationalen Gegenſätze ebenſo wenig ahnte wie alle ſeine Zeit-
genoſſen. Doch es blieb unmöglich, dieſe Tauſende feindſeliger Slachtizen,
dieſe verdummten, den Kaplänen blind gehorchenden Bauern mit dem
proteſtantiſchen deutſchen Staate zu verſöhnen; während der rheiniſchen
Kriege ſah man polniſche Rekruten in Ketten geſchloſſen nach dem Weſten
marſchiren, und es geſchah zuweilen, daß die Hälfte unterwegs entſprang.
Die polniſchen Provinzen ſchwächten die ſittliche Kraft des Staates, der
ohne die willige Hingebung ſeiner Bürger nicht beſtehen konnte, und
brachten ſeine innere Entwicklung zum Stillſtande. Die Theilung Polens
ſteht obenan unter den mannichfaltigen Urſachen jener unheimlichen Er-
[145]Ausgang Friedrich Wilhelms II.
ſtarrung, welche während des folgenden Jahrzehntes Verwaltung und
Heerweſen lähmte. Die Kräfte des deutſchen Beamtenthums genügten
kaum, um dieſen halbbarbariſchen Landen, die für die altpreußiſche Ver-
waltung noch nicht reif waren, die Anfänge geſitteten Menſchenlebens zu
ſichern. Wie durfte man vollends an Reformen denken? an die Ein-
führung der Selbſtverwaltung, die in zwei Fünfteln der Monarchie nur
der Tyrannei des polniſchen Junkerthums zu gute gekommen wäre? oder
an die Bildung eines rein nationalen Heeres, das unter zehn Soldaten
je vier Polen gezählt hätte?

Während der Staat früherhin mit heilſamer Strenge alle ſeine In-
ſtitutionen und namentlich die Steuerverfaſſung ſofort in ſeinen neu-
erworbenen Provinzen eingeführt hatte, waltete jetzt am Hofe eine nach-
ſichtige Milde, die nur allzugeneigt war jeden Herzenswunſch der neuen
Landeskinder zu erhören, jede berechtigte und unberechtigte Eigenthümlich-
keit zu ſchonen. Man gab den neuen Provinzen, ſtatt ſie in die Organi-
ſation der alten Behörden einfach einzufügen, eine proviſoriſche Verwal-
tung; in Franken regierte Hardenberg, in Südpreußen Graf Hoym mit
der Machtvollkommenheit eines Vicekönigs. Die alten Abgaben blieben
erhalten, ſelbſt an dem verworrenen und verderbten polniſchen Steuerweſen
wurden nur einzelne ſchreiende Mißſtände beſeitigt, und ſo geſchah das
Unerhörte, daß die weiten polniſchen Gebiete zu den Ausgaben des Ge-
ſammtſtaates nur eine winzige Summe, kaum 200,000 Thaler, bei-
ſteuerten, während das reiche Franken ſogar einen jährlichen Zuſchuß
beanſpruchte. Es war, als ob der erſchlaffte Staat ſich’s nicht mehr zu-
traute ſeine neuen Erwerbungen mit ſeinem Geiſte zu erfüllen; der alte
mannhafte Grundſatz der rückſichtsloſen Anſpannung aller Kräfte erſchien
der weichlichen Philanthropie des Zeitalters grauſam. Zudem bot die
Einziehung der Staroſten- und Kirchengüter in Polen der Großmuth des
Königs eine unwiderſtehliche Verſuchung; er verſchenkte einen großen Theil
dieſer Latifundien nach Gunſt und Laune, ſtatt ſie zu zerſchlagen und
unter deutſche Einwanderer zu vertheilen. Der gierige Wettbewerb um
die ſüdpreußiſchen Krongüter ſchädigte die ohnehin gelockerte Zucht des
Beamtenthums ſchwer; der polniſche Bauer vergaß den Dank für die
Wohlthaten der preußiſchen Verwaltung, wenn er die vielen ſchimpflich
erworbenen Vermögen der neuen Herren betrachtete.

Von allen Unterlaſſungsſünden dieſer müden Jahre ward keine ſo
verderblich wie die Vernachläſſigung des Heerweſens. Die Gutmüthigkeit
des Königs, die falſche Sparſamkeit einer ſchlaffen Friedenspolitik und
das ſtille Mißtrauen gegen die Treue der polniſchen Soldaten bewirkten,
daß die nothwendige Verſtärkung der Armee unterblieb. Während die
Bevölkerung ſich faſt verdoppelte, wurden die Truppen nur um etwa
35,000 Mann vermehrt, die Ausgaben für das Heerweſen ſtiegen ſeit
Friedrichs Tode von 11—12 auf etwa 14 Millionen Thaler. Indeſſen
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. I. 10
[146]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
ſchwollen die Heere aller Nachbarreiche zu ungeheuren Maſſen an, die
Weltſtellung des Staates ward durch die Verſchiebung der Grenzen im
Oſten und im Weſten ſchwieriger denn je.

Als der zweite Friedrich Wilhelm die Augen ſchloß, war Preußens
Macht im Innern wie nach Außen ſchwächer denn beim Tode ſeines
Oheims. Aus dem feſtgefügten deutſchen Staate, dem ein genialer Wille
das Ungeheure zumuthen konnte, war ein ſchwerfälliges deutſch-ſlaviſches
Miſchreich geworden, das weder die Heeresmacht noch die Geldmittel beſaß
um ſein weites Gebiet zu vertheidigen und langen Friedens bedurfte um
nur wieder zu innerer Einheit zu gelangen. Die großen Strafgerichte
der Geſchichte ſind ſchwachen Gemüthern unheimlich, denn der Vollſtrecker
des gerechten Urtheils iſt faſt immer ſelbſt Partei, ſelbſt ſchuldbelaſtet.
So ward die durch gehäufte Frevel verdiente Zerſtörung des polniſchen
Staates jetzt von unreinen Händen vollzogen. Die Schuld, die an der
nothwendigen That haftete, wurde an Rußland beſtraft durch eine lange
Reihe ſchwerer innerer Kämpfe, an Oeſterreich durch die Mißerfolge der
franzöſiſchen Kriege, doch von keiner der drei Theilungsmächte iſt ſie
ſo ſchwer gebüßt worden wie von Preußen; denn keine von ihnen war
durch die Eroberung reinpolniſchen Landes ſoweit abgeirrt von den Bahnen
ihrer natürlichen Politik, wie dieſer deutſche Staat. Durch den Klein-
muth von Baſel wie durch das Ränkeſpiel von Grodno hatte Preußen
an ſeinem Theile dazu geholfen, daß nunmehr jene ruchloſe Ländergier
in Europa zur Alleinherrſchaft gelangte, die kein Recht anerkannte als
das Recht des Starken und in Napoleon ihren größten Vertreter fand.
Deutſchland aber war, da alle ſeine Staaten ſich dem unabweisbaren
Werke der Reform verſagten, wieder in der gleichen Lage wie zur Zeit
Guſtav Adolfs: wie damals die Parität der Kirchen, ſo konnte jetzt die
Verweltlichung des heiligen Reichs, die Vernichtung der Theokratie nur
noch durch das Eingreifen ausländiſcher Gewalten erreicht werden. —

So lagen die Dinge, als König Friedrich Wilhelm III. den Thron
beſtieg. Ernſt und pflichtgetreu, fromm und rechtſchaffen, gerecht und
wahrhaft, in Art und Unart ein deutſcher Mann, beſaß er alle Tugenden,
die den guten und reinen Menſchen bilden, und ſchien wie geſchaffen,
einen wohlgeordneten Mittelſtaat in Ehren durch eine ruhige Zeit hin-
durchzuführen; dieſem tiefen Gemüthe war es ein Bedürfniß von ſeinen
Unterthanen geliebt zu werden. Sein Geiſt umſpannte nur ein enges
Gebiet; doch über alle Fragen, die in ſeinen Geſichtskreis fielen, urtheilte
er klar und richtig, nach tiefer, gründlicher Erwägung, und bewährte
immer ein angeborenes glückliches Verſtändniß für die Mächte der Wirklich-
keit. Seine Erziehung hatte Alles verabſäumt, was dieſe edle, aber
ſchwungloſe und im Grunde unpolitiſche Natur zu der Freiheit königlicher
[147]Friedrich Wilhelm III.
Weltanſchauung emporheben konnte. Erſt wurde die unbefangene Heiter-
keit des Knaben durch die gallige Laune eines pedantiſchen Lehrers, des
Theologen Behniſch, gewaltſam niedergedrückt; dann mußte der ſitten-
ſtrenge Prinz das leichtfertige Treiben des väterlichen Hofes mit anſehen
und den tiefen Ekel, den ſein ſchamhafter Sinn empfand, ſcheu ver-
bergen. So lernte er, in ſich einzukehren und die Welt zu meiden. Eine
unbezwingliche Schüchternheit lähmte ihm die Thatkraft; es ward ſein
Verhängniß, daß er nie vermochte leicht zu leben und mit heiterem Selbſt-
gefühle unter ſeine Menſchen zu blicken. Jedes Hinaustreten in die
Oeffentlichkeit, ſelbſt das Reden in größerem Kreiſe fiel ihm läſtig; in
barſchen, abgeriſſenen Sätzen ſprach er dann ſein verſtändiges Urtheil,
ſeine zarte Empfindung aus; das gedrückte, verlegene Weſen ließ die hohe
ritterliche Geſtalt mit den ſchönen treuen blauen Augen nicht zur rechten
Geltung kommen. Von Jugend auf an den Umgang mit mittelmäßigen
Köpfen gewöhnt, hat er den Widerwillen gegen das Geniale, Kühne,
Außerordentliche ſelten überwunden. Ihn erſchreckte jener laute rückſichts-
loſe Freimuth, der den großen Germanen eignet. Von allen den hoch-
begabten Männern, die ihm dienten, iſt ihm nur Einer wahrhaft lieb
und theuer geworden: Scharnhorſts einfältig anſpruchsloſe Größe.

Es iſt die Stärke und die Schuld treuer Gemüther, daß ſie ſchwer
vergeſſen. Friedrich Wilhelm verzieh leicht, doch er vergaß nicht. Wie
er jedes Verdienſt und jede unſcheinbare Gefälligkeit dankbar im Gedächt-
niß bewahrte und die Trennung von treuen Unterthanen als ein tiefes
Herzeleid empfand, ſo konnte er auch den Zorn jahrelang in ſich ver-
ſchließen, bis er ſich einmal das Herz faßte „auf gut deutſch ſeine Mei-
nung zu ſagen“; dann wurde der gütige Fürſt in polternder Heftigkeit
auf gut deutſch ungerecht und kleinlich. Am Wenigſten vergaß er eigen-
mächtiges Handeln ſeiner Diener. Denn er wollte der König ſein, und
er war es. Niemand hat ihn je beherrſcht. Unſäglich ſchwer fiel ihm
jeder große Entſchluß; er zauderte und überlegte, ließ die Dinge gehen,
duldete lange was ihm mißfiel, weil er ſich mit ſeinem Urtheil nicht
heraustraute; doch wenn entſchieden ſein mußte, dann folgte er immer
und überall nur ſeinem Gewiſſen. Er hat aus Unentſchloſſenheit Vieles
unterlaſſen, wozu ſein gerader Verſtand ihn drängte, aber nie etwas ge-
than, was nicht aus eigener wohlerwogener Ueberzeugung kam. Sein
langſamer, doch zäher und feſter Geiſt nahm von den Gedanken größerer
Köpfe nur auf was ſeinem Weſen zuſagte; keine Macht der Ueberredung
hätte ihn je beſtimmt, die ſittlichen und politiſchen Grundſätze, die ihm
heilig waren, aufzugeben. Von der Schuld wie von dem Ruhme ſeiner
langen Regierung gebührt ihm ſelber weit mehr als die Zeitgenoſſen an-
nahmen, die den ſchlichten Fürſten neben den glänzenden Geſtalten ſeiner
Generale und Staatsmänner zuweilen faſt aus den Augen verloren. Er
trägt die Hauptſchuld an jener ſchlaffen Friedenspolitik, welche dem alten
10*
[148]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Staate den Untergang bereitete; aber er hat auch, als er nach zehn Jahren
des Zauderns und nach grauſamen Schickſalsſchlägen endlich wagte ganz
er ſelber zu ſein, aus freiem Entſchluſſe den Neubau des Staates in
Angriff genommen, die Reformgedanken ſeiner Räthe genau ſo weit durch-
geführt, wie es ihm richtig ſchien, und den lang vorbereiteten Befreiungs-
krieg nicht eher geſtattet, als bis er ſelber einſah, der rechte Augenblick
ſei gekommen. Er hat in der zweiten Hälfte ſeiner Regierung den An-
ſchluß der preußiſchen Politik an Oeſterreich, die Sünden der Demagogen-
jagd und das Ausbleiben der verheißenen Verfaſſung verſchuldet, aber
auch die Neugründung des preußiſchen Einheitsſtaates mit zäher Geduld
geleitet und mit richtigem Blicke die gute Stunde erkannt, da die orien-
taliſchen Wirren und die Kämpfe der deutſchen Handelspolitik dem Staate
erlaubten wieder ſelbſtändig ſeines Weges zu gehen. Ohne ihn und das
allgemeine Zutrauen zu ſeiner Rechtſchaffenheit war die Verſöhnung der
zahlloſen landſchaftlichen Gegenſätze in dem neuen Preußen ebenſo un-
möglich wie die friedliche Entſtehung jenes Zollvereins, der das nicht-
öſterreichiſche Deutſchland unauflöslich mit dem preußiſchen Staate ver-
kettete und die Grenzpfähle aufrichtete für das neue deutſche Reich.

Dieſer König konnte nicht, wie der erſte Friedrich Wilhelm und ſein
Sohn, den Stempel ſeines eigenen Weſens dem Staate aufprägen, ſon-
dern mußte die ſchöpferiſchen Gedanken von anderen, reicheren Geiſtern
entlehnen. Und doch iſt er der Herr geblieben; der monarchiſche Charakter
des preußiſchen Staates hat ſich, im Guten wie im Böſen, auch unter
ſeiner Regierung nie verleugnet. In Noth und Schande, unter De-
müthigungen, die einen freieren und kühneren Geiſt zur Verzweiflung
bringen konnten, hat er unentwegt ausgehalten bei ſeiner Pflicht. So iſt
ſein Name unzertrennlich verbunden mit den dunkelſten und den reinſten
Erinnerungen unſerer neuen Geſchichte. Seine Pflichttreue und ein natür-
liches Gefühl für die Ehre des Königthums gaben ihm die Kraft, allmäh-
lich hineinzuwachſen in das Verſtändniß ſeiner Stellung. Nach und nach
lernte er ſelbſt ſolche Gebiete des nationalen Lebens ſchätzen, die ſeinem
nüchternen hausbackenen Weſen urſprünglich fremd waren. Er lernte ſich
zurechtfinden in der auswärtigen Politik; und dieſer proſaiſche Menſch, der
in ſeinen jungen Jahren an der weinerlichen Plattheit Lafontaine’ſcher
Romane Gefallen fand, iſt ſchließlich der Mäcenas ſeines Hauſes gewor-
den, ein Beſchützer der Künſte und Wiſſenſchaften wie kein Anderer unter
den Hohenzollern. Wer ihn in ſeiner menſchlichen Liebenswürdigkeit ſehen
wollte, der mußte ihn aufſuchen im einſamen Schlößchen zu Paretz. Dort
unter den alten Bäumen am blauen Havelſee verlebte der junge Fürſt
ſeine glücklichſten Tage, an der Seite ſeiner lieblichen Gemahlin Luiſe, in
dem munteren Kreiſe der ſchönen kleinen Flachsköpfe, die ihm heran-
wuchſen; dort thaute er auf und brachte durch drollige Einfälle ſelbſt die
geſtrenge Wächterin der Etikette, die Gräfin Voß zu reſpectwidrigem Lachen.
[149]Abſichten des jungen Königs.
Wohl war es ein Segen für ſeine ſchwere, zum Trübſinn geneigte Natur,
daß er in den Armen eines heiteren und hochherzigen Weibes einmal
erwarmen und die ganze Luſt des Lebens empfinden durfte; dennoch hat
das Glück der Ehe ihn, wie ſo viele germaniſche Gemüthsmenſchen, eine
Zeit lang mehr gedrückt als gehoben. Er fand als junger Gatte an den
unſchuldigen Freuden ſeines Hauſes volles Genügen und widmete dem
Staate nur ehrlichen Fleiß, doch nicht jene Hingebung des ganzen Denkens,
die das Fürſtenamt fordert; befangen in der unbewußten Selbſtſucht der
Glücklichen, trat er ungern aus der reinen Luft ſeines Heimweſens hinaus
und begnügte ſich, die Fäulniß, welche den Staat und die Geſellſchaft
zerfraß, von ſeiner perſönlichen Umgebung fern zu halten, ſtatt ſie nach
Königspflicht unbarmherzig zu bekämpfen.

Der Kronprinz wurde von ſeinem freimüthigen Lehrer Sack früh auf
den althohenzollernſchen Gedanken der evangeliſchen Union hingewieſen,
an eine innige und doch freie Auffaſſung des chriſtlichen Glaubens ge-
wöhnt. Er lernte durch Engel die philanthropiſchen Ideen des Zeitalters
der Aufklärung, durch Suarez die Staatslehren der Juriſten des All-
gemeinen Landrechts kennen, bewährte ſich in den Feldzügen am Rhein
und in Polen wie in den Friedensübungen als ein tapferer ſachkundiger
Offizier. Aber — wie oft hat er es ſelbſt beklagt — allen Staatsgeſchäften
hielt man ihn fern. Als der Siebenundzwanzigjährige die Herrſchaft an-
trat, ſtand er in einer fremden Welt, ſelber voll tiefer Ehrfurcht vor den
Werken ſeines Großoheims, umgeben von alten eigenrichtigen Herren, die
dem Schüchternen mit dem ganzen Dünkel fridericianiſcher Allwiſſenheit
begegneten. Nichts lag ihm ferner als eine phantaſtiſche Ueberſchätzung
der königlichen Würde; wie der Name Staat aus den Geſetzen Friedrichs II.
allmählich in den Sprachgebrauch des Volks hinübergedrungen war, ſo
verſtand es ſich auch längſt von ſelbſt, daß jeder König von Preußen ſein
hohes Amt als eine ſchwere politiſche Pflicht auffaßte. Der junge König
hatte ein warmes Herz für den geringen Mann, ſchlicht bürgerliche Nei-
gungen wie ſein Urgroßvater, gar keine Vorliebe für den Adel; ſein Wunſch
war, die von ſeinen Vorfahren ſeit hundert Jahren ſchrittweis vorbereitete
Befreiung des Landvolks zu vollenden. In demſelben Sinne wie der
erſte Friedrich Wilhelm konnte er ſagen: „ich denke wie ein Republikaner.“
Nicht als ob ihn die Ideen der franzöſiſchen Revolution bezaubert hätten;
das blutige Schauſpiel der gewaltſamen Volkserhebung blieb ſeiner Fried-
fertigkeit und ſeinem Rechtsſinne gleich widerwärtig. Doch ſein natür-
liches Billigkeitsgefühl, die Ueberlieferungen ſeines Hauſes und die in
Suarez’s Schule aufgenommenen politiſchen Gedanken drängten ihn auf
die Bahn der ſocialen Reformen. Menſchenfreundlicher Sinn machte ihn
zum Freihändler, zum Gegner jener Geſetze, welche den kleinen Leuten
die Lebensbedürfniſſe vertheuerten oder die Verwerthung der Arbeitskraft
erſchwerten. Sein geſunder Verſtand entdeckte bald faſt alle die einzelnen
[150]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Gebrechen, daran der erſtarrte Staat krankte; als die Zerſtörung über
das alte Preußen hereinbrach, da ſprach ſich der König mit einer Klar-
heit, die ſeiner Umgebung ſchier unheimlich erſchien, über die Urſachen
des tiefen Sturzes aus. Auch über die Mittel und Wege zur Beſſerung
dachte er oft, und mit eindringendem Verſtändniß nach; es war die volle
Wahrheit, wenn er ſpäterhin auf die meiſten Reformvorſchläge Steins
und Scharnhorſts zu antworten pflegte: „dieſe Idee habe ich ſchon längſt
gehabt.“ Nur das Eine, worauf Alles ankam, erkannte er nicht: die Un-
möglichkeit, durch Einzelreformen an dem fridericianiſchen Staate etwas
Weſentliches zu ändern.

Jenes harte Syſtem monarchiſcher Arbeitsvertheilung, das der erſte
Friedrich Wilhelm und ſein Sohn aufgerichtet, war das Werk eines plan-
vollen bewußten Willens; darin lag die einſeitige Größe, der Charakter des
alten Preußens. Das ganze Werk war aus einem Guſſe, wie von eiſernen
Klammern gehalten; ein Pfeiler ſtützte den andern, die Gliederung der
Stände und die Ordnung der Verwaltung hingen untrennbar zuſammen;
fiel ein Stein heraus, ſo ſtürzte das ganze Gebäude. Wollte man die
Vorrechte des Adels im Heere beſeitigen, ſo mußte dem Edelmann erlaubt
werden bürgerliche Gewerbe zu treiben und Bauernhufen zu kaufen. Wollte
man den Bauern der Dienſte und Frohnden entlaſten, ſo konnte auch die
Trennung von Stadt und Land, das Zunftweſen und die Acciſe nicht
mehr aufrecht bleiben. Die Monarchie bedurfte einer Reform an Haupt
und Gliedern, ſobald man einmal erkannte, daß die alten Formen der
Geſellſchaft ſich überlebt hatten. Aber zu ſolcher Einſicht war in Preußen
noch Niemand gelangt, auch nicht der Freiherr vom Stein.

Das erſte Jahrzehnt Friedrich Wilhelms III., die beſtverleumdete
und unbekannteſte Epoche der preußiſchen Geſchichte, war eine Zeit wohl-
gemeinter, aber völlig unfruchtbarer Reformverſuche. Vor wenigen Jahren
noch war dieſer Staat mit Recht als der beſtregierte des Feſtlandes ge-
prieſen worden; er hatte ſoeben erſt — ſo wähnte der geſammte Norden —
im Kampfe gegen die Revolution ſeine Lebenskraft bewährt. Und ſo ge-
ſchah, daß ſelbſt der tadelſüchtige Freimuth der Norddeutſchen kaum be-
merkte, wie Alles morſch ward in dem Gemeinweſen. Daß das neue
Jahrhundert auf Windesflügeln dahineilte, daß jetzt in kurzen Jahren
gewaltige Neubildungen der Geſchichte ſich vollzogen, welche vordem kaum
in Jahrzehnten gereift waren, daß in ſolchen Tagen zurückging wer nicht
vorwärts ſchritt, — von dieſem großen Wandel der Zeiten ahnte man
nichts in dem friedlichen Volke, das hinter dem Walle ſeiner Demar-
cationslinie mit philoſophiſcher Ruhe beobachtete, wie „zwo gewalt’ge Na-
tionen ringen um der Welt alleinigen Beſitz“.

Die deutſche Gutherzigkeit iſt immer geneigt von einem Thronfolger
das Höchſte zu erwarten, doch ſelten hat ſie in ſo überſchwänglichen Hoff-
nungen geſchwelgt wie bei dem Regierungsantritt dieſes anſpruchsloſen
[151]Erwartungen im Volke.
Fürſten. Schon durch ſeine ſchlichten Sitten gewann er das Herz der
Mittelklaſſen, und dieſe Schichten der Geſellſchaft wurden mehr und mehr
die Träger unſerer öffentlichen Meinung. Die aufgeklärte Zeit fühlte ſich
praktiſch wohl in einer ungebundenen Geſelligkeit voll heiterer ſinnlicher
Luſt, doch ſie hegte eine lebhafte theoretiſche Begeiſterung für die abſtracte
„Tugend“; der Ausdruck hatte noch nicht, wie heutzutage, den Nebenſinn
der philiſterhaften Leere. Das preußiſche Volk hatte ſeit den Zeiten des
großen Kurfürſten das Schauſpiel ehelichen Glückes auf dem Throne nicht
mehr geſehen; welcher Jubel nun unter dieſen deutſchen Familienmenſchen,
als der Thron ſich in ein Heiligthum, der Hof ſich in eine Familie ver-
wandelte — ſo ſang Novalis in ehrlicher Begeiſterung. Die unbarm-
herzige Strenge der beiden gewaltigen Könige des achtzehnten Jahrhunderts
hatte die Maſſen in ſcheuer Ehrerbietung dem Throne ferngehalten; erſt
durch die heitere Herzensgüte der Königin Luiſe gewann das Verhältniß
zwiſchen den Hohenzollern und ihrem treuen Volke jenen gemüthlichen
Zug der Vertraulichkeit, der ſich ſonſt nur in dem Stillleben der Klein-
ſtaaten zeigt.

Die Preußen fühlten ſich ſtolz als Royaliſten, als Gegner der Re-
volution. Nicht blos der Heißſporn des märkiſchen Junkerthums, der
junge v. d. Marwitz, auch Andere vom Adel und Offizierscorps maßen
den Geſandten der Republik, den Königsmörder Sieyes mit zornigen
Blicken, als er mit ungepudertem Haar und der dreifarbigen Schärpe
bei dem altväteriſchen Gepränge des Huldigungsfeſtes erſchien. Die auf-
geklärte Berliner Geſellſchaft ſtand aber zugleich in bewußtem Gegenſatze
zu Oeſterreich und dem heiligen Reiche. Man gab den Franzoſen zu
verſtehen, der König ſei Demokrat auf ſeine Weiſe, werde mit Maß und
Ordnung thun was jene im Sturm vollendet, und bald wollte man
wiſſen, daß ein Jacobiner geklagt habe: „dieſer Fürſt verdirbt uns die
Revolution.“ Als der junge König nun unter der zweideutigen Um-
gebung ſeines Vaters mit Strenge aufräumte und in einigen wortreichen
Cabinetsordres eine Fülle guter Vorſätze und menſchenfreundlicher An-
ſichten ausſprach, da rief Marcus Hertz frohlockend: „die reine Vernunft
iſt vom Himmel niedergekommen und hat ſich auf unſerem Throne nieder-
gelaſſen.“ Ein Verein von Berliner Schriftſtellern veröffentlichte „Jahr-
bücher der preußiſchen Monarchie“, welche das Walten des königlichen
Reformators auf jedem Schritte begleiten ſollten. Die hoffnungsvolle
Stimmung währte noch lange. Als Hufeland im Jahre 1800 nach
Berlin berufen wurde, ſchrieb er befriedigt: ich gehe in „einen liberalen,
unter einer neuen Regierung neu aufblühenden Staat“. Auch Schiller
und Johannes Müller ſprachen mit warmer Anerkennung von dem Ge-
nuſſe grundſatzmäßiger Freiheit in Preußen und lobten, wie raſch Berlin
zu einer Freiſtätte deutſcher Art und Bildung werde.

Der König mußte bald erfahren, wie beſchränkt in Wahrheit ſeine
[152]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
abſolute Gewalt war, beſchränkt durch die Schwerfälligkeit der Verwaltung
und durch den ſtillen Widerſtand der öffentlichen Meinung, der ſtändiſchen
Vorurtheile, des militäriſch-bureaukratiſchen Kaſtengeiſtes. In der ver-
größerten Monarchie hätte ſelbſt ein Friedrich kaum noch die unmittelbare
Leitung aller Staatsgeſchäfte in der Hand behalten können. Die perſönliche
Regierung wurde zur Unmöglichkeit, doch ihre Formen blieben aufrecht
mit verändertem Sinne. Die Cabinetsräthe waren unter Friedrich nur
willenloſe Secretäre geweſen, verpflichtet die Befehle des Königs den Be-
hörden zu übermitteln; unter ſeinen beiden Nachfolgern erlangten ſie eine
gefährliche Macht. Aus Schreibern wurden Rathgeber, da der Fürſt die
Unmaſſe der Berichte nicht mehr überſehen konnte. Man wählte die
Räthe des Cabinets meiſt aus den Reihen der bürgerlichen Richter; ſie
allein hielten dem Monarchen regelmäßigen Vortrag und fühlten ſich bald
als Volkstribunen, als Vertreter des friedlichen Bürgerthums gegenüber
dem Adel und dem Heere. Ein unberechenbarer ſubalterner Einfluß
drängte ſich zwiſchen die Krone und ihre Miniſter. Unter dieſen ver-
trauten Räthen war Keiner, der den jungen Fürſten aus dem lauen Ele-
mente der guten Vorſätze in die friſche Luft der kräftigen Entſchließung
emporheben konnte. Der bedeutendſte unter ihnen, Cabinetsrath Mencken
wurde dem Königspaare werth durch die Milde ſeiner aufgeklärten moral-
philoſophiſchen Anſichten und bemühte ſich redlich für allerhand Verbeſſe-
rungen im Einzelnen; der umfaſſende Blick des Staatsmannes war auch
ihm nicht gegeben. Nachher hatte Beyme den Vortrag über die wichtig-
ſten inneren Angelegenheiten, Lombard über das Auswärtige — Jener
ein tüchtiger Juriſt von humanen Anſchauungen, aber nur im Kleinen
groß, Dieſer ein leerer, frivoler Wüſtling. Auch die Perſönlichkeit der
Generaladjutanten ſtimmte zu dem Geiſte trivialer Mittelmäßigkeit, der
in dieſem Kreiſe vorherrſchte. Oberſt Zaſtrow war ein dünkelhafter Gegner
jeder Reform; Oberſt Köckeritz eine enge Philiſterſeele, ſeinem jungen Herrn
bequem durch phlegmatiſche Gutmüthigkeit, glückſelig wenn er ſich bei der
Pfeife und einem ruhigen Spielchen von den Geſchäften des Tages er-
holte, aber ſehr unwirſch, wenn ein junger Edelmann ſichs beikommen
ließ „Verſche zu machen“, wie der arme Heinrich von Kleiſt. Obgleich
der König dieſe kümmerlichen Menſchen weit überſah, ſo ließ er ſich doch
unmerklich zu ihrer Zagheit und Kleinheit hinabziehen.

Wie die Neubildung des Staates einſt von dem Heere ausgegangen
war, ſo wurde auch jetzt zuerſt im Heerweſen fühlbar, daß die neue Zeit
neue Formen forderte. Das beſte Werbegebiet der alten Monarchie ging
verloren, als das linke Rheinufer an Frankreich kam und bald nachher
die neuen Mittelſtaaten des Südweſtens ſich ihre eigenen kleinen Armeen
bildeten. Daher befahl der König ſchon zu Beginn ſeiner Regierung eine
ſtärkere Aushebung der cantonpflichtigen Inländer „wegen Abnahme der
Reichswerbung“. Dieſem erſten Schlage mußten andere folgen. Die
[153]Unfruchtbare Reformverſuche.
Armee war fortan allein auf preußiſche Kräfte angewieſen; ſollte ſie die
dringend gebotene Verſtärkung erhalten, ſo mußte mindeſtens ein Theil
der privilegirten Klaſſen zum Waffendienſte herangezogen werden, und
dies war unmöglich, ſo lange das Offizierscorps wie eine geſchloſſene
Kaſte in unnahbarer Höhe über der Mannſchaft thronte, ſo lange jene
grauſame alte Kriegszucht beſtand, welche den philanthropiſchen, bis zur
Weichlichkeit milden Anſchauungen des Zeitalters ins Geſicht ſchlug. So-
bald der alte Stamm der geworbenen Ausländer ausſtarb, war ein radi-
kaler Umbau der Heeresverfaſſung unvermeidlich, das will ſagen: eine
völlige Verſchiebung aller gewohnten ſtändiſchen Verhältniſſe, vor Allem
der Stellung des Adels in Staat und Geſellſchaft.

Mannichfache Reformvorſchläge tauchten auf. Einige freie Köpfe unter
den jüngeren Beamten, wie Hippel und Vincke, verlangten ſchon die voll-
ſtändige Durchführung des altpreußiſchen Gedankens der allgemeinen Wehr-
pflicht; Kneſebeck, Rüchel und andere Offiziere empfahlen die Bildung einer
Landmiliz. Aber einerſeits ſträubte ſich der Dünkel der alten Generale
gegen alle Aenderungen. Jedermann glaubte noch an die Unübertrefflich-
keit des fridericianiſchen Heeres. Sogar Friedrich Gentz, der zum Aergerniß
der zahmen Zeit ſich unterſtand ein ermahnendes Sendſchreiben an den
neuen Monarchen zu richten, ſagte über das Heer kurzweg: „von dieſer
Seite bleibt uns nichts zu wünſchen übrig“; und Blücher, der Mann
ohne Menſchenfurcht, ſprach noch im Frühjahr 1806 unbedenklich von
unſerer unbeſiegbaren Armee. Wenn nun der hochmüthige alte Feld-
marſchall Möllendorff jeden Neuerungsvorſchlag mit ſeinem ſchnarrenden
„das iſt vor mir zu hoch“ begrüßte, dann wollte der König — er hat
es ſpäter bitter bereut — nicht klüger ſein als die Grauköpfe von be-
währtem Ruhme. Auf der anderen Seite regte ſich in der aufgeklärten
Welt eine doctrinäre Friedensſeligkeit, die zu der blutigen Staatspraxis
des neuen Jahrhunderts einen lächerlichen Gegenſatz bildete und gleich-
wohl bei der deutſchen Gemüthlichkeit lebhaften Anklang fand. Salbungs-
volle Flugſchriften erörterten ſchon die Frage: „ſind ſtehende Heere in
Friedenszeiten nöthig?“ Es bezeichnet den inneren Zerfall des geſtrengen
Abſolutismus, daß ſolche Stimmen aus dem Publikum jetzt einigen Ein-
druck machten, daß man anfing mit der öffentlichen Meinung zu rechnen.
Am Hofe vertrat Mencken mit Eifer die alte Anſicht des Beamtenthums,
daß die Laſt der Heereskoſten zu ſchwer ſei; auch der König wollte nur
das Unerläßliche thun, da er vor Allem die unter ſeinem Vater ange-
ſammelte Schuldenlaſt abzutragen wünſchte. Dazu endlich die verzweifelte
Frage: wie aus den widerſpänſtigen Polen zuverläſſige Regimenter gebildet
werden ſollten?

So zwiſchen entgegengeſetzten Erwägungen hin und her geſchleudert
gelangte man nach unzähligen Bedenken und Vorſchlägen zu keiner weſent-
lichen Reform. Das Heer wurde nur um ein Geringes, auf 250,000 Mann
[154]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
vermehrt; die Ausgaben freilich ſtiegen beträchtlich, auf 16—17 Millionen
Thaler, da der König Koſt und Bekleidung der Mannſchaft endlich etwas
reichlicher, aber noch immer viel zu ſparſam, bemeſſen ließ. Zur Ver-
ſtärkung dieſes ungenügenden Truppenbeſtandes ſollte eine Land-Reſerve
von 50,000 Mann, vornehmlich aus den eximirten Klaſſen, gebildet wer-
den; ihre Einrichtung war eben im Gange, als die Kriegswirren von 1805
der Politik der halben Reformen ein jähes Ende bereiteten. Selbſt die
Verminderung des ſchwerfälligen Troſſes und ähnliche techniſche Verbeſſe-
rungen, die dem klaren Soldatenblicke des Königs nothwendig ſchienen,
ſtießen auf den zähen Widerſtand der gravitätiſchen alten Herren mit den
langen Weſtenſchößen. Der leutſelige Fürſt war empört über den Hoch-
muth ſeiner Offiziere, ſchärfte ihnen ein, ſie ſollten ſich nicht unterſtehen,
„den geringſten meiner Bürger zu brüskiren: die Bürger ſind es, nicht ich,
die die Armee unterhalten“. Doch er ſah nicht, daß ſolche Mahnungen nichts
fruchten konnten, ſo lange die alten Formen der Heeresverfaſſung beſtanden
und das Offizierscorps den anerkannt erſten Stand im Staate bildete.

Wie ſonderbar hatte ſich doch das in ſeiner Härte und Rauheit ſo
harmoniſche Heer der ſchleſiſchen Kriege verwandelt. Bereits wuchs eine
neue, an Talenten überreiche Generation heran; alle die Helden des
Befreiungskriegs gehörten längſt der Armee an, die meiſten ſchon als
Stabsoffiziere. In manchen Kreiſen des Offizierscorps rührte ſich ein
friſcher wiſſenſchaftlicher Sinn, ein lebendiges Verſtändniß für die Gegen-
wart. An der neuen Militär-Akademie hielt Oberſt Scharnhorſt ſeine
Vorleſungen — der niederſächſiſche Bauernſohn, der im adlichen Hannover-
lande kein Feld für ſeine Kraft gefunden hatte und endlich dem Rufe
des Königs nach Berlin gefolgt war; er lehrte ſchon die der alten be-
dachtſamen Kriegsweisheit unfaßbare Ketzerei, daß man „nie concentrirt
ſtehen, aber ſich immer concentrirt ſchlagen“ müſſe; er erläuterte ſeine
Sätze an den Kriegen Friedrichs und jenes jungen Bonaparte, den die
fridericianiſchen Veteranen kaum als einen Bürgergeneral gelten ließen.
Und vergeſſen in ſeiner kleinen ſchleſiſchen Garniſon ſaß der ewige Haupt-
mann Gneiſenau über ſeinen Karten, verfolgte mit geſpannten Blicken
jeden Schritt des Corſen ſeit dem erſten italieniſchen Feldzuge, lebte ſich
ein in die Eigenart des dämoniſchen Mannes, als ob er ahnte, daß er der-
einſt dem Unüberwindlichen entgegentreten ſollte. Das neue geiſtige Leben
der Nation begann endlich auch auf dieſe militäriſchen Kreiſe, die ihm
bisher ganz verſchloſſen geweſen, einzuwirken. Jede Richtung der Literatur
fand unter den jüngeren Offizieren einzelne Vertreter, ſogar der friedliche
Weltbürgergeiſt der Kantiſchen Philoſophie; beweglich klagte der Leutnant
Heinrich Kleiſt, wie er in den Rheinfeldzügen ſeine Zeit ſo unmoraliſch
töden müſſe.

Der herrſchende Ton blieb gleichwohl noch ſehr geiſtlos. Die meiſten
alten Offiziere trugen gefliſſentlich ihren Bildungshaß zur Schau, ver-
[155]Heerweſen und Verwaltung.
hehlten nicht ihre Verachtung gegen den Schulmeiſter Scharnhorſt. Da
nur vier oder fünf Rekruten jährlich in die Compagnie eingeſtellt wurden,
ſo war die ſchwere und dankbare Aufgabe der militäriſchen Volkserziehung,
die für die Linienoffiziere der modernen Volksheere den beſten Lebens-
inhalt bildet, für jene Zeit noch gar nicht vorhanden; die ewige Wieder-
holung derſelben Paradekünſte mit denſelben alten Berufsſoldaten wurde
für feurige Naturen unerträglich. Die ſchüchternen Berliner Bürger
entſetzten ſich, und der König griff mit ſtrengen Strafen ein, da die
jungen Offiziere des verrufenen Regiments der Gensdarmes in lärmen-
dem Maskenzuge die Straßen durchraſten und der baumlange Karl Noſtitz,
als Katharina von Bora verkleidet, hinter dem Doctor Luther die Hetz-
peitſche ſchwenkte; in ſolchen rohen Späßen tobte ſich das heiße jugend-
liche Blut aus, das in der Langeweile des Kamaſchendienſtes nichts mit
ſich anzufangen wußte. Der ganze Jammer dieſes Friedensheeres ver-
körpert ſich in dem tragiſchen Schickſale des Prinzen Louis Ferdinand;
ein trauriger Anblick, wie der freie und kühne, zu allem Herrlichen ge-
borene junge Held in wildem Genuß und tollen Abenteuern ſeine Kraft
vergeudete, weil er ein leeres Daſein nicht zu tragen vermochte. Mehr
und mehr gerieth der eigentliche Zweck des Heerweſens in Vergeſſenheit.
Der Orden pour le mérite, vordem nur auf dem Schlachtfelde verliehen,
wurde jetzt ſchon zum Lohne für die Heldenthaten des friedlichen Manöver-
feldes. Pedantiſche Kleinmeiſterei überwachte die Länge der Zöpfe, die
Form der Heubündel, das Geklirr der präſentirten Musketen; aber die
Geſchütze waren der Erſparniß halber ohne Beſpannung. Eine majeſtätiſche
Langſamkeit ſchien der fridericianiſchen Armee allein noch würdig zu ſein;
es kam vor, daß ein Artillerieregiment für den Marſch von Berlin nach
Breslau vier Wochen brauchte. Der gemeine Soldat, der nebenbei mit
Weib und Kind ein bürgerliches Gewerbe trieb, dachte ebenſo friedfertig
wie die Mehrzahl der ergrauten Capitäne, denen die Beurlaubungen der
Friedensjahre einträgliche Erſparniſſe für den eigenen Beutel brachten.
Es ſchien, als ſollte der preußiſche Degen nie mehr aus der Scheide
fahren. Wörtlich erfüllte ſich die Weiſſagung Friedrichs, der einſt „die
Lieblingskinder des Mars“ gewarnt hatte, ſie möchten ihre männlichen
Sitten nicht verderben laſſen durch Trägheit, Hochmuth, Weichlichkeit.

Ebenſo wenig gelang eine durchgreifende Reform der Verwaltung.
Der König getraute ſich nicht, nach der Weiſe ſeines Großoheims Alles
ſelber zu entſcheiden, ſchon weil ſein Billigkeitsgefühl zurückſchrak vor dem
harten, von ſolcher Allmacht unzertrennlichen fridericianiſchen Grundſatze,
daß der Monarch niemals einen Irrthum eingeſtehen dürfe. Er wies
daher alle Bittſchriften wo irgend thunlich an die zuſtändigen Behörden.
Dadurch wuchs die ohnedies erdrückende Geſchäftslaſt der Beamten. Seit
die neuen Provinzen in Polen und Franken endlich dem Generaldirectorium
unterſtellt wurden, zeigte ſich die einſt in einfacheren Verhältniſſen ſo
[156]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
ſchlagfertige Centralbehörde als völlig unzulänglich; jedes Departement
ging ſelbſtändig ſeines Wegs, es fehlte die Einheit der Leitung. Noch
immer war dies Beamtenthum der Bureaukratie der deutſchen Nachbar-
ſtaaten weit überlegen, thätig, voll patriotiſchen Stolzes, hochgebildet, ob-
gleich da und dort einzelne Präſidenten mit dem Bildungshaſſe der Generale
zu wetteifern ſtrebten. Aber die veraltete, zwiſchen dem Provinzial- und
dem Realſyſtem mitteninne ſtehende Organiſation der Behörden bewirkte,
daß Niemand in Wahrheit Miniſter war und den Gang der Verwaltung
überſah. Jedes einfache Geſchäft führte zu peinlichen Streitigkeiten über
die Competenz; die Vermehrung der Miniſterſtellen verſtärkte nur das
Uebel. In den alten Beamtenfamilien, die nun ſeit vielen Jahrzehnten
dem Staatsdienſte angehörten, vererbte ſich zwar ein lebendiges Gefühl
der Standesehre vom Vater auf den Sohn, aber auch der Dünkel des
grünen Tiſches; Neulinge, welche aus der naturfriſchen Thätigkeit des Land-
baus in dieſe Welt des Bureaus hinübertraten, wie der Freiherr vom Stein,
bemerkten mit Unwillen, wie das Actenſchreiben hier zum Selbſtzweck zu
werden drohte. Eine formenſelige Papierthätigkeit nahm überhand und
konnte durch die ſalbungsvollen Ermahnungen der königlichen Cabinets-
ordres nicht überwunden werden, weil ſich der ſtaatsmänniſche Kopf nicht
fand, der dem Beamtenthum neue poſitive Aufgaben geſtellt hätte. Und
dazu wieder das leidige Bleigewicht der polniſchen Provinzen: es blieb
doch ein unerträglicher Zuſtand, daß die regierende Klaſſe aus den weiten
Slavenlanden faſt gar keinen jungen Nachwuchs erhielt. Die Spottrede
der Gegner, dies Preußen ſei ein künſtlicher Staat, ſchien jetzt doch Recht
zu behalten.

Bald nach ſeiner Thronbeſteigung ſprach der König gegen den Finanz-
miniſter Struenſee ſeine Mißbilligung aus über das unhaltbare Prohibitiv-
ſyſtem, das beſtändig übertreten werde. Erſt ſieben Jahre nachher gelang
ihm, die erſte Breſche in dieſe alte Ordnung zu ſchlagen und durch
Struenſees Nachfolger Stein die Binnenzölle größtentheils aufzuheben.
Noch galt die Einrichtung gleichmäßig geordneter Grenzzölle überall in
der Welt als ein vermeſſenes Wagniß. Wie hoffnungslos ſprach Necker
in ſeinem Rechenſchaftsberichte von 1781 über die Frage, ob es wohl
möglich ſei die constitution barbare der Provinzialzölle zu beſeitigen. Erſt
die Revolution begründete die Zolleinheit Frankreichs. Als man ſich jetzt
in Preußen an die Aufhebung der Binnenzölle heranwagte, erfuhr man
ſofort, daß dieſe Reform eine halbe Maßregel blieb. Denn noch beſtand
die Acciſe mit ihren 67 verſchiedenen Tarifen; vergeblich mahnte eine
Cabinetsordre des Königs, in dies Durcheinander endlich Klarheit zu
bringen. Noch beſtand der Gewerbezwang, der die Städte von dem flachen
Lande ſchied; nur in der Grafſchaft Mark hatte Stein ſchon gewagt dieſe
trennende Schranke zu beſeitigen. Mit den Provinzialzöllen fiel zugleich
die Zollfreiheit der eximirten Klaſſen, und dieſer erſte leiſe Stoß gegen die
[157]Widerſtand der alten Stände.
Steuerprivilegien des Adels regte ſogleich die Frage an, ob die weit ſchwerer
drückende Ungleichheit der directen Beſteuerung noch fortdauern dürfe. Im
Jahre 1806 zahlten in der Kurmark die Städte faſt 2½ Millionen, die
Bauern 644,000, die ſämmtlichen Rittergutsbeſitzer nur 21,000 Thaler an
Staatsſteuern. Aber die Zeit für eine radikale Umgeſtaltung der Staats-
wirthſchaft war noch nicht gekommen. Die nationalökonomiſchen Anſichten
gährten wirr durcheinander; die meiſten guten Köpfe unter den jüngeren
Beamten ſchwärmten mit Vincke für „den göttlichen Smith“, die Grund-
beſitzer neigten zur phyſiokratiſchen Lehre.

Das ſtärkſte Hinderniß jeder Reform lag jedoch in der Oppoſition
der Landtage. Der zähe paſſive Widerſtand der alten Stände hatte ſchon
den agrariſchen Geſetzen des achtzehnten Jahrhunderts immer wieder die
Spitze abgebrochen; jetzt, unter einer nur allzu milden Regierung, zeigte
er eine ganz unerwartete Stärke. Es war einer der erſten Schritte des
Königs, daß er einem Theile des Bauernſtandes, den Köllmern, das Recht
der Vertretung unter den oſtpreußiſchen Ständen gewährte. Alſo verjüngt
wurde der Königsberger Landtag die einzige leidlich geſunde unter den
verfallenen ſtändiſchen Körperſchaften der Monarchie; er nannte ſich mit
einigem Rechte die „Vertretung der Nation“. Als aber der König nun-
mehr die Beſeitigung der Patrimonialgerichte vorſchlug, da widerſprach
ſelbſt der oſtpreußiſche Landtag wiederholt und nachdrücklich. Auch ein
anderer Lieblingsplan des bauernfreundlichen Fürſten, die Aufhebung der
bäuerlichen Dienſte und die Verwandlung aller unterthänigen Bauern-
güter in freies Eigenthum, ſtieß auf den Widerſtand des Adels. Der
Gedanke war keineswegs durch die franzöſiſche Revolution angeregt, ſon-
dern ergab ſich nothwendig aus der alten Geſetzgebung der Hohenzollern,
die ſeit hundert Jahren auf die Befreiung des Landvolks losſteuerte;
gleichzeitig und ganz unabhängig von einander empfahlen Beamte wie
Stein und Hippel, Schriftſteller wie Leopold Krug die Aufhebung der Erb-
unterthänigkeit. Auf den Domänen in Weſt- und Oſtpreußen gelang dem
wackeren Präſidenten Auerswald die Beſeitigung des Scharwerks, und wo
ein Edelmann freiwillig zu der gleichen Reform bereit war, da ermunterte
ihn der König in jeder Weiſe; doch ein umfaſſendes Geſetz für die ganze
Monarchie wagte man nicht zu erlaſſen. Der Widerſpruch ging nicht blos
von den Grundherren aus, ſondern auch von den rohen Bauern, welche
jede Aenderung des Beſtehenden mit zähem Mißtrauen anſahen; ſogar
die Baumpflanzungen an den neuen Landſtraßen waren vor den Fäuſten
dieſer Barbaren nicht ſicher.

Derſelbe unbelehrbare Trotz zeigte ſich auch, als der König, ganz aus
dem freien Antriebe ſeines guten Herzens, die Verbeſſerung der Elementar-
ſchulen in Angriff nahm und die allgemeine Schulpflicht in vollem Ernſt
zu verwirklichen ſuchte. Die Regierung ſtand noch immer ſehr hoch über
ihrem Volke. Während die gehäſſigen Schmähſchriften der Oppoſition ſich
[158]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
nach wie vor durch eine klägliche Gedankenarmuth auszeichneten, fanden
in den Kreiſen des Beamtenthums alle die großen ſocialen Reformen
des folgenden Jahrzehnts ſchon jetzt eine gründliche Beſprechung; ſelbſt
die Aufhebung des Zunftweſens wurde bereits von J. G. Hoffmann
empfohlen. Doch es fehlte die Kraft, dieſe guten Gedanken dem wider-
ſtrebenden Volke aufzuzwingen. Aus Rückſicht auf die „Opinion“ wurde
das Tabaksmonopol aufgehoben, das doch, richtig gehandhabt, eine ſehr
ergiebige und für den Verkehr wenig beſchwerliche Einnahmequelle werden
konnte. Als der wackere Struenſee im Jahre 1798 die Ausgabe einer
mäßigen Summe Papiergeld vorſchlug, da genügte eine leiſe Regung der
Unzufriedenheit im Berliner Handelsſtande, und alle Miniſter erklärten
wie aus einem Munde, ſie fühlten ſich außer Stande eine ſo gehäſſige
Maßregel zu vertreten. Die Ohnmacht der Krone offenbarte ſich nament-
lich an den ſittlichen Zuſtänden der Hauptſtadt. Während am Hofe an-
ſpruchsloſe Einfachheit und altväteriſcher Anſtand mit peinlicher Strenge
gehütet wurden, lebte die Berliner vornehme Welt, als ſei dies Muſter-
bild ſchlichter Familienſitte gar nicht vorhanden. Die Stadt zählte nun
ſchon 182,000 Einwohner; der Verkehr der höheren Stände zeigte bereits
die Freiheit großſtädtiſchen Lebens, während in den Mittelklaſſen noch ein
ſchwerfälliges Pfahlbürgerthum vorherrſchte. Die Geſelligkeit wurde zu
einer verfeinerten Kunſt, wie ſeitdem nie wieder in Deutſchland. Zügellos
entfalteten ſich Witz und Kritik; die Liederlichkeit und ein grauſamer
geiſtiger Hochmuth traten ſo keck heraus, daß ſelbſt Goethe mit einiger
Scheu von dieſem gefährlichen Völkchen ſprach. In ſolcher Luft erwuchſen
Naturen von der unendlichen Empfänglichkeit und Reizbarkeit Schleier-
machers, Virtuoſen des Genuſſes und des Denkens wie Wilhelm Hum-
boldt und Friedrich Gentz, aber auch die eitlen Anempfinder und Geiſt-
verkäufer des Varnhagenſchen Kreiſes, und Virtuoſen des Verbrechens wie
die Giftmörderin Urſinus.

Im Einzelnen iſt während dieſes Jahrzehntes der halben Anläufe
und der wohlgemeinten Verſuche manches Gute geſchehen. Die Land-
wirthſchaft erlebte eine Zeit großartiger Fortſchritte; der Getreidepreis ſtieg
in den zwanzig Jahren ſeit Friedrichs Tode auf das Doppelte, die Preiſe
der Landgüter noch ſchneller, faſt ſchwindelhaft hoch. Thaer lenkte die
Augen der Norddeutſchen zuerſt auf das Vorbild des engliſchen Landbaues,
und ſeit der beredte Vertheidiger der freien Arbeit in Möglin ſeine Lehr-
anſtalt eröffnet hatte, wuchs unter den jüngeren Landwirthen die techniſche
Einſicht und die volkswirthſchaftliche Bildung. Ohne Thaers Wirken wäre
die Durchführung der Stein-Hardenbergſchen Geſetze kaum möglich ge-
weſen. Die noch überall im Reiche traurig verwahrloſten Land- und
Waſſerwege fanden jetzt endlich ernſte Beachtung. Durch Stein wurde die
Ruhr der Schifffahrt eröffnet; der König ſelber nahm ſich mit Eifer des
Weichſelthales an, wo die mächtigen Deichbauten des deutſchen Ordens
[159]Geiſtiges Leben in Berlin.
unter der polniſchen Herrſchaft ganz verfallen waren. Der Bergbau, der
ſchon durch Heynitz, den Lehrer Steins, erheblich gewonnen hatte, nahm
einen neuen Aufſchwung als Graf Redern die großen Grubenwerke in
Oberſchleſien einrichtete. In dem neugegründeten ſtatiſtiſchen Bureau
waren Krug und Hoffmann thätig, für die Leitung der Bank ward Nie-
buhr aus Dänemark berufen.

In der öffentlichen Meinung wurde der neuen Regierung nichts ſo
hoch angerechnet wie die Entlaſſung des verhaßten Wöllner und die that-
ſächliche Beſeitigung ſeines harten Religions-Edictes. Die Verſicherung
des jungen Fürſten, Vernunft und Philoſophie ſeien die unzertrennlichen
Begleiter der Religion, war der aufgeklärten Welt recht aus dem Herzen
geſprochen, weil ſich Jeder etwas Anderes dabei denken konnte. Als der
König aber den von ſeinem Lehrer Sack entworfenen Vorſchlag zu einer
gemeinſamen evangeliſchen Agende den Kirchenbehörden empfahl, da zeigte
ſich wieder, daß die Krone ihrem Volke um eine gute Strecke voraus war.
Er mußte ſeine Unionspläne auf beſſere Zeiten vertagen, denn in den zarten
kirchlichen Fragen wollte er noch bedachtſamer und rückſichtsvoller vorgehen
als in der Politik. Dieſelbe Bedächtigkeit verſchuldete auch, daß die in
unzähligen Denkſchriften und Abhandlungen erwogene Reform des Schul-
weſens vorläufig unterblieb; man wurde nicht ſchlüſſig zwiſchen all den
verſchiedenen Erziehungsmethoden, welche das Zeitalter Peſtalozzis uner-
müdlich zu Tage förderte. Für die Gelehrſamkeit wurde mit einem in
Preußen unerhörten Eifer geſorgt; die Scheidewand, welche den alten
Staat ſo lange von der deutſchen Wiſſenſchaft getrennt hatte, brach end-
lich zuſammen. Alexander Humboldt, Johannes Müller, Hufeland und
eine lange Reihe namhafter Gelehrten wurden nach Berlin gerufen; auch
Fichte, durch den Glaubenseifer der kurſächſiſchen Lutheraner aus Jena
vertrieben, fand eine Zuflucht an der Spree. Das wiſſenſchaftliche Leben
der Hauptſtadt fing an in einem großen Zuge ſich zu bewegen. Schon
im Winter 1786 wurden dort einundzwanzig Curſe öffentlicher Vorleſungen
angekündigt, ſeitdem gewannen ſie noch an Zahl und Bedeutung; in
Berlin hielt A. W. Schlegel jene literarhiſtoriſchen Vorträge, welche das
wiſſenſchaftliche Programm der romantiſchen Schule ausſprachen. Die
Sammlungen des königlichen Hauſes, die der junge König zuerſt dem Publi-
cum öffnete, und vor Allem das Theater, damals unter Ifflands Leitung
noch eine große nationale Bildungsanſtalt, beförderten einen bewegten
Gedankenaustauſch; und ſo wurde ganz von ſelber die Frage laut, ob
dieſer Reichthum geiſtigen Lebens nicht in einer Hochſchule einen wiſſen-
ſchaftlichen Mittelpunkt finden ſolle. Keine der deutſchen Univerſitäten
iſt ſo naturgemäß entſtanden wie die Berliner; ſie war im Grunde ſchon
vorhanden bevor ſie förmlich eingerichtet wurde. Doch auch dieſer Plan
gelangte für jetzt nicht über Berathungen im Cabinet hinaus. Die ganze
Zeit ſchien wie verwunſchen, nichts Weſentliches wollte zu Ende kommen.

[160]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.

Die banauſiſche Gleichgiltigkeit des Staates gegen die bildende Kunſt
war endlich überwunden. Er veranſtaltete jetzt öffentliche Gemäldeaus-
ſtellungen und beſaß in Berlin bereits eine Schule aufſtrebender Künſtler
von ſelbſtändiger Eigenart. Neben Langhans, dem ſtreng antikiſirenden Er-
bauer des Brandenburger Thores, kam Schadows derber Realismus empor;
und wenn der Wagen der ſchönen Königin vorfuhr, dann ſtand am Schlage
mit dem Hute in der Hand der junge Lakai Chriſtian Rauch, der einſt
die Andern alle überflügeln ſollte als ſeine gütige Herrin ihm den Weg
zu großem Schaffen geebnet hatte. Aber auch hier wieder die gleiche un-
heimliche Erſcheinung: köſtliche Kräfte, die nicht benutzt, vielverheißende
Entwürfe, die nicht vollendet wurden. Nachdem man eine Menge ver-
ſchiedener Pläne berathen und wieder fallen gelaſſen, kam nur ein ein-
ziges größeres öffentliches Bauwerk zu Stande: die Neue Münze, von
Schadow mit lebenswahren, trefflichen Reliefs geſchmückt, doch das Ge-
bäude ſelber abſchreckend kahl und nüchtern, ein getreues Sinnbild dieſer
ſchwungloſen Zeit.

Dergeſtalt war auf allen Gebieten des politiſchen Lebens das Alte
noch nicht zerſtört, das Neue noch nicht entwickelt. Der Staat hatte an
Charakter verloren was er an humaner Milde gewonnen, er erſchien wie
ein noch im Verfalle mächtiger gothiſcher Bau, dem zaghafte Hände da
und dort ein niedliches zopfiges Thürmchen aufgeſetzt hatten. Und in
dieſen unhaltbaren Zuſtänden fühlte ſich das treue Volk unzweifelhaft
glücklich; die kindlichen Aeußerungen der Freude, welche auf den Reiſen
des Landesvaters und der Landesmutter überall, am Lauteſten unter
den warmblütigen Franken, erklangen, kamen ebenſo gewiß aus ehrlichem
Herzen, wie nachher die traurigen Abſchiedsbriefe der verlorenen Pro-
vinzen.

Die Reformgedanken des Königs gingen über ſociale Verbeſſerungen
nicht hinaus; auch Hardenberg wünſchte damals nur die Durchführung
der bürgerlichen Rechtsgleichheit nach dem Vorbilde Frankreichs. Eigentlich
politiſche Reformpläne hegte nur ein einziger Mann, der Freiherr vom
Stein. Der hatte als Kammerpräſident in Weſtphalen die alte Gemeinde-
freiheit der Grafſchaft Mark kennen gelernt, aus ſolchen Erfahrungen und
aus dem Studium der engliſchen Geſchichte ſich die Anſicht gebildet, daß
eine geſunde politiſche Ordnung nur da beſtehe, wo das Volk ſelber hand-
anlegend das Regieren lerne. Als die altſtändiſche Verfaſſung in dem
neu erworbenen Münſterlande aufgehoben wurde, ſchrieb er dem Könige^*):
dieſe Landtage, die bisher bei dem Beamtenthum nur als die Feinde jeder
Reform verrufen geweſen, könnten, zweckmäßig eingerichtet, vielmehr die
Stützen der Rechtsordnung werden: „Sie verhindern die willkürlichen Ab-
weichungen von Verfaſſung und geſetzlicher Ordnung, die ſich die Landes-
[161]Auswärtige Politik Friedrich Wilhelms III.
collegien bei dem Drange der Geſchäfte nicht ſelten zu Schulden kommen
laſſen, und ſie ſind durch Eigenthum und Anhänglichkeit an das Vater-
land feſt an das Intereſſe eines Landes gekettet, das den fremden öffent-
lichen Beamten gewöhnlich unbekannt, oft gleichgiltig und bisweilen ſelbſt
verächtlich und verhaßt wird. Die Regenten haben von Ständen, die aus
Eigenthümern beſtehen, nichts zu fürchten, mehr von der Neuerungsſucht
jüngerer, der Lauigkeit und dem Miethlingsgeiſte älterer öffentlicher Be-
amten und von der alle Sittlichkeit verſchlingenden Weichlichkeit und dem
Egoismus, der alle Stände ergreift.“ Dem Könige blieben ſolche Ge-
danken noch ganz unverſtändlich. Er ließ ſich zwar nicht zu ſo gehäſſigen
Urtheilen über die Revolution hinreißen, wie die übereifrigen Royaliſten an
ſeinem Hofe, ſondern erkannte die Berechtigung der franzöſiſchen Bauern-
befreiung unbefangen an; aber was irgend an die conſtitutionelle Monarchie
erinnerte war ihm durch die Blutthaten der Franzoſen verdächtig und un-
heimlich geworden. Wie ſollte er auch bei der allgemeinen Zufriedenheit
des Volkes auf die Frage kommen, ob dieſer pflichtgetreue Abſolutismus,
der den Staat gebildet hatte, ſich ſchon überlebt habe? Auch Stein ſelber
wußte noch keineswegs, wie morſch die alte Ordnung ſei und wie dringend
geboten der Neubau. Es ſteht nicht anders, Hoch und Niedrig lebte be-
fangen in einer ungeheuren Selbſttäuſchung. Das hiſtoriſche Urtheil ver-
mag nicht abzuſehen, wie die Demüthigung von 1806 der alten Monarchie
hätte erſpart werden ſollen. Nur die durchſchlagende Beweiskraft des
Krieges konnte dem verblendeten Geſchlechte den inneren Verfall jener
fridericianiſchen Formen zeigen, welche durch den Zauber alten Ruhmes
alle Thatkraft lähmten. Nur eine Niederlage konnte die unnatürliche Epi-
ſode der deutſchen Herrſchaft in Warſchau beendigen, den Staat ſich ſelber
und ſeinem deutſchen Weſen zurückgeben. —

Für keine ſeiner königlichen Pflichten war Friedrich Wilhelm von
Haus aus ſo wenig vorbereitet wie für die Leitung der auswärtigen Politik;
langſam, bedächtig wie er war hat er einer ſehr ſchweren Schule bedurft
bis ſein weiches Gemüth ſich an die Härte der großen politiſchen Macht-
fragen gewöhnte. Neigung und Pflichtgefühl ſtimmten ihn friedlich. Er
hätte es für einen Frevel gehalten, dies emſig arbeitende Norddeutſchland,
deſſen ruhiges Glück von Jedermann, ſelbſt von Friedrich Gentz, geprieſen
wurde, ohne dringende Noth den Wechſelfällen des Krieges, den verſchul-
deten Staatshaushalt neuen Verwirrungen preiszugeben; nur zur Ab-
wehr eines unmittelbaren Angriffs wollte er ſein Schwert ziehen. Die
allgemeine Friedensſeligkeit der Norddeutſchen fand nirgends eifrigere Ver-
treter als am preußiſchen Hofe; ſie hatte ſich hier ſogar eine eigene ſtaats-
rechtliche Doctrin erklügelt. „Ein König“, ſagte Oberſt Köckeritz zu ſeinem
fürſtlichen Freunde, „hat gar nicht das Recht das Daſein ſeines Staates
aufs Spiel zu ſetzen, das darf nur eine Republik.“ Ueber Frankreichs
gefährliche Abſichten täuſchte ſich der geſunde Sinn des Königs nicht.
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. I. 11
[162]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Sein Vater war dem alten Widerwillen gegen die Republik immer treu
geblieben, hatte noch als ſterbender Mann das Anerbieten eines fran-
zöſiſchen Bündniſſes zurückgewieſen und ſich nicht beirren laſſen, als
Caillard ihm die Erwerbung der deutſchen Kaiſerkrone in Ausſicht ſtellte.
Auch Graf Haugwitz war jetzt voll Mißtrauens gegen die Pariſer Macht-
haber. So blieb das Verhältniß zwiſchen den beiden Mächten ſehr kühl,
und der junge König geſtand zuweilen: er wolle die Kräfte ſeines Staates
ſammeln und aufſparen für den Augenblick, da vielleicht einmal ein ent-
ſcheidender Kampf mit dieſer räuberiſchen Macht nothwendig würde. Ver-
muthlich wußte er ſelbſt nicht recht, ob er ſolche Aeußerungen ernſtlich
meinte oder nur nach einem Vorwande für ſeine Friedfertigkeit ſuchte. Als
guter Deutſcher wünſchte er die Befriedung des geſammten Reichs und die
Wiederherſtellung der alten Grenzen; den Franzoſen gönnte er weder das
durch ſeine Truppen eroberte Mainz noch ſeine niederrheiniſchen Erblande.

Der Fürſt, unter deſſen Herrſchaft die größten Gebietsveränderungen
der preußiſchen Geſchichte erfolgen ſollten, verabſcheute von jeher das Ver-
handeln von Land und Leuten; ſelbſt kleine Grenzberichtigungen waren
ſeiner Gewiſſenhaftigkeit widerwärtig. Zu der Abtretung von Cleve und
Geldern hat er ſich ſchließlich nur darum verſtanden, weil dieſe vorläufig
von den Franzoſen beſetzten Lande ihm perſönlich noch nicht gehuldigt
hatten. Denn noch wurde das Verhältniß zwiſchen Fürſt und Unterthan
überall in Deutſchland als eine perſönliche Verpflichtung angeſehen; ſobald
ein Herrſcher ſtarb, ſchloß man eiligſt die Thore der Städte und ver-
eidigte die Truppen ſofort für den neuen Herrn. Die romantiſche Ver-
ehrung, welche ſein Vater für die altehrwürdigen Formen der Reichs-
verfaſſung gehegt, beirrte den nüchternen Kopf des Sohnes nicht; er
erkannte den unaufhaltſamen Zerfall des Reichs und empfand als ein
treuer Proteſtant wenig Mitleid mit dem Jammer der geiſtlichen Staaten.
Aber da er über die Möglichkeit einer Reichsreform noch nicht ernſtlich
nachgedacht hatte, ſo wäre die einfache Wiederherſtellung der alten Beſitz-
verhältniſſe in Deutſchland ſeinem Rechtsgefühle und ſeiner Friedensliebe
das Willkommenſte geweſen. Gelang dies nicht, ſo wollte er mindeſtens
das Gleichgewicht zwiſchen Oeſterreich und Preußen wahren, jede Er-
weiterung der öſterreichiſchen Macht durch eine Vergrößerung ſeines eigenen
Staates ausgleichen. Ohne Groll gegen die Hofburg, nahm er doch die
bairiſche Politik ſeines Großoheims wieder auf und trat für die Rechte
der Wittelsbacher gegen die kaiſerlichen Eroberungspläne ein. Der leitende
Gedanke ſeiner deutſchen Politik blieb freilich die Erhaltung des Friedens
für den Norden: nur diplomatiſche Mittel ſollten die Machtſtellung der
Monarchie gegen Frankreich wie gegen Oeſterreich ſichern.

So, mit der Geſinnung eines rechtſchaffenen Hausvaters trat der
unerfahrene junge Fürſt jenen dämoniſchen Mächten entgegen, welche wäh-
rend der jüngſten Monate das Anſehen der Welt verwandelt hatten. Die
[163]Krieg von 1796.
Helden der Schreckensherrſchaft hatten ſich einſt vermeſſen, die Revolution
ſolle tiefe Furchen ziehen; und ſo war es geſchehen, über alle Beſchreibung
gräßlich. In den neun Jahren ſeit dem Baſtilleſturme waren zweiund-
zwanzigtauſend dreihundert und einunddreißig neue Geſetze über das un-
glückliche Frankreich dahin geſtürmt, jede Brücke zwiſchen der Vergangen-
heit und der Gegenwart zerſtört, von allen Inſtitutionen des bourboniſchen
Staates keine einzige mehr übrig außer der Pariſer Akademie. Ein volles
Drittel des franzöſiſchen Bodens war ſeinen alten Eigenthümern gewalt-
ſam entriſſen. Dazu mehr als 47000 Millionen Franken entwertheten
Papiergeldes, dazu die völlige Verwirrung aller Beſitzverhältniſſe und die
langjährige Ausbeutung des Landes durch den praktiſchen Communismus
des Pariſer Pöbels. Aller Wohlſtand, alle Sicherheit des Rechtes war
dahin, und dahin auch aller Adel feiner Bildung. Auf den Altären der
geſchändeten Kirchen thronte die Göttin der Vernunft; das geſchmackvollſte
Volk Europas verehrte die rothe Mütze der Züchtlinge des Bagnos als
das Sinnbild ſeiner neuen Freiheit und taufte die Tage des Kalenders
auf die Namen des Schweines, des Eſels und der Kartoffel. Wohl hatte
die Guillotine endlich ihre entſetzliche Arbeit eingeſtellt, doch die grauſamen
Strafgeſetze gegen Prieſter und Emigranten wurden mit unverſöhnlicher
Rachſucht aufrecht erhalten. Noch immer blieb die Habe und das bürger-
liche Daſein von Tauſenden der unberechenbaren Willkür der herrſchenden
Partei preisgegeben. Neun Jahre voll unerhörten Elends hatten den
letzten Funken des politiſchen Idealismus zertreten, den Kämpfen des
öffentlichen Lebens jeden Inhalt genommen; der Streit der Parteien war,
wie ſeitdem immer in Frankreich, nur noch ein Ringen um den Beſitz
der Macht ſchlechthin.

Die franzöſiſche Nation verlangte nach Frieden, nach rechtlicher
Sicherheit für die neue Vertheilung des Volksvermögens, nach Wiederher-
ſtellung der alten Kirche. Ließ man ſie frei gewähren, ſo ſchien die Zurück-
berufung des alten Königshauſes unausbleiblich, nicht weil das ermüdete
Volk noch irgend ein Gefühl dynaſtiſcher Treue gehegt hätte, ſondern weil
die monarchiſche Ordnung ein Zeitalter friedlichen Wohlſtandes zu ver-
ſprechen ſchien. Das Heer allein bewahrte in der allgemeinen Zerrüttung
noch einige Mannszucht, in der allgemeinen Ermattung noch einigen ſitt-
lichen Schwung; ſo viele verdiente und unverdiente Erfolge hatten den
kriegeriſchen Ehrgeiz, den Stolz auf die unbeſiegte Tricolore, vornehmlich
unter den jungen Generalen, wach gerufen. Durch dies Heer, die einzige
geordnete und begeiſterte Macht im neuen Frankreich, behaupteten die
radicalen Parteien des Convents ihre Herrſchaft gegen den Willen der
Nation. General Bonaparte warf am 13. Vendemiaire 1795 den Auf-
ſtand der Royaliſten nieder und erzwang, daß zwei Drittel der Mitglieder
des Convents in die Volksvertretung der neuen Directorialverfaſſung ein-
traten. Damit war die Fortdauer des Krieges abermals entſchieden, denn
11*
[164]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
nur im Kriege konnte die ſiegreiche Minderheit hoffen ſich im Beſitze der
Gewalt zu befeſtigen.

Mit dem italieniſchen Feldzuge des Jahres 1796 begann die zweite,
die für den Welttheil fruchtbarere Epoche des Zeitalters der Revolution.
Die revolutionäre Propaganda wurde jetzt erſt wahrhaft wirkſam; eine
neue Ordnung der Dinge verdrängte die alte Ländervertheilung, die über-
lieferten Formen von Staat und Geſellſchaft in Mitteleuropa. Erſt durch
Bonapartes Siege erlangten Frankreichs Waffen ein unbeſtreitbares Ueber-
gewicht. Als der junge Held, die Alpen umgehend, vom Süden her in
Oberitalien einbrach, erwies er ſich ſofort als Meiſter einer neuen,
kühneren Kriegsweiſe, die ohne Magazine den Krieg durch den Krieg, durch
die Hilfsquellen des eroberten Landes zu ernähren verſtand und ſich nicht
ſcheute, auf die Gefahr der Vernichtung hin, mit verwandter Front dem
Feinde den Kampf anzubieten. Die Schlachten waren nicht mehr, wie
zur Zeit der alten Lineartaktik, ein einfaches Ringen zweier feſtgeſchloſſenen
Linien, die einander zu durchbrechen verſuchten. Bonaparte gab ihrem
Verlaufe dramatiſche Bewegung und Steigerung; durch die überwältigen-
den Maſſenſchläge ſeiner aufgeſparten Reſervetruppen erzwang er die Ent-
ſcheidung, wenn die Kraft der vorderen Treffen vernutzt war, und Keiner
wußte wie er, die Gunſt des Glückes bis zum Letzten auszubeuten. Nicht
die Schonung der eigenen Truppen galt ihm als die erſte Aufgabe des
Heerführers, wie einſt den Feldherren der koſtbaren alten Söldnerheere
— denn jeden Verluſt konnte die Conſcription leicht erſetzen: — ſondern
die Zertrümmerung der feindlichen Macht. In raſchem Zuge durch die
Länder dahinfegend ſtrebte er dem Gegner ins Herz zu ſtoßen, ihm ſeine
Hauptſtadt zu entreißen. Begeiſtert für ſich ſelber und den Glanz ſeiner
Fahnen, ganz durchglüht von der finſteren, majeſtätiſchen Poeſie des
Krieges, erzog er ſeine Truppen zu blinder Zuverſicht auf ſeinen Stern,
wies ihnen „Ehre, Ruhm und Reichthümer“ als des Krieges höchſte Ziele
und erfüllte ſie bis ins Mark mit einer raſtloſen, abenteuerlichen Lands-
knechtsgeſinnung, die alles Reden von Völkerglück und Völkerfreiheit als
hohles Geſchwätz verachtete. Er taufte die Franzoſen mit dem klug er-
fundenen Namen der großen Nation und riß das an den Parteikämpfen
verekelte Volk in einen Rauſch der Selbſtüberhebung und der Kriegsluſt
hinein, der ſich ſtärker und nachhaltiger zeigte als die Freiheitsbegeiſterung
der erſten Tage der Revolution.

Wie die Kriegsweiſe ſo erhielt auch die europäiſche Politik Frankreichs
durch den Sieger von Montenotte und Rivoli einen veränderten Charakter.
Die Pläne der Republik waren, trotz der kosmopolitiſchen Schlagworte,
womit ſie zu prunken liebte, doch nicht weſentlich hinausgegangen über die
alten Ziele, welche das bourboniſche Haus der nationalen Politik gewieſen
hatte: ſie wollte ihre Grenzen gegen Oſten erweitern, durch die Schwächung
Deutſchlands dem franzöſiſchen Staate das Uebergewicht im Rathe Europas
[165]Friede von Campo Formio.
und die Führerſtellung unter den romaniſchen Völkern ſichern; nach un-
mittelbarer Beherrſchung des Welttheils ſtrebte ſie nicht. Jener Uner-
ſättliche aber, der jetzt in Italien ſeinen byzantiniſchen Hof hielt, die er-
oberten Gebiete nach Gefallen zu Vaſallenſtaaten zuſammenballte, jeden
Widerſpruch des Directoriums bald durch Drohungen bald durch reiche
Beuteſendungen beſchwichtigte, war ein Mann ohne Vaterland. Als
Jüngling hatte er einſt für die Befreiung ſeiner italieniſchen Heimath
geſchwärmt, doch ſeine frühreife Weltklugheit überwand die jugendlichen
Träume ſchnell; unbedenklich trat er bei den Eroberern Corſicas in Dienſt,
weil er einſah, daß die Auflöſung aller alten Ordnung in dem revolutio-
nären Frankreich hier der höchſten Begabung die höchſten Erfolge verhieß.
Nun fühlte er ſich als den geborenen Herrſcher, in der Kraft des Wollens
und Vollbringens allen anderen Sterblichen überlegen. Er ſchwelgte in
dem Hochgefühle der einzigen Größe dieſer Zeit, die das Unmögliche zu
ermöglichen ſchien, und in dem ſtolzen Bewußtſein, daß ihm, ihm allein
auferlegt ſei, den Rathſchluß eines fürchterlichen Schickſals zu vollziehen.
Er ſah vor ſich das alte Europa, zertheilt durch ſtreitige Intereſſen, ge-
lähmt durch ein ſchwerfälliges Heerweſen und durch veraltete Verfaſſungen
— eine erſtarrte Staatenwelt, die das Recht ihres Daſeins nur noch auf
den hiſtoriſchen Beſtand zu ſtützen wußte; hinter ſich die gewaltigen kriege-
riſchen Kräfte des franzöſiſchen Volkes, das mit ſeiner Vergangenheit ge-
brochen hatte und ſich vermaß der weiten Erde Geſetze zu geben.

So iſt in dem Kopfe des großen Heimathloſen, dem das Seelenleben
der Völker, die Welt der Ideen immer unverſtändlich blieb, jetzt ſchon der
entſetzliche Gedanke eines neuen Weltreichs entſtanden. Die Bilder der
Caeſaren und der Karolinger ſtanden leuchtend vor ſeinem Geiſte; die reiche
Geſchichte eines Jahrtauſends ſollte durch ein gigantiſches Abenteuer ver-
nichtet werden, die vielgeſtaltige Culturwelt des Abendlandes dem Macht-
gebote eines ungeheuren Menſchen gehorchen. Mit einer wunderbaren
Sicherheit und Gewiſſensfreiheit ſtürmte dieſe neue, durchaus unfranzöſiſche
Politik der Welteroberung ihren Zielen entgegen. Bonapartes Scharfblick
erkannte ſofort, durch welche Mittel das in Deutſchland ſiegreiche, in Italien
beſiegte Oeſterreich zu einem vorläufigen Frieden zu zwingen ſei; er durch-
ſchaute Thuguts adriatiſche Pläne, verſchaffte ſich durch unerhörten Ver-
rath den Vorwand die neutrale Republik Venedig zu bekriegen, warf die
waffenloſe nieder und bot dann für Mailand, Belgien und das linke
Rheinufer dem kaiſerlichen Hofe den Beſitz Venetiens an — eine Ab-
rundung, die für Oeſterreich faſt willkommener war als die verlorenen
unhaltbaren Außenpoſten. Außerdem wurde dem Kaiſer das ſeculariſirte
Hochſtift Salzburg und Baiern bis zum Inn, ſeinem aus Modena ver-
triebenen Vetter der Breisgau verſprochen. Auf ſolche Bedingungen hin
wurde am 17. October 1797 der Friede von Campo Formio geſchloſſen.

Wieder einmal ſollte das heilige Reich die Buße zahlen für Oeſter-
[166]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
reichs Niederlagen, und wieder, heuchleriſcher denn je zuvor, erklangen
am Reichstage jene weihevollen reichsväterlichen Phraſen, womit die un-
deutſche Kaiſermacht ihre Hauspolitik zu bemänteln pflegte. Während in
den geheimen Artikeln von Campo Formio die Verſtümmelung der deut-
ſchen Weſtgrenze, die Seculariſation geiſtlichen Gebietes, die Entſchädigung
ausländiſcher Fürſten auf Koſten des Reiches ausbedungen war, ſprach
der veröffentlichte Wortlaut des Friedensſchluſſes von der unangetaſteten
Integrität des Reichs. Ein kaiſerliches Hofdecret lud die Reichsſtände zu
einem Congreſſe nach Raſtatt, damit dort „auf der Baſis der Integrität
Deutſchlands Verfaſſung und Wohlfahrt zur bleibenden Wonne der fried-
liebenden Menſchheit auf Jahrhunderte befeſtigt werde“. Auf dem Raſtatter
Congreſſe traten die Geſandten der Republik als die herriſchen Schieds-
richter der deutſchen Händel auf. An dreihundert deutſche Diplomaten
waren verſammelt; viele Gelehrte darunter, begierig, die große Räthſel-
ſammlung des Reichsrechts durch einige neue Ungeheuerlichkeiten zu be-
reichern. Man warb wetteifernd durch Schmeichelei und Beſtechung um
die Gnade der hochmüthigen Fremden. Franzöſiſche Sprache und Sitte
herrſchten vor; allabendlich rief das amtliche Deutſchland den franzöſiſchen
Schauſpielern Beifall, wenn ſie ihre Witze über die bêtes allemandes
zum Beſten gaben. Den öſterreichiſchen Staatsmännern fiel die Aufgabe
zu, die Verabredungen von Campo Formio vor den Geſandten der Reichs-
ſtände geheim zu halten. Das unwahre Spiel glückte eine Zeit lang, da
der Kaiſer durch drei Geſandtſchaften, als Kaiſer, als Erzherzog von
Oeſterreich, als König von Ungarn, vertreten war und immer der eine
ſeiner Geſandten ſich gemächlich hinter den beiden anderen verſtecken konnte.

Endlich mußte das unſelige Geheimniß doch kund werden. Auf Weih-
nachten 1797 wurde Mainz von den kaiſerlichen Truppen geräumt. Die
ganze hoffnungslos verworrene Lage der beiden ſchickſalsverwandten Na-
tionen Mitteleuropas kam an den Tag, da zur nämlichen Zeit die Franzoſen
das unbeſiegte Bollwerk des Rheinlandes beſetzten und die beſiegten Oeſter-
reicher in der Stadt des heiligen Marcus einrückten. Bald darauf traten
Frankreichs Bevollmächtigte in Raſtatt offen mit der Forderung des linken
Rheinufers heraus. Es war die erſte amtliche Ankündigung der Vernich-
tung des heiligen Reichs. Denn nach der patrimonialen Staatsauffaſſung
des Reichsrechts verſtand es ſich von ſelbſt, daß die Häuſer der weltlichen
Erbfürſten für ihre linksrheiniſchen Verluſte entſchädigt werden mußten,
während man die geiſtlichen Wahlfürſten — in den franzöſiſchen Staats-
ſchriften erhielten ſie den bezeichnenden Namen: princes usufruitiers —
für ihre Nutznießungsrechte durch Penſionen abfinden konnte. Der Ge-
danke einer allgemeinen Seculariſation, der ſich ſeit Jahren immer un-
abwendbarer aufgedrängt hatte, erſchien jetzt als das letzte Mittel die
dynaſtiſchen Wünſche des deutſchen Fürſtenſtandes zu befriedigen. Der
große Beutezug des hohen Adels gegen das Kirchengut begann. Der Kaiſer
[167]Raſtatter Congreß.
ſelber hatte der Bewegung die Schleußen geöffnet durch die geplante Ein-
verleibung des Salzburger Hochſtiftes. In wilder Gier drängten ſich die
reichsfürſtlichen Geſandten an die Bevollmächtigten des Directoriums heran
um durch die Gunſt des Reichsfeindes ein reiches Stück aus den Gebieten
ihrer geiſtlichen Mitſtände zu gewinnen.

Nach Thuguts Abſicht ſollte Preußen bei dieſer Beraubung der geiſt-
lichen Fürſten leer ausgehen. In den geheimen Artikeln von Campo
Formio war ausdrücklich nur die Abtretung des linken Rheinufers von
Baſel bis zur Nette bewilligt worden, damit Preußen ſeine niederrheiniſchen
Beſitzungen behielte und keinen Anſpruch auf Entſchädigung erheben könne.
Die Verabredung ſtand in offenbarem Widerſpruche mit jenem Auguſt-
vertrage von 1796, der dem Berliner Hofe für den Fall der Abtretung
des linken Rheinufers eine vortheilhafte Abrundung verſprochen hatte. So
hatte denn Frankreich durch zwei widerſprechende geheime Verträge die
beiden verfeindeten deutſchen Großmächte an ſich gekettet, von denen die
eine aus ihren Niederlagen, die andere aus ihrer Unthätigkeit Vortheil
zu ziehen dachte. Unvermeidlich mußte jene dritte Macht, die ihre An-
ſprüche auf ihr ſiegreiches Schwert ſtützte, in ſolchem widerwärtigen Streite
die Oberhand behaupten.

Für eine entſchloſſene preußiſche Politik war der Weg, nach Allem
was geſchehen, klar vorgezeichnet. Preußens niederrheiniſcher Beſitz wurde
unhaltbar, ſeit der Kaiſer Belgien, Mainz und die Moſellande an Frank-
reich abgetreten. Das geſammte linke Ufer war durch die Verträge von
Campo Formio für Deutſchland verloren. Man mußte ſich dieſe That-
ſache eingeſtehen und verſuchen, mindeſtens dem rechtsrheiniſchen Deutſch-
land eine haltbare weltliche Verfaſſung zu geben. Es war an Preußen,
dem natürlichen Gegner der geiſtlichen Staaten, das nunmehr unver-
meidliche Werk der allgemeinen Seculariſation, der Verweltlichung des
heiligen Reichs, ſelber in die Hand zu nehmen, die Macht der Hofburg
in Deutſchland durch die Vernichtung ihres geiſtlichen Anhangs zu brechen,
das Reich in einen Fürſtenbund unter Preußens Führung zu verwandeln.
Nicht aus Frankreichs, ſondern aus Preußens Händen mußten die kleinen
weltlichen Fürſten ihre Entſchädigung empfangen; es galt, ſie durch das
einzige Band, das ihnen heilig war, durch das dynaſtiſche Intereſſe für
die preußiſche Sache zu gewinnen. In der That hat Dohm, der Geſandte
in Raſtatt, ſeinem Könige gerathen, die Seculariſation alſo in großem
Stile zu betreiben, als ein Mittel zu einer umfaſſenden Reichsreform
nicht zur Befriedigung kleinlicher Habgier. Aber der rathloſen Gedanken-
armuth des Berliner Hofes blieb jede kühne Entſchließung unfaßbar. Die
preußiſche Politik war während des Krieges wohlmeinend bemüht geweſen,
auf der Grundlage der Reichsintegrität den Frieden zwiſchen Oeſterreich
und Frankreich herbeizuführen; man hatte ſie ſchroff zurückgewieſen, weil
Thugut ſein finſteres Mißtrauen gegen Preußen nicht überwinden konnte,
[168]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
und weil ein Staat, der unter keinen Umſtänden ſchlagen wollte, auch
nicht fähig war in einem Weltkriege zu vermitteln. Als darauf die Ab-
tretung der Rheinlande gegen den Wunſch des Königs entſchieden war,
wirkten ſeine Diplomaten in Raſtatt, wie es Preußens natürliche Politik
gebot, für eine möglichſt reiche Entſchädigung der weltlichen Fürſten, wäh-
rend der Wiener Hof den Umfang der Seculariſationen zu beſchränken
und namentlich die bewährten Stützen des habsburgiſchen Kaiſerthums,
die drei geiſtlichen Kurfürſten, zu ſchonen wünſchte. Auch den bairiſchen
Eroberungsplänen der Hofburg wurde von Berlin her ſcharf widerſprochen.

Preußen und Baiern erſchienen wieder, wie einſt in Friedrichs Tagen,
als die Führer der anti-öſterreichiſchen Partei; doch dieſe Oppoſition wurde
nicht, wie vormals, gehoben durch das ſtolze Bewußtſein der eigenen Kraft.
Es zeigte ſich bald, wie hinfällig jene ſcheinbar ſo glänzende Machtſtellung
war, die ſich der preußiſche Staat durch die norddeutſche Neutralität er-
rungen hatte. Seine kleinen Schützlinge fühlten ſchnell heraus, daß die
Erfüllung ihrer begehrlichen Wünſche nur von der gewiſſenloſen Thatkraft
der jungen Republik, nicht von der Berliner Friedensſeligkeit zu erwarten
ſei. Frankreichs Geſandte beherrſchten den Congreß; Preußen ſpielte in
Wahrheit nur die traurige Rolle des Erſten unter den beuteluſtigen Klein-
ſtaaten, wagte nicht einmal den Vorſchlag zu einer durchgreifenden Neu-
ordnung der deutſchen Verfaſſung. So tief war das Reich geſunken, als
der gefürchtete „Italiker“ bei einem flüchtigen Beſuche in Raſtatt zum
erſten male einen Blick in das deutſche Leben warf. An dem durchtriebenen
Ränkeſpiele dieſes unfruchtbaren Congreſſes hat ſich Bonaparte ſein Ur-
theil über unſer Vaterland gebildet. Er durchſchaute die vollendete Nichtig-
keit des Reichsrechts und meinte befriedigt: wenn dieſe Verfaſſung nicht
beſtünde, ſo müßte ſie zu Frankreichs Vortheil erfunden werden. Er
beobachtete mit der verächtlichen Schadenfreude des Plebejers die knechtiſche
Demüthigung des deutſchen Fürſtenſtandes. Doch ihm entging auch nicht,
daß dies Land in Folge der Haltloſigkeit ſeiner Territorialgewalten nur
zu reif ſei für die nationale Einheit; es ſchien ihm hohe Zeit, die kleinen
Dynaſten durch Befriedigung ihrer Ländergier ganz für Frankreich zu
gewinnen und alſo das zertheilte Deutſchland ſeines Volksthums zu be-
rauben (dépayser l’Allemagne).

Der Raſtatter Congreß wurde durch den Wiederausbruch des Krieges
auseinander getrieben. Thugut hatte die Verträge von Campo Formio
nur widerwillig angenommen, da er außer Venetien auch die päpſtlichen
Legationen zu erwerben hoffte. Als Frankreich ſich dieſem Wunſche ver-
ſagte und, der Abrede zuwider, auf die allgemeine Seculariſation in
Deutſchland, das will ſagen: auf die Vernichtung des alten Kaiſerthums,
hinarbeitete, fühlte ſich die Hofburg in den Grundfeſten ihrer Macht be-
droht; denn — ſo ſchrieb der Miniſter nach Petersburg — „Teutſchland
beſtehet nicht durch Italien, ſondern Italien beſtehet durch Teutſchland“.
[169]Coalition von 1799.
Währenddem erfolgten neue Gewaltthaten der franzöſiſchen Staatskunſt:
mitten im Frieden wurde der Kirchenſtaat zu einer römiſchen Republik
umgeſtaltet und der ſchweizeriſche Einheitsſtaat aufgerichtet. Den alten
Mächten drängte ſich die Einſicht auf, daß mit dieſer raſtloſen Politik der
Welteroberung kein friedliches Zuſammenleben möglich ſei. Schon im
Sommer 1798 verhandelten Oeſterreich, England und der neue Czar Paul
über die Bildung der zweiten Coalition. Die Verbündeten ſchritten in
vollem Ernſt, mit dem Aufgebot ihrer beſten Kraft ans Werk. Auf der
weiten Linie vom Texel bis nach Calabrien, an allen ſeinen Grenzen zu-
gleich dachten ſie den Staat der Revolution zuſammt ſeinen Tochter-
republiken anzugreifen, und ſie durften um ſo ſicherer auf den Erfolg
ihrer furchtbaren Rüſtungen hoffen, da von den beiden namhafteſten Feld-
herren der Republik der Eine, Hoche, ſoeben geſtorben war, Bonaparte
aber fern in Aegypten weilte. Der junge Held hatte den grandioſen Ge-
danken gefaßt, die Macht Englands, das er als den gefährlichſten Feind
ſeiner Weltmachtspläne haßte, an ihrer verwundbarſten Stelle, im Oriente
zu ſchlagen.

Für Preußen war der Anſchluß an die neue Coalition keineswegs
unbedenklich; denn jede der verbündeten Mächte verfolgte Ziele, welche der
deutſchen Politik fremd oder geradezu bedrohlich waren. Rußland dachte
den Beſitzſtand im Oſten aufrechtzuhalten um dereinſt die orientaliſche
Frage nach ſeinem Sinne zu löſen. Im engliſchen Parlamente enthüllten
ſich immer dreiſter und übermüthiger die Pläne einer gewaltthätigen Han-
delspolitik, die, nach dem Worte des deutſchen Dichters, das Reich der
freien Amphitrite ſchließen wollte wie ihr eigenes Haus; den Seemächten
zweiten Ranges konnte weder Englands Alleinherrſchaft im Mittelmeere
noch die gänzliche Vernichtung des franzöſiſch-holländiſchen Colonialbeſitzes
willkommen ſein. Der Wiener Hof endlich hoffte auf große Eroberungen
in Italien und auf die Herſtellung der alten kaiſerlichen Vollgewalt im
Reiche. Seine Lohnſchreiber ſchlugen wieder den herausfordernden Ton
ferdinandeiſchen Hochmuths an, mahnten den deutſchen hohen Adel, die
Pflicht der Lehensfolge gegen die kaiſerliche Majeſtät zu erfüllen. Ueber-
haupt trug die zweite Coalition einen ausgeſprochen reactionären Charakter,
der mit den gemäßigten Anſichten des preußiſchen Hofes wenig gemein hatte.
Czar Paul ſprach in ſeiner ungeſtüm phantaſtiſchen Weiſe von der Zurück-
führung des altfranzöſiſchen Königthums. Fanatiſche Flugſchriften predig-
ten den Vernichtungskrieg gegen die gottloſen Neufränkler: „alle Rottirer
Europas blicken nach Paris.“ Schon der Raſtatter Geſandtenmord am
Beginne des Krieges ließ die blinde Erbitterung der Vorkämpfer des
hiſtoriſchen Rechts errathen, obſchon die blutige That nicht unmittelbar
von der Hofburg anbefohlen war. Noch deutlicher bekundete nachher die
gräuelvolle Wiederherſtellung der bourboniſchen Tyrannei, welche unheim-
lichen Leidenſchaften die Raſerei der Jacobiner erweckt hatte, und welchen
[170]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Wirren Europa entgegenging, wenn dies mächtigſte von allen Kriegsbünd-
niſſen der Gegenrevolution den Sieg errang.

Gleichwohl ſprachen überwiegende Gründe für den Zutritt Preußens
zu dem Dreibunde. In der Abſicht, den Fluthen der Welteroberung endlich
Schranken zu ſetzen, ſtimmten die Berliner Staatsmänner mit den drei
Mächten überein; Graf Haugwitz war über den Charakter der franzöſiſchen
Politik endlich ins Klare gekommen. Und wenn jede der verbündeten
Mächte ihre Hintergedanken verfolgte, ſo konnte Preußen um ſo gewiſſer
durch entſchloſſenes Handeln ſeine deutſche Machtſtellung befeſtigen. Eng-
land bereitete eine Landung an der holländiſchen Küſte vor, Oeſterreich
verſammelte ſeine Heere in Oberdeutſchland und Italien. Warf Preußen,
diesmal an ſeinen Oſtgrenzen unbedroht, ſeine geſammten Streitkräfte in
die weite Lücke zwiſchen dieſen beiden Kriegsſchauplätzen, ſo ging nach
menſchlichem Ermeſſen der ehrliche Herzenswunſch des jungen Königs, die
Wiedereroberung der Rheinlande, in Erfüllung, und der ſiegreiche Staat
erwarb ſich durch deutſche Thaten die nordiſche Hegemonie, die er bisher
nur ſcheinbar beſaß. Es war die Schuld des Königs und ſeiner alters-
ſchwachen Generale, daß die große Stunde unbenutzt blieb. Der zaudernde
Fürſt hielt den Augenblick zur Niederwerfung der Revolution noch nicht
gekommen, er wollte die Ereigniſſe abwarten, ſeine Kräfte aufſparen für
eine mögliche letzte Entſcheidung. Das ruheſelige Norddeutſchland ſtimmte
dem kleinmüthigen Entſchluſſe freudig zu; ſeine Fürſten und Stämme
ſegneten die Wiederkehr der Baſeler Neutralitätspolitik.

So begann denn ohne Preußens Zuthun der ungeheure Kampf.
Die Schlacht von Abukir begründete die mediterraniſche Herrſchaft der
Briten, vereitelte Bonapartes orientaliſche Pläne; Suworows Siege ent-
riſſen Italien den Franzoſen; Erzherzog Karl drang in Oberdeutſchland
ſiegreich vorwärts, und abermals ſchloß ſich die Bauerſchaft des deutſchen
Südens den kaiſerlichen Truppen an. Das Gebiet der Republik lag offen
vor den Heeren der Coalition, aber nochmals wurde die Zwietracht der
Verbündeten die Rettung Frankreichs. Der Hochmuth der ruſſiſchen Heer-
führer erſchien der Hofburg ebenſo unleidlich wie die ehrlich-fanatiſchen
Reſtaurationsgedanken des Czaren. Nicht auf die Herſtellung der alten
Regierungen, ſondern auf die Unterwerfung der Halbinſel war Thuguts
Sinn gerichtet; um für dieſe Pläne freie Hand zu behalten, ſendete er
Suworow von der offenen Siegesſtraße hinweg nach der Schweiz. Wäh-
rend der große Ruſſe ſeinen heroiſchen und doch militäriſch unfruchtbaren
Zug über die Alpen wagte, verlangte England den Abmarſch der Oeſter-
reicher nach dem Mittelrheine. Als das mit ſo glänzenden Hoffnungen
begonnene Jahr 1799 ſich zum Ende neigte, ging der gewaltige Dreibund
in bitterem Unfrieden auseinander; der Czar rief ſeine Truppen heim,
von einer Bedrohung des Gebietes der Republik war keine Rede mehr.

Aber ſo tief waren die Gedanken der Welteroberung bereits in das
[171]Der Bonapartismus.
Leben des neuen Frankreichs eingedrungen: die franzöſiſche Nation empfand
den Verluſt ihrer italieniſchen Machtſtellung als eine unerträgliche Schmach,
begrüßte den heimkehrenden ägyptiſchen Helden mit aufrichtigem Jubel als
ihren Erretter. Der Staatsſtreich vom 18. Brumaire brachte kraft einer
inneren Nothwendigkeit die Staatsgewalt in die Hände des Heerführers,
der ſchon ſeit drei Jahren durch den Schrecken ſeiner Waffen die radicale
Kriegspartei am Ruder erhalten hatte, und ſchenkte dem neuen Frankreich
jene Verfaſſung, die mit unweſentlichen Aenderungen fortbeſteht bis zum
heutigen Tage. Die beiden einzigen neuen politiſchen Ideen, welche in
der Nation feſte Wurzeln geſchlagen hatten, die Gedanken der Staatseinheit
und der ſocialen Gleichheit, wurden bis in ihre letzten Folgen durchgeführt,
die veränderte Vertheilung des Eigenthums anerkannt und durch eine ſtrenge
Rechtspflege geſichert. Ueber der ungegliederten Maſſe dieſes Volkes der
Gleichen erhob ſich der homme-peuple, der demokratiſche Selbſtherrſcher,
in deſſen ſchrankenloſer Macht die eine und untheilbare Nation mit Genug-
thuung ihre eigene Größe genoß. Ihm gehorchte die feſtgefügte Hierarchie
des ſchlagfertigen neuen Beamtenthums, das jedem Ehrgeiz, wenn er ſich
nur dem Herrſcher unterwarf, Befriedigung verſprach und den Regierten
alle Sorge und Arbeit für das gemeine Wohl abnahm. Ihm diente blind-
lings das Heer der Conſcribirten aus den niederen Ständen; eine den
Zwecken der Eroberungspolitik glücklich angepaßte Heeresorganiſation ſtellte
dem erſten Conſul zugleich die Maſſen eines Volksaufgebotes und die
techniſche Tüchtigkeit einer langgedienten Söldnertruppe zur Verfügung.
Die beſitzenden Klaſſen aber ſahen, befreit von der Laſt der Wehrpflicht,
in bequemer Sicherheit den Triumphen der dreifarbigen Fahnen zu und
lernten die aufregenden Nachrichten von Krieg und Sieg als einen un-
entbehrlichen Zeitvertreib ſchätzen.

Es war zugleich der höchſte Triumph und die Selbſtvernichtung der
Volksſouveränität. Es war der ſtolzeſte, der geſcheidteſte, der beſtgeordnete
Despotismus der neuen Geſchichte, der nothwendige Abſchluß des Entwick-
lungsganges, welchen der franzöſiſche Staat ſeit der Thronbeſteigung der
Bourbonen eingeſchlagen hatte. Auch der altüberlieferte katholiſche Charakter
der franzöſiſchen Bildung wurde jetzt durch das Concordat wiederhergeſtellt.
Alle die fruchtbaren neuen Gedanken, welche die Geſetzgebung der National-
verſammlung und des Convents verwirklicht oder vorbereitet hatte, fanden
in dem Präfectenſyſteme, den Rechtsbüchern, dem Finanz- und Heerweſen
der neuen Selbſtherrſchaft ſachkundige Verwerthung, ſoweit ſie den beiden
Zwecken der Demokratiſirung der Geſellſchaft und der Centraliſation des
Staates entſprachen. Hingegen von den Freiheitswünſchen der Revolution,
von der Theilnahme der Nation an der Staatsleitung blieb nichts übrig
als ein leeres Schaugepränge werthloſer parlamentariſcher Formen. Die
Verfaſſung des napoleoniſchen Frankreichs war, wie die des altbourbo-
niſchen, in Wahrheit nur eine Verwaltungsordnung. Der in den Partei-
[172]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
kämpfen des jüngſten Jahrzehntes völlig zerrüttete Handel und Wandel
erholte ſich raſch, Dank der Rechtsſicherheit und der freien Bewegung,
welche die neuen Geſetze den wirthſchaftlichen Kräften gewährten. Doch
an dem anderen traurigen Vermächtniß der Revolution, an der geiſtigen
Verödung des franzöſiſchen Lebens wollte und konnte der neue Herrſcher
nichts ändern. Er rechnete nur mit dem gemeinen Ehrgeiz der Menſchen;
alle Freiheit des Gedankens, alles ſelbſtändige Schaffen der Kunſt und
Wiſſenſchaft war ihm hohle Ideologie, halb lächerlich, halb furchtbar.

Alſo trat das ſeltſam zweiſchneidige Syſtem des Bonapartismus auf
die Bühne, an Selbſtgefühl, Schlagfertigkeit und organiſatoriſcher Kraft
vorderhand den verknöcherten Staaten der Nachbarlande noch weit über-
legen: ein Gebilde der Revolution, demokratiſch von Grund aus, der
natürliche Gegner der hiſtoriſchen Staatsgewalten und Geſellſchaftsformen
im alten Europa; aber auch despotiſch von Grund aus, der geſchworene
Feind aller Freiheit und nationalen Eigenart des Völkerlebens. Zunächſt
mußte der Sieger des 18. Brumaire die Verluſte des letzten Jahres
einbringen, den Beſitzſtand von Campo Formio wiederherſtellen. Sein
genialer Verſuch, die Seeherrſchaft Englands durch einen Bund aller See-
mächte des Nordens und des Südens zu erſchüttern, ſcheiterte gänzlich;
doch im Feſtlandskriege war ihm das Glück hold. Der theatraliſche Zug
über den St. Bernhard zeigte dem befriedigten Frankreich, daß Suworows
Lorbeeren für franzöſiſche Soldaten nicht unerreichbar ſeien. Der Sieg
von Marengo brachte die Herrſchaft über Italien wieder in Bonapartes
Hand; die Entlaſſung Thuguts ließ erkennen, daß die zähe Ausdauer des
Wiener Hofes zu erlahmen begann. Aber noch bedurfte es eines letzten
Schlages, der Schlacht von Hohenlinden, um das erſchöpfte Oeſterreich
zum Frieden zu bewegen. Am 9. Februar 1801 verkündete der Friede
von Luneville öffentlich und unzweideutig, was der Vertrag von Campo
Formio nur insgeheim und unklar beſtimmt hatte: daß der Rhein fortan
Deutſchlands Grenze ſei. —

Ein Gebiet von 1150 Geviertmeilen und faſt vier Millionen Ein-
wohnern war für Deutſchland verloren, beinah ein Siebentel von der
Bevölkerung des alten Reichs, das ohne Schleſien auf 28 Millionen
Köpfe geſchätzt wurde. Mit unheimlichem Kaltſinn ließ die deutſche Nation
den furchtbaren Schlag über ſich ergehen. Kaum ein Laut vaterländiſchen
Zornes ward vernommen, als Mainz und Köln, Aachen und Trier, die
weiten ſchönen Heimathlande unſerer älteſten Geſchichte, an den Fremden
kamen; und wie viele bittere Thränen hatte einſt das verkümmerte Ge-
ſchlecht des dreißigjährigen Kriegs um das eine Straßburg vergoſſen!

Es war die Schuld der Krummſtabsregierung, daß die linksrheiniſchen
Lande ihrem Volke ſo fremd geworden. An Friedrichs Siegen und Goethes
Gedichten, an Allem, was dem neuen Deutſchland das Leben erfüllte,
hatten die geiſtlichen Gebiete keinen Antheil genommen. Jetzt ertrugen
[173]Friede von Luneville.
ſie ihr Schickſal mit ſtummer Ergebung; nur die niederrheiniſchen Pro-
vinzen Preußens bekundeten laut ihren Schmerz über die Trennung von
einem ehrenwerthen Staate. Natürlich hatte die rührige Propaganda der
Revolution während der langen Jahre der franzöſiſchen Occupation nicht
ganz umſonſt gearbeitet: man erlebte da und dort ein beſcheidenes Nach-
ſpiel des Mainzer Clubiſtentreibens. Die Jugend berauſchte ſich eine
Zeit lang an der Hoffnung, ihre Heimath würde eine ſelbſtändige Tochter-
republik unter Frankreichs Schutze bilden. In Koblenz tanzten die Foede-
rirten der cisrheiniſchen Republik um den grünweißrothen Freiheitsbaum.
Der Kölniſche Brutus Biergans bemühte ſich mit treuem Fleiße, die
wüthenden Kraftworte der Marat und Desmoulins nachzuahmen; doch
die Nachbildung gerieth kaum beſſer als die deutſche Marſeillaiſe, das
ſpießbürgerlich zahme Bundeslied der rheiniſchen Republikaner: „Auf, jubelt
ihr Brüder, Vernunft hat geſiegt.“ Nur der junge Joſeph Görres ver-
ſtand die dem deutſchen Weſen fremde Sprache des Fanatismus zu reden.
Mit dem ganzen Ungeſtüm ſeines phantaſtiſchen Kopfes und mit der ganzen
Unreife jener Halbbildung, die in den geiſtlichen Schulen der Biſchofs-
lande gedieh, warf ſich der ehrlich begeiſterte Jüngling in den Strudel der
revolutionären Bewegung, pries in Reden und Flugſchriften die Wunder
der galliſchen Freiheit. Als die Räumung von Mainz über das Schickſal
der Rheinlande entſchieden hatte, da hielt er dem heiligen Reiche die
Leichenrede — dem friedfertigen leidſamen Kindlein, das einſt unter dem
Zeichen eines unglückſchwangeren Perrückenkometen geboren wurde, jetzt
aber den General Bonaparte zum Teſtamentsvollzieher einſetzt — und
rief drohend: „Die Natur ſchuf den Rhein zur Grenze von Frankreich;
wehe dem ohnmächtigen Sterblichen, der ihre Grenzſteine verrücken und
Koth und Steinhaufen ihren ſcharf gezogenen Umriſſen vorziehen will!“
Mit ſolchem Hohne nahm der begabteſte Sohn des Rheinlandes von ſeinem
Vaterlande Abſchied; ſolche Empfindungen hatte der Anblick des geiſtlichen
Regiments in dem heißen Herzen des Mannes hervorgerufen, der bald
nachher der begeiſterte Apoſtel des Deutſchthums am Rheine werden ſollte!

Bei den Maſſen des rheiniſchen Volks fand das jacobiniſche Treiben
keinen Boden. Sie lebten dahin ſeufzend über die hohen Kriegslaſten und
die Unſicherheit der endloſen proviſoriſchen Zuſtände; ſie ſahen mit Un-
muth, wie die fremden Beamten das Land ausplünderten, die Denkmäler
ſeines Alterthums roh zerſtörten, die Gebirge entwaldeten, die alten Säulen
vom Grabe Karls des Großen nach Paris entführten. Erſt nach der end-
giltig vollzogenen Einverleibung lernten ſie auch die Wohlthaten der neuen
Regierung ſchätzen. Die franzöſiſche Herrſchaft wurde für die geiſtlichen
Gebiete des Rheinlandes, wie für Italien, die Bahnbrecherin des modernen
Staatslebens; ſie ſchenkte ihnen die Anfänge bürgerlicher Rechtsgleichheit,
welche in Preußen und vielen ſeiner weltlichen Nachbarſtaaten längſt be-
ſtanden, und dazu manche andere politiſche Reformen, deren das übrige
[174]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Deutſchland noch entbehrte. Durch ſie lernte das ſtaat- und waffenloſe
Volk der Krummſtabslande zum erſten male den Kriegsruhm und das
Selbſtgefühl eines großen Gemeinweſens kennen.

Die durcheinander gewürfelten Gebiete von 97 Biſchöfen, Aebten,
Fürſten, Grafen und Reichsſtädten und einer ungezählten Schaar Reichs-
ritter wurden zu vier wohlabgerundeten Departements zuſammengeſchlagen.
Eine ſtrenge Polizei jagte die Banden des Schinderhannes auseinander,
brachte den Gebirgslanden der Eifel und des Hunsrückens einen Zuſtand
friedlicher Sicherheit, den die Zeiten kleinſtaatlicher Ohnmacht nie gekannt.
Die Aufhebung der Leibeigenſchaft wollte hier in den Landen alter Bauern-
freiheit wenig bedeuten. Um ſo tiefer und heilſamer wirkte die Beſeitigung
der feudalen Laſten und der hohen Kirchenzehnten, vornehmlich aber der
Verkauf der Nationalgüter; auf den Trümmern der alten geiſtlichen Lati-
fundien entſtand ein neuer wohlhäbiger Kleingrundbeſitz. Die Thore des
Bonner Ghettos thaten ſich auf, die Proteſtanten von Köln und Aachen
erbauten ſich ihre erſten Kirchen. Die öffentliche Rechtspflege der Schwur-
gerichtshöfe verdrängte jene ungeheuerlichen Proceßformen, welche vordem
von den dreizehn Gerichten der guten Stadt Köln, von den zahlloſen Tribu-
nalen geiſtlicher und weltlicher Gerichtsherren gehandhabt wurden. Statt
der verſchwiegerten und verſchwägerten Herren vom Rathe, denen das Volk
den Spottnamen des Kölniſchen Klüngels anhing, ſtatt der hochedlen und
hochweiſen Patricier, die einſt „das Reich von Aachen“ beherrſchten, ge-
boten jetzt überall die Präfecten und die Maires, des erſten Conſuls
unterthänige Diener. Jede Selbſtändigkeit der Gemeinden war dahin; doch
die neue Beamtenregierung zeigte ſich nicht nur rühriger, ſondern auch
ehrlicher und gerechter als die alte Vetternherrſchaft.

Wohl vertheidigten die Rheinländer ihre deutſche Sprache und Sitte
mit zähem Widerſtande gegen alle Verſuche gewaltſamer Verwälſchung.
Die willkürliche Unnatur der neuen Flußgrenze wurde ſchwer empfunden;
überall den Strom entlang führte das Volk den kleinen Krieg gegen die
verhaßten Zollwächter und ließ ſich den nachbarlichen Umgang mit den
rechtsrheiniſchen Landsleuten nicht verbieten. Man ſpürte jedoch bald, mit
wie feſten Banden ein kräftiger Staat ſeine Glieder zuſammenhält. Der
freie Handel mit dem weiten weſtlichen Hinterlande, die Vernichtung der
alten Zunft- und Bannrechte rief neue gewerbliche Unternehmungen, neue
Verkehrsverhältniſſe hervor; das gute Frankengeld, das ſeit Bonapartes
Beutezügen und Finanzreformen in Frankreich umlief, ſah ſich doch anders
an als die Petermännchen und Kaſtemännchen und das andere bunte
Münzengewirr der biſchöflichen Tage. Die Stämme am Mittel- und
Niederrhein ſind niemals ſo mit ganzem Herzen franzöſiſch geworden wie
das Soldatenvolk des Elſaſſes; der wachſende Steuerdruck und die furcht-
baren Menſchenopfer der napoleoniſchen Kriege ließen, trotz der Befreiung
des Ackerbaus und der Gewerbe, nicht einmal das Gefühl wirthſchaftlichen
[175]Abtretung des linken Rheinufers.
Behagens recht aufkommen. Aber allgemein war die Meinung, daß man für
immer zu Frankreich gehöre. Die Rheinländer hatten mit ihrer Geſchichte
gebrochen und von ihren alten Ueberlieferungen in die neue Zeit nichts
mit hinübergenommen als den katholiſchen Glauben; daher das Gefühl
innerer Verwandtſchaft, das ſie noch auf lange hinaus mit der neufran-
zöſiſchen Bildung verband. Die alte Ordnung war ſpurlos vernichtet,
jede Möglichkeit einer Wiederherſtellung verloren; bald ſchwand ſelbſt die
Erinnerung an die Zeiten der Kleinſtaaterei. Die Geſchichte, die in den
Herzen des aufwachſenden rheiniſchen Geſchlechtes wirklich lebte, begann
erſt mit dem Einzuge der Franzoſen. Nur vereinzelte tiefere Naturen,
wie Görres und die Gebrüder Boiſſeree, erkannten nach und nach den
Fluch aller Fremdherrſchaft, die Verdumpfung und Verwüſtung des geiſtigen
Lebens; ſie wendeten ihre ſehnſüchtigen Blicke den Jahrhunderten des
Mittelalters zu, da das Rheinland noch ein lebendiges Glied des deutſchen
Reichs geweſen, fanden in Schmerz und Reue ihr verlorenes Vaterland
wieder. Die große Mehrzahl nahm das Geſchehene hin wie eine unab-
änderliche Nothwendigkeit, zumal da die Zuſtände im Reiche ſo wenig
Grund zur Sehnſucht boten. Auch drüben auf dem rechten Ufer glaubte
Jedermann, die neue Weſtgrenze Deutſchlands ſei für alle Zukunft feſt-
geſtellt.

Den Reichsgewalten lag nun die Aufgabe ob, das große Entſchädi-
gungswerk durchzuführen, das ſich aus der Verkleinerung des Reichs er-
gab. Der ſiebente Artikel des Luneviller Friedens verpflichtete das Reich,
die Erbfürſten des linken Rheinufers im Innern Deutſchlands (dans le
sein de l’Empire) zu entſchädigen; die Raſtatter Verabredungen ſollten
dabei zur Richtſchnur dienen. Alſo wurde die Verweltlichung des heiligen
Reichs, die Vernichtung der geiſtlichen Staaten dem Reichstage auferlegt
durch das Schwert des fremden Siegers. Was in den Zeiten der ſchle-
ſiſchen Kriege die Rettung und Verjüngung des deutſchen Staates geweſen
wäre, das war jetzt Deutſchlands Theilung. Während der verwickelten
Unterhandlungen, die nunmehr zwei Jahre lang zwiſchen Paris und
Regensburg, Berlin, Petersburg und Wien hin und her ſpielten, trat
ganz von ſelber wieder jene Gruppirung der deutſchen Parteien hervor,
die ſich ſchon auf dem Raſtatter Congreſſe angekündigt hatte. Der Wiener
Hof blieb noch lange in dem wunderlichen Wahne, Bonaparte werde ſich
um die Neugeſtaltung Deutſchlands nicht kümmern, und ſtrebte möglichſt
viele von den theokratiſchen Gewalten des alten Reichs, vor Allen die
geiſtlichen Kurfürſten zu retten: „nicht das Maß ihres Einkommens, ſon-
dern ihr Daſein iſt für die deutſche Verfaſſung werthvoll“ — hieß es in
einer öſterreichiſchen Staatsſchrift. Preußen und Baiern dagegen, die
mächtigſten der weltlichen Stände, verfochten das gemeinſame Intereſſe der
Erbfürſten, die allgemeine Seculariſation, und galten daher bei aller Welt
als die Bundesgenoſſen Frankreichs.

[176]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.

Trotzdem hat ein rückhaltloſes Einvernehmen zwiſchen dem erſten
Conſul und der Krone Preußen auch damals nie beſtanden. Einen Bundes-
genoſſen, der die Selbſtändigkeit einer Großmacht beanſpruchte, konnte
Bonaparte nicht ertragen; das neue „Foederativſyſtem“, das er an die
Stelle der alten Staatengeſellſchaft zu ſetzen dachte, bot nur Raum für
ein herrſchendes Frankreich und ohnmächtige Vaſallen. Er war der Feind
jeder unabhängigen Macht, und auch für Preußen empfand er niemals
aufrichtiges Wohlwollen. Dem Leben Bonapartes fehlt jede Entwicklung;
er hat nicht, wie die echten Helden der Geſchichte, gelernt von dem Wandel
der Zeiten, ſondern ungerührt und unbelehrt bis zum Ende gearbeitet an
der Verwirklichung eines weltumſpannenden Planes, der ihm von Haus
aus feſt ſtand. Darum erſcheint er am größten in der Zeit des Con-
ſulats, als dieſe mächtigen Gedanken ſich zum erſten male enthüllten. In
vier Nachbarlanden zugleich trat er jetzt als Friedensvermittler und Or-
ganiſator auf. In der Schweiz warf er das willkürliche Gebilde des Ein-
heitsſtaates über den Haufen und gab den Eidgenoſſen eine verſtändige
Bundesverfaſſung, denn „die Natur ſelbſt hat Euch zum Staatenbunde
beſtimmt, die Natur zu bezwingen verſucht kein vernünftiger Mann“. Mit
demſelben durchdringenden Scharfblick erkannte er, daß in Holland die bün-
diſchen Staatsformen ſich überlebt hatten; er ließ den bataviſchen Einheits-
ſtaat beſtehen und legte ihm eine Verfaſſung auf, welche den Uebergang
zur Monarchie erleichterte. Den Italienern erweckte er eine Welt glän-
zender Erinnerungen und Erwartungen indem er den alten Namen des
Landes wieder zu Ehren brachte und den Vaſallenſtaat am Po zur italie-
niſchen Republik erhob; auch hier wurde die Monarchie und die verhüllte
Fremdherrſchaft umſichtig vorbereitet. Für ſeine deutſche Politik endlich
hatte er ſich längſt den Weg vorgezeichnet, der zur Vernichtung des deutſchen
Namens führen ſollte. Nie ward ein unmöglicher Plan mit ſchlauerer
Berechnung erſonnen, mit heißerer Thatkraft ins Werk geſetzt.

Wenn der erſte Conſul in Reden und Staatsſchriften das deutſche
Reich als unentbehrlich für das europäiſche Gleichgewicht bezeichnete, ſo
meinte er damit nur die Anarchie der deutſchen Kleinſtaaterei, keineswegs
die theokratiſchen Formen der Reichsverfaſſung. Die karolingiſchen Tra-
ditionen des heiligen Reichs ſtanden den Weltherrſchaftsplänen des Corſen
ebenſo feindlich im Wege, wie die mittelalterlichen Inſtitutionen des alten
Deutſchlands dem demokratiſch-modernen Charakter der neuen Tyrannis
widerſprachen. Die deutſche Verfaſſung war, wie der Moniteur ſich aus-
drückte, „der Mittelpunkt aller feudalen Vorurtheile Europas“ und zu-
gleich eine Stütze der öſterreichiſchen Macht. Der Wiener Hof aber galt
in Paris nächſt England als der bitterſte Feind der Revolution; die Zer-
trümmerung ſeiner deutſchen Machtſtellung war dort längſt beſchloſſene
Sache. Schon im Sommer 1800 mußten Talleyrands Lohnſchreiber den
„Brief eines deutſchen Patrioten“ ausarbeiten, ein erſtes Probſtück jener
[177]Bonaparte der Beſchützer der Mittelſtaaten.
diaboliſchen Halbwahrheiten, wodurch der Bonapartismus ſo verführeriſch
auf unſer Volk gewirkt hat: das Libell zählte mit beredten Worten auf,
was Oeſterreich am heiligen Reiche geſündigt hatte, und empfahl den auf-
geklärten Deutſchen die Beſeitigung der habsburgiſchen Herrſchaft. Um
die wehrloſen Kleinſtaaten von Mittel- und Weſtdeutſchland ganz in ſeine
Gewalt zu bringen wollte Bonaparte vorerſt Oeſterreich und Preußen ſo
weit als möglich in den Oſten zurückſchieben. Darum wurde der Breis-
gau dem Herzog von Modena gegeben; darum erhob Frankreich, diesmal
mit dem Wiener Hofe einverſtanden, entſchiedenen Widerſpruch, als Harden-
berg den Vorſchlag wagte, Preußen ſolle ſeine Entſchädigung in Franken
ſuchen. Darum fanden die Wünſche Baierns, das jetzt ſchon begehrliche
Blicke auf Ansbach-Baireuth warf, in Paris gnädige Aufnahme; darum
endlich ließ der erſte Conſul in Berlin anfragen, ob nicht Mecklenburg
eine bequeme Abrundung für Preußen bieten würde, das alte Herzogs-
haus mochte dann in den preußiſchen Rheinlanden entſchädigt werden.
Es blieb für diesmal bei einem halben Erfolge, da König Friedrich Wilhelm
ſich ſtandhaft weigerte, Mecklenburg wider den Willen der Herzöge zu be-
ſetzen; doch das Eine wurde erreicht, daß Preußen ſeinen fränkiſchen Beſitz
nicht vergrößern durfte und im Süden allen Einfluß verlor.

Für die Beherrſchung dieſer ſüd- und weſtdeutſchen Gebiete nun er-
ſann ſich der große Menſchenverächter ein unfehlbares Mittel. Nicht
umſonſt hatte er auf dem Raſtatter Congreſſe dem deutſchen hohen Adel
bis in die innerſten Falten des Herzens geblickt. Er wurde der Schöpfer
unſerer neuen Mittelſtaaten um durch ſie Deutſchlands Zerſplitterung für
immer zu ſichern. Das kleine Volk der Fürſten, Grafen und Reichsritter
war ihm läſtig, weil ſie zumeiſt zur öſterreichiſchen Partei gehörten und
im Kriege nichts leiſten konnten. Unter den Kurfürſten und Herzögen
dagegen fand ſich des brauchbaren Stoffs genug zur Bildung einer fran-
zöſiſchen Vaſallenſchaar. Sie waren zu ſchwach um auf eigenen Füßen zu
ſtehen, zu dünkelhaft um ſich einer nationalen Staatsgewalt zu beugen,
grade mächtig genug um einige kleine Contingente zu ſtellen, die unter
der Führung des Welteroberers die alte deutſche Waffentüchtigkeit wieder
bewähren konnten; ſie hatten faſt alleſammt während der jüngſten Kriege
Sonderverträge mit dem Reichsfeinde geſchloſſen, als Rebellen gegen Kaiſer
und Reich den Rechtsboden verlaſſen und die Brücken hinter ſich abge-
brochen. Wenn der Gewaltige dieſe politiſchen Zwitterweſen, die nicht
leben noch ſterben konnten, unter ſeinen Schutz nahm, wenn er ihrer
Habgier einige Brocken aus den Gütern der kleineren Mitſtände zuwarf,
ihre Eitelkeit durch anſpruchsvolle Titel und den Schein der Unabhängig-
keit kirrte; wenn er alſo die hunderte winziger Territorien zu einigen
Dutzend neuer Zufallsſtaaten zuſammenballte, die mit einer Geſchichte von
geſtern, jedes Rechtstitels entbehrend, allein von Frankreichs Gnaden leb-
ten; wenn er die Satrapen dann zu frechen Kriegen gegen das Vaterland,
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. I. 12
[178]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
von einer Felonie zur andern führte und neuen Schergendienſt durch neue
Beute belohnte, ſo hatten ſie ihm ihre Seele verſchrieben, und er durfte
darauf rechnen, daß ſie lieber dem Fremden die Schuhe küſſen als jemals
freiwillig einem deutſchen Gemeinweſen ſich unterordnen würden. Er war
nicht der Mann ſeinen Schützlingen die Schuld der Dankbarkeit zu er-
laſſen. „Frankreich“, ſo ſchrieb er dem Kurfürſten von Baiern, „und
Frankreich allein kann Sie auf der Höhe Ihrer Macht erhalten;“ und
nochmals: „von uns allein hat Baiern ſeine Vergrößerung, und nur bei
uns kann es Schutz finden.“

Inſoweit erſcheint Bonapartes deutſche Politik nur als eine groß-
artige Weiterbildung der altfranzöſiſchen Staatskunſt, die ſeit dem zweiten
und dem vierten Heinrich beſtändig nach der Schirmherrſchaft über die
deutſchen Kleinſtaaten getrachtet hatte; das verführeriſche Wort Souverä-
nität, das die Diplomaten Frankreichs einſt beim Weſtphäliſchen Friedens-
ſchluſſe zuerſt auf die deutſche Landeshoheit angewendet hatten, tauchte
jetzt in den Staatsſchriften des erſten Conſuls wieder auf. Aber die Ge-
danken des Raſtloſen ſchweiften ſchon weit über dieſe Ziele hinaus: war
erſt Weſtdeutſchland unterworfen, ſo ſollten auch Oeſterreich und Preußen
gebändigt werden. Bonapartes Freundſchaft für Preußen war niemals
mehr als ein verſchlagenes diplomatiſches Spiel. Obgleich er gegen die
ängſtliche Politik des Berliner Hofes eine tiefe und wohlberechtigte Ver-
achtung hegte, ſo theilte er doch in jenen Jahren den Irrthum aller Welt
und überſchätzte die Macht Preußens; für die unerſchöpflichen ſittlichen
Kräfte, welche in dem erſtarrten Staate ſchlummerten, hatte der Verächter
der Ideologen freilich kein Auge, er wußte aber ſehr wohl, was der preu-
ßiſche Soldat in den Rheinfeldzügen geleiſtet hatte, und war über den
fortſchreitenden Verfall des fridericianiſchen Heeres nicht genugſam unter-
richtet. Den Kampf mit einem ſolchen Gegner wollte er nur unter gün-
ſtigen Umſtänden und mit der Hilfe des geſammten übrigen Deutſchlands
aufnehmen. Für jetzt konnte er Preußens Mitwirkung noch nicht miſſen.
Während des Krieges hatte er mehrmals gehofft, durch die Vermittlung
der friedfertigſten der Großmächte zum allgemeinen Frieden zu gelangen,
und nachher das erwachende Mißtrauen des Berliner Hofes durch un-
beſtimmte Zuſagen hingehalten. Nach dem Frieden betrachtete er die
Zertrümmerung der öſterreichiſchen Partei im Reiche als ſeine nächſte
Aufgabe; dazu war die Hilfe des alten Nebenbuhlers der Lothringer un-
entbehrlich. Die Briefe des erſten Conſuls an den jungen König floſſen
über von zärtlichen Betheuerungen: wie jeder Wunſch des königlichen
Freundes für das franzöſiſche Cabinet ein Befehl ſei, und wie ſie Beide,
der Nachfolger und der Bewunderer Friedrichs, ſelbander in den Fuß-
tapfen des großen Königs weiter wandeln wollten. Eine reichliche Ent-
ſchädigung ließ ſich dem mächtigſten der weltlichen Reichsſtände nicht ab-
ſchlagen; nur jede Verſtärkung der preußiſchen Partei im Reiche mußte
[179]Begründung der preußiſch-ruſſiſchen Allianz.
vermieden werden. Daher erhielt Talleyrand die Weiſung, das preußiſch
geſinnte Haus Mecklenburg von dem neuen Kurfürſtenrathe auszuſchließen,
er dürfe aber nicht davon ſprechen.

Der Berliner Hof ſeinerſeits war von der Ehrlichkeit der franzöſiſchen
Freundſchaft durchaus nicht überzeugt. Man hatte dort, wie faſt an allen
Höfen, den Staatsſtreich des 18. Brumaire willkommen geheißen, weil
eine geordnete Regierung in Frankreich den Weltfrieden zu verbürgen
ſchien; man war wieder, wie ſo oft ſchon, bemüht geweſen durch diplo-
matiſche Vermittlung die Integrität des Reichs zu retten. Aber wie ſollte
ein deutſcher Staat, der ſelbſt nach der Erklärung des Reichskriegs im
Jahre 1799 ſein Schwert in der Scheide hielt, ſo hohe Ziele erreichen?
Die Losreißung der Rheinlande wurde vollzogen, und Preußen hatte nichts
Ernſtliches gewagt um den Schlag abzuwenden. Noch einmal ermannte
man ſich dann zu einem tapferen Schritte, als Frankreich und Rußland
im Jahre 1801 Hannover zu beſetzen, die Schließung der deutſchen Häfen
zu erzwingen drohten; da kam Preußen den Fremden zuvor und nahm
ſelber das deutſche Land in Beſchlag — ein entſchloſſenes Auftreten, das
in England richtig gewürdigt, von Bonaparte nie verziehen wurde. Unter-
deſſen bemerkte der König mit Beſorgniß, wie vereinzelt ſein Staat ſtand.
Er mißtraute den unberechenbaren Abſichten Bonapartes und wies deſſen
Anfragen, ob Preußen ſeine Entſchädigung nicht in Hannover ſuchen wolle,
wiederholt zurück, nicht blos aus Rechtlichkeit, ſondern weil er die Hinter-
gedanken der franzöſiſchen Politik errieth. Auf der anderen Seite ſah er
die Intereſſen der preußiſchen Schifffahrt durch die engliſche Handelspolitik
ſchwer beeinträchtigt. Von dem Wiener Hofe endlich war er durch das
alte unbelehrbare gegenſeitige Mißtrauen geſchieden: hatte doch Oeſterreich
noch im Kriege von 1799 abermals einen großen Theil ſeines Heeres in
Böhmen aufgeſtellt um Preußen in Schach zu halten.

So kam der König zu dem Entſchluſſe eine Verſtändigung mit Ruß-
land zu ſuchen; dieſen Staat hielt er, nach ſeiner geographiſchen Lage,
für eine weſentlich defenſive Macht. Es geſchah zum erſten male, daß
der junge Fürſt in der auswärtigen Politik ſich mit einem ſelbſtändigen
Gedanken herauswagte; er fing jetzt an auch in dieſen Fragen nach ſeiner
erwägſamen Art ſich zurechtzufinden. Da am Petersburger Hofe jederzeit
eine ſtarke preußiſche Partei beſtand, ſo ward ein gutes Einvernehmen mit
dem Czaren Paul bald erreicht; Preußen war es, das im Jahre 1800
den Frieden zwiſchen Frankreich und Rußland herbeizuführen ſuchte. Die
Annäherung wurde zur Freundſchaft, als der junge Czar Alexander über
die Leiche ſeines Vaters hinweg den Thron beſtieg. Am 10. Juni 1802
hielten die beiden Nachbarfürſten in Memel jene denkwürdige Zuſammen-
kunft, die für Friedrich Wilhelms ganze Regierung folgenſchwer werden
ſollte. Beide jung, Beide erfüllt von den philanthropiſchen Ideen der
völkerbeglückenden Aufklärung, fanden ſie ſich raſch zuſammen, beſprachen
12*
[180]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
die gemeinſame Gefahr, die von der Weltmacht im Weſten drohe, und
gelobten einander feſte Treue. Auf den noch knabenhaft unreifen Czaren
machte die ritterliche ernſthafte Haltung des Königs und die bezaubernde
Anmuth der Königin lebhaften Eindruck, ſoweit ſein aus Schwärmerei,
Selbſtbetrug und Schlauheit ſeltſam gemiſchter Charakter tiefer Empfin-
dungen fähig war; und immer wieder klagte ſein polniſcher Freund Czar-
toryski, der unverſöhnliche Gegner Preußens: dieſer Tag von Memel ſei
der Anfang alles Unheils. Friedrich Wilhelm aber hing an dem neuen
Freunde mit der unwandelbaren Treue ſeines ehrlichen Herzens. Perſön-
liche Neigung beſtärkte ihn in dem Entſchluſſe, den ſein gerader Verſtand
gefunden hatte: nur im Bunde mit Rußland wollte er einen Krieg gegen
Frankreich wagen. Er drängte den ruſſiſchen Hof, an den Verhandlungen
über die deutſchen Entſchädigungsfragen theilzunehmen, damit Frankreich
nicht der alleinige Schiedsrichter im Reiche ſei.

Wie der König alſo ſich insgeheim den Rücken zu decken ſuchte für
einen möglichen Krieg gegen Frankreich, ſo verfolgte auch ſeine deutſche
Politik Gedanken, welche den Plänen des erſten Conſuls ſchnurſtracks
zuwiderliefen; es war nur die Folge der verworrenen Parteiungen des
Augenblicks, daß der preußiſche Hof eine Zeit lang mit dem franzöſiſchen
Cabinette Hand in Hand zu gehen ſchien. Die allgemeine Seculariſation
konnte dem preußiſchen Staate nur willkommen ſein ſobald einmal die
Abtretung der Rheinlande entſchieden war. Alle ſeine proteſtantiſchen
Ueberlieferungen wieſen ihn auf dies Ziel hin. Zudem herrſchte damals
in der aufgeklärten Welt die Lehre von der Allmacht des Staates, die
alle Kirchengüter von Rechtswegen der Nation zuwies; Stephani’s Buch
über „die abſolute Einheit von Staat und Kirche“ machte die Runde im
deutſchen Norden. Der König von Preußen war ſelber von dieſen An-
ſchauungen durchdrungen, ließ eben jetzt in ſeinem Cabinet einen um-
faſſenden Plan für die Einziehung des geſammten preußiſchen Kirchenguts
ausarbeiten. Desgleichen glaubte er ganz im Sinne ſeines Großoheims
zu handeln, wenn er ſich auf die Seite Baierns und der neuen Mittel-
ſtaaten ſtellte; auch Friedrich hatte ja bei ſeinen Reichsreformplänen die
Verſtärkung der größeren weltlichen Reichsſtände immer im Auge gehabt.
Bonaparte begünſtigte die Mittelſtaaten, weil er ſich aus ihnen den Stamm
einer franzöſiſchen Partei bilden wollte; der preußiſche Hof unterſtützte
dieſe Politik, weil er umgekehrt hoffte durch die Vernichtung der aller-
unbrauchbarſten Kleinſtaaten die Widerſtandskraft des Reiches gegen Frank-
reich zu erhöhen. Unumwunden erklärte Haugwitz dem öſterreichiſchen
Geſandten Stadion, dies ſei ſchon ſeit Jahren die feſtſtehende Anſicht
ſeines Hofes. Im gleichen Sinne ließ Rußland dem Wiener Hofe aus-
ſprechen, man habe aus den preußiſchen Staatsſchriften die Ueberzeugung
gewonnen, daß die allgemeine Seculariſation zur Kräftigung des deutſchen
Weſtens nothwendig ſei. Und wieder mit den nämlichen Gründen recht-
[181]Preußen und die Mittelſtaaten.
fertigte der König, dem Czaren gegenüber, Preußens eigene Entſchädi-
gungsforderungen: er müſſe ſich ſtärken für den Fall, daß einſt ein großer
deutſcher Krieg wider Bonaparte unvermeidlich würde.

Im Hintergrunde aller dieſer Pläne und Wünſche ſtand die ſchüch-
terne, unbeſtimmte Hoffnung, es werde gelingen, das verweltlichte Reich
oder mindeſtens den Norden in bündiſchen Formen neu zu ordnen. Die
Erkenntniß der Unhaltbarkeit des alten Kaiſerthums brach ſich allmählich
in immer weiteren Kreiſen Bahn. Schon ein Jahr nach Friedrichs Tode
hatte eine Flugſchrift kurzab die Frage aufgeworfen: „warum ſoll Deutſch-
land einen Kaiſer haben?“ Während des Krieges der zweiten Coalition
ſodann erſchienen die „Winke über Deutſchlands Staatsverfaſſung“ und
mahnten: „o ihr Deutſchen, ſchließet einen feſten deutſchen Bund!“ Aehn-
liche foederaliſtiſche Gedanken wurden auch unter den preußiſchen Staats-
männern beſprochen. Der unermüdliche Dohm führte im Jahre 1800,
nach einer Unterredung mit dem Herzoge von Braunſchweig, ſeine ſchon
in Raſtatt geäußerten Vorſchläge weiter aus und entwarf den Plan für
einen norddeutſchen Bund. Es gelte, der Uebermacht Frankreichs, die alle
Nachbarn zugleich bedrohe, einen Damm entgegenzuſtellen; darum müſſe
der Baſeler Neutralitätsbund zu einer thatkräftigen, dauernden Foederation
umgeſtaltet werden; vier Sectionen unter der Leitung der mächtigeren
Mittelſtaaten und der Oberleitung Preußens; ein Bundestag und ſtehende
Bundesgerichte; das Heer von Preußen befehligt und nach preußiſchem
Reglement geſchult. Mit ſolchen Entwürfen unterhielt man ſich wohl am
Berliner Hofe, ſie durchzuführen wagte man nicht. Und auch Dohm
ſelber kam nicht los von jenem verhängnißvollen Irrthum, der alle Be-
rechnungen der preußiſchen Politik zu Schanden machte; auch er wähnte,
die Neubefeſtigung der deutſchen Macht laſſe ſich durch friedliche Mittel
erreichen, der erſte Conſul werde nicht widerſprechen wenn man ihm nur
die Idee der „nationalen Unabhängigkeit“ nachdrücklich vorhalte!

Die Berliner Staatsklugheit bemerkte nicht, wie von Grund aus die
Machtverhältniſſe im Reiche ſeit Friedrichs Tagen ſich verſchoben hatten.
Nicht Preußen, ſondern Frankreich hielt jetzt die Wage des deutſchen Gleich-
gewichts in ſeinen Händen. Frankreich vertheilte nach Gunſt und Laune
die Trümmer der geiſtlichen Staaten. Die Mitwirkung Rußlands bei den
Verhandlungen konnte, wie die Dinge ſtanden, nur eine ſcheinbare ſein;
ſie bewirkte lediglich, daß einige mit dem Petersburger Hofe verwandte
Fürſtenhäuſer bei der Ländervertheilung bevorzugt wurden. Wenn der
preußiſche Staat unter ſolchen Umſtänden die Bildung der neuen Mittel-
ſtaaten beförderte, ſo ſtärkte er nur die franzöſiſche Partei im Reiche ohne
ſich ſelber einen treuen Anhang zu gewinnen; er wurde Bonapartes Mit-
ſchuldiger ohne ſich die Bundesgenoſſenſchaft des Uebermächtigen auf die
Dauer zu ſichern.

Wie viel geſchickter als dieſe wohlmeinende Politik der Halbheit und
[182]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
der Selbſttäuſchung wußte die dreiſte Gewiſſenloſigkeit des neuen Münchener
Hofes ihren Vortheil wahrzunehmen. Dort war ſoeben das Haus Pfalz-
Zweibrücken auf den Thron gelangt, den ihm Oeſterreichs Habgier ſo oft
beſtritten hatte. Der leitende Miniſter Graf Montgelas verkannte keinen
Augenblick, daß die junge Dynaſtie von der Hofburg Alles zu fürchten,
von Bonaparte Alles zu hoffen habe. Raſch entſchloſſen trat er bald nach
dem Frieden an die Spitze der franzöſiſchen Partei in Deutſchland und
empfing dafür die herablaſſende Zuſicherung des erſten Conſuls: Frank-
reichs Größe und Edelmuth wolle die früheren Schwankungen des bairiſchen
Hofes vergeſſen. Der ſcrupelloſe Realiſt ſah in Baierns Vorzeit nur eine
Geſchichte der verſäumten Gelegenheiten; jetzt endlich da die Welt aus den
Fugen ging galt es das Glück an der Locke zu faſſen, dem Siegeszuge
des Welteroberers ſich anzuſchließen, durch treuen Vaſallendienſt und un-
abläſſiges Feilſchen ſo viel Beute zu erhaſchen als des Herrſchers Gnade
bewilligen mochte. Was irgend an das Reich, an den tauſendjährigen
Verband der deutſchen Nation erinnerte, erſchien dieſer Politik des folge-
rechten Particularismus lächerlich; alle Scham, alle Pietät, alles Rechts-
gefühl war ihr fremd. Begierig griff ſie den Gedanken einer deutſchen
Trias auf, der einſt nach dem Hubertusburger Frieden zuerſt hervor-
getreten und neuerdings wieder in Schwang gekommen war, als Preußen
die ſüddeutſchen Kleinſtaaten verließ, Oeſterreich ſie bedrohte. Der naſſauiſche
Miniſter Gagern, ein wohlmeinender Reichspatriot, nach der dilettantiſchen
Weiſe der kleinſtaatlichen Diplomaten immer raſch bei der Hand mit
leichtfertigen, unklaren Projecten, hatte ſchon zur Zeit des Vertrags von
Campo Formio dem kaiſerlichen Hofe arglos die Bildung eines Bundes
der kleinen Höfe unter ruſſiſcher Garantie angerathen; in gleichem Sinne
ſchrieb der ehrliche ſchwäbiſche Publiciſt Pahl eine Appellation an den
Luneviller Friedenscongreß. Wenn aber jetzt die Federn des pfalzbairiſchen
Lagers einen Sonderbund aller Mindermächtigen ohne Oeſterreich und
Preußen empfahlen, ſo wollten ſie nicht, wie jene redlichen Phantaſten,
dem deutſchen Süden die nationale Unabhängigkeit retten. Ihre Abſicht
war: die Unterwerfung der Mittelſtaaten unter Frankreichs Willkür, die
Vernichtung Deutſchlands. Vorläufig, ſo lange man noch die öſterreichiſche
Partei zu bekämpfen hatte, blieb die Dynaſtie Zweibrücken mit ihrem alten
Beſchützer Preußen in gutem Vernehmen. Bonaparte ließ ſie gewähren;
er wußte, wie leicht dieſe Freundſchaft zu trennen ſei, lagen doch die
fränkiſchen Markgrafſchaften des Königs von Preußen der bairiſchen Be-
gehrlichkeit dicht vor der Thür.

Während der ſchwerſten Kriſis, welche je den alten deutſchen Staat
erſchüttert hat, verſcherzte ſich Oeſterreich jeden Einfluß durch eine ſtarr-
ſinnige Politik, die einen unhaltbaren Zuſtand zu retten ſuchte; der preu-
ßiſche Hof verkannte nicht die Nothwendigkeit des Umſturzes, doch er hatte
für den Neubau des Reichs nur unbeſtimmte, ſchwächliche Wünſche und
[183]Oeſterreichs Widerſtand.
Hoffnungen. So fiel die Entſcheidung über Deutſchlands Zukunft un-
ausbleiblich dem fremden Sieger zu, der von ſich rühmte: „ich allein, ich
weiß, was ich zu thun habe.“ Der Regensburger Reichstag war den
ſchläfrigen Gewohnheiten ſeines geſpenſtiſchen Daſeins auch während dieſer
argen Jahre ſo treu geblieben, daß ein warmherziger Reichspatriot mitten
im Reichskriege alles Ernſtes über die Frage ſchreiben konnte: womit die
hohe Reichsverſammlung ſich in der nächſten Zeit beſchäftigen ſolle? Das
Reich genehmigte den Luneviller Frieden, und die geiſtlichen Stände fanden
nicht den Muth ihrem eigenen Todesurtheile zu widerſprechen. Dann
verging faſt das ganze Jahr 1801, bis Oeſterreich und Preußen endlich die
Bildung einer Reichsdeputation durchſetzten; nach abermals acht Monaten
waren die Berathungen dieſes Ausſchuſſes noch nicht eröffnet. Der zer-
rüttete Körper des heiligen Reichs beſaß nicht mehr die Kraft, mit eigenen
Händen ſeinen letzten Willen aufzuſetzen; der Kampf Aller gegen Alle und
die Verblendung des öſterreichiſchen Hofes verhinderten jeden Beſchluß.

Die Hofburg wollte noch immer nicht begreifen, daß ſie ſelber in
Luneville die geiſtlichen Stände preisgegeben hatte; ſie verſuchte Alles, die
unausbleiblichen Folgen des Geſchehenen rückgängig zu machen, ließ ſogar
eben jetzt durch ihre Anhänger einen Erzherzog auf die erledigten fürſt-
lichen Biſchofſtühle von Köln und Münſter erwählen. Zugleich bewahrte
ſie ihren alten Widerwillen gegen jede Vergrößerung Preußens: man
könne leichter, hieß es in Wien, auf drei reiche türkiſche Provinzen ver-
zichten, als Münſter und Hildesheim an die proteſtantiſche Großmacht
überlaſſen. Und währenddem wurde der bairiſche Nachbar beſtändig durch
öſterreichiſche Tauſch- und Vergrößerungspläne geängſtigt. Dieſer Kaiſer,
der nicht Worte genug finden konnte um ſeine Entrüſtung über die Ver-
gewaltigung der geiſtlichen Stände zu bekunden, ſtellte dem Münchener
Hofe frei, ſich im Südweſten die Gebiete der benachbarten Reichsſtädte,
Grafen und Herren anzueignen, wenn nur Oeſterreich dafür das öſtliche
Baiern erhielte; er zuerſt ſprach das verhängnißvolle Wort: „Vernichtung
der kleinen weltlichen Stände“ aus, während bisher amtlich nur von der
Seculariſation der geiſtlichen Staaten die Rede geweſen. Es war die
Folge dieſer zugleich ſtarr conſervativen und rückſichtslos begehrlichen Hal-
tung des kaiſerlichen Hofes, daß Preußen und Baiern ſich genöthigt ſahen,
ihre eigenen Entſchädigungen durch Sonderverträge mit Frankreich ſicher
zu ſtellen. Der preußiſch-franzöſiſche Vertrag enthielt den vielſagenden
Satz, die Krone Preußen erwerbe ihre Entſchädigungslande „mit der un-
beſchränkten Landeshoheit und Souveränität auf den nämlichen Fuß, wie
Se. Maj. ihre übrigen deutſchen Staaten beſitzen“ — während doch das
Reichsrecht eine Souveränität der Reichsſtände nicht kannte. Man hielt
es nicht mehr der Mühe werth, auch nur den Schein der kaiſerlichen
Oberhoheit zu wahren. Des Reiches ungefragt nahm Preußen ſodann am
3. Auguſt 1802 die ihm von Bonaparte zugeſtandenen Erwerbungen in Beſitz.

[184]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.

Inzwiſchen weidete ſich der Spott der Pariſer an dem Anblicke der
Fürſten und Staatsmänner des heiligen Reichs, die in Schaaren zu dem
Herrſcherſitze des erſten Conſuls eilten. Die leichtlebige Stadt hatte nach
den Schreckensjahren der Revolution ihre alte keltiſche Munterkeit raſch
wiedergefunden; Bonaparte kannte ihre unerſättliche Luſt an nervöſer
Aufregung und verſtand, ihr durch die glänzenden Spektakelſtücke ſeiner
Triumph- und Beutezüge zu genügen. Unterhaltſamer als alle dieſe Feſte
war doch das unerhörte Schauſpiel der freiwilligen Selbſtentwürdigung
des deutſchen hohen Adels. Wie oft, alle dieſe ſchweren Jahre hindurch,
war die bange Ahnung, daß es zu Ende gehe mit der alten Herrlichkeit,
den armen Seelen der deutſchen Kleinfürſten nahe getreten; ſie waren
geflohen und nochmals geflohen vor den Heeren der Revolution und hatten
zu Gelde gemacht was ſich irgend zuſammenraffen ließ von den Gütern
ihres Staates. Nun ſchlug die Stunde der Entſcheidung; es ſchien noch
möglich dem theuren Hauſe den angeſtammten Thron zu retten. In der
Raſerei der Angſt ging aller Stolz und alle Scham verloren. Jene
edlere Auffaſſung der Fürſtenpflichten, die in Friedrichs Tagen an den
deutſchen Höfen Fuß gefaßt hatte, wurde durch Bonapartes Gewaltherr-
ſchaft zerſtört; die Geſinnungen der fürſtlichen Soldatenverkäufer der guten
alten Zeit gewannen wieder die Oberhand. Aus den Erfahrungen dieſer
Tage der Fürſtenflucht und der Fürſtenſünden ſchöpfte der deutſche Dichter
den ernſten Spruch: „Man ſteigt vom Throne nieder wie ins Grab.“

Wie das Geſchmeiß hungriger Fliegen ſtürzte ſich Deutſchlands hoher
Adel auf die blutigen Wunden ſeines Vaterlandes. Talleyrand aber er-
öffnete mit cyniſchem Behagen das große Börſenſpiel um Deutſchlands Land
und Leute und ſagte gleichmüthig, wenn ein deutſcher Edelmann noch eine
Regung der Scham empfand: il faut étouffer les regrets. Die hoch-
gebornen Bekämpfer der Revolution bettelten um ſeine Gnade, machten
ſeiner Maitreſſe den Hof, trugen ſeinen Schooßhund zärtlich auf den
Händen, ſtiegen dienſtfertig zu dem kleinen Dachſtübchen hinauf, wo ſein
Gehilfe Matthieu hauſte — der Schlaueſte aus jener langen Reihe be-
gabter Elſaſſer, deren Arbeitskraft und Sachkenntniß Bonaparte gern bei
ſeinen deutſchen Geſchäften benutzte. Das Gold der kleinen Höfe, das ſie
niemals finden konnten wenn das Reich ſie zur Vertheidigung des Vater-
landes aufrief, floß jetzt in Strömen; Jedermann in der diplomatiſchen
Welt kannte den Tarif der franzöſiſchen Unterhändler und wußte, wie
hoch der Curswerth einer Stimme im Fürſtenrathe des Reichstags ſich
ſtellte. Ein Fürſt von Löwenſtein, ein Nachkomme des ſiegreichen Friedrich
von der Pfalz, ſpielte den Makler bei dem ſchmutzigen Handel. Auch die
Pariſer Gaunerſchaft nahm die gute Gelegenheit wahr; mancher der gie-
rigen deutſchen Fürſten lief in ſeiner kleinſtädtiſchen Plumpheit einem
falſchen Agenten Talleyrands ins Garn, bis Bonaparte ſelber gegen den
Unfug einſchritt.

[185]Der Länderhandel in Paris.

Alle, die Guten wie die Böſen, wurden in das wüſte Treiben hinein-
geriſſen; denn von den Regensburger Verhandlungen ſtand doch nichts
zu erwarten, und wer hier in Paris nicht mit dreiſten Händen zugriff,
ward von den Nachdrängenden unerbittlich unter die Füße getreten. Selbſt
der Wackerſte der deutſchen Kleinfürſten, der alte Karl Friedrich von Baden,
mußte ſeine feilſchenden Unterhändler gewähren laſſen. Mitten im Ge-
tümmel der bittenden und bietenden Kleinen ſtand mit ſelbſtgewiſſer Gönner-
miene der vielumworbene preußiſche Geſandte Luccheſini; der pfiffige Luc-
cheſe traute ſichs zu den Meiſter aller Liſten ſelber zu überliſten und
bemerkte nicht, wie ſchwer Preußen ſein eigenes Anſehen ſchädigte durch
die Begünſtigung eines unſauberen Schachers, der an den Reichstag von
Grodno, an die ſchmachvolle Selbſtvernichtung des polniſchen Adels er-
innerte. Dieſer Wettkampf der dynaſtiſchen Habgier vernichtete was im
Reiche noch übrig war von Treu und Glauben, von Pflicht und Ehre.
Bonaparte frohlockte: kein ſittliches Band hielt den alten deutſchen Staat
mehr zuſammen. Jeder Hof forderte ungeſcheut was ihm bequem und
gelegen ſchien; die Entſchädigung für wirklich erlittene Verluſte diente kaum
noch als Vorwand. Bald ergab ſich, daß die rechtsrheiniſchen geiſtlichen
Gebiete zur Befriedigung aller dieſer begehrlichen Wünſche nicht aus-
reichten, und man ward einig, auch den Reichsſtädten den Garaus zu
machen, da ja die Reichsſtädte des linken Ufers ebenfalls ohne Ent-
ſchädigung vernichtet waren. Endlich wurde die große Länder-Verſteigerung
geſchloſſen; der Zuſchlag erfolgte theils an die Meiſtbietenden, theils an
die Günſtlinge Preußens und Rußlands, vornehmlich aber an jene Höfe,
welche ſich Bonaparte zu Stützen ſeiner deutſchen Politik auserleſen hatte.
Unumwunden ſchrieb er nach vollzogenem Geſchäfte dem mit dem Czaren
nahe verwandten Markgrafen Karl Friedrich: das badiſche Haus habe nun-
mehr den Rang erlangt, „welchen ſeine vornehme Verwandtſchaft und das
wahre Intereſſe Frankreichs erheiſchen“.

Nachdem in Paris das Weſentliche geordnet war, ſchritten Frankreich
und Rußland in Regensburg als Vermittler ein; Bonaparte ließ dem
Czaren eine ſcheinbare Mitwirkung um deſſen Eiferſucht zu beſchwichtigen
und einen Wunſch Preußens zu erfüllen. Die Mediatoren erklärten mit
gutem Grunde, die Eiferſucht und der Gegenſatz der Intereſſen am Reichs-
tage mache ihre Vermittlung nothwendig; ſie legten ihren Entſchädigungs-
plan vor und ſchloſſen herriſch: es ſei ihr Wille, daß nichts daran ge-
ändert werde. Der Kaiſer widerſtrebte noch immer und gab erſt nach,
als Preußen und Baiern mit Frankreich ein förmliches Bündniß ſchloſſen
und eine drohende Note aus Petersburg eintraf; dann aber trug der
uneigennützige Beſchützer der geiſtlichen Staaten kein Bedenken, ſeine Erb-
lande durch die Bisthümer Trient und Brixen abzurunden. In der
Reichsdeputation währte der landesübliche Hader noch eine Weile fort. Die
ruſſiſchen Staatsmänner klagten voll Ekels, wie langweilig und ermüdend
[186]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
dies deutſche Gezänk werde; um jedes kleinen Länderfetzens willen müſſe
man einen eigenen Curier ſchicken. Aber die Würfel waren geworfen, die
mächtigeren Fürſten hatten ihre Beute bereits in Sicherheit gebracht.

Am 25. Februar 1803 kam der Reichsdeputationshauptſchluß zu
Stande, am 27. April wurde durch den Jüngſten Reichsſchluß die Ver-
nichtung von hundert und zwölf deutſchen Staaten ausgeſprochen. Von den
geiſtlichen Ständen blieben nur drei übrig: die beiden Ritterorden — weil
man dem ſo ſchwer geſchädigten katholiſchen Adel noch einen letzten Unter-
ſchlupf für ſeine Söhne gönnen wollte — und der Reichskanzler in Ger-
manien, weil Bonaparte in der fahrigen Eitelkeit des Mainzer Coadjutors
Dalberg ein brauchbares Werkzeug für Frankreichs Pläne erkannte. Die
Reichsſtädte verſchwanden bis auf die ſechs größten. Mehr als zweitauſend
Geviertmeilen mit über drei Millionen Einwohnern wurden unter die welt-
lichen Fürſten ausgetheilt. Preußen erhielt fünffachen Erſatz für ſeine
linksrheiniſchen Verluſte, Baiern gewann an 300,000 Köpfe, Darmſtadt
ward achtfach, Baden faſt zehnfach entſchädigt. Auch einige fremdländiſche
Fürſtenhäuſer nahmen ihr Theil aus dem großen Raube, ſo Toscana
und Modena, die Vettern Oeſterreichs, ſo Naſſau-Oranien, der Schütz-
ling Preußens. Vergeſſen war der fridericianiſche Grundſatz, daß Deutſch-
land ſich ſelber angehöre. Die Mitte Europas erſchien den Fremden
wieder, wie im ſiebzehnten Jahrhundert, als eine herrenloſe Maſſe, eine
Verſorgungsſtelle für die Prinzen aus allerlei Volk. Das heilige Reich
war vernichtet; nur ſein geſchändeter Name lebte noch fort durch drei
klägliche Jahre.

Wenige unter den großen Staatsumwälzungen der neuen Geſchichte
erſcheinen ſo häßlich, ſo gemein und niedrig wie dieſe Fürſtenrevolution
von 1803. Die harte, ideenloſe Selbſtſucht triumphirte; kein Schimmer
eines kühnen Gedankens, kein Funken einer edlen Leidenſchaft verklärte
den ungeheuren Rechtsbruch. Und doch war der Umſturz eine große
Nothwendigkeit; er begrub nur was todt war, er zerſtörte nur was die
Geſchichte dreier Jahrhunderte gerichtet hatte. Die alten Staatsformen
verſchwanden augenblicklich, wie von der Erde eingeſchluckt, und niemals
iſt an ihre Wiederaufrichtung ernſtlich gedacht worden. Die fratzenhafte
Lüge der Theokratie war endlich beſeitigt. Mit den geiſtlichen Fürſten
ſtürzten auch das heilige Reich und die Weltherrſchaftsanſprüche des römi-
ſchen Kaiſerthums zuſammen. Selbſt der alte Bundesgenoſſe der Habs-
burgiſchen Kaiſer, der römiſche Stuhl, wollte jetzt nur noch von einem
imperium Germanicum wiſſen; das feine Machtgefühl der Italiener er-
kannte, daß die Schirmherrſchaft über die römiſche Kirche nunmehr auf
Frankreich übergegangen war, und der Papſt ſchrieb ſeinem geliebteſten
Sohne Bonaparte: an ihn wolle er fortan ſich wenden ſo oft er Hilfe
brauche. Das heilige Reich verwandelte ſich in einen Fürſtenbund, und
nicht mit Unrecht ſprach Talleyrand jetzt ſchon amtlich von der fédération
[187]Der Reichsdeputationshauptſchluß.
Germanique. Dies lockere Nebeneinander weltlicher Fürſtenthümer wurde
vorderhand faſt allein durch den Namen Deutſchland zuſammengehalten,
und in der nächſten Zukunft ließ ſich eher die Auflöſung des deutſchen
Gemeinweſens als ſeine foederative Neugeſtaltung erwarten. Aber mit
den theokratiſchen Formen war auch jener Geiſt der ſtarren Unbeweglich-
keit entſchwunden, der bisher die politiſchen Kräfte der Nation gebunden
hielt. Das neue weltliche Deutſchland war der Bewegung, der Entwicklung
fähig; und gelang dereinſt die Befreiung von der Vormundſchaft des Aus-
lands, ſo konnte ſich auf dem Boden des weltlichen Territorialismus
vielleicht ein nationaler Geſammtſtaat bilden, der minder verlogen war
als das heilige Reich.

Durch die Seculariſationen wurde auch jene künſtliche Stimmen-
vertheilung beſeitigt, welche dem Katholicismus bisher ein unbilliges Ueber-
gewicht in der Reichsverſammlung verſchafft hatte. Die Mehrheit des
Reichstags war nunmehr evangeliſch, wie die Mehrheit der deutſchen
Nation außerhalb Oeſterreichs. In den Kurfürſtenrath traten für Köln
und Trier die neuen Kurfürſten von Salzburg, Württemberg, Baden und
Heſſen ein; er zählte ſechs proteſtantiſche Stimmen unter zehn. Die noch
übrigen Mitglieder des Collegiums der Reichsſtädte waren, bis auf das
paritätiſche Augsburg, alleſammt proteſtantiſch. Im Fürſtenrathe ver-
blieben noch dreiundfünfzig evangeliſche neben neunundzwanzig katholiſchen
Ständen. Als die neuen Herren der ſeculariſirten Lande, dem Reichs-
rechte gemäß, auch die Stimmen der entthronten Stände für ſich be-
anſpruchten, da entſpann ſich der letzte große Streit im Schooße der
Regensburger Verſammlung. Sein Verlauf bekundete den ſtarken Um-
ſchwung der Meinungen wie die radikale Veränderung der alten Macht-
verhältniſſe im Reiche. Einſt hatten die Proteſtanten durch den Sonder-
bund des Corpus Evangelicorum ſich decken müſſen gegen die Uebergriffe
der katholiſchen Mehrheit; jetzt berief ſich der Kaiſer im Namen der Katho-
liken auf den Grundſatz der Parität und forderte für ſeine Glaubens-
genoſſen ſo viele neue Stimmen, bis die Gleichheit hergeſtellt ſei. Doch
die Zeitgenoſſen Kants waren der Gehäſſigkeit der Religionskriege ent-
wachſen. Die große Mehrheit des Reichstags, Preußen und Baiern voran,
wollte nicht zugeben, daß das Weſen der Parität in der Gleichheit der
Kopfzahl zu ſuchen ſei; ja man ſprach es offen aus, der alte Unterſchied
von katholiſchen und proteſtantiſchen Stimmen habe ſeinen Sinn ver-
loren, wenn nur erſt in jedem deutſchen Staate „ein vernünftiges Tole-
ranzſyſtem“ beſtünde. Kaiſer Franz hingegen dachte die Macht der öſter-
reichiſchen Partei um jeden Preis wiederherzuſtellen; er gebrauchte, der
Verfaſſung zuwider, zum letzten male das höchſte Recht der kaiſerlichen
Majeſtät, er legte ſein Veto ein, und der Streit blieb ungeſchlichtet bis
das Reich ſich förmlich auflöſte. Ein parteiiſcher Mißbrauch der Rechte
der Krone zum Beſten des Hauſes Oeſterreich und der katholiſchen Partei
[188]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
— das war die letzte That des deutſchen Kaiſerthums der Habsburg-
Lothringer, der würdige Abſchluß für die lange Sündengeſchichte der Ferdi-
nande und der Leopolde.

Im römiſchen Lager war der Klagen kein Ende, da mit einem male
die letzten Theokratien, welche die chriſtliche Welt außer dem Kirchenſtaate
noch beſaß, zerſchmettert wurden, und mit der politiſchen Macht auch der
ungeheure Reichthum des deutſchen Clerus dahinſank; denn nicht blos
die Güter der reichsunmittelbaren geiſtlichen Herren verfielen der Seculari-
ſation, ſondern auch die mittelbaren Stifter und Klöſter wurden durch
den Reichsdeputationshauptſchluß der freien Verfügung der Landesherren
preisgegeben. Alle Welt glaubte, es ſei zu Ende mit dem römiſchen Weſen
im Reiche; Niemand ahnte, daß die Seculariſationen der Macht des
römiſchen Stuhls zuletzt faſt ebenſo viel Gewinn als Schaden bringen
ſollten. Die hochadlichen Kirchenfürſten des achtzehnten Jahrhunderts
waren zumeiſt verwöhnte Weltkinder, läſſig in ihrem kirchlichen Berufe,
aber durch ihr ariſtokratiſches Standesgefühl wie durch die Pflichten der
Landesherrſchaft feſt mit dem nationalen Staate verbunden; ſie konnten,
ſchon um des nachbarlichen Zuſammenlebens willen, dem Geiſte der
Duldung, der dies paritätiſche Volk erfüllte, ſich nicht gänzlich entziehen,
ſie befolgten den Weſtphäliſchen Frieden, den der Papſt verdammte, und
beugten ihren ſtolzen Nacken nur ungern unter den Fuß des wälſchen
Prieſters. Der Gedanke einer deutſchen Nationalkirche fand unter ihnen
jederzeit einige Anhänger und zuletzt in Hontheim-Febronius einen geiſt-
reichen Wortführer. Durch die Seculariſationen wurde der Kirchendienſt
dem Adel verleidet; während der napoleoniſchen Epoche iſt, ſo viel bekannt
wurde, kein einziger junger Edelmann aus altem Hauſe in ein Pfarramt
eingetreten. Der neue plebejiſche Clerus, der nun heranwuchs, ſtand der
bürgerlichen Geſellſchaft fern; er grollte dem neuen Deutſchland wegen
des großen Kirchenraubes, er kannte keine Heimath als die Kirche und
fügte ſich, als ſpäterhin die römiſchen Weltherrſchaftspläne wieder er-
wachten, den Geboten des Papſtes mit einem blinden Dienſteifer, der für
die Curie kaum weniger werthvoll war als vordem die landesfürſtliche
Macht der ſelbſtbewußten alten Prälatur.

Noch weit ſchwerer wurde der katholiſche Adel getroffen. Er verlor
durch die Einziehung von 720 Domherrenpfründen nicht blos einen guten
Theil ſeines Reichthums, ſondern ſeine geſammte politiſche Machtſtellung.
Die letzten Trümmer einer ſelbſtändigen Ariſtokratie verſchwanden aus
dem Reiche; die Zeit war dahin, da man die Macht der weſtphäliſchen
Grafen zweien Kurfürſten gleich ſchätzte. Es war der Fluch dieſer alten
Geſchlechter, daß ihnen das Bewußtſein der politiſchen Pflicht fehlte. Gleich
dem bourboniſchen Hofadel, hatten ſie den Vorzug ihres Standes immer
nur in trägem Wohlleben geſucht und lernten niemals, nach dem Vor-
bilde des altpreußiſchen Junkerthums, ſich einzuleben in die modernen
[189]Folgen der Seculariſationen.
monarchiſchen Formen, ſondern zogen ſich verdroſſen, grollend zurück von
dem Leben der Nation; nur dem Erzhauſe Oeſterreich gaben ſie noch nach
altem Brauche ihre Söhne in den Dienſt. Aus den Kreiſen dieſes katho-
liſchen Adels erwuchs dem neuen weltlichen Deutſchland eine tief verbitterte
Oppoſition, die, im Stillen einflußreich, bis zum heutigen Tage den inneren
Frieden oft geſtört, doch am letzten Ende durch unfruchtbares Verneinen
nur den demokratiſchen Zug unſerer jüngſten Geſchichte gefördert hat.

Am Leichteſten fügten ſich die mediatiſirten Reichsſtädte in die neue
Ordnung der Dinge. Wohl ſtieß da und dort der ſchwerfällige Stolz
der ehrenfeſten Patricier mit der durchfahrenden Willkür der mittelſtaat-
lichen Bureaukratie hart zuſammen, und Mancher ſelbſt aus dem jüngeren
Geſchlechte bewahrte ſich, wie Friedrich Liſt, ſein Leben lang das trotzige
Selbſtgefühl des alten Reichsbürgers; indeß das Bewußtſein hilfloſer Ohn-
macht ließ nirgends einen ernſten Widerſtand aufkommen. Am Reichs-
tage bemerkte man kaum die Zerſtörung des dritten Collegiums, das vor
Zeiten ſo mächtig geweſen war wie die beiden oberen zuſammen. Die
wenigen Reichsſtädte, welche der Vernichtung vorläufig noch entgangen
waren, bedeuteten nichts mehr neben der Uebermacht der Fürſten, ja ſie
wurden durch den Reichsdeputationshauptſchluß von der großen Politik
geradezu ausgeſchloſſen: an den Berathungen über Krieg und Frieden ſollten
ſie nicht theilnehmen und im Reichskriege einer unbedingten Neutralität
genießen. Das friedensſelige Geſchlecht fand an dieſer ungeheuerlichen
Beſtimmung kein Arg. Den Hamburger Rhedern ging ein alter Herzens-
wunſch in Erfüllung, den der wackere Büſch oftmals unbefangen ausge-
ſprochen hatte; auch die Preſſe im Binnenlande rief Beifall: ſolche weiſe
Begünſtigung des Handels gereiche der Aufklärung unſerer Tage zur Ehre.

So ging denn aus den vielhundertjährigen Kämpfen der politiſchen
Kräfte im Reiche die fürſtliche Gewalt als die einzige Siegerin hervor.
Die hierarchiſchen, die communalen, die ariſtokratiſchen Staatsbildungen
des alten Deutſchlands waren bis auf wenige Trümmer vernichtet. Was
nicht fürſtlichen Blutes war ſank in die Maſſe der Unterthanen hinab;
der Abſtand zwiſchen den Fürſten und dem Volke, der in dem Zeitalter
der abſoluten Monarchie immer größer geworden, erweiterte ſich jetzt noch
mehr. Und wie ungeheuer ſtark zeigte ſich wieder die Einwirkung des
Fürſtenſtandes auf unſer nationales Leben! Wie einſt die kirchliche Re-
formation bei den Landesherren ihren Schutz und ihre Rettung gefunden
hatte, ſo wurde nun die politiſche Revolution von oben her einem gelaſſen
ſchweigenden Volke auferlegt. Nicht die Propaganda der überrheiniſchen
Republikaner, ſondern die dynaſtiſche Politik der deutſchen Höfe hat die
Grundſätze des revolutionären Frankreichs auf unſerem Boden eingebürgert;
und ſie ſchritt vorwärts mit derſelben durchgreifenden Rückſichtsloſigkeit
wie die Parteien des Convents, im Namen des salut public zerſtörte ſie
achtlos das hiſtoriſche Recht.

[190]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.

Für Oeſterreich war die Fürſtenrevolution eine ſchwere Niederlage.
Die alte kaiſerliche Partei wurde zerſprengt, die Kaiſerwürde zu einem
leeren Namen, und ſelbſt dieſen Namen aufzugeben ſchien jetzt räthlich,
da der neue Kurfürſtenrath ſchwerlich geneigt war im Falle der Neuwahl
abermals einen Erzherzog zu küren. Durch die Preisgabe ihrer weſt-
lichen Provinzen erlangte die Monarchie zwar eine treffliche Abrundung
im Südoſten, und die Diplomaten der Hofburg wünſchten ſich Glück, daß
man endlich aus einem gefährlichen und gewaltſamen Zuſtande befreit
ſei. Die Höfe von München und Stuttgart hatten jetzt wenig Grund
mehr vor der Wiener Eroberungsluſt zu zittern, und es ſchien möglich
dereinſt wieder ein freundnachbarliches Verhältniß mit ihnen anzuknüpfen.
Aber die militäriſche Herrſchaft im deutſchen Südweſten war verloren, ja
Oeſterreich ſchied in Wahrheit aus dem Reiche aus. Seine Politik mußte
ganz neue Wege einſchlagen, wenn ſie noch irgend einen Einfluß auf
Deutſchland ausüben wollte; denn die Machtmittel des alten Kaiſerthums
waren vernutzt.

Auch Preußens Macht hatte durch den Reichsdeputationshauptſchluß
nicht gewonnen. Wohl war es ein Vortheil, daß die öſterreichiſche Partei ver-
ſchwand und im Reichstage ein leidliches Gleichgewicht zwiſchen dem Norden
und dem Süden ſich herſtellte; vormals hatten die Staaten des Südens
und Weſtens durch ihre Ueberzahl den Ausſchlag gegeben, jetzt konnten
auch die Stimmen Norddeutſchlands zu ihrem Rechte kommen. Trotzdem
war Preußens Anſehen im Reiche tief geſunken. Seine kraftloſe Politik
hatte überall das Gegentheil ihrer guten Abſichten erreicht: ſtatt der Ver-
ſtärkung der deutſchen Widerſtandskraft vielmehr die Befeſtigung der fran-
zöſiſchen Uebermacht, ſtatt des Neubaues der Reichsverfaſſung vielmehr
eine wüſte Anarchie, die der völligen Auflöſung entgegentrieb. Selbſt der
neue Ländergewinn ſchien glänzender als er war. Preußen verlor die
getreuen, für ſeine Macht wie für ſeine Cultur gleich werthvollen nieder-
rheiniſchen Gebiete und erwarb dafür, außer Hildesheim, Erfurt und
einigen kleineren Reichsſtädten und Stiftslanden, die feſte Burg des un-
zufriedenen katholiſchen Adels, das Münſterland. Hier zum erſten male
auf deutſchem Boden begegnete dem preußiſchen Eroberer nicht blos eine
flüchtige particulariſtiſche Verſtimmung, ſondern ein tiefer nachhaltiger Haß,
wie in den ſlaviſchen Provinzen. Die ſchwerfällige neue Verwaltung ge-
wann wenig Anſehen in dem widerhaarigen Lande, ſie brauchte drei Jahre
bis ſie ſich nur entſchloß den Heerd aller ſtaatsfeindlichen Umtriebe, das
Domcapitel zu beſeitigen. Das Einkommen des Staates wurde durch die
Gebietserweiterung nicht vermehrt, da er wieder, wie früher in Franken
und in Polen, die Steuerkraft der neuen Unterthanen allzu ängſtlich ſchonte;
auch die Armee erhielt nur eine geringe Verſtärkung, um etwa drei Regi-
menter. Zudem hatte man durch die neuen Verträge nicht einmal eine
haltbare Grenze erlangt, ſondern lediglich den preußiſchen Archipel im
[191]Das neue Süddeutſchland.
Weſten durch einige neue Inſeln bereichert, wie die Berliner ſpotteten.
Der König fühlte es wohl, ohne Hannover ließen ſich in ſo ſchwüler Zeit
die weſtphäliſchen Provinzen nicht behaupten. Die Beſetzung der welfiſchen
Stammlande konnte bald zu einer unumgänglichen Nothwendigkeit werden,
und doch geſchah nichts, den Staat zu rüſten für dieſe ernſte Zukunft.
Das ſchlaffe Syſtem der landesväterlichen Milde und Sparſamkeit lebte
ſo dahin, als ſei die Zeit des ewigen Friedens gekommen.

Währenddem holte der deutſche Süden mit einem gewaltſamen Schlage
nach was Preußen durch die Arbeit zweier Jahrhunderte langſam erreicht
hatte. In Norddeutſchland war die Mehrzahl der geiſtlichen Gebiete ſchon
während des ſechzehnten und ſiebzehnten Jahrhunderts mit den weltlichen
Nachbarſtaaten vereinigt worden; der Reichsdeputationshauptſchluß brachte
dieſen Staaten nur eine mäßige Vergrößerung ohne ihren hiſtoriſchen
Charakter zu verändern. Im Südweſten dagegen brach der geſammte
überkommene Länderbeſtand jählings zuſammen; ſelbſt das ruhmvollſte der
alten oberdeutſchen Territorien, Kurpfalz, wurde zwiſchen den Nachbarn
aufgetheilt. Hier führte die Fürſtenrevolution nicht blos eine Gebiets-
veränderung, ſondern eine neue Staatengründung herbei. Den willkürlich
zuſammengeworfenen Ländertrümmern, welche man jetzt Baden, Naſſau,
Heſſen-Darmſtadt nannte, fehlte jede Gemeinſchaft geſchichtlicher Erinne-
rungen; auch in Baiern und Württemberg war das alte Stammland der
Dynaſtie bei Weitem nicht ſtark genug um die neuerworbenen Landſchaften
mit ſeinem Geiſte zu erfüllen. So ward unſer vielgeſtaltiges Staatsleben
um einen neuen Gegenſatz reicher, der ſich bis zum heutigen Tage nicht
völlig verwiſcht hat. Das neue Deutſchland zerfiel in drei ſcharf ge-
ſchiedene Gruppen. Auf der einen Seite ſtanden die kleinen norddeutſchen
Staaten mit ihrem alten Ständeweſen und ihren angeſtammten Fürſten-
häuſern, auf der anderen die geſchichtsloſen, modern-bureaukratiſchen
Staatsbildungen Oberdeutſchlands, die Geſchöpfe des Bonapartismus,
mitteninne endlich Preußen, das in ſtetiger Entwicklung den altſtändiſchen
Staat überwunden hatte ohne ſeine Formen gänzlich zu zerſtören. Ueber
den Süden brach nun urplötzlich und mit der Roheit einer revolutionären
Macht der moderne Staat herein. Eine übermüthige, dreiſte, vielgeſchäftige
Bureaukratie, die ſich Bonapartes Präfecten zum Muſter nahm, riß die
Doppeladler von den Rathhäuſern der Reichsſtädte, die alten Wappen-
ſchilder von den Thoren der Biſchofsſchlöſſer, warf die Verfaſſungen der
Städte und der Länder über den Haufen, ſchuf aus dem Chaos bunt-
ſcheckiger Territorien gleichförmige, ſtreng centraliſirte Verwaltungsbezirke;
ſie bildete in dieſen waffenloſen Landſchaften eine unverächtliche junge
Militärmacht, die für Preußen leicht läſtig werden konnte, ſie ſtrebte mit
jedem Mittel ein neues bairiſches, württembergiſches, naſſauiſches National-
gefühl großzuziehen.

Dennoch iſt der große Umſturz in ſeinen letzten Nachwirkungen nicht
[192]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
dem Particularismus zu gute gekommen, ſondern der nationalen Einheit.
Er war nur ein mächtiger Schritt weiter auf dem Wege, welchen unſere
Geſchichte ſeit drei Jahrhunderten eingeſchlagen. Immer wieder hatte
ſeitdem eine unerbittliche Nothwendigkeit verlebte Kleinſtaaten zerſtört und
zu größeren Maſſen zuſammengeballt; jetzt brachen ihrer abermals mehr
denn hundert zuſammen. Aus ſolchen Erfahrungen mußte das deutſche
Volk früher oder ſpäter die Erkenntniß ſchöpfen, daß auch die neue Länder-
vertheilung nur eine vorläufige war, daß ſein Geſchick unaufhaltſam der
Vernichtung der Kleinſtaaterei, dem nationalen Staate zuſtrebte. Die
Fürſtenrevolution vernichtete für immer jenen Zauber hiſtoriſcher Ehr-
würdigkeit, der das heilige Reich ſo unantaſtbar erſcheinen ließ. Das alte
Recht war gebrochen; die neuen Verhältniſſe erweckten nirgends Ehrfurcht,
machten die willkürliche Unnatur der deutſchen Zerſplitterung jedem ge-
ſunden Sinne fühlbar. Es war ein Widerſinn, daß die Franken in Bam-
berg, die Schwaben in Memmingen ſich nunmehr als Baiern, die Pfälzer
im Neckarthale ſich als Badener fühlen ſollten. Die tiefe Unwahrheit dieſes
neuen künſtlichen Particularismus hat nachher, als die Nation endlich
zu politiſchem Selbſtgefühle erwachte, ihre freieſten und edelſten Männer
mit leidenſchaftlichem Haſſe erfüllt und ſie dem Einheitsgedanken zugeführt.
Auch der gedankenloſen Maſſe ging manches gehäſſige particulariſtiſche
Vorurtheil verloren, ſeit ſie ſich gewaltſam aus dem alten Stillleben auf-
geſtört ſah. Wie Lombarden und Romagnolen in den neuen italieniſchen
Zufallsſtaaten ſich zuſammenfanden, ſo wurden in den deutſchen Mittel-
ſtaaten Reichsſtädter, Kurfürſtliche und Biſchöfliche gewaltſam durcheinander
gerüttelt und lernten den gehaßten und verhöhnten Nachbarn als treuen
Landsmann ſchätzen. In Italien wie in Deutſchland hat die Willkür der
Fremdherrſchaft den alten naiven Glauben an die Ewigkeit des Beſtehen-
den mit den Wurzeln ausgerottet und alſo den Boden geebnet für neue
Kataſtrophen, deren Ziele Bonaparte nicht ahnte.

Mit der Revolution von 1803 begann für Deutſchland das neue
Jahrhundert, das in Frankreich ſchon vierzehn Jahre früher angebrochen
war. Das große neunzehnte Jahrhundert ſtieg herauf, das reichſte der
neuen Geſchichte; ihm war beſchieden, die Ernte einzuheimſen von den
Saaten des Zeitalters der Reformation, die kühnen Ideen und Ahnungen
jener gedankenſchweren Epoche zu geſtalten und im Völkerleben zu ver-
wirklichen. Erſt in dieſem neuen Jahrhundert ſollten die letzten Spuren
mittelalterlicher Geſittung verſchwinden und der Charakter der modernen
Cultur ſich ausbilden; es ſollte die Freiheit des Glaubens, des Denkens
und der wirthſchaftlichen Arbeit, wovon Luthers Tage nur redeten, ein
geſichertes Beſitzthum Weſteuropas werden; es ſollte das Werk des Colum-
bus ſich vollenden und die transatlantiſche Welt mit den alten Cultur-
völkern zu der lebendigen Gemeinſchaft welthiſtoriſcher Arbeit ſich ver-
binden; und auch das Traumbild der Hutten und Machiavelli, die Einheit
[193]Volksſtimmung während der Fürſtenrevolution.
der beiden großen Nationen Mitteleuropas, ſollte noch Fleiſch und Blut
gewinnen. In dieſe Zeiten der Erfüllung trat Deutſchland ein, als der
theokratiſche Staatsbau ſeines Mittelalters zuſammenſtürzte und alſo das
politiſche Teſtament des ſechzehnten Jahrhunderts endlich vollſtreckt wurde.

Aber wie viele Kämpfe und Stürme noch, bevor alle die großen
Wandlungen des neuen Zeitalters vollbracht waren! Vorderhand bot das
deutſche Reich den troſtloſen Anblik der Zerſtörung; kein Seher ahnte,
welches junge Leben dereinſt aus dieſen Trümmern erblühen ſollte. Nur
das Eine war unverkennbar, daß eine zweite Umwälzung nahe bevorſtand.
Die Revolution hatte ihr Werk nur halb gethan, da Bonaparte von
vornherein beabſichtigte die deutſchen Dinge im Fluß zu halten. Seit
dem glücklichen Beutezuge durchbrach die alte Ländergier des deutſchen
Fürſtenſtandes alle Schranken; ſie ergriff die Glückskinder des Bona-
partismus wie ein epidemiſcher Wahnſinn und beſtimmte während des
nächſten Jahrzehntes die geſammte Politik der neuen Mittelſtaaten. Die
Reichsritter, Grafen und Herren konnten in dieſer unruhigen monarchiſchen
Welt ſich nicht mehr behaupten; durch den Untergang ihrer Standes-
genoſſen am linken Rheinufer ſowie durch die Aufhebung der Domcapitel
hatten ſie den Boden unter den Füßen verloren und waren ſelber nur
darum vorläufig verſchont geblieben, weil die franzöſiſche Politik ſich noch
nicht in der Lage befand alle ihre Pläne durchzuſetzen. Der Reichsdepu-
tationshauptſchluß war kaum unterzeichnet, da begannen bereits mehrere
Fürſten die benachbarte Reichsritterſchaft gewaltſam zu mediatiſiren, wie
der modiſche Ausdruck lautete. Der Kaiſer nahm ſich in Regensburg
ſeiner verfolgten Getreuen an, aber Preußen ergriff wieder die Partei
der Fürſten, und unterdeſſen ward ein Reichsritter nach dem andern von
den gierigen Nachbarn gebändigt.

Die Haltung des neuen Reichstags unterſchied ſich in nichts von dem
alten; Jean Paul verglich ihn witzig mit einem großen Polypen, der ſeine
formloſe Geſtalt nicht ändere und wenn er noch ſo viel heruntergeſchlungen
habe. Mit dem altgewohnten unfruchtbaren Gezänk kam auch die her-
gebrachte reichspatriotiſche Phraſe in die neue Zeit mit hinüber. Der
Geſandte des Erzkanzlers Dalberg bewillkommnete die Vertreter der neuen
Kurfürſten mit dem pomphaften Gruße: „das alte ehrwürdige Reichs-
gebäude, das ſeinem gänzlichen Untergange ſo nahe ſchien, wird heute
durch vier neue Hauptpfeiler unterſtützt.“ Aber Niemand theilte die Zu-
verſicht des ewig begeiſterten flachen Leichtſinns. Dumpf, leer und träge
ſchleppten ſich die Verhandlungen dahin; keiner der Geſandten wagte auch
nur die Frage aufzuwerfen, ob das in ſeinen Grundlagen veränderte Reich
noch die alte Verfaſſung behalten könne. Jedermann fühlte, daß in Wahr-
heit ſchon Alles vorüber war, und ſah mit verſchränkten Armen die Stunde
nahen, die den Regensburger Jammer für immer beendete.

Im Volke blieb Alles ſtill. Keine Hand erhob ſich zum Widerſtande
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. I. 13
[194]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
gegen die neuen Gewalthaber, ſogar die Klage um den Verluſt der viel-
belobten alten Libertät erklang matt und ſchüchtern. Der reichspatriotiſche
Juriſt Gaspari fand in ſeinem Herzeleide doch ein Wort gutmüthig deutſcher
Dankbarkeit für die Reichsdeputation, weil ſie durch ihre Penſionen „die
Unglücklichen wenigſtens getröſtet habe“; und ſelbſt der conſervative Bar-
thold Niebuhr wollte dieſe Todten nicht beweinen, die Nothwendigkeit dieſes
Rechtsbruchs nicht beſtreiten. Die Wenigen unter den gebildeten Welt-
bürgern Norddeutſchlands, die ſich noch zuweilen aus dem Himmel der
Ideen in die Niederungen der Politik hinabließen, begrüßten den Triumph
des Fürſtenthums als eine Sieg der modernen Cultur; ſie hofften, wie
Harl in ſeiner Schrift über Deutſchlands neueſte Staatsveränderungen
ſich ausdrückte, das ſchöne Morgenroth der Aufklärung werde jetzt endlich
die Finſterniß aus den geiſtlichen Landen verdrängen. Richtiger als die
meiſten der Zeitgenoſſen urtheilte der junge Hegel über die Lage des
Reichs. Er ſah in dieſem Chaos „den geſetzten Widerſpruch, daß ein
Staat ſein ſoll und doch nicht iſt“, und fand den letzten Grund des Elends
in der geprieſenen deutſchen Freiheit. Aber ſein Scharfſinn erſcheint wie die
unheimliche Hellſichtigkeit eines hoffnungslos Erkrankten, kein Hauch der
Leidenſchaft weht durch ſeine klugen Worte; darum ließ er auch, nachdem
das Problem wiſſenſchaftlich erörtert war, ſeine Abhandlung ungedruckt
im Pulte liegen. Dem Uebermuthe der Berliner, der mit der Schwäche
ihres Staates zu wachſen ſchien, hatte die Fürſtenrevolution noch nicht
genug gethan. In den kritikluſtigen hauptſtädtiſchen Kreiſen, wo die Held
und Buchholz das große Wort führten, ſchalt man auf den König, weil
er nicht dreiſt genug zugegriffen habe; warum, ſo fragte der „Patrioten-
ſpiegel für die Deutſchen“, hat Preußen nicht alles norddeutſche Land ver-
ſchlungen „ohne viel Complimente und ohne ſich an Schulmoral und ſo-
genannte Rechtsbegriffe zu kehren“? Die große Mehrheit der Nation
kümmerte ſich weder um ſolche frivole Prahlereien noch um den ſtillen
Jammer der Entthronten, ſie verharrte in unverwüſtlicher Gleichgiltigkeit.

Nur ein Mann wagte mit ſittlichem Ernſt und ſtaatsmänniſcher
Einſicht über die Schmach des Vaterlandes öffentlich zu reden. Als der
Fürſt von Naſſau das alte reichsritterliche Haus vom Stein ſeiner Landes-
hoheit zu unterwerfen verſuchte, da richtete Freiherr Karl vom Stein einen
offenen Brief an den kleinen Despoten, mahnte ihn in markigen Worten
an das richtende Gewiſſen und die ſtrafende Gottheit und ſchloß: „ſollen
die wohlthätigen großen Zwecke der Unabhängigkeit und Selbſtändigkeit
Deutſchlands erreicht werden, ſo müſſen die kleinen Staaten mit den
beiden großen Monarchien, von deren Exiſtenz die Fortdauer des deutſchen
Namens abhängt, vereinigt werden, und die Vorſehung gebe, daß ich
dieſes glückliche Ereigniß erlebe.“ Durch dieſen Brief wurde der Name
des weſtphäliſchen Kammerpräſidenten zuerſt über Preußens Grenzen hinaus
bekannt; man verwunderte ſich über ſeinen ſtolzen Freimuth, aber noch
[195]Die goldenen Tage von Weimar.
war die Nation nicht fähig den Gedanken ihres tapferſten Sohnes zu
folgen. —

Und doch war dies Land kein Polen, und doch lebte in dieſem Volke,
das ſo gleichmüthig die Nackenſchläge der Fremden dahin nahm, das freu-
dige Bewußtſein einer großen Beſtimmung. Daſſelbe Jahrzehnt, das den
alten deutſchen Staat ins Grab führte, brachte der neuen Dichtung ihre
reinſten Erfolge. Wie weit zurück ſchien jetzt ſchon die Zeit zu liegen, da
Klopſtock einſt pochenden Herzens die deutſche Muſe in den ungewiſſen
Streitlauf ſtürmen ſah; nun ſang Schiller mit ruhigem Stolze: wir dürfen
muthig einen Lorbeer zeigen, der auf dem deutſchen Pindus ſelbſt gegrünt!
Die Deutſchen wußten längſt, daß ſie den Schatz der überlieferten euro-
päiſchen Bildung mit neuen, ſelbſtändigen Idealen bereichert hatten und
in der großen Gemeinſchaft der Culturvölker einen Platz einnahmen, den
Niemand ſonſt auf der Welt ausfüllen konnte. Begeiſtert ſprach die Jugend
von deutſcher Tiefe, deutſchem Idealismus, deutſcher Univerſalität. Frei
hinwegzuſchauen über alle die trennenden Schranken des endlichen Da-
ſeins, nichts Menſchliches von ſich fern zu halten, in lebendiger Gemein-
ſchaft mit den Beſten aller Völker und Zeiten das Reich der Ideen zu
durchmeſſen — das galt für deutſch, das ward als Vorrecht deutſcher Art
und Bildung geprieſen. Der Nationalſtolz dieſes idealiſtiſchen Geſchlechtes
fand ſich befriedigt in dem Gedanken, daß kein anderes Volk den ver-
meſſenen Flügen des deutſchen Genius ganz zu folgen, zu der Freiheit
unſeres Weltbürgerſinnes ſich emporzuſchwingen vermöge.

In der That trug unſere claſſiſche Literatur das ſcharfe Gepräge
nationaler Eigenart, und Frau von Staël ſelbſt geſtand: wer nicht, wie
ſie, halbdeutſches Blut in den Adern habe werde ſich kaum verſucht fühlen
der wunderſamen Eigenthümlichkeit des deutſchen Denkens nachzuſpüren.
Alle Thatkraft, alle Leidenſchaft unſerer Jugend ging in dieſen literariſchen
Kämpfen auf, die nun bereits die dritte Generation deutſcher Männer in
ihren Zauberkreis zogen. Eine unüberſehbare Menge neuer Ideen war
im Umlauf; ein argloſer Fremder — auch dies iſt ein Geſtändniß der
geiſtreichen Franzöſin — konnte einen gewandten deutſchen Schwätzer, der
nur Anderer Gedanken nachſprach, leicht für ein Genie halten. Jener
unerſättliche Drang nach Mittheilung, der allen geiſtig productiven Zeit-
altern gemein iſt, machte ſich Luft durch einen maſſenhaften gehaltreichen
Briefwechſel. Wie einſt Hutten jede neue Offenbarung, die ihm aufging,
alsbald frohlockend ſeinen humaniſtiſchen Freunden verkündigte, ſo ſchaarte
ſich jetzt die unſichtbare Kirche der deutſchen Gebildeten zu gemeinſamer
freudiger Andacht zuſammen. Im Gerichtsſaale hinter den Aktenſtößen
verſchlang der Vater Theodor Körners begierig die Werke der Weimariſchen
Freunde; und wie oft iſt Prinz Louis Ferdinand früh morgens nach durch-
ſchwelgter Nacht aus ſeiner weſtphäliſchen Garniſon nach Detmold hinüber-
geritten um mit einem alten Lehrer den Sophokles zu leſen. Jedes Ge-
13*
[196]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
dicht war ein Ereigniß, ward in ausführlichen Briefen und Kritiken be-
trachtet, zergliedert, bewundert. Alle die unvermeidlichen Unarten litera-
riſcher Epochen, Klatſch und Parteigeiſt, Gefühlsſchwelgerei, Paradoxie und
eitler Selbſtbetrug hatten freies Spiel; doch ſelbſt aus den Schwächen der
Zeit ſprach die Lebenskraft und Lebensluſt eines hochbegabten und hoch-
ſinnigen Geſchlechtes, dem die Welt der Ideen die allein wirkliche war.
Ganz unbefangen lobte Wilhelm Humboldt die göttliche Anarchie des päpſt-
lichen Roms, weil ſie den Denker im Sinnen und Schauen nicht ſtöre:
— was galten ihm die Römer von Fleiſch und Blut neben den Geiſter-
ſtimmen, die aus den Marmorbildern des Vaticans redeten? Im ſelben
Sinne beklagte Schiller die Leere ſeines revolutionären Zeitalters, das
den Geiſt aufrege ohne ihm einen Gegenſtand — das will ſagen: ein
äſthetiſches Bild — zu bieten.

Wer den tiefen heiligen Ernſt dieſes Idealismus und die Fülle geiſtiger
Kräfte, welche er zu ſeiner Durchbildung aufbrauchte, gerecht würdigt, der
wird die politiſche Unfähigkeit des Zeitalters nicht mehr räthſelhaft finden.
Die Kargheit der Natur ſetzt der Schöpferkraft der Völker wie der Einzelnen
ein feſtes Maß, verhängt über jedes große menſchliche Wirken den Fluch
der Einſeitigkeit. Es war unmöglich, daß ein Geſchlecht von ſolcher Energie
des geiſtigen Schaffens zugleich die kalte Berechnung, den liſtigen Welt-
ſinn, den entſchloſſenen Einmuth und den harten Nationalhaß hätte be-
ſitzen ſollen, welche den unerhörten Gefahren der politiſchen Lage allein
Trotz bieten konnten. Wie Luther ſeines Gottes voll für die Bilderpracht
des leoniniſchen Roms kaum einen Blick übrig hatte, ſo wendeten die Helden
der neuen deutſchen Bildung abſichtlich ihre Augen hinweg von der Ver-
heerung, die über den deutſchen Südweſten dahinfluthete, und dankten mit
Goethe dem Schickſal, „weil wir in der unbeweglichen nordiſchen Maſſe
ſtecken, gegen die man ſich ſo leicht nicht wenden wird“.

In der Freundſchaft Schillers und Goethes fand die menſchliche
Liebenswürdigkeit und die ſchöpferiſche Macht der neuen Bildung ihren
vollendeten Ausdruck. Die Deutſchen rühmten ſich von Altersher, kein
anderes Volk habe die Blüthe der Männerfreundſchaft, das neidloſe treue
Zuſammenwirken großer Menſchen zu großem Zwecke ſo oft geſehen; und
unter den vielen ſchönen Freundſchaftsbünden ihrer Geſchichte war dieſer
der herrlichſte. Zehn reiche Jahre hindurch überſchütteten die beiden Freunde
ihr Volk unabläſſig mit neuen Geſchenken und bewährten ſelbander den
Goethiſchen Spruch: Genie iſt diejenige Kraft des Menſchen, welche durch
Handeln und Thun Geſetz und Regel giebt. Und in ſolcher Fülle des
Schaffens gaben ſie doch nur einen Theil ihres Weſens aus; ſie wußten,
daß dauernder Nachruhm Keinem gebührt, der nicht größer war als ſeine
Werke.

Unvergeßlich prägte ſich in die Herzen der Jugend dies einzige Bild
künſtleriſcher und menſchlicher Größe: wie dieſe beiden durch Schickſal,
[197]Schiller und Goethe.
Bildungsgang und Begabung ſo weit Geſchiedenen nach langer Ver-
kennung ſich endlich fanden und dann auf der Höhe des Lebens in
ſchlichter Germanentreue feſt zuſammenſtanden, ſo einig in ihrem Wirken,
daß ſie ſelber nicht mehr wußten, wer die einzelnen Diſtichen des Xenien-
kampfes alle geſchrieben hatte, und doch ein Jeder des eigenen Werthes
klar bewußt, in voller Freiheit gebend und empfangend, nicht im Mindeſten
gemeint des Freundes Eigenart zu ſtören. Dort der verwöhnte Lieblings-
ſohn des Glücks, mit Rang und Reichthum, Schönheit und Geſundheit
verſchwenderiſch ausgeſtattet; hier der Hartgeprüfte, der jahrelang mit
Krankheit und Entbehrung kämpfte und dabei in ſeinem Gemüthe ſo ſtolz
und frei blieb, daß keine Zeile ſeiner Werke die gemeinen Nöthe ſeines
Lebens errathen ließ. Der Eine verweilte gelaſſen in ſich ſelber, ganz
unbekümmert um den Erfolg des Augenblicks; er ließ die goldenen Früchte
ſeiner Dichtung ruhig reifen, bis er ſie zur guten Stunde mit einem
Drucke der Hand vom Aſte brach; die deutſche Sprache offenbarte ihm
ihre holdeſten Geheimniſſe, folgte gelehrig jedem Winke des Meiſters; aus
den Tiefen einer ewig friſchen und lauteren Phantaſie, aus den Weiten
eines unermeßlichen Wiſſens ſtrömten ihm die Bilder und Gedanken un-
geſucht von ſelber zu. Den Anderen durchglühte ein edler Ehrgeiz: er
wollte ſiegen, jetzt und hier, er wollte die lichten Gedanken, die ihm das
Herz bewegten, groß und prächtig ausgeſtalten, die träge Welt hinreißen,
daß ſie daran glaube und „allen Unrath der Wirklichkeit“ von ſich ſchüttle;
er nutzte jede Stunde, wie im Vorgefühle des nahen Todes, wußte die
Lücken ſeiner minder vielſeitigen Bildung durch raſtloſen Fleiß immer zur
rechten Zeit auszufüllen und als ein umſichtiger königlicher Haushalter
jedes Wort aus ſeinem minder reichen Sprachſchatze ſicher und wirkſam
zu verwerthen; den letzten Hauch ſeines feurigen Willens ſetzte er ein,
bis ein erhebender und erſchütternder Schluß gefunden war, während
Goethe gemächlich ſo manchen herrlichen Torſo halb behauen liegen ließ.

Dem weſentlich lyriſchen Genius Goethes wurde jede Dichtung zum
Bekenntniß, doch mitten in der Erregung des ſubjectiven Gefühls erhielt er
ſich immer jene „gutmüthige ins Reale verliebte Beſchränktheit“, die er ſo
gern als den unſchuldigen productiven Zuſtand des naiven Dichters pries.
Wenn er mit ſeinen inneren Erfahrungen abſchloß, ſo blieben die Leſer
ſtets in dem holden Wahne, als ob er ganz verſchwände hinter den Ge-
ſtalten, die von dem Blute ſeines Herzens getrunken hatten. Schillers
dramatiſches Genie ſchritt kühner in die objective Welt hinaus. Suchend
und wählend griff er oft nach Stoffen, die mit ſeinem inneren Leben ur-
ſprünglich nichts gemein hatten; aber wenn dieſe fremden Geſtalten erſt
unter ſeinen bildenden Händen erwarmten, dann blies er ſie an mit dem
Odem ſeines eigenen heldenhaften Weſens und ließ ſie das hohe Pathos
ſeiner eigenen feurigen Empfindung ſo mächtig, ſo unmittelbar ausſprechen,
daß die Hörer immer nur ſeine Stimme zu vernehmen glaubten und ihn
[198]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
für einen ſubjectiven Dichter hielten. Beide Dichter verbanden mit der
traumgängeriſchen Sicherheit des Genius die dem geſammten Zeitalter
eigenthümliche klare Bewußtheit des Denkens, ſie liebten, ſich und Anderen
Rechenſchaft zu geben von den Geſetzen ihrer Kunſt. Beide ſuchten die
große Aufgabe der Zeit nicht in der äſthetiſchen Cultur allein; als Staats-
mann, Naturforſcher und Pſycholog wirkte der Eine, als Hiſtoriker und
Philoſoph der Andere für die Vertiefung und Läuterung einer allſeitigen
Bildung. Beide fühlten ſich eins mit ihrem Volke; ſie ahnten es wohl,
daß ihre Werke dereinſt noch auf fremdem Boden Frucht bringen ſollten,
doch ſie wußten auch, daß ſie dem deutſchen Leben ihre eigenſte Kraft ver-
dankten und das volle, innige, unwillkürliche Verſtändniß nur da finden
konnten wo deutſche Herzen ſchlugen: „Im Vaterlande ſchreibe was dir
gefällt! Da ſind Liebesbande, da iſt deine Welt!“

Es gereicht aber der deutſchen Rechtſchaffenheit zur Ehre, daß ſelbſt
in dieſem Zeitalter der äſthetiſchen Weltanſchauung Schiller in der Gunſt
des Volkes höher ſtieg als ſein größerer Freund. Der Durchſchnitt der
Menſchen erhebt ſich nicht über den ſtofflichen Reiz der Dichtung, darum
darf er auch die einſeitig moraliſche Schätzung der Kunſt nicht ganz auf-
geben. Einem geſunden Volke mußte Poſas edle Schwärmerei und die
Hochherzigkeit Max Piccolominis theurer ſein als das loſe Treiben der
Philinen und Mariannen. Nur reiche Gemüther blickten dem tiefen
Strome der ſpäteren Goethiſchen Dichtung bis auf den Grund, nur den
Lebenskundigen ging das geheimnißvolle Leben ſeiner Geſtalten auf, nur
ſinnige Naturen erkannten in ſeinen proteiſchen Wandlungen den immer
ſich ſelbſt getreuen Genius wieder. Ueber dieſe Höchſtgebildeten der Nation
gewannen Goethes Leben und Werke nach und nach eine ſtille unwider-
ſtehliche Gewalt, die von Jahrzehnt zu Jahrzehnt nur immer mächtiger
wurde; es iſt ſein Verdienſt, daß Wilhelm Humboldt ſagen konnte, nirgendwo
ſonſt werde das eigentliche Weſen der Poeſie ſo tief verſtanden wie in
Deutſchland. Aus Luthers Tiſchreden hatten die Deutſchen einſt erfahren,
was es heiße ganz in Gott zu leben, in jeder einfachen Schickung der
vierundzwanzig Tagesſtunden die Allmacht und Liebe des Schöpfers zu
empfinden. Jetzt verkörperte ſich die neue Humanität in einem gleich
mächtigen und urſprünglichen Menſchendaſein; aus Goethes Leben lernte
der frohe Kreis der dankbar Verſtehenden, wie dem Künſtlergeiſte jede Er-
fahrung zum Bilde wird, wie die freieſte Bildung zur Natur zurückkehrt,
wie vornehmer Stolz mit Herzenseinfalt und demokratiſcher Menſchenliebe
ſich verträgt. Schillers Wirkſamkeit ging, wie es das Recht des Drama-
tikers iſt, mehr in die Breite; ihm gehörte das Herz der ſchwärmeriſchen
Jugend; ſein ſittlicher Ernſt packte die Gewiſſen; ſein freudiger Glaube an
den Adel der Menſchheit war Allen ebenſo verſtändlich wie die funkelnde
Pracht ſeiner nichts verhüllenden Sprache. Es iſt ſein Verdienſt, daß
die Freude an der neuen Bildung ſich in weiten Kreiſen verbreitete — ſo
[199]Goethe nach der italieniſchen Reiſe.
weit dieſe Literatur volksthümlich ſein konnte; durch die mächtige Rhetorik
ſeiner Jungfrau von Orleans wurden ſogar die Höfe von Berlin und
Dresden aus ihrer gründlichen Proſa aufgeſchüttelt. Goethe hatte ſchon
als Jüngling an dem Bilde des Straßburger Münſters ſich begeiſtert
und damals ſchon, zuerſt unter den Zeitgenoſſen, einen Einblick gewonnen
in das Leben unſeres Mittelalters; er liebte, das Alterthümliche in den
Reichthum ſeiner Sprache aufzunehmen und neu zu beleben. Schiller
dagegen war ein durchaus moderner Menſch, modern in Empfindung und
Rede, ohne Sinn für das deutſche Alterthum und ebendeßhalb populärer;
denn die Nation, die ihrer Vorzeit vergeſſen hatte, verlangte nach dem
Neuen und Blanken.

In Italien verbrachte Goethe ſeine zweite Jugendzeit, er lebte ſich
ein in die claſſiſche Formenwelt und ward im Alterthume heimiſch wie
Niemand ſeit Winkelmann. Nach den neuen Anſchauungen, die ihm dort
zuſtrömten, formte er nun die in den letzten zehn Jahren ſtill empfangenen
Werke und überraſchte die Nation durch eine Reihe von Dichtungen, welche
mit der Anſchaulichkeit und der Lebenswärme ſeiner Jugendſchriften eine
den Deutſchen noch ganz unbekannte ſtilvolle Hoheit und getragene Würde
verbanden. Doch er mußte erfahren, daß die Maſſe der Leſer ſeinem
neuen Stile noch nicht folgen konnte und weder die zarte ſinnvolle Schön-
heit der Iphigenia noch die verhaltene tiefe Leidenſchaft des Taſſo recht
verſtehen wollte. Die Deutſchen verloren den Dichter ganz aus den
Augen, da er jetzt „in ſeiner Dachshöhle“ ſich vergrub und durch jahre-
lange Forſchung und Betrachtung ein Vertrauter der Natur wurde. Er
wagte ſich an das titaniſche Unternehmen, ſchrittweis aufſteigend von der
einfachſten zu der höchſten Organiſation die ganze Natur zu verſtehen
und verſtehend mit ihr zu leben. Und dies wiſſenſchaftliche Erkennen,
„nie geſchloſſen, oft geründet“, war zugleich künſtleriſche Anſchauung; er
gab ſich der Natur hin mit allen Kräften ſeiner Seele, ſo innig, ſo liebe-
voll, daß er ſeine geologiſchen Studien mit Recht „meine Erdfreundſchaft“
nennen durfte. Die Forſchung beirrte ihn nicht, ſie beſtärkte ihn in der
naiven Weltanſchauung des Dichters, der immer den Schwerpunkt der
Welt im Herzen des Menſchen ſucht. Das All belebte ſich vor ſeinen
ahnenden Blicken, und indem er erkannte, wie das Ewige ſich in allen
Weſen fort regt, hielt er nur um ſo freudiger den Glauben feſt an das
ſelbſtändige Gewiſſen, die Sonne unſeres Sittentages. Seit er den Gott
ahnte, der die Welt im Innerſten bewegt, erſchien die heitere Weltfreudig-
keit ſeines Dichtergeiſtes verklärt durch die Weihe einer frommen, heiligen
Andacht: „ſtrömt Lebensluſt aus allen Dingen, dem kleinſten wie dem
größten Stern, und alles Drängen, alles Ringen iſt ew’ge Ruh’ in Gott
dem Herrn!“

Unterdeſſen hatte Schiller, wie er ſelbſt geſteht, im Poetiſchen einen
völlig neuen Menſchen angezogen und durch ernſte philoſophiſche Forſchung
[200]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
die Erkenntniß gewonnen, daß unſer Geſchlecht nur durch die Kunſt zur
harmoniſchen Vollendung erzogen werde; nur in der Kunſt ſei der Menſch
zugleich thätig und frei, nach außen wirkſam und ganz bei ſich ſelber.
Damit war das innerſte Herzensgeheimniß des Zeitalters kühnlich aus-
geſprochen. Tauſend jubelnde Stimmen antworteten dem weckenden Rufe:
„fliehet aus dem engen dumpfen Leben in des Ideales Reich!“ und ver-
kündeten die frohe Botſchaft, daß der Künſtler der vollkommene Menſch,
daß alles Schöne gut und gut nur das Schöne ſei. Zugleich ging der
Dichter mit der Formloſigkeit ſeiner eigenen Jugendwerke ſtreng, ja grau-
ſam ins Gericht und eroberte ſich die lebendige Anſchauung der antiken
Formenreinheit. Erſt durch Schiller ward Winkelmanns Werk vollendet;
erſt ſeit er in den Göttern Griechenlands die an der Freude leichtem
Gängelbande regierten ſeligen Geſchlechter des Alterthums in brennender
Farbenpracht verherrlicht hatte, wurde die Sehnſucht nach der erhabenen
Einfalt der Antike, der Cultus des claſſiſchen Ideals zum Gemeingute
der gebildeten Deutſchen. Wunderbar ſchnell lebte Schiller ſich ein in
dieſe Welt, die ſeiner Jugend ſo fremd geweſen, und fand mit genialer
Sicherheit die treibende Kraft der alten Geſchichte heraus, den letzten und
höchſten Gedanken des Hellenenthums: „iſt der Leib in Staub zerfallen,
lebt der große Name noch!“

Als die beiden großen Dichter ſich verbündeten, da galt es zunächſt,
dieſen neuen Idealismus in der Welt durchzuſetzen und zu behaupten,
die Afterweisheit der hausbackenen Moral, der platten Nützlichkeitslehren,
der phantaſtiſchen Unklarheit hinauszufegen aus dem Tempel der deutſchen
Muſe, freie Bahn zu ſchaffen für das wahrhaft Bedeutende und Schöpfe-
riſche, der Mittelmäßigkeit zu zeigen, daß die Kunſt für ſie keinen Raum
bietet. Dieſem Zwecke diente der Xenienſtreit, ein Parteikampf großen
Stiles, der mit aller ſeiner Grobheit und Gehäſſigkeit doch nothwendig
war für die Entwicklung unſeres nationalen Lebens; die Deutſchen wußten
wohl, daß hier um eine Lebensfrage ihrer Cultur gefochten wurde. Von
dem thatenluſtigen Freunde zu friſchem Schaffen angeregt zeigte ſich nun
Goethe in immer neuen Wandlungen. Schönheitstrunken, heidniſch un-
befangen wie ein roſenbekränzter Poet des Alterthums beſang er in den
Römiſchen Elegien die Freuden des lieberwärmeten Lagers, und nur zu-
weilen, wenn er den majeſtätiſchen Ausblick auf das ewige Rom eröffnete,
ließ er die Leſer errathen, daß der Gedankenreichthum eines die Jahr-
hunderte überſchauenden Geiſtes ſich hinter der herzhaften Sinnlichkeit
dieſer lieblichen Verſe verbarg. Bald darauf ſtand er wieder mitten in
der deutſchen Gegenwart und ſchilderte mit homeriſcher Einfalt die geſunde
Kraft unſerer Mittelſtände, die ſchlichte Größe, die in der Kleinheit des
befriedeten Hauſes wohnt, und mahnte ſein Volk, ſich ſelber treu zu
bleiben, in ſchwankender Zeit das Seine zu behaupten. Die warme treue
Liebe zum Vaterlande, die aus Hermann und Dorothea ſprach, machte
[201]Schillers Dramen.
auf die bildungsſtolzen Zeitgenoſſen geringen Eindruck. Aber mit Ent-
zücken erkannten ſie ſich ſelber wieder in den Geſtalten des Wilhelm
Meiſter: in dieſen ſtaatloſen Menſchen ohne Vaterland, ohne Familie,
ohne Beruf, die von aller Gebundenheit des hiſtoriſchen Daſeins frei, nur
einen Lebensinhalt kennen: den leidenſchaftlichen Drang nach menſchlicher
Bildung. In dieſer Odyſſee der Bildung hielt Goethe ſeinem Zeitalter
einen Spiegel vor, der alle Züge jener literariſchen Epoche, ihre Schwächen
wie ihre Lebensfülle, in wunderbarer Klarheit wiedergab, und löſte zu-
gleich, was noch keinem Poeten ganz gelungen war, die höchſte Aufgabe
des Romandichters: er zeigte, wie das Leben den ſtrebenden und irrenden
Menſchen erzieht.

Minder vielſeitig, aber raſtlos mit ſeinem Pfunde wuchernd errang
ſich Schiller indeſſen die Herrſchaft auf der deutſchen Bühne. Die ge-
waltſame dramatiſche Aufregung, welche Goethe gern von ſich fern hielt,
war ihm Bedürfniß; glänzende Bilder von Kampf und Sieg ſchritten
durch ſeine Träume, das Schmettern der Trompeten, das Rauſchen der
Fahnen und der Klang der Schwerter verfolgten ihn noch bis auf ſein
Todesbette. Die Leidenſchaften des öffentlichen Lebens, die Kämpfe um
der Menſchheit große Gegenſtände, um Herrſchaft und um Freiheit, jene
mächtigen Schickſalswandlungen, die über Völkerleid und Völkergröße ent-
ſcheiden, boten ſeinem dramatiſchen Genius den natürlichen Boden. Auch
ſeine kleineren Gedichte verweilten mit Vorliebe bei den Anfängen des
Staatslebens, veranſchaulichten in mannichfachen geiſtvollen Wendungen,
wie der heilige Zwang des Rechts die friedloſen Menſchen menſchlich an-
einander bindet, wie die rohen Seelen zerfließen in der Menſchlichkeit
erſtem Gefühl. Schöner als in dem Liede von der Glocke iſt die Ver-
kettung des einfachen Menſchenlebens mit den großen völkererhaltenden
Mächten des Staates und der Geſellſchaft niemals geſchildert worden.

Wie tief er auch ſeine „proſaiſche“ Zeit verachtete, wie ſtolz er auch jeden
Verſuch tendenziöſer Dichtung von ſich wies, dieſer ganz auf die hiſtoriſche
Welt gerichtete Geiſt war doch erfüllt von einem hohen politiſchen Pathos,
das erſt die Nachlebenden völlig begreifen ſollten. Es war kein Zufall,
daß er ſich ſo lange mit dem Gedanken trug, die Thaten Friedrichs in
einem Epos zu beſingen. Als die Deutſchen ſelbſt zur Befreiung ihres
Landes ſich rüſteten, da ward ihnen erſt das farbenglühende Bild der
Volkserhebung in der Jungfrau von Orleans recht verſtändlich; als ſie
unter dem Drucke der Fremdherrſchaft ſich wieder auf ſich ſelber be-
ſannen, da würdigten ſie erſt ganz die Größe des Dichters, der ihnen in
ſeinen beiden ſchönſten Dramen die vaterländiſche Geſchichte ſo menſchlich
nahe gebracht hatte. Die entſetzlichſte Zeit unſerer Vergangenheit gewann
durch ſeine Dichtung ein ſo friſches, freudiges Leben, daß der Deutſche
ſich noch heute im Lager Wallenſteins faſt heimiſcher fühlt als unter
fridericianiſchen Soldaten; aus den Kämpfen der handfeſten deutſchen
[202]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Bauern des Hochgebirges geſtaltete er das verklärte Bild eines großen
Freiheitskrieges und legte Alles darin nieder was nur ein hoher Sinn
über die ewigen Rechte des Menſchen, über den Muth und Einmuth
freier Völker zu ſagen vermag. Der Tell ſollte bald für unſer politiſches
Leben noch folgenreicher werden als einſt Klopſtocks Bardengeſänge. An
dieſem Gedichte vornehmlich nährte das heranwachſende Geſchlecht ſeine
Begeiſterung für Freiheit und Vaterland; die ganz dramatiſch gedachte
Mahnung: „ſeid einig, einig, einig!“ erſchien den jungen Schwärmern
wie ein heiliges Vermächtniß des Dichters an ſein eignes Volk.

Die nationale Bühne freilich, worauf ſeit Leſſing alle unſere Drama-
tiker hofften, iſt auch durch Schiller den Deutſchen nicht geſchenkt worden,
weil kein einzelner Mann ſie zu ſchaffen vermochte. Schiller ſtrebte nach
einem nationalen Stile, der das Echte und Große der älteren Dramatik,
den Geſtaltenreichthum, die bewegte Handlung und die tiefe Charakteriſtik
Shakeſpeares, den lyriſchen Schwung der antiken, und die ſtrenge Com-
poſition der franzöſiſchen Tragödie bewußt und ſelbſtändig in ſich ver-
einigen und darum dem Charakter unſerer neuen Bildung entſprechen
ſollte. Aber es fehlte dem Dichter der lebendige Verkehr mit dem Volke.
Nur der brauſende Jubelruf einer großſtädtiſchen Hörerſchaft zeigt dem
Dramatiker, wann er das Allen Gemeine, das wahrhaft Volksthümliche
gefunden hat. Die Handvoll trübſeliger Kleinbürger im Parterre des
Weimariſchen Theaterſchuppens waren kein Volk, und die vornehmen
Schöngeiſter in den Logen des Hofes zollten den Experimenten geiſtreich
ſpielender Willkür den gleichen, ja vielleicht noch lebhafteren Beifall wie
dem einfach Großen. Es fehlte den Deutſchen überhaupt, wie Goethe
klagte, „eine Nationalcultur, die den Dichter zwingt die Eigenheiten ſeines
Genies ihr zu unterwerfen“. Faſt nur gebend, wenig empfangend ſtanden
die Dioskuren von Weimar ihrem Volke gegenüber, das ſie erſt empor-
hoben zu reinerer Bildung. Darum ſind Beide nach mannichfachen Ver-
ſuchen mit Trilogien und Einzeldramen, mit Jamben und Reimpaaren,
mit Chorgeſängen und melodramatiſchen Einlagen doch nicht dahin gelangt
für unſer Drama eine Kunſtform zu ſchaffen, die als die nationale an-
erkannt wurde. Wie die feierliche, übertrieben pathetiſche Declamation der
Weimariſchen Schauſpieler im übrigen Deutſchland nicht zur Herrſchaft
gelangte, ſo trieben auch die dramatiſchen Dichter nach Willkür und Laune
ihr Weſen, Jeder von vorn beginnend, Jeder bemüht durch neue Künſte
und Künſteleien alle Anderen zu übertreffen. Unſere Bühne bot ein
Bild der Anarchie, das freilich auch allen Zauber der ungebundenen Frei-
heit zeigte. Nicmand hat die kleinliche Zerſplitterung des deutſchen Lebens
und ihre verderbliche Einwirkung auf die Kunſt ſchmerzlicher empfunden
als Goethe. Ueber ſeinen Wilhelm Meiſter ſagte er geradezu: da habe
er nun „den allerelendeſten Stoff, Komödianten und Landedelleute“ wählen
müſſen, weil die deutſche Geſellſchaft dem Dichter keinen beſſeren biete;
[203]Komiſche Dichtung.
und im Taſſo ſchilderte er die trotz aller Feinheit der Bildung doch
drückende Enge des Lebens an kleinen Höfen mit einer Bitterkeit, welche
nur aus ſelbſterlebter Pein ſtammen konnte.

Nicht blos die natürliche Anlage des deutſchen Geiſtes, der am Ge-
ſtalten der Charaktere mehr Freude findet als am Erfinden ſpannender
Situationen, ſondern vor Allem die Verkümmerung unſeres öffentlichen
Lebens hat es verſchuldet, daß der Humor, der noch in unſerem lebensfrohen
ſechzehnten Jahrhundert ſo prächtige Funken ſchlug, in dieſer Blüthezeit
deutſcher Dichtung ſich ſo ſelten zeigte. Das Luſtſpiel konnte dem kühnen
Aufſchwunge der Tragödie nicht folgen. Die Komödie wurzelt immer in
der Gegenwart und blüht nur in Völkern, die unbefangen an ſich ſelber
glauben, ſich herzhaft wohl fühlen in der eigenen Haut; ſie bedarf feſter
nationaler Sitten und Anſtandsbegriffe, wenn ſie nicht willkürlich, gemein-
verſtändlicher ſocialer Kämpfe und Intereſſen, wenn ſie nicht platt werden
ſoll. Von Alledem waren in der langſam wieder auflebenden deutſchen
Nation erſt ſchwache Anfänge vorhanden. Der beliebteſte Luſtſpieldichter
der Zeit, Kotzebue, ein Talent von unverächtlicher komiſcher Kraft, widerte
edlere Naturen an nicht blos durch die angeborene Gemeinheit eines
durchaus flachen Geiſtes, ſondern mehr noch durch die Erbärmlichkeit der
Verhältniſſe, die er ſchilderte, und durch die Unſicherheit ſeines ſittlichen
Gefühls, das zwiſchen weinerlicher Schwäche und ſchmunzelnder Frechheit
haltlos ſchwankte. Auch Jean Paul, der Einzige, der damals mit hohen
künſtleriſchen Abſichten ſich dem Dienſte der komiſchen Muſe widmete, ward
durch die zerfahrene Unfertigkeit des deutſchen geſelligen Lebens zu Grunde
gerichtet. Seine Geſtalten bewegen ſich bald in der ſchweren Stickluft
unfreier, armſeliger Kleinſtädterei, bald in dem dünnen Aether idealer
Bedürfnißloſigkeit, wo die Menſchenbruſt nicht mehr athmen kann. Die
Schwärmerei ſeiner warmherzigen Menſchenliebe giebt ihm doch keinen
feſten ſittlichen Halt; nach Luſt und Laune rüttelt er in frivolem Spiele
an den ewigen Geſetzen der ſittlichen Welt um nachher wieder in ver-
himmelten Gefühlen zu ſchwelgen und ſeine Liebenden „im kurzen ſeligen
Elyſium des erſten Kuſſes wohnen“ zu laſſen. Das unſichere Stilgefühl
der Leſer geſtattet ſeinem Humor jede Willkür; ungeſcheut läßt er der
natürlichen Formloſigkeit des deutſchen Geiſtes die Zügel ſchießen, ver-
renkt die Sprache und überladet ſie mit ſchwülſtiger Künſtelei.

Goethes klaren Blicken entgingen die ſittlichen Gefahren der äſthe-
tiſchen Weltanſchauung nicht; warnend hat er der Jugend zugerufen:
„daß die Muſe zu begleiten, doch zu leiten nicht verſteht!“ Aber ein
reiches Geſchlecht war es doch, das ſo zügellos dem Drange ſeines Herzens
nachging. Alle Schleußen des deutſchen Genius ſchienen aufgezogen: unſere
Muſik erlebte ihr claſſiſches Zeitalter, in der Philologie ſchlug F. A. Wolf,
in den bildenden Künſten Asmus Carſtens neue kühne Bahnen ein. Selbſt
die geſellige Anmuth, die ſonſt deutſcher Wahrhaftigkeit wenig zuſagt, kam
[204]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
in den Kreiſen der Auserwählten zu reizender Entfaltung; geiſtreicher,
verführeriſcher als in Caroline Schellings Briefen hat Weiberliebe und
Weiberbosheit ſelten geredet. Und wie mochte man ohne Freude den edlen
Fürſten betrachten, der alle dieſe großen Menſchen frei gewähren ließ, der
ſie alle verſtand und dabei ſo feſt und ſtattlich ſich ſelbſt behauptete?
Ganz unbekümmert ſtürmte Karl Auguſt ins junge Leben, bis eigene Er-
kenntniß, nicht fremder Rath ihn lehrte „nach und nach die freie Seele
einzuſchränken“.

Wenn die altfranzöſiſchen Edelleute, die Talleyrand, Segur, Ligne,
damals zu behaupten pflegten, wer nicht die letzten Zeiten des alten
Königthums vor dem Jahre 89 mit erlebt, der wiſſe nicht was leben
heißt, ſo konnten Deutſchlands Dichter und Denker mit beſſerem Rechte
das Gleiche von ihrem goldenen Zeitalter ſagen. Eine wunderbare Dich-
tigkeit des geiſtigen Daſeins geſtattete Jedem ſeine Gaben in Genuß und
That nach allen Seiten hin harmoniſch zu entfalten; und es entſprach
nur den wirklichen Zuſtänden, wenn die ſchöne Geſelligkeit ſich beſſer
dünkte als der geiſtloſe Staat, wenn die Briefe Schillers und Goethes
immer wieder die Sorge ausſprachen, daß nur der Staat ja nicht „die
Freiheit der Particuliers“ antaſte. Wie dieſe Künſtlerwelt ſich zum Staate
ſtellte, das zeigte Wilhelm Humboldt vornehm und geiſtvoll in ſeiner
Abhandlung über die Grenzen der Wirkſamkeit des Staates: der höchſte
Zweck des Lebens, die Erziehung des Menſchen zur Eigenthümlichkeit der
Kraft und Bildung, wird nur erreicht, wenn der Einzelne in Freiheit
und in mannichfaltigen Situationen ſich bewegt; darum muß die Zwangs-
anſtalt des Staates auf die Sicherung von Hab’ und Leben ſich be-
ſchränken, in Allem ſonſt den königlichen Menſchen frei ſchalten laſſen;
der Staat ſteht um ſo höher, je reicher und ſelbſtändiger ſich die Eigen-
art der Perſonen in ihm geſtalten darf. So wurde die Kantiſche Lehre
vom Rechtsſtaate im äſthetiſchen Sinne weiter gebildet; die dürre Doctrin
des naturrechtlichen Individualismus gewann Reiz und Leben ſeit ſie mit
dem Cultus der freien Perſönlichkeit ſich vermählte. Die Bewunderer
des claſſiſchen Alterthums predigten die Flucht vor dem Staate, das ge-
naue Gegentheil helleniſcher Tugend.

Bald genug ſollte ein furchtbares Erwachen dem ſeligen Traume
folgen; bald genug ſollte der Bildungsſtolz erfahren, daß für edle Völker
Eines noch ſchrecklicher iſt als das Banauſenthum: — die Schande. Den-
noch trifft die Heroen der deutſchen Dichtung in keiner Weiſe der Vor-
wurf, als ob ſie irgend eine Mitſchuld trügen an der Demüthigung ihres
Vaterlandes. Der Zerfall des alten deutſchen Staates war entſchieden;
die Theilnahme unſerer Dichter an den politiſchen Ereigniſſen der Zeit
konnte das Verhängniß nicht wenden, konnte nur ſie ſelber dem Ewigen
entfremden. Sie hüteten das Eigenſte unſeres Volkes, das heilige Feuer
des Idealismus, und ihnen vornehmlich danken wir, daß es noch immer
[205]Anfänge der Romantik.
ein Deutſchland gab als das deutſche Reich verſchwunden war, daß die
Deutſchen mitten in Noth und Knechtſchaft noch an ſich ſelber, an die
Unvergänglichkeit deutſchen Weſens glauben durften. Aus der Durch-
bildung der freien Perſönlichkeit ging unſere politiſche Freiheit, ging die
Unabhängigkeit des deutſchen Staats hervor.

In dem Gedichte, das ſtolz und ſpröde wie kein zweites die Verachtung
der Idealiſten gegen die ſchlechte Wirklichkeit ausſprach, in Schillers Reich
der Schatten ſtanden die Worte:

Der Dichter ließ ſie unverändert, obgleich Humboldt ihm treffend bemerkte,
ſie gäben den äſthetiſchen Grundgedanken des Gedichtes nicht rein wieder.
Und er wußte was er that. Denn die Bildung, welche er mit ſeinen Freun-
den verkündigte, war nicht beſchaulicher Genuß, ſondern freudiges Handeln,
Hingabe des ganzen Menſchen in den Dienſt der Idee; ſie ſchwächte nicht,
ſie ſtählte ihren Jüngern die Kraft des Willens, erfüllte ſie mit jener
Sicherheit der Seele, die „ſchlechterdings Alles was Schickſal heißt als
ganz gleichgiltig“ anſah, wie Gentz von ſeinem Humboldt rühmte. Dieſer
active Humanismus war weder weichmüthig noch ſtaatsfeindlich, er hatte
nur das Weſen des Staates noch nicht verſtanden und bedurfte nur der
Schule der Erfahrung um alle Tugenden des Bürgers und des Helden aus
ſich heraus zu bilden. Wenn derſelbe Humboldt, der jetzt die Flucht vor
dem Staate predigte, ſpäterhin in feſter Treue ſeinem Staate diente, ſo
widerſprach er ſich nicht ſelber, ſondern ſchritt nur weiter auf dem einge-
ſchlagenen Wege: er hatte gelernt, daß der Adel freier Menſchenbildung
in einem unterdrückten und entehrten Volke nicht beſtehen kann.

Unterdeſſen begann bereits in der Literatur ſelbſt eine neue Strö-
mung, welche die Deutſchen zu einem tieferen Verſtändniß von Staat
und Vaterland führen ſollte. Das erſte Auftreten der jungen roman-
tiſchen Schule erſchien zunächſt als ein ſittlicher und künſtleriſcher Verfall.
Waren die beiden letzten literariſchen Generationen an edlen, liebens-
werthen Menſchen überreich geweſen, ſo nahm jetzt die Zahl der Eitlen,
der Lüſternen, der Ueberbildeten bedenklich zu. Der Sturm und Drang,
deſſen das aufſteigende Dichtergeſchlecht ſich rühmte, war nicht mehr naive
jugendliche Leidenſchaft, ſondern zeigte bereits den Charakter des Epigonen-
thums. Statt der einfältigen Luſt am Schönen herrſchte ein krankhafter
Ehrgeiz, der um jeden Preis das Niedageweſene leiſten wollte, und treffend
ſagte Goethe von ſeinen Nachfolgern: „ſie kommen mir vor wie Ritter,
die, um ihre Vorgänger zu überbieten, den Dank außerhalb der Schranken
ſuchen.“

Die dichteriſche Kraft der Romantiker blieb weit hinter ihren großen
Abſichten zurück; ſchon den Zeitgenoſſen fiel es auf, daß ihre Phantaſie
immer laut rauſchend mit den Flügeln ſchlug ohne je in rechten Schwung
[206]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
zu kommen. Ihre Führer waren, obgleich ſie hochmüthig lärmend auf
das Recht des Genies zu trotzen liebten, mehr feingebildete Kenner als
ſchöpferiſche Dichter, ihre Kunſt mehr ein abſichtliches Experimentiren als
unbewußtes Schaffen; ſtatt jener Goethiſchen „Verliebtheit ins Reale“
ſollte die Ironie, die Todfeindin aller Naivität, jetzt die echte poetiſche
Stimmung ſein. Der ſchöne Ausſpruch: edle Naturen zahlen mit dem
was ſie ſind — diente der anmaßlichen Unfruchtbarkeit zum Lotterbette.
Spielende Willkür verwiſchte die Grenzen aller Kunſtformen, verdarb die
Keuſchheit der Tragödie durch Operngeſänge, führte die Zuſchauer als
Mitredende in die dramatiſche Handlung ein, brachte die unverſtänd-
lichen Empfindungen entlegener Völker und Zeiten auf die Bühne, die
doch ſtets im edlen Sinne zeitgemäß bleiben und nur darſtellen ſoll was
die Hörer mitfühlen. Die Sprache war nunmehr, nach Schillers Worten,
durch große Meiſter ſo weit gebildet, daß ſie für den Schriftſteller dichtete
und dachte; das junge Geſchlecht muthete ihr das Unmögliche zu, ſang
von klingenden Farben und duftenden Tönen. Die Schranken zwiſchen
Poeſie und Proſa ſtürzten ein, die Dichtung erging ſich in Betrachtungen
über die Kunſt, die Kritik in phantaſtiſchen Bildern. Die Kunſt war
Wiſſenſchaft, die Wiſſenſchaft Kunſt; alle Offenbarungen des Seelenlebens
der Menſchheit, Glauben und Wiſſen, Sage und Dichtung, Muſik und
bildende Künſte entſtrömten dem einen Ocean der Poeſie um wieder in
ihn zurückzufließen.

So gelangten die Romantiker, während ſie beſtändig von volksthüm-
licher Dichtung ſprachen, zu einer phantaſtiſchen und überbildeten Welt-
anſchauung, die nur wenigen Eingeweihten, und auch dieſen kaum, ver-
ſtändlich war. Von ihrer Zuchtloſigkeit und zugleich von ihrem Unver-
mögen gab Friedrich Schlegels Lucinde ein trauriges Zeugniß: da ſchwelgte
eine künſtlich erhitzte Phantaſie in „Dithyramben über die ſchönſte Situa-
tion“, ohne jemals ſinnlich warm und anſchaulich zu werden, es war wie
das Irrcreden eines trunkenen Pedanten. Auch die Philoſophie wurde
von dem Uebermuthe und der Unklarheit der Romantik angekränkelt. Sie
war bisher von den weltbürgerlichen Einwirkungen, welche die übrige
Literatur ergriffen, gar nicht berührt worden, ſondern hatte ſich eine ſelb-
ſtändige Ideenwelt geſchaffen, die dem Auslande ebenſo unfaßbar blieb wie
die Terminologie der deutſchen Philoſophen. Der Genius unſerer Sprache,
der zu geiſtvoller, vielſagender Unbeſtimmtheit neigt, kam den myſtiſchen
Neigungen der deutſchen Natur nur zu bereitwillig entgegen; die roman-
tiſche Schwärmerei mußte ihnen vollends verhängnißvoll werden. Wenn
der junge Schelling, durch Goethes Ideen angeregt, ſich vermaß, die
Natur zu verfolgen, wie ſie ſich in allem Lebendigen auseinanderſetzt, ſo er-
öffnete er allerdings mit erſtaunlicher Kühnheit dem philoſophiſchen Denken
ein völlig neues Gebiet; doch ihm fehlte gänzlich jene tiefe Beſcheidenheit,
welche Kant in ſeinen verwegenſten Speculationen nie verleugnet hatte.
[207]Romantiſche Weltanſchauung.
Die Inſpiration der „intellectuellen Anſchauung“, die im Bereiche der
Erfahrungswiſſenſchaften ſchlechterdings nur zu genialen Hypotheſen an-
regen kann und ſich immer erſt durch empiriſche Beweiſe rechtfertigen
muß, ſollte ihm die Beobachtung und Vergleichung erſetzen. Durch will-
kürliches Conſtruiren, aus der Phantaſie heraus, wähnte er der Natur
die Geheimniſſe zu entreißen, welche ſie allein dem liebevollen, entſagenden
Fleiße enthüllt. Das nüchterne Forſchen überließ man verächtlich den
geiſtloſen Handwerkern; die gute Geſellſchaft ſchwärmte für die Natur-
philoſophie oder lernte befriedigt aus Galls Schädellehre, wie leicht und
ſpielend der geniale Menſch die dunkelſten Probleme der Pſychologie und
Naturwiſſenſchaft bewältigen könne. Alle Schäden der Ueberbildung be-
gannen ſich zu zeigen: der geiſtige Hochmuth ſtellte launiſch die welterhal-
tenden Geſetze des ſittlichen Lebens in Frage, ſchaute mit geringſchätzigem
Lächeln auf den moraliſchen Pedanten Schiller herunter. Schwächere
Naturen verfielen einer übergeiſtreichen Mattherzigkeit, lernten alle Dinge
von allen Seiten zu betrachten und verloren inmitten der entgegengeſetzten
Geſichtspunkte, welche der Gedankenreichthum der Zeit einem Jeden dar-
bot, die Kraft zu ſelbſtändigem Denken und Wollen; wer eine hiſtoriſche
Erſcheinung theoretiſch erklärt und verſtanden hatte, wähnte ſie auch ge-
rechtfertigt zu haben.

Gleichwohl iſt die romantiſche Dichtung für unſer Leben überaus
fruchtbar geworden, weniger durch ihre eigenen Kunſtwerke, als durch die
Anregung, die ſie der Wiſſenſchaft gab, durch den neuen weiten Geſichts-
kreis, den ſie dem geſammten Fühlen und Denken der Nation erſchloß.
Sie verfeinerte und vertiefte das Naturgefühl, weckte das Verſtändniß
für die Seele der Landſchaft, für den ahnungsvollen Zauber der Wald-
einſamkeit, der Felſenwildniß, der moosbedeckten Brunnen. Das acht-
zehnte Jahrhundert hatte ſich, gleich den Alten, in der reichangebauten
fruchtbaren Ebene wohl gefühlt, die neue Zeit ſuchte nach den roman-
tiſchen Reizen der Natur; die Jugend lernte die unſchuldigen Freuden
der friſchen, freien Wanderluſt wieder ſchätzen, das Volk bis tief in die
Mittelſtände herab ward nach und nach um eine Fülle neuer Anſchauungen
reicher. Die Welt des Märchenhaften, Geheimnißvollen, Dunkelklaren
wurde jetzt erſt der deutſchen Dichtung ganz erſchloſſen. Ihre Traum-
geſtalten traten nicht ſo rund, klar und fertig heraus wie die Gebilde der
claſſiſchen Kunſt; doch ſie hoben ſich ab von einem tiefen Hintergrunde
und ſchienen ins Unendliche hinauszudeuten, und über ihnen lag der
Dämmerſchein der „mondbeglänzten Zaubernacht, die den Sinn gefangen
hält“. Uralte, längſt verſchollene Empfindungen des germaniſchen Volks-
gemüths wurden wieder lebendig.

Die Romantiker fühlten, daß die claſſiſchen Ideale das innerſte Leben
unſeres Volkes nicht vollſtändig wiedergaben; ſie ſuchten nach neuen Stoffen,
durchſtreiften als wageluſtige Conquiſtadoren die weite Welt, bis zu der
[208]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Wiege der Menſchheit in Indien, bis zu den ſtillen Naturvölkern in den
vergeſſenen Winkeln der Erde. Ueberall wo nur die Allerzeugerin Poeſie
in Sprache, Kunſt und Religion ſich entfaltet hatte, ſuchte man ſie auf
und ſtrebte ihre Offenbarungen dem deutſchen Genius zu vermählen:
wie einſt die Römer die Götterbilder der Unterworfenen in ihrem Pan-
theon aufſtellten, ſo ſollte das neue Herrſchervolk im Reiche des Geiſtes,
das alle anderen Nationen zu durchſchauen und zu überſchauen meinte,
die Dichtungen aller Länder in getreuen Nachbildungen ſich zu eigen
machen. Der feine Formenſinn und die ſinnige weibliche Empfänglichkeit
A. W. Schlegels brachten die deutſche Ueberſetzerkunſt zur Blüthe. Raſch
nach einander erſchienen Shakeſpeare, Cervantes, Calderon, eine Menge
anderer glücklicher Ueberſetzungen. Die deutſche Poeſie zeigte ſich jeder
noch ſo fremdartigen Aufgabe gewachſen, ja ſie lief ſchon Gefahr einer
virtuoſen Formenſpielerei zu verfallen, die ihrem innerſten Weſen wider-
ſprach; denn in allen ihren großen Zeiten hatten die Germanen den In-
halt höher geſchätzt als die Form. Aber einen unſchätzbaren, bleibenden
Gewinn brachten die kühnen Entdeckerfahrten der Romantiker: in ihrem
Kreiſe zuerſt erwachte der hiſtoriſche Sinn, der dem philoſophiſchen Jahr-
hundert immer fremd geblieben. In ſeinen literarhiſtoriſchen Vorleſungen
führte A. W. Schlegel, an Herders Ahnungen anknüpfend, den großen
Gedanken durch, daß die Kunſt im nationalen Boden wurzele, daß jedes
Volkes Sprache, Religion und Dichtung als ein nothwendiges Werden,
als die Entfaltung des Volksgeiſtes zu verſtehen ſei. So ward der Grund
gelegt, auf dem ſich dereinſt der ſtolze Bau der vergleichenden Sprach-
forſchung, der Literatur- und Kunſtgeſchichte erheben ſollte.

Und eben dies Schweifen in die Ferne führte die Romantiker wieder
zur Heimath zurück. Da ſie überall in der Geſchichte nach dem Volks-
thümlichen und Urſprünglichen ſuchten, ſo gelangten ſie endlich auf ſelt-
ſamen Umwegen zu der Frage: wie ſich denn dies neue deutſche Volk
gebildet habe? Sie faßten ſich das Herz dem vaterländiſchen Alterthume
wieder ins Geſicht zu ſchauen, und es erſchien dem neuen Geſchlechte zuerſt
ſo fremd, wie dem Manne ſein eigenes Knabenbildniß. Die Deutſchen
entdeckten mit freudiger Beſchämung, wie lächerlich wenig ſie doch von dem
Reichthum des eigenen Landes gekannt hatten. Die verrufene finſtere Nacht
des Mittelalters leuchtete wieder in freudigem Glanze. Ein farbenreiches
Gewimmel fremdartiger Geſtalten, Mönche und Minneſänger, heilige
Frauen und Gottesſtreiter, bewegte ſich vor den entzückten Blicken; die
Stauferkaiſer, deren Name kaum noch in Schwaben dem Volke bekannt
war, erſchienen wieder als die ritterlichen Helden der Nation. Der Händler
auf den Jahrmärkten, der die Löſchpapierausgaben alter Volksbücher für
den kleinen Mann feil bot, ſetzte ſeine Waare jetzt zuweilen auch an gelehrte
Herren ab. Die vornehmen Leute horchten auf, wenn die Magd den Kin-
dern Märchen erzählte, und unter den Eingeweihten ging die Rede, daß
[209]Einkehr in das deutſche Leben.
in den Mythen des altgermaniſchen Heidenthums noch ein unerſchöpf-
licher Schatz gemüthvollen Tiefſinns verborgen liege. Johannes Müller
gab in ſeiner Schweizergeſchichte zum erſten male eine ausführliche Schilde-
rung mittelalterlichen Lebens, die trotz ihrer geſchraubten und geſuchten
Rhetorik doch tief und lebendig war und eine Menge neuer Geſichtspunkte
aufſtellte; er war es auch, der zuerſt auf die heldenhafte Großheit des
Nibelungenliedes hinwies. Im Jahre 1803 erſchien Tiecks Sammlung
der deutſchen Minnelieder. Drei Jahre darauf ließ Schenkendorf ſeinen
Hilferuf erſchallen gegen die Nützlichkeitsbarbaren, die ſich an dem alt-
ehrwürdigen Hochmeiſterſchloſſe zu Marienburg vergreifen wollten; die viel-
verſpottete Gothik wurde jetzt unter dem Namen der altdeutſchen Baukunſt
geprieſen.

So begann von allen Seiten her die Einkehr in das deutſche Leben;
ein großer Umſchwung kündigte ſich an, der bald nachher durch den Druck
des fremden Joches, durch das Erwachen des Nationalhaſſes beſchleunigt
wurde. Die äſthetiſche Freude am Alten und Volksthümlichen machte die
Romantiker zu Gegnern der Revolution; ſie haßten „den glattgewalzten
Raſen“ der modernen Rechtsgleichheit, ſie haßten das Naturrecht, das die
ſchöne Mannichfaltigkeit der hiſtoriſchen Erſcheinungen unter die Scheere
ſeiner kahlen Regeln nahm, ſie verabſcheuten das neue Weltreich, das den
Reichthum nationaler Staats- und Rechtsbildungen zu zerſtören drohte.
Es geſchah zum erſten male in aller Geſchichte und konnte nur in einem
ſo durchaus idealiſtiſchen Volke geſchehen, daß eine urſprünglich rein äſthe-
tiſche Bewegung die politiſchen Anſchauungen verjüngte und umgeſtaltete.
Für dies Geſchlecht war die Poeſie wirklich der Ocean, dem Alles ent-
ſtrömte. Wenn Wiſſenſchaft, Glauben und Kunſt als die nothwendigen
Gebilde des Volksgeiſtes verſtanden werden ſollten, ſo doch ſicherlich auch
Recht und Staat; früher oder ſpäter mußte dieſer nothwendige Schluß
gezogen und der Gedanke des nationalen Staates für die deutſche Wiſſen-
ſchaft erobert werden. Die Verbindung zwiſchen Friedrich Gentz und
der romantiſchen Schule beruhte auf dem Gefühle einer tiefen inneren
Verwandtſchaft, und gradeswegs aus den geſchichtsphiloſophiſchen Ideen
und Ahnungen der Romantiker iſt nachher die hiſtoriſche Staatslehre Nie-
buhrs und Savignys hervorgegangen.

Ebenſo folgenreich wurde die Wiederbelebung des religiöſen Gefühls,
die ſich in dem jungen Geſchlechte vorbereitete. Die claſſiſche Dichtung
hielt ſich dem kirchlichen Leben fern; ſie wollte „aus Religion“ keine der
beſtehenden Religionen bekennen, obgleich ſie mit den ſittlichen Grund-
gedanken des Proteſtantismus innig verwachſen war. Kant ſah in der
Religion die Erkenntniß unſerer Pflichten als göttlicher Gebote, die Auf-
nahme des Göttlichen in den Willen; ſeine erhabene Strenge wurde den
Gefühlen des gläubigen Herzens, dem Drange der Erhebung und Er-
gebung nicht völlig gerecht. Eben dieſe wunderbare Welt des Gefühles,
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. I. 14
[210]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
der ahnenden Sehnſucht zog die Blicke der Romantiker unwiderſtehlich an.
Während ihre Schwarmgeiſter an der ſinnlichen Schönheit des katholiſchen
Cultus ſich berauſchten oder nach einer neuen äſthetiſchen Weltreligion
ſuchten, ſtand der junge Schleiermacher feſt auf dem Boden des Pro-
teſtantismus. Sein Geiſt war zu ſehr auf die Welt des Handelns ge-
richtet um, gleich den Weimariſchen Poeten, die Wirklichkeit über dem
heiteren Spiele der Kunſt zu vergeſſen, und doch zu künſtleriſch um bei
der unerbittlichen allgemeinen Regel des kategoriſchen Imperativs ſich zu
beruhigen. Die Perſönlichkeit, die ihre Eigenart frei entfaltet und zugleich
den großen objectiven Ordnungen des Staates und der Geſellſchaft ſich
mit Bewußtſein einfügt, war ihm die individuelle Form des allgemeinen
Sittengeſetzes. In ſeinen Reden über die Religion hielt er ihren ge-
bildeten Verächtern die Mahnung entgegen: „die Religion haßt die Ein-
ſamkeit“ und zeigte, wie ſie ihre Wurzeln im Gefühle habe, wie ſie ein
urſprüngliches, allem Handeln und aller Lehre vorangehendes Leben ſei,
eine ſittliche Macht, wirkſam in allen Menſchen; nur durch ſie könne der
Menſch mitten in der Endlichkeit eins werden mit dem Unendlichen und
ewig ſein in jedem Augenblicke. Und mit einem patriotiſchen Stolze, der
ſchon die Stimmungen ſpäterer Jahre voraus nahm, wies er auf die
unbezwingliche Macht der Heimath des Proteſtantismus: „denn Deutſch-
land iſt immer noch da, und ſeine unſichtbare Kraft iſt ungeſchwächt.“
Wie er die philoſophiſche Selbſtgenügſamkeit zum religiöſen Gemeinleben
heranrief, ſo wollte er ſie auch die Würde des Staates erkennen lehren:
der Staat iſt das ſchönſte Kunſtwerk der Menſchheit, giebt dem Einzelnen
erſt den höchſten Grad des Lebens, ſein Zwang darf alſo nicht als läſtige
Beſchränkung empfunden werden.

Zu verwandten Anſchauungen gelangte auch jener geſtrenge ſteif-
nackige Denker, dem Schleiermachers Gemüthsreichthum als weibiſche
Schwäche erſchien; denn nur unter beſtändigen Kämpfen trotziger, eigen-
richtiger Perſönlichkeiten vollendete ſich die literariſche Bewegung, die uns
Rückſchauenden heute ſo einfach, ſo nothwendig erſcheint. Mit Fichtes
Philoſophie ſprach der transcendentale Idealismus ſein letztes Wort. Er
beſtritt der Welt der Erfahrung kurzweg jede Realität: nur weil das ſitt-
liche Handeln eine Bühne fordere, nur deßhalb ſei der Geiſt gezwungen
eine Außenwelt aus ſich herauszuſchauen und als wirklich anzunehmen.
Auch in ſeinen politiſchen Schriften ſchien der verwegene Mann alle
Schranken der hiſtoriſchen Wirklichkeit zu mißachten. Das Ideal des Zeit-
alters, den ewigen Frieden, wollte er verwirklichen durch die völlige Auf-
hebung des Welthandels, dergeſtalt daß die „geſchloſſenen Handelsſtaaten“
nur noch durch den Austauſch wiſſenſchaftlicher Gedanken mit einander
verkehrten; und in ſeinen Reden über die Grundzüge des gegenwärtigen
Zeitalters rühmte er geradezu als das Vorrecht des ſonnenverwandten
Geiſtes, daß er ſich von der Scholle löſe und als ein Weltbürger ſein
[211]Literariſcher Nationalſtolz.
Vaterland da finde „wo Licht iſt und Recht“. Und doch redete ſchon
aus dieſen Vorträgen ein thatenfroher Sinn, der über die Welt der
Theorie hinausſtrebte. Jeder Satz predigte den ſtrengen Dienſt der Pflicht;
es giebt nur eine Tugend: ſich ſelbſt als Perſon zu vergeſſen, und nur
ein Laſter: an ſich ſelbſt zu denken. Der alſo ſprach, wußte ſelber noch
nicht recht, daß er in ſeinen herben Mahnungen an die ſchlaffe Zeit die
mannhaften Tugenden des alten Preußens verherrlichte. Nur als eine
kühne Ahnung warf er den Gedanken hin, der mit ſeinen weltbürgerlichen
Träumen in ſchneidendem Widerſpruche ſtand: am letzten Ende ſei doch
der Staat der Träger aller Cultur und darum berechtigt jede Kraft des
Einzelnen für ſich in Anſpruch zu nehmen.

Alſo bereitete ſich im Schooße der Literatur ſelber eine neue politiſche
Bildung vor. Wer die unheimlichen Widerſprüche der deutſchen Zuſtände
nur flüchtig betrachtete — ſolche Blüthe des geiſtigen und ſolchen Jammer
des politiſchen Lebens dicht neben einander — der mochte ſich wohl an
jene Zeiten des makedoniſchen Philippos gemahnt fühlen, da die Thebaner
auf dem Grabe griechiſcher Freiheit, auf dem Schlachtfelde von Chaironeia
das herrliche Löwendenkmal errichteten und Lykurgos das beſiegte Athen
mit ſeinen Prachtbauten ſchmückte: ganz ſo unſicher wie einſt Hellas zwiſchen
Perſien und Makedonien ſtand das gedankenſchwere Deutſchland zwiſchen
Oeſterreich und Frankreich. In Wahrheit lagen die deutſchen Dinge
keineswegs ſo hoffnungslos. Der trübſelige Spruch, daß die Eule der
Minerva erſt in der Dämmerung ihren Flug beginne, gilt für Hellas,
nicht für Deutſchland. Unſere claſſiſche Literatur war nicht das Aus-
klingen einer alten Geſittung, ſondern der vielverheißende Anfang einer
neuen Entwicklung. Hier faßte kein Ariſtoteles die letzten Ergebniſſe einer
Cultur, die zu Grabe ging, in einem großen Gedankenſyſteme zuſammen,
ſondern ein junges, in allen ſeinen Verirrungen lebensfrohes und zukunfts-
ſicheres Geſchlecht überraſchte die Welt mit immer neuen Entdeckungen.
Keinen Augenblick iſt den geiſtigen Führern der Nation der Glaube an
Deutſchlands große Beſtimmung abhanden gekommen. Trotz ihrer elenden
Verfaſſung, ſagte A. W. Schlegel, und trotz ihrer Niederlagen bleiben die
Deutſchen doch die Rettung Europas. Im ſelben Sinne ſchrieb Novalis:
während andere Völker in Parteikämpfen oder in der Jagd nach dem
Gelde ihre Kraft vergeudeten, bilde ſich der Deutſche mit allem Fleiße
zum Zeitgenoſſen einer höheren Epoche der Cultur und werde im Laufe
der Zeit ein großes Uebergewicht über die anderen erlangen. Selbſt der
ſchwermüthige Hölderlin, dem die Ohnmacht der „thatenarmen und ge-
dankenvollen“ Deutſchen am Herzen fraß, rief doch in freudiger Ahnung:

Die Geſinnung der Knechte iſt dieſem Geſchlechte von Dichtern und
Denkern immer fremd geblieben. Wohl ſendete auch Deutſchland ſeine
14*
[212]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Pilger zu dem großen Fremdenzuge, der während des Conſulats und der
erſten Jahre des Kaiſerreichs von allen Enden Europas nach Paris
ſtrömte. Die erſten Kunſtſchätze der Erde lagen dort aufgeſpeichert wie
einſt im kaiſerlichen Rom, und wieder wie in den Tagen des Auguſtus
verſammelte ſich ein weltbürgerliches Publikum, das mit feinem Urtheil
aus dem Schönen das Schönſte herausfand; erſt in der Weltgalerie des
Louvre iſt die überwältigende Größe Rafaels erkannt worden. Den deut-
ſchen Schöngeiſtern ward es in den heimiſchen Kleinſtädten zu eng, ſie
eilten nach der Seine und berauſchten ſich an den edlen wie an den ge-
meinen Freuden der Hauptſtadt der Welt. Aber mitten in dem ſinn-
berückenden Glanze blieb ihnen das Gefühl der eigenen Ueberlegenheit;
ſie vergaßen es nicht, daß die Franzoſen an dieſer zuſammengeraubten
Herrlichkeit gar kein Verdienſt hatten, ſondern ſoeben erſt, durch die Werke
Laplaces, langſam begannen aus der Barbarei wieder zur Cultur emporzu-
ſteigen. Während Friedrich Schlegel die Schildkrötenſuppen und die nackten
Actricen der neuen Babylon bewundert, ſchreibt er zugleich: „Paris hat den
einzigen Fehler, daß ziemlich viel Franzoſen dort ſind“, und ſeine Dorothea
fügt hinzu: „wie dumm die Franzoſen ſind, das iſt ganz unglaublich.“
Schöner als dieſe ſpottluſtigen Weltkinder hat Schiller den Nationalſtolz
ſeines Denkervolkes ausgeſprochen. Er wußte, daß die Siege Kants und
Goethes ſchwerer wogen als die Lorbeeren von Marengo, daß die Deutſchen
noch immer ein Recht hatten ihre prahleriſchen Nachbarn an die ewigen
Güter der Menſchheit zu erinnern, und ſagte über das Pantheon der
Pariſer Plünderer ſtolz und groß:

Dahin war es nun ſchon gekommen, daß nur noch ein Bund der
vier großen Mächte das übermächtige Frankreich in ſeine Schranken zurück-
weiſen konnte. Aber Oeſterreich hatte die Schläge der letzten Kriege noch
nicht verwunden. Der junge Czar begann zwar ſeit dem Frühjahr 1803
ernſtlich beſorgt zu werden über die Unerſättlichkeit der napoleoniſchen
Politik, die er in den deutſchen Entſchädigungshändeln genugſam kennen
gelernt, doch ſeine knabenhafte Unſicherheit fand noch keinen feſten Ent-
ſchluß. Preußen bemühte ſich ängſtlich das Gleichgewicht zu behaupten
zwiſchen den gefürchteten beiden Koloſſen des Oſtens und des Weſtens,
Rußlands Freundſchaft zu bewahren ohne Frankreich zu verletzen. Nur
in der glücklichen Sicherheit des britiſchen Inſelreichs fühlte man ſich ſtark
genug den Dingen ins Geſicht zu ſehen. Der Friede von Amiens, der
den Krieg zwiſchen den beiden Todfeinden abgeſchloſſen hatte, erwies ſich
ſofort als ein unſicherer Waffenſtillſtand: in Italien, in Holland, in der
[213]Wiederausbruch des engliſch-franzöſiſchen Krieges.
Schweiz, in Deutſchland, überall drang der erſte Conſul herriſch vor, ohne
jede Rückſicht auf die Verträge. Schwerer als all dies wog in den Augen
des Handelsvolks die Verletzung der wirthſchaftlichen Intereſſen der Inſel:
die Nation fühlte ſich in den Grundfeſten ihrer Macht bedroht, als
Frankreich, Spanien, Italien und Holland durch Bonaparte den engliſchen
Waaren verſchloſſen wurden. In voller Uebereinſtimmung mit ſeinem
Volke weigerte ſich der Hof von St. James, Malta zu räumen ſo lange
Holland und die Schweiz von franzöſiſchen Truppen beſetzt ſeien. Bona-
parte hatte unterdeſſen längſt beſchloſſen den Krieg mit dem unangreif-
baren Feinde wieder aufzunehmen. Schon im März 1803, lange bevor
der Bruch zwiſchen den beiden Weſtmächten erfolgte, ſendete er ſeinen
Vertrauten Duroc nach Berlin mit der Anzeige, daß er ſich genöthigt
ſehe Hannover in Beſchlag zu nehmen. Da er Englands Seemacht nicht
bewältigen konnte, dachte er durch die Beſetzung von Tarent und Hannover
dem britiſchen Handel die Abſatzwege nach Italien und dem deutſchen
Norden zu ſperren.

So war der letzte und einzige Stolz der preußiſchen Politik, die
Neutralität Norddeutſchlands in Frage geſtellt. Um den gleichen Schlag
vom deutſchen Reiche abzuwenden hatte einſt Friedrich den Weſtminſter-
Vertrag geſchloſſen, die Gefahren des ſiebenjährigen Krieges auf ſich ge-
nommen, und dies in Zeiten, da das linke Rheinufer noch deutſch, die
Macht Frankreichs bei Weitem weniger furchtbar war. Selbſt Graf
Haugwitz rieth dringend durch einen entſchloſſenen Einmarſch dem erſten
Conſul zuvorzukommen. Die Lage war freilich keineswegs einfach. In
Wien ſah man die Verlegenheiten Preußens mit offenbarer Genugthuung,
ein Hilfegeſuch der hannoverſchen Regierung wurde kurz abgewieſen, von
den Pflichten des Reichsoberhauptes war keine Rede mehr. England that
gar nichts um das Stammland ſeiner Könige, die Pflanzſchule ſeiner
beſten Soldaten vor einem Ueberfalle zu ſichern. In Hannover ſelbſt
war die Occupation, welche Preußen vor zwei Jahren zum Beſten des
Landes gewagt, ſehr übel aufgenommen worden; ſtatt der freundnachbar-
lichen Geſinnung der fridericianiſchen Zeiten herrſchten Verſtimmung und
Mißtrauen. Doch was wogen dieſe Bedenken gegenüber dem drängenden
Gebote der Ehre und der Selbſtbehauptung? Der letzte Reſt des preu-
ßiſchen Anſehens fiel dahin, wenn franzöſiſche Truppen ungehindert mitten-
hinein zwiſchen die öſtlichen und die weſtlichen Provinzen, bis dicht vor
die Wälle der Hauptfeſtung Magdeburg drangen. Aus Bonapartes ſpäteren
Aeußerungen geht mit Sicherheit hervor, daß ein rechtzeitiger kräftiger Ent-
ſchluß des Berliner Hofes in jenem Augenblicke den Krieg mit Frankreich
nicht herbeigeführt hätte. Der erſte Conſul lebte und webte damals in
den grandioſen Plänen der Eroberung Englands. Er verſammelte ſein
Heer an der Küſte von Boulogne, und dort in der ſtrengen militäriſchen
Schule eines zweijährigen Uebungslagers brachte er die techniſche Aus-
[214]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
bildung ſeiner großen Armee zur Vollendung. Im Volke wallte der
Nationalhaß des fünfzehnten Jahrhunderts wieder auf; eine Transport-
flotte, durch freiwillige Beiträge der Nation erheblich verſtärkt, lag bereit
das Heer an die feindliche Küſte zu führen. Wenn es nur gelang zwölf
Stunden lang den Canal zu beherrſchen, dann mußte die Landung gewagt
werden, und — „dann wird England nicht mehr ſein“, ſagen Bonapartes
Briefe; die Unabhängigkeit Irlands und die Zerſtörung des britiſchen
Reichthums ſollten die Macht des Inſelreichs für immer vernichten. In
ſolchen Träumen verloren konnte Bonaparte für jetzt einen Bruch mit
Preußen nicht wünſchen.

König Friedrich Wilhelm wollte, getreu dem leitenden Gedanken ſeiner
auswärtigen Politik, das Wagniß nur unternehmen, wenn er ſich im
Rücken durch Rußland gedeckt wußte. Er ließ, nachdem er in Paris und
London ſchüchtern zur Erhaltung des Friedens gemahnt hatte, bei dem
Czaren anfragen, ob Preußen auf Rußlands Hilfe rechnen könne. In
Petersburg aber gab die blinde Preußenfeindſchaft des hannoverſchen
Junkerthums den Ausſchlag. Der engliſch-hannoverſche Geſandte am
ruſſiſchen Hofe, Graf Münſter theilte den unauslöſchlichen Haß der eng-
liſchen Hochtorys gegen den Erben der Revolution, aber auch den tiefen
Widerwillen des hannoverſchen Adels gegen die Rechtsgleichheit und das
ſchlichte, bürgerlich ſoldatiſche Weſen des preußiſchen Staates: in Preu-
ßens Anerbieten ſah er nur eine Falle, nur einen feindſeligen Anſchlag
gegen die Unabhängigkeit Hannovers. Auf Münſters Rath ertheilte Czar
Alexander ſeinem königlichen Freunde eine ablehnende Antwort. Und da
überdies England ſich weigerte, zu Gunſten der preußiſchen Flagge ſeine
harten Schifffahrtsgeſetze zu mildern, ſo wurde die hannoverſche Regierung,
als ſie endlich eigenmächtig in der elften Stunde um Preußens Hilfe bat,
abſchlägig beſchieden.

Mitten im Frieden des Reichs rückte das Armeecorps Mortiers un-
geſtört in das Reichsland Hannover ein, das nach Völkerrecht mit dem
engliſch-franzöſiſchen Kriege nichts gemein hatte. Die Unfähigkeit der
alten Staatsgewalten bereitete den bonapartiſchen Heerſchaaren abermals
ein leichtes Spiel. Das treue Volk haßte den Franzoſen als den Erb-
feind, noch von den Siegen Ferdinands von Braunſchweig her, und war
gern bereit den alten niederſächſiſchen Schlachtenmuth wieder an dem
Franzmann zu erproben, „wenn hei nich ruhig ſin kann“. Aber das
feige Adelsregiment in Hannover gab den Truppen den Befehl, „keine
Ombrage zu erregen“, und überlieferte, ohne jeden Verſuch ernſten Wider-
ſtandes, durch den Vertrag von Suhlingen das ganze Land dem feind-
lichen Heerführer. Zum zweiten male binnen fünfzig Jahren ward die
tapfere hannoverſche Armee durch eine ehrloſe Politik zur Capitulation
gezwungen. Und diesmal folgte nicht, wie einſt auf den Tag von Kloſter
Zeven, ein rettendes Eingreifen der britiſchen Regierung: England ließ die
[215]Beſetzung von Hannover.
Franzoſen gewähren. Am 4. Juni 1803 zogen die franzöſiſchen Truppen,
zur Feier des Geburtstages Georgs III., in die Stadt Hannover ein.
Mortier ſperrte die Elbe und Weſer, erhob Contributionen im Gebiete der
Hanſeſtädte. Zwei Jahre lang währte die Beſetzung und Ausſaugung des
hannoverſchen Landes; Bonaparte gab eigenhändig Anweiſungen, wie der
königliche Marſtall nach Paris geſchafft, die Forſten zum Beſten der fran-
zöſiſchen Flotte verwüſtet werden ſollten. Eine zweite noch ſchimpflichere
Capitulation führte ſodann zur Entwaffnung der kleinen Armee. Den Tod
im Herzen, fluchend auf die Hundsvötter von der Regierung und den Land-
ſtänden, ließen die verrathenen Soldaten die Schande über ſich ergehen.
Hunderte entkamen einzeln an Bord engliſcher Schiffe und traten in die
deutſche Legion des Königs von Großbritannien. Jedermann im Lande
unterſtützte die Flüchtigen und half ihnen weiter; das Volk hielt zuſammen
wie in einer großen Verſchwörung. Die unglücklichen Capitulanten von
Suhlingen bildeten den Kern jener glorreichen Regimenter, welche nachher
in Spanien den Kampf gegen Frankreich wieder aufnahmen und das
ſtolze Peninsula auf ihre Fahnen ſchrieben. So unverwüſtlich dauerte
die alte Treue im deutſchen Volke; nur der große Wille fehlte, der ſolche
herrliche Kräfte würdig zu benutzen verſtand.

Als es zu ſpät war erkannte Czar Alexander den begangenen Fehler.
Das Berliner Cabinet aber bemühte ſich in vergeblichen Unterhandlungen
den erſten Conſul zur Räumung des hannoverſchen Landes zu bewegen. Die
holden Täuſchungen, welche der leichtgläubige Lombard von einer Unter-
redung mit Bonaparte aus Brüſſel heimbrachte, verflogen ſchnell. Bald
erfuhr man, daß Frankreich die preußiſche Allianz verlangte, ohne irgend
eine ernſte Gegenleiſtung zu verſprechen. Der König fühlte, daß er einen
ſolchen Schritt vor ſeinem Lande nicht verantworten könne, und wendete
ſich wieder an Rußland um ſeinen Staat aus einer unerträglichen Preſſung
zu befreien. Es war ſein Verdienſt, daß am 4. Mai 1804 Preußen und
Rußland ſich zu gegenſeitiger Hilfe verpflichteten, falls Bonaparte noch in
andere deutſche Reichslande übergreifen ſollte. Aber zugleich unterhandelte
man mit Frankreich, erhielt die unbeſtimmte Zuſage, daß die franzöſiſchen
Truppen nicht über die hannoverſchen Grenzen hinausſchreiten würden,
und verbürgte ſich für die Neutralität Norddeutſchlands. Noch immer
fehlte es in Berlin nicht an guten Einfällen und Abſichten. Man ließ
in Weimar wegen einer Erneuerung des Fürſtenbundes anfragen, und
Hardenberg, der ſeit April 1804 dem Miniſterium angehörte, ſprach bereits
die Idee aus, welche nachher in der zweiten Hälfte ſeines öffentlichen Lebens
den Grundgedanken ſeiner deutſchen Politik gebildet hat: den Plan, ganz
Deutſchland zu einem Staatenbunde unter der gemeinſamen Führung
Oeſterreichs und Preußens zu vereinigen. Doch jedem guten Einfall
brach die friedensſelige Aengſtlichkeit des Cabinets die Spitze ab. Alle
preußiſchen Staatsmänner ſchmeichelten ſich mit dem Wahne, der durch
[216]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
die Erfahrungen der jüngſten fünfzehn Jahre beſtätigt zu werden ſchien:
als ob der Staat durch friedliche Verhandlungen einen Gewinn, eine
Verſtärkung ſeines unhaltbaren Beſitzſtandes erlangen könne. Auch der
gewandte neue Miniſter des Auswärtigen war noch weit entfernt von der
Einſicht, daß allein ein europäiſcher Bund gegen Frankreich die Rettung
bringen konnte, ſondern erhoffte von Frankreichs Freundſchaft eine Ver-
größerung des preußiſchen Gebiets.

Indeſſen mußte das heilige Reich den Becher der Schande bis zur
Hefe leeren. Als Bonaparte den Herzog von Enghien auf badiſchem Ge-
biete aufheben und zum Tode führen ließ, da wagten in Regensburg nur
die fremden Mächte Rußland, Schweden und England Genugthuung zu
fordern für die frevelhafte Verletzung des Reichsfriedens. Baden dagegen
erſuchte, auf Napoleons Befehl, inſtändig, die peinliche Angelegenheit nicht
zu verfolgen, die übrigen Geſandten aber traten vor der Zeit ihre Ferien
an, ſchnitten durch die Flucht jede weitere Verhandlung ab. Im Mai 1804
wurde das napoleoniſche Kaiſerthum gegründet; und es lag vor Augen:
die Krone, womit dieſer Uſurpator unter dem Segen des Papſtes ſeinen
Scheitel ſchmückte, war das Diadem der Caeſaren und der Karolinger.
Das römiſche Kaiſerthum ging von den Habsburg-Lothringern auf die
Napoleons über. Unverhohlen ſprach der Gewaltige ſchon von dem Kaiſer-
thum des Abendlandes; alle die altrömiſchen Erinnerungen, die in der
galliſchen Miſchcultur ſich erhalten hatten, rief er wach; die Adler des
kaiſerlichen Roms prangten auf den Feldzeichen ſeiner Legionen. Und ſchon
fragte er drohend in ſeinen Briefen: ob wohl Oeſterreich oder Rußland
die Narrheit begehen würden die Fahne der Empörung zu erheben?

Vergeblich beſchwor Gentz den Wiener Hof: die Anerkennung dieſer
angemaßten Krone werde den Unerſättlichen, der nur groß ſei durch die
Kleinheit ſeiner Knechte, zu neuen Uebergriffen ermuthigen. Der geiſtvolle
Anwalt der alten Staatengeſellſchaft erfand bereits die vieldeutige Formel,
welche nachher den Höfen bei der Bekämpfung des Bonapartismus zur
Richtſchnur gedient hat; es gelte, ſo ſchrieb er, das hiſtoriſche Recht zu
behaupten gegen das Recht der Empörung, gegen die Idee der Volks-
ſouveränität. Die ermüdete öſterreichiſche Politik blieb für ſolche Ideen
vorderhand noch ganz unempfänglich. Die Krone Karls des Großen war
ihrem rechtmäßigen Träger längſt verleidet, zumal da das Haus Lothringen
auf die Stimmen der Kurfürſten nicht mehr ſicher rechnen konnte. Kaiſer
Franz benutzte alſo die Aufrichtung der napoleoniſchen Monarchie um
den hohen Rang ſeines Hauſes für alle Zukunft ſicher zu ſtellen. Mit
Zuſtimmung Napoleons nahm er den Namen eines Kaiſers von Oeſter-
reich an, und zum Danke erhielt der Uſurpator die Anerkennung des
alten Kaiſerhauſes. So wurde das Kaiſerthum Oeſterreich, das in Wahr-
heit ſchon ſeit Leopold I. beſtand, förmlich begründet; die Hauspolitik der
Habsburg-Lothringer, die ſeit drei Jahrhunderten allein auf die Wahrung
[217]Napoleoniſches Kaiſerthum.
ihrer Erblande bedacht geweſen, erreichte ihr natürliches Ziel. Die Titel
des römiſchen Kaiſers behielt der Wiener Hof vorläufig noch bei, doch
unmöglich konnte er ſein bizarres Doppelkaiſerthum, wie Talleyrand es
ſpottend nannte, auf die Dauer behaupten. Ueber lang oder kurz mußte
der jedes Sinnes entkleidete altheilige Name verſchwinden; die Macht der
karolingiſchen Kaiſerkrone lag in Napoleons Händen.

In Berlin begrüßte man das bonapartiſche Kaiſerthum als eine neue
Bürgſchaft für die bürgerliche Ordnung Frankreichs und ſäumte nicht die
Anerkennung auszuſprechen; aber von der norddeutſchen Kaiſerkrone, welche
Napoleons Diplomaten in unbeſtimmten Andeutungen darboten, wollte
Friedrich Wilhelms beſcheidener Sinn nichts hören. Die kleinen Reichs-
ſtände, die guten wie die ſchlechten, Baden und Heſſen-Rothenburg, Fürſten-
berg und Leiningen, Bremen und Augsburg ſendeten dem gekrönten Plebejer
unterwürfige Glückwunſchſchreiben, deren byzantiniſche Niedertracht ſelbſt
die Schmeicheleien der Franzoſen in Schatten ſtellte. Sie unterzeichneten
ſich als Seiner Majeſtät allerunterthänigſte und allergehorſamſte Diener,
feierten den Hort und Beſchützer der deutſchen Verfaſſung, den Helden
und Friedensbringer, zu deſſen glänzendem und wohlthätigem Genie der
Welttheil in ſtummer Bewunderung aufblicke, ſchilderten beweglich, mit
welcher Freude alle deutſchen Herzen dieſen neuen Caeſar empfingen, der
ihrem erſten Kaiſer Karl ſo ähnlich ſei, dankten inbrünſtig für die bei den
deutſchen Entſchädigungshändeln empfangenen Wohlthaten und empfahlen
ſich ſchließlich zu huldvoller Berückſichtigung für den Fall einer neuen
Ländervertheilung.

Um das Maß der deutſchen Entwürdigung zu füllen hielt Napoleon
im Herbſt 1804 eine Rundreiſe durch die neugewonnenen rheiniſchen
Lande. In der alten Kaiſerſtadt Aachen übergab ihm der Geſandte des
Kaiſers Franz ſein neues Beglaubigungsſchreiben; aufrichtiger Jubel des
Volks empfing den Friedensfürſten in allen rheiniſchen Städten. Dann
hielt er in Mainz ſeinen prunkenden Hoftag, in denſelben Räumen, wo
zwölf Jahre zuvor das alte Reich ſeine letzten Feſte gefeiert hatte. Die
Fürſten des Südens und des Weſtens eilten herbei dem Nachfolger Karls
des Großen ihre Huldigungen darzubringen. Alles ſchwelgte in karo-
lingiſchen Erinnerungen; ſchon beſprach man die Pläne für einen zweiten
rheiniſchen Bund. Aber im einſamen Zimmer fiel der redliche alte Karl
Friedrich von Baden dem Erzkanzler Dalberg ſchluchzend in die Arme
und bejammerte den Untergang ſeines Vaterlandes. Was hatte dieſer
Fremdling gemein mit dem alten königlichen Bauersmanne der Germanen,
der Nachts die Reben des rheiniſchen Winzers ſegnet? was wußte er
von jenem Zauberringe der Faſtrade, der einſt den deutſchen Karl zum
deutſchen Strome zog? Eine harte, mißtrauiſche Fremdherrſchaft laſtete
auf Deutſchland noch bevor ſeine Fürſten ſich dem Imperator förmlich
unterworfen hatten. Ueberall im Reiche hielt Napoleon ſeine Späher;
[218]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
zehn Spione, ſo ſchrieb er, genügen kaum für eine Stadt wie Hamburg.
Niemand war ſicher vor den Griffen ſeiner Polizei. Der in Hamburg
von den Franzoſen aufgegriffene engliſche Agent Rumbold wurde zwar
auf die Verwendung des Königs von Preußen wieder freigegeben; doch
Napoleons Vertraute wußten, ihr Herr würde dem Hohenzollern dieſe
Auflehnung gedenken.

Während die deutſchen Mächte die neue Kaiſerkrone anerkannten,
herrſchte am Petersburger Hofe eine erregte kriegeriſche Stimmung. Der
junge Czar hatte ſeit der Ermordung des Herzogs von Enghien gänzlich mit
Frankreich gebrochen; er erſah dann aus Napoleons herausfordernden Er-
widerungen, daß dieſer einen neuen Feſtlandskrieg wünſchte, begann Ver-
handlungen in Wien und London und erging ſich bereits in dem ſchwärme-
riſchen Traume einer großen Völkerbefreiung, den er acht Jahre ſpäter
wieder aufnahm. Er wollte ſich ſchlagen für die Freiheit Europas, nicht
Frankreich bekämpfen, ſondern die Perſon des Uſurpators, die wiederher-
geſtellten alten Staaten durch freiſinnige Verfaſſungen beglücken, das
befriedete Europa zu einem dauernden heiligen Völkerbunde vereinen.
Nach langem Zaudern kam Oeſterreich dem Drängen Alexanders um
einen Schritt entgegen und ſchloß im December 1804 ein Vertheidigungs-
bündniß mit Rußland für den Fall, daß Napoleon in Italien weiter um
ſich griffe.

Wenn die preußiſche Politik die Zeichen der Zeit verſtand, ſo mußte
ſie den kriegeriſchen Eifer Alexanders zugleich zu benutzen und zu zügeln
ſuchen. Nicht ein unzeitiger Krieg konnte die Freiheit des Welttheils
retten, ſondern allein eine wohlvorbereitete, im rechten Augenblicke gleich-
zeitig gewagte Schilderhebung der drei Oſtmächte. Napoleons Gedanken
verweilten noch immer bei ſeiner armée navale und dem Plane der
Landung in England. Er brannte vor Begier „ſechs Jahrhunderte der
Schmach und der Beleidigung zu rächen: iſt dies größte aller Ziele
erreicht, ſo fällt alles Uebrige von ſelbſt!“ Mit Abſicht reiſte er im
Sommer 1805 lange in Italien, um die Augen der Welt von den Küſten
des Canals hinwegzulenken und dann urplötzlich in Boulogne zu erſcheinen,
„das große Ereigniß, dem ganz Europa entgegenzittert“, zu vollenden.

Die Klugheit gebot, den wahrſcheinlichen Mißerfolg dieſer abenteuer-
lichen Pläne abzuwarten und unterdeſſen in der Stille für den Feſtlandskrieg
zu rüſten; waren doch Oeſterreichs Heer und Haushalt in ſo kläglichem Zu-
ſtande, daß der bedeutendſte Mann der kaiſerlichen Armee, Erzherzog Karl
dringend zum Frieden mahnte. Eine Verſöhnung zwiſchen den Höfen von
Berlin und Wien ſchien jetzt nicht mehr unmöglich. Erzherzog Johann und
der patriotiſche Kreis, der ſich um ihn ſchaarte, vertraten längſt die Anſicht,
daß man ohne Preußen nichts ausrichten könne; auch Gentz, der ſich in
ſeinem Haſſe gegen die Revolution mehr und mehr verbitterte und bereits
alle Sünden der neuen Geſchichte auf den Proteſtantismus zurückführte,
[219]Dritte Coalition.
blieb doch Staatsmann genug um die Verſtändigung mit Preußen zu
fordern. Wie tief ſich auch das Mißtrauen gegen den nordiſchen Neben-
buhler eingefreſſen hatte, die Unentbehrlichkeit der preußiſchen Waffenhilfe
konnte man in der Hofburg nicht ganz verkennen; im Verlaufe der ge-
heimen Verhandlungen von 1805 ließ Oeſterreich einmal alles Ernſtes
in Berlin eine Neugeſtaltung der deutſchen Verfaſſung vorſchlagen alſo
daß der Norden unter Preußens, der Süden unter Oeſterreichs Ober-
hoheit käme. Aber am preußiſchen Hofe überwog noch immer der landes-
väterliche Wunſch nach geſicherter Ruhe; man hoffte den Frieden auf dem
Feſtlande zu erhalten, wo nicht, die Neutralität Norddeutſchlands zu be-
haupten. Selbſt Hardenberg erging ſich noch in optimiſtiſchen Träumen;
er fand, die Macht Frankreichs werde allgemein überſchätzt, und wollte die
Hände frei behalten um nöthigenfalls ſelbſt durch ein franzöſiſches Bünd-
niß die nothwendige Verſtärkung der Monarchie, vor Allem die Einver-
leibung Hannovers, zu erreichen. Es war ſein Werk, daß Preußen auf
die Anfragen der beiden Kaiſerhöfe gar keine beruhigende Zuſage gab.

So überließ ſich denn der junge Czar, durch keinen überlegenen Willen
gebändigt, haltlos den Einfällen ſeines unruhigen Kopfes. Dem großen
Staatsmanne, der ſeit zehn Jahren faſt ununterbrochen den zähen Kampf
Englands gegen Frankreich leitete, fehlte, wie allen britiſchen Diplomaten,
die gründliche Kenntniß feſtländiſcher Verhältniſſe. Unbedacht ging William
Pitt auf die verworrenen Pläne Alexanders ein; ſchon im April 1805
wurde das geheime Kriegsbündniß zwiſchen Rußland und England ab-
geſchloſſen. Unterdeſſen ſetzte ſich Napoleon die italieniſche Königskrone
auf das Haupt und ſchrieb dem Czaren wie zum Hohne: nur der Wunſch
der italieniſchen Nation nöthige ihn dies Opfer ſeiner Größe zu bringen.
Dann wurde die liguriſche Republik dem Kaiſerreiche einverleibt und da-
durch auch das zaudernde Oeſterreich in das Lager der dritten Coalition
hinübergedrängt. Gewaltige, weitausſehende Entwürfe beſchäftigten die
verbündeten Höfe: man wollte Frankreichs Grenzen bis zum Rhein und
zur Moſel zurückſchieben, für Deutſchland, Holland und die Schweiz die
volle Unabhängigkeit wiedergewinnen, die Kronen von Frankreich und
Italien für immer trennen; man hoffte, ganz im Sinne der alten engliſch-
niederländiſchen Barrierenpolitik, die ausgreifende Macht des franzöſiſchen
Staats durch die Verſtärkung von Holland, Piemont und der Schweiz
zu bändigen. Für Preußen war, wenn es noch beitrat, das oraniſche
Fulda und das niederrheiniſche Land von der Moſel bis zur niederländiſchen
Grenze in Ausſicht genommen. Ein allgemeiner Congreß ſollte nach dem
Siege die neue Ländervertheilung ordnen; ſelbſt die Entthronung des
Corſen hielt man nicht für unerreichbar. Aber zu ſo kühnen Abſichten
ſtanden die langſamen, ſchwächlichen Rüſtungen in einem ſchreienden Miß-
verhältniß. So gefährlich die zweite Coalition von 1799 für Frankreich
geweſen, ebenſo leichtſinnig und ausſichtslos war die dritte.

[220]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.

Unter den zahlreichen Mißgriffen der ungeduldig dahinſtürmenden
ruſſiſchen Politik rächte ſich keine ſo ſchwer, wie die übermüthige Gering-
ſchätzung gegen Preußen. Der zu Memel geſchloſſene Freundſchaftsbund
wurde jetzt zum erſten male geſtört durch die polniſchen Pläne des Czaren,
die ſeitdem für das gute Einvernehmen der beiden Nachbarmächte noch
auf lange hinaus bedrohlich blieben. Erzogen in den Anſchauungen der
modiſchen Aufklärung hatte Alexander von früh auf, wie ſein Lehrer
Laharpe, die Theilung Polens mit dem Blicke des franzöſiſchen Philo-
ſophen betrachtet. Er ſah in der furchtbaren Kataſtrophe nicht eine un-
erbittliche hiſtoriſche Nothwendigkeit, ſondern eine ſchlechthin bejammerns-
werthe Gewaltthat, die Rechtfertigung aller Gräuel der Revolution. Der
Gedanke, dieſe blutbefleckte Erbſchaft aus den Händen ſeiner Großmutter
empfangen zu müſſen, laſtete ſchwer auf ſeinem ſchwachen Gemüthe. In
ſolcher Stimmung lernte er noch als Großfürſt den Prinzen Adam Czar-
toryski kennen, den Sohn jenes alten Fürſten, den eine polniſche Adels-
partei als ihren König Adam I. feierte. Unwiderſtehlich trat der gewandte
Pole dem Czarenſohne entgegen, geiſtreich, hochgebildet, an Jahren und
Welterfahrung dem Großfürſten überlegen, ein Meiſter in den Künſten
ſarmatiſcher Schmeichelei und Schmiegſamkeit; den Fremden erſchien er
gleich einem irrenden Ritter, der ſein verlorenes Vaterland ſucht, verklärt
und geadelt durch einen Hauch patriotiſcher Schwermuth. Viele Jahre
lang haben die beiden Freunde nunmehr ſelbander tief geheime Entwürfe
geſchmiedet, wie die Unthat Katharinas zu ſühnen und Polen wieder her-
zuſtellen ſei. In Alexanders Geiſte lag die Berechnung dicht neben der
Gefühlsſeligkeit, ſeine menſchenfreundlichen Abſichten ſtimmten ſtets genau
mit ſeinem perſönlichen Vortheil überein; wenn er von der Befreiung
Polens träumte, ſo ſah er bereits die Krone der Jagiellonen auf ſeinem
eigenen Haupte glänzen.

Czartoryski verfolgte ſeine ſarmatiſchen Pläne mit einer Dreiſtigkeit,
die jedem Ruſſen als Landesverrath erſcheinen mußte, und mißbrauchte
ſein Amt als Curator der Univerſität Wilna um die polniſch-katholiſche
Bildung, den Todhaß wider die Ruſſen zu pflegen. Jetzt, da ihm die
Leitung der auswärtigen Angelegenheiten anvertraut wurde, begrüßte er
den Krieg der Coalition als ein willkommenes Mittel um Preußen auf
Napoleons Seite hinüberzudrängen und dann den gehaßten Nachbarſtaat
ſeiner polniſchen Provinzen zu berauben. Man wußte, daß die polniſchen
Patrioten noch immer hoffnungsvoll auf ihren alten Bundesgenoſſen
Frankreich blickten. Jahrelang hatte eine polniſche Legion unter dem
Banner der Tricolore gefochten; Napoleon überlegte bereits, wie ſich dies
unglückliche Volk als eine Waffe gegen die Oſtmächte gebrauchen ließe.
Darum rieth Czartoryski, der Czar möge den Franzoſen zuvorkommen und
ſelber die Freiheit Polens ausrufen. Der polniſche Leichtſinn traute ſichs
zu den Krieg gegen Preußen nebenbei mit abzuthun; Oeſterreich mochte
[221]Alexander und Czartoryski.
dann in Schleſien und Baiern die Entſchädigung finden für ſeinen gali-
zianiſchen Beſitz. Noch war der Czar nicht gänzlich für dieſe luftigen
Entwürfe gewonnen; aber ſo viel hatte der gewandte Pole doch erreicht,
daß ſein kaiſerlicher Freund völlig rückſichtslos gegen Preußen auftrat.
Die brünſtigen Freundſchaftsbetheuerungen von Memel ſchienen vergeſſen;
die Verhandlungen in Berlin wurden ruſſiſcherſeits mit einem beleidigen-
den Uebermuthe geführt als ob man beabſichtigte den preußiſchen Hof von
der Coalition hinweg zu ſcheuchen. Als König Friedrich Wilhelm unbeirrt
bei ſeiner Neutralität beharrte, war Alexander entſchloſſen, das ruſſiſche
Heer ſelbſt gegen den Willen des Königs durch preußiſches Gebiet nach
Oeſterreich zu führen.

Währenddem wurde der Erfolg der napoleoniſchen Anſchläge gegen
England immer fraglicher; den großartigen Plan, die Flotte Nelſons nach
Weſtindien zu locken und unterdeſſen den Canal zu ſäubern, vereitelte die
Wachſamkeit des britiſchen Seehelden. Napoleon erwog ſchon die Frage,
ob es nicht räthlich ſei das gewagte Unternehmen zwar nicht gänzlich auf-
zugeben — denn noch fünf Jahre ſpäter hielt Arthur Wellesley aus
guten Gründen einen neuen Landungsverſuch für wahrſcheinlich — doch
auf eine günſtigere Gelegenheit zu vertagen. Nichts konnte dem Impe-
rator in ſolcher Lage willkommener ſein als die Nachricht von den Rüſtungen
der Coalition. Begierig ergriff er den Vorwand, den ihm ſeine Gegner
boten, und frohlockte bei der Ausſicht „dies Skelett Franz den Zweiten,
den das Verdienſt ſeiner Vorfahren auf den Thron gebracht hat“, gänzlich
aus dem deutſchen Reiche verdrängen; „Deutſchland wird mehr Soldaten
ſehen als je zuvor!“ Indeß die große Armee unbemerkt in wunderbarer
Ordnung von Boulogne zum Rheine eilte, wurde der Kriegsſchauplatz an
der oberen Donau von franzöſiſchen Spähern ſorgfältig ausgekundſchaftet
und zugleich der glänzendſte der napoleoniſchen Feldzüge durch eine kluge
diplomatiſche Action umſichtig vorbereitet.

Vom heiligen Reiche ſtand kein Widerſtand zu befürchten. Der
Regensburger Reichstag vertiefte ſich ſoeben in die wichtigen Verhand-
lungen über die Eutiner Gemeinweiden und füllte mit dieſer Berathung
die Galgenfriſt, die ihm noch vergönnt war, würdig aus. Zu ſeinen
alten Schützlingen, den Höfen der ſüddeutſchen Mittelſtaaten, ſprach
der Imperator jetzt offen als Schirmherr des dynaſtiſchen Particularis-
mus: er komme Deutſchlands Freiheit zu retten, nimmermehr dürften
deutſche Fürſten als Unterthanen des deutſchen Kaiſers behandelt wer-
den. Auf Napoleons Befehl hielt Kurfürſt Max Joſeph von Baiern
die öſterreichiſchen Unterhändler, die ihn herriſch und drohend zum An-
ſchluß an die Coalition drängten, durch erheuchelte friedliche Betheue-
rungen hin. Der deutſche Fürſt gab ſein heiliges Ehrenwort, daß ſeine
Truppen keinen Schwertſtreich führen ſollten, bat in der fürchterlichen
Verzweiflung ſeines geängſteten Vaterherzens nur um einige Geduld, da
[222]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
ſein in Frankreich reiſender Sohn der Rache des Corſen preisgegeben ſei,
und eilte dann mit ſeinem Heere von den betrogenen Oeſterreichern hin-
über zu den Franzoſen. Im bairiſchen Volke hatte Niemand ein Auge
für die Niedertracht des Hofes. Der alte Stammeshaß gegen die kaiſer-
lichen Koſtbeutel, das alte nur allzuſehr gerechtfertigte Mißtrauen gegen
die Begehrlichkeit der Hofburg erwachten von Neuem; jubelnd vernahm
die tapfere kleine Armee den Aufruf des Imperators: Ihr kämpft für die
erſten Güter der Nationen, für Unabhängigkeit und politiſches Daſein! Baden
und Darmſtadt ſchloſſen ſich an, nach einigem Zaudern auch Würtem-
berg; alle die vier Mittelſtaaten, welche Napoleon bereits als die Stützen
„meines künftigen deutſchen Bundes“ bezeichnete, ſtanden in ſeinem Lager.

Auch Preußen dachte er durch einen plumpen Betrug zu gewinnen.
Er ließ in Berlin den Erwerb von Hannover anbieten, wenn Preußen
dafür das rechtsrheiniſche Cleve mit Weſel abträte und an dem Kriege
gegen die Coalition theilnähme. Die preußiſche Monarchie ſollte alſo mit
Oeſterreich und Rußland brechen, ſie ſollte ihre letzte Poſition am Rheine
räumen und ſich freiwillig in den Oſten zurückſchieben laſſen, ſie ſollte
Italien, die Schweiz und Holland dem Welteroberer preisgeben: — denn
ausdrücklich behielt ſich Napoleon die freie Verfügung über dieſe Länder
vor; er ſah die Zeit ſchon kommen, da die Holländer ihrer Einſamkeit
müde werden und die Vereinigung mit Frankreich fordern würden. Und
für alle dieſe Opfer bot man dem Könige nichts als jenes Hannover,
das, unter ſolchen Umſtänden erworben, nur durch einen langen Krieg
gegen England behauptet werden konnte! Mit unverantwortlichem Leicht-
ſinn ging Hardenberg auf dieſe Zumuthungen ein; dringend rieth er zum
Anſchluß an Frankreich. Nur der gebotene Preis genügte ihm nicht, viel-
mehr hoffte er durch Napoleons Hilfe außer Hannover auch Böhmen
und Sachſen zu gewinnen. Allein die Nüchternheit des Königs bewahrte
den Staat vor einem verderblichen Schritte, der jede Verſtändigung mit
den Oſtmächten, jede gemeinſame Erhebung gegen das napoleoniſche Welt-
reich für immer zu verhindern drohte. Friedrich Wilhelm wies das fran-
zöſiſche Bündniß zurück, doch er erfuhr alsbald die Wahrheit der Worte
des großen Kurfürſten, daß Neutralität für dieſen Staat das undankbarſte
aller politiſchen Syſteme ſei. Denn während Napoleon durch neue Ver-
handlungen eine für Frankreich vortheihafte Neutralität zu erwirken ſuchte,
ſah man ſich zugleich von Oſten her bedrängt. Czar Alexander kündigte
in unverblümten Drohungen den Durchmarſch ſeiner Ruſſen an; der
König that was die Ehre gebot, ſetzte einen großen Theil ſeines Heeres
auf den Kriegsfuß und verſammelte die Truppen an der Wartha. Er-
ſchreckt ſtand der Czar von dem Friedensbruche ab, zur Verzweiflung
Czartoryskis, und ſein thörichtes Vorhaben hatte nur die Folge, daß die
Vereinigung ſeiner Armee mit den öſterreichiſchen Bundesgenoſſen ſich
noch mehr verſpätete.

[223]Ulm und Ansbach.

In dieſer unhaltbaren Stellung, mit Frankreich nicht im Reinen,
mit Rußland geſpannt und faſt verfeindet, von allen Seiten beargwohnt
und mißachtet, ſah der preußiſche Hof dem Ausbruche des Titanenkrieges
zu, wie der Feigling Lombard in ſeiner Seelenangſt zu ſagen pflegte.
Mit zermalmenden Schlägen traf Napoleon das öſterreichiſche Heer an
der oberen Donau, noch bevor die Ruſſen herankamen; die Welt erfuhr
zum erſten male, was es bedeutete, daß die franzöſiſche Militärmacht jetzt
durch die kriegeriſche Kraft der rheiniſchen Lande und des deutſchen Südens
verſtärkt war. Die Glorie des großen Tages von Trafalgar, der die
Flotte Napoleons vernichtete, verſchwand faſt neben den Schreckensnach-
richten, die aus Oberdeutſchland kamen: wie die einzelnen Corps der
öſterreichiſchen Armee in einer Reihe glänzender Gefechte geſchlagen, das
Hauptheer unter Mack bei Ulm zu ſchimpflicher Capitulation gezwungen
wurde, wie die Raſerei der verzweifelnden Angſt durch die Reihen der
Kaiſerlichen flog, überall im Heer und Beamtenthum Kopfloſigkeit, Schwäche
und Feigheit, alle Sünden eines tiefverderbten Staatsweſens heraustraten,
wie die große Armee endlich in unaufhaltſamem Vormarſch bis zur Haupt-
ſtadt Oeſterreichs vordrang.

Aber zum Glücke für die Verbündeten hatte der Sieger ſchon bei
Beginn des Feldzugs eine That des Uebermuths ſich erlaubt, welche,
recht benutzt, dem ausſichtsloſen Kriege der Coalition eine andere Wen-
dung geben, der unhaltbaren Neutralität Preußens ein Ende bereiten
mußte. Um das Corps Bernadottes bei Ulm rechtzeitig zur Stelle zu
bringen, that Napoleon unbedenklich was der Czar nur angedroht hatte,
ließ die Truppen durch das neutrale preußiſche Gebiet in Franken mar-
ſchiren. Dieſem Staate glaubte er Alles bieten zu dürfen, denn Preu-
ßen — ſo ſchrieb er ſchon früher — „Preußen iſt, was es auch ſagen
mag, in die Reihe der Mächte zweiten Ranges hinabgeſunken“. Auf dieſe
Nachricht flammte der König auf, ſein hohenzollernſches Blut gerieth in
Wallung. Er verwahrte ſein Recht durch eine muthige Erklärung, ſagte
ſich los von allen Verbindlichkeiten gegen Napoleon, geſtattete den Ruſſen
den Durchzug durch Schleſien, befahl die Mobilmachung der geſammten
Armee; ſein gerader Sinn hielt für ſelbſtverſtändlich, daß der diplomatiſche
Verkehr mit Frankreich ſofort aufzuhören habe. Auch das Volk empfand
die erlittene Beleidigung lebhaft. Die Berliner ſtimmten im Theater
jubelnd mit ein in die kriegeriſchen Klänge des Reiterliedes der Wallen-
ſteiner, lärmten übermüthig vor den Fenſtern des Geſandten Laforeſt; die
märkiſchen Stände erklärten ſich bereit zu unentgeltlichen Lieferungen für
die Armee; die jungen Offiziere zogen mit der Zuverſicht fridericianiſcher Un-
beſiegbarkeit den Grenzen zu. Lombard und die franzöſiſche Partei wagten
den gewohnten Verkehr mit Laforeſt nur noch insgeheim fortzuführen.

Auch Hardenberg erkannte jetzt die Nothwendigkeit entſchloſſener Ab-
wehr, doch die ganze drängende Gefahr des Augenblicks ermaß er nicht.
[224]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Er ſah weder, daß die jüngſten Schritte des Königs jede ehrliche Ver-
ſtändigung mit dem rachſüchtigen Corſen abſchnitten, noch daß dieſer Held
nicht gewohnt war ſich durch Unterhandlungen in der Verfolgung ſeiner
Siege aufhalten zu laſſen. Der Hoffnungsvolle glaubte noch immer an
die Möglichkeit eines friedlichen Ausgangs und rieth daher, während nur
das raſche Eintreten in den Krieg noch Heil verſprach, vielmehr zu einer
bewaffneten Vermittlung, welche leicht durch neue Kriegserfolge der Fran-
zoſen überholt werden konnte. Unterdeſſen kam der Czar ſelbſt nach Berlin,
und am 3. November wurde der Potsdamer Vertrag unterzeichnet. Preußen
verpflichtete ſich, Napoleon durch diplomatiſche Verhandlungen zur Aner-
kennung des Beſitzſtandes von Luneville zu bewegen. Lehnte er ab, wie
vorauszuſehen, ſo trat die vermittelnde Macht der Coalition bei und
empfing als Siegespreis eine Gebietsvergrößerung; Rußland verhieß durch
ſeine guten Dienſte die Abtretung von Hannover in London durchzuſetzen,
während die engliſchen Staatsmänner lieber Holland an Preußen geben
wollten. Genug, der große europäiſche Kriegsbund ſchien geſchloſſen. Der
Czar verzichtete auf ſeine polniſchen Hintergedanken, ſagte reumüthig: „man
wird mich nicht wieder darüber ertappen.“ Eine zärtliche Umarmung
über dem Sarge des großen Friedrich — einer jener rührenden Auftritte,
wie ſie Alexanders Schauſpielernatur liebte — beſiegelte das Bündniß
zwiſchen den beiden wiederverſöhnten Freunden.

Die preußiſche Armee konnte, nach der Rechnung des Herzogs von
Braunſchweig, nicht vor dem 15. December in den Kampf eingreifen; denn
die an der Oſtgrenze verſammelten Truppen wurden nicht geradeswegs
nach Mähren geführt zur Vereinigung mit dem ruſſiſch-öſterreichiſchen
Heere, ſondern auf weitem Umwege nach Thüringen um von dort aus
den Franzoſen in den Rücken zu fallen. Dieſe weitläuftige Bewegung
entſprach den Wünſchen Oeſterreichs und der Vorliebe des Braunſchweigers
für künſtliche Evolutionen; ſicherlich hat dem bedachtſamen alten Herrn
auch der Gedanke vorgeſchwebt, vielleicht könne der Krieg doch noch ver-
mieden werden. Der König aber hielt den einmal gefaßten ſchweren Ent-
ſchluß mit zäher Treue feſt. Er hatte den Einmarſch in Hannover be-
fohlen, Heſſen und Sachſen für die Coalition gewonnen. Ein Heer von
200,000 Mann verſammelte ſich an den Südgrenzen der Monarchie um
die Unabhängigkeit des deutſchen Nordens zu vertheidigen; dazu die eng-
liſchen und ruſſiſchen Truppen, die in Hannover landeten, dazu die
Schweden König Guſtavs IV., des Todfeindes der Revolution. Gleich-
zeitig zog die ruſſiſche Reſervearmee durch Schleſien gegen Mähren, aus
Ungarn führte Erzherzog Karl das öſterreichiſche Südheer herbei.

Das Schickſal der Welt hing an der klugen Verzögerung des Kampfes.
Wurde Napoleon von den Alliirten in Mähren durch eine behutſame Defen-
ſive hingehalten, bis alle jene Zuzüge herankamen, bis mit dem verhängniß-
vollen 15. December auch die preußiſche Armee in die Action eintrat, ſo ſchien
[225]Schlacht von Auſterlitz.
ſeine Niederlage unausbleiblich: er ſtand über hundert Meilen von Frank-
reichs Grenzen entfernt, konnte keine Verſtärkungen erwarten, und ſein Heer
war ſchon jetzt kaum ſo ſtark wie der Feind gegenüber. Aber auch dies-
mal ſollten ihn die Fehler ſeiner Gegner retten. Bei den Unterhand-
lungen, die er angeknüpft hatte, ſtellte er ſich nachgiebig und friedfertig
um den Glauben zu erwecken, als ob er ſich fürchte. Alexander durch-
ſchaute das Spiel, betheuerte wiederholt, keine Liſt des Feindes ſolle ihn
zu vorzeitigem Losſchlagen verlocken; alle kriegserfahrenen Offiziere riethen
ihm zur Vorſicht. Da brachte eine glänzende Heerſchau den Czaren um
alle ſeine guten Vorſätze; ſein Uebermuth erwachte bei dem Anblick dieſer
ſchönen Regimenter, die noch die Lorbeeren der Suworowſchen Feldzüge
an den Fahnen trugen. Den jungen Heißſporn durchzuckte der Gedanke,
die Welt durch einen entſcheidenden Sieg zu überraſchen noch bevor Preußen
am Kriege theilnahm; jene eleganten jungen Generale vom Hofe, die ſo
oft in der ruſſiſchen Geſchichte leichtfertige Entſchließungen verſchuldet
haben, ſtimmten dem unbeſonnenen Einfall lärmend zu. Man beſchloß
zum Angriff auf Napoleons wohlgeſicherte Stellung vorzugehen, in der
Richtung von Oſten nach Weſten, dergeſtalt daß die Armee, wenn ſie ge-
ſchlagen wurde, nach Ungarn zurückweichen mußte und die Verbindung
mit Schleſien verlor, wo 40,000 Preußen bei Neiße zur Aufnahme bereit
ſtanden. Am Jahrestage der napoleoniſchen Kaiſerkrönung empfing Alexander
durch die Schlacht von Auſterlitz den Lohn für die größte Thorheit ſeines
Lebens. Und nun verlor auch Kaiſer Franz die Beſinnung, bat den
Sieger um einen Waffenſtillſtand. Napoleon gewährte die Bitte unter
der Bedingung, daß die Hofburg das Bündniß mit dem Czaren aufgab,
die ruſſiſchen Truppen durch Ungarn heimzogen und kein fremdes Heer
den Boden Oeſterreichs betreten durfte.

So wurde der große europäiſche Kriegsbund durch die Mißgriffe
der beiden Kaiſer ſchon im Entſtehen zerſprengt. Preußens militäriſche
Lage blieb indeß noch immer vortheilhaft. Der Czar gab den Krieg noch
nicht gänzlich auf, ſondern ſtellte ſeine Armeecorps, die in Schleſien und
Preußiſch-Polen ſtanden, unter die Befehle des Königs. Friedrich Wilhelm
gebot mithin über 300,000 Mann kriegsbereiter friſcher Truppen; mit
einer ſolchen Macht durfte er wohl hoffen die Freiheit Norddeutſchlands
zu ſchützen und dem bedrängten Oeſterreich zu einem leidlichen Frieden
zu verhelfen. Daß auch dieſe Hoffnung trog, war die Schuld des preu-
ßiſchen Unterhändlers, des Grafen Haugwitz. Der charakterloſe Mann
hatte während der jüngſten Jahre manchen Beweis diplomatiſchen Scharf-
ſinns gegeben und die feindſeligen Abſichten Napoleons mehrmals richtiger
beurtheilt als ſein Amtsgenoſſe Hardenberg, doch in der gegenwärtigen
Verwicklung ſchien ihm die Neutralität allein geboten. Als er nun in
das franzöſiſche Hauptquartier geſendet wurde um im Namen ſeines
Königs ein kurzes Entweder — Oder auszuſprechen, um dem Eroberer
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. I. 15
[226]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
entweder die preußiſchen Friedensbedingungen aufzuerlegen oder ihm den
Krieg zu erklären, da erdreiſtete er ſich zu einer eigenmächtigen Pflicht-
verletzung, die in dieſem Staate der ſtrengen Mannszucht ohne Vorgang
war. Er reiſte langſam, wie befohlen, damit der verabredete Termin des
15. Decembers herankäme; endlich bei Napoleon eingetroffen ſagte er in
einer mehrſtündigen Unterredung kein Wort von den Friedensbedingungen
des Königs, kein Wort von bewaffneter Vermittlung und kriegeriſchen
Drohungen, ſondern ließ ſich mit leeren Worten vertröſten und ging dann
nach Wien den Gang der Ereigniſſe abzuwarten. Dort traf ihn die
Nachricht von der Auſterlitzer Schlacht, und ſofort war er entſchloſſen,
um jeden Preis die Verſöhnung mit dem Uebermächtigen zu Stande zu
bringen; in ſeiner Seelenangſt redete er ſich ein, Oeſterreich ſtehe bereits
im Begriff, mit Napoleon vereint gegen Preußen zu kämpfen. Abermals
eigenmächtig, ohne jede Vollmacht, unterzeichnete er am 15. December zu
Schönbrunn ein Schutz- und Trutzbündniß mit Frankreich: Preußen er-
kannte alle die Abtretungen, welche Napoleon vom Kaiſer Franz zu er-
zwingen hoffte, ſchon im Voraus an, übergab das rechtsrheiniſche Cleve
an Frankreich, das treue Ansbach an Baiern und erhielt dafür Hannover.

Der Sieger jubelte: „bin ich Preußens ſicher, ſo muß auch Oeſter-
reich gehen wohin ich will!“ Mit dem Schönbrunner Vertrage in der
Hand nöthigte er den rathloſen Wiener Hof ſchon am 26. December die
drückenden Bedingungen des Preßburger Friedens anzunehmen. Das
Haus Oeſterreich verlor Venetien, Tyrol und den Reſt ſeiner ſchwä-
biſchen Beſitzungen; die abgetretenen deutſchen Provinzen wurden den
ſüddeutſchen Satrapen Frankreichs zugetheilt. Baiern und Württem-
berg erlangten durch Napoleons Gnade die Königskrone und dazu das
höchſte aller Güter, das letzte Ziel zweier Jahrhunderte des Verrathes
und der Felonie — die volle und unbeſchränkte Souveränität. Kaiſer
Franz mußte zum Voraus alle aus dieſem neuen Rechte ſich ergebenden
Folgerungen genehmigen. Damit ſchwand der letzte Schatten der alten
nationalen Monarchie; über ſouveränen Königskronen konnte das deutſche
Königthum nicht mehr beſtehen. In der Friedensurkunde wurde das
Reich bereits mit dem Namen des deutſchen Bundes bezeichnet. Schon
ſeit längerer Zeit berieth der Imperator mit den ſüddeutſchen Höfen, was
wohl an die Stelle der „elenden Aefferei“ des Regensburger Reichstages
treten könne. Nunmehr kündigte er in herablaſſenden Briefen den Ge-
treuen ihre neue Herrlichkeit an: Baden ſei alſo in den Kreis der großen
Mächte emporgehoben, Baiern ſolle bei nächſter Gelegenheit noch weitere
Vergrößerungen empfangen. Er ſtand jetzt auf der Höhe ſeiner Erfolge;
noch hatte kein Mißgeſchick die wundervollen Triumphe ſeiner glückhaften
Fahnen getrübt. Staunend blickte Frankreich zu dem Unüberwindlichen
empor; das deutſche Straßburg fühlte ſich ſtolz, dem neuen Kaiſerreiche
als Ausfallspforte gegen ſein altes Vaterland zu dienen und taufte ſein
[227]Friede von Preßburg.
Metzgerthor auf den Namen der Dreikaiſerſchlacht; in Paris ſollte eine
Trajansſäule den Ruhm des Imperators verherrlichen.

Auf der Rückreiſe in München empfing Napoleon die unterthänige
Dankſagung des neuen Baiernkönigs, feierte die Vermählung ſeines Stief-
ſohnes mit einer Tochter des Wittelsbachers und vernahm befriedigt, wie
Max Joſeph dem jubelnden Volke die angebliche Wiederherſtellung der
angeſtammten, urſprünglichen bairiſchen Königswürde ankündigte: alle
Baiern ſollten fortan die blauweiße Kokarde tragen „um ſich gleichſam
als Brüder zu erkennen und im Auslande die ihnen gebührende Aus-
zeichnung zu erhalten“. Der Erzkanzler Dalberg eilte herbei zur Ein-
ſegnung der Neuvermählten. Der Vielgewandte hatte während des Krieges
in einer Aufwallung patriotiſcher Gefühle ein verworrenes Manifeſt an
den deutſchen Adel gerichtet und wehmüthig gefragt: „ſollte der Name
Deutſchland, der Name deutſche Nation, der Name eines Volksſtamms
erlöſchen, der ehemals den römiſchen Koloß beſiegte?“ Er mußte jetzt harte
Scheltworte hören weil er ſich unterſtanden „den deutſchen Geiſt aufzu-
wecken“. Um den Gewaltigen ganz zu verſöhnen ernannte er bald darauf
den Oheim Napoleons, Cardinal Feſch, zu ſeinem Coadjutor; die komiſche
Perſon des Hauſes Bonaparte, ein Corſe, der kein Wort deutſch verſtand,
ſollte alſo demnächſt den vornehmſten Fürſtenſtuhl Deutſchlands beſteigen.
Um dieſelbe Zeit vermählte ſich der badiſche Thronfolger mit Stephanie
Beauharnais. Seinem Schwager Murat aber hatte Napoleon das preu-
ßiſche Cleve und das Herzogthum Berg zugedacht, das, einem alten
Münchener Plane gemäß, jetzt von Baiern gegen Ansbach ausgetauſcht
wurde. Alſo hielt die Familie Bonaparte ihren fröhlichen Einzug in die
Reihen des hohen Adels deutſcher Nation; der deutſche Fürſtenſtand erkannte
die Gleichberechtigung der „vierten Dynaſtie Frankreichs“ förmlich an.

Unterdeſſen traf Napoleon alle Anſtalten um die Krone Preußen zur
Annahme des Schönbrunner Vertrags zu zwingen. Die große Armee
und die ſüddeutſchen Truppen rückten gegen den Main vor, andere Corps
wurden in Raſſau und Holland bis dicht an Preußens Grenzen vor-
geſchoben. Als der Imperator nach Frankreich ging, ließ er Berthier in
München, ſeine Pferde in Straßburg zurück; „ſchnell wie der Blitz“ wollte
er jederzeit zurückkehren um zugleich vom Weſten und Süden her ſeine
Schaaren in Preußen einbrechen zu laſſen. So ſtanden die Dinge als
Haugwitz nach langſamer Reiſe heimkehrte; er ſchmeichelte ſich, durch ſeinen
Schönbrunner Vertrag den Staat gerettet zu haben. Sollte der König
den pflichtvergeſſenen Unterhändler für ſeine unerhörte Eigenmacht durch
ſchimpfliche Entlaſſung ſtrafen und mit dem Schwerte in der Fauſt die
Herrſchaft über Norddeutſchland, zuſammt Hannover, das thatſächlich in
Preußens Händen war, behaupten — oder dies Hannover als ein Geſchenk
aus Napoleons Händen entgegennehmen und dafür Cleve und Ansbach
abtreten, ein Schutz- und Trutzbündniß mit Frankreich ſchließen und ſich
15*
[228]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
in den Krieg gegen England verwickeln laſſen? Die Frage durfte für
einen ehrenhaften Staat keine Frage ſein. Und dennoch rieth Harden-
berg zu einem Mittelwege: er rieth den Schönbrunner Vertrag anzu-
nehmen, aber unter Vorbehalten, welche dem Zerwürfniß mit England
vorbeugen ſollten; denn obgleich er das Verfahren ſeines Gegners Haugwitz
ſcharf verdammte, ſo hoffte er doch noch jetzt durch neue Verhandlungen mit
Napoleon vielleicht neuen Landgewinn zu erreichen. Dergeſtalt lieferte man
dem liſtigen Gegner ſelber den willkommenen Vorwand, ſich auch ſeiner-
ſeits nicht mehr an den Schönbrunner Vertrag zu binden. Dem ſchweren
Fehler folgte ſogleich ein zweiter, noch gröberer. Während Napoleon ſich
in verdächtiges Schweigen hüllte und ſeine Heerſäulen von allen Seiten
her gegen Preußens Grenzen heranrückten, wurde die Abrüſtung des
preußiſchen Heeres beſchloſſen. Getäuſcht durch Laforeſts zweideutige Zu-
ſagen, hielt man Frankreichs Zuſtimmung für ſicher und wollte den
Staatshaushalt nicht noch mehr belaſten; war doch bereits zur Beſtreitung
der Koſten der Mobilmachung eine Anleihe aufgenommen und die Aus-
gabe von fünf Millionen Thalern Treſorſcheinen angeordnet worden. Die
ängſtliche Sparſamkeit ſollte dem Staate theuer zu ſtehen kommen. Rapo-
leon hatte nur auf den Heimzug der preußiſchen Armee gewartet um
„einen noch weiteren Vertrag“ zu erzwingen; nun Preußen waffenlos vor
ihm lag, ließ er alsbald die Maske fallen. Hardenberg hoffte noch arg-
los, ſich mit dem Imperator über die Neugeſtaltung Deutſchlands freund-
ſchaftlich zu verſtändigen; er dachte an eine deutſche Trias, alſo daß
Oeſterreich für ſich bliebe, Preußen im Norden, Frankreich im Süden den
beherrſchenden Einfluß erlangte, und hielt in ſolchen ungeheuerlichen Formen
noch eine gewiſſe politiſche Gemeinſchaft der deutſchen Nation für möglich.

Da ſendete Haugwitz, der in Paris die Verhandlungen abſchließen
ſollte, die niederſchmetternde Nachricht, daß Napoleon den Schönbrunner
Vertrag nicht mehr anerkenne. Am 15. Februar 1806 unterzeichnete der
geängſtete Unterhändler den Pariſer Vertrag, der die harten Schönbrunner
Bedingungen noch verſchärfte: Preußen verſprach die hannoverſchen Flüſſe
zu ſperren, mithin ſofort einen Krieg gegen England zu beginnen, der
den preußiſchen Handel völlig lähmen mußte, und von der in Schönbrunn
verheißenen Entſchädigung für Ansbach war nun keine Rede mehr. Welch
eine Lage! Die Regimenter ſtanden längſt auf Friedensfuß, zerſtreut in
ihren Garniſonen; vom Main und Rhein her zugleich einbrechend konnten
die franzöſiſchen Heerſäulen den Staat in wenigen Wochen überrennen.
Oeſterreich hatte ſeinen Frieden geſchloſſen; der Czar hielt ſich zurück,
ſtellte ſeinem Freunde anheim ſich wohl oder übel mit der Uebermacht
abzufinden. Auch von England ſtand raſche Hilfe nicht zu erwarten;
dem großen Pitt war das Herz gebrochen nach dem Tage von Auſterlitz,
nach ſeinem Tode ſchwankte die britiſche Politik eine Zeit lang unſicher
umher. Alle Generale, ſelbſt der grimmige Franzoſenfeind Rüchel, er-
[229]Verträge von Schönbrunn und Paris.
klärten den Widerſtand für unmöglich; Hardenberg aber, in tiefſter Seele
erſchüttert und empört, überließ die Entſcheidung dem Könige, da ja die
Miniſter noch keine ſelbſtändige Verantwortlichkeit trugen. Friedrich Wil-
helm entſchied wie er mußte; er genehmigte den Pariſer Vertrag.

So jammervoll verlief der erſte Verſuch die bequeme Baſeler Neu-
tralitätspolitik zu verlaſſen. Die Coalition war durch den Vorwitz des
Czaren und den Kleinmuth des Kaiſers Franz zerſtört, das iſolirte Preußen
durch Napoleon aus einer falſchen Stellung in die andere gelockt und
endlich zu Gnaden und Ungnaden unterworfen worden. Unter den Ver-
wünſchungen der Hannoveraner wurden die ſchwarzen Adler an die Thore
der alten Welfenſtädte angeſchlagen; ungehört verhallten die Klagen der
getreuen Ansbacher, die in verzweifelten Adreſſen den König baten, er
möge ſie nicht verſtoßen. Aber mitten in dieſer Demüthigung zeigten ſich
ſchon die erſten Spuren einer ſittlichen Widerſtandskraft, die in den trägen
Jahren des friedlichen Behagens ganz verſchwunden ſchien. Während des
Winters war die alte unbelehrbare Selbſtgefälligkeit oft ſehr prahleriſch
hervorgetreten; noch im Januar konnte ein begabter, thatenluſtiger Offizier
wie der junge Bardeleben triumphirend ſchreiben: „wir haben das Glück
des Friedens mit großem, wahrem Ruhme herbeigeführt!“ Nach dem
Pariſer Vertrage ſchlug die Stimmung um. Unter den aufgeklärten
Publiciſten der Hauptſtadt fanden ſich zwar einige pfiffige Köpfe, die den
König lobten, weil er ohne Schwertſtreich eine ſchöne Provinz gewonnen
habe. Der Adel dagegen und das Heer empfanden mit Unmuth, daß die
Glorie der fridericianiſchen Zeiten dahin war; tiefere Naturen wie Gneiſenau
ſahen den Entſcheidungskampf mit ſchnellen Schritten heranrücken und
ſetzten ihre Hoffnung auf ein Bündniß der zwei deutſchen Großmächte.
Niemand fühlte den Schimpf ſchwerer als die ehrliche Natur des Königs.
Er erklärte ſeinen Vertrauten rund heraus: der Pariſer Vertrag ſei nicht
bindend, ſei durch Lug und Trug erſchlichen, die Pflicht gebiete bei dem
nächſten Uebergriffe Frankreichs das Schwert zu ziehen.

Während der Schützling Napoleons Haugwitz die amtliche Leitung der
auswärtigen Angelegenheiten übernahm und den Staat im Fahrwaſſer der
franzöſiſchen Allianz ſteuerte, blieb Hardenberg der vertraute Rathgeber des
Königs und knüpfte, in der Vorausſicht des nahen Krieges, insgeheim die
Verbindung mit Rußland wieder an. Auch dieſem Hoffnungsvollen waren
jetzt die Augen aufgegangen. Er hatte an den politiſchen Sünden der
letzten zwei Jahre ſeinen reichen Antheil und galt gleichwohl in Paris
als der Führer der antifranzöſiſchen Partei, weil er ein Gegner von
Haugwitz war und den König wiederholt beſchworen hatte, ſich von
dieſem homme sans foi et sans loi^*) zu trennen. Napoleon witterte
in Hardenberg mit feiner Spürkraft den tapferen und hochherzigen
[230]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Staatsmann, wollte ſich rächen für die Verlegenheiten des vergangenen
Herbſtes, überhäufte den Miniſter mit öffentlichen Schmähungen, die der
Angegriffene freimüthig beantwortete, und forderte endlich die Entlaſſung
des Verhaßten. Dieſen Angriffen Napoleons verdankte Hardenberg einen
Ruf, den ſeine Thaten noch nicht verdienten; alle Guten blickten hoffend
zu ihm auf, der tapfere Patriot v. d. Marwitz, der ſtolze Führer des
märkiſchen Adels, verehrte ihn „ſeit dem Herbſt 1805 wie das Ideal des
Mannes, der den Staat retten ſollte“ ^*). Doch erſt in dieſen furcht-
baren Frühlingswochen von 1806 wurde Hardenberg wirklich wofür die
Welt ihn hielt. Mit Entſetzen ſah er, an welchem Abgrunde Preußen
dahinſchwankte; Alles was edel und hochherzig war in dieſer reichbegabten
Natur, wurde lebendig, und fortan iſt er bis zum Ende der unermüdliche
Feind des napoleoniſchen Weltreichs geblieben.

Der letzte Troſt des Grafen Haugwitz beim Abſchluſſe des Pariſer
Vertrages war die Hoffnung auf die baldige Heimkehr der franzöſiſchen
Truppen. Aber auch dieſe Erwartung erwies ſich eitel. Die große Armee
blieb in Deutſchland, bedrohte vom Inn her Oeſterreichs, vom Rhein und
Main her Preußens Grenzen. Sie ſollte die Hofburg zwingen, die förm-
liche Aufhebung des heiligen Reichs, welche der Imperator plante, gut zu
heißen; und zugleich war Napoleon entſchloſſen, den Frieden mit England
nöthigenfalls durch die Preisgabe des ſoeben erſt an Preußen abgetretenen
hannoverſchen Landes herbeizuführen. Widerſetzte ſich der preußiſche Hof
dieſer neuen Beleidigung, ſo ſtand das franzöſiſche Heer zum Einbruch
bereit. Indeſſen wurden die feſten Plätze Kehl, Kaſtel, Weſel von Frank-
reich in Beſitz genommen; die niederrheiniſche Feſtung war beſtimmt einem
Angriffskriege gegen Preußen als Stützpunkt zu dienen.

Alſo gerüſtet ſchritt Napoleon daran, den Gedanken der deutſchen
Trias, womit Hardenberg ſoeben noch geſpielt hatte, nach ſeiner Weiſe zu
verwirklichen. Nicht im Bunde mit Oeſterreich und Preußen, ſondern
unabhängig von beiden und im Gegenſatze zu ihnen ſollte Frankreichs
alter Schützling, la troisième Allemagne ſich politiſch geſtalten. Eine
phantaſtiſche Denkſchrift Dalbergs, die von der Wiederherſtellung des
Karolingerreichs, von der Verjüngung der ehrenwerthen deutſchen Nation
redete, und eine kurze ergebnißloſe Vorverhandlung mit den größeren
ſüddeutſchen Staaten in München überzeugten den Imperator, wie ſchwer
es hielt dieſe deutſchen Köpfe unter einen Hut zu bringen; darum be-
ſchloß er ihnen die neue Ordnung kurzerhand aufzuerlegen, wie einſt
Karl V. die Fürſten Italiens durch halb erzwungene Verträge an ſich ge-
kettet hatte. Er wußte, daß er den Höfen der Mittelſtaaten Alles zumuthen
durfte, wenn er ihnen einen neuen Beutezug gegen ihre kleinen Mitſtände
geſtattete. An Unterwürfigkeit hatten es dieſe kleinen Herren des Südens
[231]Der Rheinbund.
freilich nicht fehlen laſſen. Die Mehrzahl war zu einer Frankfurter
Union zuſammengetreten und hielt ſich in Paris einen gemeinſchaft-
lichen Geſandten. Fort und fort wurde der Gewaltige von den geäng-
ſteten Kleinfürſten mit Bitten und Anliegen behelligt; wenn er bei guter
Stimmung war, ſo ließ er ſich auch wohl durch ſeinen Talleyrand be-
richten ce que c’est que ce prince-là und gab eine gnädige Antwort.
Doch mit waffenloſen Vaſallen wußte der Eroberer nichts anzufangen;
auch beargwöhnte er die Freundſchaft, welche einige dieſer kleinen Herren
mit Preußen, die Meiſten mit Oeſterreich verband. Sein Entſchluß war
gefaßt: „es liegt in der Natur der gegenwärtigen Verhältniſſe, daß die
kleinen Fürſten vernichtet werden.“ Schon erhob ſich über den Trümmern
der alten Staatengeſellſchaft das neue Foederativſyſtem: die „Sonnen-
Nation“ Frankreich umgeben von Trabantenſtaaten. Zwei Brüder des
Imperators beſtiegen die Throne von Holland und Neapel; das übrige
Italien und die Schweiz hielt er unter ſeiner Botmäßigkeit. Für den
Deutſchen Bund, der die Reihe dieſer Trabantenvölker zu verſtärken be-
ſtimmt war, rechnete er zunächſt auf die vier ſüddeutſchen Mittelſtaaten
und auf das neue niederrheiniſche Großherzogthum Joachim Murats; von
den kleineren dachte er nur wenige zu verſchonen, die ſich durch Unter-
thänigkeit oder hohe Verwandtſchaft empfahlen.

Im Frühjahr 1806 verbreitete ſich an den deutſchen Höfen das Ge-
rücht, eine neue umfaſſende Mediatiſirung ſei im Anzuge. Abermals wie
vier Jahre zuvor eilten die Geſandten unſeres hohen Adels nach Paris
um durch Schmeichelei und Beſtechung ihren Herren den Beutetheil zu
ſichern. Wieder wie damals mußte ein Elſaſſer das Geſchäft der deutſchen
Ländervertheilung beſorgen: der alte Reichspubliciſt Pfeffel unter der
Leitung Talleyrands und Labesnardieres. Währenddem gelangte die Ver-
faſſung des Rheinbundes in Napoleons Cabinet zum Abſchluß; mit keinem
der deutſchen Höfe wurden Unterhandlungen geführt, ſelbſt von den Ge-
ſandten in Paris erhielten nur vier die Urkunde zum Leſen, bevor Talley-
rand am 12. Juli die Getreuen zur Sitzung berief. Hier hielt er ihnen-ihre
hilfloſe Lage vor, wie ſie als Rebellen gegen das Reich nicht mehr auf
halbem Wege ſtehen bleiben dürften; dann wurde die Urkunde ohne jede
Berathung angenommen. Der rheiniſche Bund Ludwigs XIV. lebte wieder
auf, in ungleich ſtärkeren Formen. Sechzehn deutſche Fürſten ſagten ſich
vom Reiche los, erklärten ſich ſelbſt für ſouverän, jedes Geſetz des altehr-
würdigen nationalen Gemeinweſens für nichtig und wirkungslos; ſie er-
kannten Napoleon als ihren Protector an, ſtellten ihm für jeden Feſtlands-
krieg Frankreichs ein Heer von 63,000 Mann zur Verfügung. Unbedingte
Unterwerfung in Sachen der europäiſchen Politik und ebenſo unbeſchränkte
Souveränität im Innern — das waren die beiden aus gründlicher Kennt-
niß des deutſchen Fürſtenſtandes geſchöpften leitenden Gedanken der Rhein-
bundsverfaſſung. Die Höfe ertrugen die Unterwerfung, weil ſie eingepreßt
[232]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
zwiſchen Oeſterreich und Frankreich eines Schutzes bedurften und auf neue
Geſchenke napoleoniſcher Gnade hofften; einige tröſteten ſich wohl ins-
geheim mit dem Gedanken, die franzöſiſche Uebermacht werde nicht ewig
dauern; die Souveränität aber hielten ſie ſämmtlich feſt als einen Schatz für
alle Zeiten. Der deutſche Particularismus trat in ſeiner Sünden Blüthe.

Napoleon verſagte ſichs nicht, in einem Briefe an Dalberg an den
uralten Landesverrath der deutſchen Kleinfürſten höhniſch zu erinnern; er
nannte die Politik des Rheinbundes conſervativ, denn ſie ſtelle nur von
Rechtswegen ein Schutzverhältniß her, das in der That ſchon ſeit mehreren
Jahrhunderten beſtanden habe. Doch zugleich ſchmeichelte er klug dem
dynaſtiſchen Dünkel: kein Oberlehnsherr ſtehe mehr über den deutſchen
Fürſten, kein fremdes Gericht dürfe ſich in ihre Landesangelegenheiten
miſchen; er ſelber übe nur die einfache Pflicht des Schutzes, die keinen
höheren Zweck habe als den Verbündeten die volle Souveränität zu gewähr-
leiſten. Das verheißene Fundamentalſtatut des Rheinbundes iſt nie er-
ſchienen, der Bundestag mit ſeinen zwei Räthen nie zuſammengetreten;
dieſem Werke der rohen Gewalt fehlte von Haus aus die Fähigkeit recht-
licher Weiterbildung. Dem Protector, der ſchon ſeinem zahmen Geſetz-
gebenden Körper in Paris ein unwilliges vous chicanez le pouvoir!
zurief, lag wenig daran, auch noch durch die ſchwerfälligen Berathungen
eines rheiniſchen Bundestags beläſtigt zu werden; ihm genügte, daß er
jetzt mit den deutſchen Regimentern vom linken Rheinufer an 150,000
deutſche Soldaten unter ſeinem Befehle hielt. Die beiden Könige des
Rheinbundes aber verhehlten nicht ihren Widerwillen gegen jede bündiſche
Unterordnung und verwarfen kurzweg alle die Pläne für den Ausbau des
Bundes, welche der neue Fürſtprimas Dalberg mit unerſchöpflicher Be-
geiſterung entwarf.

Das Bundesgebiet erſtreckte ſich vom Inn bis zum Rhein über den
ganzen Südweſten, reichte dann nordwärts bis tief nach Weſtphalen hinein,
den preußiſchen Staat und ſeine kleinen Verbündeten in weitem Bogen
umklammernd; und der Artikel 39 der Rheinbundsakte kündete bereits
drohend an, daß auch anderen deutſchen Staaten der Eintritt vorbehalten
bleibe. Was im Süden und Weſten noch übrig war von kleinen Reichs-
ſtänden wurde der Landeshoheit der ſechzehn Verbündeten unterworfen:
alle Fürſten und Grafen, alle Reichsritter, ſo viele ſich in den Stürmen
der jüngſten Jahre noch behauptet hatten, die beiden Ritterorden, die
Reichsſtädte Nürnberg und Frankfurt, zuſammen ein Gebiet von 550 Ge-
viertmeilen und faſt fünfviertel Millionen Einwohnern. Aller Schmutz,
der an dem Reichsdeputationshauptſchluſſe haftete, verſchwand neben der
entſetzlichen Roheit dieſer neuen Gewaltthat; denn nicht durch das Reich
ſelber und nicht unter dem Vorwande der Entſchädigung, ſondern durch
die nackte Willkür einer Handvoll eidbrüchiger Fürſten und unter dem
Schutze des napoleoniſchen Heeres wurde jetzt die Vernichtung verhängt über
[233]Neue Mediatiſirungen.
die Lobkowitz und Schwarzenberg, über alle jene öſterreichiſchen Standes-
herren, welche ſo lange den Stamm der kaiſerlichen Partei unter den
weltlichen Fürſten gebildet hatten. Mit ihnen fielen auch die alten ruhm-
vollen Geſchlechter der Fürſtenberg und Hohenlohe, die vor wenigen Jahr-
zehnten noch faſt ebenſo mächtig geweſen wie ihre glücklichen Nachbarn in
Carlsruhe und Stuttgart; und Einer mindeſtens unter den Mediatiſirten
ließ mit Bewußtſein, um der Ehre willen das Verhängniß über ſich er-
gehen. Fürſt Friedrich Ludwig von Hohenlohe-Oehringen wies alle die
Lockungen, wodurch Napoleon den berühmten preußiſchen General für den
Rheinbund zu gewinnen ſuchte, ſtolz zurück; er wollte die Treue nicht
brechen, die ſein Haus ſeit Jahrhunderten mit den Hohenzollern vereinte,
er verlor ſeine Landeshoheit, weil er ſich muthig auf Preußens Seite
ſtellte. Noch unmittelbarer wurde der Berliner Hof verletzt durch die
Beraubung der Naſſau-Oranier; dies Haus, dem die Krone Preußen
auf deutſchem Boden eine Entſchädigung für den verlorenen niederländiſchen
Beſitz verſchafft hatte, ſah ſich jetzt aus einem Theile ſeiner deutſchen
Lande vertrieben, ohne daß man auch nur eine Anzeige in Berlin für
nöthig hielt. Zufall und Laune entſchieden über Beſtand und Untergang
der Kleinſtaaten; der kleine Graf von der Leyen wurde als ſouveräner
Fürſt in den Rheinbund aufgenommen weil er ein Neffe Dalbergs war.
Und doch waltete eine heilige Nothwendigkeit, den Frevlern unbewußt, auch
über dieſer Gewaltthat. Wieder verſchwand eine ganze Schaar jener un-
fruchtbaren Staatsbildungen, die ſich einſt mit den Spolien der alten
deutſchen Monarchie bereichert hatten; es ebnete ſich der Boden, auf dem
dereinſt ein neuer Bau der deutſchen Einheit emporſteigen ſollte.

Bis tief in den Sommer hinein blieb Napoleon darauf gefaßt, daß
der rechtmäßige Kaiſer der Vernichtung des alten Reiches widerſprechen
werde; beſtimmte doch der Preßburger Friede ausdrücklich, daß die neuen
Könige nicht aufhören ſollten dem Deutſchen Bunde anzugehören. Aber
Oeſterreich war tief erſchöpft von dem unglücklichen Kriege; Erzherzog Karl
und der neue Miniſter des Auswärtigen Graf Philipp Stadion hofften
in Frieden die Kräfte der Monarchie wiederherzuſtellen. Zudem waren
in jenem Preßburger Vertrage alle Folgen der bairiſch-württembergiſchen
Souveränität bereits gutgeheißen, alſo mittelbar die kaiſerlichen Majeſtäts-
rechte ſchon preisgegeben. Wollte und konnte man die Anſprüche des
alten Kaiſerthums nicht mit den Waffen behaupten, ſo erforderte die Würde
des kaiſerlichen Hauſes, daß man dem werthloſen Titel rechtzeitig, von
freien Stücken entſagte, bevor Napoleon den Verzicht erzwang. So lautete
auch Stadions Rath; doch die alte Begehrlichkeit der habsburgiſchen
Dynaſtenpolitik wollte ſelbſt in dieſen finſteren Tagen, da eine tauſend-
jährige Geſchichte ihren tragiſchen Abſchluß fand, nicht zur Ruhe gelangen.
Wie ſeine Ahnen den Beſitz des Kaiſerthrones immer nur als ein Mittel
zur Vermehrung ihrer Hausmacht angeſehen hatten, ſo dachte Kaiſer Franz
[234]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
auch die Niederlegung der Krone noch zu einem einträglichen Handels-
geſchäfte zu verwerthen. „Der Zeitpunkt zur Abtretung der Kaiſerwürde
— ſo ſchrieb er — iſt jener, wo die Vortheile, die aus ſolcher für meine
Monarchie entſpringen, durch die Nachtheile, die durch eine fernere Bei-
behaltung derſelben entſtehen könnten, überwogen werden.“ Darum ſolle
Graf Metternich nach Paris eilen um dort „die Kaiſerwürde recht hoch
anzurechnen und keine Abneigung zur Abtretung der gedachten Würde,
vielmehr eine Bereitwilligkeit hierzu, jedoch nur gegen große für meine
Monarchie zu erhaltende Vortheile merken zu laſſen“. Mit ſolchen Ge-
ſinnungen nahm der letzte römiſch-deutſche Kaiſer Abſchied von dem Purpur
der Salier und der Staufer. Der altgewohnte Phraſenſchwall von reichs-
väterlicher Treue und reichsoberhauptlicher Fürſorge verfing nicht mehr;
die Politik des Hauſes Oeſterreich bekannte endlich mit dürren Worten,
wie ſie zu Deutſchland ſtand. Aber das geplante Handelsgeſchäft miß-
lang. Als Metternich in Paris eintraf, war die Rheinbundsakte bereits
abgeſchloſſen. Der deutſche Kaiſer ſtand der vollendeten Thatſache gegen-
über und mußte noch erleben, daß in Regensburg Napoleon und ſeine
Vaſallen die förmliche Aufhebung des Reiches ausſprachen.

Dem Reichstage war inzwiſchen durch einen der treueſten Reichs-
ſtände noch die letzte Beſchimpfung geboten worden; der Heißſporn des
Royalismus, König Guſtav von Schweden, rief ſeinen Geſandten ab, denn
es ſei unter ſeiner Würde theilzunehmen an Beſchlüſſen, die unter dem
Einfluß der Uſurpation und des Egoismus ſtänden. Als in Paris die
Vorbereitungen zur Stiftung des Rheinbundes getroffen wurden, ließ
Dalberg vorſorglich die Regensburger Verſammlung in die Ferien reiſen.
Am 1. Auguſt erklärten dann acht Geſandte im Namen der rheinbündiſchen
Fürſten, daß ihre durchlauchtigen Herren es „ihrer Würde und der Rein-
heit ihrer Zwecke angemeſſen“ fänden, ſich feierlich loszuſagen von dem
heiligen Reiche, das in der That ſchon aufgelöſt ſei; ſie ſtellten ſich unter
„den mächtigen Schutz des Monarchen, deſſen Abſichten ſich ſtets mit dem
wahren Intereſſe Deutſchlands übereinſtimmend gezeigt haben“. Gleich-
zeitig verkündete der franzöſiſche Geſandte, Napoleon erkenne das Reich
nicht mehr an, das längſt ſchon nur ein Schatten ſeiner ſelbſt geweſen.

In den alten Jahrhunderten der Gewalt und der Roheit blieb ein letztes
Gefühl der Scham den Germanen immer unverloren; der Mörder mied
die Nähe ſeines Opfers, weil er fürchtete das rothe Blut wieder aus den
Wunden des Leichnams hervorbrechen zu ſehen. Anders empfand dies
neue vorurtheilsfreie Geſchlecht; als die Erklärung vom 1. Auguſt ver-
leſen wurde, da waren im Reichstage faſt allein die Geſandten der Rhein-
bundshöfe, die den alten deutſchen Staat vernichtet hatten, zugegen. Ohne
weitere Verhandlungen ging der Reichstag auseinander. Darauf legte
Kaiſer Franz durch ein kühl und farblos gehaltenes Manifeſt vom 6. Auguſt
die deutſche Krone nieder und erklärte zugleich, dem Rechte zuwider, „das
[235]Auflöſung des Reichs.
reichsoberhauptliche Amt und Würde“ für erloſchen, ſein Kaiſerthum Oeſter-
reich für ledig aller Reichspflichten. Die Verbindung zwiſchen Deutſch-
land und den kaiſerlichen Erblanden war aber ſeit Langem ſo locker, daß
die förmliche Trennung in den inneren Zuſtänden Oeſterreichs gar keine
Spuren zurückließ. Durch einen Staatsſtreich des letzten Habsburger-
kaiſers ging alſo jene Krone zu Grunde, die ſeit tauſend Jahren mit den
ſtolzeſten und den ſchmachvollſten Erinnerungen des deutſchen Volkes ver-
wachſen war; der Heldenruhm der Ottonen haftete an ihr, aber auch der
Fluch des dreißigjährigen Krieges und die lächerliche Schande von Roßbach.
Den ganzen Umkreis irdiſcher Schickſale hatte ſie durchmeſſen, aus einer
Zierde Deutſchlands war ſie zu einem widrigen Zerrbilde geworden, und
als ſie endlich zuſammenbrach, da ſchien es als ob ein Geſpenſt verſänke.
Die Nation blieb ſtumm und kalt; erſt als ſie die Schmach der kaiſer-
loſen Zeit von Grund aus gekoſtet hatte, iſt der Traum von Kaiſer und
Reich wieder lebendig geworden in deutſchen Herzen.

Im Lager des Bonapartismus lärmte die freche Schadenfreude. Die
Mainzer Zeitung ſchrieb: „Es iſt kein Deutſchland mehr. Was man für
Anſtrengungen einer gegen ihre Auflöſung kämpfenden Nation zu halten
verſucht werden könnte, ſind nur Klagen weniger Menſchen an dem Grabe
eines Volkes, das ſie überlebt haben. Deutſchland iſt nicht heute erſt
untergegangen. Was der Geſchichte der Völker Inhalt und Leben giebt,
iſt der Geiſt einiger größeren hervorragenden Menſchen“ — worauf dann
die übliche Kniebeugung vor dem Helden des Jahrhunderts folgte. Im
Oberlande und am Rhein war die Meinung weit verbreitet, daß nur
Englands Gold und Oeſterreichs Uebermuth den jüngſten Krieg und den
Untergang des Kaiſerthums verſchuldet habe; im Norden aber kannte die
Maſſe das Reich kaum dem Namen nach, den Ernſt der Zeit hatte ſie
noch gar nicht empfunden. Gedeckt durch die große Armee nahmen die
Fürſten des Rheinbundes ihre Beute in Beſitz, und wieder wie vor drei
Jahren ließ das Volk leiſe klagend Alles über ſich ergehen. Alle rhein-
bündiſchen Höfe meinten ſich kraft ihrer neuen Souveränität berechtigt,
die letzten Trümmer der alten ſtändiſchen Rechte zu zerſtören; das napo-
leoniſche Machtwort c’est commandé par les circonstances rechtfertigte
jede Gewaltthat. Friedrich von Württemberg ließ gleich nach der Er-
werbung der Königskrone dem Landtagsausſchuſſe die Schlüſſel zu der
ſtändiſchen Kaſſe abfordern und beſeitigte die alte von den tapferen Schwa-
ben in dreihundertjährigen Kämpfen vertheidigte Landesverfaſſung, die
einzige lebenskräftige im deutſchen Süden, als eine „nicht mehr in die
itzige Zeit paſſende Einrichtung“; ſeine Miniſter jubelten, jetzt endlich ſei
der Schlange des ſtändiſchen Trotzes der Kopf zertreten. Auch die Krone
Dänemark benutzte die Auflöſung des Reichs um Holſtein ihrem Geſammt-
ſtaate einzuverleiben; König Guſtav nahm ſeinen Pommern ihr altes
Landesrecht und führte die ſchwediſche Verfaſſung ein.

[236]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.

Die Anarchie eines neuen Interregnums brach über Deutſchland her-
ein; das Fauſtrecht herrſchte, nicht mehr von adlichen Wegelagerern, ſondern
von fürſtlichen Höfen gehandhabt. Mißtrauiſch verfolgte Napoleon jede
Regung des nationalen Gefühls in dem unterjochten Lande; Frankreichs
Intereſſe verlangt, ſo ſchrieb er ſeinem Talleyrand, daß die Meinung in
Deutſchland getheilt bleibe. Als nun ein Ansbacher Yelin eine anonyme
Flugſchrift „Deutſchland in ſeiner tiefen Erniedrigung“ herausgab — ein
treugemeintes, gefühlsſeliges Schriftchen, das in eiſerner Zeit nur den
friedlichen Rath fand: „weine laut auf, edler, biederer Deutſcher!“ — da
ſchien dem Imperator ſelbſt dieſer Stoßſeufzer des harmloſen Spießbürger-
thums bedenklich, und er ließ den Buchhändler Palm, der das Buch
verbreitet haben ſollte, ſtandrechtlich erſchießen. Es war der erſte Juſtiz-
mord des Bonapartismus auf deutſchem Boden; die klugen Leute in
Baiern fingen an zu zweifeln, ob der Rheinbund wirklich den Sieg der
Freiheit und der Aufklärung gebracht habe.

Wie anders als jener weinerliche Ansbacher wußte Friedrich Gentz
zu ſeinem Volke zu reden! Die ſchönſte ſeiner Schriften, die Fragmente
aus der neueſten Geſchichte des politiſchen Gleichgewichts verriethen freilich
ſchon, daß der geiſtvolle Mann jetzt im Solde Oeſterreichs ſchrieb; für das
ehrwürdige Erzhaus hatte er nur Worte des Lobes und die offenkundigen
Pläne der Hofburg gegen Baiern leugnete er kurzweg ab. Doch was
wollten ſolche Bemäntelungen bedeuten neben der großartigen Offenheit,
die hier mit flammenden Worten die letzten Gründe der deutſchen Schande
beleuchtete? Das alte Gleichgewicht der Mächte iſt durch eine neue Welt-
herrſchaft zerſtört; nicht Napoleons Genie, ſondern Deutſchlands ſelbſt-
verſchuldete Wehrloſigkeit hat das Verhängniß heraufgeführt, und die große
Frage der Zukunft lautet: ſoll Deutſchland in ſeinem ganzen Umfange
werden, was heute ſchon die Hälfte davon iſt, was Holland und die
Schweiz und Spanien und Italien wurde? Europa iſt durch Deutſch-
land gefallen; durch Deutſchland muß es wieder emporſteigen. Einen
Retter und Rächer ruft er auf, der uns einſetze in unſer ewiges Recht,
der Deutſchland und Europa wieder aufbaue; und mit der Wucht ſeines
Hohnes erdrückt er die Thoren, die von Frankreich das Heil der Welt
erwarten: „eben der rächende Dämon, der ſie zur Strafe ihrer hoch-
müthigen Plattheit durch den ganzen ermüdenden Kreis politiſcher Raſereien
gepeitſcht hat, ſchuf ſie endlich aus Enthuſiaſten der Freiheit, einer ſcheu-
ſeligen fieberhaften Freiheit, zu Lobrednern der vollkommenſten Sklaverei,
die jemals die Völker gebeugt hatte, um.“

Auch aus dem ſtillen Norden erklangen jetzt endlich wieder mächtige
Worte vaterländiſchen Zornes. Als ein ergebener Unterthan der drei
Kronen Schwedens hatte Ernſt Moritz Arndt, der tapfere Sohn der
Inſel Rügen, bisher dahin gelebt; erſt da die Schande den Deutſchen
in den Nacken ſchlug wallte das deutſche Blut in ihm auf und er
[237]Palm. Gentz. Arndt.
entſann ſich ſeines Vaterlandes. Während des Krieges von 1805 ſchrieb
er den erſten Theil des „Geiſtes der Zeit“, und ſeitdem blieb er ſeinem
unglücklichen Volke unerſchütterlich als ein getreuer Eckart, ein Wecker
der Gewiſſen zur Seite. Weder Gentzens umfaſſende Sachkenntniß, noch
die ſtahlharte Schärfe und die bewußte Berechnung des großen Publi-
ciſten ſtanden ihm zu Gebote; ein Kind der Natur wie er war brauchte
er langer Jahre um die landſchaftlichen Vorurtheile ſeiner ſchwediſch-
pommerſchen Heimath zu überwinden: die unklare Begeiſterung für das
Land der Wälder und der Freiheit, Skandinavien, und den Widerwillen
gegen dies ärmlich nüchterne Preußen, das mit ſeinem verſtandeskalten
Friedrich doch allein die Spaltung Deutſchlands verſchuldet habe. Aber
friſch und kräftig, wie die Wogen ſeines heimiſchen Meeres, mit einer ur-
ſprünglichen, unmittelbaren Macht der Empfindung, die ſo keinem anderen
politiſchen Schriftſteller jener Tage gegeben war, ſtrömte ihm die Rede aus
dem übervollen liebeglühenden Herzen; jedes Wort war treu, muthig, wahr-
haft wie die tiefen blauen Augen des ewig jugendlichen Mannes. Während
die hart politiſchen Gedanken des Wiener Publiciſten nur von Wenigen in
dieſem ſtaatloſen Geſchlechte verſtanden wurden, ſchloß Arndt ſein Buch
mit dem kindlichen Ausruf: „ich liebe die Menſchen“; er ergriff die Ge-
müther, weil er die Politik von der menſchlichen Seite nahm. Er zuerſt
erkannte und ſtrafte die ſittlichen Schäden der geiſtigen Ueberbildung und
rief dem klugen Jahrhundert zu: beſſer iſt Leben als vom Leben ſchwatzen.
„Ohne das Volk iſt keine Menſchheit und ohne den freien Bürger kein
freier Menſch. Ein Menſch iſt ſelten ſo erhaben, daß er äußere Knecht-
ſchaft und Verachtung dulden kann ohne ſchlechter zu werden; ein Volk
iſt es nie.“ Verwandte Stimmungen regten ſich auch in der Berliner
literariſchen Jugend; ſeit den unſeligen Ansbacher Händeln wollte das
alte behagliche Selbſtgefühl nicht wiederkehren. In den Kreiſen Schleier-
machers träumte man gern von einem nordiſchen Bunde, der durch Ver-
kehrsfreiheit und gemeinſames Heerweſen die Deutſchen des Nordens wieder
zu Brüdern machen ſollte.

Eben dieſen Gedanken, den einzigen der noch Rettung verhieß, hatte
die preußiſche Regierung ſelbſt ſoeben aufgenommen. Während das heilige
Reich unterging, der Süden und Weſten ſich der franzöſiſchen Herrſchaft
beugten, unternahm König Friedrich Wilhelm — ſo ſagte nachher ſein
Kriegsmanifeſt — die letzten Deutſchen unter Preußens Fahnen zu ver-
ſammeln. Vor zwei Jahren hatte er die norddeutſche Kaiſerkrone, die
ihm Napoleon anbieten ließ, rundweg zurückgewieſen weil er den Geſchenken
der Danaer mißtraute, und mit aufrichtigem Bedauern ſah er jetzt das
Reich zu Grunde gehen. Erſt als die alte Rechtsgemeinſchaft der deutſchen
Nation ſich völlig auflöſte, entſchloß ſich der gewiſſenhafte Fürſt, jene bün-
diſchen Reformpläne, die ſeit dem Fürſtenbunde am Berliner Hofe immer
wieder aufgetaucht waren, endlich durchzuführen, und der Schirmherrſchaft
[238]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Preußens über den Norden, die ſeit dem Baſeler Frieden thatſächlich beſtand,
eine feſte rechtliche Form zu geben. Er wollte, ſo ſchrieb er an Friedrich
Auguſt von Sachſen, dem Rheinbunde ein Foederativſyſtem entgegenſetzen,
welches das nördliche Deutſchland retten könnte. Preußen lenkte endlich
wieder ein in die Bahnen einer geſunden deutſchen Politik, und grade
dieſe Rückkehr zu ſeinen großen Ueberlieferungen ſollte dem Staate eine
ſchreckliche Demüthigung, die Strafe für vergangene Sünden bringen.
Der König glaubte kein Wort mehr von den glatten Schmeichelreden,
womit ihn Napoleon noch während des Winters überſchüttet hatte. Seit
dem Pariſer Vertrage war er auf das Aergſte gefaßt; er nannte die
Stiftung des Rheinbundes, die dem alliirten Berliner Hofe nicht ein-
mal im Voraus angezeigt wurde, eine Revolution und eine offenbare
Feindſeligkeit gegen Preußen; auch fühlte er ſich keineswegs ſicher im
Beſitze von Hannover, das er für das Bollwerk der Unabhängigkeit des
Nordens hielt. Die Vereinigung dieſes Landes mit der norddeutſchen
Großmacht entſprach ſo ſehr dem europäiſchen Intereſſe, daß ſogar in
England einzelne Einſichtige zu einer friedlichen Verſtändigung mit dem
Berliner Cabinet riethen; doch der Welfenſtolz Georgs III. widerſtand hart-
näckig. Während Preußen alſo um Hannovers willen mit England einen
unfruchtbaren Krieg führte, mußte der König zugleich fürchten, daß die
Tücke ſeines Alliirten ihm das ſo theuer erkaufte Land wieder entreißen
würde.

Es ward hohe Zeit die letzten Lande, die noch deutſch und frei
waren, in wehrhaften Stand zu ſetzen. Jene Dreitheilung Deutſchlands,
wovon Hardenberg im Frühjahr träumte, war jetzt nahezu vollzogen, ganz
anders freilich als der Vertrauensvolle gedacht hatte; dem preußiſchen
Hofe blieb nur noch übrig, ohne Rückſicht auf Oeſterreich und Frankreich
vorzugehen und das Drittel Deutſchlands, das in ſein Machtgebiet fiel,
ſelbſtändig zu geſtalten. Da auch Haugwitz längſt über Napoleons Ab-
ſichten ins Klare gekommen war, ſo begann Preußen ſchon im Juli, noch
bevor der Rheinbund abgeſchloſſen wurde, Verhandlungen mit dem Dresdner
und dem Caſſeler Hofe wegen der Errichtung eines Norddeutſchen Bundes.
Der preußiſche Plan lehnte ſich eng an die altgewohnten Inſtitutionen
des Reichs an, forderte von den kleinen Höfen nur die unerläßlichen
militäriſchen Leiſtungen. Man verlangte die Kaiſerwürde für Preußen,
für die beiden Kurfürſten die längſt erſehnten Königskronen; ferner einen
Geſandtencongreß unter dem Directorium dieſer drei Staaten und für
jeden von ihnen die Stellung eines Kreisoberſten in einem der drei
Kreiſe des Bundes; endlich ein Bundesgericht und ein Bundesheer von
240,000 Mann, das im Kriege unter Preußens Oberbefehl ſtehen ſollte.
Aengſtlich war Alles vermieden was den Dünkel der Bundesgenoſſen
erbittern konnte: Congreß und Tribunal erhielten ihren Sitz nicht in
Berlin, ſondern nach altem Reichsbrauch in zwei kleinen Städten. Um
[239]Der Norddeutſche Bund.
den Ehrgeiz Sachſens und Heſſens zu befriedigen ſchlug man auch die
Mediatiſirung der Reichsritterſchaft und einiger der allerkleinſten Grafen
und Herren vor, wobei den beiden Mittelſtaaten der Löwentheil zuge-
dacht war.

Aber man erfuhr nochmals, daß dieſem Staate ohne harte Arbeit
kein Erfolg gelang: nicht ſo als ein Nothbehelf der Verlegenheit und nicht
durch friedliche Unterhandlungen konnte die kühne Idee des preußiſchen
Kaiſerthums ins Leben treten. Die räthſelhaften Schwankungen der
Berliner Staatskunſt hatten an allen Höfen tiefes Mißtrauen erregt; ihre
zaudernde Verlegenheit erſchien der Welt als durchtriebene Berechnung.
Selbſt an dem befreundeten Petersburger Hofe bezweifelte man eine Zeit
lang, ob dieſer Norddeutſche Bund nicht ein napoleoniſches Ränkeſpiel ſei.
Oeſterreich vollends konnte eine Politik, die einen Bruchtheil der alten Kaiſer-
herrlichkeit auf Preußen zu übertragen ſuchte, nicht mit günſtigen Augen an-
ſehen. Kaiſer Franz blieb voll Argwohns, zumal da Preußen die Verhand-
lungen ſtreng geheim hielt; durch die Vermittlung des öſterreichiſchen Ge-
ſandten in Paris erhielt der Kurfürſt von Sachſen zuerſt die Nachricht,
daß Napoleon ihn vor dem Berliner Ehrgeiz warnen laſſe. Was ließ
ſich unter ſolchen Umſtänden von der guten Geſinnung jener Kleinſtaaten
erwarten, die von jeher gewohnt waren den Zweck zu wollen ohne die
Mittel, Preußens Schutz zu beanſpruchen ohne die geringſte Gegenleiſtung?

Der Kurfürſt von Heſſen hatte ſoeben erſt wegen des Zutritts zum
Rheinbunde geheime Verhandlungen geführt und war nur deßhalb mit
Frankreich nicht handelseins geworden, weil Napoleon dem Habgierigen
das Land der Darmſtädter Vettern nicht ſchenken wollte. Nun betrieb er,
immer in der Hoffnung auf Landgewinn, freudig den Plan des Nord-
deutſchen Bundes; doch ſein Eifer erkaltete gänzlich ſobald ſich heraus-
ſtellte, daß Friedrich Wilhelms Rechtlichkeit die Mediatiſirungen auf ein
ſehr beſcheidenes Maß beſchränken wollte. Das ſächſiſche Cabinet zeigte
wieder denſelben ſteifen Hochmuth, wie einſt bei den Berathungen über
Friedrichs Fürſtenbund. Von einer Unterordnung des Rautenkranzes unter
ein preußiſches Kaiſerthum durfte gar nicht die Rede ſein. Da Preußen
nachgiebig die Kaiſerwürde fallen ließ, forderte der Dresdner Hof ein
Bundesdirectorium, das zwiſchen Preußen, Sachſen und Heſſen reihum
gehen ſollte, und ſtatt des Bundesheeres und des Bundesgerichts viel-
mehr drei Kreisheere und drei Kreistribunale unter der Leitung der drei
Vormächte. Die alte Sehnſucht der Albertiner nach der Einverleibung
der erneſtiniſchen Lande wurde wieder lebendig und blieb ſeitdem durch
zwei Menſchenalter der Lieblingswunſch der Dresdner Staatskunſt. Auch
die Hanſeſtädte verhielten ſich ablehnend, obgleich ihnen der Norddeutſche
Bund ſchonend nur eine Geldzahlung ſtatt der Kriegsleiſtungen zumuthete;
ſie beriethen insgeheim über die Bildung eines hanſeatiſchen Sonderbundes.
Als ſodann die Kriegsgefahr näher rückte und Preußen von ſeinen kleinen
[240]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Schützlingen einen Beitrag zu den Verpflegungskoſten der Armee ver-
langte, da bekundete der Schweriner Hof die patriotiſchen Gefühle des
deutſchen Kleinfürſtenſtandes in der unvergeßlichen Erklärung: ſo dankbar
des Herzogs Durchlaucht den Allerhöchſten königlichen Schutz benutzen
würde, wenn Sie Sich in Gefahr glaubten, ſo dringend müßten Sie
unter den gegenwärtigen Umſtänden eine Beitragsleiſtung Sich verbitten.
Der aufrichtige Schweriner Herr gab freilich ſofort nach, als Preußen
ihn an „die National-Ehre des zertretenen Vaterlandes“ erinnerte und
mit dem Einmarſch ſeiner Truppen bedrohte. Indeß der ganze Verlauf
der ſchleppenden Unterhandlungen lehrte, daß ein feſter Bund mit dieſen
Höfen nicht anders als durch den Zwang der Waffen begründet werden
konnte.

Das Widerſtreben der kleinen Staaten fand ſeinen Rückhalt in Paris;
durch Napoleons Treuloſigkeit wurde der Norddeutſche Bund ſchon im
Werden zerſtört. Am 22. Juli hatte Talleyrand ſelbſt den Berliner Hof
aufgefordert, er möge Vortheil ziehen aus der Stiftung des Rheinbundes
und ſich ein norddeutſches Kaiſerthum gründen. Die freundliche Einladung
bezweckte ſelbſtverſtändlich nur, Preußens Zuſtimmung zu der Auflöſung
des alten Reichs zu gewinnen. War doch der Rheinbund von Haus
aus, wie der Schluß-Artikel ſeiner Verfaſſung deutlich ausſprach, auf den
Eintritt aller deutſchen Kleinſtaaten berechnet; kaum abgeſchloſſen ward er
ſchon erweitert durch die Aufnahme des neuen Großherzogs von Würz-
burg. Im nämlichen Augenblicke, da Napoleon ſeinem Verbündeten die
norddeutſche Kaiſerkrone antrug, warnte er die Höfe von Dresden und
Caſſel vor dem preußiſchen Bündniß und ermuthigte insgeheim die groß-
ſächſiſchen Pläne wie die Sonderbundsverſuche der Hanſeaten. Am 13. Auguſt
trat er noch weiter aus dem Dunkel heraus, ließ durch Dalberg den beiden
Kurfürſten ſeinen Schutz gegen Preußens Mißwollen zuſichern, falls ſie dem
Rheinbunde beitreten wollten; und vier Wochen darauf erklärte er dem Fürſten-
Primas rundweg: er habe die volle Souveränität aller deutſchen Fürſten an-
erkannt und werde keinen Oberherrn über ihnen dulden. Nirgends hinter-
ließen dieſe franzöſiſchen Umtriebe tieferen Eindruck als am Dresdner
Hofe; ſobald das Kriegswetter heraufzog, verſuchte der geängſtete Kurfürſt
ein ähnliches Doppelſpiel zwiſchen Preußen und Frankreich, wie es Baiern
ein Jahr zuvor zwiſchen Frankreich und Oeſterreich durchgeführt hatte.
Zu furchtſam und zu ehrlich um dem Nachbarn die Bundeshilfe zu ver-
ſagen, dachte er ſich doch für alle Fälle ſicherzuſtellen und bat um plötz-
lichen Einmarſch der preußiſchen Truppen, weil er vor Napoleon als ein
unfreiwilliger Bundesgenoſſe Preußens erſcheinen wollte.

Durfte Preußen nach allen den kläglichen Demüthigungen der jüngſten
Monate ſichs auch noch bieten laſſen, daß Napoleon ihm verbot die letzten
Trümmer Deutſchlands vor der Fremdherrſchaft zu bewahren? Sollte man
zuwarten bis der Treuloſe, der die Monarchie mit ſeinen Heeren umzingelt
[241]Scheitern des Norddeutſchen Bundes.
hielt und in ſeinen Rheinfeſtungen unabläſſig rüſtete, auf der Spitze ſeines
Degens dem Könige einen neuen noch ſchimpflicheren Unterwerfungsantrag
entgegenreichte? „Napoleon greift uns an das Herz“, ſo ſchrieb General
Rüchel, „er bedroht Sachſen und Heſſen wider die heiligſten ſeiner
Verſicherungen.“ Nur das Schwert bot noch einen Ausweg aus der
völlig unhaltbaren Lage. Schon ſeit dem Winter ahnten die einſichtigen
Patrioten am Hofe, daß der Entſcheidungskampf unaufhaltſam heran-
nahe. Im Vorgefühle der nahen Kataſtrophe verſuchte der Finanzminiſter
Stein während des Frühjahrs den König von dem Einfluß ſeiner ſub-
alternen Rathgeber zu befreien. Er entwarf eine Denkſchrift über die
Gebrechen der Staatsregierung, das erſte Programm ſeiner großen Re-
formpolitik: da Preußen keine Staatsverfaſſung hat und die oberſte Ge-
walt nicht zwiſchen dem Oberhaupt und den Stellvertretern der Nation
getheilt iſt, ſo ſcheint die Regierungsverfaſſung um ſo wichtiger; die Ge-
walt iſt der Raub einer untergeordneten Influenz geworden; darum Auf-
hebung der geheimen Cabinetsregierung, und ſtatt ihrer ein Staatsrath
und fünf Fachminiſter, in unmittelbarem Verkehre mit dem Könige; dazu
neue kräftige Männer, denn man muß die Perſonen ändern, wenn man
Maßregeln ändern will. Auch Blücher ſchalt mit ſeinem kühnen Frei-
muth laut wider die Rotte niederer Faulthiere, die den edlen König um-
lagere. Im September, kurz bevor die Würfel fielen, brachten dann
mehrere Prinzen des königlichen Hauſes, Stein, Blücher und Rüchel eine
gemeinſame Vorſtellung vor den Thron: ſie ſagten dem Könige „was ganz
Preußen, ganz Deutſchland und Europa weiß“, beſchworen ihn, Haugwitz,
Beyme und Lombard zu entlaſſen. Wie tief mußte das feſte Gefüge des
alten Abſolutismus erſchüttert ſein, wenn königliche Prinzen einen ſolchen
Schritt wagen durften! Friedrich Wilhelm aber war nicht geſonnen das
Anſehen ſeiner Krone gefährden zu laſſen, er nannte das Unterfangen
eine Meuterei, gab den Bittenden einen ungnädigen Beſcheid. So blieben
denn die alte und die neue Zeit in den entſcheidenden Aemtern unver-
mittelt neben einander: im Heere ſtand der Generalquartiermeiſter Scharn-
horſt neben dem Oberfeldherrn, dem Herzog von Braunſchweig, im Mini-
ſterium ſaß Stein neben Haugwitz, im Cabinet trieb Lombard ſein Weſen,
während Hardenberg dem Monarchen vertraulichen Rath ertheilte. Unter
ſolcher Leitung nahm die unförmliche alte Monarchie den Kampf auf wider
den Gewaltigen, von dem die Franzoſen mit ſcheuer Bewunderung ſagten:
er weiß Alles, er will Alles, er kann Alles!

Eine neue Verrätherei Napoleons führte endlich den Ausbruch des
unvermeidlichen Krieges herbei. Wie oft und feierlich hatte Frankreich
ſeinem preußiſchen Verbündeten den Beſitz von Hannover gewährleiſtet;
nun erfuhr man plötzlich in Berlin, daß der Imperator, der den Sommer
über eine große Friedensverhandlung mit England und Rußland führte,
ſich unbedenklich erboten habe den Welfen ihr Stammland wieder auszu-
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. I. 16
[242]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
liefern. Auf dieſe Nachricht ſchrieb Friedrich Wilhelm ſofort (9. Auguſt)
an den Czaren: „wenn Napoleon mit London über Hannover verhandelt,
ſo will er mich verderben.“ Der König ſah voraus, daß binnen Kurzem
der unwürdige Zuſtand vom Februar ſich erneuern mußte, daß Preußen nur
noch die Wahl hatte abermals eine ſchimpfliche Beraubung ſchweigend zu
ertragen oder den Einbruch der großen Armee mit den Waffen abzuweiſen.
Darum wurde das preußiſche Heer auf Kriegsfuß geſetzt und im Magde-
burgiſchen verſammelt. Mit dieſem Schritte berechtigter Nothwehr war
der Krieg entſchieden. Denn obwohl Frankreichs Verhandlungen mit Eng-
land ſich zerſchlugen und der geplante Handel mit Hannover vorläufig
nicht zu Stande kam, ſo ſtand doch, nach den geheimen Umtrieben der
franzöſiſchen Diplomatie in Dresden und Caſſel, mit voller Sicherheit zu
erwarten, daß Napoleon freudig den bequemen Anlaß benutzen werde,
um den einzigen Staat niederzuwerfen, der noch die Ausbreitung des
Rheinbundes über das geſammte Deutſchland verhinderte. Der König
mußte gewärtig ſein, daß in den nächſten Tagen ſchon Frankreich drohend
die Abrüſtung des preußiſchen Heeres und die Auflöſung des werdenden
Norddeutſchen Bundes forderte. Mit vollem Rechte ſchrieb er ſeinem
ruſſiſchen Freunde: der Friede ſei nur noch unter zwei Bedingungen mög-
lich, wenn Napoleon ſeine Truppen aus Deutſchland zurückziehe und ſich
verpflichte, dem Norddeutſchen Bunde nichts mehr in den Weg zu legen;
es bleibe nichts mehr übrig als der Krieg, denn wer könne dieſem Manne
Geſetze vorſchreiben?

Wenn der Imperator gleichwohl mit ſeinen letzten Forderungen nicht
ſofort heraustrat, ſo geſchah es nur, weil er vorerſt den Erfolg der
mit Rußland eingeleiteten Friedensverhandlungen abwarten wollte. Mit
vollendeter Umſicht, jeden Schritt berechnend, betrieb er ſeit Monaten die
diplomatiſchen und militäriſchen Vorbereitungen für den preußiſchen Krieg;
keinen andern ſeiner Eroberungszüge hatte er je ſo behutſam eingeleitet,
denn er dachte noch immer hoch von dem fridericianiſchen Heere. Es
gelang ihm, den Gegner von den anderen Großmächten faſt völlig zu
trennen, und er hielt ſein Spiel ſo wohl verdeckt, daß Mit- und Nach-
welt ihm die Lüge glaubte, dieſer dem preußiſchen Staate aufgezwungene
Vertheidigungskrieg ſei durch einen verzweifelten Entſchluß des Königs
muthwillig vom Zaune gebrochen worden. Das Märchen fand in Preußen
ſelbſt Anklang, da nach dem unheilvollen Verlaufe des Waffenganges
Jedermann die Politik von 1806 verwünſchte.

Durch die Abtretung Hannovers hatte Napoleon den preußiſchen Hof
mit England verfeindet; nun beredete er den ruſſiſchen Bevollmächtigten
Oubril zum Abſchluß eines Sonderfriedens. Verſagte der Czar dem
eigenmächtigen Schritte ſeines Geſandten die Genehmigung, ſo lag noch
eine andere Waffe bereit, die den Petersburger Hof von dem preußiſchen
Kriege fern halten ſollte. Schon im Auguſt ging der Corſe Sebaſtiani
[243]Vorbereitungen zum Kriege.
nach Konſtantinopel, um den Sultan Selim zum Kriege gegen Rußland
zu verlocken. Er fand den Divan in zorniger Aufregung, weil Czartoryskis
unſtäte plänereiche Politik die aufſtändiſchen Serben insgeheim ermuthigt,
die Hospodare der Donauprovinzen unter ruſſiſchen Einfluß gebracht und
Unruhen unter den Inſelgriechen angezettelt hatte. Es hielt nicht ſchwer
die Pforte vorwärts zu drängen. Als Czar Alexander den Oubril’ſchen
Sonderfrieden verwarf, wußte man in Paris bereits, daß Rußland jeden-
falls nur mit halber Kraft in den preußiſchen Krieg eingreifen konnte.
Bald nach den Schlachten in Thüringen brach der Kampf an der Donau
aus, und Napoleon mahnte den Sultan: „jetzt iſt es Zeit Deine Unab-
hängigkeit zu erobern!“ Durch dieſe orientaliſchen Händel ſicherte ſich Napo-
leon zugleich die Neutralität Oeſterreichs. Der Haß wider den Sieger von
Auſterlitz war in Wien ſtärker, als das Mißtrauen gegen Haugwitz, ſtärker
ſogar als die Befriedigung über die Noth des norddeutſchen Nebenbuhlers.
Aber die Macht Oeſterreichs war durch den letzten Krieg ſo tief erſchüttert,
daß ſie in der Verwicklung des Augenblicks kaum noch mitzählte, und jetzt
wurde ſie vollends gelähmt durch die unberechenbaren türkiſchen Wirren.
Sobald Alexanders Truppen in der Wallachei einrückten, rieth Erzherzog
Karl ſeinem kaiſerlichen Bruder zur Beſetzung von Belgrad; monatelang
blieb das Wiener Cabinet gefaßt auf einen Krieg gegen Rußland. Die
Hofburg nahm daher die preußiſchen Aufforderungen ebenſo kühl auf, wie
Napoleons Anfragen wegen einer Allianz zum Schutze der Unabhängig-
keit Sachſens; um ſich die Gunſt des Imperators zu ſichern verrieth
ſie ſogar dem Tuilerienhofe einige kriegeriſche Depeſchen des preußiſchen
Miniſters.

Alſo war Haugwitz durch die diplomatiſche Meiſterſchaft des Gegners
umgarnt und in Wahrheit ſchon geſchlagen; gleichwohl wiegte er ſich in glück-
ſeligen Hoffnungen. Er rechnete zuverſichtlich auf Oeſterreichs Beiſtand, wozu
gar kein Grund vorlag, und wähnte, das Volk des Rheinbundes werde frei-
willig den Fahnen des Königs zuſtrömen, während überall Mißtrauen und
Kaltſinn den Preußen begegneten. Nur Rußlands Hilfe hatte der König
durch geheime Verhandlungen in Petersburg ſeinem Staate geſichert; aber
auch der Czar ahnte nichts von der Größe der Gefahr, ſondern meinte durch
ein Hilfsheer von 70,000 Mann genug zu leiſten und ließ ſich in den
orientaliſchen Krieg hineinziehen, derweil der Kampf um Preußens Daſein
anbrach. Dazu quälte wieder die Sorge um die unzuverläſſigen polniſchen
Provinzen. Der wohlmeinende Fürſt Radziwill rieth, der König möge den
Namen eines Königs von Polen, der Czar den eines Königs von Litthauen
annehmen, „dieſe Titel würden jedes andere Gefühl verwiſchen“. Friedrich
Wilhelm hütete ſich wohl dem zweiſchneidigen Rathe zu folgen; doch unter-
deſſen entwarf man in Paris ein Manifeſt, das die Polen aufrief an der
Seite ihrer alten franzöſiſchen Bundesgenoſſen für die Freiheit zu kämpfen.
Für die Eröffnung des Feldzugs konnte Preußen allein auf Kurſachſens
16*
[244]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Mitwirkung rechnen, und dieſes einen Freundes Treue wankte ſchon
längſt. Mehrmals ließ Napoleon dem Dresdner Hofe erklären, er be-
trachte Sachſens Theilnahme an dem Kriege als erzwungen; der ängſt-
liche Kurfürſt wagte den offenbaren Verrath noch nicht, doch beließ er
ſeinen Geſandten in Paris und ſprach, ſchon bevor die Nachricht von der
Jenaer Schlacht eintraf, dem franzöſiſchen Kaiſer ſeinen Dank aus für die
freundſchaftliche Geſinnung. Mit Sicherheit durfte Napoleon auf Kur-
ſachſens Abfall rechnen; der heſſiſche Kurfürſt aber blieb neutral, da ſeine
Habgier von dieſem Kriege nichts erwarten konnte, und Haugwitz ließ ihn
gewähren.

In ſolcher Vereinſamung erhob Preußen die Waffen wider die Macht des
geſammten Weſteuropas. Nur eine vorſichtige Vertheidigung konnte dem un-
gleichen Kampfe einen leidlichen Ausgang ſichern; geſtützt auf jenes Feſtungs-
dreieck zwiſchen Elbe und Oder, das ſo oft ſchon die Rettung des bedrängten
Staates geweſen, durfte man vielleicht hoffen die Uebermacht des Feindes
ſo lange hinzuhalten, bis das Hilfsheer aus dem Innern Rußlands heran-
kam. Aber Haugwitz wollte der mißtrauiſchen Welt unzweideutig beweiſen,
daß es ihm Ernſt ſei mit dem Kriege; er rieth zum Angriff, auch die
fridericianiſchen Traditionen des Heeres ſprachen für die verwegene Offen-
ſive. So beſchloß man durch Thüringen gegen Süddeutſchland vorzu-
brechen und ſetzte für dies tollkühne Unternehmen nicht einmal die geſammte
Armee in Marſch. Alle oſtpreußiſchen und die Mehrzahl der ſüdpreußiſchen
Regimenter, an vierzigtauſend Mann, blieben in der Heimath zurück. Wie
anders wußte Napoleon für Krieg und Sieg zu rüſten. Noch im Auguſt
ſchob er die Truppen des Rheinbundes bis an die Grenzen Thüringens
heran; in den erſten Septembertagen erließ er ſodann ſeine Marſchbefehle
an die große Armee, jeden Tagemarſch mit peinlicher Genauigkeit be-
ſtimmend. Seine Spione bereiſten die Straßen von Bamberg bis Berlin;
eine Kriegskaſſe von 24,000 Fr. war ihm genug, alles Weitere ergab ſich
von ſelbſt nach dem ſicheren Siege.

Noch beſtimmter als im vorigen Jahre bezeichnete der Imperator
diesmal die Zertheilung Deutſchlands, die Unabhängigkeit aller deutſchen
Kronen als das Ziel des Krieges; für dieſen Zweck verlangte er in einem
Rundſchreiben die Heeresfolge der Rheinbundshöfe. Dem Senate erklärte
eine kaiſerliche Botſchaft, wie Napoleon ſich verpflichtet fühle das überfallene
Sachſen vor dem Ehrgeiz eines ungerechten Nachbars zu ſichern, und nach
Ausbruch des Krieges verkündete ein Manifeſt „den Völkern Sachſens“:
Frankreich komme ſie zu befreien. Die Franzoſen, ſo viele in dem abge-
ſtumpften Geſchlechte ſich noch um politiſche Fragen kümmerten, ſtimmten
ihrem Herrſcher freudig bei; galt doch die Beſchützung der deutſchen Klein-
ſtaaterei allgemein als die Aufgabe der nationalen Politik, ſeit Heinrich II.
ſich zuerſt zum ewigen Defenſor deutſcher Libertät aufgeworfen hatte. Ebenſo
bereitwillig folgten die Fürſten des Rheinbundes dem Schirmherrn des
[245]Krieg von 1806.
deutſchen Particularismus; Friedrich von Württemberg tobte im Zorne der
beleidigten Majeſtät, als der Herzog von Braunſchweig ihn an das gemein-
ſame Vaterland und an die Pflichten deutſcher Fürſten mahnte. Die ſüd-
deutſchen Offiziere frohlockten bei dem Gedanken endlich einmal dieſen
übermüthigen Preußen die Schande von Roßbach und von Leuthen zu
vergelten; die Lanzknechtsroheit der bairiſchen und württembergiſchen Sol-
daten hauſte in den preußiſchen Quartieren noch ärger als die Fran-
zoſen ſelbſt.

Wohl war es ein heiliger Krieg; erſt durch ihn und ſein ſchreckliches
Mißlingen wurde die alte Ordnung des deutſchen Lebens völlig vernichtet.
Was dort in Regensburg zuſammenſtürzte war ein leerer Schatten; was
aber auf den Schlachtfeldern Thüringens und Oſtpreußens zertrümmert
wurde, das war der lebendige deutſche Staat, der einzige, der dem poli-
tiſchen Daſein dieſes Volkes einen Inhalt und ein Ziel gegeben hatte.
Ihn traf das Verderben, als er nach langer Verirrung ſich wieder auf
ſich ſelbſt beſann, den Kampf aufnahm wider die Zwingherrſchaft der
Fremden und die Felonie der heimiſchen Fürſten. Nichts konnte ehrlicher
ſein als der ſchonungslos aufrichtige Abſagebrief des Königs an Napoleon;
nichts berechtigter als die drei Forderungen des preußiſchen Ultimatums
vom 1. October: Abzug der Franzoſen aus Deutſchland, Anerkennung des
Norddeutſchen Bundes, friedliche Verſtändigung über die andern zwiſchen
den beiden Mächten noch ſchwebenden Streitfragen. Selbſt aus dem weit-
läuftigen ungeſchickten Kriegsmanifeſte brach doch zuweilen ein Ton würdigen
nationalen Stolzes hervor: der König ergreift die Waffen „um das un-
glückliche Deutſchland von dem Joche, worunter es erliegt, zu befreien;
vor allen Tractaten haben die Nationen ihre Rechte!“

Im Volke wie im Heere regte ſich noch kaum eine Ahnung von dem
großen Sinne des Krieges. Wie ein Prediger in der Wüſte ſtand Schleier-
macher auf der Kanzel der Ulrichskirche zu Halle und deutete den Verblen-
deten die Zeichen der Zeit: „unſer Aller Leben iſt eingewurzelt in deutſcher
Freiheit und deutſcher Geſinnung; und dieſe gilt es!“ Auch Fichte blieb noch
einſam, von Wenigen verſtanden. Sobald der Ernſt des Kampfes an Preußen
herantrat, erwachte in dem tapferen Manne die lebendige Staatsgeſinnung;
alle ſeine weltbürgerlichen Träume warf er entſchloſſen hinter ſich, und
mit flammenden Worten pries er den Beruf des vaterländiſchen Kriegers:
„was iſt der Charakter des Kriegers? opfern muß er ſich können. In ihm
kann die wahre Geſinnung, die rechte Ehrliebe gar nicht ausgehen, die
Erhebung zu etwas, was über das Leben und ſeine Genüſſe hinausliegt.“
In den ſelbſtgenügſamen Kreiſen des Offizierscorps hatte man kaum ein
geringſchätziges Lächeln übrig für die begeiſterten Reden des ſonderbaren
Schwärmers; hier herrſchte noch der ſteife Dünkel der fridericianiſchen
Zeiten und daneben eine freche Tadelſucht, die an jedem Befehle der Vor-
geſetzten ihren Witz übte. Niemand überſah noch vollſtändig, wie ſchwer
[246]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
die Armee durch den tiefen Schlummer des jüngſten Jahrzehnts gelitten
hatte. Am Richtigſten vielleicht urtheilte der König ſelbſt; die Unordnung,
das Beſſerwiſſen, die Schwerfälligkeit in Allem und Jedem entgingen
ſeinem klaren Blicke nicht; doch wie hätte der Schüchterne gegen den welt-
berühmten alten Braunſchweiger ſein Anſehen brauchen ſollen? Der ge-
meine Soldat that mechaniſch ſeine Schuldigkeit. Die Maſſen des Volkes
blieben kalt und gleichgiltig; nur die Alten, die den großen König noch
gekannt, vertrauten feſt auf die ſcharfen Fänge des preußiſchen Adlers,
ſprachen prahlend von dem Zuge nach Paris.

So begann der einzige gänzlich verlorene Feldzug der glückhaften
preußiſchen Kriegsgeſchichte. Beiſpiellos wie das Aufſteigen dieſes Staates
geweſen, ſollten auch ſeine Niederlagen werden, allen kommenden Ge-
ſchlechtern unvergeßlich wie ſelbſterlebtes Leid, allen eine Mahnung zur
Wachſamkeit, zur Demuth und zur Treue. Napoleon flammte auf in
wilder Schadenfreude, als er die ruhmreichſte der alten Mächte ſo hilf-
los unter ſeinen Griffen ſah; die Schmähungen troffen ihm von den
Lippen; noch niemals war er ſo ganz Leidenſchaft, ſo ganz Haß und
Grimm geweſen. Er fühlte, daß in dieſem Staate Deutſchlands letzte Hoff-
nung lag; er ahnte mit dem Inſtinkte der Gemeinheit, daß dieſe Hohen-
zollern doch von anderem Metall waren als Kaiſer Franz und die Satrapen
des Rheinbundes. In ſeinen Anſprachen an die Armee überſchüttete er
vor Allen die edle Königin mit pöbelhaftem Schimpf; ſie, die an den ent-
ſcheidenden Berathungen des Auguſts gar keinen Antheil genommen, ſollte
die Schuld tragen an „dem Bürgerkriege“, der das argloſe Frankreich ſo
ganz unvermuthet überraſchte; ſie dürſtete nach Blut, ſie ſetzte, eine andere
Armida, im Wahnſinn ihr eigenes Schloß in Brand. Noch bevor die
Schwerter an einander ſchlugen war bereits entſchieden, daß zwiſchen Napo-
leon und den Hohenzollern nie wieder ein ehrlicher Friede beſtehen konnte.
Höhnend ſchloß der Imperator ſein Kriegsmanifeſt: möge Preußen lernen,
daß, wenn es leicht iſt durch die Freundſchaft der großen Nation Land
und Leute zu gewinnen, ihre Feindſchaft ſchrecklicher iſt als die Stürme
des Oceans!

Wie Haugwitz durch die Eigenmächtigkeiten des letzten Winters den
Staat in ſeine verzweifelte diplomatiſche Lage gebracht hatte, ſo verſchuldete
er auch die verfehlte Einleitung des Feldzugs. Trotz ihres ungeheuren
Troſſes hatte die preußiſche Armee ihren Aufmarſch in Thüringen früher
beendet als der Feind; aber der beabſichtigte Einfall in Franken unter-
blieb, weil Haugwitz erſt den Erfolg ſeines Ultimatums abwarten wollte.
Man verlor einige unſchätzbare Tage in zweckloſem Verweilen nördlich
des Thüringerwaldes. Da kam die Nachricht, daß der Feind durch das
öſtliche Thüringen auf der Nürnberg-Leipziger-Straße heraneile, die linke
Flanke der Preußen bedrohend. Der Herzog von Braunſchweig fürchtete
für ſeine Rückzugslinie und befahl den Abmarſch nach der Elbe. Auf
[247]Schlacht von Jena.
dieſem Rückzuge wurde die Armee zugleich vom Süden und vom Oſten her
angegriffen. Der Kaiſer ſelbſt rückte durch das Saalthal nordwärts. Die
Vorhut der Preußen ward bei Saalfeld geworfen; der Tod des hochher-
zigen Prinzen Louis Ferdinand ſchlug als ein unheilvolles Vorzeichen die
Zuverſicht der Truppen völlig nieder, und mit Entſetzen hörten die Offi-
ziere aus den zerſtreuten Haufen den in der preußiſchen Armee noch un-
bekannten Ruf: wir ſind Verſprengte!

Fürſt Hohenlohe aber verlor jetzt in einem Tage den einſt am
Rheine ritterlich erworbenen Soldatenruhm. Er ging mit ſeinem preu-
ßiſch-ſächſiſchen Corps auf die Hochebene des linken Saalufers über Jena
zurück, und da ihm verboten war ſich in ein ernſtes Gefecht einzulaſſen,
ſo verſäumte er nicht nur die Flußübergänge, ſondern auch die das Thal
und die Hochfläche überſchauenden Höhen zu beſetzen. Napoleon bemerkte
den Fehler ſofort, bemächtigte ſich alsbald der Höhenränder, führte ſelber
Nachts, mit der Fackel in der Fauſt, das Geſchütz die ſteilen Abhänge
hinauf; und als der nebelgraue Morgen des 14. Octobers anbrach,
hielt der Imperator ſchon den ſicheren Sieg in Händen. Wie ſollte dieſer
Bruchtheil der preußiſchen Armee die Poſition von Vierzehnheiligen be-
haupten gegen das franzöſiſche Hauptheer, das jetzt mit erdrückender Ueber-
macht von den beherrſchenden Höhen aus den Angriff begann? Der deutſche
Soldat focht tapfer, des alten Ruhmes würdig, die preußiſche Reiterei
zeigte ſich den Wälſchen wie immer überlegen; nur im zerſtreuten Gefechte
konnte das ſchwerfällige Fußvolk mit den flinken Tirailleurs Napoleons
ſich nicht meſſen. Die Franzoſen beflügelte das kriegeriſche Feuer junger
ſieggewohnter Führer, die Alliirten lähmte die Bedachtſamkeit ihrer hilf-
loſen alten Stabsoffiziere; voyez donc le pauvre papa saxon! rief der
franzöſiſche Soldat mit ſpöttiſcher Verwunderung einem gefangenen greiſen
Oberſten zu. Noch konnte General Rüchel mit ſeinen friſchen Truppen
der geſchlagenen Armee einen geordneten Rückzug ſichern, aber er führte
die Regimenter vereinzelt zu nutzloſem Kampfe vor. Alſo ward auch die
Reſerve mit in die Niederlage verwickelt, und als nun in der frühen
Herbſtnacht der Rückmarſch gegen Weimar angetreten wurde, da zerriſſen
die letzten ſittlichen Bande, welche dies Heer noch zuſammenhielten. Taub
gegen die Mahnungen ungeliebter Führer dachte der Soldat nur an
ſich ſelber. In einem unförmlichen Klumpen wälzten ſich die Trümmer
der Bataillone und der Batterien, dazwiſchen eingekeilt der unendliche
Troß, über die Hochebene dahin; jeder Hornruf des nachſetzenden Feindes
ſteigerte die Verwirrung, weckte die gemeine Angſt um das Leben. „Das
waren Gräuel,“ ſagte Gneiſenau, dieſer fürchterlichen Nacht gedenkend;
„tauſendmal lieber ſterben, als das noch einmal erleben!“ Vergeblich
ſammelte er einige Haufen der Flüchtigen am Rande des Webichtholzes
nahe vor Weimar um den Rückzug des Corps zu decken. Er ſollte lernen,
was die dämoniſche Macht des Schreckens über ein geſchlagenes Heer ver-
[248]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
mag; ein letzter Angriff der franzöſiſchen Reiter, aufs Gerathewohl in das
Dunkel der Nacht hineingeführt, warf Alles in wilder Flucht auseinander.
Unauslöſchlich haftete dies Bild des Entſetzens in der Seele des Helden,
ein Vermächtniß für die Tage der Vergeltung.

Gleichzeitig erfocht Davouſt einige Meilen weiter flußab einen un-
gleich ſchwereren Sieg über die preußiſche Hauptarmee. Er zog auf der
Straße von Naumburg weſtwärts um den Preußen den Weg zur Elbe
zu verlegen. Als ſeine Colonnen am Morgen des Vierzehnten ſoeben
aus dem Köſener Engpaſſe auf die wellige Hochfläche hinaufgerückt waren,
die zwiſchen Heſſenhauſen und Auerſtädt ſteil über dem linken Saalufer
emporſteigt, da ſtießen die beiden Heere plötzlich im dichten Nebel auf
einander, beide im Marſch, beide des Kampfes nicht gewärtig, die Preußen
hier dem Feinde an Zahl reichlich gewachſen. Schon während der erſten
Stunden der Schlacht wurde der Herzog von Braunſchweig tödlich ver-
wundet; das preußiſche Heer blieb in den entſcheidenden Augenblicken
ohne Oberbefehl. Wohl drang Scharnhorſt mit dem linken Flügel ſieg-
reich vor, doch die Reiterei des rechten Flügels ward ungeſchickt verwendet,
und das zweite Treffen nahm an dem Kampfe gar nicht theil, denn in
dieſem Friedensheer wagte kein General auf eigne Fauſt zu handeln. So
glückte es dem Feinde, freilich nur mit dem Aufgebote ſeiner letzten Re-
ſerven, den rechten Flügel der Preußen zu werfen, und nunmehr mußte
auch Scharnhorſt weichen. In leidlicher Ordnung ging das Heer zurück um
weiter weſtlich bei Buttſtedt gegen Norden abzubiegen und den Weg über
Sangerhauſen nach Magdeburg einzuſchlagen. Dieſelbe Rückzugsſtraße
hatte auch Hohenlohe von Weimar aus genommen, und jetzt erſt da die
beiden geſchlagenen Heere im Dunkel der Nacht auf einander trafen, ward
der Schrecken allgemein und die Hauptarmee in die Zerrüttung des Hohen-
lohiſchen Corps mit hineingeriſſen. Die Mannſchaft ſah ſtumpf und theil-
nahmlos den Untergang des alten Preußens, ſchaarenweiſe verließ ſie die
Fahnen; ſelbſt Gefangene, die ein beherzter Reitertrupp wieder befreit hatte,
weigerten ſich die Waffen wieder aufzunehmen. Als man der Heimath näher
kam, ſtahl ſich auch mancher treue Mann zu den Seinigen hinweg; die
Altgedienten ſagten: ich habe lang genug den Kuhfuß getragen, der König
hat der jungen Burſche genug, die mögen es ausfechten! Der Zauber
der fridericianiſchen Unbeſiegbarkeit war gebrochen, ein Kriegsruhm ohne
Gleichen war verloren.

Schon am 15. October legte Napoleon allen preußiſchen Provinzen
dieſſeits der Weichſel eine Contribution von 159 Mill. Fr. auf, denn das
Ergebniß der geſtrigen Schlacht ſei die Eroberung aller dieſer Lande.
Vermeſſener hatte der Glückliche noch nie geprahlt, und doch ſollte die
frevelhafteſte der Lügen durch ein wunderbares Geſchick zur buchſtäblichen
Wahrheit werden. Der Dresdner Hof vollzog ſogleich nach der Nieder-
lage den längſt geplanten Abfall und trat zu Napoleon über. Acht Tage
[249]Die Capitulationen.
nach der Schlacht wurden die preußiſchen Gebiete links der Elbe, ſowie
die Beſitzungen der Oranier und des heſſiſchen Kurhauſes vorläufig dem
franzöſiſchen Kaiſerreiche einverleibt. Das Syſtem zweideutiger Neutra-
lität, das der Kurfürſt von Heſſen mit Napoleons Zuſtimmung einge-
halten, fand jetzt ſeine Strafe: der Sieger wollte den geheimen Feind in
ſeinem Rücken nicht mehr dulden. In Münſter feierte die altſtändiſche
Libertät jubelnd die Erlöſung vom preußiſchen Joche; man riß die ſchwarz-
weißen Schlagbäume nieder, franzöſiſche und münſterländiſche Fahnen ver-
herrlichten den Einzug der napoleoniſchen Truppen. Auch in Hannover
wurden die ſchwarzen Adler eilfertig abgenommen und die Entfernung der
preußiſchen Beamten mit unverhohlener Schadenfreude begrüßt.

Während alſo die neuen Provinzen verloren gingen, erlitt die Reſerve-
armee bei Halle eine Niederlage, und da ſie nach Magdeburg zurückwich ſtatt
die Hauptſtadt zu ſichern, ſo konnte Napoleon ungehindert auf der Sehne
des weiten Bogens, den die Beſiegten beſchrieben, ſeinen Siegeszug nach
Berlin fortſetzen. Furchtbar rächte ſich nun der ſelbſtgefällige Hochmuth
der bequemen Friedenszeiten. Keiner der feſten Plätze war gerüſtet; denn
Niemand hatte das Vordringen des Feindes bis in das Herz der Mo-
narchie für denkbar gehalten; der ſchwerfällige Staatshaushalt, der nach
der Weiſe eines guten Hausvaters die Ausgaben nach den Einnahmen
bemaß, gebot auch gar nicht über die Mittel für außerordentliche Fälle.
Mancher der abgelebten alten Feſtungscommandanten war in jungen
Jahren ein wackerer Offizier geweſen, doch ihr Pflichtgefühl entſprang
nicht der Vaterlandsliebe, ſondern dem Standesſtolze; das Heer war
ihnen Alles, erfroren in ſteifem Dünkel erwarteten ſie gelaſſen den un-
fehlbaren Sieg der fridericianiſchen Regimenter. Als nun die ſinnver-
wirrende Kunde von der Niederlage durch das Land flog, als die elenden
Trümmer dieſes unüberwindlichen Heeres in Magdeburg anlangten, die
ganze Stadt mit Schrecken und Verwirrung füllend, da ward den alten
Herren zu Muthe, als ginge die Welt unter; jeder Widerſtand ſchien
ihnen nutzlos, was ihrem Leben Halt gegeben war zerbrochen. Nach dem
Falle von Erfurt, das ſogleich nach der Schlacht ſchimpflich capitulirte,
öffneten bald auch die Hauptfeſtungen des alten Staates, Magdeburg,
Küſtrin, Stettin, und mehrere kleinere Plätze ihre Thore.

Mit richtigem Gefühle warf das treue Volk ſeinen Zorn zumeiſt auf „die
Federbüſche“, die Generale; denn wie der Verluſt der Doppelſchlacht weſent-
lich durch die Führung verſchuldet war, ſo auch dieſe letzte Schmach. Ueberall
zeigte die Haltung der Beſatzungen, daß ſie eines beſſeren Looſes würdig waren.
Junge Offiziere zerbrachen in wilder Verzweiflung ihre Degen, gemeine
Soldaten ſetzten einander die Muskete auf die Bruſt und feuerten ab
um nur den Schimpf der Capitulation nicht zu erleben; in Küſtrin
meuterten mehrere Bataillone gegen den ehrloſen Commandanten. Aber
ſo machtlos war noch das öffentliche Urtheil: keiner dieſer pflichtvergeſſe-
[250]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
nen Alten hat nachher, als die ſchimpfliche Strafe ihn ereilte, ein be-
ſchmutztes Leben durch freiwilligen Tod geſühnt. Auch Fürſt Hohenlohe
ging mit Unehren zu Grunde: unter unſäglichen Entbehrungen hatte er
die Trümmer ſeines Corps auf weiten Umwegen bis in die Ukermark ge-
führt, da ereilten ihn die Franzoſen bei Prenzlau, in den Sümpfen am
Ukerſee. Erſchöpft an Leib und Seele, tief erſchüttert durch die Unglücks-
botſchaften, die ihm von allen Seiten zuſtrömten, ließ er ſich durch Murats
Lügen über die Stärke des Feindes gröblich täuſchen; der Schwager Napo-
leons verpfändete nach dem Brauche dieſer Abenteurer des Kaiſerreichs
unbedenklich ſein Ehrenwort für eine bewußte Unwahrheit. Ein letzter
verzweifelter Angriff des tapferen Prinzen Auguſt ſcheiterte; das Hohen-
lohiſche Corps capitulirte im freien Felde. So endete jener ritterliche
Fürſt, der einſt die Zierde des preußiſchen Heeres war, der in den Ver-
ſuchungen der rheinbündiſchen Tage allein unter den Fürſten des Südens
ehrenhaften Muth und deutſche Treue bewährt hatte.

Die Armee war vernichtet. Durch den Fall von Stettin und Küſtrin
ward auch die Oderlinie unhaltbar, und völlig ausſichtslos ſchien der Ge-
danke, mit den oſtpreußiſchen Regimentern jenſeits der Weichſel noch einen
letzten Widerſtand zu verſuchen. Napoleon ſchrieb dem Sultan befriedigt:
„Preußen iſt verſchwunden“; und ſelbſt Gentz meinte: „es wäre mehr
als lächerlich, an die Wiederauferſtehung Preußens auch nur zu denken!“
Wie viele Stürme waren über dieſen Staat dahin gegangen ſeit ſeine
Herrſcher ihm den ſteilen Weg zur Größe wieſen; ſchon oft hatte die
Hauptſtadt den Landesfeind in ihren Mauern geſehen; doch jetzt zum
erſten male in Preußens ehrenreicher Geſchichte geſellte ſich dem Unglück
die Schande. Scham und Reue brannten verzehrend in Aller Herzen,
und die rohe Schadenfreude des Eroberers unterließ nichts, was ſolche
Empfindungen ſtärken konnte. Gefliſſentlich trug er die Verachtung gegen
Alles was preußiſch hieß zur Schau; im Königsſchloſſe der Hohenzollern
ſchrieb er neue unfläthige Schmähungen gegen die Königin Luiſe. Rock
und Degen Friedrichs des Großen ſchenkte er den Invaliden in Paris
unter Hohnreden gegen dieſen Hof, der das Grab ſeines größten Mannes
ſo ſchmucklos laſſe; den Obelisken auf dem Roßbacher Schlachtfelde zer-
trümmerte die kaiſerliche Garde; die Victoria vom Brandenburger Thore
wurde herabgeriſſen um an der Seine in einem Schuppen zu verſchwinden.
Welch ein Anblick, als das glänzende Regiment der Gensdarmes, entwaffnet,
abgeriſſen und halbverhungert, in jammervollem Zuſtande wie eine Vieh-
heerde die Linden hinab getrieben wurde. Unter Trommelwirbel und
Trompetengeſchmetter, in feierlichem Aufzuge trug man die alten Fahnen
mit dem ſonnenwärts fliegenden Adler, ganze Körbe voll ſilberner Pauken
und Trompeten durch die Stadt, beredte Zeugen alten Ruhmes, neuer
Schande. Von den Truppen, die im Felde geſtanden, war die Garde du
Corps wohl das einzige Regiment, das alle ſeine alten Ehrenzeichen ge-
[251]Napoleon in Berlin.
rettet hatte. Bald wurde verboten, daß irgend eine preußiſche Uniform
ſich in Berlin blicken laſſe; auch die penſionirten alten Offiziere ſollten den
blauen Rock ausziehen. Dazu die unerſchwinglichen Contributionen, dazu
der Uebermuth, die Völlerei, die Erpreſſungen der Einquartierung. Am
21. November erließ Napoleon aus Berlin jenes unerhörte Decret, das
allen Handel mit England verbot, alle engliſchen Waaren zur Confis-
cation verurtheilte: das Syſtem der Continentalſperre ward begründet,
Deutſchlands Wohlſtand auf Jahre hinaus gewaltſam unterbunden.

Es fehlte nicht an Zügen ehrloſer Unterwürfigkeit; die Niedertracht,
die in keinem Volke mangelt, erſchien hier häßlicher als anderswo, denn
deutſche Formloſigkeit verſteht ſich nicht, wie die feinere Bildung der Ro-
manen, auf die zweifelhafte Kunſt den äußeren Anſtand mitten in der
Gemeinheit zu wahren. Mancher ſchlechte Geſell bot dem Eroberer kriechend
ſeine Dienſte an. Lange, Buchholz und andere Chorführer der Berliner Auf-
klärung verherrlichten den Sieg der Vernunft über das adliche Vorurtheil;
der Haß des Volkes gegen den Uebermuth der Offiziere bekundete ſich in
einigen empörenden Auftritten roher Spötterei. Auch die ſchwerfällige
Pedanterei und die gedankenloſe Pünktlichkeit des Beamtenthums lähmten
dem Staate die Widerſtandskraft; alle Behörden beſorgten in der wilden
Zeit ruhig ihr gewohntes Tagewerk, alſo daß die einrückenden Sieger
überall einen geordneten Verwaltungsapparat zu ihren Dienſten vorfanden
und mancher wohlmeinende alte Kriegsrath, ohne es ſelber recht zu merken,
ein Werkzeug des Feindes wurde. Unter den Fällen offenbaren Verrathes
erſchien keiner ſo ſchmählich wie der Abfall Johannes Müllers. Den pathe-
tiſchen Lobredner altdeutſcher und ſchweizeriſcher Freiheit riſſen die Triumphe
des Imperators zu knechtiſcher Bewunderung hin; er hielt es an der Zeit
ſich gänzlich umzudenken, feierte in ſchwülſtigen Perioden Napoleon und
Friedrich als die Heroen der modernen Welt. Da ſagte ihm ſein alter
Genoſſe Gentz empört die Freundſchaft auf und wünſchte ihm nur die
eine Strafe von allmächtigem Gewicht: daß er den Uſurpator geſtürzt und
Deutſchland wieder frei und glücklich ſehen möge! Minder unwürdig, doch
ebenſo krankhaft war die wiſſenſchaftliche Gelaſſenheit, womit Hegel ſich
den Untergang ſeines Vaterlandes zurechtlegte: der meinte die Weltſeele zu
ſehen, als Napoleon über das Feld von Jena ſprengte, und zog aus dem
Falle des alten Preußens die kluge Lehre, daß der Geiſt immer über geiſt-
loſen Verſtand und Klügelei den Sieg davontrage. Ueberhaupt wurde
dort in Thüringen der erſte betäubende Eindruck des Unglücks raſch ver-
wunden; erſt unter dem unbarmherzigen Drucke der folgenden Jahre lernte
das mitteldeutſche Volk, wie feſt ſein eigenes Leben mit dem Schickſale des
preußiſchen Staates verwachſen war.

In den alten preußiſchen Provinzen begann der Umſchwung der
Stimmungen ſchon früher, unmittelbar nach den erſten Niederlagen.
Napoleons zügelloſer, beſtändig wachſender Haß gegen Preußen nährte ſich
[252]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
an dem geheimen Argwohne, daß in dieſem Staate, trotz aller Schmach
und Thorheit der jüngſten Wochen, doch eine unzähmbare Willenskraft
ſchlummere, wie ſie dem Imperator auf dem Feſtlande noch nie begegnet
war. Was der preußiſche Soldat unter kräftiger Führung zu leiſten ver-
mochte, das lehrte der Rückzug des Blücherſchen Corps; in dieſen Kämpfen
wurden mehrere jener Helden, welche dereinſt eine neue beſſere Zeit über den
Staat heraufführen ſollten, zuerſt bei Freund und Feind bekannt. Blücher
ging mit den Ueberreſten der Reſervearmee und einigen anderen Truppen im
Magdeburgiſchen über die Elbe um das Hohenlohiſche Corps zu erreichen,
und Oberſt York mit ſeinen Jägern wehrte dem nachrückenden Feinde viele
Stunden lang den Uebergang über den Fluß in dem glänzenden Gefechte
von Altenzaun. Als die Vereinigung mit Hohenlohe durch die Nachricht
von der Prenzlauer Capitulation vereitelt wurde, faßte Scharnhorſt den
verwegenen Plan ſich gegen Flanke und Rücken der Franzoſen zu wenden,
damit ein Theil des feindlichen Heeres von den Marken hinweggezogen
würde. Die kleine Schaar warf ſich nach Mecklenburg, und es gelang
ihr wirklich, drei franzöſiſche Armeecorps hinter ſich herzulocken. Inmitten
der Sorgen und Nöthe dieſes harten Rückzugs ſtiegen in Scharnhorſts
freier Seele ſchon die erſten ſchöpferiſchen Gedanken der Heeresreform auf:
mit überzeugender Klarheit erörterte er in Gadebuſch, in einem Geſpräche
mit Müffling: wie die Theilnahmloſigkeit des gemeinen Soldaten unter
den niederſchlagenden Erfahrungen der letzten Wochen doch die ſchwerſte,
der letzte Grund alles Unglücks ſei, und wie es jetzt gelte die Armee alſo
umzugeſtalten, daß ſie ſich eins wiſſe mit dem Vaterlande. ^*) Dann
kämpfte das Corps noch mit verzweifeltem Muthe an den Thoren und in
den Straßen Lübecks gegen die Uebermacht des Feindes; erſt als alle
Munition und aller Proviant verloren, jeder Widerſtand unmöglich war,
legte Blücher bei Rattkau die Waffen nieder. Es waren Kämpfe voll
Heldenzornes, wie ſie der elende Feldzug von 1805 nie geſehen; und
ganz anders als die gedankenloſe Neugierde der Wiener erſchien auch die
würdige Haltung der großen Mehrheit des Berliner Volkes beim Einzuge
Napoleons. So hatte noch Niemand zu dem Imperator geredet wie jener
ehrwürdige Prediger Erman, der bei der Begrüßung am Thore rund her-
aus ſagte, ein Diener des Evangeliums dürfe nicht die Lüge ausſprechen,
daß er ſich freue über den Einzug des Feindes.

Die ſchonungsloſe Wahrhaftigkeit des Krieges vernichtete die Phraſen
der aufgeklärten Eitelkeit, zerſtörte jene Traumwelt des Verſtandes, worin
die großſtädtiſche Ueberbildung ſich zu verlieren pflegt, und zwang die er-
ſchlafften Gemüther wieder aus Herzensgrunde zu haſſen und zu lieben.
Mit dem Wohlleben der geiſtreichen Geſelligkeit ging auch die papierene
[253]Umſchlag der Volksſtimmung.
Zeit zu Ende. Nun da das Elend in jedem Hauſe wohnte, ſah auch der
Bildungsſtolz die gewaltige Hand des lebendigen Gottes; der Gelehrte
wie der Einfältige erkannte, was dies räthſelvolle Leben iſt ohne den
Glauben und was der armſelige Menſch ohne ſein Volk. Je länger die
Einquartierung währte, um ſo ernſter, geſammelter, preußiſcher wurde die
Stimmung, und bald war die Stadt der frivolen Kritik kaum mehr
wiederzuerkennen. Alles lauſchte in athemloſer Spannung auf die Nach-
richten vom oſtpreußiſchen Kriegsſchauplatze. Die Invaliden ſpielten auf
ihren Drehorgeln das Klagelied um Prinz Louis Ferdinand, das einzige
Volkslied, das in dem dumpfen Jammer dieſes Krieges entſtanden war,
und am Geburtstage der geliebten Königin flammten, dem Verbote des fran-
zöſiſchen Gouverneurs zum Trotz, in allen Berliner Häuſern die Lichter
hinter den verhängten Fenſtern. Auch auf dem Lande begann die Schlummer-
ſucht der Friedenszeiten zu ſchwinden; mancher wetterfeſte Bauersmann
blickte grimmig auf zu dem Bilde des großen Königs an der Wand.

So in Noth und Schmach lernte Barthold Niebuhr das preu-
ßiſche Volk zuerſt kennen und ſchloß ſich ihm an mit aller Leidenſchaft
ſeines großen Herzens, denn er ſah an ihm, daß edle Naturen im
Unglück größer erſcheinen als im Glücke. Unmittelbar vor der Jenaer
Schlacht war er aus Dänemark in den preußiſchen Staatsdienſt hinüber-
gekommen, und als er dann auf der Flucht nach Königsberg mit den
Pommern und Altpreußen verkehrte, da ſchrieb er zuverſichtlich: „ich habe
in dieſen Tagen nirgends mehr ſo viel Kraft, Ernſt, Treue und Gut-
müthigkeit vereinigt zu finden erwartet; mit einem großen Sinne geleitet
wäre dies Volk der ganzen Welt unbezwinglich geweſen!“ Doch die Menge
will immer erſt fühlen bevor ſie hört; früher und bewußter als in der
Maſſe, die erſt durch die anhaltende Noth der kommenden Jahre ganz
für den Gedanken der Befreiung gewonnen wurde, erwachte der vater-
ländiſche Zorn unter dem Kriegsadel und unter den Gelehrten. Der
militäriſche Stolz des alten Preußenthums und der kühne Idealismus
der jungen deutſchen Literatur begegneten ſich plötzlich in einem Ge-
danken. Mitten im Niedergange der alten Monarchie bereitete ſich ſchon
die große Wendung vor, welche den Gang unſerer Geſchichte im neun-
zehnten Jahrhundert beſtimmt hat: die Verſöhnung des preußiſchen Staates
mit der Freiheit deutſcher Bildung. Während in den alten Soldaten-
geſchlechtern ingrimmige Erbitterung gegen die Fremdherrſchaft vorherrſchte,
mancher tapfere Mann aus dieſen Kreiſen dem Könige freiwillig ſeine
Dienſte anbot, ging auch Fichte von freien Stücken nach Königsberg,
weil er ſein Haupt nicht unter das Joch des Treibers biegen wollte. Um
Schleiermacher aber ſammelte ſich ſchon in der Stille ein Kreis warm-
herziger Patrioten. Der treue Mann ſah aus dem tiefen Falle die „Re-
generation Deutſchlands“ emporſteigen; er wollte dabei ſein mit Wort und
Schrift und jetzt am wenigſten ſeinen König verlaſſen: „eine freie Rede
[254]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
iſt für Napoleon das ſchärfſte Gift“; keinen Augenblick glaubte er an die
Dauer der franzöſiſchen Triumphe, denn dieſer Sieger „hat zu wenig den
Sinn eines Königs“.

Völlig überwältigt von der unerwarteten Niederlage hatte König Fried-
rich Wilhelm ſogleich nach der Schlacht unter demüthigenden Bedingungen
den Frieden angeboten. Es waren die häßlichſten Tage ſeines Lebens;
einige ſeiner Räthe empfahlen ſchon den Eintritt Preußens in den Rhein-
bund. Erſt der Uebermuth des Siegers gab dem unglücklichen Fürſten
das Bewußtſein ſeiner königlichen Pflichten wieder. Napoleon ſteigerte
ſeine Forderungen im Verlaufe der Unterhandlungen, verlangte außer der
Abtretung aller Lande links der Elbe auch noch, daß Preußen von dem
ruſſiſchen Bündniß zurücktrete. Da erwachte der Stolz des Königs; ſein
Gewiſſen konnte ſich nicht entſchließen, daſſelbe zu thun, was Kaiſer Franz
vor einem Jahre in ungleich günſtigerer Lage unbedenklich gethan, und
den Bundesgenoſſen zu verlaſſen, den er ſoeben ſelbſt um Hilfe gebeten
hatte. Als am 21. November im Hauptquartier zu Oſterode Rath ge-
halten wurde über die Annahme des Waffenſtillſtandes, welchen Luccheſini
und Zaſtrow kleinmüthig unterſchrieben hatten, da kam der Augenblick,
der die Männer von den Buben und den Klüglingen ſchied. Nicht blos
Stein, der die Kaſſen des Staates, die Mittel zur Fortſetzung des Krieges,
nach Oſtpreußen gerettet hatte, ſtimmte für die Verwerfung des Vertrages,
ſondern auch ſein politiſcher Gegner, der hochconſervative Graf Voß, einer
der Führer des märkiſchen Adels. Der König entſchied in ihrem Sinne,
nahm die Waffen wieder auf hier in der entlegenen Oſtmark des Reichs,
dem letzten Bollwerk deutſcher Freiheit. Gleich darauf erhielt Haugwitz
ſeine Entlaſſung. Von jenem Tage an hat der vielverkannte Monarch,
wie oft er auch im Einzelnen irrte und ſchwankte, doch unverbrüchlich
durch ſechs entſetzliche Jahre den Gedanken feſtgehalten: kein ehrlicher
Friede mit Frankreich als nach der Wiederherſtellung des alten Preußens.
So begann der Feldzug in Oſtpreußen, der erſte, während deſſen die
Sonne des Glücks dem Imperator nicht ungetrübt leuchtete, der erſte,
der dem verzweifelnden Welttheil wieder die Ahnung erweckte, daß auch
dieſer Allgewaltige nicht unüberwindlich ſei.

Napoleons ſcharfes Auge erkannte raſch, daß er in Norddeutſchland
die Zügel ſeiner Herrſchaft ſtraffer anziehen mußte als in den Kernlanden
des Rheinbundes. Im Süden umgaben ihn Frankreichs erprobte Bundes-
genoſſen, die ihre neugebildeten Staaten gelehrig nach neufranzöſiſchen
Grundſätzen regierten; im Norden fand er ein zäheres, dem galliſchen
Weſen völlig unzugängliches Volksthum, eine ſtreng proteſtantiſche Cultur,
ſchwerfällige altſtändiſche Verfaſſungen, alte mit Preußen, England und
Rußland eng verbundene Fürſtengeſchlechter. Darum griff er hier von
Haus aus ſchärfer ein, behielt ſich die ganze Maſſe des Nordweſtens, die
Lande der Welfen, Heſſen und Oranier, zur Ausſtattung ſeiner eigenen
[255]Unterwerfung der norddeutſchen Fürſten.
Verwandten vor. Nur eine der eingeſeſſenen norddeutſchen Dynaſtien
war ihm als ein natürlicher Freund willkommen: die alten Nebenbuhler
der Hohenzollern, die Albertiner, für deren Souveränität er ja angeblich
die Waffen ergriffen hatte. Am 11. December wurde Kurſachſen durch
den Poſener Frieden in den Rheinbund aufgenommen und mit der Königs-
krone begnadigt. Um den neuen König für immer von Preußen zu trennen
ſchenkte ihm Napoleon die preußiſche Niederlauſitz, das treue Cottbuſer
Land, und befahl ihm, ſofort ein Hilfscorps gegen den verrathenen Bundes-
genoſſen ins Feld zu ſenden. Auch die perſönliche Dankbarkeit des bigotten
Friedrich Auguſt gewann ſich der Imperator, da er die Gleichberechtigung
der Katholiken und der Proteſtanten in Sachſen anordnete, eine Neuerung,
welche der Dresdner Hof bei ſeinen hartlutheriſchen Ständen niemals
hätte durchſetzen können. Dieſer letztere Schritt Napoleons war übrigens
mehr als ein diplomatiſcher Schachzug; denn immer deutlicher von Jahr
zu Jahr trat die innere Verwandtſchaft hervor, welche jedes moderne
Weltreich mit der römiſchen Weltkirche verbindet. Auch der Erbe der Re-
volution konnte den Beiſtand Roms nicht entbehren, ſo wenig wie einſt
Karl der Fünfte; ſeine Briefe an den heiligen Stuhl wie ſeine Botſchaften
an den Senat betonten nachdrücklich, wie er überall unſere heilige Religion
von ihren proteſtantiſchen Verfolgern befreit habe und den Todfeind der
römiſchen Kirche, England, unabläſſig bekämpfe.

In Kurſachſen aber feierte die deutſche Unterthänigkeit ihre Satur-
nalien, gemeiner noch als ein Jahr zuvor in Baiern. Wie fühlte man
ſich ſo glücklich, dem ſtolzen preußiſchen Nachbarn endlich wieder im Range
gleich zu ſtehen! Auf Neujahr 1807, während an der Weichſel um die
letzten Splitter deutſcher Freiheit gefochten wurde, veranſtaltete die Stadt
Leipzig ein prächtiges Freudenfeſt zu Ehren der neuen Rautenkrone. Die
Sonne Napoleons, das prahleriſche Sinnbild, das er von ſeinem Vor-
fahren Ludwig XIV. entlehnt hatte, leuchtete weithin durch die geſchmückten
Gaſſen. Auf dem Markte prangte der Altar des Vaterlandes; die Stu-
denten rückten in feierlichem Zuge heran und verbrannten dort ihre Fackeln
unter dem Jubelgeſange: „gerettet iſt das Vaterland!“ Auch die Cadaver
in der akademiſchen Anatomie ſchloſſen ſich dem kurſächſiſchen National-
vergnügen an; eine erleuchtete Inſchrift über der Eingangsthüre verkündete:
„Selbſt die Todten rufen: Lebe!“

Die übrigen kleinen Herren des Nordens waren in Napoleons
Augen nur preußiſche Vaſallen und Offiziere, gern hätte er ſie alle-
ſammt entfernt. Aber die zerſtreute Lage dieſer wunderſamen Staats-
gebilde erſchwerte die Einverleibung, auch ſtand ein zuverläſſiger Rhein-
bundskönig, dem man ſie ſchenken konnte, augenblicklich nicht zur Ver-
fügung. Den Imperator quälten ernſtere Sorgen, er legte auf die Frage
nicht mehr Werth als ſie verdiente und wünſchte vor Allem raſchen Abſchluß
des Handels, weil er die kleinen Contingente ſogleich in dem preußiſchen
[256]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Kriege verwenden wollte. So fanden denn die Kleinfürſten Thüringens
und Weſtphalens eine leidliche Aufnahme, als ſie, die Einen perſönlich,
die Andern durch ihre Miniſter, im Hauptquartiere zu Poſen die Gnade
des Siegers anflehten. Zum dritten male begann das ekelhafte Schau-
ſpiel des deutſchen Länderhandels, zum dritten male floß das Gold deutſcher
Fürſten in die unergründlichen Taſchen der napoleoniſchen Diplomatie,
und das Geſchäft verlief glücklich, da die bedrängten Kleinen in dem
naſſauiſchen Staatsmanne Hans von Gagern einen rührigen und un-
eigennützigen Makler fanden. Dieſer wunderliche Verehrer der altdeutſchen
Freiheit hatte aus ſeinen gelehrten reichsgeſchichtlichen Forſchungen den
Schluß gezogen, daß der reine Germanismus, die wahre Größe Deutſch-
lands in der buntſcheckigen Zerſplitterung ſeines Staatslebens beſtehe.
Als er nun von den Aengſten der kleinen Herren des Nordens erfuhr,
eilte er ſpornſtreichs herbei, nahm ſich der Bedrohten an und hielt durch
ſeine vielgeſchäftige Zudringlichkeit ſeinen alten Gönner Talleyrand der-
maßen in Athem, daß der Franzoſe, ohnehin ein ſtolzer Ariſtokrat und
dem deutſchen hohen Adel wohlgeſinnt, endlich auf alle Wünſche des
Unermüdlichen einging. Auch der Humor fehlte nicht, der eines ſolchen
Gegenſtandes würdig war. „Schenken Sie mir einige Ihrer kleinen
Fürſten“, rief einmal Talleyrands Gehilfe Labesnardiere. „Nicht einen“,
erwiderte der heitere Lebensretter der Kleinſtaaterei, „Sie müſſen ſie alle
hinunterſchlucken, und ſollten Sie daran erſticken!“

So geſchah es, daß die Erneſtiner und die Ascanier, die Reuß und
Schwarzburg, die Lippe und Waldeck als Souveräne in den Rheinbund
eintraten. Der Graf von Bückeburg erſchlich ſich nebenbei den Fürſtentitel,
da die Franzoſen das Geſchäft mit geringſchätziger Leichtfertigkeit betrieben
und in dem Vertrage kurzweg von den beiden Fürſten von Lippe ſprachen.
Napoleon aber klagte nachher ärgerlich, in dieſem Handel ſei er zum erſten
male betrogen worden; hätte er gewußt, wo die Reuß, Lippe und Waldeck
eigentlich ſäßen, ſo würden ſie ihre Throne nicht behalten haben. Er ver-
gaß auch niemals, daß dieſe Dynaſten des Nordens einſt den Kern der
preußiſchen Partei im Reiche gebildet hatten. Darum blieb er ihnen ſtets
ein geſtrenger Herr, gönnte ihnen keine Vergrößerung, nahm ſie nicht in
ſeine Verwandtſchaft auf, während er dem Dresdner und den ſüddeutſchen
Höfen nach ſeiner brutalen Art einiges Wohlwollen erwies. Darum blieb
auch das patriarchaliſche Völkchen der norddeutſchen Kleinſtaaten ganz un-
berührt von dem Napoleonscultus, der in Kurſachſen und Süddeutſchland
ſo viele Anhänger fand; der Bauersmann in Thüringen und Mecklenburg
fühlte ſich perſönlich gekränkt, wenn er ſeinen angeſtammten Herzog in
demüthiger Haltung neben den fremden Gewalthabern ſah. Genug, noch
während des Krieges wurde Preußen, wie im Sommer vorher Oeſterreich,
aus Deutſchland hinausgeſtoßen, die Geſammtheit der Mittel- und Klein-
ſtaaten dem Protector des Rheinbundes unterworfen.

[257]Abfall der Polen.

Derweil Preußens deutſche Bundesgenoſſen abfielen, ereilte den un-
glücklichen Staat zugleich die Vergeltung für die Theilung Polens. Dieſe
ſlaviſchen Gebiete, die während des letzten Jahrzehnts die innere Entwick-
lung der Monarchie ins Stocken gebracht hatten, erwieſen ſich im Augen-
blicke der Gefahr als ein unhaltbarer Beſitz. Vier Wochen nach der Jenaer
Schlacht erhob Dombrowsky in Poſen das Banner der Empörung, der
geſammte Adel eilte den Fahnen des weißen Adlers zu, und bald er-
griff der Aufruhr alle Lande, die durch die beiden letzten Theilungen an
Preußen gelangt waren. Dem Könige war es ein Herzensbedürfniß von
ſeinen Unterthanen geliebt zu werden; er ahnte, daß ſittliche Bande den
Staat zuſammenhalten. Der Anblick des großen Abfalls erfüllte ſein
Gemüth mit tiefer Erbitterung, doch erkannte er nüchtern, wie unhemm-
bar dieſe nationale Bewegung dahinfluthete, und ließ ſich nicht ein auf
die phantaſtiſchen Vorſchläge des Fürſten Radziwill, der von einer roya-
liſtiſchen Gegenbewegung träumte. Dem Imperator kam die Erhebung der
alten Bundesgenoſſen Frankreichs hochwillkommen; eifrig ermuthigte er den
Aufruhr, ließ Waffen an die Empörer vertheilen, die Polen in den preußi-
ſchen Regimentern zur Deſertion verleiten, rühmte in ſeinen Bulletins,
wie dies Volk ſich in wahrhaft intereſſanten Farben zeige. Dabei hütete
er ſich wohl den Polen eine feſte Zuſage zu geben; kalt und ſicher durch-
ſchaute er dieſe ſarmatiſchen Junker, ihre brauſende Tapferkeit, aber auch
ihren Leichtſinn, ihre Selbſtſucht, ihre politiſche Unfähigkeit. Das Land
war ihm werthvoll als ein Lager ſtreitbarer Hilfstruppen und als ein
Mittel um die längſt geplante Demüthigung Rußlands vorzubereiten; je
nach Umſtänden behielt er ſich vor, den Polen wieder den Schein politiſcher
Selbſtändigkeit zu gewähren.

Der polniſche Aufſtand nöthigte den Czaren, die Unterſtützung, die
er ſeinem preußiſchen Freunde zugeſagt, jetzt endlich zu leiſten. Aber nicht
als ein Hilfsheer, wie man im Herbſt angenommen, erſchien die ruſſiſche
Armee auf preußiſchem Boden; ſie hatte die Hauptlaſt des Kampfes zu
tragen, und ſchwer rächte ſich jetzt der leichtſinnig begonnene Türkenkrieg,
denn nur ein Theil der ruſſiſchen Streitkräfte war für Preußen verfügbar.
In dem unglücklichen Grenzlande erneuerten ſich die Schrecken des ſieben-
jährigen Krieges. Bald wurde die zuchtloſe Roheit der ruſſiſchen Freunde
dem ausgeplünderten preußiſchen Landmanne noch verhaßter als die Wuth
des Feindes; dazu die kopfloſe Heeresleitung der Ruſſen und der unerträg-
liche Uebermuth ihrer Offiziere gegen das tapfere kleine preußiſche Corps des
Generals Leſtocq. Trotzdem hat dieſer Feldzug, wie er ſich viele Monate
lang unentſchieden durch die verödeten Ebenen Polens und Preußens
fortſchleppte, zum erſten male die feſte Siegeszuverſicht des napoleoniſchen
Heeres ins Wanken gebracht. Der an raſche Erfolge und reiche Beute, an
das Wohlleben der Weinlande des Südens gewöhnte Soldat begann zu
murren und fragte, ob der Unerſättliche des Schlachtens gar kein Ende
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. I. 17
[258]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
finde. Mehrere Wochen hindurch vertheidigte Leſtocq mit altpreußiſcher
Zähigkeit die Weichſelübergänge im Kulmerlande, und als er endlich zu der
ruſſiſchen Armee nach Oſten zurückgerufen wurde, da gaben dieſe armen
Trümmer des preußiſchen Heeres den Ausſchlag in der erſten Schlacht,
welche der Sieggewohnte nicht gewann. Am 7. und 8. Februar 1807
verſuchte Napoleon bei Eylau durch einen überwältigenden Angriff das
Heer der Verbündeten oſtwärts zu drängen. Schon war am zweiten
Schlachttage der rechte Flügel der Ruſſen nach mörderiſchem Kampfe ge-
worfen; da erkannte Scharnhorſts Feldherrnblick die entſcheidende Stunde.
Auf ſeinen Rath ſchwenkte Leſtocq, der nach anſtrengendem Marſche ſoeben
erſt auf dem äußerſten rechten Flügel der Verbündeten eingetroffen war,
gegen das Centrum ein, und endlich wieder ſchien über den Deutſchen
der Glücksſtern der fridericianiſchen Tage zu glänzen, als das kleine
preußiſche Corps mit klingendem Spiel und fliegenden Fahnen durch die
fliehenden Ruſſen hindurch gegen den Wald von Kutſchitten vorbrach und
dann weiter über Anklappen hinaus die Feinde vor ſich hertrieb.

Der Angriff der Franzoſen war geſcheitert. Allen ſeinen Gewohn-
heiten zuwider mußte der Imperator nach der unentſchiedenen Schlacht
die Winterquartiere beziehen, und ſo gewaltig war der Eindruck dieſes
erſten Mißerfolges, daß Napoleon alsbald nach dem Kampfe mit neuen
Friedensvorſchlägen ſich dem Könige näherte. Das ſei der ſchönſte Augen-
blick ſeines Lebens, ſchrieb er ſchmeichelnd und drohend; die preußiſche
Nation müſſe wiederhergeſtellt werden als ein Schutzwall zwiſchen Ruß-
land und Frankreich, ſei es unter dem Hauſe Brandenburg oder unter
irgend einem anderen Fürſtengeſchlechte; alle Länder dieſſeits der Elbe
wolle er zurückgeben, an die Polen denke er nicht mehr ſeit er ſie kenne.
Aber allzu unverkennbar war doch die Abſicht des Verſuchers, Preußen
von ſeinem Verbündeten zu trennen um dann nach der Niederwerfung
Rußlands den von aller Welt verlaſſenen König aufs Neue zu demüthigen.
Friedrich Wilhelm ſchwankte keinen Augenblick, wies die franzöſiſchen
Zumuthungen entſchieden zurück. Erſt im Unglück kamen die paſſiven
Tugenden der Treue und der Ausdauer, worin die Stärke ſeines Charakters
lag, zur rechten Wirkſamkeit. Das königliche Haus, das jetzt im letzten
Winkel deutſcher Erde, in Memel ſeinen ärmlichen Hofhalt aufſchlug,
wurde dem ganzen Lande ein Vorbild würdiger Faſſung, frommen Gott-
vertrauens. Herzlicher, inniger als in den Tagen des Glücks ſchloß ſich
das ſtolze Volk Oſtpreußens an das Herrſcherhaus an; Jedermann im
Lande erzählte bewundernd von der ſchönen Königin, wie ſie krank bei
wildem Schneeſturm über die Oede der kuriſchen Nehrung geflohen war
um lieber in Gottes Hand als in die Hände des Feindes zu fallen, und wie
ſie dann dem tiefgebeugten Gatten tröſtend und mahnend zur Seite ſtand.

Freilich fehlte noch viel daran, daß ſich ſofort in der Leitung des
Staates ein freier und kühner Sinn gezeigt hätte; ſo mit einem Schlage
[259]Schlacht von Eylau.
waren die Nachwirkungen eines Jahrzehntes der Schwäche und der Halb-
heit nicht zu überwinden. Wohl ergingen ſcharfe Mahnungen an die
Truppen, ſtrenge Strafen gegen die pflichtvergeſſenen Feſtungscomman-
danten. Die kleine Armee Leſtocqs zeigte eine muſterhafte Haltung, und
Scharnhorſt beſeitigte bereits in dieſem Winterfeldzuge thatſächlich die
ſchwerfällige alte Lineartaktik, leitete die Bewegungen des Heeres nach den
Grundſätzen der neuen kühneren Kriegsführung, welche der König ſelbſt in
einer eingehenden Inſtruction ſeinen Offizieren eingeſchärft hatte. Aber die
Ausrüſtung der neunzehn Reſervebataillone ging ſo langſam von ſtatten,
daß keines mehr im Felde zur Verwendung kam. Ein von dem Könige
bereits unterſchriebener Aufruf zur allgemeinen Volksbewaffnung blieb
liegen, weil die treuen Stände Oſtpreußens dringend vorſtellten: der Adel
könne nur in der königlichen Armee, nimmermehr in einem Landſturme
dienen. Auch die Civilverwaltung kam noch monatelang aus einem
unerquicklichen Uebergangszuſtande nicht heraus. Der Monarch wollte
noch nicht einſehen, daß die altgewohnte Cabinetsregierung mit der ſelb-
ſtändigen Verantwortlichkeit der Miniſter ſich nicht vertrug, und entließ
den Miniſter Stein mit harten und ungerechten Worten, als der ſtolze
Freiherr ſchroff und leidenſchaftlich auf der Beſeitigung des Cabinets
beſtand. Richtiger verſtand Hardenberg den König zu behandeln. Sein
Freimuth, der immer in liebevollen, ruhigen Formen blieb, drang endlich
durch, und am 26. April 1807 vollzog ſich in aller Stille eine Ver-
faſſungsveränderung, die folgenreichſte, welche der alte Abſolutismus ſeit
den Zeiten Friedrich Wilhelms I. erlebt hatte. Die Cabinetsregierung
wurde aufgehoben, Hardenberg als erſter Miniſter mit der Leitung der
auswärtigen Angelegenheiten ſowie aller mit dem Kriege zuſammenhängen-
den Geſchäfte beauftragt.

Die Lage der Verbündeten blieb auch nach dem halben Erfolge von
Eylau ſchwer bedrängt. So erfolgreich der zäheſte Gegner Napoleons
auf den Meeren kämpfte, in der Behandlung der feſtländiſchen Dinge
zeigte Englands Handelspolitik nach wie vor ein Ungeſchick, das bereits
anfing ſprichwörtlich zu werden. Während ſich drei Jahre früher in Lon-
don keine Hand gerührt hatte um Hannover gegen die Franzoſen zu ver-
theidigen, wurde Preußen für die Beſetzung des Kurfürſtenthums ſofort
durch eine Kriegserklärung beſtraft; und auch als der preußiſche Hof im
Januar 1807 mit England Frieden geſchloſſen, alle ſeine Anſprüche auf
Hannover aufgegeben hatte, that das Cabinet von St. James gar nichts
um den neuen Bundesgenoſſen gegen den gemeinſamen Feind zu unter-
ſtützen. Nicht einmal ein Subſidienvertrag kam zu Stande. Graf Münſter,
deſſen Rath in London bei allen deutſchen Angelegenheiten den Ausſchlag
gab, konnte das alte welfiſche Mißtrauen gegen Preußen nicht überwinden.
Oeſterreich wurde ſelbſt durch die erſchreckende Kunde von dem polniſchen
Aufruhr nicht aus ſeiner Neutralität aufgeſcheucht. Beide Theile warben
17*
[260]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
wetteifernd um die Hofburg. Napoleon bot ihr Schleſien zum Austauſche
gegen Galizien; der Czar ſendete den Todfeind des Hauſes Bonaparte,
Pozzo di Borgo, mit dringenden Mahnungen nach Wien; der König von
Preußen erklärte ſich in ſeiner Bedrängniß ſogar bereit, einem öſter-
reichiſchen Hilfsheere die vorläufige Beſetzung der ſchleſiſchen Feſtungen
zu geſtatten. Doch Erzherzog Karl blieb obenauf mit ſeiner friedfertigen
Politik; um die Unthätigkeit zu bemänteln erbot ſich Oeſterreich endlich zu
einer Friedensvermittlung, die in ſolcher Lage nichts fruchten konnte. Die
Freundſchaft des Czaren bot der wankenden preußiſchen Monarchie die
letzte Stütze, und an ſchönen Worten ließ es der ſchwärmeriſche junge
Herr nicht fehlen, als er im Frühjahr ſelber auf dem Kriegsſchauplatze
erſchien. Wie ſtrahlte er in zärtlicher Liebenswürdigkeit inmitten der könig-
lichen Familie: verzückte blaue Augen, und doch verſchwommen, ohne
Tiefe; edle und doch unreife, halb durchgearbeitete Züge. „Nicht wahr?
Keiner von uns Beiden fällt allein!“ ſagte er inbrünſtig zu ſeinem un-
glücklichen Freunde. Mancher ehrliche Preuße meinte nun erſt Alexanders
großes Herz ganz zu verſtehen.

Es bezeichnet Hardenbergs ganzes Weſen, ſeinen unerſchrockenen
Muth wie ſeine leichtlebige Beweglichkeit, daß er in ſolcher Zeit, während
Preußens Daſein noch in Frage ſtand, bereits einen großgedachten, weit-
umfaſſenden Plan für die Neuordnung Deutſchlands und des geſammten
Staatenſyſtems zu entwerfen wagte. Mehr als zehn Jahre lang hatte
er der Hoffnung gelebt, mit Frankreichs Beiſtand eine norddeutſche Groß-
macht, die dem Hauſe Oeſterreich die Stange hielte, zu bilden; ſobald er
die Hohlheit dieſer Träume erkannte, ergriff er ſofort ein neues Syſtem
deutſcher Politik, dem er dann bis zum Tode treu blieb: die Politik des
geregelten Dualismus. Gar zu vernehmlich hatte doch das Schickſal ge-
ſprochen: vereinzelt waren Oeſterreich und Preußen unterlegen, nur ihre
treue Eintracht konnte Deutſchland befreien. In dieſem Gedanken be-
gegnen ſich während der folgenden Jahre alle preußiſchen Patrioten
ohne Unterſchied der Partei; wie ein Naturlaut bricht er gleichzeitig aus
hunderten beſorgter Herzen hervor. In den Schriften von Gentz kehrt
er als ein ceterum censeo wieder; auf den kunſtvollen Zeichnungen,
worin Oberſt Kneſebeck die Zukunft des Welttheils darzuſtellen liebte, wird
die Wage Europas immer durch den Bund Oeſterreichs und Preußens
aufrecht erhalten. Arndt und Kleiſt beſchwören die beiden mächtigſten
Söhne Germaniens ſich zu vertragen; die Königin Luiſe erſehnt den Tag,
da die verſöhnten deutſchen Brüder gemeinſam in den heiligen Krieg ziehen
werden. Nur der König hielt in aller Stille ſeine alte Meinung feſt und
dachte, wenn er auf ein europäiſches Bündniß gegen Frankreich rechnete,
ſtets in erſter Linie an Rußland. Hardenberg dagegen betrachtete jetzt die
Nebenbuhlerſchaft der beiden deutſchen Mächte als ein überwundenes un-
glückſeliges Vorurtheil, ihre Intereſſen als ſchlechthin gleich. Arglos, groß-
[261]Vertrag von Bartenſtein.
herzig, ohne jeden Hintergedanken betrieb er dieſe Pläne; keine einzige
ſeiner geheimen Staatsſchriften verrieth noch irgendwelche verſteckte Feind-
ſeligkeit gegen Oeſterreich. Er glaubte durch den guten Vorſatz freund-
nachbarlicher Geſinnung einen uralten Gegenſatz der Intereſſen völlig be-
ſeitigen zu können, und unleugbar entſprach ſeine Politik dem Bedürfniß
der nächſten Zukunft.

In dieſem Sinne war auch der neue Bundesvertrag gehalten,
welchen Preußen und Rußland am 26. April in Bartenſtein unterzeich-
neten. Die zwei Mächte verpflichteten ſich die Waffen erſt niederzulegen,
wenn Deutſchland befreit und Frankreich über den Rhein zurückgeworfen
ſei; das deutſche Gebiet ſollte durch eine Feſtungsreihe auf dem linken
Rheinufer, Oeſterreich im Südweſten durch Tyrol und die Minciolinie ge-
ſichert werden; ſtatt des Rheinbundes ein deutſcher Bund von ſouveränen
Staaten unter der gemeinſamen Führung der beiden Großmächte, der-
geſtalt, daß Oeſterreich im Süden, Preußen im Norden den Oberbefehl
erhielte; Wiederherſtellung Preußens auf den Beſitzſtand von 1805, mit
Abrundungen und verſtärkten Grenzen; endlich Vergrößerung des welfiſchen
Hausbeſitzes auf deutſchem Boden und wo möglich Wiederaufrichtung der
Unabhängigkeit Hollands. Ein beſonderer Artikel behielt der Hofburg den
Zutritt zu dem Bündniß ausdrücklich vor; auch auf den Anſchluß Eng-
lands und Schwedens rechnete man ſicher. Mit erſtaunlicher Zuverſicht
wurden hier ſchon faſt alle die Gedanken verkündigt, welche das Jahr 1814
verwirklichen ſollte.

Doch eben die Kühnheit dieſer Politik erſchreckte den Wiener Hof.
Graf Stadion hörte befremdet, daß man ſo verwegene Pläne ohne das
Zuthun der Hofburg zu entwerfen wagte, und wollte behutſam nicht über
den Preßburger Frieden hinausgehen. Und wie wenig entſprach doch die
ruſſiſche Kriegführung dem ſtolzen Fluge der Hardenbergiſchen Entwürfe.
Allein die Laune des Glücks und die Tapferkeit der Soldaten hatten der
Mittelmäßigkeit des Generals Bennigſen die Lorbeeren von Eylau in den
Schooß geworfen; er hütete ſich ſorgſam ſeinen Ruhm wieder auf das
Spiel zu ſetzen, blieb vier Monate lang faſt unbeweglich. Währenddem
entfaltete Napoleon im Winterquartier zu Oſterode eine fieberhafte Thätig-
keit, verſtärkte ſein Heer, ließ die Conſcription von 1808 zum Voraus
ausheben, die Rheinbundfürſten eine Reſerve-Armee bilden, leitete aus
der Ferne die Vertheidigung von Konſtantinopel gegen die engliſche Flotte
und betrieb zugleich die Belagerung von Danzig. Da dieſer Platz ihm
als Stützpunkt für die Fortſetzung des Feldzugs dienen ſollte, ſo entſchloß
er ſich, zum zweiten und letzten male in ſeinem Feldherrnleben, zu der
langſamen Arbeit des Feſtungskrieges, die er ſeit den Kämpfen um Mantua
immer verſchmäht hatte. Die Feſtung wurde durch General Kalkreuth
tapfer vertheidigt; bei den Entſatzverſuchen that ſich ſchon ein großer
Name des neuen deutſchen Heeres, Oberſt Bülow, glänzend hervor. Aber
[262]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
da Bennigſen zur Befreiung des wichtigen Platzes nichts Entſcheidendes
wagte, ſo mußte Kalkreuth am 27. Mai ehrenvoll capituliren.

Glücklicher behauptete ſich der grimmige alte General Courbiere in
Graudenz. Doch alle anderen Thaten des verbündeten Heeres überſtrahlte
die heldenhafte Vertheidigung der kleinen hinterpommerſchen Feſte Colberg.
Hier in der treuen Stadt, die ſchon im ſiebenjährigen Kriege dreimal
dem überlegenen Feinde widerſtanden hatte, ſtand die Wiege des neuen
preußiſchen Waffenruhms; hier erwachte zuerſt jener heilige Völkerzorn,
der nach ſechs argen Jahren die Befreiung der Welt erzwingen ſollte;
hier trat jener Mann auf die Bühne der Geſchichte, der herrlich wie
kein Zweiter den echten preußiſchen Soldatengeiſt, ſchneidige Verwegen-
heit und helle Einſicht, in ſich verkörperte. Zwanzig Jahre der Lange-
weile im ſubalternen Garniſonleben hatten Gneiſenaus jugendliche Friſche
nicht gebrochen. Gütig und wahrhaftig, ganz frei von Selbſtſucht, im
Innerſten beſcheiden trotz des ſcharfen Spottes, womit er die Dumm-
heit und Gemeinheit zu treffen wußte, ſtand er auf den freien Höhen
der Bildung. Sein Blick umfaßte den ganzen Umkreis der Völkerge-
ſchicke einer ungeheuren Zeit, doch der Reichthum der Gedanken beirrte
ihn nicht in dem frohen Glauben, daß eines ſtarken Volkes Kräfte un-
erſchöpflich ſeien, ſtörte ihm nicht die tollkühne Luſt am Wagen und am
Schlagen. In dem Feuer ſeiner Blicke, in der heiteren Majeſtät ſeiner
Erſcheinung lag etwas von jenem Zauber, der einſt den jungen König
Friedrich umſtrahlte. Wie wurde in der bedrängten Feſtung plötzlich Alles
anders, als der unbekannte Major unter die Hoffnungsloſen trat, aus
dem buntſcheckigen Haufen von Verſprengten, den er als Garniſon vor-
fand, binnen Kurzem eine treffliche, ſiegesgewiſſe Truppe bildete und die
tapfere Bürgerſchaft, den wagehalſigen alten Seemann Nettelbeck voran,
zu den Arbeiten der Vertheidigung mit heranzog. „Ich nahm Alles auf
meine Hörner“, ſo erzählt er ſelbſt, „verfuhr als ein unabhängiger Fürſt,
manchmal etwas despotiſch, kaſſirte feigherzige Offiziere, lebte fröhlich mit
den Braven, kümmerte mich nicht um die Zukunft und ließ brav donnern.“
Die feindlichen Generale bemerkten mit Erſtaunen, wie hier ein genialer
Wille eine neue, der franzöſiſchen ebenbürtige Kriegsweiſe anwendete: der
Vertheidiger wechſelte die Rollen mit dem Angreifer, beunruhigte die Be-
lagerer durch überraſchende Ausfälle, warf Erdwerke im freien Felde auf,
die den Feind wochenlang von den Wällen der Feſtung fern hielten. Auch
die alte hochgemuthe Liederluſt des deutſchen Soldaten, die ſonſt in dieſem
düſteren Kriege gänzlich ſchwieg, regte ſich hier zuerſt wieder; neckend klang
es von den unbezwungnen Wällen: „wir haben Kanonen, wir haben kein
Bang; marſchirt nur nach Hauſe und wartet nicht lang!“

Zugleich führte der tapfere Huſar Schill in der Nähe von Colberg einen
abenteuerlichen Parteigängerkrieg, und Gneiſenau vernahm mit neidloſer
Freude, wie die Maſſe den wackeren beſchränkten Mann als den Helden des
[263]Gneiſenau. Schlacht von Friedland.
Vaterlandes pries: ihm war es recht, wenn nur die gedrückte Seele dieſes
Volkes ſich wieder hoffend emporhob, gleichviel an weſſen Bilde. In Vor-
pommern ſammelte Marwitz ein Freicorps, zur Befreiung des deutſchen
Vaterlandes, wie der tapfere Junker ſeinen Leuten ſagte; in Weſtphalen ver-
ſuchte der treue Vincke einen Aufſtand anzuzetteln. Blücher aber ſchickte
ſich an, mit einem kleinen preußiſchen Corps, mit ſchwediſchen Hilfstruppen
und einer engliſchen Landungsarmee, die auf Rügen erwartet wurde, eine
Diverſion im Rücken Napoleons zu unternehmen. Dem Imperator wurde
das zähe preußiſche Weſen täglich verhaßter. In überſtrömendem Zorne
nannte er Schill einen Räuber, ließ in ſeinen Zeitungen den König ver-
höhnen als einen Einfältigen, der neben Alexander kaum ſo viel gelte wie
ein Adjutant; er war entſchloſſen den unbequemen Staat, den er nie mehr
verſöhnen konnte, gänzlich zu vernichten.

Da fiel die Entſcheidung in Oſtpreußen. Der allgemeine Unwille
über den Fall von Danzig nöthigte den ruſſiſchen Oberbefehlshaber, im
Juni endlich wieder ſeine Armee in Bewegung zu ſetzen. Ein Angriff der
Franzoſen wurde bei Heilsberg glücklich zurückgewieſen. Als aber Napoleon
nunmehr die Alle abwärts zog um die Ruſſen zu umgehen, da unternahm
Bennigſen, ohne Kenntniß der Stärke des Feindes, einen unbedachten
Vorſtoß gegen die franzöſiſchen Marſchcolonnen und erlitt bei Friedland
am 14. Juni eine vollſtändige Niederlage. Am Jahrestage von Marengo
ging der preußiſche Krieg zu Ende, denn nach dieſem einen Schlage brach
Alexanders Muth ebenſo plötzlich zuſammen wie vordem nach der Auſter-
litzer Schlacht. Noch war ſein Land vom Feinde unberührt, aber er
fürchtete einen Aufſtand im ruſſiſchen Polen; ſein Bruder Konſtantin
und die große Mehrzahl der Generale verwünſchten laut dieſen Krieg für
fremde Zwecke, auch Stadion hatte ſchon früher den ruſſiſchen Geſandten
gefragt, warum ſich der Czar für Preußen opfern wolle. Der Unbeſtän-
dige meinte der Großmuth genug gethan zu haben; ohne den König, der
unerſchütterlich auf die Betheurungen ſeines Freundes vertraute, auch
nur zu benachrichtigen bot Alexander dem Sieger einen Waffenſtillſtand
an. Napoleon griff freudig zu; er war außer Stande jetzt ſchon den
Krieg bis in das Innere Rußlands zu tragen, und zudem ängſtigte ihn
die ſchwankende Haltung Oeſterreichs, das um die nämliche Zeit einen
Unterhändler zu den Verbündeten ſendete. In wenigen Tagen gelang es
ihm dann den Czaren für das franzöſiſche Bündniß zu gewinnen. Nicht
als ob Alexanders Schlauheit dieſem Bundesgenoſſen jemals getraut hätte.
Nur für einige Jahre mindeſtens hoffte er von der neuen Freundſchaft
Vortheil zu ziehen: waren erſt mit Frankreichs Hilfe zwei Lieblingswünſche
des thatenluſtigen jungen Kaiſers erfüllt, war erſt Finnland erobert und
auf der Balkanhalbinſel feſter Fuß gefaßt, ſo konnte das verſtärkte Ruß-
land vielleicht dereinſt mit beſſerem Erfolge das Werk der Weltbefreiung
wieder aufnehmen. Geblendet von ſolchen lockenden Ausſichten bemerkte
[264]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
Alexander kaum, daß das napoleoniſche Weltreich und die Continental-
ſperre ohne die Unterwerfung Rußlands nicht beſtehen konnten, daß der
Imperator ſchon jetzt durch die Beſetzung Danzigs und die Wiederaufrich-
tung eines polniſchen Staates den Entſcheidungskrieg gegen ſeinen neuen
Freund von langer Hand her vorbereitete.

Nachdem die beiden Kaiſer über ein Schutz- und Trutzbündniß und
einen gemeinſamen Krieg gegen England ſich geeinigt, wurde auch der ver-
laſſene Bundesgenoſſe herbeigerufen. Der König hatte ritterlich ausge-
halten bis faſt der letzte Fußbreit ſeines Landes verloren war; jetzt mußte
er ſich beugen, denn was konnte ein Aufruf an die Deutſchen, wie ihn
Hardenberg wünſchte, in dieſer Stunde noch nützen? Als Friedrich Wil-
helm auf dem Floße im Memelſtrome dem Eroberer begegnete, vermochte
er nicht den tiefen Widerwillen ſeines ehrlichen Herzens zu verbergen, und
der Sieger hatte für den Geſchlagenen nur ſchnöde Geringſchätzung, grol-
lende Vorwürfe. Auch die Bitten der mißhandelten Königin, die ihrem
Lande ſelbſt den weiblichen Stolz opferte und dem rohen Peiniger perſön-
lich nahte, glitten von Napoleon ab — ſo ſchrieb er ſchadenfroh — wie
das Waſſer vom Wachstuch.

Am 7. und 9. Juli 1807 wurde der Friede von Tilſit unterzeichnet,
der grauſamſte aller franzöſiſchen Friedensſchlüſſe, unerhört nach Form
und Inhalt. Nicht der rechtmäßige König von Preußen trat dem Sieger
einige Landestheile ab, ſondern der Eroberer bewilligte aus Achtung für
den Kaiſer aller Reußen die Rückgabe der kleineren Hälfte des preu-
ßiſchen Staates an ihren Monarchen. Und dieſer empörende Satz, den
die Zeitgenoſſen nur für eine Ungezogenheit napoleoniſchen Uebermuths
anſahen, ſagte die nackte Wahrheit. Denn wirklich nur aus Rück-
ſicht auf den Czaren führte Napoleon die feſt beſchloſſene Vernichtung
Preußens vorläufig blos zur Hälfte aus. Er bedurfte der ruſſiſchen
Allianz um zunächſt ſeinen großen Anſchlag gegen Spanien ungeſtört ins
Werk zu ſetzen; Alexander aber wollte den letzten ſchmalen Damm, der
das ruſſiſche Reich noch von den franzöſiſchen Vaſallenlanden trennte,
nicht gänzlich niederreißen laſſen und verhehlte ſein Mißtrauen nicht, als
Napoleon vorſchlug, auch Schleſien und Oſtpreußen von der preußiſchen
Monarchie abzutrennen. Preußen behielt von den 5700 Geviertmeilen,
welche der Staat, Hannover ungerechnet, vor dem Kriege beſaß, nur
etwa 2800, von ſeinen dreiundzwanzig Kriegs- und Domänenkammern
nur die acht größten, von 9¾ Millionen Einwohnern nur 4½ Million.
Das Werk Friedrichs des Großen ſchien vernichtet. Der Staat war nur
noch wenig umfangreicher als im Jahre 1740 und weit ungünſtiger ge-
ſtellt; zurückgedrängt auf das rechte Elbufer, aller ſeiner Außenpoſten im
Weſten beraubt ſtand er unter der Spitze des franzöſiſchen Schwertes.
Seine geretteten Provinzen, Schleſien, das verkleinerte Altpreußen, die
noch übrigen Stücke von Brandenburg und Pommern, lagen wie die
[265]Friede von Tilſit.
drei Blätter eines Kleeblatts durch ſchmale Streifen verbunden; jeden
Augenblick konnten, auf einen Wink des Imperators, die Polen vom
Oſten, die Sachſen vom Süden her, die Weſtphalen aus Magdeburg,
die Franzoſen aus Mecklenburg und Hamburg gleichzeitig gegen Berlin
vorbrechen und das Netz über dem Haupte der Hohenzollern zuſammen-
ziehen.

Die geſammten polniſchen Provinzen der Monarchie wurden, mit
Ausnahme eines Theiles von Weſtpreußen, dem Könige von Sachſen zu-
getheilt, der den Namen eines Großherzogs von Warſchau annahm. Dieſe
vierte Theilung Polens ſtellte alſo die verderbliche ſächſiſch-polniſche Union
wieder her, und zugleich gewann das Haus Wettin eine Etappenſtraße
durch Schleſien, die von den polniſchen Auguſten ſo oft erſtrebte Via regia.
Das neue Herzogthum bildete ſich nach franzöſiſchem Muſter raſch eine
tüchtige Armee, wie ſie die alte Adelsrepublik nie gekannt. Der Deutſchen-
haß des ſarmatiſchen Adels ſchaltete zügellos unter der weichen Herrſchaft
des ängſtlichen Wettiners, der den ſtolzen Königswählern nichts wehren
mochte, und jagte ſofort alle deutſche Beamten aus dem Lande, gegen
die ausdrückliche Vorſchrift des Tilſiter Friedens aber mit der geheimen
Zuſtimmung des franzöſiſchen Schutzherrn. Um dem polniſchen Fanatis-
mus einen Rückhalt zu ſichern erhob Napoleon die Feſtung Danzig zu
einer freien Stadt mit ſtarker franzöſiſcher Beſatzung. Und um den
Czaren für immer mit ſeinen preußiſchen Freunden zu entzweien beredete er
ihn ſich auf Koſten ſeines unglücklichen Bundesgenoſſen zu bereichern und
den Bezirk von Bialyſtock mit dem ruſſiſchen Reiche zu vereinigen. Ge-
fügig wie Friedrich Auguſt von Sachſen ging Alexander auf die häßliche
Zumuthung ein; ſein Gewiſſen tröſtete ſich mit der Erwägung, ſonſt wäre
der Landſtrich doch mit Warſchau verbunden worden. Aus den preußiſchen
Landen rechts der Elbe, aus den welfiſchen und kurheſſiſchen Gebieten
wurde ein Königreich Weſtphalen gebildet und dem Bruder des Impera-
tors Hieronymus übergeben mit der ſtrengen Weiſung, daß er den Ge-
horſam gegen Frankreich als ſeine erſte Fürſtenpflicht zu betrachten habe;
eine „regelmäßige Verfaſſung“ ſollte hier alle „jene leeren und lächer-
lichen Unterſchiede“ der Stände und Landſchaften beſeitigen, welche der
bureaukratiſchen Centraliſation des Weltreichs gefährlich ſchienen.

An den Höfen des Rheinbundes herrſchte lauter Jubel, da der einzige
deutſche Staat, der eine Geſchichte, ein eigenes Leben beſaß, alſo wieder
hinabgeſtoßen wurde in das allgemeine deutſche Elend. Die Mittelſtaaten
ſtanden am Ziele ihrer Wünſche, ſie hatten keine deutſche Macht mehr zu
fürchten und zu beneiden. Ihre Offiziere prahlten gern, wie wacker ſie
ſelber mitgeholfen hätten bei der Demüthigung des norddeutſchen Ueber-
muths, wußten nicht genug zu erzählen von den Wundern der preu-
ßiſchen Dummheit. Hörte man auf die Stimmen der amtlichen Preſſe
in München und Stuttgart, ſo war die Schlacht von Jena die einzige
[266]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
denkwürdige Waffenthat der preußiſchen Kriegsgeſchichte. Dieſem ver-
kleinerten Preußen war der Rheinbund an Flächengehalt zweifach, an
Bevölkerung dreifach überlegen; ſchon Baiern allein durfte ſich jetzt dem
Staate Friedrichs ebenbürtig dünken, da dies Kernland des Rheinbundes
nur etwa eine Million Köpfe weniger zählte und unvergleichlich wohl-
habender war. Die Spaßvögel in Dresden und Leipzig beſchauten ergötzt
das engliſche Spottbild, das die Zuſammenkunft auf dem Floße zu Tilſit
darſtellte: wie der prahleriſche kleine „Bony“ den jungen Czaren ſo ſtürmiſch
umarmte, daß das Floß ins Wanken gerieth und der zuſchauende Fried-
rich Wilhelm jämmerlich ins Waſſer fiel.

Der neue König von Sachſen aber wurde der unterthänigſte aller Rhein-
bundsfürſten. Der ſchwerfällige, peinlich gewiſſenhafte Mann war grau ge-
worden in den Traditionen des alten Reichsrechts, in den ſteifen Formen
einer ſpaniſchen Etikette; er allein unter den größeren Reichsfürſten hatte
nicht theilgenommen an dem großen Beutezuge gegen die geiſtlichen Staaten
— was ihm freilich leicht fiel, da er keine Entſchädigungen zu fordern
hatte. Noch im vergangenen Herbſt entſchloß er ſich nur ſchwer dem ſieg-
reichen Plebejer ſeine Huldigung darzubringen; da er endlich in Berlin
eintraf, fand er den Imperator nicht mehr vor und fragte rathlos den
hilfsbereiten Gagern: wie lebt man eigentlich mit dieſen Menſchen? Doch
als nachher der Verrath an Preußen mit reichen Geſchenken belohnt wurde,
als Napoleon auf der Heimkehr ſelbſt in Dresden erſchien und gegen-
über der raſch durchſchauten Beſchränktheit die Miene des wohlwollenden
Gönners annahm, da wurde der ſchwache Fürſt durch die Caeſarengröße
des Protectors völlig geblendet, baute mit abergläubiſcher Zuverſicht auf
den Stern ſeines „großen Alliirten“. Ehrgeizige junge Männer traten an
die Spitze der Armee, wider allen Brauch dieſes langſamen Staatsweſens,
und erfüllten die tapfere Truppe, die nur widerwillig zu den Franzoſen
übergetreten war, bald mit der gewiſſenloſen Wageluſt rheinbündiſcher
Landsknechte; das rothe Band der Ehrenlegion wurde hier wie in Baiern
und Württemberg als das höchſte Ehrenzeichen des Soldaten verehrt. In
Allem und Jedem war Friedrich Auguſt ſeinem Herrn zu Willen; er be-
durfte kaum der Mahnung des Imperators: „was Ihr für Preußen thut,
das thut Ihr gegen Euch!“

So ging das alte Preußen unter dem Frohlocken der deutſchen Klein-
ſtaaterei zu Grunde. Anders dachten die Bewohner der alten preußiſchen
Provinzen, als ihr König ihnen mit würdigen Worten verkündete: „was Jahr-
hunderte und biedere Vorfahren, was Verträge, was Liebe und Vertrauen
verbunden hatten mußte getrennt werden.“ Stumpf und gelaſſen hatte das
Volk der hunderte von deutſchen Staaten, die in den Stürmen dieſer wilden
Zeit dahingeſunken, ſein Schickſal ertragen; die aber jetzt von Preußen los-
geriſſen wurden, empfanden bis in das Mark ihres Lebens, was ein ehren-
hafter Staat dem Menſchen bedeutet. Der unglückliche Monarch konnte kaum
[267]Preußens Verluſte.
ſeine Faſſung behaupten, da ihm aus Oſtfriesland und Magdeburg, aus
Thorn und Weſtphalen, aus allen ſeinen verlorenen deutſchen Landen
Briefe voll heißen Dankes, voll erſchütternder Klagen zukamen; die treuen
Bauern der Grafſchaft Mark ſchrieben in ihrem derben Platt: „das Herz
wollte uns brechen, als wir Deinen Abſchied laſen; ſo wahr wir leben, es
iſt nicht Deine Schuld!“ Auch die deutſchen Einwanderer in den polniſchen
Provinzen ſchieden ſchweren Herzens von der alten Monarchie; einer der
erſten Grundherren dort zu Lande, ein Keudell, erſchoß ſich weil er unter
ſlaviſcher Herrſchaft nicht leben wollte. Und wie furchtbar war das Land
verwüſtet, das dem Könige noch blieb; ein einziges Jahr hatte die reiche
Friedensarbeit dreier Jahrzehnte zerſtört. Erſt ſeit dieſem Kriege nahm das
häusliche Leben Norddeutſchlands durchweg den Charakter kahler Dürftig-
keit an. Vorher hatten doch einige Zweige des Kunſtgewerbes noch in
leidlicher Blüthe geſtanden; jetzt erſt kam die Zeit der allgemeinen Form-
und Geſchmackloſigkeit. Das Elend verrieth ſich überall: in den nüchternen
Bauten, dem häßlichen Geräth, der kargen Koſt; ängſtliche Sparſamkeit
beſtimmte alle Gewohnheiten des Lebens. In dem unglücklichen Oſt-
preußen lagen weite Landſtriche wie ausgeſtorben, ganze Dorfſchaften an
der Paſſarge waren verſchwunden; die Prediger mahnten von der Kanzel:
wer da wolle möge ernten, daß nur das Korn nicht auf dem Halme ver-
derbe. Der Sieger aber ſorgte auch nach dem Frieden mit peinlicher
Strenge für die Ausplünderung des verhaßten Landes. Alle Kranken aus
den Hoſpitälern in Warſchau und Weſtphalen ließ er ſofort nach Preußen
ſchaffen; wo eines ſeiner Regimenter abzog, wurden zuvor alle königlichen
Magazine und Vorräthe verkauft, bis herab zu den Beſtänden der Salz-
werke und der Porzellanfabrik. Keine Flinte, ſo befahl er, und kein
Pulverkorn darf im Lande verbleiben, auch nicht wenn die Preußen ſie
baar bezahlen wollen; ich habe keinen Grund mehr Preußen zu ſchonen.
Gegen den klaren Wortlaut des Tilſiter Vertrages wurde Neu-Schleſien
ſofort mit Warſchau vereinigt; die Beſchwerden des Königs, hieß es kurzab,
ſeien ſinnlos, keiner Widerlegung werth.

Das Entſetzlichſte blieb doch, daß mit allen dieſen Opfern die Ruhe
des Friedens noch immer nicht erkauft war. Der preußiſche Bevollmäch-
tigte, Feldmarſchall Kalkreuth, ein warmer Verehrer Napoleons, hatte die
Tilſiter Verhandlungen mit einem vertrauensvollen Leichtſinn geführt, der
alle militäriſchen Verdienſte des Vertheidigers von Danzig in Schatten
ſtellte und von dem Staate hart gebüßt werden mußte. Die Räumung
des Landes und der Feſtungen ſollte zwar bis zum 1. November erfolgen,
doch nur wenn zuvor die geſammte Kriegscontribution abgezahlt ſei; und
da über den Betrag dieſer Summe gar nichts Beſtimmtes ausbedungen
war, ſo blieb nach wie vor faſt das geſammte preußiſche Gebiet durch
Napoleons Heer beſetzt. Alſo gewann der Imperator freie Hand für ſeine
iberiſchen Pläne, da die große Armee in Preußen die beiden Kaiſermächte
[268]I. 2. Revolution und Fremdherrſchaft.
des Oſtens in Ruhe hielt, und verſchaffte ſich zugleich durch die preu-
ßiſchen Contributionen die Geldmittel für den ſpaniſchen Krieg.

Entwaffnet, geknebelt, verſtümmelt lag die preußiſche Monarchie zu
Napoleons Füßen; mit vollendeter Schlauheit hatte er Alles vorbereitet
um ſie zur gelegenen Stunde gänzlich zu vernichten. Nur Eines entging
dem Scharfblick des Verächters der Ideen: daß dieſer Staat an innerer
Einheit und ſittlicher Spannkraft gewann was er an äußerer Macht ver-
lor. Der ungetreuen Polen war er ledig; die alten deutſchen Stamm-
lande, die ihm blieben, hielten zuſammen wie ein Mann. Von dieſen
Adlerlanden war einſt der Siegeszug des großen Kurfürſten, der ver-
wegene Verſuch der neuen deutſchen Staatenbildung ausgegangen; auf
ihnen lag jetzt wieder Deutſchlands ganze Zukunft. Sie allein unter
allen rein-deutſchen Landen blieben dem Rheinbunde fern. Vor der letzten
Schmach der freiwilligen Knechtſchaft hatte Friedrich Wilhelms ehrenhafter
Sinn ſeine Preußen bewahrt. Die ſchwere Schuld der letzten Jahre war
nicht nur gebüßt, ſie war auch erkannt; noch in Tilſit entſchloß ſich der
König, auf Hardenbergs Rath, den Freiherrn vom Stein mit der Neu-
bildung der Verwaltung zu beauftragen. Was nur ein ſtarkes Volk zu
verzweifelten Entſchlüſſen entflammen kann, Stolz und Haß, Schmerz
und Reue gährte in tauſend tapferen Gemüthern; jede neue Unbill der
fremden Peiniger ſteigerte die Erbitterung, bis endlich Alles was preu-
ßiſch war ſich vereinigte in dem leidenſchaftlichen Verlangen nach Ver-
geltung. Wenn es gelang, die ſchwere Kraft dieſes zornigen Volkes zu
ſammeln und zu ordnen, ſeinen Staat zu verjüngen durch den Idealis-
mus der neuen Bildung, ſo war Deutſchlands Rettung noch möglich.
Schon während des Krieges ſchrieb ein geiſtvoller Franzoſe, der in der
deutſchen Wiſſenſchaft eine neue Heimath gefunden hatte, Karl v. Villers,
ahnungsvoll: „Die franzöſiſchen Heere haben die deutſchen geſchlagen,
weil ſie ſtärker ſind; aus demſelben Grunde wird der deutſche Geiſt
ſchließlich den franzöſiſchen Geiſt beſiegen. Ich glaube ſchon einige An-
zeichen dieſes Ausganges zu ſehen. Die Vorſehung hat ihre eigenen
Wege.“ —