1.
DIE QUELLEN DER GRIECHISCHEN GESCHICHTE.

Die quellenkunde der griechischen geschichte ist eine disciplin, die
etwa vor einem menschenalter erfunden ist und am bequemsten in dem
verbreiteten abrisse von A. Schaefer studirt wird. da stehn mehr oderQuellen-
kunde
weniger kümmerliche biographische und litterarische notizen über die
griechischen historiker bis ans ende des zweiten jahrhunderts v. Chr., also
Diodor und Plutarch fehlen, um dafür in der römischen quellenkunde zu
figuriren. wenn sie für die eine quellen sind, wieso sind sie’s für die
andere nicht? das buch trägt überhaupt sehr viel von der schuld, daſs
die studenten meinen, man lernte die griechische geschichte wesentlich
aus den historikern.

Gleichzeitig ist mit einem sehr starken aufwande von arbeit, zumeist
allerdings anfängerarbeit, der versuch gemacht, die späteren berichte auf
ihre quellen zurückzuführen. dabei ist einiges wertvolle ermittelt; es
hat sich aber nachgerade herausgestellt, daſs dieses quellensuchen ein
recht schwieriges geschäft der litterarischen analysis ist. die historische
analyse hat zwar für die zeit nach Polybios viele und gute ausbeute ge-
liefert; vorher verschwindend wenig. als das wichtigste methodisch wie
praktisch gleich bedeutsame ergebnis darf man verzeichnen, daſs die be-
deutung der antiken sammler und forscher immer klarer hervortritt. leute
wie Timaios Istros Hermippos Apollodoros Alexandros von Milet sind
ungleich kenntlicher geworden als Ephoros Theopompos Aristobulos.
ihre reste aber finden sich vornehmlich bei grammatikern und philo-
sophen, in scholien und lexicis, also in schriften, die unter den ge-
schichtsquellen nicht zu paradiren pflegen.

Die quellenkunde spottet ihrer selbst schon durch ihren namen.
was ist eine quelle? Schaefers abriſs antwortet: ein geschichtliches buch
aus der zeit vor Polybios. der quellensucher antwortet: die vorlagen
meines autors, einerlei wer er ist. es gibt quellen des Suidas und
1*
[4]II. 1. Die quellen der griechischen geschichte.
quellen der Odyssee. o wenn sie doch griechisch dächten! πηγὴ oder
κϱήνη? wenn κϱήνη, dann ist auch Tzetzes eine quelle, wenn πηγή,
dann ist auch Ephoros keine. die litterarische forschung darf nicht so
vornehm sein wie Kallimachos der dichter (als forscher war er auch be-
scheidner), sie muſs ἀπὸ κϱήνης πίνειν, muſs sich um alle brunnen und
canäle und reservoirs kümmern. die historie dagegen prüft was sie
trinkt darauf, ob es πηγαῖον ὕδωϱ ist, αὐϑιγενές oder verschlämmt,
durch den filter geschmacklos geworden, von der sonne halbverdunstet.
auch die ὀλίγη λιβάς ist ihr genehm, wenn sie nur ἄκϱον ἄωτον
ist, und was nach der quelle schmeckt, das nimmt sie, einerlei wie ver-
mittelt.

Begriff der
quelleEin jeder historiker ist schon vermittler, auch wenn er Thukydides
heiſst. als quelle kann sein bericht nur gelten, so weit er zeuge ist;
sonst geht die geschichtliche forschung über ihn weg, auf seine zeugen.
die urkunden und die aussagen von zeugen, das sind erst quellen. ob
sie aber ihre aussagen mit der absicht gemacht haben, geschichtliche
kunde zu übermitteln, d. h. geschichte geschrieben, ist nebensache. was
unserer tagespresse entspricht, reden flugschriften komoedien, alle pri-
vaten documente vom pindarischen siegesliede bis zum schlichten grab-
stein haben auf die geltung als quellen viel mehr anspruch als die com-
pendien später zeit, die der allgemeinen bildung oder, was dasselbe ist,
der allgemeinen ignoranz dienen. eine quellenkunde, die von dem
richtigen begriffe der quelle ausgeht, tut der griechischen geschichte
allerdings not. erst durch sie erfährt sie, was sie überhaupt wissen
kann. sie erfährt sofort, daſs sie von vielen jahrhunderten aus den
quellen keine geschichte schreiben kann. wenn diese forderung gestellt
wird, dann sind die bekannten striche bei der Heraklidenwanderung
oder der ersten Olympiade oder dem jahre des Solon noch viel zu früh:
dann müssen wir uns eingestehn, daſs erst das jahr des Pythodoros, 432,
das anfangsjahr der griechischen geschichte ist. denn vater Herodotos
hat auch das mit vater Homer gemein, daſs seine geschichte absurd
wird, wenn man sie pragmatisirt. die Hellenen sind ein eigenes volk.
ihre geschichte scheint, je besser sie erkannt wird, desto später an-
zufangen, während im Orient die Babylonier, von den Assyrern ganz zu
schweigen, und die Aegypter mit ihren königslisten und den denksteinen
ihrer siege in fabelhafte fernen reichen. die könige der Ramessiden-
dynastie sind sogar leibhaft in ihren mumien vorhanden, so daſs man
ihre hohlen zähne zählen und ihre leibeslänge messen kann. aber der
körper ist tot, und die zahlen sind tot. leben hat allein die seele, und
[5]Begriff der quelle. sage.
die seele der hellenischen geschichte redet zu uns von den tagen Homers
und der homerischen helden an. individuelle menschenseelen sind für uns
erst dann kenntlich, wenn sie selbst noch zu uns von ihrem seelenleben
erzählen: die gibt es auf erden nicht vor Amos und Jesaja, Archilochos
und Solon. aber typische menschen, durch dichterkraft zur individua-
lität erhoben, sind schon Jakob und Moses, Agamemnon und Odysseus,
und die historie, die mit ihnen nichts anfangen kann, weil sie mythisch
sind oder geworden sind, ist die rechte schwester der encheiresis na-
turae, die ihrer selber spottet — mögen sie sich auch alle beide ein-
bilden, heut zu tage zu regieren.

Wenn die methode, aus den urkunden die wahrheit pragmatisch zu
ermitteln, für die alte zeit versagt und überhaupt nur so weit hinauf
berechtigt ist, als die zeiten selbst für eine pragmatische auffassung und
bewahrung des geschehenden reif waren, so muſs eine andere methode
gefunden werden, um in die ältere zeit vorzudringen, deren gedächtnis
in anderer weise erhalten ist. auch hier gilt es die quellen zu finden;
die quellen sind nur anderer art. zwar die steine, die der burgen und
tempel und vollends die beschriebenen, und die gräber sind in gleicher
weise unmittelbare zeugen, und es fehlt auch nicht an einzelnen men-
schen, die noch zu uns unmittelbar reden: die hauptquellen der alten
zeit sind die dichter. nur seine poesie hat den menschen Solon im
gedächtnis erhalten, und daſs dieser kenntlich ist, gibt auch die möglich-
keit, über sein politisches wirken zu urteilen: das hat Aristoteles be-
griffen. aber die überlieferung im ganzen ist anderer art, und ihr muſs
sich notgedrungen die historische methode anpassen. nur so erfahren
wir, was wir wissen können, nur so vermeiden wir die Charybdis, an
jedem wissen zu verzweifeln, weil wir der Skylla, pragmatische fabeln
weiter zu pragmatisiren, entgehn wollen. die quellenkunde für die ältere
zeit ist in wahrheit die einsicht in das werden und die geschichte der
historischen tradition.

Vieler jahrhunderte überlieferung ist nur in der sage niedergelegtSage
und als solche überliefert, sehr verschieden, je nachdem sie sich nur
local von mund zu mund fortpflanzte oder durch die gestaltungskraft
des dichters feste form und weitere verbreitung, dann aber auch ledig-
lich poetischen zwecken dienende umbildung erhielt. an realen persön-
lichkeiten fehlt es fast ganz, und so weit sie zu grunde liegen, verflüch-
tigt sich ihre leiblichkeit. dafür wird die summe einer geschichtlichen
entwickelung gezogen und in idealer umdichtung stilisirt. wenn auch
in der form einer erzählung erfahren wir mit zuverlässigkeit meist nur
[6]II. 1. Die quellen der griechischen geschichte.
das ergebnis der ereignisse. dafür ist aber der sinn für das ganze und
groſse vorhanden. das epos ordnet die fülle der erscheinungen und er-
innerungen rückwärts schauend von dem was als resultat der geschichte
vorhanden ist unter groſse gedanken und stellt einen zusammenhang
her, der für die logik der zeit ein causalnexus und für die moral der
zeit die theodicee ist. das stemma, mit dem die Kataloge des Hesiodos
begannen, ist ein bedeutendes product von historisch weit und scharf
blickendem ordnendem urteil: für uns unmittelbar verständlich und un-
schätzbar als eine darstellung der völkerverhältnisse und des bewuſstseins
von stammesverwandtschaft und verschiedenheit im siebenten jahrhundert.
die von der poesie wenig umgestalteten sagen von den attischen königen
und die eponyme der γένη φϱατϱίαι φυλαί lehren schlechthin nichts
für personen und ereignisse; aber die institutionen und die geschicht-
lichen resultate reden in ihnen zu uns, und so sind sie eine ergiebigere
quelle als die urkundliche, in anderer art unschätzbare namenreihe der
chronik. es wird der moderne immer erst nach langer vertrautheit und
durch liebevolle hingabe erreichen, jenen geschlechtern nachzuempfinden,
die selbst ihre eigensten erlebnisse nur in dem reflexe schauen mochten,
den sie auf die heilige geschichte der lieben vorfahren warfen. lebendig
aber ist diese art zu empfinden in dem mutterlande von Hellas vieler
orten noch bis an das ende des fünften jahrhunderts geblieben, und in
den immer mehr schematischen und ausgeklügelten eponymen und wande-
rungen hat auch noch die späteste zeit sich ein surrogat der sage zu
schaffen versucht. wenn die herren der pindarischen gesellschaft es ver-
langen, daſs der sieg im faustkampfe, den einer der ihren erringt, mit
der geschichte der stammesheroen in unmittelbare beziehung oder doch
in parallele gesetzt werde, so ist ihnen und dem Pindaros das keine
leere fiction. dem Euripides war es schwerlich mehr, als er am schlusse
des Ion die hesiodische stammesgenealogie so umformte, daſs sie sich
den machtverhältnissen des attischen Reiches anpaſste: aber die Athener
waren nicht aufgeklärte sophisten wie er. es folgt hieraus, daſs die ge-
schichtliche ausnutzung der sagen vorab feststellen muſs, wie alt sie in
der form sind, die wir übermittelt erhalten, und daſs sie dann zunächst
nur für die zeit etwas lehren, der diese form angehört. alles weitere
ist ein rückschluſs, aufgebaut auf der kritik der aussagen, die jene be-
stimmte zeit durch die sage über ihre vergangenheit macht.

NovelleDer sage folgt ihre jüngere schwester, die novelle; beide aber re-
gieren eine weile nebeneinander, so daſs sich die grenzen ihrer reiche
häufig verwischen. die sage ist heilig und wahr oder will es doch sein.
[7]Novelle. das erwachen der subjectivität in Ionien.
ihre göttin ist die himmlische Muse, die tochter des Zeus, die später den
philosophen, Parmenides und Platon, die wahrheit verkündet. dagegen
die Muse der novelle ἴσκεν ψεύδεα πολλὰ λέγειν ἐτύμοισιν ὅμοια.
irdisch wie sie ist richtet sie ihren sinn auf das menschliche und zwar
auf die gegenwart, aber da sie die sage ablöst, zieht sie zunächst die
götter oder doch die lieben vorfahren in ihre kreise. aber sie hat später
sogar die historischen namen für ihre träger abgeworfen ohne an reiz
zu verlieren. sie verhält sich dann zur sage wie das menandrische lust-
spiel zu der athenischen tragoedie. auf daſs sie erstünde, muſste der
glaube der väter erschüttert und die freiheit der väter verloren sein.
so ist sie denn ein kind Ioniens aus der zeit der lydischen und per-
sischen fremdherrschaft, aber einmal aufgekommen wandert sie mit der
ionischen cultur hinüber in das mutterland. nun spiegeln sich die
Wikingerzüge und handelsfahrten der Milesier und Phokaeer nicht mehr
in den leiden der heimfahrenden Achaeer und dem zuge der Argo; man
erzählt vielmehr von Bias und Thales, Kroisos und Periandros, Solon
und Themistokles schöne geschichten: aber keineswegs um ihrer groſsen
taten willen und des erfolges, den diese für das vaterland hatten, sondern
um ihrer merkwürdigen schicksale und ihrer persönlichen tüchtigkeit
willen, der ἀϱετή, die bis auf Sokrates keinen moralischen inhalt hat.
geschichtlich lernen wir von der novelle direct kaum etwas, denn ihr
ist nie zu trauen; aber wenn wir ihre träger kennen, so wird der reflex
in der novelle auch ihr geschichtliches bild erhellen. wo das nicht der
fall ist, können wir kaum etwas besseres tun als uns vor dem truge
der zauberin hüten. zum entgelte gibt sie uns ein farbiges bild von dem
denken und empfinden, leben und treiben, wünschen und träumen einer
reichen zeit.

Sage und novelle sind autorlos. das heiſst nicht, daſs auf denDas er-
wachen der
subjectivität
in Ionien
dichter oder erzähler nichts ankäme, aber sie mischen ihre person nicht
ein und beanspruchen nicht als personen autorität. das ändert sich, als
in Ionien mit dem staate auch die andern autoritäten fielen, die der
menschen wildheit und trotz gebändigt hatten. in der tat, so wie die
alte gesellschaft gewesen war, im mutterlande um 500 noch zumeist war,
hiengen glaube und sitte, religion und staat, das materielle und das
geistige leben so unlösbar mit einander zusammen, daſs der einzelne
seinen festen halt hatte, aber auch festgehalten ward. das änderte sich
für den Ionier, als der staat zertrümmert war, und auf dem colonialen
boden war die gesammte cultur immer mehr als eine gemachte denn als
eine gewachsene empfunden worden. nun versagte die macht der auto-
[8]II. 1. Die quellen der griechischen geschichte.
ritäten, und der mensch kam gar bald dahin, sich ohne bande, aber
auch ohne stütze zu fühlen. er war frei; aber er muſste sich nun die
grundlagen seines lebens selbst zimmern. daher sehen wir sie alle ihren
selbstgesetzten zielen rücksichtslos zustreben. der tyrann und der phi-
losoph, der fahrende spielmann und die hetäre treiben es ein jeder in
seiner weise, und die gesellschaft gestattet es ihnen allen. jeder wird
jeden rücksichtslos zur seite stoſsen, um sich selbst den weg zu bahnen,
aber wer zum ziele kommt, den werden alle bewundern. damals ist es
denn geschehn, so viel wir wissen, zum ersten male, daſs ein mensch
sein individuelles meinen über die geschichte seines volkes rücksichtslos
ausspricht, Hekataios von Miletos, ein mann der die welt gesehen und
dann am staatsleben tätigen anteil genommen hatte. uns erscheint seine
umformung der heldensage als altkluger rationalismus: in wahrheit ist
es der überschwang jugendlichster kritik¹⁾ und verdient als solcher wol
einen platz neben dem eifern des Xenophanes wider die mythen Homers.
wie er die zeitgeschichte behandelt hat, ob er es überhaupt ausführlicher
getan hat, ist unermittelt. eine wirkliche geschichtsschreibung konnte
bei den Ioniern nicht entstehen, weil sie keine geschichte erlebten.²⁾

Die befrei-
ungskriegeDie erlebten die Athener seit 510 und alle Hellenen, auf die etwas
ankommt, seit 480. die gewaltige erschütterung des kampfes um die
existenz und dann die errichtung des Reiches hat in wahrheit die geister
noch vielmehr als die leiber befreit. allein so unmittelbar konnte die
wirkung nicht sein, daſs die überlieferung dieser jahrzehnte eine wirk-
lich geschichtliche hätte werden können. sie trägt noch durchweg den
stempel von sage und novelle. daſs die erste noch lebendig war, wird
der glücklichen verbindung verdankt, daſs ein ernstes und frommes
volk ungeheure aufgaben zu lösen erhielt und zu lösen vermochte; es
[9]Die befreiungskriege. Herodotos.
liegt aber zum teil auch an der naivetät des volkes. die groſsväter der
Marathonsieger hatten noch die falsche Athena auf dem wagen des
Peisistratos angebetet, und das wunder oder vielmehr der glaube hat an
dem siege über die ungezählten barbaren einen starken anteil. die
Perser des Aischylos haben es vermocht, die geschichte der gegenwart
unmittelbar hinaufzuheben in die reine höhe der sage: das religiöse
festspiel erzählt uns die geschichte in seiner sprache. es ist für den
historiker der die seele der ereignisse sucht die beste quelle für die
schlacht von Salamis. man denke sich aber nur die figur des listen-
reichen mannes, der bei Aischylos im hintergrunde bleibt, in den mittel-
punkt gerückt, so wird die sage vom siege des freien Pallasvolkes zu
der novelle von Themistokles. dem entspricht die gesammte überlieferung
von der älteren geschichte Athens. der bericht über Marathon und über
den ersten aeginetischen krieg ist von der sage in das erhaben typische
stilisirt. auch in dem sturze der tyrannen spürt man das walten der
göttlichen gerechtigkeit wie in der tragoedie. weder Kleisthenes noch
Miltiades tragen individuelle züge. Solon und Peisistratos waren als
personen ganz verblaſst; erst die spätere forschung hat jenen auf grund
seiner gedichte, diesen durch die sorgfältige verfolgung bestimmter in-
dizien zu einer person gemacht. dagegen Themistokles ist der rechte
held für die novelle, die nicht müde wird, mit immer neuen stückchen
seine ἀϱετή zu illustriren. das hat oben eingehende erörterung ge-
funden (I s. 150), und ich habe gezeigt, wie verkehrt es ist, die Themistokles-
legende deshalb für historisch zu halten, weil Thukydides sie erzählt. die
Athener erzeugten in den zwei menschenaltern vor dem peloponnesischen
kriege tragoedie und komoedie: darin liegt, daſs sie für die pragmatische
historie noch nicht reif waren. die Athener machten in derselben zeit
aus ihrem ländchen, das kaum eine precäre selbständigkeit errungen
hatte, die herrin des aegeischen meeres und griffen nach der herrscher-
krone von Hellas: darin liegt, daſs sie noch keine zeit hatten, geschichte
zu schreiben. sie dachten an das morgen, erfreuten sich des heute: da
vergaſsen sie des gestern. blickten sie zurück in einem momente der
sammlung, so dankten sie gott für seine hilfe, oder erzählten sich ihre
oder ihrer führer heldentaten, wie es alte soldaten tun. die aristo-
phanischen helden und aristophanischen chorlieder geben die belege für
beides.

Aber Athen zog Ionien in seine kreise. dort waren die geistigen
vorbedingungen für die historie gegeben; es fehlte nur die geschichte.
die lieferte Athen: und so erstand das werk des Herodotos, so unver-Herodotos
[10]II. 1. Die quellen der griechischen geschichte.
gleichlich aber auch so widerspruchsvoll wie die geschichtliche tradition
war und die weltanschauung des Ioniers sein muſste, der in Athen das
vaterland gefunden hatte. er selbst stammte aus einer stadt, die auf
karischem grunde von Dorern erbaut längst die überlegene ionische
cultur angenommen hatte; so war er losgelöst von dem was ihm als das
vorurteil und die beschränktheit eines an der scholle klebenden autoch-
thonentumes erscheinen mochte. er hatte die weite welt gesehen, durch-
aus frei von dem bornirten hochmut, der alles barbarisch findet was
nicht wie bei ihm zu hause ist, gleichermaſsen fähig die von keiner cultur
gebrochene elementare naturkraft bei den freien Skythen anzuerkennen,
wie im Perserreiche die überlegenheit einer älteren und reicheren
materiellen cultur. ihm imponirten die aegyptischen priester mächtig,
wenn sie ihm ihr Ἕλληνες ἀεὶ παῖδες entgegenriefen.³⁾ aber die weite
seines umblickes hatte ihn den vorzug seines vaterlandes nur richtig
schätzen gelehrt. dies vaterland war das attische Reich, und sein vorzug
[11]Herodotos. Thukydides.
war die geistige und politische freiheit, ἰσονομίη, ἰσηγοϱίη. so hatte
die weltgeschichte einen inhalt, die entwickelung ein ziel: er überschaute
sie mit dem auge des tragischen dichters. der Ionier, der den glauben
der väter verloren hatte, hatte einen reineren glauben sich selbst er-
worben und den gott in der geschichte wiedergefunden. aber das war
sein gott. in seinem eigenen geiste lieſs er die zeiten sich bespiegeln
(was überhaupt erst den historiker macht). in sofern steht er dem
Hekataios und seinen sophistischen zeitgenossen ganz gleich. es ist
seine subjective erkundung, von der er rechenschaft ablegt, es ist ἱστοϱίη
im ionischen sinne noch viel mehr als historie in unserm. er ist kein
regestenfabrikant und kein chronikschreiber; er hält von der acten-
forschung nichts und traut den augen lieber als den ohren. die kritik,
deren er bei der verarbeitung von unzähligen erkundungen nicht ent-
raten kann, ist schlechterdings nichts als sein subjectives für wahr oder
wahrscheinlich halten. πάντων μέτϱον ἄνϑϱωπος, d. h. Ἡϱόδοτος,
gilt für ihn praktisch genau so wie theoretisch für Protagoras. dieser
Herodotos aber überkam hier eine anzahl sagen, dort novellen, hier ein
genealogisch-chronologisches gebäude, dort schaute er wunderbare denk-
male, zu denen man ihm die αἴτια berichtete. wie sollte er sich helfen?
was er erkundete, war eine unübersehbare menge von einzelnen ge-
schichten ohne ordnung, sich viel häufiger widersprechend als ergänzend.
wie sollte er sie bewältigen? was ihm das ordnende prinzip war, war
der gedanke, den er in der weltgeschichte fand: sein eigener νοῦς voll-
zog die διακόσμησις; ein anderer würde in einem chronologischen ge-
rüste oder einer logischen disposition ein objectives prinzip gesucht haben.
das einzelne aber beurteilt und verteilt er auch nach seinem subjectiven
ermessen, wo ihm denn bald die skepsis des rationellen Ioniers, bald
der zwillingsbruder des rationalismus, der aberglaube, in den nacken
schlägt. so ist sein buch, so bezaubernd es auf uns durch die naivetät
wirkt, die wir in ihm finden, im grunde durchaus nicht naiv gemeint,
sondern wird in allem durch seine individualität bedingt. er steht zu
der geschichte wie die groſsen physiker Ioniens zu der natur. auch sie
geben eine doppelte ἱστοϱίη, die objective darlegung des unendlich vielen
das sie erkundet haben, und die subjective antwort, die sie aus sich auf
die rätsel des lebens gefunden haben. vielleicht wagt jemand zu sagen,
das wäre eine sehr kindliche vorstufe zu der erhabenheit wahrer wissen-
schaftlichkeit, die heute zu tage regiere, seit die methode gefunden sei.
ich aber meine, mit aller methode haben wir es nicht weiter gebracht.
die wissenschaft als idee ist freilich weder in Hippokrates noch in
[12]II. 1. Die quellen der griechischen geschichte.
Demokrit noch in Herodot incarnirt; aber auch in Aristoteles nicht, ge-
schweige denn in unser einem: wer aber nicht bloſs in dem stande des
famuli Wagner beharren will, der muſs sein subject in die schanze schlagen,
nicht bloſs auf die gefahr hin, sondern mit der sicheren zuversicht, im
drang nach wahrheit jämmerlich zu irren.

ThukydidesNoch ehe das buch des Herodotos erschien und doch durch dieses
angeregt faſste der junge Thukydides den plan, den entscheidungskampf
um die herrschaft in Hellas, der eben begann, darzustellen. der groſse
vorgänger hatte ihn gereizt, nicht es ihm nachzumachen, sondern es
anders zu machen. ihm schien die weltgeschichte erst recht anzufangen;
die herodoteische tragoedie erschien ihm als eine dichtung, gut genug für
die erweckung erbaulicher hochgefühle an einem festtage, aber nicht als
nahrung für den geist des handelnden mannes. über dem werke Hero-
dots lag der verklärende schimmer der poesie: Thukydides wollte das licht
und den schatten des tages festhalten. er vermeinte, daſs des groſsen
nicht eben sehr viel übrig bliebe, wenn man jenen schimmer durch
ruhige kritik der vergangenheit beseitigte: groſsartig dagegen erschien
ihm die cultur, die Athen besaſs und für die es stritt, deren sieg er
erwartete. er selbst war ein nachkomme von barbaren zugleich und von
Philaiden. weder der stolz des autochthonen noch der gegensatz gegen
die Alkmeoniden noch die furcht vor tyrannen und Medern hat ihm
irgendwie den blick getrübt. er fühlte sich als der moderne mensch
einer neuen groſsen welt. weder die novelle noch die sage wollte er
gelten lassen. weder die götter noch die individuen, sondern die poli-
tischen mächte sah er auf erden regieren, und ihre kämpfe wollte er
beobachten und erzählen, minder um ihrer absoluten bedeutung willen,
als zu nutz und frommen der künftigen politiker. das attische Reich war
auch notwendig gewesen, damit Herodotos schriebe; aber er sah in
ihm den abschluſs der geschichte. für Thukydides war seine existenz die
voraussetzung, denn politische geschichtsschreibung setzt einen wirk-
lichen staat mit groſsem politischem leben voraus. Thukydides faſste
den plan zu seinem geschichtswerke, während er sich anschickte in die
politische laufbahn einzutreten. Herodotos gehörte zu den anhängern
des ϑεωϱητικὸς βίος. daſs ein junger reicher Athener der herrschenden
gesellschaft 432 die zeitgeschichte hat schreiben wollen, verdient in
wahrheit sehr viel gröſsere bewunderung als die ausführung dieses planes,
die der durch sein politisches geschick in den ϑεωϱητικὸς βίος hinab-
gestoſsene nach 404 einigermaſsen geleistet hat. erst die unfreiwillige
muſse hat ihn dazu getrieben, mit den mitteln der neuen rhetorik ein
[13]Thukydides. stimmung nach dem falle des Reiches.
stilistisches kunstwerk liefern zu wollen, und so ist er in die gesellschaft
der kunstprosaiker geraten: nicht bloſs der historiker würde ungleich
reineren genuſs von dem werke haben, wenn es fertig geworden wäre,
wie es begonnen war, in der ächten attischen rede des politischen lebens.
nur so weit es das programm von 432 erfüllt, ist es dem werke des
Herodotos ebenbürtig, denn nur so weit steht es wie dieses einzig da;
stilistisch war es eigentlich schon veraltet, als es erschien. einzig aber
musste es bleiben, weil die voraussetzung des politischen geschichts-
werkes, der groſse staat, nicht mehr vorhanden war. eben deshalb
hat kein griechischer staatsmann mehr geschichte geschrieben, mehr
als ein jahrhundert lang. erst Hieronymos mag allenfalls verglichen
werden.⁴⁾

Das menschenalter der kämpfe, deren ergebnis die zertrümmerungStimmung
nach dem
falle des
Reiches
des nationalen staates war, hatte in dem ringen der parteien auch die
historische schriftstellerei zu einer waffe geschmiedet; es konnte auch
nicht ausbleiben, daſs die scham und der zorn über den sturz des reiches
und andererseits die sehnsucht und die klage um das verlorene die
schriftstellerisch so unglaublich regsame zeit auf die geschichte des
groſsen jahrhunderts hinführte. diese litteratur mit ihren flugschriften
über die helden der guten alten zeit und die bösen demagogen, die das
unheil gebracht, mit ihren epitaphien und panegyriken ist in anderem
zusammenhange (I cap. 6) besprochen.

Man hatte das gefühl, unter trümmern zu wohnen, und niemand
eigentlich war davon befriedigt, daſs die staaten in den alten formen weiter
wirtschafteten. dennoch gelang eine reform oder revolution in Sparta und
Korinth so wenig wie in Athen. alle besseren stimmten in der negation
des bestehenden überein, nur fand sich nirgend auch nur ein realisirbares
programm für einen neubau. weithin durch das volk gieng das gefühl,
o daſs doch ein könig käme; aber dieses gefühl war von einer messia-
nischen unbestimmtheit, mochten auch die litteraten bald nach Persien,
bald nach Syrakus lugen. Persiens schwäche war durch den zug der
Kyreer an den tag gekommen, und der diplomatische erfolg des königs-
friedens konnte diesen eindruck nicht verwischen. deshalb borgte man
von dort nur die romanfigur des alten Kyros. historische einkleidungen
[14]II. 1. Die quellen der griechischen geschichte.
für die gebilde der speculation wurden überhaupt mode.⁵⁾ gar nicht
unwitzig zeichnete Isokrates einen solchen utopischen könig in dem stil-
gemäſs umgebildeten Buseiris, der immer ein mehr scurriler als schreck-
licher Oger gewesen war. aber derselbe Isokrates hatte noch mehr er-
folg, als er mit patriotisch ernster miene ein bild des demokraten-
königs Theseus entwarf. das complement der sehnsucht nach einem
weltenherrscher ist die verleugnung von staat und gesellschaft, die beide
dem Hellenen auf die würde des freien zum gehorchen und gebieten gleich
geschickten mannes gegründet schienen. das neue evangelium, daſs der
mensch erst frei und glücklich würde, wenn er wie der hund lebte,
ward mit litterarisch nicht geringem erfolge verkündet; wenn die menge
von den extremsten ausschreitungen am meisten gepackt ward, so ge-
wann der egoistische oder auch der philanthropische individualismus bei
den gebildeten sehr viel terrain. aber diese negation des staates kann
sich der einzelne in wahrheit nur erlauben, so lange trotz ihm die ge-
sellschaft und der staat weiter existiren und ihm die ruhige existenz
sichern, auf daſs er sie negiere. Platon, gleich erhaben über die kümmer-
lichen staatswesen der gegenwart wie über den schweine-⁶⁾ und den
hundestaat, auch den herden- oder militärstaat der speculation, scheute
sich doch nicht vor den äuſsersten consequenzen, als er von einem be-
griffe aus, dem der gerechtigkeit, den menschen als politisches wesen
und den staat construirte. er scheute auch vor dem gedanken nicht
zurück, selbst mit dem gewaltmittel der tyrannis die welt zu der besten oder
bestmöglichen gesellschaftsordnung, zu tugend und glück zu zwingen. er
wagte sich auch an den litterarischen versuch, die summe der weltgeschichte
[15]Stimmung nach dem falle des Reiches. die Isokrateer.
in einem epos von dem kampfe der kinder gottes mit den söhnen des
fürsten dieser welt zu ziehen. der troische und der medische krieg, an
denen er seine phantasie genährt hatte, sollte in diesem potenzirten
idealbilde zugleich mit den heiligen sagen seiner heimat verschmolzen
werden. das war ein unterfangen, dem selbst dieser dichter nicht ge-
wachsen war, der doch das epos der weltschöpfung als ersatz einer be-
schreibung des kosmos vollendet hat.

Eine solche zeit der speculation über die voraussetzungen des staat-Die
Isokrateer
lichen lebens, die sich ganz und gar in das utopische verlor, war der
politischen geschichtsschreibung ihrer natur nach abgewandt. es ist
auch kein auch nur leidliches geschichtswerk über die zeitgeschichte in
den beiden nächsten menschenaltern nach dem falle des Reiches ge-
schrieben.⁷⁾ aber die dichtung mag wol die historie übertreffen: ersetzen
kann sie sie nimmermehr. und die phrasen der sophistik befrie-
digten auf die dauer selbst die bedürfnisse des immer stoffhungrigen
publicums nicht. so werden die führer der Sokratik eben so gut wie
die sophisten von selbst auf die geschichte und die geschichtsschreibung
hingewiesen. Platon und Isokrates lassen beide zumal in ihren späteren
werken erkennen, daſs sie über unverächtliche geschichtliche kenntnisse
verfügen. der sophist hat seinen bedeutendsten schülern die historio-
graphie, weltgeschichte und zeitgeschichte, zur aufgabe gestellt; aus
Platons schule ist der verfasser der Politien hervorgegangen. das sind
leistungen, die mit nichten von einander abhängen, sondern den gegen-
satz der lehrer fortsetzen.

Theopompos von Chios hat von seinem rhetorischen lehrer nur die
form entlehnt, mit der er sich getraute sowol Herodotos wie Thukydides
wie Platon zu überwinden. er war sophist geworden, weil er sein vater-
land verloren hatte und benutzte seine kunst mit erfolg dazu eine ein-
[16]II. 1. Die quellen der griechischen geschichte.
fluſsreiche rolle zu spielen, um heimzukehren und politisch tätig zu werden.
darum suchte und pflegte er den verkehr mit den königen und gewann
ein entschiedenes politisches urteil. es hat sich gezeigt, daſs er die po-
litischen parteischriften Athens genau wie Aristoteles auszunutzen ver-
stand (oben I s. 135). mit den philosophischen richtungen seiner zeit
hatte er so viel fühlung, daſs er das persönlich moralische in der
schilderung und beurteilung der personen in den vordergrund rückte,
bei allerhand merkwürdigen erscheinungen auch der natur gern ver-
weilte und seine allgemeinen speculationen in der form von phantasti-
schen märchen vortrug. aber eine entschiedene politische tendenz und
eine energische individualität lassen ihn als einen stern von eigenem
lichte erscheinen.⁸⁾ er ist ein mann, der ganz seiner eigenen zeit gehört
und uns deshalb schon fast hellenistisch erscheint.

Ephoros von Kyme dagegen ist nichts als litterat und hat das
zweifelhafte verdienst die weltgeschichte als das würdigste object epideik-
tischer beredsamkeit behandelt zu haben, also der vater jener auf-
fassung zu sein, die uns von Cicero und Livius her geläufig ist und den
begriff der geschichte eigentlich denaturirt. denn es gehört dazu der
patriotismus der panegyriken, der pragmatismus der allgemeinen bil-
dung und die moral des zu beiden gehörigen bildungsphilisters. wie
verschieden der inhalt jenes patriotismus auch scheinen mag, wie stark
sich der ballast des toten wissens vermehrt und die moralische
terminologie geändert hat: der bildungsphilister ist ganz derselbe ge-
blieben, und deshalb grassirt die ephorische historiographie. es ist die
zur zeit in Deutschland approbirte geisttötende und seelenvergiftende
‘geschichte’ mit zugehöriger ‘geographie’, die in naiver schamlosigkeit
ihre tendenz eingesteht, gesinnungstüchtigkeit und bildung zu züchten,
und streber oder socialdemokraten erzieht. die persönlichkeit des Ephoros
ist gleichgiltig; auf sein urteil kommt nichts an: aber der stoff, den
[17]Die Isokrateer. die locale tradition.
wir ihm danken, ist recht beträchtlich, und mühe hat er sich wirklich
gegeben. diese anerkennung müssen wir ihm zollen. sein dickleibiges
buch ist ein reservoir für die wertvollste ältere überlieferung geworden;
eben darin ist die analogie zu den peripatetischen sammelarbeiten un-
verkennbar. sie verhalten sich in ihrem werte zu einander wie Platon
und Isokrates, wissenschaft und sophistik; der geist in ihnen ist also
ein sehr verschiedener. aber darin stehen sie einander gleich, daſs keine
forschung im eigentlichen sinne darin ist. folglich setzt ihre zusammen-
fassende tätigkeit mit zwingender notwendigkeit eine bedeutende litteratur
voraus, die ihnen den stoff zur verfügung stellte.

Auf diese litteratur kommt es mir an, die hinter Ephoros und Ari-Die locale
tradition
stoteles steht, ganz in demselben verhältnis, wie es an der Atthis für
den gröſsten teil der athenischen Politie nachgewiesen ist. diese litte-
ratur kann aber meistens nur durch die qualität der berichte erkannt
werden, und es kommt auch viel mehr auf die anerkennung vieler lo-
caler überlieferungen an als auf die restitution bestimmter schriftwerke
oder schriftsteller. gewiſs freuen wir uns, wenn auch dieses einmal ge-
lingt, aber die aussicht ist gering. es stehen zwar eine anzahl schrift-
stellernamen zur verfügung, mehr fast aus dem fünften jahrhundert als aus
dem vierten. aber die zeit von nicht wenigen ist unsicher, und die
tradition selbst darf keinesweges nach der person oder zeit des zufällig
benannten gewährsmannes abgeschätzt werden. die quellenkunde, die
von den namen der schriftsteller ausgeht, ist genau so unfruchtbar wie
die forschung nach dem alten epos, die bis vor wenig jahren die trockenen
knochen Lesches und Arktinos benagte statt die heldensagen zu ver-
folgen. es gilt also die locale überlieferung aufzusuchen und vorab
anzuerkennen, daſs diese vieler orten vor Ephoros und Aristoteles bereits
einen litterarischen niederschlag gefunden hat. und wahrlich, wie hätte
es anders sein sollen, als daſs eine litterarisch so regsame zeit das vor-
handene material an geschichtlicher tradition ausgenutzt hätte? in weiten
kreisen mochte das minder interessiren; zu hause freute sich doch das
volk an der aufzeichnung seiner eigenen geschichte. wer bezweifelt,
daſs jedes hellenische gemeinwesen ein reiches beet von sagen und
novellen war? jahrhunderte lang hatten ihrer nur die einwohner selbst
gewartet, ab und an ein dichter eine blüte gebrochen oder einige
stauden in den groſsen garten des epos, später auch des dramas ver-
pflanzt: jetzt war die zeit der prosaischen litteratur gekommen, und
gerade weil die hohe poesie verstummte, muſste die bequeme form der
localgeschichte sich des bunten stoffes bemächtigen. gewiſs werden viele
v. Wilamowitz, Aristoteles. II. 2
[18]I. 1. Die quellen der griechischen geschichte.
werke geringe litterarische verdienste besessen haben; aber wenn wir
z. b. die milesischen geschichten des Maiandrios oder die naxischen des
Aglaosthenes lesen könnten, so würden wir schwerlich den aesthetischen
genuſs vermissen. notwendiger weise hatten diese localen erzeugnisse
eine sehr geringe lebenskraft als einzelnes litterarisches product: das
epos hatte sich ja auch lange zeit fortwährend umgestaltet. so ver-
drängte auch hier die spätere bearbeitung bald ihre eigene vorlage, und
als die sammelwerke erschienen, taten sie ihnen wieder abbruch. der
proceſs der aufzeichnung und sammlung ist auch an verschiedenen orten
zu verschiedener zeit geschehen; die stilisirten geschichtswerke machen
dieser litteratur so wenig ein ende, wie Aristoteles und Ephoros die
Atthiden beseitigen. gar manches ortes überlieferungen mögen zuerst
oder maſsgebend erst im dritten jahrhundert aufgezeichnet sein: das
ändert nicht viel an dem allgemeinen bilde und an dem charakter dieser
gattung von nachrichten.

Sie selbst sind so verschiedener art, wie ihre natur mit sich bringt.
was wir vernehmen, ist die localtradition, wie sie in den einzelnen orten
im vierten jahrhundert vorhanden war; setzen wir einmal diese zeit,
obwol wir an manchen orten hoch hinauf darüber emporsteigen, manch-
mal bis in das dritte sinken; ich möchte selbst späteres nicht überall
ausschlieſsen. in dieser localtradition steckt sehr viel sage, steckt novelle;
das also ist in dem sinne auszunutzen, wie oben kurz ausgeführt.
daneben aber ist eine groſse menge antiquarischer tatsachen vorhanden,
culte und riten, staatliche organisationen, überlieferung von geschlechtern
und örtlichkeiten, orakel, volksgebräuche, sprüchwörter und lieder.⁹⁾
diese führen zu den urkunden über, deren es in wahrheit (unsere
eigenen funde lehren es) sehr viel mehr gab als ausgenutzt worden
sind, und endlich, was das wichtigste ist, es fehlte an vielen orten keines-
weges an chroniken oder chronikartigen aufzeichnungen. hartnäckig
[19]Die locale tradition. Hellanikos.
sträuben sich die historiker dagegen, obwol die titel ὧϱοι in vielen ioni-
schen und aeolischen orten, ἱέϱειαι Ἥϱας, Ὀλυμπιονῖκαι, Καϱνεοινῖκαι
ganz unzweideutig sind. dafür gefällt sich die quellenkunde darin, den
durch ein längst durchschautes misverständnis aufgebrachten namen
logographen gedankenlos weiter zu geben, oder mit dem hintergedanken,
daſs es mit der überlieferung durch diese leute nicht viel mehr auf sich
hätte als mit den fabeln des λογοποιός Aesop. die dumme fabel von
den logographen ist so entstanden, daſs die ungerechte und unfreund-
liche wendung des Thukydides gegen Herodotos zum glaubensartikel
gemacht und der name logograph auf die schriftsteller übertragen ward,
die Dionysios von Halikarnass, ohne sie zu kennen, vor Herodotos rückt.
λογοποιός oder λογογϱάφοι heiſst erzähler in prosa, und Hekataios
Herodot und Thukydides sind λογογϱάφοι so gut wie wir. die ionische
schriftstellerei ist den litteraten der späteren hellenistischen zeit fast
durchweg vorattisch erschienen, weil sie einen archaischeren eindruck
machte als die attische kunstprosa. dafür liefert die hippokratische
sammlung den beweis noch jetzt. es ist also auf jene zeitansätze wenig
verlaſs: gerade Hellanikos lehrt das, den die modernen meistens als logo-
graphen mit an erster stelle führen, und der in wahrheit seine hohe
bedeutung gerade darin hat, daſs er viel eher mit Ephoros und Ari-
stoteles verglichen werden muſs als mit den epichorischen autoren oder
den beiden groſsen λογογϱάφοι Herodotos und Thukydides.

Hellanikos ist von diesen schon dadurch verschieden, daſs er vieleHellanikos
bücher über viele gegenstände verfertigt, ferner daſs er als der rechte
antipode Herodots an dem fremden materiale klebt, das er verarbeitet,
den chroniken seiner heimat, von Argos, von Athen, der siegerliste der
lakonischen Karneen. obwol er kein festes chronologisches system überall
durchgeführt hat, hat er doch nach synchronismen gestrebt und wirklich
die grundlage der zeitrechnung gegeben: wir sind nun wol ziemlich alle
der ansicht, daſs Thukydides ihm die ansätze der boeotischen und hera-
klidischen wanderung entlehnt hat. mit ihm hat sich Ephoros denn
auch ganz besonders auseinander gesetzt. natürlich hat er auch volks-
tümliche novellistische erzählungen mitgeteilt, muſste sehr viel die für
ihn bedeutendste geschichte, die wir heroensage nennen, wiedergeben
und dabei zur ausgleichung am gewaltsamsten verfahren, aber er war
mehr ein compilator als ein λογοποιός, wie er denn auch den Hero-
dotos beträchtlich ausgenutzt hat.¹⁰⁾ Thukydides däuchte sich schrift-
2*
[20]I. 1. Die quellen der griechischen geschichte.
stellerisch mit fug und recht weit über ihn erhaben; aber er hat ihn
doch benutzt. er ist allerdings ein eckstein für die geschichte der
tradition. denn wenn in dem letzten viertel des fünften jahrhunderts
ein solcher compilator auftreten konnte, der chroniken des festlandes
herausgibt oder schreibt, so bezeugt er einmal direct die existenz dieser
chroniken, indirect aber, daſs die ihm viel näher liegenden ionischen
ὧϱοι bereits edirt waren, wie ja auch überliefert ist. es versteht sich
ganz von selbst, daſs genau wie wir die prosaische erzählung an die
stelle des epos überall treten sehen, so auch die gründungssagen der
ionischen städte in prosaischen büchern umlaufen muſsten¹¹⁾, und es ist
sehr bezeichnend, daſs selbst die autornamen zum teil von den epen
auf die prosaischen κτίσεις und ὧϱοι übergehn.¹²⁾

Die weisheitslehrer des fünften jahrhunderts zogen herum, traten
auf und erklärten sich bereit auf alles rede zu stehn. wie sollte es
ausbleiben, daſs ihnen historische fragen, über die herkunft und das
alter der städte und geschlechter, die bedeutung von namen und monu-
menten gestellt wurden? mochten sie sich oft mit autoschediasmen
helfen oder die kenntnis Homers und anderer anerkannter dichter ge-
Hippiasschickt benutzen: sie brauchten doch eine gewisse geschichtliche kennt-
nis. so sehen wir denn einen von ihnen, Hippias von Elis, auch in
der altertumskunde erfahren (Hipp. I 285d), der name ἀϱχαιολογία fällt
hier zuerst. und derselbe Hippias hat die olympische chronik zuerst ver-
öffentlicht. so fühlt und befriedigt selbst die modernste bildung das be-
dürfnis geschichtlicher studien.

Doch die forschung nach büchern und autoren ist endlos und ziem-
lich unergiebig: nützlich aber wird ein umblick über Hellas sein, zu
zeigen, wo eine solche ἀϱχαιολογία nachweisbar scheint, wo die historie
constatiren oder vermuten kann, daſs eine quelle auch für uns noch
wasser gespendet hat. dabei wird mein auge immer auch auf die aristo-
telischen Politien gerichtet sein, deren kümmerliche reste durch das
licht, das von dem nunmehr vorliegenden ersten buche auf sie fällt,
beträchtlich verständlicher geworden sind.

Die Atthis ist oben (I 8) eingehender behandelt. litterarische dar-
stellung hat sie erst erhalten, als die attische sprache vollkommen aus-
gebildet war. nicht viel später hat Megara in Dieuchidas, dann in HereasMegara
eine sehr bedeutende leistung der art auf den markt gebracht, reich an wirk-
lich geschichtlicher überlieferung, kostbarer antiquarischer belehrung
aus localsagen und legenden, und getragen von einer kräftigen politischen
tendenz.

Für die allgemeine geschichte ist Euboia ganz besonders wichtig;Euboia
eine gröſsere anzahl von schriftstellernamen sind bekannt, und ent-
sprechend der colonisatorischen bedeutung von Chalkis wächst sich die
localgeschichte zu büchern aus, die man κτίσεις oder πεϱὶ πόλεων
nennt.¹³⁾ die pflanzstädte der Chalkidike gehören naturgemäſs mit der
mutterstadt zusammen; aber auch das benachbarte Keos dürfte hinzu-
gerechnet werden können, da Aristoteles recht viel über die insel weiſs,
und mir wenigstens kein keischer localschriftsteller bekannt ist. ob es
eine chronik gegeben hat, die feste zeitangaben in alte zeit hinauf ge-
stattete, mag fraglich sein. aber artige verschen¹⁴⁾ und alte documente¹⁵⁾
sind sogar für uns noch nachweisbar.

Dagegen ist in Boeotien Phokis Lokris, in Thessalien und selbstver-Nord-
griechen-
land
ständlich bei den wilden stämmen der berge und des westens¹⁶⁾, so
¹²⁾
[22]I. 1. Die quellen der griechischen geschichte.
reich die mythen sind, nirgend auch nur eine spur einer älteren ge-
schichtlichen überlieferung. auch die specialschriften, wie Kineas und
Suidas über Thessalien, Aristophanes und Krates die Boeoter, sind
schwerlich älter als das dritte jahrhundert. und Delphi, das dem Herodotos
so reiches material geliefert hatte, dessen Pythioniken Aristoteles selbst
bearbeitete, ist bis in die spätere hellenistische zeit illitterat geblieben.

ArgosIm Peloponnes erweist sich Argos durch die Herapriesterinnen und
eine groſse zahl von chroniken in versen und prosa als die alte capi-
tale; die übrigen orte der Argolis dürften von ihm abhängen, nur
Trozen hat eine reichere antiquarische und genealogische tradition. daſs
die bedeutung des Asklepios von Epidauros verhältnismäſsig jung ist,
haben die ausgrabungen gelehrt. immerhin besaſs selbst ein minder
bedeutendes heiligtum wie das des Poseidon von Kalaureia eine so
wichtige urkunde wie die von Ephoros (Strab. 374) benutzte, die unsere
geschichte zur zeit noch ganz unvermögend ist zeitlich einzuordnen.

ArkadienArkadien ist ganz barbarisch bis auf die hochebene des ostens.
doch hier hütete Tegea in seinem reichen tempel einen schatz von ur-
kunden und traditionen; das früh demokratisirte Mantineia kam vielleicht
mehr noch für νόμοι als für die πολιτεία in betracht. Aristoteles
konnte tegeatische urkunden bereits benutzen (Plut. qu. Gr. 5)¹⁷⁾, auch
machen die reste der tegeatischen schriftsteller Ariaithos (oder Araithos)
und Aristippos oder wenigstens der erste den eindruck des alters.¹⁸⁾

ElisElis besaſs, seit es Olympias herr und durch seine bauerndemo-
kratie zu macht gelangt war, eine groſse bedeutung und auffallend
starke geistige regsamkeit. seit Hippias die festchronik, die höher als
jede andere hinaufreichte, zuerst bearbeitet hat, gibt es eine so groſse
zahl von schriftstellern wie kaum über eine andere landschaft.¹⁹⁾ und
¹⁶⁾
[23]Elis. Korinth.
durch die urkunden des tempels muſste Olympia für alle Hellenen,
insbesondere die Peloponnesier, eine schatzkammer der wertvollsten über-
lieferung sein, aus der nur leider zu wenig auf uns gerettet ist. die
chronik der Olympioniken, die Timaios mit recht zur controlle der
städtischen jahrzählungen heranzog, empfahl sich, weil sie überhaupt eine
zählung statt einer benennung der jahre ermöglichte, und darum hat
sie Eratosthenes befolgt. im übrigen hat diese einführung einer rech-
nung, die strenggenommen statt des jahres das quadriennium als einheit
einführt, die chronologie mehr verwirrt als vereinfacht.²⁰⁾

Eine ähnliche festchronik, des dortigen Pythions und dem entsprechendSikyon
wesentlich musischen inhaltes, besaſs Sikyon, und sie ist schon vor Ari-
stoteles publicirt. die wenn auch erst bei späteren erhaltene königsliste
zeigt, daſs eine wirkliche chronik mit ihr verbunden war. aber von der
reichen novellistischen überlieferung, die Herodotos wiedergibt, scheint
nichts weiter aufgezeichnet worden zu sein.

Auch für Korinth bezeugen die listen der könige, die stemmata derKorinth
Bakchiaden, treffliche daten von koloniegründungen, herrschaftszahlen
der Kypseliden, eine reiche alte tradition, und an Periandros und seine
familie hat sich eine fülle von novellen ganz den ionischen vergleichbar
angesetzt. nachdrücklich hat Aristoteles (im auszuge des Herakleides)
das andenken des Periandros wider die fabeln von dem tyrannen, die
Herodotos gibt, in schutz genommen, und wir werden ihm zu glauben
verpflichtet sein.²¹⁾ aber dieser fülle, die der bedeutung Korinths, wie
sie die kunstwerke des sechsten jahrhunderts lehren, entspricht, steht
das fehlen jeder korinthischen schrift aus den jahrhunderten 5—3 schroff
gegenüber.²²⁾ es war eine reiche groſse stadt der krämer und der huren.
[24]I. 1. Die quellen der griechischen geschichte.
οὐ παντὸς ἀνδϱὸς εἰς Κόϱινϑόν ἐσϑ̕ ὁ πλοῦς: Aristippos geht dahin
zu Lais, und Diogenes. natürlich: der Kapuziner gehört in die stadt der
sünde. Byzantion und Tarent, auch dorische handelsstädte, zeigen das-
selbe abstoſsende gesicht. wir wissen denn auch so gut wie nichts über
die spätere korinthische geschichte.

SpartaÜber Sparta würde sich um 400 ein sehr schönes buch haben
schreiben lassen; die liste der ephoren war seit der mitte des achten
jahrhunderts aufgezeichnet, und daſs sie bloſs aus den nakten namen
bestanden hätte, wird nicht leicht jemand probabel machen. alte ur-
kunden fehlten nicht, wie die rhetra beweist²³⁾, eine reiche epichorische
poesie war erhalten, der cultus und die sitten selbst zeugten von der
ältesten zeit. aber, wie Thukydides klagt, wollten die herren des ver-
knöcherten adelsstaates das spartanische prestige durch das tiefste ge-
heimnis erhalten. Herodotos hat nur wenig in Pitane erfahren; dem
Hellanikos überlieſs man die liste der Karneensieger²⁴⁾, sonst ist auch er
kärglich abgespeist. man spürt es in den lücken der spartiatischen
geschichte nur zu deutlich, daſs der adel das licht, das er selbst zu
scheuen grund hatte, auch seinen würdigeren ahnen entzogen hat. dafür
trat seit 400 die polemische litteratur der pamphlete ein, die für und
wider die oligarchie geschrieben wurden: das ist die quelle für unsere
kenntnis der spartiatischen verfassung, und sie war es schon für Ephoros
[25]Sparta. Kreta.
und Aristoteles.²⁵⁾ es ist bezeichnender weise hier wirklich fast nur die
πολιτεία, um die sich alles dreht, von der geschichte erfahren wir kaum
etwas: denn Lykurgos und Theopompos kommen eben für die verfassung
in betracht. erst im dritten jahrhundert hat Sosibios²⁶⁾ seines vater-
landes altertümer in sehr dankenswerter weise erläutert und auch die
geschichte zu ordnen versucht. aber die fehlende geschichtliche über-
lieferung vermochte der gelehrte sammler nicht mehr zu ergänzen. ich
wenigstens betrachte selbst die königsliste als ein unzuverläſsiges ge-
mächte auf grund der herodoteischen genealogien.

Noch sehr viel mehr als Sparta hatte Kreta die fühlung mit derKreta
hellenischen cultur verloren. die insel, welche weder das attische Reich
noch die lakonische vorherrschaft in ihre kreise gezogen hatten, war von
der tyrannis und der demokratie, von der ionischen und sicilischen auf-
klärung verschont geblieben; Platon wuſste, daſs die Kreter noch um 360
den Homer kaum kannten. sie hatten aber auch keine eigene poesie,
wenigstens keine, die den Hellenen bekannt oder verständlich war.²⁷⁾ man
[26]I. 1. Die quellen der griechischen geschichte.
möchte wol den forschungsreisenden kennen, der einmal dorthin gezogen
ist und von den halbbarbaren gastlich aufgenommen²⁸⁾ in den sitten und
der gesellschaftsordnung zustände fand, die er sich berechtigt hielt für
das originale Dorertum zu halten. mit ächt hellenischer beobachtungs-
gabe hat er geschildert was er mit eben so ächter auffaſsungsgabe
beobachtet hatte, und sein werk hat dem greisen Platon die anregung
zu der fiction seiner Gesetze gegeben und dann dem Ephoros und Ari-
stoteles das material zu ihren schilderungen geliefert. ich rede von einem
berichterstatter, da die nachrichten, so weit sie die kretischen zustände
angehn, einen einheitlichen eindruck machen, mag es auch mehrere
darstellungen gegeben haben, den Atthiden analog.²⁹⁾ kretische ge-
schichte konnte jener mann freilich nicht geben³⁰⁾, und als die Ptole-
maeer Kreta mit gewalt aus seiner vereinzelung aufrüttelten, sahen sich
die nun erstehenden kretischen localhistoriker, Dosiadas und andere,
genötigt die lücke mit mythischen fabeleien zu füllen, denn selbst helden-
sage wuſsten sie nicht zu finden. die insel aber gieng von der archaischen
naiven barbarei unheimlich schnell in die abscheulichste culturbarbarei
über. ihre wirkliche bedeutung liegt nur in der zeit des Minos.

Die
dorischen
inselnDie kleinen dorischen inseln Kythera Melos³¹⁾ Thera Anaphe³²⁾
[27]Die dorischen inseln. Groſsgriechenland.
Astypalaia haben weder eine originale noch eine nachgewachsene chronik
und stellen sich so von selbst unter die kleinsten ionischen eilande,
Ikos Leros Sikinos. Aigina war zu Pindars zeit die blühendste stätte
der archaischen cultur; damals war für prosaische schriftstellerei noch
nicht die zeit. dann aber zerstörte Athen die gefährliche rivalin, und
die herstellung des staates 403 ist nicht im stande gewesen, ihn lebens-
fähig zu machen. die geschlechter, auf denen er beruhte, waren zer-
schlagen und zerstreut.³³⁾ die groſsen dorischen inseln an der karischen
und lykischen küste sind geistig ionisirt; aber wie für ihre politische
so auch für ihre geistige bedeutung war die centralisation die not-
wendige vorbedingung, die 411 die stadt Rhodos, 366 die stadt Kos schuf.
erst beträchtlich später hat die gelehrsamkeit den reichtum von antiqua-
rischen altertümern, der in den älteren orten erhalten war, erschlossen:
eine höher hinauf reichende geschichtliche uberlieferung hat es nicht
gegeben.³⁴⁾

Auch das dorische Kyrene hätte wol eine localgeschichte habenKyrene
können, hat sie aber nicht erzeugt.³⁵⁾

Sicilien und Italien nehmen wie in allem auch in der historischenGroſs-
griechen-
land
tradition eine sonderstellung ein. so kurz nach dem tode des Herodotos,
daſs er ihn nicht mehr benutzt haben kann, schreibt Antiochos von
Syrakus nicht etwa bloſs die chronik seiner heimat, sondern die archaeo-
³²⁾
[28]I. 1. Die quellen der griechischen geschichte.
logie des neuen Hellas. er stammt aus der stadt, die von allen dorischen
allein die heimische mundart in poesie und prosa ausgebildet hat, und
doch schreibt er ionisch. in Westhellas sind eben die träger der geistigen
cultur die chalkidischen städte, und wer die fülle der überlieferung über-
schaut, wird nicht bezweifeln, daſs chalkidische chronisten dem Antiochos
die anregung gegeben haben, mögen sie auch für uns verschollen sein.³⁶⁾
die ionischen städte sind im westen gerade während des fünften jahr-
hunderts erdrückt worden, aber sie haben von ihrem geiste den Achaeern
und Dorern, ja auch den Italikern mitgeteilt. Sybaris, achaeisch der
race nach, aber mit Milet eng durch freundschaft verbunden, ist
schon im sechsten jahrhundert zerstört, und doch kennt schon das
fünfte sybaritische geschichten als litteraturgattung. im westen, wohin
das epos nicht mehr gedrungen ist, hat sich die prosaerzählung früher
und stärker ausgebildet, und welche fülle von novellenfiguren tritt
uns hier entgegen, Euthymos und Milon, Smindyrides und Amyris,
Pythagoras und Empedokles, Phalaris und Malakos. deutlicher als
irgend wo sonst sehen wir die mythischen gründungssagen, voll von
geschichtlicher erinnerung, und die urkundlichen daten neben einander
liegen. das ist direct freilich zumeist timaeisches gut, aber der gelehrte
sammler fuſst auf älterer litteratur und beweist am besten, daſs die zeit
der aufzeichnung für das alter der überlieferung ein unzureichendes
kriterium ist. Aristoteles hat über den westen begreiflicher weise nicht
viel gegeben³⁷⁾, und wir hören davon wesentlich durch die erbitterte
kritik des Timaios. dagegen muſs er über die städte des ionischen
meeres Epidamnos Apollonia Korkyra Ithaka Kephallenia ganz besonders
ergiebige von niemand sonst benutzte überlieferung zur verfügung ge-
habt haben; sowol die Politik wie die Politien lehren es, und selbst
Timaios ist ihm hier in manchem gefolgt. die euboeischen historiker
dürften die vermittler gewesen sein, da Euboeer die vorläufer der Korin-
ther im ionischen meere gewesen waren, während die achaeischen und
dorischen orte selbst fast culturlos waren.³⁸⁾

Aber Massalia im äuſsersten westen ist eine Ionierstadt und hatMassalia
sich seiner herkunft würdig bewiesen. am besten beweisen es seine
groſstaten auf wissenschaftlich geographischem gebiete, der alte peri-
plus, Euthymenes und Pytheas. die altionischen gesetze waren auch
schriftlich fixirt und standen bis in späte zeit auf dem markte (Strab.
179), und es gab auch eine massaliotische geschichte. die reizende
gründungsnovelle hat Aristoteles (bei Athen. XIII 576) nicht aus dem
volksmunde, und er ist auch in der Politik in der lage, über die ver-
faſsungsgeschichte mehreres beizubringen.³⁹⁾

Nun endlich das östliche eigentliche Ionien, das Ionien Homers,Ionien
die heimat des epos, der novelle, der philosophie. da braucht man nicht
zu suchen, da wird es vielmehr überflüssig auf einzelnes hinzudeuten.
die namentlich und wenigstens zum teile zeitlich bekannten schrift-
steller reichen bis in das sechste jahrhundert und einzelne wenigstens
haben sich in einer mehr als epichorischen geltung behauptet, wie
Charon und Maiandrios. wir sehen auch die berühmtesten und höchst
³⁸⁾
[30]I. 1. Die quellen der griechischen geschichte.
gestellten die geschichte der eigenen heimat zur aufgabe wählen, Ion
von Chios und noch den peripatetiker Duris von Samos. die Aeoler
von Lesbos und Kyme⁴⁰⁾ stehen den Ioniern gleich, und diese zeigen
dieselbe regsamkeit auf den Kykladen, am Hellespont und im Pontos⁴¹⁾
wie in den zwölfstädten der küste; am Pontos nimmt aber auch die
megarische pflanzstadt Herakleia einen ehrenplatz auf allen gebieten des
geistigen lebens ein.⁴²⁾ daſs wirklich zeitgenöſsische chronikartige auf-
zeichnungen und viele alte urkunden vorhanden waren, versteht sich
eigentlich von selbst. zufällig erhaltene stücke, wie über die gründung
von Ephesos aus der dortigen und der siphnischen tradition⁴³⁾ oder
die schiedssprüche im Athenatempel zu Priene, liefern auch greifbare
belege. für manchen ist vielleicht bezeichnender, daſs Aristoteles in der
samischen Politie das erscheinen einer weiſsen schwalbe, so groſs wie
ein rebhuhn, notirt.⁴⁴⁾ aber die lust zu fabuliren, die freude an dem
spiele der phantasie und dem bunten leben, die Ionien als erbe Homers
besaſs, ist für die rein geschichtliche überlieferung verhängnisvoll ge-
worden. die schriftstellerei stand im zeichen der novelle, als sie die
geschichtliche überlieferung zu behandeln begann, der subjectivismus und
rationalismus trat hinzu, und so sind gerade die ionischen traditionen
für den historiker mindestens viel schwerer verwendbar geworden als
die nakten namen und daten aus anderen orten. schon wenn wir die
lydische geschichte und die ionische, so weit sie herangezogen wird, bei
Herodotos lesen, werden wir oft bedenklich (obwol die schlacht bei Lade
[31]Ionien. fortleben der novelle.
den eindruck einer weit gröſseren glaubhaftigkeit macht als die bei den
Thermopylen). wie viel ängstlicher muſs uns nicht zu mute sein, wenn
wir etwa von Pindaros und Pythagoras von Ephesos oder den Gergithes
von Milet bei Aelian lesen? in der tat ist die altionische geschichte
für den historiker fast verloren, und noch scheint es nicht, als wollte
sie der boden uns zurückschenken. dafür ist sie in das reich der poesie
übergegangen und hat dort eine lebenskraft bewiesen, vergleichbar nur
der heldensage.

Ionien hat gleich nach der befreiung durch Alexandros einen neuenFortleben
dieser
tradition
aufschwung genommen, in einem bewuſsten und berechtigten gegensatze
zu der bevormundung durch Athen und seine litteratur. die schönste
blüte dieser bewegung ist die erneuerung der elegie und des iambos.
die elegie aber griff auf die novellistisch gewordene geschichte, auf die
archaeologie zurück. diese romantische litteratur ist den πολιτεῖαι der
peripatetiker genau so analog, wie die wissenschaftlich philologische arbeit
des Kallimachos und Eratosthenes der wissenschaftlich aesthetischen des
Aristoteles und seiner schüler. so sind denn auch ihre quellen oft geradezu
dieselben.⁴⁵⁾ es gehn auch versuche nebenher das epos zu erneuern,
und die archaeologie ganzer landschaften oder einzelner städte so zu
verarbeiten. Μηϑύμνης Ῥόδου κτίσεις, Θετταλικά, Μεσσηνιακά:
das verhält sich zu den αἴτια des Kallimachos wie Ephoros zu Aristo-
teles. das zweite jahrhundert bringt noch viele nachzügler auf allen
gebieten, Βιϑυνιακά des Demosthenes, die schriftstellerei des Nikandros
über Aetoler Oetaeer u. dgl., ausgeartete πολιτεῖαι, wie seine verse aus-
geartetes epos sind. im ersten jahrhundert gibt Alexandros von Milet
in höchst anerkennenswerter weise groſse compilationen über die ar-
chaeologie von Karern Lydern Juden und andern hellenischen und halb-
hellenisirten stämmen. aber weder die poesie noch die wissenschaftliche
schriftstellerei der gelehrten ist volkstümlich geworden. dagegen wuchertFortleben
der novelle
die novelle fort, mit dem aus einer ionischen wurzel erwachsenen Helle-
nismus bis nach Seleukeia am Tigris und Ptolemais am Nil verbreitet.
mitten in der schlimmsten zeit des ausgearteten barokstils begegnen uns
wieder die Λυδιακά des Skytobrachion. eine zeitgemäſse bearbeitung des
alten Xanthos wollten sie sein: es ist der historische roman, berechnet
lediglich auf das ergetzen des publicums. auch Μιλησιακά treten wieder
auf, von Aristeides, nicht mehr als geschichtsbuch, sondern als roman,
[32]I. 1. Die quellen der griechischen geschichte.
mit einer erotik, die für einen derberen gaumen berechnet war als die
romantische elegie, und keinesweges deren tochter. sie stammt vielmehr
genau so direct und so rein von der alten novellistischen geschichte ab
wie die Ephesier, die sich dem Mithradates ergaben, von dem volke, das
unter den Basiliden gestanden hatte. ob sie schon durch Aristeides den
entscheidenden schritt getan hat, die mythischen namen ganz abzustreifen,
verstattet unsere kümmerliche überlieferung nicht zu erkennen: bald ist
es jedenfalls geschehen, sonst würde Petrons matrone von Ephesos den
namen einer fürstin des siebenten oder sechsten jahrhunderts tragen.⁴⁶⁾
aber die herkunft der griechischen romane aus der alten erzählungs-
litteratur ist deutlich genug. wo die alten träger geblieben sind, wie
Pythagoras Aesop die Sieben weisen, liegt es auf der hand. bei den
erotischen erzählungen verkennt man es leicht. die sophistik der kaiser-
zeit hatte sich eingebildet, eine neue veredelnde form gefunden zu haben,
und wie sie die motive der komoedie zu mehr oder minder albernen
briefen von hetären parasiten bauern und fischern verbrauchte, wobei
die locale attische farbe gar oft verloren geht, so bewahren ihre ero-
tischen erzählungen, berechnet für den öden salon einer vorkommenden
gesellschaft, nur hie und da ein par locale züge.⁴⁷⁾ so gerät man in
regionen, die von aller historie ganz fern liegen, wenn man einen zweig
der geschichtlichen überlieferung durch die jahrhunderte litterarisch ver-
folgt. um so weniger wollen wir hier auf die metamorphosen einen
blick werfen, die die hellenistische novelle auſserhalb von Hellas erlebt hat.
zu Aristoteles zeiten waren die Μιλησιακά noch durchaus historie, λογο-
γϱαφία, so gut wie das werk des Herodotos, vermutlich annalen, so gut
wie die Atthis.

ErgebnisGelehrt hat dieser überblick der tradition vielleicht nur die etwas,
welche in der lage waren, sich bei der einzelnen stadt oder land-
schaft die hauptsachen von der über sie erhaltenen überlieferung ins
[33]Ergebnis.
gedächtnis zurückzurufen. in diesen fall aber möge sich jeder setzen,
der mit der hellenischen geschichte mehr als sophistisches spiel treiben
will. so weit die historie erzählung der ereignisse ist, krankt unsere
überlieferung bis 432 wirklich an einem unersetzlichen mangel an ma-
terial. so weit es aber die darstellung des zuständlichen und die er-
klärung gilt, wie dieses geworden sei, ist der mangel an material ein
mangel der methode. da muſs die wissenschaft besser suchen lernen
und muſs die scheidekünste gegenüber dem gestein, das in unsern
schächten bricht, vervollkommnen, statt es als taub auf die halden zu
werfen. lernen wir die sagen, die novellen, die tendenzschriften besser
verstehn als Aristoteles. vor allen dingen aber begreifen wir und be-
herzigen wir die notwendigkeit den zugang zu den besten, den wahr-
haften quellen zu eröffnen, der localen überlieferung. Aristoteles ist
keine quelle mehr, er hat sich nur als ein canal herausgestellt; aber
was er bietet ist zum besten teile quellwasser, und heute wie vor jahren
gebe ich die parole für die griechische geschichtsforschung aus: nicht
die weltgeschichte des Ephoros, sondern die Politien des Aristoteles sind
das vorbild für unsere eigene arbeit.

2.
DIE POLITIE DER ATHENER VON KEKROPS BIS SOLON.¹⁾

Die burg
der
Kekroper.Die steine der burg von Athen erzählen uns von einer zeit, deren
selbst die sage vergessen hat. hinter der gewaltigen ringmauer wohnten
die Kekroper in kleinen häuschen, und der palast ihres königs stand
etwa da, wo die zeit Kleophons das Erechtheion gebaut hat. die burg
hatte keineswegs nur den zugang von westen, sondern es führte von
nordosten ein steiler aber breiter weg zum schlosse, und eine schmale
treppe stieg zur späteren Pansgrotte hinab (Euripides nennt diesen weg
μακϱαί) und weiter zur Klepsydra. am nordfuſse des burgfelsens rann
der fluſs, an dem dieses Athen lag, der Eridanos, und sein ‘reines naſs
schöpften’ die mädchen. an der ecke, wo das Erechtheion mit dem
Athenatempel zusammenstöſst, den Peisistratos erbaut hat, zeigt die wand
selbst, daſs der baumeister auf einen raum darunter rücksicht nahm, das
grab des Kekrops. kein zweifel, daſs dieses grab die gebeine eines alten
herren des schlosses barg oder birgt. noch heute kann der andächtige
blick die male schauen, die der dreizack Poseidons in dem burgfelsen
zurückgelassen hat, und ist auch Athenas ölbaum verschwunden, so ist
doch die umfriedigung des gärtchens unverkennbar, in dem der tau der
Agrauliden seiner wartete. auge und hand kann fühlung nehmen mit
einer zeit, die eine verschollene urzeit war, als Peisistratos den alten
tempel baute. damals sproſs noch der heilige ölbaum und stand noch
der hausaltar der alten könige des schlosses. die continuität ist in
Athen niemals abgerissen, obwol die erinnerung nichts fest gehalten
hatte als die tatsache der continuität.

Die burg von Athen ist ihrer anlage und bauart nach ein erzeugnis
derselben periode wie die von Tiryns, Orchomenos, Arne und viele
andere, in Attika namentlich Eleusis und Thorikos. ihre herren haben
die kekropische ebene beherrscht; das ist nicht wenig für jene zeit der
vielen kleinen burgherren. aber wirkliche staaten oder städte kannte
jene zeit noch nicht. jenseits der niederung im südwesten, die damals
entweder meer oder lagune war (das ἁλίπεδον), erhob sich schon eine
andere solche burg, Munichia, und an den abhängen des Parnes und
Brilettos werden sie nicht gefehlt haben. es hat der zeit und der arbeit
und der kämpfe vieler generationen bedurft, bis sich über den trümmern
dieser burgen die stadt Athen, und über den kleinen politischen ein-
heiten der staat der Athener erhob. auch diese zeiten und kämpfe sind
verschollen, und auch von ihnen ist nur im gedächtnisse geblieben, daſs die
continuität nie abgerissen ist, während überall ringsumher, in Boeotien
und Euboia, Megara und Aigina, und im ganzen Peloponnes fremde
eroberer den geschichtlichen fortschritt bringen. in langem ruhigem
stillem wachstum ist das edelste reis des hellenischen gartens auf dem
felsen Athenas gediehen.

In diesen zeiten des werdens ist das königtum oder vielmehr dieDas volk
Athenas.
monarchie zu grunde gegangen und die souveränetät der gemeinde (δῆμος)
entstanden. in die gemeinde aber sind die herrschaften alle aufgegangen,
die vorher neben einander in Attika bestanden, auch die der burg, und
sie am entschiedensten, denn sie hat sogar ihren namen eingebüſst. sie
heiſst nun wie die gemeinde; die gemeinde aber ist die der ‘Athena-
hefohlenen’, und stadt und burg heiſst nur nach der hohen himmels-
göttin, die ganz eigentlich in das alte fürstenschloſs eingezogen ist, die
wirkliche nachfolgerin der alten könige. Ἀϑηναῖος ist nicht anders
gebildet als Ἑκαταῖος Διονύσιος, und nur die gewohnheit, darin eine
ortsbezeichnung zu hören, läſst die eminente bedeutung der tatsache
übersehen, daſs die ‘zugehörigkeit zu Athena’ zugleich die herkunft aus
Athen bezeichnet. nur Platon mit seinem gefühle für die religion seiner
väter empfindet Ἀϑηναῖος wegen des göttlichen namens als eine ehrende
bezeichnung.²⁾ dem namen der bürgerschaft entspricht der der stadt,
3*
[36]II. 2. Von Kekrops bis Solon.
Ἀϑῆναι³⁾, der statt einer ableitung wie Ἡϱαία, Ἀπολλωνία nur den
plural des gottesnamens verwendet, und zwar in einer form, die in Athen
zu gunsten der ableitung fallen gelassen ist, so daſs die göttin von den
Athenern nur ‘göttin’ oder ‘Athenerin’ genannt wird. keine andere stadt
in Hellas hat es vermocht, in dieser weise eine der groſsen gottheiten
zu ihrer vertreterin zu machen. heroen wie Korinthos und Miletos,
Theba und Aigina, haben kaum etwas körperlichkeit erlangt; die Hera
von Argos, die Kora von Syrakus, die götter der verschiedenen Apollonia
haben nie das wesen der allgemeinen götter beeinfluſst, die vielmehr
alle nur nebenher diese und jene stadt besonders vertreten. Athena
ist die jungfräuliche und streitbare stadtgöttin vieler orten rings um
Athen, in Aigina, Korinth, ja selbst bei den eingewanderten Boeotern.⁴⁾
wenn sie zu Athen ein so viel näheres verhältnis gewonnen hat, so
vermag man sich der vermutung nicht zu erwehren, daſs dabei ein be-
wuſster wille tätig gewesen sei. die einigung der landschaft Attika ist die
voraussetzung der athenischen geschichte, und sie ist erzielt, ehe unsere
²⁾
[37]Das volk Athenas.
geschichtliche überlieferung beginnt. es erscheint trotz allen regionalen
gegensätzen und kämpfen undenkbar, daſs sich der Aphidnaer oder
Brauronier anders denn als Athener fühlte. sie wollen wol alle herrschen,
aber über Athen und Attika. diesen ungeheuren fortschritt der politi-
schen empfindung, den in Boeotien und Ionien höchstens einzelne be-
deutende männer wie Epaminondas oder Hekataios für sich machen,
hat das attische volk so früh erreicht. das festjahr, das von den Κϱόνια,
dem gedächtnis der staatlosen zeit, zu den συνοίκια und Παναϑήναια
fortgeht, legt von ihm zeugnis ab, und das heiligtum der burg ist wirk-
lich das gemeinsame für das ganze volk. sie glauben alle, daſs Athena
die göttin dieses volkes und dieses volk ihr auserwähltes ist, was die
so zu sagen universale potenz der himmlischen jungfrau und tochter des
Zeus noch nicht beeinträchtigt. diesem höheren einigenden glauben, der
Athenareligion, hat sich die gesonderte verehrung sowol der einzelnen
ortsgottheiten wie der noch so bedeutenden ‘andern götter’, selbst der
Nemesis von Rhamnus, der Athena von Pallene, der Artemis von Brauron
untergeordnet. wenn Athena von alters her die stadtgöttin der burg
über dem Eridanos war, so hat ein localcult über alle andern triumphirt.
sie wohnt dort so lange, bis ihr Peisistratos ein eigenes haus baut, in
dem alten königspalast; sie hat um das land streiten müssen, und ihr
priestertum wird von dem geschlechte versehen, das in erster linie dem
Poseidon Erechtheus, ihrem gegner, dient. das alles und nicht zum
wenigsten, daſs die sage geflissentlich die berechtigung ihrer herrschaft
nachweist, führt zu der annahme, daſs sie von der burg wirklich erst
besitz ergriffen hat, als herrin des landes, als vertreterin des gesammt-
staates, als die trägerin der neuen empfindung, der dann der alte local-
cult der burg und ihr alter name weichen muſste.⁵⁾

Die er-
werbung
von Eleusis.Diese Athena herrschte schon bis an das euboeische meer, als Eleusis
mit seinem gebiete, der ebene jenseits des Aigaleos, noch selbständig
war. und die erinnerung ist nicht vergessen, daſs es schon polemarchen
gab, als es überwunden ward. so ist denn auch Eleusis nicht so fest
wie alles übrige mit dem gesammtstaate verwachsen, und in den schwer-
sten krisen setzt der regionalismus sich dort fest. die bevorzugungen,
die der annexionsvertrag den herrschenden geschlechtern von Eleusis
zugestanden hatte, sind ihnen geblieben, nicht bloſs die priestertümer in
Eleusis, sondern auch ein platz an der öffentlichen tafel Athens, d. h.
eine pension für die abgelösten königlichen ehrengeschenke, und die
teilnahme an der ausrichtung der feste, der mysterien, denen der könig
von Athen mit zwei Athenern (die in der uns kenntlichen zeit frei vom
volke gewählt werden) und zwei angehörigen der alten eleusinischen
geschlechter vorsteht.⁶⁾ die vermögensverwaltung der beiden göttinnen
ist auch in Eleusis geblieben, und wir hören nicht, daſs sie je für all-
gemeine staatszwecke etwas gezahlt oder geborgt hätten. dagegen hat
ihnen ganz Attika von seinen körnerträgen gezehntet. das ist die pension,
die ihnen Athena für die verlorene souveränetät zahlt. diese rudimente
früherer ordnung mitten in dem demokratischen Athen sind äuſserst
wertvoll, weil sie beweisen, daſs der anschluſs von Eleusis statt-
gefunden hat, als die geschlechterherrschaft bestand, nicht mehr das
königtum, als man noch in naturalien, nicht in geld zahlte, aber schon
so complicirte verträge schloſs, daſs die schrift nicht wol entbehrt werden
⁵⁾
[39]Die erwerbung von Eleusis.
konnte. da Eleusis entweder zu Megara gehört hatte oder doch auch
von dort begehrt ward, auch seine grenzen sowol nach westen wie nach
norden⁷⁾ unsicher und umstritten waren, endlich die erwerbung von
Salamis nunmehr für Athen eine lebensfrage ward, so ist auf den groſsen
erfolg der erwerbung von Eleusis eine lange zeit wechselvoller kämpfe
gefolgt, die das ganze siebente jahrhundert und weiter bis auf Peisistratos
dauerten und erst durch ein lakonisches schiedsgericht, das den Athenern
Salamis zusprach, Nisaia aber nahm (etwa 570—562), ein vorläufiges
ende fanden.

Von der erwerbung von Eleusis hat die sage wenigstens noch
einige erinnerung bewahrt. die entsprechenden kämpfe früherer zeit
reflectiren kaum noch aus einzelnen institutionen und erzählungen.
daſs die schweren völkerverschiebungen, die der einbruch nordischer
stämme, Thessaler Boeoter Dorer Eleer, im gefolge hatte, eine an-
zahl vertriebener geschlechter, namentlich aus dem Peloponnes (des
stammes, aus dem in Asien die Ionier geworden sind), nach Attika
warfen, andererseits auch bewohner von Attika an den colonistenzügen
in das östliche und westliche meer teilnahmen⁸⁾, ist eine durchaus glaub-
hafte überlieferung, erhalten in der tradition der einzelnen geschlechter.
die bevölkerung Attikas ist gewiſs von vorn herein nicht eines stammes
gewesen (die zersplitterung, aus der der volkskörper erwächst, kann sich
der historiker im gegensatze zur sprachvergleichung nicht stark genug
vorstellen); sie hat von den nördlichen nachbarn, der von den Boeotern
fast ganz zerriebenen alten bevölkerung dieses landes, von den Euboeern
und den vordorischen bewohnern der argolischen nordküste eine sehr
starke beeinflussung erfahren. und doch ist die verschmelzung zu einer
[40]II. 2. Von Kekrops bis Solon.
race, einem wirklich einheitlichen und seiner einheit sich bewuſsten
volke mit ganz bestimmter sprache und sinnesart vollzogen, bevor der
nebel der sage sich lichtet; auch Eleusis macht keine ausnahme. es ist
die einheit des ‘Athenervolkes’, des δῆμος Ἀϑηναίων.

Die alte
verfassung.Dem entspricht die verfassung. wer sich an das wort hält, muſs
behaupten, daſs die demokratie Athens einzige verfassung ist, muſs dann
aber dasselbe von Sparta sagen⁹⁾. die verfassungskämpfe drehen sich
darum, wer zum demos gehören soll, und in wie weit der demos seine
souveränetät selbst in der executive betätigen will oder auf die männer
seiner wahl, einzelbeamte oder collegien, übertragen. die entwickelung
geht dahin, den begriff des demos möglichst weit, seine regierung immer
unmittelbarer zu machen. die beamten aber, ursprünglich einzelne, be-
fugt sich ihre subalternen selbst zu ernennen¹⁰⁾, werden immer mehr
gebunden und beschränkt durch die collegialität, durch die annuität,
durch die prüfung vor dem antritte auf ihre qualification, die prüfung
nach dem abtritte vor dem übergange in den Areopagitenrat, durch die
aufzeichnung ihrer instruction, der gesetze, endlich durch die bindung
ihrer richterlichen entscheidung an den wahrspruch eines beirates. diese
entwickelung hat schon manchen schritt zurückgelegt, aber um dem
wesen gerecht zu werden, müssen wir die verfassung alles andere eher
als demokratisch nennen. denn der demos, der träger der souveränetät,
ist ein stand, der adel, und zwar bereits ein denaturirter adel, nicht
auf dem blute, sondern auf dem grundbesitze begründet. die formen
des staates sind jedoch immer noch die des reinen geschlechterstaates.
der zeitpunkt, wo staat und gesellschaft leidlich klar vor uns liegen,
kann zur zeit noch nicht wol früher angesetzt werden als auf 683/2,
[41]Die alte verfassung. der könig.
das jahr der entscheidenden revolution. von da ab sind die drei ober-
ämter jährig und dürfen nur einmal bekleidet werden. es tritt zu ihnen
ein collegium von 6 ‘rechtssetzern’ für die civiljudicatur. der rat wird
durch die abtretenden neun beamten ergänzt, also mittelbar von der
gemeinde besetzt, die die beamten wählt, hat aber das recht jeden ein-
zelnen vor dem eintritte einer prüfung zu unterziehen. daſs diese
neuerungen alle auf einmal eingeführt seien, wird man billig bezweifeln;
sie bestehen nur sicherlich seit 683, dem jahre der ersten jährigen ober-
beamten. aus der älteren zeit sind eine reihe wichtiger angaben er-
halten, aber zu wenig, um diese periode gesondert darzustellen oder
gar eine geschichtliche erzählung zu versuchen. wir können heute zu-
frieden sein, wenn wir die vorsolonischen institutionen einigermaſsen
verstehn; hatte es doch weder die Atthis noch Aristoteles auch nur so
weit gebracht.

Obwol der archon vornehmer ist, hat doch der könig anspruchDer könig.
auf den ersten platz, denn er ist der träger der continuität von der
urzeit her: mit recht dürfen sich die Athener rühmen, niemals königs-
los gewesen zu sein.¹¹⁾ noch bis gegen ende des achten jahrhunderts
war das königtum dem angestammten ‘fürstengeschlechte’, den Medon-
tiden, erblich verblieben, in der weise wie auch später noch die ge-
schlechterpriestertümer. aber schon damals war der könig nur ein be-
amter, der sein amtshaus unterhalb der burg neben denen der anderen
gewählten beamten hatte. die zeit, da könig Akastos das regiment an
den ‘regenten’ abgab, und feierlichste eide diese constitution befestigten,
lag in unbestimmter ferne. nur den verkehr mit den göttern des staates,
die von alters her öffentlichen cult erfuhren, hat der könig behalten,
denn die menschen konnten an diesem rechte nichts ändern. das war
immer noch sehr viel auch von dem was uns profan erscheint, da die
abgaben zum teil an die götter gezahlt wurden und das heilige recht
sehr weit griff. aber längst nicht mehr entschied der könig nach
eigenem ermessen, sondern es stand ihm der rat zur seite, die ver-
tretung der gemeinde, und der wahrspruch des rates unter vorsitz des
königs richtete den mörder, den brandstifter, den gottesfrevler. um des
verkehrs mit den göttern willen kommt auch die königin für den staat
in betracht, und daraus folgt die forderung rechtmäſsiger ehe für den
könig. eine anzahl adlicher matronen steht als γεϱαιϱαί¹²⁾ neben der
[42]II. 2. Von Kekrops bis Solon.
königin, wie der rat neben dem könige. sie greift, so viel wir wissen,
nur in den Dionysoscultus ein, des gottes ‘stier’, den die ‘rinderhirten’
im Βουκολεῖον üben.¹³⁾ dieser cultus ist also nicht mehr familiencult,
sondern, wie früh auch immer, von der gemeinde aufgenommen;
Dionysos kommt zu schiffe oder zu wagen, in beidem liegt nur, daſs er
überhaupt gekommen ist. sein fest ist im vorfrühling, das ‘Blumenfest’,
und es ist für uns uralt, da es auch in Ionien begangen wird. aber
auch das fest am ‘Kelterplatze’, im winter begangen, steht unter dem
könige und kann nicht für jünger gelten.¹⁴⁾ staatsfest sind auch die
μυστήϱια, sowol in Athen wie in Eleusis gefeiert: es hat eben der staat
Athen seinen beamten mit der oberaufsicht des eleusinischen festes
betraut, als er die stadt annectirte. aber eine religiöse bedeutung hat
die mitwirkung des königs hier nicht; sie ist den eleusinischen ge-
schlechtern geblieben. die Athenareligion ist in den händen der priester-
schaft. an Plynteria und Skira ist die beamtenschaft nicht beteiligt;
das staatsfest der Panathenaeen ist von der tyrannis und demokratie so
sehr geändert, daſs seine alte form unkenntlich ist. auch die athenische
verehrung des götterpares, Mutter und Tochter, vollzieht sich so, daſs
keine königin über dem δῆμος γυναικῶν mehr steht. aber die geist-
liche machtvollkommenheit des königs ist mit dem was er später be-
halten hat mit nichten erschöpft. wenn wir hören, dass er in Pallene
nach dem dortigen gebrauche an der spitze einer geistlichen körper-
schaft, zu der auch frauen gehörten, amtirt, wenn er die Apollonopfer
¹²⁾
[43]Der könig. der kriegsherr.
der Acharnischen parasiten überwacht, und diese einen ἑκτεύς gerste
nach der ernte (als Thargelia) zu zinsen haben, auch in verbindung mit
der βουκολία stehn¹⁵⁾, so ahnen wir, wie vielerlei in der instruction
des königs über alte cultverhältnisse zu lernen war, weil die Athener die
früh angeschlossenen landesteile noch unter die oberaufsicht des königs
gestellt hatten. wir sehen einen schimmer von den maſsnahmen, die
die einheit des δῆμος Ἀϑηναίων durch die religion bewirkt haben.
wenn wir nur wüſsten, ob die culte der Tetrapolis, der Epakria, von
Brauron ohne königliche controlle geblieben sind, so könnten wir die
sichersten und wichtigsten schlüsse ziehen. aber aus dem schweigen
der tradition darf nichts gefolgert werden.

Der kriegsherr, der die dritte stelle unter den oberbeamten hat, kannDer
kriegsherr.
unmöglich jemals lebenslänglich ernannt worden sein, da er doch die
führung im kriege hatte. aus der beute hat einst einer das amtshaus
neu gebaut und nach sich ‘Epilykoshaus’ benannt, wie in Rom die
curia Hostilia und viele ähnlich erbaute und benannte häuser standen.
der name war wol durch die weihinschrift erhalten. schwerlich ist das amt
älter als die mitte des achten jahrhunderts. der name πολέμαϱχος begegnet
in Boeotien und auf Euboia; er bezeichnet dort die oberbeamten, und es
gibt in den boeotischen städten drei, in Eretria zwei. in jenen, die
niemals könige gehabt haben¹⁶⁾, ist für den sacralen und eponymen aber
unpolitischen beamten der name ἄϱχων verwandt; die polemarchen
scheinen die executivbeamten überhaupt in älterer zeit gewesen zu sein.
es dürften sich dort, in Athen und in Eretria die verhältnisse sehr ver-
schieden aus sehr ähnlichen anfängen entwickelt haben. die bedeutung
des athenischen polemarchen ist durch die demokratie ganz besonders
geschmälert. die aufsicht über die landfremde eingesessene bevölkerung,
die ihm blieb, konnte ihn ehedem nicht viel beschäftigen; aber vielleicht
hatte er die judicatur über alle μὴ μετέχοντες τῆς πολιτείας. im kriege
stand er an der spitze des ganzen heeres; aber die bürgerschaft war so
[44]II. 2. Von Kekrops bis Solon.
groſs, daſs ihr heer sich gliedern muſste, und die führer der στϱατοί
waren immer schon sehr ansehnliche beamte, die reiterführer ebenso,
denn das ritterpferd machte zwar nicht den adlichen geradezu, wie auf
Euboia, aber es war der sehnlichste wunsch jedes bauern, eins zu halten
und den ritter zu spielen. die reiterobersten waren sicherlich immer
ständige beamte, da die cavallerie ihrer natur nach eine stehende truppe
ist. namentlich mit rücksicht auf die aushebung werden es auch die
strategen gewesen sein. daſs diese stellen durch wahl besetzt wurden,
des volkes oder des heeres, ist nach hellenischer anschauung nicht zu
bezweifeln. Peisistratos hat Nisaia als stratege erobert, und schon im
ersten heiligen kriege führt nicht der polemarch das athenische con-
tingent.

Der regent.Der eigentlich politische beamte, der ‘regent’, mag einst ein wahl-
könig gewesen sein; jetzt waren ihm neben den hohenpriesterlichen auch
die kriegsherrlichen functionen des monarchen entzogen. für die chrono-
logie der culte ist es vom höchsten werte, daſs eine anzahl gemeindefeste
dem archon unterstehen und somit, auch nach der tradition, relativ jung
sind. von den groſsen Dionysien können wir absehen, da sie erst
Peisistratos, als er Athens herrschaft sicher besaſs, 537 gestiftet hat.
sonst stehen unter dem archon die Apollonfeste, und dieser gott ist in
Athen zwar der ‘väterliche’ geworden, aber daſs er durch einen be-
stimmten act dazu gemacht ist, hat man dadurch immer eingestanden,
daſs sein athenischer cult als eine filiale von Delphi und von Delos gilt.¹⁷⁾
[45]Der regent.
es tritt also Athen durch seine reception zugleich in die wichtigsten
internationalen beziehungen der alten zeit. das älteste dürfte die feier
der Thargelien sein, das groſse sühnfest der gemeinde, dem in folge
dessen der archon als gemeindehaupt vorsteht. zum sühnfeste ist es ge-
worden, als der dienst des Φοῖβος sich nach der kathartischen seite
entwickelte; da ϑαϱγήλια die ersten ährenbüschel bedeutet, die der gott
erhält, ist ein ursprünglich rein agrarisches fest zu tieferer ethischer
bedeutung erhoben. Thargelien feiern die Ionier im weitesten sinne;
da sie über Kyme auch nach Rom gekommen sind, dürfen wir sie auch
den Euboeern zutrauen. dem kreise von Delphi sind sie fremd. gleich-
wol sind sie in Athen mit dem pythischen Apollon verbunden worden,
der in dem volksbewuſstsein der sühnung heischende und lehrende gott
ist¹⁸⁾; er ist der πατϱῷος der Athener geworden, der vater der vier
phylenheroen, als solcher in den phratrien verehrt.¹⁹⁾ ich zweifele nicht,
daſs die grotte in den Μακϱαί am burgfelsen schon früher dem groſsen
fremden gotte zugewiesen war: aber erst durch die einführung des py-
thischen gottes, dessen blitze man von dort beobachtete, als des väter-
lichen ist Apollon ein staatsgott geworden. wir finden die archonten an
dem culte in der grotte beteiligt: die vertreter des volkes.²⁰⁾ mit seiner
reception trat Athen in die delphische Amphiktionie, für die es einen
eigenen hohen beamten schuf, den ἱεϱομνήμων, und für die delphische
religion, die dem staate immer die wichtigste künderin der zukunft ge-
blieben ist, trat nun ein besonderer exeget ein, vergleichbar den Πύϑιοι
Spartas. auch die beschickung des delischen festes, durch die Athen
mit dem meere und den Ioniern in verbindung tritt, besorgt der archon.
da mit Delos das älteste stück der städtischen Theseussage zusammen-
hängt, die feste der ὀσχοφόϱια und πυανόψια, so wird dieser wichtige
¹⁷⁾
[46]II. 2. Von Kekrops bis Solon.
religiöse und politische fortschritt sehr früh getan sein, eher als die
wendung nach Delphi. denn es sind die delischen beziehungen der ost-
küste von der hauptstadt übernommen.²¹⁾ Athena ist die vermittlerin
zwischen den cultstätten ihres bruders in Delphi und Delos: das war etwas
groſses, was der adelsstaat schon im siebenten jahrhundert erreicht hat.
im heiligen kriege hat Solon die delphischen, später Peisistratos die
delischen verbindungen ausgenutzt.²²⁾

Die politischen obliegenheiten des archons sind die eines schirm-
herrn und vertreters des herrschenden standes: er ist der πϱοστάτης
τοῦ δήμου im sinne des damaligen demos. seine erste amtshandlung
ist die proclamation, daſs er jeden einzelnen in seinem besitze lassen
und erhalten werde (66, 3). die fürsorge für die herrschenden familien
und ihren besitz ist der inhalt seiner aufsicht und judicatur. er ist der
vormund der erbtöchter und der waisen von amts wegen, er entscheidet
in allen erbschaftssachen, und das familienrecht im weitesten umfange
steht unter ihm. in Athen aber hat der staat in diese verhältnisse über-
aus tief eingegriffen. wenn er die entmündigung eines greises, der
nicht mehr im stande ist, sein vermögen zu verwalten, aussprechen darf,
den einzelnen zur verantwortung zieht, so er sein vermögen durch
untätigkeit (ἀϱγία) verkommen läſst, auf die anklage eines beliebigen
bürgers die ‘schlechte behandlung’ (κάκωσις) von eltern oder gattin
ahndet, so hat selbst in unserer zeit der sich unfehlbar und allmächtig
dünkende staat es noch nicht so weit gebracht, und die spätere attische
demokratie macht von diesen bestimmungen, obwol sie gelten, nicht
leicht gebrauch. in der tat muſs es eine sehr eigentümliche gesellschafts-
ordnung sein, die sich diesen beamten gesetzt hat. ihr liegt an der
individuellen freiheit ungleich weniger als an der erhaltung des standes,
und die fürsorge des archons gilt weit weniger dem vater oder sohne
als dem κλῆϱος, der frau und erbtochter als der mitgift, der πϱοίξ.
auch noch in der aristotelischen zeit läſst sich das volk regelmäſsig über
die erledigten κλῆϱοι meldung machen, und heiſst die bürgerrolle nach
den λήξεις, den ‘erbanfällen’. im attischen dient dasselbe wort für
[47]Der regent. der herrschende stand.
‘erbe’ ‘landgut’ und ‘los’, und wenn der älteste sohn des vaters erbe
antritt, so bezeichnet dasselbe wort λαγχάνειν diese natürlichste art der
besitzergreifung, wie wenn er bei einer verteilung eroberter bauern-
stellen ein los gezogen hätte. die gutsbesitzer zu Drakons zeiten sind
κληϱοῦχοι wie die colonisten in Mytilene 427.

Wir haben keinerlei überlieferung über die entstehung des privat-Der herr-
schende
stand.
besitzes an grund und boden in Attika, und es wird kaum danach ge-
fragt. und doch deutet alles darauf hin, daſs dieser erst spät entstanden
ist, und daſs der herrschende stand der grundbesitzer und adlichen sich
eben dadurch von der stammverwandten niederen bevölkerung abgelöst
hat, daſs er einen teil des bodens zu seinem privatbesitze machte, wäh-
rend vorher das land gemeindebesitz war. in sehr ausgedehntem maſse
ist das land in Athen immer noch in dem besitze ideeller personen, der
götter, phylen, phratrien, geschlechter, nicht zum mindesten der politischen
gemeinden und der gesammtgemeinde, des staates, geblieben. was nicht
nachweislich einem einzelnen gehört, ist des staates.²³⁾ die schätze in
der erde gehören diesem.²⁴⁾ auf vielen privaten grundstücken hat der staat
noch fruchtbäume stehen, und er greift überhaupt stark in die freiheit
der bewirtschaftung ein. privatbesitz gibt es strenggenommen nur durch
eine rechtsgiltige zuweisung von seiten des staates, und der besitz bleibt
gewissermaſsen prekär, da etwaige bessere ansprüche immer vom staate
berücksichtigt werden können.²⁵⁾ das bewuſstsein, daſs der privatbesitz
an grund und boden durch occupation von ager publicus entstanden ist,
herrscht unter den demokraten, die von Solon eine neue landverteilung,
γῆς ἀναδασμοί, verlangen. im gegensatze dazu verlangen die besitzenden,
deren vorfahren einst ein gutes oder überhaupt ein los erhalten haben,
[48]II. 2. Von Kekrops bis Solon.
daſs der archon ihnen gleich am ersten tage den gegenwärtigen besitz-
stand garantire.

Die sorge für den besitz hat in der edleren für den stand ihre
ergänzung. der adel des blutes ist ein würdigerer als der des gutes.
die vorstellungen von der heiligkeit des blutadels haben den Athener
eigentlich immer beherrscht, und sie begleiten jeden einzelnen von der
wiege bis zur bahre. nicht als eine göttliche ordnung um der mensch-
lichen gesittung willen (wie Kekrops sie nach Philochoros gestiftet hat)
ist die ehe heilig, sondern um des rechtes der familie und des erbes
willen, und nur weil das alte recht eine form der religion ist, hat sie
eine religiöse weihe. die bruderschaft erkennt den knaben als geschlechts-
genossen, die jungfrau als tochter eines solchen an, fähig ebenbürtige
zu gebären. nicht leicht verletzt ein Athener die sorge für die erhaltung
des ‘hauses’ (οἶκος, so genannt, statt γένος, seit auch die nicht adlichen
sich als adlich gebärden, weil sie gleich empfinden). die form der freien
vererbung ist die adoption, bei der die bruderschaft mitwirkt. in dem
culte der verstorbenen hausgenossen sieht der einzelne die garantie, daſs
auch er des grabcultes nicht entbehren werde, die garantie der eigenen
grabesruhe. das liegt allen am herzen, und der privatbesitz an grund
und boden muſs die zahllosen grabhügel und brandstätten (πυϱκαιαί)
schonen. noch zu Aristoteles zeit muſs jeder archon zwar kein ver-
mögen, geschweige denn grundbesitz, aber wol ein erbbegräbnis nach-
weisen. das institut der erbtochter, im rechte von Gortyn denaturirt
zur emancipirung der weiber (wie es in dorischen staaten zu gehn
pflegte), ist von dem athenischen gesetze ängstlich geschützt; sie wird
als die kostbare blume behandelt, aus der dem hause neuer same er-
weckt werden soll. wir müssen aber auch anerkennen, daſs der stand
das geistige und sittliche wolergehn und wolverhalten seiner genossen
ins auge gefaſst hat, und auch nach dieser seite den staat und seine
organe, archonten und rat, zum einschreiten autorisirt und verpflichtet
hat. der standesgenosse hat als kind anspruch auf eine anständige er-
ziehung, als greis auf die pflege bei seinen nachkommen.²⁶⁾ man hat
[49]Der herrschende stand. der rat.
wol den müſsiggang nicht bloſs, weil er den κλῆϱος verfallen lieſs, ge-
ahndet, sondern auch weil er den stand entehrte, ganz wie ehebruch
und vergewaltigung in jeder form. mag auch erst die tyrannis und die
demokratie die staatlichen turnplätze, badstuben, chöre u. a. eingerichtet
haben: ein analogon zu der jugenderziehung der Spartiaten hat schwer-
lich in Altathen gefehlt, wie denn trotz der stammesverschiedenheit der
adelsstaat bei beiden völkern ähnliches hervorbringen muſste.

Jederzeit und erst recht, wenn er seine vorrechte bedroht sieht,Der rat.
wird ein stand sich nicht gern durch einzelbeamte vertreten lassen,
deren persönliche vorzüge er fürchten muſs. ein collegium, womöglich
eine vertretung der geschlechter, ist die aristokratische form der magi-
stratur. die geronten stehn neben Agamemnon, die gerusia neben den
königen Spartas. so hatte auch der athenische adel dem könige, schon
als dieser noch ein wirklicher könig war, den rat zur seite gestellt,
der von dem amtshause auf dem Areshügel, wo er über mord zu ge-
richte saſs, später benannt wird. dieser rat war der wahre herr Athens
gewesen, da seine mitglieder lebenslänglich blieben, sein recht der coer-
cition und multirung sich über bürger und beamte erstreckte, er die
niedern beamten selbst anstellte und controllirte und die finanzen ganz
in seiner hand hatte. aber die macht dieses rates ist zwar nicht ge-
setzlich, aber factisch im siebenten jahrhundert bereits so geschwächt,
dass er bei keiner gelegenheit eine rolle in unserer überlieferung spielt;
das Kylonische attentat, die gesetzgebungen Drakons und Solons, die
tyrannis des Peisistratos nimmt er scheinbar teilnahmlos hin. schon
die einsetzung der thesmotheten, die der epheten, und noch mehr die
schriftliche fixirung des geltenden rechtes durch Drakon und Solon
muſste die lediglich auf dem herkommen beruhende gewalt des rates
beeinträchtigen, und man wird nicht bezweifeln, daſs die neuerungen
auch diesem zwecke gedient haben. nichts desto weniger lehrt die ver-
fassung selbst, daſs der rat eine bedeutende rolle in der laufenden ver-
waltung gespielt hat: denn die sphaeren der 9 beamten sind fest um-
²⁶⁾
v. Wilamowitz, Aristoteles. II. 4
[50]II. 2. Von Kekrops bis Solon.
grenzt, das volk und später dessen rat treten erst recht nicht hervor,
und die niederen beamten bleiben durch die dokimasie und nomophylakie
des Areopages bis auf Ephialtes in dessen händen. somit vermochte er
noch in der demokratie der groſsen zeit wieder eine ausschlaggebende
rolle zu spielen. daſs er das im siebenten und sechsten jahrhundert
nicht tat, ist eine folge seiner ergänzung aus den archonten. denn so
lange diese je nach der gerade überwiegenden parteirichtung gewählt
wurden, trugen sie die parteiungen des volkes in den rat hinein, zog
also eine katastrophe wie die der Alkmeoniden den rat in mitleiden-
schaft, machte ihn die tyrannis, die die wahlen beherrschte, zu ihrem
gefügigen werkzeuge. andererseits brachten die archontenwahlen 508—487
alle bedeutenden männer hinein. aber die schwäche des Areopages in
der zeit 683—594 ist allerdings die beste legitimation der bestrebungen,
die auf eine reform an haupt und gliedern hinzielten.

Die phylenEs war der souverän selbst, der δῆμος, dessen organismus sich
überlebt hatte. der adel hat nur sinn, solange er ächt ist und auf
götterblut beruht. die adlichen sind ϑεῶν παῖδες (Eur. Med. 825).
ἴκταϱ ήμενοι Διός (A. Eum. 977 vgl. Niob. 162), διογενεῖς. ich habe
stellen attischer dichter des fünften jahrhunderts angeführt, die allen
Athenern gelten. dieselbe zeit ist stolz auf ihr autochthonentum: alle
Athener sind kinder der Erde, die für sie allein im eigentlichen sinne
mutter ist, wie der platonische Menexenos rühmt. in der demokratie
sind alle Athener gleich, alle erdgeboren und alle gottgeboren. aber
das soll uns nicht darüber täuschen, daſs einst die göttersöhne stolz auf
die terrae filii herabsahen, wie es die Römer immer getan haben. die
autochthonie ist durchaus nicht als adel erdacht. aber wir erreichen
die zeit nur in fernster ferne, wo wirklich götterblut die zugehörigkeit
zum δῆμος bedingte, der staat aus ächten patriciern bestand. abgesehen
von den zuwanderungen fremder, vielleicht wirklich adlicher geschlechter
muſste die einigung Athens, der staatsbegriff, die legitimation ausschlieſs-
lich durch das blut untergraben. so weit wir die attischen bruderschaften
kennen, ist ihnen sogar der begriff des namens bruderschaft fast ver-
loren, ihre namen sind nicht mehr alle gentilicisch, und cultverbände
(ὀϱγεῶνες) stehn neben den geschlechtern. die cultgenossenschaft, eine
form der vereinigung die ebensowol eine gilde wie ein geschlecht um-
schlieſsen kann, ist ein ersatz des adels, wie der religiöse begriff der
Ἀϑηναῖοι ein ersatz des stammbegriffes der Kekroper. entsprechend
der ausdehnung des staates hat man einmal den künstlichen schema-
tismus der vier adelsphylen und ihrer drittelungen (τϱιττύες) eingeführt,
[51]Die phylen. die steuerclassen.
der bis auf Kleisthenes gilt, aber seltsam wenig hervortritt, eben weil er
ganz künstlich war, während die alten geschlechter ihre lebendige macht
bewahrten. man hatte an die spitze der vier phylen könige gestellt, die
neben dem könige von Athen an mehreren blutgerichtshöfen sassen, ur-
sprünglich sein beirat sein sollten, im prytaneion vielleicht nicht bloſs für
sein gericht, sondern überhaupt für seine regierung. aber diese könige
haben in der tradition, über die wir verfügen, ihre rolle schon ausgespielt.
die vier phylen, die keinen rangunterschied haben, waren wol schon
dazu bestimmt, innerhalb des adels die unterschiede der vornehmheit
auszugleichen. wir hören auſserdem von drei ständen, adlichen, grund-
besitzern und handwerkern, εὐπατϱίδαι, γεωμόϱοι oder ἀγϱοῖκοι,
δημιουϱγοί, und der zweite stand muſs wol die besitzer eines landloses
bezeichnen. alle diese drei stände stellen 580 archonten²⁷⁾, besitzen
also vier ahnen, grundbesitz und adel. mit andern worten, die namen
allein schieden noch die gentes minores: patricii sind sie alle, dem staate
gegenüber gleichen rechtes. wenn wir mit fug und recht sagen, daſs
Kleisthenes die demokratie dadurch vollendet hat, daſs er durch eine
legalfiction alle Athener adlich machte, so hat dieser proceſs früher be-
gonnen als die uns kenntliche geschichte Athens. die gentilicische
fiction aber ist auch nach Kleisthenes niemals aufgegeben worden,
sondern hat für den bürgerbegriff immer gegolten.

Wenn der adel eigentlich schon durch die einführung der phylen-Die steuer-
classen.
teilung eine sehr wirksame, aber doch eine fiction ward, hinter der
sich der bürgerbegriff zunächst in der form der gemeinsamen her-
leitung von dem ‘väterlichen’ patricischen Apollon barg, so ward der
besitz, der census, allmählich das kriterium, das statt des blutes den
fictiven adel bestimmte. der besitz aber war grundbesitz: die quali-
fication des vollbürgers ward an den ‘gott des eignen herdes’, den
Zeus ἑϱκεῖος, neben dem Apollon πατϱῷος gebunden. diese ordnung
setzt den privaten grundbesitz voraus. damit stieſs die sammtgemeinde
die besitzlosen ohne ansehn ihres blutes in die rechtlosigkeit der erden-
4*
[52]II. 2. Von Kekrops bis Solon.
söhne hinab. wer ein landlos hatte, konnte den heerdienst leisten: so-
fort aber erhob sich als ein stand im stande der ritter empor, der zu
pferde zu dienen begütert genug war. und wenn gegenüber dem ge-
burtsadel der militärische, gegenüber dem grundbesitz der privatbesitz
ein unvermeidlicher culturfortschritt sein mag, so sah es vielleicht wie
eine art von gerechtigkeit aus, dass die höchstbegüterten zu den ge-
meindelasten stärker herangezogen wurden. dann blieb aber die im laufe
der zeiten unvermeidliche compensation von rechten und pflichten nicht
aus: die höchstbesteuerte classe, eine elite der ritter, qualificirte sich für
die gemeindeämter in erster linie. als alle die welche 500 scheffel ernteten
aus den rittern ausgesondert wurden, die über den spannfähigen bauern
und den proletariern sich vorher erhoben hatten, war der staat auf den
adel des gutes gegründet. es war nur noch eine frage der zeit, daſs die
beiden mittleren stände auch an einen festen census gebunden wurden.
wann das geschehen ist, in welcher reihenfolge diese verschiedenen fort-
schritte der phylen-, stände-, classenteilung gemacht sind, entzieht sich
unserer kenntnis: um 650 war alles längst vollzogen.

Wir sehen im siebenten jahrhundert in Athen die rücksichtslose
herrschaft des adels am ruder, und dieser adel ist auf den besitz, schon
nicht mehr den grundbesitz, sondern ganz einfach auf das geld be-
gründet. diese herrschaft besteht zu recht, aber sie ist faul im kerne
und vermag nur geringen widerstand zu leisten. zwei mächte streben
darnach, sie zu stürzen, die demokratie und die tyrannis. diese beiden
sind einander feindlich, aber welche auch immer einen schritt vorwärts
tut, immer geschieht es auf kosten des bestehenden vorrechtes der be-
sitzenden. der alte staat ist dem Solon und dem Peisistratos ruhm-
los erlegen.

Die reform
von 683.Einen sieg des demokratischen prinzipes stellt schon die reform
von 683 dar, indem die gemeinde, wenn auch irgendwie in der aus-
wahl gebunden²⁸⁾, neun jährige beamte erwählte und vermittelst dieser
[53]Die reform von 683. die naukrarien.
sogar die ratsstellen besetzte. für den hieromnemon²⁹⁾, der nach Del-
phi gieng, eine repraesentation Athens im auslande, und für die militä-
rischen chargen ist die directe volkswahl wol schon früher geübt worden.
das neugeschaffene amt der 6 ‘rechtssetzer’ war vielleicht ursprünglich
als ein collegium gedacht, das unter vorsitz eines der drei oberbeamten
das recht fände: selbst collegialisch zu richten sind sie nicht geschaffen,
sonst würde ihre zahl ungerade sein. die forderung, daſs der einzelne
magistrat nur unter zuziehung eines beirates das urteil fällte, also die
perhorrescirung des einzelrichters und die bindung des einzelnen ver-
waltungsbeamten, war sehr alt und schon vielfach in verschiedener weise
befriedigt. das collegium der elf für die aburteilung manifester todes-
würdiger verbrechen, die blutgerichtsbarkeit des rates und der phylen-
könige unter vorsitz des königs, wol schon die beiden ‘beisitzer’ der
drei oberbeamten dienen dieser tendenz. ein sehr groſser schritt vor-
wärts war die berufung der 51 epheten an die blutgerichtshöfe Palladion
und Delphinion, von denen der eine auch für jeden mord eines nicht-
bürgers competent war, also vielleicht jedes nicht zum stande gehörigen.
die zahl ist ungerade: der vorsitzende könig stimmte also nicht mehr
mit. es kann nicht bezweifelt werden, daſs auch die civile judicatur
der neun beamten schon im siebenten jahrhundert an die zuziehung
von geschwornen teils wirklich gebunden ward, teils nach der ansicht
der vorwärts drängenden partei gebunden werden sollte. der ausbildung
einer mächtigen magistratur war das standesinteresse der aristokratie
gleich wenig geneigt wie das demokratische streben nach einer möglichst
starken beteiligung aller.

Den eigentlichen anstoſs zur sprengung der ständischen vorrechteDie nau-
krarien.
gab die örtliche verwaltung Attikas, das für das bloſse hinterland der
hauptstadt zu groſs war. die stadt muſste wol der sitz der regierung
sein, und wer beamter ward, also in den rat auf lebenszeit trat, konnte
²⁸⁾
[54]II. 2. Von Kekrops bis Solon.
kaum vermeiden, in die stadt zu ziehen, um seines amtes zu walten.³⁰⁾
aber die landwirtschaft war doch die grundlage der gesammten wirt-
schaft, den reichtum bildete wesentlich der grundbesitz, auch die vor-
nehmen wohnten gern auf dem lande. somit bedurfte man einer orga-
nisation localer art, zunächst für die aushebung, dann für die frohnden,
die steuern und den dienst mindestens der flotte. die gentilicische
ordnung der phylen und trittyen reichte dazu nicht hin, und so hat
man sehr früh, wol noch im achten jahrhundert, die 48 kreise geschaffen
und an die spitze eines jeden bereits eine collegialische behörde gestellt,
die gesammtheit der kreise aber nicht mehr unter die vier phylenkönige,
sondern unter die kreishauptleute, die ναυκϱάϱων πϱυτάνεις. der name
ναύκϱαϱοι sammt seinen ableitungen lehrt, daſs die flotte den anstoſs zu
dieser gründung gegeben hat: so hat die see schon von anbeginn Athen zur
demokratie getrieben. wir hören nicht viel von den leistungen jener flotte,
aber die Dipylonvasen zeigen uns ihre schiffe, sogar dieren, im kampfe,
und der aufschwung des attischen handels und die verbindung mit Delos
sind nicht ohne sie denkbar. auch von den prytanen der naukraren
und von diesen selbst wissen wir allzuwenig: aber ihre existenz genügt
um zu zeigen, daſs sich neben den patricischen behörden hier eine ganz
anderer art erhob, der vorläufer der gemeindeordnung und gemeinde-
vertretung des kleisthenischen staates. die drakontische verfassung führt
auch bereits einen rat ein, gesondert von dem adelsrate des Areshügels,
den beirat der prytanen. mag nun Drakon diese locale vertretung erst
geschaffen haben, mag sie älter sein: in diesem rate lag die gefahr, daſs
eine völlige sociale umwälzung, wie sie in Megara vor Theognis, in
Ionien an manchen orten vorgekommen ist, den herrschenden stand zu
boden würfe. denn sobald der flottendienst eingeführt war, lieſs sich
die wehrhaftigkeit in Drakons sinne, das ὅπλα παϱέχεσϑαι, als erfor-
dernis der politischen rechte nicht mehr auf die dauer halten. in den
48 naukrarien lieſs sich die herrschaft der wenigen reichsten nicht so
zur geltung bringen wie in der wahlversammlung des ganzen demos.
[55]Die naukrarien. Drakon.
wenn Drakon den rat in der weise zu bilden versucht, daſs jeder be-
rechtigte in bestimmtem turnus hineinkommen muſs, und die active be-
teiligung aller durch schwere ordnungsstrafen erzwungen wird, so hat er
die aufstrebende demagogie der einzelnen wol eher schon erfahren als
vorausgesehen.

Die tyrannis war die Skylla, der der staat unentrinnbar zutrieb,Versuche
der ty-
rannis.
wenn er nicht von der demokratischen Charybdis verschlungen werden
sollte. aller voraussicht nach konnte Athen dem geschicke von Sikyon
Korinth und Megara nicht entgehn. die groſsen geschlechter innerhalb
des adels hatten das prestige des groſsen grundbesitzers, auch wol
das früherer selbständiger herrschaft, und die moderne gesellschafts-
ordnung sicherte und mehrte ihre macht, als die wirtschaft capitalistisch
ward. in der chronik steht, daſs schon vor der mitte des achten jahr-
hunderts ein Alkmeon zwei jahre archon war, der dann verschwindet,
während gleichzeitig das amt zehnjährig ward. darin mag die erinne-
rung an einen tyrannischen versuch bewahrt sein. ein Alkmeonide
Megakles war archon, als Kylon, ein junger schöner mann, der 640 in
Olympia im dauerlaufe gesiegt hatte, sich durch einen gewaltstreich der
burg bemächtigte. es gelang dem archon den aufstand niederzuschlagen.
er scheute sich nicht die führer umbringen zu lassen, obwol sie sich
gegen zusicherung des lebens ergeben hatten, und er hatte die macht,
so lange er lebte, die rechenschaft für diesen gottesfrevel zu hinter-
treiben. schlieſslich erzwang die gemeinde doch eine abrechnung; aber
sie geschah bereits durch ein groſses ausnahmegericht von 300 standes-
genossen: der rat auf dem Areshügel hat sich um die blutschuld nicht
gekümmert. nun ward das ganze geschlecht der Alkmeoniden verjagt
und bildete im auslande eine gefahr für die herrschende partei. ledig-
lich weil die bedeutung der Alkmeoniden und ihre anfeindung als ‘ver-
fluchte’ noch bis in das fünfte jahrhundert dauerte, sind diese ereignisse
im gedächtnisse geblieben, so daſs Kylons attentat das einzige scheint.
wir können aber unmöglich bezweifeln, daſs das siebente jahrhundert
viele der art gesehn hat, da im sechsten trotz der solonischen verfassung
die macht und begehrlichkeit der groſsen geschlechter um nichts ge-
mindert erscheint, Damasias kurze zeit, Peisistratos dauernd die tyrannis
erreicht, und die kämpfe, die Athen befreien, noch sehr stark den
charakter des ringens der geschlechter um die herrschaft tragen. erst
nach Marathon hat sich das volk wirklich von ihnen frei gemacht.

Ein versuch aus den kreisen der regierung, durch eine reform desDrakon.
staates sich vor diesen gefahren zu retten, ist die gesetzgebung Drakons,
[56]II. 2. Von Kekrops bis Solon.
die dieser vielleicht als thesmothet vornahm. schon die aufzeichnung
des rechtes war eine bedeutende concession, und durch die auslosung
des rates und der niederen beamten aus der bürgerschaft ward der rat
des Areshügels weiter beschränkt, mochte er auch noch die controlle
der beamten behalten, also, wenn er einen einigen und festen willen
besaſs, die eigentliche herrschaft behaupten können. durch künstliche
mittel sollte der rat der 401 und sein vorstand, die prytanen, gebunden
werden, und vor allem wurden die wahlbeamten auf die höchsten classen
in der art beschränkt, daſs das schuldenfreie vermögen statt des einkommens
den maſsstab des census abgab. dadurch trug diese reform lediglich zu
der verschärfung der socialen gegensätze bei und trieb die verschuldeten
grundbesitzer, denen sie die höchsten stellen entzog, notwendig in das
lager der umstürzler. erst in dieser umbildung ward die einteilung der
classen nach dem census eine plutokratische. es dauerte nicht lange,
da ward Solon zum archon gewählt, nicht sowol um verfassungsgesetze
zu geben, als um die unerträgliche sociale not zu beseitigen; die meisten
erwarteten eine confiscation und neuaufteilung des landes.

Der wirt-
schaftliche
notstand.Es ist nicht leicht, die ursachen dieser wirtschaftlichen not anzu-
geben, die vornehmlich in der verschuldung oder vertreibung der kleineren
grundbesitzer bestanden hat. die erscheinung wiederholt sich in vielen
staaten des altertums, aber nirgend in einer zeit, die wir durch hin-
reichende directe zeugnisse mit eignen augen kennen lernen könnten.
die erste voraussetzung ist in der verwandelung des gemeinbesitzes in
den privaten gegeben. dann führt schon die natürliche vermehrung der
bevölkerung zu schweren krisen, sobald eine verteilung von neuen landlosen
nicht mehr möglich ist. in Athen war dieser zustand erreicht, nachdem
Eleusis erworben war. die par bergschluchten, die man den nördlichen
nachbarn abnehmen konnte, machten wenig aus; Salamis begehrte man
vergeblich; man muſste auch noch oft den eleusinischen besitz verteidigen;
Tellos ist in einem solchen kampfe gefallen. ein anderes hilfsmittel ist
die colonisation, und sie hatte früher geholfen. auch jetzt noch ist ge-
wiſs ein teil der überschüssigen bevölkerung hinausgezogen, aber fast
immer unter fremder führung, so daſs sie die machtstellung des vater-
landes nicht stärkte. eigene athenische colonien von bedeutung sind
im siebenten jahrhundert nicht gegründet worden; selbst Sigeion war
von den Mytilenaeern so stark umstritten, daſs es nicht gedieh. die
planmäſsige verbesserung des landbaus, um die rentabilität der güter zu
steigern, wird der moderne der vorsolonischen zeit nicht leicht zutrauen;
und doch ist gerade diese merkwürdige tatsache sicher. der adel hat
[57]Der wirtschaftliche notstand.
in dieser richtung sehr viel mehr geleistet als die ganze zeit der demo-
kratie. die einführung und überwachung des ölbaus durch den Areo-
pagitenrat ist eine tat, deren folgen bis auf den heutigen tag währen,
und wir vermögen uns Attika ohne dieses geschenk seiner göttin gar
nicht zu denken. das wasserrecht in hinsicht auf brunnen cisternen und
vorflut ist von ‘Solon’ geordnet: wer wollte bezweifeln, daſs er nur das
geltende recht aufzeichnete? mit den schuſspraemien für die erlegung
der raubtiere steht es ebenso; schaf und ziegenzucht muſs in den
attischen bergen den landbau ergänzen. daneben gehen die versuche
durch ausfuhrverbote dem eigenen volke die erzeugnisse des heimischen
feld- und gartenbaues zu erhalten, doch wol eine im interesse der con-
sumenten getroffene maſsregel; der name der sykophanten deutet freilich
mehr auf ein verbot der einfuhr fremder früchte, und prohibitiv-
maſsregeln dieser art pflegen zum schutze der heimischen production
ersonnen zu werden. doch vermögen wir nicht abzuschätzen, welche
versuche die verschiedenen parteien in Athen gemacht haben: das wich-
tige ist, daſs der alte staat auch auf wirtschaftlichem gebiete so vielerlei
unternommen hat.

Wichtiger als alles andere war der übergang von der naturalwirt-
schaft zu der herrschaft des geldes. die hypothek sagt noch heute durch
ihren namen, daſs sie eine erfindung der athenischen capitalisten oder
auch des attischen adels ist: das ist dasselbe. das gemünzte geld der
nachbarn, in Chalkis oder Aigina geschlagen, cursirte in Attika; das metall
war aber wol schon lange vorher das gesetzliche tauschmittel geworden,
und der staat hatte das aeginetische gewicht angenommen. während zu
der zeit, da die steuerclassen eingeführt wurden, die steuern von dem
bruttoeinkommen gewiſs eben so in natura abgeliefert wurden, wie der
könig noch im fünften jahrhundert die gefälle der ‘rinderhirtenschaft’
von den parasiten der Acharner eintrieb, ward nun die zahlung in silber
vorgeschrieben. auf dem markte drängte sich das metall als vermittler
zwischen die producte des landmanns und des handwerkers. der bauer
braucht das bare geld an jedem markttage; die einnahmen flieſsen ihm im
jahre nur an ein par terminen zu. sehr rasch kommt er in den fall zu
borgen, und sehr bequem erscheint es ihm, sein gut zum pfande zu
setzen. ein beschriebener stein auf dem acker, das ist zuerst nichts
gefährliches. aber der zinsfuſs steht im belieben des gläubigers, und
wenn der handel, der zuerst das ‘gebären’ des geldes gelehrt hat, mit
ungeheurem risico und entsprechendem gewinne rechnen muſs und daher
einen sehr hohen zinsfuſs verträgt, so erliegt die landwirtschaft nur zu
[58]II. 2. Von Kekrops bis Solon.
rasch einer solchen belastung. der staat aber erkennt eine jede hypo-
thekarische schuld an und bietet seine organe zur beitreibung, und das
recht erstreckt die haftpflicht des gläubigers auf sein landlos und weiter
auf seinen leib und den der seinen. die capitalisten im lande sind in erster
linie die götter, die bruderschaften und sonstigen ideellen personen.
aber über diese cassen verfügen die herrschenden kreise, das sind eben
die capitalisten, die gläubiger. die vornehmen nützen nun ihren gol-
denen und silbernen hausrat besser aus als ihre ahnen, die ihn zu toten-
masken und allerlei zierrat verbrauchten. sie ziehen ein landlos nach
dem anderen an sich. wie rasch ist bei einer verzinsung von 20 procent
der bauer gelegt; er muſs zufrieden sein, wenn er nicht als sclave übers
meer verkauft wird, sondern auf dem erbe seiner väter weiter arbeiten
darf, fünf garben für den herrn, die sechste für sich. der herr aber
erhält so eine ganze schar von hörigen, trabanten für die gewaltherr-
schaft, die er hofft. die verteilung des grundbesitzes scheint wieder zu
schwinden. sehr bedeutende teile müssen auch wieder gemeinbesitz in
irgend welcher form geworden sein; aber die gemeinde, die jetzt davon
nutzen zieht, ist auf die reichen beschränkt. der druck wäre kaum zu
ertragen, wenn das harte recht allein bestünde. aber Solon spricht un-
umwunden von den veruntreuungen und der habgier der herrschenden.
die grausamkeit, die dem capitale von natur inne wohnt, pflegt von der
unredlichkeit begleitet zu sein, zur φιλαϱγυϱία gehört die ὑπεϱηφανία.
τίκτει γὰϱ κόϱος ὕβϱις, ἐπὴν πολὺς ὄλβος ἕπηται. diese erfahrungen
sind in dieser zeit gemacht. wenn dann vollends eine verfassung ge-
geben wird, die die höchsten stellen der regierung den besitzern schulden-
freier güter vorbehält, so kann das geschrei nach einer neuen aufteilung
des ackers kaum für unberechtigt erklärt werden.

Wenn die landwirtschaft wenigstens im kleinbetriebe sich nicht mehr
halten kann, so sollte handwerk und handel und jeder städtische beruf
um so besser seinen mann nähren. so sollte man meinen. wirklich
ist Athen durch den peloponnesischen krieg, der die attische landwirt-
schaft zerstörte, zu einer industriestadt geworden. aber der handel er-
forderte in folge des risicos damals noch mehr als heute ein starkes an-
lagecapital. ihn trieben die besitzenden herren selbst, wie Solons beispiel
zeigt. das handwerk in dem weiten sinne, den das wort δημιουϱγός
umfaſst, war in Attika so lange schon heimisch, daſs die δημιουϱγοί im
geschlechterstaate es zu der anerkennung als adliche gebracht hatten,
und alte gilden wie Δαιδαλίδαι Αἰϑαλίδαι zu geschlechtern geworden
waren. Hephaistos hatte sich zu Athena gesellt. der köstliche ton war
[59]Der wirtschaftliche notstand. Solon.
die erste gabe des attischen bodens, die entdeckt ward: wir bewundern
die riesengefässe, die auf den gräbern des siebenten jahrhunderts standen,
und erkennen die echt attische typische auffassung des wirklichen lebens
in den schildereien des Dipylonstiles. der treffliche Ergotimos trägt die
ehre der attischen arbeit im namen; aber Klitias, der für ihn malte, war
kein Athener, wie wieder der name lehrt³¹⁾, und zu Kleisthenes zeiten
stehen neben wolhabenden attischen sehr viele fremde leute dieses hand-
werkes. es kann in der industrie der capitalist durch billige sclaven-
arbeit nur zu leicht den freien handwerker niederhalten. die hoffart der
dorischen weltanschauung kam dazu, die den hesiodischen spruch ἔϱγον
οὐδὲν ὄνειδος in sein gegenteil verkehrt hatte. Drakon hat den töpfer
und den gerber ohne zweifel für einen banausen gehalten; Aristoteles
tut es ja auch. also schied der bauer, wenn er in die stadt zog um
als handwerker seine familie vor der sclaverei zu schützen, aus der ge-
sellschaft aus. an dieser anschauung hat selbst die demokratie wenig
geändert.

So war der staat und die gesellschaft Athens um 600, schwach
nach auſsen, schwach nach innen, die verfassung durch vielfache ver-
änderungen erschüttert, das erwerbsleben schwer krank, die gesellschaft
durch die gegensätze der ehrgeizigen parteiführer unter sich, des adels
und des volkes, der armen [und] der reichen zerklüftet. die götter schienen
Athen verlassen zu haben; auch wer noch für sich hoffte, rechnete mit
dem untergange mindestens des staates Athen.

Da erweckte ihnen gott einen propheten: so würde es von IsraelSolon.
heiſsen. da erstand ihnen ein dichter, heiſst es in der stadt Athenas.
Solon, des Exekestides sohn aus dem blute des alten königshauses, war
ein wolhabender mann³²⁾, der die erziehung seiner standesgenossen er-
halten und anteil an ihren vergnügungen genommen hatte. daſs der
handel ihn über das meer führte, hob ihn auch noch nicht über
[60]II. 2. Von Kekrops bis Solon.
ihre vorurteile. aber er hat allerdings das ihnen zumeist fremde
ionische wesen in sich aufgenommen. wie er die aeginetische währung
mit der chalkidischen vertauscht hat, so wendet er den attischen sinn von
den dorischen zu den ionischen νομιζόμενα überhaupt. er wird ein
dichter in der ionischen form der elegie und des iambus; er bemäch-
tigt sich dieses neuen organs, mit dem der Ionier seine gedanken und
urteile und seinen willen dem publicum zu übermitteln gelernt hatte.
damit gewinnt er über die massen die herrschaft, zwingt sie wie er
zu empfinden und ihm zu folgen. die mundart der Athener stand der
homerischen kunstsprache, die der Ionier in den neuen maſsen der
rede seines mundes anpaſste, gewiſs damals nicht näher als ein jahr-
hundert später: die leistung des dichters Solon ist also eine bedeutende,
beginnt er doch die attische litteratur. aber ganz abgesehen von dem
formalen studium, das seine gedichte zur voraussetzung haben, hat er sein
ganzes denken und empfinden ionisch machen müssen, menschlich, modern
für seine zeit. halten wir doch die attischen werke etwa der gleichen periode
neben ihn: wie groſs ist der abstand. die köstliche darstellungsfreude,
mit der der bildner des Typhongiebels seine scheusale in aller derbheit
aus seinem weichen stein schnitzt, das ist das alte Athen, dasselbe, das
ein par generationen früher leichenzüge und seeschlachten mit kind-
lichen mitteln auf die tonkrüge pinselte, ungeschlacht autochthonisch, aber
mit ächt attischer ἐνάϱγεια. wir werden diese in den solonischen
schilderungen des lebens nicht verkennen; der Athener ist dem trotz
aller caricatur schematischen Semonides weit überlegen. aber er hat
einen gebildeten stil, seine sprache ist überhaupt nicht archaisch. die
Françoisvase entzückt uns durch die epische erzählungskunst ihrer bilder;
der abglanz der ganzen grossen sagenherrlichkeit ruht auf ihr, die im
mutterlande noch alle herzen beherrschte. in Ionien war sie schon
verblaſst; die demokratie hatte die nachkommen der heroen zurückge-
drängt, und Mimnermos konnte die sage bereits, ein vorläufer der Alexan-
driner, zu spielendem schmucke verwenden. bei Solon tritt sie ganz
und gar zurück. dem pompösen wesen des rittertumes ist sein ein-
facher sinn vollends abgeneigt: er hat es in der beschänkung des
gräberluxus bewiesen, und in denselben gesetzen dem aberglauben ge-
steuert, über den er durchaus erhaben ist. aber die einfache attische
frömmigkeit hat er sich bewahrt, trotz allem menschlichen denken und
aller modernen weisheit: auch für ihn hält die göttin schirmend ihre
hand über ihrem Athen, so daſs der himmlische vater es gar nicht
untergehen lassen kann. und das vertrauen auf die gerechtigkeit des
[61]Solon.
weltenregiments ist ihm vollkommen unerschüttert. “gott hält sein auge
über dem ausgange aller dinge; er ist nicht rasch mit seinem zorne,
aber seine strafe suchet den schuldigen heim, sei es auch erst in seinen
kindern oder kindeskindern.” so denkt er, wie hundert jahre später
Aischylos, und dieses denken gibt ihm die kraft und den mut zu seinem
groſsen werke. der rechte nachfolger Homers und der rechte Athener
ist er vollends in dem was ihn von dem Ionier Archilochos scheidet,
dem unvergleichlich gröſseren aber an dem persönlichsten irdischen
klebenden dichter: der sinn für die durcharbeitung der zufälligen
wirklichkeit zur typischen wahrheit. wer in das Akropolismuseum tritt,
der sieht in der gewaltigen bunten gruppe des stieres das schönste
werk altathenischer plastik und ruft “das ist das verkörperte home-
rische gleichnis.” da kündet sich die kunst an, die im Parthenonfriese
das attische volk, das ideal ihrer zeit, zu der für alle zeit typischen
darstellung eines sich seiner gottheit am festlichen tage nahenden volkes
vergeistigen konnte. als V. Hehn die darstellung der naturformen des
menschenlebens bei Goethe veranschaulichen will, greift er nach ihrer
schilderung in Solons grosser elegie.³³⁾

So war der dichter und der weise, der seinen Athenern zu predi-
gen wagte: “haltet inne, kehret um auf eurem wege, sonst stürzt ihr
wider gottes willen euer vaterland in den abgrund.” was er geiſselte
war die begehrlichkeit, sowol der von unten drängenden masse wie die
der auf ihren besitz pochenden standesgenossen. diesen, die mit dem
gute des staates und der götter unredlich umgehn, die macht zu der
vergewaltigung der rechtlosen misbrauchen, gilt sein zorn überwiegend.
gerechtigkeit in der verteilung des besitzes, menschlichkeit und gleichheit
fordert er, frieden, eintracht und gesetzlichkeit (εὐνομίη, worin sowol
die befolgung der gesetze, wie die herrschaft guter gesetze liegt) verheiſst er.
von bestimmten praktischen vorschlägen hören wir nichts; das gehört
nicht in die poesie. aber der so redete, war kein δημιουϱγός der dicht-
kunst, sondern ein angesehener und lebenserfahrener angehöriger des
[62]II. 2. Von Kekrops bis Solon.
herrschenden standes, der kein hehl daraus machte, daſs er seine ge-
danken praktisch verwirklichen wollte. sein volk vertraute ihm, wählte
ihn zum archon und gab ihm die vollmacht die verfassung neu zu
machen und das volk zu versöhnen.³⁴⁾

Was er dem volke brachte, entschied sich schon am tage seines
amtsantrittes.³⁵⁾ er hatte als archon die proclamation zu erlassen, daſs
er jedermann in seinem besitze schützen und erhalten wolle. statt
dessen erklärte er alle bestehenden hypothekenschulden für hinfällig
und die verpfändung eines athenischen leibes überhaupt für ungesetz-
lich, dies letztere mit rückwirkender kraft. er verfügte auch über
mittel, obwol wir nicht wissen woher, die er zu dem rückkaufe der in
das ausland verkauften Athener verwandte.³⁶⁾ so wurden denn die
hypothekensteine, die sie belasteten, auf allen attischen äckern zer-
schlagen, und in allgemeinem jubel eine festfeier “der abgeschüttelten
bürde” begangen.³⁷⁾ es war ein sehr gewaltsamer eingriff in wolerwor-
bene privatrechte, aber es ist kein versuch gemacht ihn zu hindern oder
zu redressiren; die besitzenden mochten auf diese concession gefaſst ge-
wesen sein und sich zu ihr verstehen um der drohenden confiscation ihres
[63]Solon.
grundbesitzes zu entrinnen. immer noch konnten sie hoffen, daſs Solon,
ihr standesgenosse und ein maſsvoller mann, die standesherrschaft eher
befestigen als schmälern würde. aber die gesetzgebung, die er natür-
lich erst am ende seines amtsjahres vor den souveränen demos bringen
konnte, beseitigte nicht bloſs die verfassung Drakons, sondern begrün-
dete die demokratie.

Alle Athener (Ἀϑηναῖοι ἅπαντες, wie der ausdruck wol schon
jetzt lautete) erhielten an der staatsverwaltung anteil. für die volksver-
sammlungen, den rat und die geschwornenstellen ward hinfort kein
census gefordert, für die beiden letzteren nur die zurücklegung des
dreiſsigsten lebensjahres; für den rat gieng auſserdem noch eine persön-
liche prüfung der würdigkeit dem eintritte vorher. eine ausnahme bil-
deten die geschwornenstellen in den mordgerichten, wo die adligen
epheten Drakons blieben, weil der sacrale charakter dieser richtstätten
die älteren formen sicherte. die teilnahme des ganzen volkes an den
volksversammlungen verlieh diesem das active wahlrecht für die wahl-
ämter, aber auch die wirksamste controlle selbst der archonten. denn
die prytanen des rates, (über deren bestellung wir weiter nichts wissen)
waren gehalten, in bestimmten (uns unbekannten) fristen eine volks-
versammlung zu berufen, in der alle selbständig, nicht unter aufsicht
eines der räte, fungirenden magistrate neu bestätigt werden muſsten;
im falle ihrer suspension kamen sie vor die thesmotheten, die ein ge-
richt von geschwornen zu berufen hatten. dasselbe hatte unbedingt
mit der rechenschaftsablage der feldherren zu geschehen. gegen die
anderen beamten konnte jeder bürger nach ablauf ihres amtsjahres an
eine commission des rates, die euthynen, eine beschwerde einreichen,
die erforderlichen falles von den thesmotheten in der nämlichen weise
vor ein volksgericht gebracht ward. die competenzen aller beamten
wurden in bestimmter weise abgegrenzt, so daſs sie höhere strafen, ins-
besondere leibesstrafen, nur unter zuziehung eines gerichtes zuerkennen
konnten. die bestellung der beamten, so weit sie nicht direct gewählt
wurden, geschah durch das los auf grund einer vorschlagsliste, über
deren aufstellung genaueres nicht bekannt ist, als daſs sie durch wahl
in unterabteilungen des volkes, phylen oder (für den rat) naukrarien
zu stande kam. als qualification ward ein census, abgestuft nach den
alten drei classen, gefordert, die nun wieder ihre vordrakontische bedeu-
tung nach dem einkommen erhielten. ob an der competenz der einzelnen
beamten oder des oberen rates geändert worden ist, wissen wir nicht;
der überlieferung nach ist da ziemlich alles beim alten geblieben.

Solons augenmerk war offenbar zunächst nur auf die schulden-
tilgung gerichtet gewesen, und im übrigen auf die beseitigung der dra-
kontischen schranken, die durch die forderung der selbstequipirung
die proletarier principiell ausschlossen. das schien ihm ein widerspruch
mit der herrschaft des demos, und er spricht es selbst aus, daſs er diesem
seine rechte weder geschmälert noch vermehrt hätte: er hielt Drakons
ordnung also für eine ungerechte neuerung. wirklich können wir wol
nicht anders urteilen, als daſs Solon in der verfassung auſser diesem
demokratischen prinzipe kaum etwas bedeutendes erfunden hat, da ja die
ausdehnung des loses auf die archonten kein neues princip war, und
dessen bedeutung kann man nicht umhin, gerade für die wichtigsten
ämter gering anzuschlagen. Solon selbst und sein nachfolger Dropides
sind trotz dem lose so gut wie gewählt: es hat sich die macht des
volkswillens so stark fühlbar gemacht, daſs andere candidaten gar nicht
zur losung präsentirt wurden. wenn in den folgenden jahren so häufig
gar keine archonten vorhanden sind, so muſs die losung aus der vor-
schlagsliste durch den terrorismus der parteien verhindert sein, oder
aber es hat sich die majorität der tyrannei des zufalls nicht unter-
worfen. wir haben schlechthin keine mittel uns vorzustellen, wie es in
Athen in solchen jahren der anarchie aussah³⁸⁾; aber die kritik muſs
sich Solon schon gefallen lassen, daſs er zwar das princip der demo-
kratie zum siege geführt hat, aber gerade dadurch, daſs er die macht
der beamten möglichst vinculirte, zunächst seinem vaterlande den
kräftigen arm gelähmt hat, der es allein vor der tyrannis schützen
konnte, die der vertrauensmann des volkes, der in directer wahl von
allen erhobene stratege, und der πείϑων τὸν στϱατόν, der demagoge
der zum ganzen volke sprechen konnte, errungen hat.

Das denkwürdige amtsjahr lief ab. Solon stellte das geltende at-
tische recht auf vielen riesigen holztafeln verzeichnet aus, lieſs es vom
demos nicht nur annehmen, sondern in feierlicher weise beschwören,
brachte am jahresschlusse das opfer an Zeus den erretter (die letzte
regelmäſsige amtshandlung des beamten³⁹⁾ und trat in das privatleben
zurück oder vielmehr in den Areopag hinüber. seine Athener werden
[65]Solon.
zuerst die bewunderung seiner leistung, zu der die aufzeichnung der
gesetze, der kalender und die ordnung von maſs und gewicht auch
gehörte, und die höhere bewunderung seiner selbstlosigkeit und gesetz-
lichkeit haben vorwalten lassen. in der tat hat ihn niemand persönlich
angegriffen. aber wenn der dichter und der patriot geglaubt hatte, er
brauchte nur dem demos in den sattel zu helfen, reiten würde er von
selbst können, so folgte schlimme enttäuschung. daſs der bisher herr-
schende stand über die beseitigung der drakontischen verfassung grollte,
mehr noch als über die capitalverluste der einzelnen, ist ebenso natür-
lich, wie daſs die theten, denen er zwar die freiheit und damit poli-
tische rechte, aber keinen materiellen gewinn und mit den rechten
pflichten gegeben hatte, nach dem ersten freudenrausche stark ver-
stimmt waren, weil sie arbeiten sollten wie immer. die neue maschine
functionirte mit einer allzustarken reibung und stockte hier und da.
so rief man den werkmeister sie wieder in gang zu bringen. er
vertraute seinem werke und der zeit, idealist wie er war; aber eben
weil er es war, konnte ihm keine herbere kritik werden, als daſs von
rechts und links ihm zu verstehen gegeben ward, er hätte die tyrannis
selbst übernehmen sollen, wie es in der tat Pittakos von Mytilene in
ähnlicher stellung getan hatte. das verekelte ihm seine vaterstadt, und
nachdem er mit seiner einzigen waffe, der poesie, sich lebhaft aber ver-
geblich verteidigt hatte, zog er auf lange jahre hinaus in die fremde.
in Athen aber brachen die politischen kämpfe mit erneuter heftigkeit
los. die vorwahlen für die losung zu den höchsten ämtern trugen die
politischen kämpfe auf das land; die präsentation der candidaten für
den neuen rat fielen ohne zweifel den örtlichen kreisen zu. so bil-
deten sich innerhalb des volkes parteien, die sich nach den landesteilen
nannten, nicht etwa alten vortheseischen städten, sondern den wirtschaft-
lichen interessen der gegenwart entsprechend. die solonische demo-
kratie fand anklang in der küstenbevölkerung, die immer demokratischer
gesonnen war, und ihre führung ergriff Megakles, das haupt der Alkme-
oniden, die dem Solon die heimkehr dankten. in der ebene Athens
saſsen die ältesten herrengeschlechter und war die vom Areopage be-
schützte landwirtschaft maſsgebend: sie wollte von der solonischen wirt-
schaftspolitik nichts wissen, die Athen zu Ionien hinwies, und das haupt
der Butaden stritt für die reaction. das bergige land, im nordosten und
osten, sehr stark bevölkert von einem wehrhaften bauernstande und
stolz auf seine eigenart, drängte weiter auf der bahn der decentralisation,
durch die allein das land der stadt gebieten konnte; es stellte den besten
v. Wilamowitz, Aristoteles. II. 5
[66]II. 2. Von Kekrops bis Solon.
truppen einen geschickten führer: hier war man für einen krieg, der
neue landlose den bauernsöhnen schaffte, und die führer, Peisistratos
von Brauron und Miltiades der Philaide, haben sie ihnen auch verschafft.
wir wissen im einzelnen fast nichts über das menschenalter nach Solons
gesetzgebung, aber gerade soviel, um zu sagen, daſs es um den innern
frieden traurig stand, und um den wolstand nicht besser als zuvor, bis
Peisistratos erst Salamis eroberte und dann sich zum herrn machte. und
das zweite wissen wir, daſs Solon heimgekehrt ist und in Athen un-
behelligt und verehrt aber einfluſslos bis 560/59 gelebt hat. er hat
noch gedichtet, sein volk gemahnt um Salamis zu kämpfen und vor
Peisistratos sich zu hüten; sie hörten wol seine verse, aber es waren
ihnen nur die verse eines dichters: politisch war Solon ein toter mann,
seit er dem Zeus σωτήϱ am letzten skirophorion 593 das dankopfer
gebracht hatte.

Die götter verwöhnen ihre lieblinge nicht; der frühe tod ist der
preis, um den die schönste krone des heldentumes feil ist, für Kleobis
und Biton, für Achilleus und Alexandros. die krone der weisheit aber
erhält der greis für ein leben voller enttäuschung, und entsagung lehren
auch die weisesten, die das vollste menschenleben gelebt haben, Platon
und Goethe. als Solon zu sterben kam, war sein Athen in der hand
des tyrannen, und der stifter der demokratie hatte eingesehen, daſs
seine Athener jeder einzeln ein schlauer fuchs, aber auf der pnyx eine
herde schafe wären. nach den wolken des demagogischen weihrauchs,
die ihm im vierten jahrhundert von denen gespendet wurden, die be-
sagte herde hüteten und schoren, wird den weisen wenig gelüstet haben;
daſs er ein groſser staatsmann gewesen wäre, wird sein gewissen ver-
neint haben, so gut wie wir es verneinen müssen. und doch hat Ari-
stoteles ihn einen einzigen unter allen staatsmännern genannt, der allein
das wol des ganzen zur richtschnur sich genommen. und doch hat er
in der tat die demokratie Athens, wenn auch nur als vorläufer des
Kleisthenes, und die athenische poesie, wenn auch nur als vorläufer des
Aischylos begründet. daſs er beides vermochte, daſs seine person sowol
den Drakon wie den Peisistratos, ja noch den Kleisthenes in den schat-
ten gestellt hat, das dankt er der Muse. ihn allein von ihnen hörte
die nachwelt und hören auch wir noch. ein groſser dichter war er
nicht, aber ein weiser und frommer und guter mensch, was denn doch
mehr ist.

Verblaſst ist sein bild gar bald in den büchern der geschichte; aber die
poesie ist ihm gerecht geworden. nicht daheim, aber in Ionien hat sie
[67]Solon.
die schönste novelle gedichtet, in der er dem Hellenen seine σωφϱοσύνη
repräsentirt. auf dem güldenen throne sitzt der barbar in seiner ma-
teriellen herrlichkeit mit all dem dünkel abergläubischer gottwolgefällig-
keit und ruft “sehet mich an, ich bin glücklich und gottgesegnet”
(ὄλβιος und εὐδαίμων). der weise im schlichten bürgerkleide belehrt
ihn, daſs das höchste menschenglück das des schlichten bürgers ist,
wie es die natur dem menschen gewähret, mit weib und kind, acker
und vieh, gesundheit und gedeihen, und zur krönung dem seligsten tode,
dem tode des kriegers fürs vaterland. vergebens belehrt er den bar-
baren, vergebens mahnt er ihn, daſs den tag vor dem abend niemand loben
dürfe. Kroisos verlacht die mahnung, das schicksal ereilt ihn, und das
gedächtnis an des weisen wort ist das einzige was ihn errettet.

So steht Solon da, der typus des Hellenentums, des Athener-
tumes, sich bewuſst der menschenschwäche und des menschenadels, de-
mütig vor der natur, demütig vor gott, aber nur vor dem ewigen
demütig. so lernen unsere kinder den weisen Solon kennen: nicht den
vater der demokratie, aber den hellenischen propheten, den dichter und
den weisen. die unsterbliche seele Solons und seines volkes ruft uns
alle noch heute auf zu der seisachthie des götzendienstes dieser welt.

Doch ich vergesse, unsere kinder sollen den weisen Solon nicht
mehr kennen lernen. die moderne selbstgerechtigkeit und hoffart sitzt
als ein protziger barbar auf ihrem throne, opfert götzendienerisch ihrer
eigenen herrlichkeit und ihren lüsten und weist den hellenischen mahner
an selbstbescheidung und demut unwillig von sich. soll sie auch erst
auf den scheiterhaufen steigen, um sich auf die hellenische weisheit zu
besinnen? vielleicht. aber schwerlich wird ihr zerstörer ein Kyros sein,
der sie um des verzweiflungsrufes “Solon, Solon” begnadige.

3.
DIE POLITIE DER ATHENER VON PEISISTRATOS
BIS EPHIALTES.

Athen in der
tyrannen-
zeit.Wer jetzt auf der burg von Athen wandelt, dem stellt sich als eine
schöne lösbare aufgabe dar, das Athen der tyrannenzeit in seiner zu-
ständlichkeit zu schildern. leibhaft sieht man die menschen jener gesell-
schaft vor sich, und, was mehr bedeutet, man kann empfinden, wofür
sie leben, wo sie ihren schatz und ihr herz haben. es geht ihnen gut
und sie genieſsen ihr leben. sie haben an ihrer eignen existenz freude
und suchen die εὐδαιμονία im ὄλβος. es ist eine zeit, geschlagen in
enge fesseln der convention und der mode; vielleicht merkt man nur
ex eventu, daſs vieles überlebte da ist, und ein neues leben sich zu regen
beginnt, das diese fesseln sprengen wird. den ungeheuren umschwung
der Perserkriege und der demokratischen ἀϱετή schätzt man nirgend
so richtig, wie wenn man im sechsten jahrhundert wandelt. schon die
heroische naktheit des Harmodios erscheint wie ein protest gegen die
ceremoniöse toilette eines Aristion. daſs die jünglinge und mädchen
des Parthenonfrieses groſsmütter und väter gehabt haben sollen, die sich
anzogen wie die κόϱαι, die unsere archaeologische jugend so hübsch
als tanten bezeichnet hat, sich einen lockenkranz um die schläfen frisiren
lieſsen und die arme mit ekelhafter grazie weit vom leibe hielten, damit
die geknifften fältchen der mantillenkanten nicht zerknautscht würden,
muſs man sich mühsam klar machen. es riecht alles nach τϱυφὴ
Ἰωνική, nach μύϱα und ἁβϱὸς βίος.¹⁾ und doch wie sauber und
[69]Athen in der tyrannenzeit.
solide baute jene zeit, wie gewaltig sind die fortschritte der bildenden
künste, und wie tief im volke geht jene anspruchsvolle lebensführung,
da töpfer walker und schuster an ihr teil nahmen. man sieht, wie viel
da war, das die Perser zerschlagen und rauben konnten: die opfer von
480 lernt man schätzen, und es wächst sowol die achtung vor Peisistratos
wie die bewunderung der freien bürgerschaft.

Doch das ist eine aufgabe, die wirklich nur ein archaeologe lösen
kann, einer dem die funde auch in allen einzelheiten rede stehn, und weil
die aufgabe gestellt ist, wird sich auch die archaeologische jugend über
die unfruchtbaren stilriechereien und die wirklich antiquirte suche nach
künstlernamen erheben. in um so mislicherer lage ist jeder der die
ereignisse jener zeit zu schildern unternimmt und nicht den Herodot
paraphrasiren will. sie sind verschollen, und was man einzelnes hört,
belehrt wenig, eben weil es nichts als nakte facta bringt. wir wissen
es nicht, wie sich die situation Athens um 520 v. Chr. gebildet hat:
aber von dieser situation kann man sich einigermaſsen ein bild machen.

Als nach der gesetzgebung Solons statt des gehofften friedens der
parteihader nur gehässiger entbrann, war es das gröſste glück, daſs sich
der zum herrn machte, der seine tüchtigkeit durch die erwerbung von
¹⁾
[70]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
Salamis bewiesen hatte, und der nicht den durch Solon gestürzten groſs-
grundbesitz, sondern die kleinen leute und die wehrhafte bauernschaft
der Diakria hinter sich hatte. Peisistratos ward zwar alt und grau, ehe
er aus zehnjähriger verbannung heimkehrend auf dem throne fest ward
(541). dafür brachte er die anerkennung durch die bedeutendsten
nachbarstaaten, Boeotien und Euboia, ein bündnis mit Argos und eignen
besitz an der thrakischen küste mit. so konnte er frieden und wolstand,
ordnung und fortschritt auf sein panier schreiben, und mit ausnahme
der überwundenen adelsgeschlechter hatte er bald die sympathie des
volkes gewonnen, so daſs sich bei seinem tode 528 nichts änderte,
sondern seine beiden ehelichen söhne die nicht festumschriebene oder
beschworene aber tatsächlich anerkannte herrschergewalt fortführten.
Hippias, schon ein reifer mann, war längst ein mitarbeiter an der politik
des vaters gewesen; Hipparchos, auch kein jüngling mehr, ergänzte ihn
für das prestige der tyrannis auf das glücklichste. denn seine beziehungen
zu den dichtern der zeit hatten eine sehr reale bedeutung. diese leisteten,
was heute die presse besorgt, die beherrschung der öffentlichen meinung.
orakelsprüche, wie sie damals besonders beliebt waren, haben mindestens
eben so oft die ereignisse vorbereitet und bewirkt, wie sie später ex
eventu verfertigt und umgeformt sind. weltkundige und allerorten wol-
gelittene litteraten, wie Lasos und Simonides, formulirten dem durch-
schnittshellenen, was er schön und gut finden sollte, und lebten davon,
sich von den mächtigen die parole dazu geben zu lassen, was sie also
den leuten darstellen sollten. sie sind die vorläufer der sophisten. die
breite masse aber bewunderte den herren von Athen, dessen lieblinge
die lieder eines Anakreon verherrlichten wie die des Polykrates. das
ist der lauf der welt; sie beugt sich dem glücklichen und nimmt an
seinem ‘glücke’ anteil. es muſste die sittliche erhebung einer groſsen zeit
kommen, damit das glück des Polykrates im sinne des Herodotos, nicht
in dem des Anakreon sprüchwörtlich werden konnte.

Der attische bauer saſs leidlich zufrieden unter seinem feigen-
baum und weinstock und schaute mit andacht auf das geschenk seiner
göttin, die olive, deren anbau der staat jetzt wie von alters her
beförderte, so daſs dies wichtigste product der heimischen landwirt-
schaft immer mehr eintrug. dazu tat der friede das beste: es hieb
eben kein feind die ölbäume um. ordnung war auch im lande und
die rechtsprechung nahe und rasch zu haben. eine steuer von fünf
procent lag allerdings auf dem ertrage, und das war eine mah-
nung, daſs ein herr da war. aber der bauer durfte doch alljährlich zu
[71]Athen in der tyrannenzeit. Äuſsere politik der tyrannen.
den wahlen gehn, wol auch allmonatlich zur volksversammlung; die
formen der selbstverwaltung in der naukrarie, auch der rat in der stadt,
waren gewahrt, und so stimmte man gern für die candidaten der regie-
rung. es verdient alle anerkennung, daſs die Peisistratiden für den
ackerbau sorgten; dennoch ist die schilderung des Aristoteles schief, die
diese seite ausschlieſslich hervorhebt. um keine agrarier zu sein, dazu
besaſsen sie schon genug wirtschaftliche einsicht: der mächtige auf-
schwung von industrie und handel, der unter ihnen statt fand, ist für
uns selbst noch in seinen erzeugnissen kenntlich, und das friedliche
menschenalter 540—10 hat erst die ionische höhere cultur, zum teil
auch die von Argos und Aigina nach Athen geführt und das attische
wesen erzeugt, das allen andern eben deshalb überlegen ward, weil es
alle anregungen aufgenommen und innerlich sich zu eigen gemacht hatte.
handel und industrie setzen eine starke nicht angesessene, zum teil nicht
einmal eingeborene bevölkerung voraus, die wir denn auch antreffen,
und sie haben die städtische centralisation im gefolge. das prestige der
tyrannis erforderte neue tempel und neue feste. die Peisistratiden haben
ein neues Athen geschaffen, und nur daſs die Perser es verbrannten
und dann neue gebäude sich erhoben, hat bewirkt, daſs Athen nicht
dauernd die züge der tyrannenzeit getragen hat.

Daſs die tyrannen Athen diese friedliche zeit und dieses gedeihenÄuſsere po-
litik der
tyrannen.
verschaffen konnten, lag wesentlich darin begründet, daſs sie selbst nach
keiner seite übergreifen konnten noch wollten und durch persönliche
und familienverbindungen ein gutes einvernehmen mit den meisten
staaten erhielten. mit der hilfe von Theben Eretria und Argos war
Peisistratos heimgekehrt; an der thrakischen küste besaſs er eigenen
besitz; ein vertriebener adlicher von Naxos, dem er zum danke die
herrschaft in seiner heimat verschaffte, hatte sich an seiner seite be-
funden; auch die beziehungen zu dem thessalischen adel werden so alt
sein. diese verbindungen sind zum teil noch über den sturz des Hippias
hinaus erhalten geblieben. es liegt freilich in dieser gruppirung der
mächte, daſs es eine gruppe ihnen gegenüber gab. wer nahe zu Argos
stand, war den Spartiaten und ihrem bunde verdächtig, wer Eretria
unterstützte, dem war Chalkis feind, und Korinth, mit Chalkis und Sparta
zumeist verbunden, hat später seine feindliche gesinnung wider die
Peisistratiden bewiesen. es ist augenfällig, daſs die herren Athens sich
von diesen hauptmächten des festlandes nicht nur fern halten, sondern
sich zu emanzipiren trachten. sie lassen keine pferde in Olympia und
Delphi rennen und stiften dort keine weihgeschenke, sie gründen viel-
[72]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
mehr in Athen filialen der dortigen culte, schmücken diese reichlich
und erweisen so zwar den hochgeehrten göttern ihre ehrfurcht, aber
entziehen sich dem einflusse ihrer priester. Delphi hat es ihnen nicht
vergessen. aber offiziell sind die beziehungen zu dem peloponnesischen
staatenbunde durchaus freundlich. die tyrannen sind gastfreunde Spartas:
die proxenie war auch zwischen Athen und Dionysios, Athen und Phi-
lippos die form der offlciellen anerkennung, nicht mehr bedeutend, als
wenn die herrscher der alten monarchien einen Napoleon als bruder
angeredet haben.

Gestützt auf diese besonnene politik des friedens, glaubten die herren
Athens weder eines stehenden heeres (auſser einer leibwache) noch einer
kriegsflotte zu bedürfen. die sicherung der see, deren handel und industrie
um so mehr bedurfte, als die front Athens jetzt nach osten gerichtet
war, ward auf anderem wege erreicht. Athen, das doch Naxos und
Rheneia erobert hatte, behielt keine insel in besitz, sondern versicherte
sich des wolwollens des delischen Apollon und der seemächtigen staaten.
nur auf den wichtigsten punkt, den Hellespont, legten die tyrannen ihre
feste hand, auch das nicht unmittelbar, aber durch befreundete oder
verwandte herrscher. in Sigeion, dem vielumstrittenen, saſs ein halb-
bruder des Hippias; ein schwiegersohn von ihm in Lampsakos, das sich
vorher lange mit allen mitteln der attischen colonisation der gegenüber-
liegenden halbinsel widersetzt hatte. der Chersones mit den nächsten thra-
kischen inseln gehörte dem Philaiden Miltiades, der Athener geblieben
war, mindestens in einvernehmen mit den tyrannen.

Die groſsen
adels-
häuser.Die Philaiden waren eines der uralten geschlechter Attikas, selbst
dazu zu vornehm, sich wie das alte königshaus und die Alkmeo-
niden auf die Pylischen heroen zurückzuführen, geschweige wie jeder
schuster auf die phylenheroen. mit dem adel des Peisistratos ist
es schwerlich weit her gewesen; wir kennen den namen des ge-
schlechtes nicht, denn die überlieferung des dialoges Hipparchos, die
es zu Philaiden macht, ist mit Herodot nicht vereinbar. ein Peisi-
stratos erscheint als archon von 669/68 in der chronik²⁾: älter dürfte
der name nicht sein, da er aus dem späten epos stammt.³⁾ jener Pei-
[73]Die groſsen adelshäuser.
sistratos, wol der groſsvater des tyrannen, legte also wert auf seine
pylische herkunft, und anders als Peisistratiden heiſst das tyrannen-
geschlecht später nie. sie wohnten dicht neben den Philaiden in der
gegend von Brauron und beide gehörten also von haus aus zu derselben
partei der Diakrier. fünf jahre nur vor der ersten tyrannis des Peisi-
stratos war ein Philaide Hippokleides archon gewesen und hatte den
agon der Panathenaeen gestiftet. aber er war kein gefährlicher con-
current, weil es ihm an ernst und stätigkeit fehlte. “darum keine
sorgen, sagt Hippokleides” blieb ein geflügeltes wort. ein bedeutenderer
herr aus demselben hause hatte, wie es heiſst unter mitwirkung des
delphischen orakels, die besetzung des Chersones unternommen und dort
die wichtige herrschaft gegründet, im wesentlichen auf kosten von bar-
baren, denen er auch Lemnos und Imbros abnahm, unter allgemeiner
sympathie der öffentlichen meinung von Hellas, weil es eben barbaren-
land war.⁴⁾ es ist zwar zwischen den Philaiden und Peisistratos nicht
[74]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
immer freundschaft gewesen (Herod. 6, 103), aber das ende war gegen-
seitige anerkennung. und selbst als das haupt der athenischen Phi-
laiden auf der straſse ermordet ward, und das gerücht die tyrannen ver-
antwortlich machen wollte, ist es nicht zum bruche gekommen.

Von den vertretern des städtischen adels hört man kaum etwas;
die Butaden, welche an der spitze der schroffen aristokraten 560 ge-
standen hatten, verschwinden. in der schlacht von Pallene ist Leogoras
stratege, aus einem unbekannten, aber auf Odysseus und Hermes zurück-
geführten, zweifellos hochvornehmen hause⁵⁾, und er kehrt erst mit den
⁴⁾
[75]Die groſsen adelshäuser. sturz der tyrannis.
Alkmeoniden heim. auch der Keryke Kallias steht feindlich zu Peisi-
stratos. aber man spürt nachher nichts von dieser opposition; einzelne
mögen geflohen sein, die meisten duckten sich und frondirten höchstens
im stillen.

Nur die Alkmeoniden blieben auch in der verbannung tätig und
gefährlich. sie waren an besitz macht und ansehn den Philaiden gleich.
hatten sich jene den korinthischen tyrannen verschwägert, so war Megakles,
der rival des Peisistratos, der eidam des fürsten von Sikyon, dessen namen
sein sohn führte. obwol am nordrande der attischen ebne angesessen,
führte Megakles die partei der Paraler und trat für die solonische ver-
fassung ein, hatte auch versucht mit Peisistratos sich zu vertragen, aber
eine schwere persönliche kränkung hatte den zwist unversönlich gemacht.
ein attisches lied, nicht von einem der höfischen poeten, sondern ein
schlichtes volkslied, wie man sie beim weine improvisirte, hat die er-
innerung an einen versuch der Alkmeoniden erhalten, mit gewaffneter
hand Attika den tyrannen zu entreiſsen. aber der versuch mislang, da
das volk sich nicht erhob. für eine adelsfaction erwärmten sich nur
ihresgleichen, und wie man damals über die Alkmeoniden dachte, lehrt
eben das lied:

So lange sie ihre popularität behielt, war die tyrannis sicher, dieSturz der
tyrannis.
ja alles andere als eine gewaltherrschaft war. sie verscherzte sie durch
eine an sich gleichgiltige reiberei, die der bastardbruder der tyrannen
mit ein par adlichen aus Aphidna angefangen hatte. Harmodios und
Aristogeiton waren Diakrier wie die herrscher und verkehrten mit ihnen:
demokratische ideale lagen ihnen sehr fern. aber als sie beleidigt waren,
zettelten sie eine verschwörung an, die zwar den tod der herrscher und
die revolution plante, aber schwerlich zu gunsten der demokratie. sie
kostete, obwol sie mislang, dem beliebten Hipparchos das leben und ver-
bitterte den Hippias, der sein leben bedroht sah und zu scharfen maſs-
regeln schritt. das wandte die bevölkerung von ihm ab, vollends als er
⁵⁾
[76]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
miene machte, sich auſserhalb der stadt in Munichia ein schloſs zu bauen.
immerhin erwehrte er sich ohne mühe einer peloponnesischen expedition,
die ihn zu stürzen kam, und wenn er nicht selbst die sache verloren
gegeben hätte und sich lieber auf seine sichere herrschaft Sigeion zu-
rückziehen mochte, würde er wol auch der zweiten invasion lange haben
widerstehn können.

Kleisthenes.Es war die energie und rücksichtslosigkeit des Kleisthenes gewesen,
die die autorität Delphis und die waffen Spartas gegen Hippias aufge-
boten hatte. den gott hatte er durch eine geschickte finanzoperation
auf seine seite gebracht. daſs er Sparta den eintritt in dessen bund
versprochen hatte und gewähren muſste, wenn der Peloponnes ihm helfen
und ihn halten sollte, ist selbstverständlich. es scheint aber durchaus
nicht, daſs die Athener mit Kleisthenes stark sympathisirten. die wirren
nach dem abzuge des Hippias, der friedlich von statten gieng, endeten
nach jahresfrist damit, daſs ein mann der reactionären adelspartei zum
archon gewählt ward⁶⁾, der ein regiment ganz in Spartas sinne einzu-
richten sich anschickte, die Alkmeoniden wieder vertrieb, und eine groſse
masse von familien, die unter den tyrannen zum bürgerrechte gelangt
waren, in den metökenstand zurückstieſs. Kleomenes von Sparta kam
seinem freunde Isagoras zu hülfe: Sparta schien gewonnen spiel zu
haben. jetzt erst erhob sich das volk, denn jetzt erst handelte es sich
um mehr als den hader der geschlechter. alles gute was Solon und
Peisistratos gebracht hatten stand auf dem spiele. da rief der rat der
400 die bauern und die handwerker auf, die schmierigen Peloponnesier
aus der burg der Jungfrau hinauszuwerfen⁷⁾ und nun tat Kleisthenes
[77]Kleisthenes. Athen nach 507.
den entscheidenden schritt und erhob die fahne der demokratie.⁸⁾ Kleo-
menes muſste die burg räumen; Isagoras ward vertrieben: der adel hielt
sich noch eine weile in Eleusis, das Kleomenes auf dem rückmarsch
besetzt hatte. aber das volk war unwiderstehlich. Athen ward frei, die
geschlechterphylen fielen und mit hilfe Apollons, dessen er sicher war,
begründete Kleisthenes das staatswesen, das für alle zukunft mit dem
begriffe Athens verwachsen sollte. dieser aristokrat erst ist der vater
der demokratie.

Frei war Athen; aber seine lage kann wol die vergleichung mitAthen nach
507.
der Tiberstadt herausfordern, die ziemlich zur gleichen zeit ihre etrus-
kischen herren verjagte, aber damit zunächst auch ihre politische stellung
verlor. die auswärtigen besitzungen waren in den händen von Philaiden
und Peisistratiden. die nachbarn aber, jeder alten rücksicht quitt, fielen
über Attika her, Theben und Chalkis von der einen seite, Aigina von
der andern, und Sparta führte die Peloponnesier in die eleusinische
ebene, deren hauptstadt vielleicht noch in den händen der adlichen emi-
granten war. es war nur die hälfte der gefahr abgewendet, als dieses heer
ohne geschlagen zu haben wieder abzog: in der damaligen hellenischen
schätzung muſsten Theben und Chalkis einzeln den Athenern weit über-
legen dastehn. aber diese bewährten sich als der freiheit würdig. sie zogen
gegen die Boeoter und Chalkidier zu feld, schlugen sie am Euripos und
erwarben sich mit Oropos und Chalkis selbst einen ersatz für die verlornen
gebiete in der ferne. Aiginas konnte man sich freilich nicht erwehren,
so lange man keine flotte hatte. doch vergieng den nachbarn zunächst
die lust mit Athen anzubinden; Sparta verfiel sogar darauf, nun die
tyrannen zurück zu führen, was an dem widerspruche Korinths gescheitert
sein soll.⁹⁾ die Korinther hatten allen grund trotz der alten freundschaft
[78]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
die beseitigung von Chalkis als selbständige macht im interesse ihres see-
handels zu begrüſsen und gönnten den Aegineten den hader mit Athen,
das ihnen in seiner schwäche zur see vorläufig noch gleichsam als eignes
hinterland erschien, dessen erzeugnisse sie zu verfrachten hätten. es
kann keinem zweifel unterliegen, daſs Athen aus dieser neuen und viel
schwereren gefahr nur so hat gerettet werden können, daſs es in den
peloponnesischen bund eintrat.¹⁰⁾ erst so wird verständlich, daſs die ge-
schädigten nachbarn ihm ruhe lieſsen. wie viele jahre diese consolidirung
der neuen demokratie nach auſsen gedauert hat, ist unbekannt. für die
innere ist das jahr des Hermokreon (wahrscheinlich 501/0) der abschluſs,
in dem die formel des ratseides festgestellt ward, die ohne zweifel die aus-
drückliche verpflichtung auf die demokratie und die verfluchung der
tyrannis, wahrscheinlich [auch] des anschlusses an Persien enthielt. gleich-
zeitig beschloſs man auch in dem collegium der strategen die volksver-
tretung nach den neuen phylen durchzuführen; da die feldherrn immer
noch regimentscommandeure unter dem commando des polemarchen
blieben, die aushebung immer besorgt haben, so heiſst das, daſs die
bildung des heerbannes nach der neuen gliederung des volkes erst
jetzt eingeführt ward. es war das eine sehr bedeutende stärkung der
demokratie. nun gab es keine kriegsgenossenschaft der Paraler mehr,
wie sie in richtiger wiedergabe der alten zeit Euripides einführt, son-
dern der Eleusinier diente mit dem Dekeleer zusammen, der Aphidnaeer
mit dem Phalereer. das gemeingefühl der neuen regimenter ist rasch
erwachsen; es lebt in den leichensteinen des Kerameikos und in mat-
terem abglanze in den leichenreden: aber schon unsere berichte über
die schlacht von Marathon unterscheiden die regimenter und Kleidemos
der atthidograph hat die besonderen verdienste der Aiantis bei Marathon
und Plataiai so stark hervorgehoben, daſs man annehmen muſs, er hat
⁹⁾
[79]Athen nach 507. verwickelung mit Persien.
in ihr gedient. geschätzt hat man diese empfindungen schon früher
richtig; das aber haben wir erst durch Aristoteles erfahren, daſs die
schönen siege über die Boeoter und Chalkidier noch von den alten, uns
unbekannten, heerverbänden geschlagen sind.

Die demokratie hat vielleicht schon 501 sich verschworen, mit denVerwicke-
lung mit
Persien.
Persern keinen vertrag zu schlieſsen, und es mag sein, daſs sie durch
das ansinnen, das ihr von jener seite gestellt war, den Hippias wieder
aufzunehmen, gereizt war. man vergaſs es gern, daſs man im drange
der not von 507 selbst zuerst dort hilfe gesucht und die gesandten
sogar die unterwerfung Athens angeboten hatten. jenes vorgehn war
ganz begreiflich gewesen, als Athen von allen seiten bedrängt, von Sparta
sogar mit der rückführung des Hippias bedroht war. eben so begreif-
lich war es, daſs man die gesandten desavouirte, sobald man zu Sparta
wieder leidlich stand. die politik des staates Athen hatte eben binnen
wenig jahren eine volle axendrehung gemacht. erst mit Sparta und den
Alkmeoniden gegen Hippias, dann mit Sparta gegen die Alkmeoniden,
dann mit den Alkmeoniden gegen Sparta und Hippias. jetzt war man
wieder auf dem standpunkte von 510, Hippias aber hatte seinen rück-
halt an seinem lehnsherrn dem Perserkönig. das wies den Athenern
für ihr verhalten gegen Persien die wege. es kam hinzu, und das
war ungleich wirksamer, daſs die demokratie sich gegen den beschützer
aller zwingherren, das hohe nationalgefühl der ältesten Ionierstadt sich
den bedrückten stammesgenossen drüben zuwandte. und Persien drohte
wirklich, das begriff man im nördlichen Hellas eher als im Peloponnes, wo
Sparta und Argos ihre alten händel ausfochten, ohne viel in die ferne
zu sehen. die parteien begannen sich zu scheiden. wenn Euboia und
Athen durch die sympathie und auch durch ihr handelsinteresse zu den
städten Thrakiens und Asiens gewiesen waren, so muſsten Thessaler
und Boeoter mit den Persern gehn, und dann wieder die Phoker auf
die seite, wo die bedrücker nicht waren, zwischen denen eingeklemmt
sie kaum leben konnten.

Erst könig Dareios hat die Perserherrschaft den Hellenen drückend
gemacht, weil er ihnen mit kraftvoller machtentfaltung eine wirkliche
Reichsgewalt vor augen stellte. und bald gieng er planmäſsig zu der
unterwerfung Europas vor. der zug gegen die Skythen mislang zwar,
aber das machte nicht viel aus; Aischylos hat ihn ganz und gar ver-
gessen können. um 515 dachte man noch wenig an Persien, und was
die ionischen stadtherren an der brücke geredet haben mochten, kam nicht
ins publicum, das in der tat auch nicht viel interesse daran hatte, ob dieser
[80]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
oder jener tyrann aufstieg oder fiel. aber das gieng alle an, daſs die
Hellespontische gegend ganz und gar persisch ward, eine insel nach der
anderen unterworfen ward, feste zwingburgen in der satrapie Thrakien
sich erhoben, am Strymon, wo die Hellenen nie vermocht hatten, handels-
städte zu gründen. die erzeugnisse des Pontos erhielt Hellas fortan nur
durch die gnade der Perser¹¹⁾: zumal Athen muſste diese veränderte sach-
lage bitter empfinden. der Philaide Miltiades war vasall des groſsherrn so
gut wie Hippias. diese tyrannen empfanden das straffere regiment des
Dareios am peinlichsten, die tributzahlung auf grund einer landvermes-
sung durch königliche beamte, die ständige controlle durch die satrapen,
die nicht selten einzelne personen scharf treffende königliche allgewalt.
so machten sie den versuch, sich des steigenden nationalen bewuſstseins
zu bedienen, das sie selbst nur heuchelten, und Aristagoras von Milet
kam selbst nach Europa um hilfe. Sparta, der vorort des bundes, wies
ihn ab. es verdient weder lob noch tadel, noch soll man nach andern
motiven suchen: Asien lag ganz auſserhalb seines gesichtskreises¹²⁾: das
hat es noch nach Salamis bewiesen. aber die ionischen städte, Athen
und Eretria¹³⁾, lieſsen sich verführen, und eine kleine schar ihrer bürger
beteiligte sich an der verbrennung von Sardes (wahrscheinlich 499). nach
der niederlage bei Ephesos gab Athen die sache Ioniens verloren und
glaubte wol, daſs das unüberlegte vorgehen keine folgen haben würde.
die einsichtigen aber wuſsten nun, daſs die existenz des staates auf des
messers schneide stand.

Die demokratische zeit leitet sich in der besten und vornehmsten
weise damit ein, daſs die personen der führer hinter dem volke ver-
schwinden. die ersten glänzenden siege sind an keines feldherrn namen
geknüpft; von leitenden staatsmännern hört man nichts. für die ein-
sicht in die zeitgeschichte ist das bedauerlich, denn so wenig wie auch
[81]Verwickelung mit Persien.
die demokratie der führer entraten kann, so wenig verschwand die
macht der geschlechter damit, daſs sie im aufbau des staates durch die
gemeinde ersetzt wurden. und ein staat mag in ein par jahren die
verschiedenste politische richtung versuchen: der einzelne wechselt nicht
so rasch seine stimmung und seine ansicht. Kleisthenes zumal muſste
immer ein todfeind Spartas bleiben, seit dieses darüber aufgeklärt war,
von ihm glänzend dupirt zu sein. es hat das, wenigstens im hasse con-
sequent, den Alkmeoniden nie vergessen. er wird auch die annäherung
an Persien, deren man sich nachher so sehr schämte, zu verantworten
haben. was weiter aus ihm geworden ist, ist gänzlich unbekannt. die
führung des geschlechtes gieng vielleicht zunächst auf seinen bruder
Hippokrates über, der geboren sein muſs, als der ältere Megakles mit
Peisistratos freundliche beziehungen suchte, denn er ist nach dem vater
des Peisistratos benannt. als er auch starb, übernahm sein junger
sohn Megakles die führung der partei, und dieser trat den alten freun-
den des Hippias wirklich nahe. das war begreiflich. oligarchische ten-
denzen hatten beide parteien nicht, und das gefühl, hoch über dem
demos zu stehn, obwol sie ihn beschützten, hatten sie beide. und
wenn die tyrannenfreunde vielleicht am ehesten mit Persien sympathi-
sirten, so gieng das mit der alkmeonidischen verfeindung mit Sparta
gut zusammen. wenn wir die archontenliste wenigstens noch vollstän-
dig besäſsen, so lieſse sich hoffen, aus den namen etwas zu lernen.
denn seit dem sturze der tyrannen waren die wahlen directe, und noch
immer galt der beamte, der das jahr benannte, für den einfluſsreichsten.
Isagoras hat seine revolution als archon gemacht; daſs sich Kleisthenes
an seinen platz gestellt hat, ist eine kaum abweisbare vermutung, und
das nächste jahr scheint einem Alkmeon zu gehören, dem vater jenes
Leobotes, der den Themistokles beim Areopage denunzirt hat. aber dann
fehlen viele namen und die bekannten sind für uns leer.¹⁴⁾ auch den
v. Wilamowitz, Aristoteles. II. 6
[82]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
führer der asiatischen expedition Melanthios kennen wir nicht weiter.¹⁵⁾
erst 496 wird es licht. da wählte das volk den Hipparchos zum archon
und sprach damit entschieden aus, daſs es mit dem ionischen aufstande
nichts zu thun haben wollte, der von Aristagoras verloren gegeben war,
aber von den städten, namentlich Byzantion, Chios, Miletos, um so
energischer geführt ward. die stimmung des volkes schlug erst um,
als Milet gefallen und zerstört war. im frühjahr 493 war die regierung
(der rat) freilich noch stark genug, den tragiker Phrynichos in geld-
buſse zu nehmen, weil er mit seiner kunst für das gefallene Milet ge-
wirkt hatte.¹⁶⁾ als aber der tyrann Miltiades um aufnahme in seinen
alten bürgerverband nachsuchte, ward ihm das trotz lebhaften wider-
spruchs bewilligt, und zum archon ward Themistokles aus Phrear ge-
wählt, der mann der action.

Miltiades.Miltiades hatte die thrakischen inseln verloren, aber im Chersones
sich behauptet, wenn auch mühsam¹⁷⁾, und an dem aufstande kaum anteil
genommen. dennoch wuſste er, daſs die Perser mit den compromittirten
stadtherren aufräumten, und zog es vor, seine ungeheuren schätze¹⁸⁾ in
sicherheit zu bringen, gewillt, wenn die Perser ihn verfolgten, in Athen
widerstand zu leisten. auch in Athen konnte man sich nicht verhehlen,
daſs seine aufnahme consequenzen hatte. aber der reiche tatkräftige
¹⁴⁾
[83]Miltiades. Themistokles.
mann imponirte dem volke, mit der partei der alten tyrannenfreunde
verbanden ihn die traditionen seines hauses, der actionspartei war der
Perserfeind lieb. so trat er in den bürgerverband ein, in den demos der
Lakiaden, in dessen gemarkung sein vorstädtisches gut gelegen haben
wird: bezeichnend, daſs man ihn dem diakrischen demos, der nach dem
Philaidengeschlechte hieſs, nicht zuschreiben mochte. die furcht vor dem
tyrannen war gewiſs nicht unberechtigt; aber daſs Miltiades die führung
der antidemokratischen partei sofort übernommen hätte, ist gewiſs nichts
als schematische geschichtsconstruction.

Der neue archon Themistokles hatte nur sein politisches genieThemi-
stokles.
einzusetzen, aber das war der höchste einsatz. gewiſs hatte er die
forderung längst aufgestellt und wuſsten seine wähler, was seine wahl
bedeutete: die gründung einer flotte und eines hafens. als archon
hat er den hafen gebaut, der als kriegshafen von vorn herein ge-
gedacht war, also die gründung der flotte prinzipiell einschloſs. in der
tat war Athen von der seeseite ganz offen: mit dem täglichen seewinde
konnten die Aegineten in ein par stunden auf der rhede von Phaleron
sein; man hatte es noch jüngst erfahren. und da die stadt Athen längst
den alten mauerring gesprengt hatte, auch die befestigungen der burg
nach 507 nicht wieder hergestellt waren¹⁹⁾, so muſste viel geschehen.
Themistokles fieng mit dem hafen an. die schiffe gehörten dazu, denn
die sollstärke der kriegsmarine belief sich nur auf die alten 50 offenen
kähne, von einer construction, die schon in gebrauch war, als Theseus
nach Delos segelte oder, wie wir moderner sagen können, als man die
Dipylonvasen bemalte. die seestaaten waren aber längst zum bau von
trieren fortgeschritten oder hatten doch wenigstens gedeckte schiffe, auf
denen schützen und lanzenkämpfer über den köpfen der ruderer fechten
konnten. diese galeeren verlangten eine groſse zahl von menschen, ihr
bau also eine sehr bedeutende steigerung der wehrpflicht und damit
eine ungeahnte belastung der finanzen. und wenn die menschen auch
überreichlich zur verfügung standen, weil ja die hopliten nur aus den
drei oberen steuerclassen genommen wurden, so bedingte die einstellung
der theten auf der flotte doch zweierlei: eine belastung der besitzen-
den; denn man darf annehmen, daſs die trierarchie als öffentliche last
mit dem trierenbau von vorn herein verbunden war; und eine steige-
rung des selbstgefühles, also auch der politischen aspirationen der theten.
6*
[84]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
in der volksversammlung hatten diese das stimmrecht; bei den wahlen
wirkten sie mit: sobald sie sich zu gemeinsamen wollen vereinten,
konnten sie hier ihren willen durchsetzen, wurden dann aber auch ihrer
macht sich bewuſst. so ward der staat durch die sorge für seine existenz
gezwungen, sich dem meere zuzuwenden. damit war die demokratie
notwendig verbunden. sie allein konnte Athen retten und hat es ge-
rettet, aber die rücksichten auf die staatsfinanzen und auf die forde-
rungen der unbemittelten bürger muſste sie früher oder später auf die
bahn einer expansiven politik treiben. denn so lagen die verhältnisse
immer noch, daſs das ideal, dem der unbemittelte zustrebte, ein eigner
bauernhof war. wie der demos sofort, als er Chalkis besetzte, 4000 land-
lose gemacht hat, so ist schon 476 die colonisation der Strymontales ver-
sucht worden. es gehörte keine sehergabe dazu, diese consequenzen der
maritimen politik Athens zu ziehen; aber gerade darum scheuten sich
viele davor, und dem klar erkannten ziele festen schrittes zuzustreben
ist kein kleiner ruhm. der moderne betrachter muſs in Themistokles
den fortsetzer des kleisthenischen werkes bewundern und wird ihm den
nächsten platz unter den attischen staatsmännern zugestehn, den er in
der schätzung seines volkes durch habsucht, eigenliebe und verrat ver-
scherzt hat. daſs er seine pläne nicht ohne heftige parteikämpfe durch-
gesetzt hat, sagt uns mehr die natur der sache und die langsamkeit des
fortschritts als die überlieferung. aus seinem amtsjahre wissen wir nichts
als den hafenbau. Miltiades, der sein gegner genannt wird, war es
hierin schwerlich²⁰⁾: denn ohne flotte war ein widerstand gegen Persien
undenkbar.

Die schlacht
bei Mara-
thon.Im sommer 490 kam der Perser. Miltiades, den man wol in der vor-
aussicht zum strategen für die Oineis gewählt hatte²¹⁾, erzwang den aus-
marsch und erzwang die schlacht, als offensivschlacht, weil die Perser den
[85]Die schlacht bei Marathon.
angriff auf die in den defilées vorteilhaft postirten Athener nicht wagten.
es ist der unverstand und die misgunst allein, die diesem tage abstrei-
ten, daſs das schlichte vertrauen auf gott und die eigene tüchtigkeit
wider alle voraussicht menschlicher kleingläubigkeit den tapfern den
sieg gegeben hat.²²⁾ das ist die hauptsache; ob die feinde alle in
schlachtreihe standen, wo die (fabelhafte) reiterei blieb, ob die Athener
im sturmschritt oder im laufschritt vorgiengen²³⁾, und wann das signal
“marsch! marsch!” gegeben ward, das sind schlieſslich bagatellen. die
Perser fuhren ab, geschlagen, aber natürlich materiell im stande an
einem andern punkte Attikas mit überlegnen streitkräften zu landen.
aber es ist mit dem moralischen eindruck etwas eigentümliches. sie
versprürten nach dieser erfahrung keine lust, wieder gegen Athener zu
fechten, noch 479 war es so. die Athener aber konnten die tragweite
ihres erfolges so bald nicht ermessen. als das lakonische heer, das aus
jener bequemen religiosität, die immer einen starken beigeschmack
von furcht und von bösem willen hat, zu spät eintraf und sich die ge-
fürchteten herren Asiens in pumphosen mit krummen säbeln und silbernen
feldbetten betrachtete, da entschuldigten sich die attischen bürgertruppen
bei den hochedlen Spartiaten, die nach dem glauben der zeit den waffen-
ruhm allein ächt und unverfälscht zu führen berechtigt waren, beinahe
wie klein Roland “ach edler vater, zürnt mir nicht, daſs ich erschlug den
groben wicht, dieweil ihr eben schliefet.” 479 aber meinten dieselben
Spartaner “kämpft ihr lieber mit den Persern; ihr kennt sie ja.” vor
den Persern hatte man verlernt sich zu fürchten, aber vor verrat fürch-
tete man sich vielleicht schon auf dem schlachtfelde²⁴⁾, und schwerlich
[86]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
ohne grund; war doch eben Eretria durch verrat gefallen. da der
kampf mit Marathon unmöglich zu ende sein konnte, war allerdings eine
consequentere politik notwendig, als man sie 499—94 getrieben hatte.
Die besei-
tigung der
groſsen
adels-
häuser.in der ersten freude war Miltiades herr der lage und er nutzte sie
in tyrannenart aus. sich selbst lieſs er eine flotte mitgeben; was er
mit ihr machte, war seine sache. das ist der weg zur tyrannis, man
kann’s nicht anders nennen. sein zug gegen Paros, an sich wider das
interesse Athens, scheiterte; geschlagen und schwer verwundet kehrte er
heim. aber die Athener waren keine thrakischen Dolonker, die ihren
herrn freudig wieder aufgenommen hatten, als er von der flucht zurück-
kehrte. Xanthippos, Ariphrons sohn, aus einem vornehmen paralischen
geschlechte²⁵⁾, der schwager des Megakles, belangte ihn vor dem volke
als ἐξαπατήσας τὸν δῆμον in der nächsten regelmäſsigen versamm-
lung. das volk war so erbittert, daſs es wie später an den feldherren
im Arginusenprocesse selbst richter spielte, und nur das eingreifen des
vorsitzenden bewahrte ihn vor der hinrichtung. die buſse von 50 ta-
lenten konnte das vermögen des tyrannen tragen; sein sohn ist ein
reicher mann geblieben. Miltiades selbst starb an der wunde.²⁶⁾ zum
²⁴⁾
[87]Die beseitigung der groſsen adelhäuser. die reform der archontenwahl.
archon für 489/8 ward Aristeides gewählt, auch er aus städtischem
adel²⁷⁾, ein entschiedener demokrat, der mit Philaiden und Alkmeoniden
gleich wenig zu tun hatte. welche stellung er sonst in dieser zeit
einnahm, ist nicht ersichtlich. es müssen aber jahre lebhaftester er-
regung gewesen sein, denn das volk griff zu der äuſsersten waffe, zum
scherbengericht, um einen festen curs zu bekommen. es war noch
Kleisthenes gewesen, der diese institution geschaffen hatte, die er ohne
zweifel fremdem vorbild, vielleicht den Argivern, entnahm, und die
solche wirren, wie sie 510—507 Athen fast um seine existenz gebracht
hatten, beseitigen sollte.²⁸⁾ aber bislang war man so ausgekommen:
jetzt bejahte das volk die vorfrage, und gleich mehrere jahre hinter ein-
ander. Hipparchos war der erste, der aus dem lande verwiesen wurde,
dann ein oder der andere seiner anhänger, dann Megakles, den die
chronik zu den tyrannenfreunden rechnet, dann dessen schwager Xan-
thippos. so wurden nach einander die alten groſsen geschlechter besei-
tigt, Philaiden, Peisistratiden, Alkmeoniden. die welche blieben müssen
als die treibenden kräfte bei diesem vorgehn angesehn werden, die beiden
demokratischen führer, Aristeides und Themistokles. als sie das feld für
sich frei hatten, wurden sie natürlich rivalen, und Aristeides muſste
weichen.

Aber man stritt nicht nur um personen und dachte nicht nur anDie reform
der archon-
tenwahl.
Dareios. die demokratie machte in demselben jahre, wo der erste ostra-
kismos statt fand, einen groſsen schritt vorwärts. der archon und seine
[88]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
collegen hatten, seit sie durch directe wahl bestellt wurden, eine über-
wiegende macht besessen; die wahlen selbst müssen den zwist der parteien
alljährlich brennend gemacht haben. nun griff man auf den solonischen
wahlmodus zurück, die erlosung aus einer durch wahl festgesetzten can-
didatenliste. diese wahl der candidaten ward den gemeinden überwiesen,
ähnlich wie es beim rate geschah; man fragt vergeblich, wie denn die 50
candidaten, die auf eine phyle kamen, auf die gemeinden verteilt wurden;
vermutlich ist die präsentation durch phylenwahl bald eingetreten, die der
später üblichen erlosung von 10 präsentanden in der phyle vorher-
gegangen sein muſs. der erfolg der neuerung ist sofort ersichtlich. der
einfluſs eines mannes, der sonst das volk bestimmt haben mochte,
konnte nun nicht einmal die phyle beherrschen. das amt, das so hoch
gehalten worden war, behielt den nimbus der höchsten stellung noch
lange, hatte damals natürlich noch viele wichtige geschäfte, vor allem
eröffnete es die dauernde teilnahme an der regierung allein, weil es die
stufe zum Areopage war; aber die führenden männer verschwinden mit
einem schlage aus der archontenliste, und wenn der polemarch Kalli-
machos bei Marathon noch eine wichtige person ist, so hört man schon
480 und 479 nichts mehr von dem polemarchen. der tag der strategen
Aenderung
der stra-
tegie.und rhetoren ist angebrochen. die strategen mochten damals noch die
führung der zehn regimenter haben, obwol ihre verwendung als
flottenführer und als deputirte Athens im Hellenenrate schlecht damit
vereinbar ist. dann hat es doch nicht lange gewährt, bis man den fol-
genreichen schritt tat, die führung der regimenter der neugeschaffenen
charge der taxiarchen zu übertragen, die strategen aber zu den exe-
cutivbeamten des volkes zu machen.²⁹⁾ damit war eine magistratur ge-
schaffen, vergleichbar den consuln der römischen republik im zweiten
jahrhundert v. Chr., und die vornehmen männer, die sich nicht gern
mit den handwerkern in den rat der 500 setzen mochten, fanden eine
legitime art dem volke zu dienen und doch ihr standesgefühl zu be-
haupten.

483 stand Themistokles ohne rivalen da. er vollendete jetzt seine
pläne für die gründung einer flotte; es muſs aber in dem jahrzehnt
seit seinem archontenjahre mancher schritt vorwärts getan sein. die
notwendigkeit hatte sich auch sehr bitter fühlbar gemacht, in einem un-
glücklichen kriege, den Athen mit Aegina geführt hatte. daſs dieser den
[89]Aenderung der strategie. der aeginetische krieg.
hauptanlaſs zu der flottengründung gegeben hat, wird allgemein berichtet.
wir können den krieg aber nur ungefähr datiren und hören wenig,
weil Athen ungern von ihm sprach.³⁰⁾

Seit Athen an eine seemacht dachte, war ihm die damals als eineDer aegine-
tische krieg.
hochburg des Dorertums blühende stadt, die dem Pindaros die liebste
gewesen ist, ein dorn im auge, und 491 hatte es eine günstige gelegenheit
gefunden, Aegina im Hellenenbunde zu discreditiren, weil seine herren,
an deren hellenischem patriotismus seit Aiakos und Telamons zeiten
kein zweifel war, dem könig Dareios gehuldigt hatten oder gehuldigt
haben sollten. die herren hatten auch an ihren handel zu denken, und
der Perser war weit; sie mochten die sache als eine leere höflichkeit
ansehen, und es war vielleicht nicht mehr. aber der vorwand war vor-
züglich, und man meint das diplomatische geschick des Themistokles zu
spüren, wenn man hört, wie Sparta auf die attische anzeige hin ein-
schreitet und nach einigen weiterungen durchsetzt, daſs eine anzahl der
angesehensten Aegineten nach Athen als geiseln für das wolverhalten
der stadt, die ja zum peloponnesischen bunde gehörte, ausgeliefert wur-
den. Athen behielt dieses wertvolle pfand auch, als Kleomenes starb,
und in Sparta der wind umschlug. und es versuchte nun einen ent-
scheidenden schlag zu tun. auch in Aegina gab es, wie überall, eine
dem herrschenden adel abgeneigte partei, die unter der flagge der de-
mokratie zur herrschaft zu kommen strebte. mit dieser knüpfte Athen
an; es ward eine combinirte action verabredet, aufstand in der stadt
Aegina und landung eines athenischen heeres. Athen verschaffte sich zu
dem behufe 20 schiffe von Korinth, da sein bestand für den transport der
hopliten nicht reichte. aber der plan mislang, weil der aufstand zu
früh losbrach. gleichwol konnten die Aegineten in der verwirrung
die landung der Athener nicht hindern, die sich zu der belagerung der
stadt von der landseite anschickten. und die sache wäre vielleicht doch
noch gelungen, wenn nicht ein freiwilligencorps von Argos gekommen
wäre. da die Korinther von dem zuge wuſsten, konnte er auch in Argos
leicht bekannt werden, und der todfeind Spartas stand diesmal auch
wider Athen. die Argiver schnitten die Athener von ihren schiffen ab;
die Aegineten benutzten deren verwirrung zu einem seegefecht. und
wenn auch die meisten attischen schiffe heil nach hause kamen, so
konnten sich doch von dem heere nur ganz wenige retten. es war
ein starker schlag, den man namentlich im ehrgefühle noch lange
[90]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
nicht verwand. daſs man nun die gefangenen losgeben muſste, zumal
die Aegineten schon vorher eine attische festgesandtschaft aufgegriffen
hatten, und sich mit den übermütigen nachbarn einigermaſsen vertragen,
war nicht zu vermeiden. man dachte aber, aufgeschoben ist nicht auf-
gehoben, siedelte die aeginetischen demokraten, so viel ihrer hatten
fliehen können, in Sunion an und lieſs sie auf eigene faust ihre lands-
leute durch seeraub belästigen. vor allem aber ward man nicht etwa
an den demokratischen führern irre, die zweifelsohne die sache ange-
stiftet hatten, sondern sah nur ihre alte forderung durch die tat ge-
rechtfertigt: Athen muſste eine flotte haben.

Die grün-
dung der
flotte.Die zeit der niederlage von Aegina begränzt sich von selbst durch
489 und 484; daſs sie 30 jahre vor dem fall Aeginas, 457, stattgefunden
hat, ist überliefert und stimmt hierzu, aber die zahl ist rund. da auch
die zahl der attischen schiffe, 50, die normale der naukrarien ist, so
hilft auch das nicht. doch wird man nicht unter 487 hinabgehen, da
man doch für den flottenbau eine längere zeit braucht, und die hef-
tigkeit des parteikampfes in Athen sich gut erklärt, wenn die gemüter
durch eine solche niederlage erbittert waren. Themistokles hatte eben
manchen harten strauſs zu fechten, aber 483 war er herr der situation:
daſs er es war, verdankte er nicht zum mindesten der mahnung,
welche den Athenern der anblick des Zeusberges von Aegina täglich vor
augen hielt.

Es wird in der neunten prytanie, mai 482, gewesen sein, daſs dem
staate aus den pachtgeldern einer neu erschlossenen silbermine ein
groſses capital zur verfügung stand. da setzte er durch, daſs man dies
geld in dem bau von 100 trieren anlegte: sie sind es gewesen, die bei
Salamis die freiheit gerettet haben. die chronik, der Aristoteles folgt, hat
die merkwürdige, auch von Herodot (7, 144) nicht übergangene tatsache
in der form einer anekdote überliefert, von der die geschichte absehen
muſs. aber der beschluſs des trierenbaues auf antrag des Themistokles
ist ihre notwendige voraussetzung. wir werden allerdings der voraus-
sicht und der energie des Themistokles unsere bewunderung nicht ver-
sagen: er benutzte die erbitterung Athens gegen Aegina um waffen
wider Xerxes zu schmieden, dessen rüstungen 482 längst begonnen
hatten. es war die höchste zeit gewesen. 481 schon gruben hunderte
an dem Athoscanal, schleppten die lastschiffe den proviant für tausende
in die festungen an der thrakischen etappenstraſse. im frühjahr 480
kamen die schiffe und die zimmerleute, um den Hellespont zu über-
brücken; der groſskönig an der spitze des ungeheuren heeres durchzog
[91]Die gründung der flotte. die vorherrschaft des Areopages.
Asien: unaufhaltsam, unentrinnbar wälzte sich die barbarenmasse gegen
das kleine Hellas, und Apollon verkündete den untergang der freiheit.

In der stunde der not (frühsommer 480) riefen die Athener dieThemisto-
kles und
Aristeides.
landesverwiesenen zurück: wer nicht kam, war ein verräter, und dazu
ward nun der anhang der Peisistratiden. Aristeides, Xanthippos, Megakles
kehrten heim und ordneten sich dem Themistokles unter, der die seele
der verteidigung war. seine autorität entschied im kriegsrate des Hellenen-
bundes ebenso wie im rate des Areopages, und wo sie es nicht tat, fand
er meist mittel und wege, dennoch seinen willen durchzusetzen: er hat
sowol den Xerxes wie die Hellenen zur schlacht bei Salamis gezwungen.
im herbst 480 konnte er wirklich das gefühl haben, das ihm die anek-
dote leiht: “weiſst du, daſs du über die Hellenen herrschest,” sagte er
zu seinem buben; “was du willst, tut die mutter, was die mutter will,
ich, und was ich will, Hellas.” aber schon im frühjahre 479 konnte
er es nicht mehr sagen. seine rivalen waren wieder da, und seine aller-
dings ungeheure eigenwilligkeit und rücksichtslosigkeit muſs das volk
kopfscheu gemacht haben. sie wählten Aristeides und Xanthippos zu
feldherrn, Myronides und Kimon zu gesandten nach Sparta. Themisto-
kles tritt 479 gar nicht auf, und daſs ohne ihn nicht minder glänzende
siege gelangen, in Aristeides aber das volk einen führer gewann, der bei
den Hellenen allerorten die vollste sympathie erweckte und frei von
der αὐϑάδεια des Themistokles war, muſste trotz Salamis diesen noch
mehr in den schatten stellen. nur als es gilt, seinen alten plan der
hafenbefestigung zu vollenden und die stadt hineinzuziehen, ist er neben
Aristeides berater und ausführer; vielleicht reizte ihn noch mehr die
aufgabe, die Spartaner, seine wärmsten verehrer, zu dupiren. sonst
zehrte er von seinem ruhme und verbrauchte ihn. vielleicht war er
gar nicht mehr so gefährlich, wie er sich stellte. aber er spielte min-
destens den gefährlichen und den verräter. männer dieses schlages
lassen sich nicht kalt stellen. er war allen unheimlich und auf seinen
ostrakismos folgte bald die acht.

Die aufgaben der auswärtigen politik, die erfolge, welche bald be-Die vorherr-
schaft des
Areopages.
wirkten, daſs die beziehungen zu den ehemals dem Perser dienenden
Hellenen innerpolitische wurden, die einrichtung in dem eigenen neuen
hause und in dem weiten reiche, das Aristeides 478/7 gegründet hatte,
lieſsen dem demos lange zeit keine muſse, über die verfassung nachzu-
³¹⁾
[92]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
denken. in den kriegen, glücklichen und unglücklichen, waren Kimon
und andere wesentlich militärisch begabte oder doch tätige männer, wie
Leagros, Leokrates, Myronides, dauernd die führer; in den bundesan-
gelegenheiten Aristeides. wir hören von keinerlei parteiungen oder
verfassungsänderungen. die leitenden männer gehören meistens den
alten familien an, aber die geschlechter- und clientelpolitik ist der ge-
meindeordnung fast erlegen. nur die Philaiden mit ihrem reichtum
bilden noch eine partei im alten sinne, und der feldherr, der im aus-
lande über das geschick von vielen gemeinden und unzähligen indivi-
duen verfügen kann, gewinnt dadurch eine neue mächtige position,
schlieſst gastverträge, wird proxenos, vemittelt die entsprechenden ehren
in Athen, schlieſslich zieht er fremde nicht bloſs als metöken, sondern
selbst als bürger in die heimat.³²⁾

Die gröſse des horizontes, den jetzt die attische staatsleitung um-
spannen muſste, forderte mehr einsicht, als der bauer sich füglich zu-
traute. selbst der feldherr, der auf einem punkte drauſsen tätig war,
konnte nicht wol mehr als der arm Athens sein. die archonten saſsen
nun zwar zu hause, aber sie hatten ihre festen verwaltungsgeschäfte;
die groſse politik gieng sie nichts mehr an. das hirn Athens war der
Areopag, der zwar nicht die verhandlungen mit den bündnern führte,
aber die controlle der beamten hatte, für ihre amtshandlungen be-
schwerdeinstanz war, in die meisten gebiete der verwaltung eingriff,
kurz “wächter und bewahrer der verfassung” war. aber die qualität
dieses hohen rates sank in folge des gesetzes von 486 immer tiefer.
damals saſsen alle bedeutenden männer darin, die das vertrauen des
volkes einmal zu beamten gewählt hatte; damals entsprach er dem
sullanischen senate, oder vielmehr erst ein etwa nur aus den gewesenen
curulischen beamten bestehender senat würde ihm entsprechen. das
verschob sich notwendiger weise von jahr zu jahr mehr. die namhaften
mitglieder wurden überständig oder starben, die neueintretenden hatten
weder die fähigkeit noch die autorität, die gegenüber der steigenden
schwierigkeit der regierung und der steigenden bedeutung der strategen
allein die stellung dieses rates hätte behaupten können. es waren zwar
[93]Die vorherrschaft des Areopages. Ephialtes.
leute der beiden obersten steuerclassen, und die erforderlichen sechs
ahnen schlossen die gesammten neubürger immer noch aus; aber es
lieſs sich doch niemand mehr so leicht zum archon praesentiren, der die
strategen oder demagogencarriere einschlagen wollte, kein namhafter
mann begegnet in der liste mehr, wol aber die angehörigen der alten
adelshäuser; Praxiergos (471/70) und Demotion (470/69) werden den ge-
schlechtern angehören, deren namen sie führen. Konon (462/61) ist doch
wol der groſsvater des siegers von 394 aus Anaphlystos. Habron (458/7)
führt den namen von verwandten des Butaden Lykurgos. über andere
mag ich nichts vermuten. es war also natürlich und berechtigt, daſs
misstände fühlbar wurden, und es so nicht weitergieng: die reform des
Areopagitenrates war eine notwendigkeit geworden. auf der andern seite
gewann der rat der 500 an selbstgefühl und an bedeutung. mit ihm
verhandelten die gesandten der vielen untertänigen städte, er sorgte für
die flotte, die dem volke diese macht verschafft hatte, und die einnahmen
aus den zöllen giengen durch seine hand. er empfand die concurrenz
des in so vielen stücken über oder nebengeordneten rates der Areopagiten
als einen unberechtigten druck. die demokratie konnte nicht wol anders
als die beseitigung des Areopages anstreben. es ist nicht schwer sich
manche modalitäten auszudenken, wie man dies oberhaus hätte erhalten
oder erneuern können, was für die stetigkeit und besonnenheit der po-
litik dringend erwünscht gewesen wäre. aber das ist spielerei: der weg,
der der entwickelung Athens vorgezeichnet war, gieng dahin, den oberen
rat durch den unteren zu ersetzen. Athen war eine demokratie: der
demos wollte selbst den herren spielen.

Die herrschaft des Areopags, oder vielmehr der gesellschaftskreise,
die seit den Perserkriegen die regierung in den händen hatten, war nicht
so leicht zu stürzen. sie hatten den erfolg der politik für sich, deren
programm, krieg wider die barbaren und einvernehmen mit Sparta, see-
herrschaft aber verzicht auf die herrschaft in Hellas, einfach und ver-
ständlich war. und sowol die kleinen leute, die er durch seine libera-
lität an sich fesselte, wie die alten soldaten, die er stets zum siege ge-
führt hatte, hiengen an dem loyalen feldherrn der herrschenden partei,
an Kimon. die demokraten eröffneten den kampf durch eine reihe von
rechenschaftsprocessen gegen mitglieder des Areopagitenrates, und es
wird nicht bestritten, daſs diese des unterschleifes schuldig waren, noch
auch daſs ihr ankläger, Ephialtes des Sophonides sohn, ein mann, dessenEphialtes.
herkunft und vorleben uns gänzlich unbekannt ist, persönlich flecken-
los war. wir empfinden unsere mangelhafte kenntnis des geltenden
[94]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
rechtes sehr deutlich, denn wir müssen uns eingestehn, daſs weder er-
sichtlich ist, wie einzelne Areopagiten staatsgelder zu verwalten hatten,
noch bei welcher gelegenheit und in welcher form sie von Ephialtes zur
rechenschaft gezogen wurden. wir müssen uns mit der allgemeinen
aufsicht des Areopages, wie sie später der rat ausübt, über den schatz
und die kolakretencasse begnügen; übrigens konnten die schuldigen
Areopagiten selbst noch finanzämter bekleiden, da der eintritt in diesen
rat nicht zu andern ämtern disqualificirte. genug, es gelang dem
Ephialtes das ansehen des regierenden rates zu erschüttern. dann machte
man sich an Kimon, als er wegen seines thasischen krieges rechnung
legte. das erneute scheitern der colonisation Thrakiens mag die bürger
schwer verstimmt haben, und es mag sein, daſs der sohn einer thraki-
schen fürstentochter mit den barbaren des Pangaion zu sanft verfahren
war. aber die beschuldigung, daſs er geld genommen hätte, war doch
zu absurd bei dem manne, der geld nicht bedurfte und auch in bösen
dingen kein Themistokles war. aber vielleicht hatten auch die ankläger
seine freisprechung vorausgesehen. jedenfalls erlitten sie dadurch keinen
rückschlag, vielmehr gieng unmittelbar darauf das gesetz des Ephialtes
durch, das den Areopag prinzipiell aller verwaltungsgeschäfte entkleidete.
und in dem processe selbst hatte sich in Perikles nicht ein gehässiger
ankläger compromittirt, sondern in durchaus vornehmen formen ein über-
legner staatsmann eine neue und klare politik entwickelt. der sohn des
Xanthippos und neffe des Megakles war der geborne gegner der Phila-
iden: der aber hier auftrat, wollte sein, was seine ahnen aus überzeugung
nie gewesen waren, πϱοστάτης τοῦ δήμου. er versprach dem volke
der jungen, die den Mederkrieg als etwas vergangenes, das Reich als
etwas gegebenes ansahen, ihre politischen forderungen zu erfüllen: ihm
gehörte die zukunft. das mochten sich viele sagen. daſs aber der de-
mokratie schon im folgenden jahre die gegenwart zufallen würde, ge-
schah seltsamer weise eben dadurch, daſs für einen augenblick Kimon
das übergewicht erlangte und die hilfe, um die die Spartaner flehentlich
baten, nach Ithome führen durfte. Sparta hat gewiſs nichts weniger
gewünscht als die Athener zu brüskiren, aber ihre anwesenheit im Pelo-
ponnes war für sein prestige und die treue seiner bündner ungleich ge-
fährlicher als der aufstand der heloten. wir können auch glauben, daſs
nur die athenische überlieferung die heimsendung Kimons als einen
schimpf darstellt, und Kimon selbst anders gedacht hat. für den erfolg
war das gleich. die spartanerfreundliche politik hatte abgewirtschaftet,
Kimon selbst verfiel dem scherbengericht, und nun nahmen die allzu-
[95]Ephialtes. die vollendung der demokratie.
lange aufgestauten demokratischen wasser einen nur zu stürmischen lauf.
es sind die eigentlich entscheidenden jahre für Hellas, in denen sowol die
athenische demokratie ihre vollendung erhalten hat wie auch das attische
Reich: beides ewig denkwürdige gebilde; gleichzeitig aber hat Athen soDie vollen-
dung der
demokratie.
viele und so schwere kämpfe nach auſsen geführt, daſs es sowol dem
ruin wie dem vollsten triumphe ganz nahe gekommen ist. es sind wie
die entscheidenden, so leider auch die am schwersten kenntlichen jahre;
obwol die zeitrechnung der kriegerischen ereignisse sich mit befriedigen-
der sicherheit feststellen läſst und eine anzahl politischer reformen nun-
mehr auch an bestimmte jahre gebunden werden kann, fehlt es nur zu
sehr an concreten tatsachen und gänzlich an einem zusammenhängenden
berichte. nur die grundlinien der entwickelung lassen sich ziehen.

An die stelle des Areopages trat als centralinstanz der verwaltung
der rat der 500, die gemeindevertretung Athens. erst jetzt sind für
ihn die diaeten eingeführt, die einfach notwendig waren, wenn die
ratsherren das ganze jahr in der stadt leben³³⁾ sollten. im rate lag die
gesammte finanzverwaltung; nach wenig jahren zog man auch die
reichscasse nach Athen. dem rate fiel die controlle der beamten zu,
aller mit ausnahme der feldherren: die magistratur war zu einem organe
des rates geworden. die archonten, die candidaten zum Areopag, ver-
loren auch die letzte beschränkung durch den census: jeder waffen-
fähige, jeder bauer, der ein joch ochsen im stalle hatte, konnte sich zur
losung melden. diese neuerung hat besonders viel erregung verursacht,
aber sie war eine ganz gerechtfertigte consequenz der degradation der
magistratur und des Areopags. auch für die geschworenen ward ein
bescheidener sold bewilligt: das war die notwendige consequenz davon,
daſs man die privatprocesse der bündner nach Athen zog, und daſs die
grenze, bei welcher der magistrat nicht ohne zuziehung von geschwornen
das urteil finden durfte, immer tiefer gesteckt ward; das einzelne ist uns
unbekannt. aber wol sehen wir, daſs ein neues gerichtshaus nach dem
andern gebaut werden muſs, und daſs in den statuten, die Athen bei
der oder jener gelegenheit den einzelnen Reichstädten aufzwingt, die
[96]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
bestimmungen über die rechtspflege durch attische geschworne ein wich-
tiges capitel werden. man hat damals eine besondere behörde für die ein-
bringung bestimmter befristeter processe geschaffen (die εἰσαγωγῆς),
eine andere für die processe der seeleute, die nicht warten konnten
(die ναυτοδίκαι), denen man dann, wol für die zeit, wo die schiffer
nicht processiren konnten, auch andere beschäftigungen gab. man hat
auf die demenrichter des Peisistratos zurückgegriffen, um auf dem lande
eine rasche erledigung der rechtshändel zu gewähren [und] die städtischen
tribunale zu entlasten. daſs die gemeinden im ganzen 6000 männer
für den geschwornendienst praesentirten, aus denen in jedem falle die
notwendigen ausgelost wurden³⁴⁾, ist sicherlich eine ältere einrichtung
(mag auch die zahl erst jetzt so hoch gebracht sein), denn die auslosung
ist sache der archonten, die bestimmung der gerichtstage und höfe der
thesmotheten. aber es wird erst jetzt der schritt getan sein, aus dem
richteralbum für eine reihe obliegenheiten beamte zu erlosen, die dann
nur eine bestimmte kürzere zeit, aber mit fester besoldung tätig waren.
noch ganz anders als durch die magistrate führte so das volk selbst seine
geschäfte. die städtische centralisation bezweckte man nicht, so wenig
es Peisistratos getan hatte, aber der wirtschaftliche aufschwung brachte
sie mit sich, jetzt wie damals. und an eines gieng man mit äuſserster
energie, sobald man nach auſsen zu activer politik sich entschlossen
hatte. man vollendete das niemals fallen gelassene, aber von der frü-
heren regierung absichtlich verschleppte werk des Themistokles, verband
Athen mit dem hafen und der see durch schenkelmauern, machte es zu
einer uneinnehmbaren festung, aber auch zu einer groſsstadt und zu
einer seestadt. nicht ohne grund sahen gerade hierin die “ansehnlichen
leute” den untergang von Altathen. die leidenschaft in dieser durch
[97]Die vollendung der demokratie.
Kimons landesverweisung geschlagenen partei scheute nicht vor dem
meuchelmord zurück, der den Ephialtes beseitigte, noch vor der con-
spiration mit dem landesfeinde, den sie freilich in den Spartiaten nicht
sehen mochten und noch nicht zu sehen brauchten. aber die vater-
landsliebe überwog denn doch im entscheidenden momente. als bald
nach der änderung der archontenwahl, kurz vor der vollendung der
schenkelmauern ein peloponnesisches heer bei Tanagra an der grenze
Attikas erschien, hat die attische aristokratische partei, bei der Kimon
selbst in ritterlicher weise seinen einfluſs geltend machte, in kampf und
tod den flecken von ihrem ehrenschilde abgewaschen. aber auf die
inneren verhältnisse hat sie keinen einfluſs gehabt. ihre söhne, nicht
mehr aristokraten, sondern oligarchen, sind minder zurückhaltend ge-
wesen; sie führten 411 und 404 dieselben schlagwörter im munde. aber
es waren phrasen geworden; die ‘väterliche verfassung’ war tot, und
die sie herzustellen versprachen haben nur die geschichte Athens mit dem
blute vieler und mit dem eigenen befleckt.

Leider, so muſs man sagen, waren die kimonischen traditionen
nicht eben so machtlos in der äuſseren politik. freilich als er aus Athen
wich, nahm man den kampf mit Sparta, oder da dieses zur zeit macht-
los schien, mit seinen verbündeten, Korinth an der spitze, nicht nur
auf, sondern schuf sich durch den bund mit Argos eine operationsbasis
für die bezwingung des Peloponneses, und gelangte auch dazu, Aegina
endlich ganz in eigne hand zu bringen und an mehreren ecken des
Peloponneses fuſs zu fassen. gleichzeitig gieng man gegen die delphische
Amphiktionie vor, die ein äuſseres band um die nordgriechischen stämme
schlang, und hier gelang trotz dem für die peloponnesischen waffen
ruhmvollen tage von Tanagra die unterwerfung fast völlig. die eine
hälfte des programms der jungen, herrschaft in Hellas, schien sich zu
verwirklichen, ja sie hätte sich verwirklicht, so gut wie sie es im Reiche
tat, wenn die jungen in allem die majorität gehabt hätten. aber das
notwendige complement, friede mit Persien, wagte man nicht einmal
laut zu fordern. dazu waren die erinnerungen an 479 noch zu stark,
und wenn auch bürgerkrieg kein griechisches wort ist, mit dem die
modernen rasch bei der hand sind um die athenische politik zu stigma-
tisiren, so hatte der kampf wider die barbaren doch einen ganz andern
reiz als der wider die Boeoter. so kam es zu dem unverantwortlichen
wagnis, mitten in dem schwersten hellenischen kriege den abtrünnigen
vasallen des Groſskönigs in Kypros und Persien zu hilfe zu kommen.
einmal engagirt, fand man nicht den entschluſs zum rückzuge, und so
v. Wilamowitz, Aristoteles. II. 7
[98]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
hat man die entsetzlichen verluste herbeigeführt, die Athen zwangen
mitten im siege zu hause inne zu halten, während doch schon selbst in
Sicilien sich günstige anknüpfungspunkte für fernere unternehmungen
zu bieten schienen. das athenische volk mochte sich freilich den eigent-
lichen grund des miserfolges nicht eingestehn, es vertraute sich noch
einmal dem Kimon an, als dieser nach ablauf des zehnjährigen bannes
heimkehrte. er war der alte geblieben. er sicherte sich notdürftig
den rücken durch ein abkommen mit Sparta, das neuerstarkt nur einen
waffenstillstand mit kurzer frist zugestand, segelte in das ferne kyprische
meer, schlug die Perser und erreichte doch nichts als einen nur äuſser-
lich militärisch ruhmvollen abschluſs seines lebens. trotzdem, daſs mit
ihm die perserfeindliche politik zu grabe gieng, gelang es Athen nur
mit äuſserster not und dank dem diplomatischen geschick des Perikles,
bei dem zusammenbrechen seiner festländischen herrschaft für diesen
verzicht die anerkennung des Reiches und der seeherrschaft zu sichern.

Perikles.Perikles, der führer der demokratie, hat die verantwortung für die
reformen der funfziger jahre zu tragen, auch die für das programm,
dem er vierzig jahre lang treu geblieben ist. an den unternehmungen
wider Persien hat er sich nie beteiligt, vielmehr, sobald Kimons tod ihm
freie hand lieſs, ein einvernehmen mit Artaxerxes herbeigeführt, das bis
zu dessen tode angehalten hat. es kann ihm nicht nachgewiesen werden,
daſs er nach westen in abenteuerlicher weise überzugreifen jemals ge-
dacht hat, nicht einmal nach den dorischen inseln, Kreta oder Thera
und Melos, hat er die hand ausgestreckt. er hat nur das Reich mit be-
wuſster consequenz als ein object der athenischen herrschaft behandelt,
nicht mit tyrannischer gewalt, aber mit energie. bedrückt hat er die
bundesgenossen nicht, aber zu untertanen hat er sie gemacht. es ist
ihm nie in den sinn gekommen, Athen in das Reich oder in Hellas auf-
gehn zu lassen. gerade nach den verlusten in Aegypten hat er das
attische bürgerrecht beschränkt, um das eindringen der halbschlächtigen
zu verhindern, das Peisistratos und Kleisthenes befördert hatten. er hat
nachdrücklich damit ernst gemacht, auf dem boden der bundesstädte
auſserhalb Asiens (wo ihn wol die rücksicht auf Persien band) athenische
gemeinden zu gründen und so dem vordringen des bürgerlichen pro-
letariats zu steuern. aber er hat sein volk, das über Rhodos und Mi-
letos gebot, allerdings zum herrn auch über Sparta und Korinth machen
wollen: die herrschaft in Hellas war sein programm 462; er hat es trotz
den zwischenstreichen der kimonischen politik und trotz dem schweren
frieden von 445 nicht geändert. ruhige überlegung, aber ohne furcht
[99]Perikles.
vor den klar erfaſsten consequenzen, zeichnet seine politik ebenso aus
wie die vornehme, etwas hartnäckige unempfindlichkeit gegen hemmnisse
und störungen. er ist nicht der mann der genialen experimente wie The-
mistokles; er verschmäht das blendwerk der glänzenden coups, das sonst
die politiker in demokratischen staaten meist nötig haben; er rechnet
mit den ziffern des schatzes, den beständen der arsenale und den summen
der wehrpflichtigen lieber als mit den imponderabilien der volksgunst
und volksstimmung. er ist nicht officier und nicht finanzmann, nicht
volksredner und nicht parteihaupt, oder auch er ist dies alles, nämlich
so weit es der politiker, der vertrauensmann des attischen volkes sein
muſste. er ist kein liebenswürdiger mann, was die leute so nennen,
zecht nicht mit seinesgleichen und noch viel weniger mit den litteraten,
singt keine verse und läſst auch keine auf sich machen; er buhlt nicht um
das lob der dichter und kauft es auch nicht, aber der komoedie hätte er
gern den mund gestopft. er hat genug tüchtige und hingebende männer
um sich gehabt, die unter ihm an seinen werken schafften, und von denen
keinem der gedanke mit ihm zu rivalisiren kam, aber einen freund hat er
nicht gehabt. sein leben ist einsam gewesen.³⁵⁾ keine spur führt darauf,
7*
[100]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
daſs für irgend eine kunst eine ader in ihm geschlagen hätte: daſs er den
Parthenon und die Propylaeen hat bauen lassen, beweist das nur dann,
wenn die bauten Schinkels für den geschmack Friedrich Wilhelms III.
beweisen.³⁶⁾ aber an den politischen und juristischen speculationen des Pro-
tagoras hat er anteil genommen, mit dem exegeten des väterlichen rechtes
Lampon hat er verkehrt, dem sophistischen städtegründer Hippodamos hat
er die anlage der hafenstadt anvertraut. und wenn er als geborner
ehrenmann vielleicht vor dem dienste der götzen dieser welt gefeit war,
so daſs geld ehre und genuſs ihn nicht verlockten: daſs er über aber-
glauben erhaben war und von den schlägen der Tyche niemals gebeugt
worden ist, dankte er dem einflusse der physik und noch mehr der selbst-
³⁵⁾
[101]Perikles.
losen forschernatur des Anaxagoras, der einsam lebte, wie er selbst. bei
dem lernte er die weltauffassung, die den zweck des lebens in die anschau-
ung des unendlichen κόσμος, der ordnung und der schönheit des alls, ver-
legt, und dem entsprechend dem individuum gebeut, zugleich sich in die
eigene sterblichkeit zu schicken und die ewigkeit in der seele zu tragen
(ἀϑάνατα φϱονεῖν). weil sie aus der tiefe einer denkgewohnten seele
quoll, riſs seine ernste beredsamkeit die menge fort, auch wo sie sie nicht
verstand, und die fassung, die er bei seinem trüben einsamen ende
bewahrte, hat dem Protagoras worte der bewunderung abgenötigt. aber
er war doch weit entfernt von diesen männern des ϑεωϱητικὸς βίος,
und der κόσμος, dem er diente, und den er zu verwirklichen strebte,
war die freiheit und die herrschaft seines volkes. an die logik der de-
mokratie hat er geglaubt, an die macht der ἰσονομίη, und an die ma-
xime ἐν τῷ πολλῷ ἔνι τὰ πάντα (Herod. 3, 80). die logische ge-
schlossenheit des demokratischen majoritätssystemes hat seinen dem ab-
stracten zugewandten sinn eingenommen, und radical, wie die mathe-
matiker sind, hat er keine consequenz des prinzipes gescheut. freilich
nur für seine Athener galt das ἴσον. daſs sie zum herrschen über
Hellas berufen seien, weil sie tüchtiger wären, durch ihre freiheit und
gleichheit tüchtiger, hat ihn mit fug Thukydides sagen lassen. daſs sie
die machtmittel hätten, die herrschaft zu erringen, wenn sie sie nur an
der rechten stelle brauchen wollten, hatte er 462 schon begriffen; daran
ist er nicht irre geworden, wie an nichts. wer sich seine überzeugung
zu einem exempel gemacht hat, das nun einmal richtig ist, kann sie
nimmermehr aufgeben. und so hat er 432 dasselbe ziel zu erreichen
versucht, das er sich dreiſsig jahre vorher gesteckt hatte. man wird ihn
von der verantwortung nicht freisprechen dürfen, den krieg gewollt zu
haben, denn er hätte ihn hinausschieben können, wie es sein alters-
genosse, der brave könig Archidamos wollte. vielleicht ist es vor dem
richterstuhle der höchsten moral ὕβϱις, überhebung und sünde, einen
solchen schritt zu tun: die ἄτη, die jede überhebung demütigt, ist
ja auch nicht ausgeblieben. indessen Perikles, der rechner, durfte sich
sagen, daſs aller berechnung nach der sieg nicht zweifelhaft sein könnte,
daſs niemand so wie er befähigt wäre, sein volk in dem kampfe zu
führen, und daſs es hohe zeit wäre, falls er diese rolle noch spielen
sollte. aber es zeigte sich, daſs rechnen nicht genügt für die politik,
weil menschenseelen ein anderes sind als trieren hopliten und talente,
ganz ungerechnet die tücke des zufalles, das δαιμόνιον φϑονεϱὸν καὶ
ταϱαχῶδες, das die pest sandte. und weiter zeigte sich, daſs die ab-
[102]II. 3. Von Peisistratos bis Ephialtes.
straction, das demokratische gleichheits- und majoritätsprincip, wiederum
die menschenseele mit in rechnung zu stellen vergessen hatte. die ge-
neration, die 430 jung war, verlangte stürmisch die tyrannis über die
bündner, über Hellas, über die welt, und verlangte für jeden Athener
die gleiche summe von vorrechten, auf daſs jeder so eine art tyrann
würde, εὐδαίμων, ἰσόϑεος.

Platon hat schon recht, wenn er in Perikles den gröſsten διάκονος
des volkes sieht, den groſsen volksverführer: aber er steht auf der hohen
warte seines Staates, und er schreibt unter den trümmern von 403.
Herodotos hat auch recht, wenn er den höhepunkt der weltentwickelung
in dem demokratischen Athen des Perikles sieht. die athenische demo-
kratie, wie Perikles sie vollendet hat, ist ein gebilde, zu fein für men-
schen, und darum denen selbst verderblich, die sie zur herrschaft beruft;
an der politik des Perikles ist Hellas zu grunde gegangen. aber was
wäre schön, das für die menschen nicht zu fein wäre? Platons Staat
ist es erst recht. und der staatsmann, der in der grauenhaften folge
von wüsten und blutigen jahrhunderten, die wir weltgeschichte nennen,
einen augenblick geschaffen hat, zu dem wir sagen mögen, verweile doch,
du bist so schön, ist trotz allem ein groſser zauberer gewesen.

4.
ΠΑΤΡΙΟΣ ΠΟΛΙΤΕΙΑ.

Das volk der Athener, das seit dem frieden mit den PeloponnesiernDie ver-
fassung der
blütezeit.
445 ein zwar gegenüber den hoffnungen von 460 beschränktes, aber
dafür von den andern mächten anerkanntes reich beherrschte, konnte
mit fug und recht sagen, daſs die souveränetät bei ihm selbst stünde,
τὸ κϱάτος oder τὸ κῦϱος ἐπὶ τῷ δήμῳ. die vorstellung herrschte, daſs
alle Athener gleichberechtigt wären, und der wille der majorität der
wille der gesammtheit. ἐν γὰϱ τῷ πολλῷ ἔνι τὰ πάντα, wie Herodot
sagt. so wird τὸ πλῆϑος τὸ Ἀϑηναίων identisch mit ὁ δῆμος ὁ Ἀϑη-
ναίων. jeder Athener galt als zu allen regelmäſsigen ämtern befähigt;
er sollte es verstehn sowol zu gehorchen wie zu befehlen, und die gleich-
berechtigung aller forderte demnach einen turnus für die bekleidung
der ämter. δῆμος δ̕ ἀνάσσει διαδοχαῖσιν ἐν μέϱει ἐνιαυσίαισιν, wie
Theseus sagt. die classenbeschränkung galt zwar noch dem buchstaben
nach; an die finanzämter kamen nur leute aus der ersten classe, die
letzte hatte auf gar kein wirkliches amt anspruch. aber trotz den ver-
änderten besitzverhältnissen war der census der alte geblieben; was
wollten 500 scheffel sagen? die kleruchien machten immer mehr theten
zu grundbesitzern; giengen sie dorthin, so waren sie faktisch von der
staatsleitung ausgeschlossen; blieben sie zu hause, so machten die zinsen
ihres pächters sie wahlfähig. auſserdem verdienten sie bei dem dienste
auf der so gut wie stehenden flotte, als schützen, wächter und in ähn-
lichen stellungen, und zu den körperschaften, die gerade besonders ein-
fluſsreich waren, den 6000 geschworenen und dem rate, hatten sie recht-
¹⁾
[104]II. 4. Πάτϱιος πολιτεία.
lich zutritt, und seit für beide ein mäſsiger sold gezahlt ward, konnten
sich auch unbemittelte zur losung melden. die hauptsache freilich tat
der allgemeine wolstand dazu, daſs die beteiligung an der staatsverwal-
tung für die ungeheuren anforderungen leidlich ausreichte, und der
census nicht fühlbar war. steuern wurden nicht gezahlt; der weg, die
bemittelten für das allgemeine zu den nötigen opfern zu bewegen, war
in der ausbildung der persönlichen leistungen für das allgemeine (λῃ-
τουϱγίαι) gefunden, die ursprünglich ein analogon zu dem persönlichen
hand-, spann- und kriegsdienst gewesen waren, aber seit für den letzteren
sold gezahlt ward, hand- und spanndienst vorwiegend nur noch für die
einzelgemeinde und phyle in betracht kam, war die liturgie das mittel,
den reichtum in einer weise zur steuer heranzuziehen, die in einer
vermögenssteuer erst dann ein volles analogon finden würde, wenn
diese eine höhe erreichte, die uns für unerträglich gilt. zum ent-
gelt für sein opfer war der trierarch officier, und zwar ein hoher und
im Reiche aller orten angesehener. der grundbesitzer, der die last
der pferdezucht trug, diente auch bei der cavallerie, was an sich schon
für eine auszeichnung galt. die vielen liturgien, die der belustigung und
annehmlichkeit, zum teil auch der unterstützung des demos dienten,
brachten nur ehre und höchstens einfluſs auf die stimmung und die
stimmen des volkes. daſs dies system nicht versagte, lag erstens und
vornehmlich an dem wolstand, den die machtstellung des Reiches und
Athens im Reiche den einzelnen verlieh, dem kaufherrn und industri-
ellen eben so gut wie dem grundbesitzer. zweitens aber war diese art
munificenz von alters her in den herrschenden familien geübt worden,
und wer durch jungen reichtum in diese reihe aufstieg, durfte und
mochte mit ihm nicht knausern. der staat aber hatte eine gefahr glück-
lich beseitigt, als er die private munificenz in ein ziemlich festes steuer-
wesen verwandelt hatte: noch Peisianax und Kimon hatten den markt
mit hallen und bäumen als private geschmückt; das haus des polemarchen
trug den namen dessen, der es erbaut hatte, am giebel. so etwas ist
in der perikleischen zeit abgestellt; weder er noch Nikias haben den
staat beschenkt. das volk hat den Parthenon gebaut, und es wachte,
wie auch in an sich unverbürgten anekdoten durchklingt, eifersüchtig
darüber, daſs kein einzelner ihm die ehre dieser bauten entzöge.

Der souverän war selbstverständlich unverantwortlich und gebunden
nur an die gesetze, die er selbst festgestellt hatte, also wol zu ändern
die macht hatte, aber nicht zu übertreten. der souverän besaſs aber
schlechthin keine initiative. er stimmte in jedem einzelnen falle nur zu
[105]Die verfassung der blütezeit.
oder lehnte ab. somit war immer ein individuum da, das die verant-
wortung für den souverän rechtlich und factisch trug. wer den sou-
verän zu ungesetzlichem verleiten wollte, konnte deswegen gerichtlich
belangt werden, und schon ein einzelner in der volksversammlung konnte
durch seinen einspruch, in der form einer klaganmeldung, einen antrag
oder beschluſs wenigstens suspendiren. falls aber das ungesetzliche oder
auch schädliche schon beschlossen oder geschehen war, so konnte der
belangt werden, der den demos ‘betrogen’ hatte. auch konnte jeder den
antragsteller verklagen, weil er ‘ein unpassendes gesetz beantragt hätte’.

Da es factisch undurchführbar war, daſs jeder einzelne bürger in
jedem falle von dem teile souveränetät, der auf ihn kam, gebrauch
machte, so war das volk oder auch die majorität der Athener durch
legalfiction vorhanden, wenn eine durch gesetz bestimmte vertretung der
gesammtheit factisch die souveränetät übte. das galt in wahrheit schon von
der volksversammlung, für deren sitzungen es keine numerische beschrän-
kung der beschluſsfähigkeit gab, auſser für besondere fälle, wo schrift-
liche abstimmung gefordert ward (νόμοι ἐπ̕ ἀνδϱί). aber davon zieht man
vor nicht zu reden. dagegen gilt der satz, daſs die richterliche, schlecht-
hin infallible und inappellable (ἀνυπεύϑυνος), übung der souveränetät,
ganz besondere ausnahmen abgerechnet, immer vom volke nur ideell,
factisch aber von einer vertretung desselben ausgeübt wird, deren stärke
das gesetz vorsah. das gericht ist rechtlich immer identisch mit dem
volke, sonst hätte sich seine unverantwortlichkeit gar nicht aufrecht halten
lassen. auch das gericht muſs berufen werden, entbehrt also der initia-
tive, und zwar geschieht dies, weil es eine sehr alte, spätestens solonische
einrichtung ist, durch die archonten, an die sich die übrigen beamten
zu wenden haben, wenn sie eine sache vor das volk zur richterlichen
entscheidung zu bringen wünschen. die archonten aber sind nicht frei
in der auswahl der volksvertretung, sondern erlosen die gesetzliche zahl
von volksvertretern, und sie tun das nicht aus der ganzen summe der
teilnehmer an der souveränetät, sondern aus einer alljährlich von ihnen
in bestimmter gesetzlicher form aufgestellten summe von 6000 unbe-
scholtenen über 30 jahre alten bürgern. diese 6000 im ganzen sind
nur so viel wie zur beschluſsfassung in sachen, die wie die processe
einen einzelnen bürger angehn, für die volksversammlung erfordert sind.
sie vertreten das ganze volk, sind aber selbst in jedem einzelnen pro-
cesse durch einen manchmal sehr geringen bruchteil (201) vertreten.
die legalfiction geht also sehr weit. die gerichte entscheiden oft nur
die schuldfrage, so daſs damit nach maſsgabe des gesetzes die strafe ge-
[106]II. 4. Πάτϱιος πολιτεία.
geben ist. öfter noch bestimmen sie mit der vollen freiheit des sou-
veräns auch das strafmaſs. aber die strafvollstreckung steht nicht in
ihrer hand. auch sie entbehren durchaus der executive.

Die 6000 richter sind eine vertretung der bürgerschaft wirklich,
in sofern sie nach den gemeinden erlost sind, in die das attische land
und die attische bürgerschaft zerfällt, wahrscheinlich aus einer candi-
datenliste, welche diese aufstellten. dieses selbe princip der repraesen-
tation beherrscht die magistratur und den rat. aber sobald der vertreter
einer gemeinde oder phyle richter oder beamter wird, hört er auf seinen
kleinen teil zu vertreten: er ist vielmehr träger der souveränetät der
sammtgemeinde. in ekklesia und heliaea gibt es in folge dessen keinerlei
berücksichtigung der unterabteilungen des volkes.

Das hauptorgan, durch welches der souverän die executive übt,
ist der rat. rat heiſst er und ist er, da er dem souverän alle seine be-
schlüsse vorzubereiten und ihm in erster linie seine vorschläge zu unter-
breiten hat. er ist aber längst eine und zwar die vornehmste handelnde
behörde geworden. er besteht aus 500 vertretern der gemeinden, für
welche dieselbe qualification wie für die richter gilt, nur daſs man richter
zeitlebens, ratsherr höchstens zweimal auf ein jahr sein kann. durch den
rat allein verkehrt das volk mit dem auslande, mit jeder fremden person
und sogar mit den eigenen beamten. in allen fällen, wo eine gesandt-
schaft oder sonst ein ausländer oder auch ein beamter als solcher mit
der volksversammlung direct verkehren will oder soll, führt ihn der
rat bei dem volke ein. verantwortlich ist der rat natürlich seinem
souverän, aber der einzelne ratsherr unterliegt als solcher nicht der
rechenschaftspflicht. der rat verfügt über die höchsten souveränetäts-
rechte, denn er kann selbst einen bürger an leib und leben strafen,
ohne daſs diesem wie gegenüber allen andern beamten die ἔφεσις εἰς
δικαστήϱιον, die athenische form der provocatio ad populum zustünde.
aber er ist nicht mit dem souverän ideell identisch wie die gerichte:
er kann vielmehr selbst an diese eine sache überweisen; dagegen kann
er kein gericht selbst berufen, sondern bedarf der vermittelung der ar-
chonten: die gerichte sind eben mindestens nicht jünger als der rat.

Die civilbeamten werden, so weit sie jährig sind, in der weise er-
lost, daſs sie die phylen oder auch deren unterabteilungen, die trittyen,
vertreten; daneben kommen für einzelne vorübergehende amtliche tätig-
keiten commissionen in betracht, die aus den 6000 richtern genommen
werden. die beamten werden erst auf ihre würdigkeit von dem gerichte
geprüft: so corrigirt der souverän die willkür des loses. sie stehn zum
[107]Die verfassung der blütezeit.
gröſsten teile, insbesondere so weit sie staatsgeld verwalten, unter der
controlle des rates; dieser und das gericht besorgen ihre rechenschafts-
abnahme. auſserdem entscheidet der souverän in jeder der 10 verwal-
tungsperioden des jahres, ob sie sein vertrauen noch besitzen. sie haben
eine durch feste instruction eng begrenzte sphaere der tätigkeit und sind
gehalten, so bald sich ein bürger, von bagatellen abgesehen, ihrem spruche
nicht unterwerfen will, die entscheidung des souveräns anzurufen, d. h.
sie berufen ein gericht, dem sie vorsitzen: nur dieser vorsitz in eigner
sache ist noch ein rest ihrer ehemaligen selbständigkeit, sonst ist die
magistratur der civilbeamten zu einem werkzeuge des souveräns, in
praxi des rates herabgedrückt. politische bedeutung hat von ihnen schlecht-
hin keiner.²⁾ reste alter macht, wie sie die einzelnen archonten noch
besitzen, sind für den ganzen charakter der verfassung und verwaltung
so wenig bedeutend, wie die gerichte des Areopages und der epheten
neben den heliasten.

Die religion durchdringt zwar alles, aber es gibt keine kirche, oder
vielmehr sie deckt sich mit dem staate, und so können wir sagen, daſs
die weltliche bürgerliche demokratische verfassung mit vollkommener
logik und consequenz durchgeführt ist.

Das militär fügt sich dem demokratischen gleichheitsprincip nie und
nirgend, sintemal gar zu deutlich vor augen liegt, daſs nicht jeder zum
officier paſst, und auch die eifersüchtigste demokratie läſst sich gern dazu
herbei, zu officieren nur die zu machen, die fähigkeit und lust haben.
für die hauptmacht Athens, die flotte, war zwar zur zeit des Reiches
gut gesorgt, da die trierarchie capitäne zur verfügung stellte, die erstens
die erfahrung besaſsen, zweitens in der kriegsmarine den steuerleuten
und matrosen als geborene vorgesetzte gegenüber standen, da sie meist
der handelsmarine in gleicher eigenschaft angehörten, drittens die die
würde mit der steuer bezahlten. auch in der reiterei war die bevorzugte
geltung dieses dienstes durch die last der pferdehaltung aufgewogen; die
truppe entwickelte aber immerhin ein starkes standesbewuſstsein, ward
von radikalen demokraten wie Kleon scheel angesehen und rechtfertigte
404 dieses mistrauen durch entschieden aristokratische tendenzen. aber
sie war zu schwach, als daſs die zehn schwadronchefs und die beiden
[108]II. 4. Πάτϱιος πολιτεία.
reiterführer, die das volk erwählte, eine politische rolle hätten spielen
können. daſs für diese äuſserlich der volle rang galt wie für die stra-
tegen, also auch das scharfe schwert der epicheirotonie über ihnen
hieng, war wol mehr aus der alten zeit der adelsherrschaft geblieben,
wo die reiterei, die ritterschaft, sehr viel mehr zu bedeuten gehabt hatte.
flotte und reiterei waren beide unter die ständige controlle des rates
gestellt: der souverän also behielt sie selbst in der hand.

Der heerbann mit seinen zehn obersten, die das volk wählte und
die ihre subalternofficiere selbst bestellten, gieng gut in die demo-
kratische organisation auf. es war das volk in waffen, mit allen vor-
zügen und mängeln eines volksheeres und einer landwehr. aber die
zehn strategen waren, seit die groſsen verhältnisse des Reiches dazu ge-
zwungen hatten, ihnen das commando der regimenter zu nehmen, denen
sie einst vorgestanden hatten, zu einer stellung gelangt, welche schlechter-
dings nicht in den engen rahmen der attischen magistratur paſst. wenn
sie zu hause gesessen hätten, die aushebung besorgt, den sicherheits-
dienst im lande und an den grenzen überwacht und nur im falle des
krieges das heer geführt hätten, so hätte man sie unter den rat stellen
können; aber dann wäre die schaffung der taxiarchen nicht nötig ge-
wesen. die verwaltung des Reiches aber machte nicht nur den kriegs-
zustand so gut wie ständig, sondern sie erforderte auch höchstcomman-
dirende an mehreren orten, die selbst träger des imperiums sein muſsten,
also selbst den souverän vertraten. und die flotte hatte zwar schiffs-
führer, aber sie brauchte flottenführer. so wurden die strategen nicht
sowol generale als tribuni militares consulari potestate. es waren noch
immer 10, und die phylen sollten in ihnen vertreten sein, wenn sie
das volk auch in directer wahl bestellte. aber da die iteration und
sogar die continuation für die militärischen ämter gestattet war, konnte
es gar zu leicht unbillig und widersinnig werden, wenn die wahl eines
geeigneten mannes aus einer phyle alle andern geeigneten derselben
dauernd ausschloſs. so erlaubte sich das volk einzeln von dem principe
abzuweichen. die zehn waren rechtlich gleichgestellt, aber das volk be-
stimmte frei, wen es für jeden einzelnen auftrag geeignet hielt, und so
rangirten sie factisch sehr verschieden; es bekamen einige die ziemlich
ständigen, den römischen provinzialpraetoren vergleichbaren stellungen
im Reiche und an dessen grenzen (die flottenstationen in den provinzen),
andere die aushebungsgeschäfte; die bedeutendsten aber blieben zur ver-
fügung des volkes, immer in contact mit ihm, da sie in der volks-
versammlung anwesend sein konnten, und diese erschienen als seine
[109]Die verfassung der blütezeit.
wahren vertrauensmänner. die strategen waren wol gehalten, an den
rat zu berichten, der ja die auswärtige politik leitete, aber sie muſsten
doch drauſsen sehr oft verbindlichkeiten eingehn, die zwar der ratifi-
cirung durch den souverän bedurften, aber mindestens so viel gewicht
hatten, wie ein ratsvorschlag. ja man gieng so weit, daſs die strategen
einen antrag beim rate einbringen konnten, auch den auf berufung einer
volksversammlung, und somit wenigstens den directen amtlichen verkehr
mit dem souverän und die initiative erhielten. in kriegszeiten konnten
sie andererseits durch das aufgebot der bürger die abhaltung einer
volksversammlung factisch verhindern.³⁾ endlich eludirten sie im falle
der wiederwahl factisch sehr häufig die rechenschaftsablage, obwol für
diese unter allen umständen unter übergehung des rates gerichtliche
prüfung vorgeschrieben war. gewiſs war es sehr gut möglich, das gleich-
gewicht der gewalten aufrecht zu erhalten, und der souverän war durch
diese männer seines vertrauens in seiner gewalt nicht gefährdet. aber
es waren doch einzelne männer, die durch ihre dauernde amtliche
stellung, ihre erfahrung und ihren einfluſs aus der gleichberechtigten
und auf gleiches niveau niedergedrückten masse des volkes hervorragten.
die strategen waren die eigentlich einzigen wirklichen magistrate Athens.
wir sehen sie einzeln selbst mit dictatorischer gewalt bekleidet, αὐτο-
κϱάτοϱες, wie den rat, natürlich nur auſserhalb der stadt. wäre es einer
in der stadt geworden, so war der tyrann da.

Die bürgerlichen beamtenstellen durften nicht iterirt werden; im
rate durfte jeder bürger nur zweimal sitzen. da der ganze rat alljähr-
lich neu erlost ward, so konnte trotz dem vorschlagsrechte der gemeinden
für die ratsstellen und trotz der prüfung, die der alte rat an den erlosten
vornahm und keinesweges auf die formale gesetzlichkeit der wahl be-
schränkte, eine stätige politik in dieser wichtigsten körperschaft nicht
getrieben werden. eine wirkliche geschäftserfahrung war im staats-
dienste überhaupt nur unvollkommen zu erlangen. als geschworne lernten
die bürger vielerlei von den gesetzen und der verwaltung kennen; aber
doch nur gelegentlich, und direct konnte die heliaea auf die politik
nicht einwirken. ein advocatenstand begann sich erst allmählich zu
bilden. dagegen in der volksversammlung konnte jeder bürger, wenn
[110]II. 4. Πάτϱιος πολιτεία.
er nur wollte, jahraus jahrein erscheinen, zuhören und reden, schon
zehn jahre lang, ehe er beamter ratsherr und richter werden konnte.
das volk wählte auch gar nicht selten direct commissionen, selbst für
so wichtige dinge wie die ausarbeitung von gesetzen, die gesandten, die
vertreter des fiscus vor gericht⁴⁾: da kamen also leute hinein ohne die
beschränkungen aller art, denen die beamten unterlagen, nicht auf präsen-
tation durch die phylen oder gemeinden, sondern als vertrauensmänner des
volkes, der ekklesia. die ekklesia war berechtigt, sich als der souve-
rän zu fühlen, sie sollte im gegensatze zu den abteilungen des volkes das
ganze, im gegensatze zu den wechselnden beamten die dauer und stetig-
keit des regiments vertreten. und wirklich, es fanden sich ständige
besucher, das gros der abstimmenden, und es bildeten sich berufsmäſsige
parlamentarier, die ῥήτοϱες, die aus der versammlung das wort ergriffen.
daſs diese leute die geschäftsordnung und die regelmäſsigen geschäfte
und die künste der debatte sehr bald besser als das präsidium begriffen,
daſs sie auch wirklich sehr oft über einsicht und erfahrung verfügten,
die den beamten und selbst dem rate abgiengen, ist natürlich. wer
sich als ratsherr oder schatzmeister etwa in die finanzen oder einen teil
derselben hineingearbeitet hatte, konnte seine erfahrung später nur als
redner geltend machen; aber es trat in diesen unverantwortlichen⁵⁾
rednern ein nicht bloſs fremdes, sondern gefährliches element in den
verfassungsmäſsigen organismus des staates ein. die redner übten kritik
an den vorlagen des rates und der strategen, ohne doch selbst in den ge-
schäften zu stehn, gaben ihnen den befehl es so oder so zu machen, ohne
doch zu der ausführung selbst hand anzulegen. sie hatten das ohr des sou-
veräns, ohne doch für das einstehn zu müssen, wozu sie ihn bestimmten. der
souverän selbst aber ward tatsächlich in sehr vielen sitzungen durch die
habitués der ekklesia repräsentirt, die leute, die zeit und lust hatten, auf die
pnyx zu gehn. es konnte gar nicht anders sein, als daſs das die leute
aus der stadt und ihrer nächsten umgebung waren, und daſs die besten
vertreter des demos, die bauern, die kaufleute, die industriellen unter-
[111]Die verfassung der blütezeit.
nehmer, die handwerker nur selten die zeit daran wandten. so ward
die volksversammlung statt das ganze volk zu vertreten geradezu die
einseitigste vertretung und die ungerechteste. sie vertrat die stadt, die
es rechtlich gar nicht gab, trotz dem ganzen lande, und die drohnen
trotz den arbeitsbienen. die unerfahrene jugend konnte das höchste
souveränetätsrecht eher üben, als sie selbst irgendwie die eigene ver-
antwortlichkeit an einem teile zu kosten bekommen hatte. die besitz-
lose bürgerliche bevölkerung, die am kriege profitirte, wenn sie auf die
schiffe gieng, sonst gar keinen feind zu sehn bekam oder höchstens
waffenlos zum beutemachen mitlief, konnte die vorlagen der strategen
niederstimmen und gar die strategen selbst wählen und absetzen.

Wenn eine verfassung wirklich wie eine maschine functionirte, so
würde es wesentlich auf ihre construction ankommen. aber da ihre
träger beseelte menschen sind, so kommt es auf diese seelen viel mehr an.
die demokratie die die Athener um 460 vollendeten hat ein menschen-
alter vorzüglich functionirt, weil ihre träger den geist bewahrten, dem
sie in ihrer verfassung ausdruck gegeben hatten. die autorität der
männer, die dem volke diese freiheit und herrschaft gewonnen hatten,
hielt vor, sie blieben die vertrauensmänner des souveräns, und so er-
hielt sich die stetigkeit der politik. die tradition war noch so mächtig,
daſs der demos sich eben so willig unter die ‘ansehnlichen leute’, die
männer ‘aus den guten familien’, stellte, wie die matrosen unter die
trierarchen. die groſsen verhältnisse des Reiches (die in alles factisch viel
mehr bestimmend eingreifen, als diese betrachtung der dinge von dem
gesichtspunkte der verfassung aus erkennen läſst) führten von selbst
dazu, daſs die strategen das starke handelnde organ des staates sein
durften, wirklich ein magistrat im römischen sinne. und das lebendige
sonderleben der gemeinden, die sich die stadt noch nicht über den
kopf wachsen lieſsen, garantirte, daſs der rat eine vertretung des ganzen
volkes war und demgemäſs die ihm gebührende autorität besaſs.⁶⁾

Der krieg
und seine
folgen.Aber es kam der krieg, der die landbevölkerung zum groſsen teile
beschäftigungslos in die stadt trieb. gleichzeitig hörte der abfluſs der
armen bürger in die colonien auf, die pest beschleunigte den notwen-
digen proceſs, daſs eine neue generation für den staat bestimmend wer-
den muſste. die sorge für das Reich und den krieg lenkte zwar das
interesse von kämpfen um die verfassung selbst zunächst ab; aber die
schweren proben, denen sie dadurch unterworfen ward, hat sie nicht be-
standen.

Wir hören noch die entrüstung der leute vom alten schlage, daſs
in der volksversammlung ‘jeder elende kerl aufstehn kann und eine rede
halten, natürlich nicht im interesse der ordnung, aber im wolverstan-
denen interesse des demos, dem an der ordnung nichts liegen kann, aber
wol an demokratischer gesinnung’. noch Perikles selbst hatte erleben
müssen, daſs ein reicher industrieller aus Kydathenaion, der freilich eine
claque von gemeindegenossen leicht auf die pnyx bringen konnte, als redner
in der volksversammlung ihm sehr unangenehm ward. Nikias ward es
schlieſslich zu arg, daſs dieser parvenu, der vom kriege keine erfahrung
hatte, unter dem jubel des volkes ihm immer wieder über den feldzugs-
plan vorhaltungen machte. so tat er den unbedachten ruf ‘so sei du
feldherr an meiner statt und mache es besser’. Kleon aber nahm ihn
beim worte und machte es besser. das wäre sehr schön gewesen, wenn
es mehr als eine gelungene improvisation gewesen wäre. denn feldherr
konnte der brave bürgersmann wirklich nicht sein, so tüchtig er als
ratsherr gewesen war. als er es zum zweiten male versuchte, kostete es
ihm das leben, Nikias bekam das übergewicht zurück, und der staat
schloſs einen faulen frieden.

Kleon hatte schon als ratsherr verschwörungen gewittert, vor der
tyrannis gewarnt und ein wachsames auge über die jüngsten politiker
gehalten, die schüler der neuen bildung. damals lachte man ihn aus.
aber bald nach seinem tode offenbarte sich, wie scharf er gesehen hatte.
der staat stand wirklich in einer krisis, und die entgegengesetzten unter-
⁶⁾
[113]Der krieg und seine folgen. die revolution von 411.
strömungen giengen gegeneinander an, während äuſserlich die verfassung
und das Reich in vollster blüte standen. es war eigentlich allen un-
heimlich und unwohnlich geworden in dem stolzen hause. die poeten
des tages flüchteten sich nach Wolkenkukuksheim oder prophezeiten den
untergang, wie er Ilios und seinen besieger ereilt hatte. das volk wagte
dennoch, trotz den Hermokopiden⁷⁾, die sicilische fahrt, machte aus den
strategen dictatoren und gab zugleich aus furcht vor der tyrannis dem
rate die dictatur: so stürzte es hals über kopf dem abgrund zu, den es
doch ahnte. das unheil von Syrakus übte sofort auf die verfassung den
rückschlag, daſs der rat, das wichtigste demokratische organ, beschränkt
ward. zehn bejahrte erfahrene männer der wahl des volkes sollten die
vorberatung und zum teil wenigstens auch die finanzverwaltung über-
nehmen.⁸⁾ an den sitz des übels, die unberechenbare und unzulängliche
volksversammlung, in der zumal in den kriegszeiten die besten kräfte
der bürgerschaft, die soldaten, fehlten, wagte niemand zu rühren. der
rat des jahres 412/11 war dem entsprechend eingeschüchtert und schwach
und zudem schwerlich sehr demokratisch gesonnen. der feldzug des
jahres 412 und der folgende winter steigerten die entmutigung. die
richtige erkenntnis, daſs Athen mit seinen mitteln nach dem abfalle von
Chios Miletos Rhodos das Reich nicht mehr behaupten konnte, führte
nun endlich die bisher fast verborgenen männer an das ruder, die mit
einer verfassungsänderung ernst zu machen wagten.

Es war eine revolution, obwol zunächst äuſserlich alles in den formenDie revolu-
tion von 411.
des rechtes blieb. die oligarchischen führer mochten von vorn herein
sehr weit gehende tendenzen haben: um eine majorität zu finden, be-
v. Wilamowitz, Aristoteles. II. 8
[114]II. 4. Πάτϱιος πολιτεία.
schränkten sie sich zunächst darauf, zwei hauptprincipien durchzubringen,
die offenbar in sehr weiten kreisen beifall fanden, die ausschlieſsung
der theten von den politischen rechten, und die aufhebung des soldes.
beides konnte mit fug und recht als eine rückkehr zur väterlichen ver-
fassung bezeichnet werden. der sold war erst durch Perikles eingeführt,
und man war maſsvoll genug, ihn, wenn auch in der geringen höhe
von ½ dr., für den ratsausschuſs und die archonten bestehn zu lassen;
er war wol sicher in beiden fällen ersatz für ältere naturalverpflegung.
die beschränkung der politischen rechte auf die hopliten, d. h. die ὅπλα
παϱεχόμενοι, gieng allerdings über Solon hinaus, aber die formel selbst
war genau die drakontische, und da es mindestens 5000 sein sollten,
und die auswahl einer starken vertretung der phylen anheimgegeben
ward, so mochte der demos mit grund annehmen daſs diese neue bürger-
schaft nicht für die oligarchie zu haben sein würde. übrigens sollte sie
zunächst nur für die dauer des krieges bestehn.

Als sie ausgemustert war und zusammentrat, führten die oligarchen
den zweiten streich und setzten eine commission für den entwurf einer
verfassung durch. sie war zwar 100 leute stark, aber in dem entwurfe
weht so sehr ein geist, er ist so woldurchdacht und verbindet in so
eigentümlicher weise die drakontische verfassung mit den anforderungen
der gegenwart, ist auch so rasch zur annahme in der commission ge-
langt, daſs wir wol schlieſsen dürfen, er habe für die leiter der bewe-
gung vorher festgestanden. wer ihn gemacht hat erstrebte keineswegs
eine oligarchische tyrannei (δυναστεία, wie schon Platon sagt.)

Die neue bürgerschaft nahm den entwurf an; aber er konnte nicht
unmittelbar in kraft treten, dazu war er viel zu radikal, die not des
krieges zu dringend, und vor allem die verständigung mit dem heere
in Samos nötig. also muſste man zu einem provisorium greifen.
und nun wagte sich die oligarchie schon minder verhüllt an das licht,
wenn sie auch noch immer geflissentlich den anschluſs an die verfas-
sung der väter, die πάτϱια, zur schau trug, um die 5000 zur zustim-
mung zu bewegen. es ward wirlich eine behörde mit dictatorischer
gewalt geschaffen, aber dieser urkunde merkt man deutlich an, daſs sie
auf einem compromiſs beruht.

Als dieser rat der 400 am ruder war, gewannen in ihm die tyranni-
schen gelüste die oberhand, bis die gemäſsigte minorität selbst den ge-
horsam kündigte und die gewaltherrschaft brach. sie wollten dabei we-
nigstens die principien festhalten, die noch die alte weite ekklesia beschlossen
hatte, und zunächst gelang es auch. aber da das sehr bald auch im
[115]Die revolution von 411. das provisorium von 411.
felde erfolgreiche heer der alten demokratie immer treu geblieben war,
konnte nicht fehlen, daſs diese die oberhand gewann. trotzdem waren
die anhänger der beschränkung der politischen rechte sehr zahlreich,
diese gedanken waren nicht vergessen und haben mit sehr bemerkens-
werter modification noch 403, zum schaden Athens wiederum vergeblich,
den kampf mit dem allgemeinen stimmrecht aufgenommen.

Die provisorische verfassung (cap. 31) hat als solche ein geringesDas provi-
sorium von
411.
interesse, obwol sie geschichtlich allein bedeutung hat, während für
den verfassungsentwurf (cap. 30) das umgekehrte gilt. träger der ge-
walt ist ein rat von 400 mitgliedern; in dieser zahl und in der art
seiner bestellung durch vorwahl der phylen (die jedoch nicht inne ge-
halten ward) sollte der schein der rückkehr zu den formen der alten
zeit liegen. die 400 wurden mit der vollsten souveränetät ausgestattet,
selbst dem rechte die beamten zu ernennen — dabei mochte ein redner
an das alte recht des Areopages erinnern. zur beruhigung der gemüter
fügte man bei, daſs der rat an den verfassungsgesetzen, die beschlossen
würden, nichts ändern dürfte. darin lag, daſs die legislatur bei der bürger-
schaft stünde; nur war der rat weder verpflichtet noch gewillt diese
bürgerschaft zu berufen, und mit absoluter gewalt regiert man besser
ohne verfassungsgesetze. nun bedurfte der rat einer militärischen exe-
cutivbehörde; da ist es sehr bezeichnend, daſs die ernennung derselben
ihm in der allgemeinen berechtigung, die beamten zu ernennen, noch
nicht zugesprochen sein sollte. es wird vielmehr gesagt, ‘für diesmal
sollte der rat die 10 strategen aus der gesammten bürgerschaft der
5000 auswählen, und zwar so, daſs er dafür eine musterung aller in
waffen veranstaltete (das ist eine controlle, daſs alle bürger wirklich ὅπλα
παϱεχόμενοι sind). in zukunft aber sollte nach dem vorher beschlos-
senen verfassungsentwurfe verfahren werden.’ in der sache ist das genau
dasselbe, wie wenn die strategen mit unter die andern ämter gerechnet
wären; aber es schien den 5000 eine beruhigung, direct auszusprechen,
daſs das nur einmal passiren sollte. die strategen erhielten selbst dicta-
torische gewalt: mit andern worten, die 400 konnten wieder aus sich
die energischsten männer mit vollem imperium ausrüsten und so die
oligarchie vollenden. daſs die übrigen militärischen ämter dann auch
durch den rat bei derselben musterung ernannt wurden, hatte weiter
nichts auf sich.⁹⁾ wie wenig die 5000 aber ständisch aristokratische
8*
[116]II. 4. Πάτϱιος πολιτεία.
neigungen hatten, zeigt sich darin, daſs sie der not der zeit gemäſs nur
einen hipparchen wählen lieſsen, obwol der verfassungsentwurf an
mehreren festgehalten hatte. auch das war eine beruhigung der dem
provisorium wenig geneigten stimmung, daſs die von den 400 eingesetzten
beamten mit ausnahme der ratsherren und strategen nicht wieder
wählbar sein sollten. der rat war auf ein jahr eingesetzt und dem folg-
ten die andern ämter selbstverständlich. es war ganz unsicher, wann
das definitivum eintreten würde; denn das hieng von der vereinigung
mit dem heere in Samos ab, wie der schluſssatz (der erst durch die
verfassung, auf die er verweist, verständlich wird) verblümt andeutet.
man hoffte wol, es würde bald sein, aber man muſste doch vorsorge
treffen. so mögen die braven bürger unter den 5000 gedacht haben:
die oligarchen wie Antiphon und die eigennützigen streber wie Phry-
nichos bewilligten ihnen gern die worte, wenn sie nur die macht zu
handeln endlich erhielten.

Der verfassungsentwurf selbst (cap. 30) ist ein unschätzbares docu-
ment; der ihn verfaſst hat war ein eben so von den traditionen der
väter wie von der abstracten speculation der sophisten genährter geist.
was er schuf, war trotz allem anschlusse an die alten vorbilder etwas
ganz neues, und trotz seiner klugen berechnung auf die schäden der
gegenwart ein schlechthin lebensunfähiges ding.

Der verfas-
sungsent-
wurf von
411.Die gesammte bürgerschaft soll durch einen einmal, gleich jetzt von
den 100 καταλογῆς, die sie überhaupt erst contituirt haben, nach bestem
wissen und gewissen in vier teile (λήξεις) geteilt werden.¹⁰⁾ die männer
über 30 jahre eines viertels bilden für ein jahr den rat, und zu dem
rate gehören die wichtigen namentlich aufgeführten beamten. diese
werden so erwählt, daſs zunächst aus dem ganzen viertel eine vorwahl
von mehrerern candidaten, (deren zahl der entwnrf offen läſst), und aus
dieser liste die definitive wahl geschieht.¹¹⁾ die niederen beamten werden
[117]Der verfassungsentwurf von 411.
aus den andern drei vierteln erlost. der rat ist für sein amtsjahr der
träger der regierung in jeder richtung, insbesondere in der finanzver-
waltung. die beamten, die aus ihm genommen sind, nehmen an seinen
sitzungen teil, mit ausnahme der gerade amtirenden hellenotamien.¹²⁾ ein
ratsausschuſs, den prytanen entsprechend, existirt nicht mehr. viel-
mehr tritt jeden fünften tag das plenum zusammen, wenn die geschäfte
nicht häufigere sitzungen fordern. in permanenz ist der rat also nicht,
wie er es durch die prytanen gewesen war. folglich muſs eine behörde
da sein, die ihn berufen kann und bis zu seiner constituirung den vorsitz
führt. das kann nur eine der ständig auf dem markte vorhandenen sein:
so erhalten die archonten den auftrag, wie es am passendsten war und
noch dazu recht archaisch aussah.¹³⁾ für den vorsitz in der sitzung
selbst werden fünf ratsherrn ausgelost, den prytanen oder den späteren
proedren entsprechend, und aus ihnen wieder einer, der abstimmen läſst,
dem epistaten entsprechend. eine tagesordnung kann nun nicht vor-
bereitet sein. also müssen die fünf vorsitzenden des tages die einge-
gangenen oder jetzt angemeldeten sachen ordnen, die im anschluſs an
die tagesordnung der alten ekklesia in der reihenfolge 1) heiliges,
2) herolde, 3) gesandte, 4) alles andere, zur verhandlung kommen sollen,
so daſs innerhalb einer der vier abteilungen die reihenfolge durch das
¹¹⁾
[118]II. 4. Πάτϱιος πολιτεία.
los bestimmt wird.¹⁴⁾ nur was den krieg angeht, hat ohne los den vor-
tritt, und die strategen (die dem rate ja angehören) bringen es selbst
zur vorlage.¹⁵⁾ für besonders wichtige sitzungen kann beschlossen wer-
den, daſs jeder ratsherr einen an sich ratsfähigen bürger aus einem an-
dern viertel des volkes mitbringen darf. in diesen fällen ist also möglich,
daſs im maximum die hälfte der gesammten bürger über 30 jahre zu-
sammen ist. die ratsherrn erhalten nicht nur keinen sold¹⁶⁾, sondern
es steht eine drachme strafe auf der unentschuldigten versäumnis einer
sitzung.¹⁷⁾

Der verfasser dieses entwurfs hatte die fehler der geltenden ver-
fassung klar erkannt. das zweikammersystem, so zu sagen, das durch
rat und volk selbst in den psephismen sich ausspricht, wollte er beseiti-
gen. den berufsparlamentariern, den rhetoren, sollte ihr handwerk ge-
legt werden. dazu muſste die ekklesia überhaupt verschwinden. aber
der rat wie er gewesen war, ein regiment bloſs durch eine vertretung,
schien doch als alleiniger träger der souveränetät nicht autoritativ genug.
und wenn diese repräsentation gewählt oder auf vorschlag erlost ward,
so kamen gerade die besten elemente, die ἀπϱάγμονες, nicht zur gel-
tung. also war ein mittelweg zu suchen, und den zeigte Drakon, der
turnus. die souveränetät übt jedesmal ein viertel des volkes durch seine
reifen männer. jedes vierte jahr nur kam der bürger zur ausübung seiner
rechte, aber dann kam er sicher dazu, ja dann ward er durch geld-
strafen gezwungen, sie auszuüben; auch das hatte Drakon bereits verordnet.
so muſsten alle bürger genau die gleiche geschäftskenntnis erhalten.

Ein zweiter übelstand war die trennung der magistrate von dem
[119]Der verfassungsentwurf von 411.
rate, die in der tat die attische verwaltung sehr übel von der römischen
unterscheidet. dadurch, daſs diese selbst aus dem viertel der bürger-
schaft gewählt werden und mit im rate sitzen sollten, war nicht nur
dies, sondern zugleich die continuirung selbst der militärischen ämter,
also die gefahr einer perikleischen demagogie vermieden. es mag sein,
daſs in anderen staaten die ἀϱχαί oder συναϱχίαι an den sitzungen
des rates teilnahmen: jedenfalls verdient der verfasser hohes lob, daſs
er diesesmal eine sehr wenig attische neuerung ins auge gefaſst hat.

Die finanzen lagen ihm offenbar sehr am herzen, und er er-
strebte eine sehr nötige vereinfachung. die beiden schätze, die im
opisthodomos der Athena verwaltet wurden, waren schon so stark zu-
sammengeschmolzen, daſs selbst die 10 schatzmeister, die er, vorahnend
der späteren zeit, für sie schuf, nicht mehr viel zu tun gehabt haben
würden; es war gewiſs überhaupt praktisch, das dem staate unterstellte
kirchengut centralisirt zu verwalten: hat es doch auch die lykurgische
zeit wieder so gemacht. ganz ebenso sollten die reichscasse und die
staatscassen in eine verschmolzen werden, und auf deren verwalter die
gesammten cassengeschäfte übergehn. dazu bedurfte man vielleicht nicht
einmal sehr vieler beamten; aber hier erschien es praktisch, den rat
ohne zuziehung der rendanten verhandeln zu lassen, deren anwesenheit
zu leicht gerade ihre beaufsichtigung hindern konnte. so ward der
ausweg ersonnen, daſs die hellenotamien zwar ratsherrn sein sollten,
aber nicht alle das ganze jahr die geschäfte führen, so weit sie das aber
täten, den sitzungen des rates fern bleiben sollten. dem entsprechend
ward ihre gesammtzahl auf 20 angesetzt.

Die beamten werden in zwei classen gesondert, je nach dem sie
dem rate angehören sollen oder nicht. ist die sonderung selbst schon
interessant, so wird sie es dadurch doppelt, daſs eine aufzählung der
ersten classe gegeben wird, so daſs wir sehen können, welche beamte
in so hoher schätzung standen. das sind an erster stelle die strategen,
deren wiederwal zu beseitigen die hauptsache war, erst an zweiter die
archonten: das ist für das fünfte jahrhundert äuſserst charakteristisch.
ihnen folgt der hieromnemon, dessen bedeutung wir hiernach wesentlich
höher veranschlagen müssen, als die geschichte und Aristoteles erkennen
lassen, und die übrigen militärischen chargen, unter denen die comman-
danten der festen plätze erscheinen¹⁸⁾, eine rücksicht auf die verhältnisse des
[120]II. 4. Πάτϱιος πολιτεία.
dekeleischen krieges. sodann die dreiſsig finanzbeamten, 10 ἱεϱοποιοί,
10 ἐπιμεληταί; beides müssen cultbeamte sein. da aber keine nähere be-
stimmung dabei steht, so kann man weder unter den ἱεϱοποιοί bloſs die
jährigen (oben I 228) noch unter den ἐπιμεληταί etwa nur die der Diony-
sien verstehn, sondern es sollte ein collegium alle ἱεϱά, ein anderes die
ἐπιμέλεια für alle feste, die der staat besorgte, übernehmen. es war auch
dies eine maſsregel, die die verwaltung vereinfachen und verbilligen sollte.
die gesammten polizeibeamten, agoranomen, astynomen, elf, hafenmeister
u. dgl. gehören zu den niederen. poleten sollte es vielleicht gar nicht
mehr geben, obwol sie solonisch waren. denn in diesen anordnungen
waltet nichts von reaction, sondern ein energischer praktischer sinn.
aber gänzlich fehlen die richterlichen behörden, εἰσαγωγῆς, ναυτοδίκαι,
τϱιάκοντα. die gerichte kommen überhaupt nicht vor. es war viel-
leicht nur klugheit, wenn der sicherlich der heliaea abgeneigte oligarch
über sie schwieg; für uns ist der mangel sehr bedauerlich, zumal wir
so nicht erraten können, wie er sich zu der ἔφεσις εἰς δικαστήϱιον
und dem τιμωϱεῖν τὸν βουλόμενον τῷ ἀδικουμένῳ stellte. bezeich-
nend für den geist der zeit ist es immerhin, daſs man eine verfassung
Athens entwerfen und annehmen konnte, die von dem ideale des Philo-
kleon gar nichts enthält. es hat sie ein ἀφηλιαστής gemacht, mit dem
Peithetairos und Euelpides sympathisiren konnten.

Die schluſs-
clausel 31, 3.Überhaupt trägt der entwurf den charakter einer skizze darin zur
schau, daſs manche punkte gar nicht behandelt sind (kommt doch auch die
flotte nicht vor), anderes wie die geschäftsordnung des rates ausführlich.
der rat muſste eben zunächst in kraft treten und war dann in der lage
alles übrige zu ordnen. aber damit er es könnte, muſsten die bürger
in Samos ihren widerstand aufgeben. die 5000, oder die sie vertretende
summe der ὅπλα παϱεχόμενοι zu hause, waren doch nur ein teil der
wirklich berechtigten, zu denen mindestens alle hopliten, schiffssoldaten,
officiere, trierarchen drauſsen gehörten. es kam den braven 5000 ge-
wiſs schwer an, die strategenwahl für das nächste jahr auf die in Athen
anwesenden zu beschränken, also Thrasyllos, Leon, Thrasybulos und
überhaupt die tüchtigsten officiere auszuschlieſsen. die maſsregel war
wirklich mehr als ein vorspiel des bürgerkrieges. so wird uns die oben
berührte beschränkung verständlich, obwol sie sehr wenig praktischen
wert besaſs. “für die zukunft soll der rat die wahl nach den aufgezeich-
neten vorschriften vornehmen (31, 3)”, d. h. nach der verfassung aus
allen bürgern des viertels. die 5000 fügten sich nur widerstrebend der
allerdings unabweisbaren notwendigkeit des momentes: daher der ab-
[121]Die schluſsclausel 31, 3. die kritik des verfassungsentwurfes.
sichtlich auf schrauben gestellte schluſspassus (31, 3) “für die zukunft;
damit die 400 (der provisorische rat) unter die vier viertel verteilt wer-
den, sobald die städter mit den anderen den rat bilden können, sollen
sie die hundert καταλογῆς verteilen”. der sehnliche wunsch der bürger-
schaft (der 5000) ist, daſs die verfassung in kraft trete, also ihr rat, ein
viertel der bürgerschaft, an die stelle des provisorischen rates der 400.
dazu ist die eigentliche vorbedingung der anschluſs der bürger im heere
drauſsen, der anschluſs der ‘andern’ an die ‘städter’ (οἱ ἐν ἄστει muſste
jeder diese partei nennen und nennt sie Thukydides), damit beide par-
teien im rate sitzen können.¹⁹⁾ auf diese vorbedingung hat die hier be-
schlieſsende bürgerschaft keinen einfluſs; sie wagt auch nicht geradezu
zu verordnen ‘das provisorium hört auf, sobald die mitbürger in Samos
zugetreten sind’. darum bestimmt sie etwas äuſserliches, das eine di-
rective in jener richtung gibt. die 400 sollen immer schon auf die vier
viertel (die im prinzipe eingeführt, tatsächlich noch gar nicht existiren)
verteilt werden, damit sie später in dieselben eintreten können, wenn
die versöhnung das definitivum ermöglicht. darin liegt so schüchtern,
wie eine terrorisirte versammlung redet, ausgesprochen, daſs keine zeit
später verloren gehn soll, und zugleich wird einem viertel des jetzigen
rates die sicherheit gewährt, sofort weiter zu fungiren. darin mochte
mancher ein mittel sehen, den übergang den jetzigen ratsherren an-
nehmbar zu machen.

Dieser letzte paragraph der provisorischen verordnung konnte erstKritik des
verfas-
sungsent-
wurfes.
hier erläutert werden, weil er das verständnis der verfassung voraus-
setzt. er zeigt auch am deutlichsten, daſs sie ein totgeborenes kind
war. trotzdem ist ein werturteil über sie nur möglich, wenn wir sie
uns in tätigkeit vorstellen. ihr verfasser hatte mit klarer logik statt
des complicirten mechanismus der vielen behörden Athens ein einziges
organ für die regierung geschaffen, das rat und volk zugleich vorstellte,
und mit dem die beamten in einen festen zusammenhang gebracht waren.
alles hieng davon ab, wie dieses organ functionirte. dafür ist das wich-
tigste, wie stark dieser rat werden muſste, und das muſs der gesetzgeber
sich überlegt haben. die bürgerschaft im ganzen hat er auf mindestens
5000 geschätzt, sehr obenhin, denn wir hören nicht, daſs zwischen den
5000 in der stadt und der notwendig sehr viel höheren zahl, die durch
[122]II. 4. Πάτϱιος πολιτεία.
den anschluſs des heeres sich ergeben muſste, unterschieden wird, und
es kann sich Polystratos von Deirades, einer der καταλογῆς, darauf be-
rufen, daſs er eine liste von 9000 bürgern aufgestellt hätte. je zahl-
reicher die bürgerschaft wird, um so unbehilflicher wird der rat, der
ein viertel von ihr ist, nach abrechnung der jahrgänge 20—30. für
die intention des oligarchisch gesonnenen gesetzgebers muſs sein ansatz
zu grunde gelegt werden, also 5000, von denen ein fünftel für die zehn
jahrgänge der jugend in abrechnung kommt. der rat würde also 1000
köpfe stark gewesen sein; oberbeamte, die aus dem rate genommen sind,
gibt es etwa 100. das zahlenverhältnis wird dem abstrakt denkenden
theoretiker wol vorgeschwebt haben. es ist nicht ungerecht, wenn
trotz diesem niedrigsten ansatze die kritik einem so starken rate die
fähigkeit abspricht, sachlich und ruhig die geschäfte zu führen. das
collegialische regiment ist an sich gar nicht verwerflich, und eine so
wenig geschäftserfahrene beamtenschaft wie die attische würde durch die
beratung mit einem senate ganz wie die römische erst recht leistungs-
fähig geworden sein. aber dann muſs die beratung wirklich zu einem
ruhigen austausche und einer ausgleichung der meinungen führen können.
das ist unter 1000 leuten unmöglich. hier trat noch das erschwerende
hinzu, daſs der regelmäſsige besuch der sitzungen durch alle mitglieder
erzwungen werden sollte, wovon man für den römischen senat weise
genug abgesehen hatte. dem gesetzgeber, wie oligarchisch er auch ge-
sonnen war, lag doch das hellenische prinzip allzusehr im blute, daſs der
δῆμος, das plenum der politisch berechtigten, selbst regieren müſste.
das repraesentativsystem, wie es Kleisthenes doch eingeführt hatte, wie
es in den 6000 richtern und dem rate der demokratie ausgebildet war,
hätte sich sehr wol zur grundlage einer auf die wirklich für die poli-
tische arbeit fähigen bürger berechneten verfassung machen lassen: die
einzelgemeinde hätte ein wirklich schöpferischer staatsmann zur grund-
lage der selbstverwaltung nehmen müssen. aber da steht der gesetz-
geber wieder nicht nur im banne seiner demokratischen gegenwart,
sondern noch mehr in dem der politischen theorie: haben doch weder
Platon noch Aristoteles von der centralisirung des staatslebens abzusehen
vermocht. dieser oligarch vollends abstrahirt von den phylen und demen
ganz und gar, ohne sie doch zu beseitigen. er hat die vier alten phylen
im kopfe: aber der geschlechterstaat existirt doch gar nicht mehr für
ihn. ihn hat Drakon mit der einführung eines turnus in der ausübung
der souveränetätsrechte und mit dem prinzip, daſs jeder bürger ver-
pflichtet sein solle an dem regimente mitzutun und nötigenfalls dazu
[123]Die kritik des verfassungsentwurfes.
gezwungen werden müsse, völlig befangen; Aristoteles ist solchen schönen
aber nach zwei jahrtausenden noch eben so wenig realisirten ideen auch
sehr zugänglich. so schafft dieser theoretiker seine viertel und seinen
rat; aber den Areopag, die stabile und nicht zu zahlreiche und geschäfts-
erfahrene behörde, die bei Drakon wirklich regierte, hat er doch ganz
vergessen. er richtet einen staat ein, der in dem ländchen Attika viel-
leicht existiren konnte, aber mit dem Reiche schlechthin unvereinbar war.
da mag man sagen, er mochte das Reich für verloren ansehen und den
verlust für einen segen. so täuschte er sich doch über die gesellschaft,
die in Athen regieren sollte. grundbesitzer oder capitalisten, die um den
erwerb nicht zu sorgen brauchten, mochten jedes vierte jahr so ziemlich
ganz dem politischen leben opfern können: die Athener, die als kauf-
leute den sommer abwesend waren oder eine fabrik leiteten oder selbst
ihr landgut bewirtschafteten, hatten unmöglich dazu die zeit. zwanzig
bis dreiſsigmal im jahre konnte wol der bauer aus Kephale oder Tri-
korythos zur stadt gehn und hören, was im staate vorkam, und stimmen:
ein ratsherr der neuen verfassung hatte ziemlich so viel zu tun wie ein
ratsherr der alten; dazu waren diese μέσοι πολῖται, der kern des volkes,
auſser stande.

So müssen wir dem verfassungsentwurfe nachsagen, daſs er so wenig
zu leben verdiente, wie er ins leben zu treten vermocht hat. er ist
die arbeit eines theoretikers und trägt davon die spuren in der eigen-
tümlichen mischung von reaction und radicalismus, die ziemlich allen
verfassungen gemeinsam ist, die nur auf papier existirt haben, nicht zum
wenigsten, wenn sie von männern herrühren, die geschichtliche kenntnisse
und abstracte speculation mit einem scharfen kritischen blicke für die
schäden des politischen lebens verbinden, an dem sie selbst praktisch
nicht teil nehmen. als kritik der perikleischen demokratie ist das schrift-
stück sehr wertvoll. es könnte sich vielleicht auch noch heute mancher
für den gedanken erwärmen, die berufsparlamentarier auszurotten und
die beschluſsfähigkeit der versammlungen durch strafen für die ver-
säumnis statt durch diaeten herbeizuführen. wertvoller vielleicht noch
als in dem, was er an ihr tadelt, wird die übereinstimmung dieses oli-
garchen mit der demokratie, denn auch er hat den adel, die solonischen
classen und den Areopagitenrat zu den toten geworfen. für die zeit-
geschichte ist das document wesentlich deshalb von wert, weil wir im
gegensatze zu Aristoteles die unmöglichkeit daraus abnehmen, Athen
oligarchisch zu reformiren, im gegensatze zu der gemeinen tradition
des altertumes aber anerkennen müssen, daſs die oligarchen, die nur so
[124]II. 4. Πάτϱιος πολιτεία.
weit giengen, auf den namen guter patrioten anspruch haben ebenso
gut wie ihre demokratischen gegner. ein weiterer wert liegt darin,
daſs wir einerseits den anschluſs dieser leute an die solonische oder
vorsolonische verfassung deutlich wahrnehmen, also auch über jene
mancherlei erschlieſsen, was die demokratische tradition der chronik
nicht bewahrt hat. andererseits aber entfernt sich diese verfassung so
weit von der wirklich alten, daſs sie, so entrüstet ihre urheber auch
über diese kritik sein würden, der demokratie in wahrheit immer noch
näher steht. sie schlieſst sich an die verfassung Drakons an, aber nur
so weit, daſs sie für uns deren echtheit beweist, die wir bezweifeln
würden, wenn der anschluſs enger wäre. die verfassung der väter, das
war der schlachtruf der oligarchen viel mehr um das brave volk zu ge-
winnen, als weil sie reactionär waren. die verfassung der väter war
auch für die demokraten der schlachtruf und ist es geblieben. diese
fragten nach der wirklichen verfassung Solons noch viel weniger, aber
sie rechtfertigten doch auch ihre ansprüche durch diesen titel, über-
trumpften wol noch gar die gegner, weil ihre demokratie schon the-
seisch wäre. in wahrheit lag in dem rufe nach der πάτϱιος πολιτεία
412—403, den alle erhoben und bei dem sie sich so verschiedenes
dachten, das gemeinsame gefühl, daſs die gegenwart nur zu traurig ver-
schieden sei von der groſsen zeit der väter.

Ein richtig empfundener gegensatz zwischen der solonischen und
perikleischen verfassung liegt nur in dem was das volk als prinzip an-
genommen hatte, ehe die oligarchie eingeführt ward. das konnte niemand
bestreiten, daſs die besoldungen des rates und der richter eine neuerung
waren, von der die väter nichts gewuſst hatten, und daſs die politischen
rechte der besitzlosen bürgerschaft zur zeit der väter nicht bestanden
hatten. Solon hatte den theten zwar die volksversammlung geöffnet;
die hatte aber eine viel geringere bedeutung gehabt. er hatte sie auch
von den gerichten nicht ausgeschlossen; aber einmal hatten diese un-
gleich weniger bedeutet, und zum andern schloſs sich jeder von selbst
aus, der seine tage dazu bedurfte, brot für sich und die seinen zu schaffen.
wenn der sold fortfiel, fiel die herrschaft, die das städtische proletariat
zu üben begann. es erschien aber mit fug und recht, gerade wenn der
census sonst nichts mehr bedeutete, die beschränkung des bürgerrechtes,
die in den forderungen für den hoplitendienst lag, vollends zur zeit des
krieges durchaus billig. darum versuchte man 411 nach dem sturze
der 400 diese beschlüsse zu halten. diese beschränkungen sind es
um derentwillen Thukydides und im anschluſse an ihn Aristoteles die
[125]Die kritik des verfassungsentwurfes.
ephemere verfassung von 411/10 so hoch schätzen. mit fug und recht
konnte sie als verfassung der väter in einen gegensatz zu der demokratie
des Kleophon gestellt werden, die denn auch bis zur soldzahlung an das
ganze proletariat, die diobelie, fortzuschreiten consequent und radikal
genug war.²⁰⁾ als die stadt sich schlieſslich den Peloponnesiern ergeben
muſste, war es wieder die πάτϱιος πολιτεία, für deren erhaltung sich
die patrioten oligarchischer färbung wie Theramenes und Phormisios mit
demokraten wie Archinos und Agyrrhios zusammenfanden. diesmal waren
es die oligarchischen clubbisten, die mit Lysandros (wol schon damals
im gegensatze zu der spartanischen regierung) in einverständnis waren,
denen ein gewaltstreich gelang. so kam über Athen das elend eines
dictatorischen collegiums von 30 männern, die eigentlich eine verfassung
ausarbeiten sollten und einen nur zu willfährigen rat unter sich hatten.
als sie aber mit hilfe der spartanischen regierung von diesem joche be-
freit waren, wiederholte sich der kampf zwischen der πάτϱιος πολιτεία,
der demokratie der besitzenden, für die Phormisios eintrat, und der
radikalen demokratie, die natürlich auch anspruch machte, die verfassung
der väter zu sein.²¹⁾ und wiederum war diese letztere siegreich, bewies
auch bald, wie sie die traditionen der väter als die traditionen Kleophons
verstand, indem sie durch diaeten das proletariat in die volksversamm-
lung lockte. aber trotz der kritik, die nicht nur der dichter in den
Ekklesiazusen lieferte, sondern die alle einsichtigen und vaterlandslieben-
den männer, wenn sie nicht durch den demos herrschen wollten, aus-
zusprechen nicht müde wurden, hat diese ἐσχάτη δημοκϱατία, die sich
den vater Solon nur anlog, fortbestanden und ist, wie nicht fehlen konnte,
der πάτϱιος πολιτεία immer unähnlicher geworden, bis Aristoteles ihre
kritik schrieb und Antipatros auf die pläne des Theramenes und Phor-
misios zurückgriff, auch er vergeblich. so hat schlieſslich Kleophon den
sieg davongetragen: wer von der athenischen verfassung redet, denkt
wirklich dabei zunächst nur an die ἐσχάτη δημοκϱατία.

5.
DIE KÖNIGE VON ATHEN.

Die mythi-
schen kö-
nige.Über die mythischen könige Athens bedarf es nur weniger worte.
auf ihre einordnung in eine liste kommt geschichtlich gar nichts an;
die füllfiguren der chronographen sind überhaupt nicht der rede wert.
Ogygos ist ein spätling aller orten, eponym der ogygischen, d. h. okea-
nischen flut, erwachsen aus dem adjectiv ὠγύγιος. Amphiktion ist auch
nicht von attischem ursprunge, setzt die zugehörigkeit Athens zu der
delphischen Amphiktionie voraus und entstammt der abstraction, wenn
auch nicht sehr junger.¹⁾ Kranaos ist aus dem adjectivum κϱαναός er-
wachsen, das in nachepischer zeit glossematisch war. Aristophanes nennt
Athen selbst nicht nur κϱαναὰ πόλις (Ach. 75), sondern geradezu Κϱα-
νααί (Vög. 123). aber schon Aischylos sagt für Ἀϑηναῖοι παῖδες Κϱα-
ναοῦ (Eum. 1011), Herodotos Κϱαναοί (8, 44). der so entstandene
Kranaos hatte ein grab in Lamptra (Paus. 1, 31, 3), und ein eponym,
der sonst keine gentilicische verbindung hatte, erhielt ihn zum vater,
Κϱαναοῦ παῖς ᾽Ρᾶϱος bei Hesych. Aktaios oder Aktaion ist seinerseits
erst von der ἀκτή abgeleitet, und da die Athener mit ἀκτή nicht
ihr ganzes land, sondern die jetzt sog. Peiraieushalbinsel benennen,
Attika überhaupt als das ‘vorgebirge’ (das ist ἀκτή) nur von dem
[127]Die mythischen könige.
standpunkte, sei es des seefahrers drauſsen, sei es des hinterliegen-
den continentes bezeichnet werden kann, so ist der ursprung dieses
namens auſserhalb Athens zu suchen, wie denn auch Aktaios-
Aktaion in Attika keine locale oder gentilicische verbindung hat.²⁾
dagegen ist Aktaion sohn des Aristaios in der kadmeischen genealogie,
Aristaios ist der vertreter von Keos, wo er seinen cult hat: daſs
sein sohn der ‘mann der Akte’ ist, ein vorwitziger mensch, der die
Artemis oder die Semele freien will und zu grunde geht, ist vom
standpunkte der nachbarn Athens ganz begreiflich.³⁾

Es bleiben also nur die vier den dichtern des fünften jahrhunderts
geläufigen könige Kekrops, Erechtheus, Pandion, Aigeus. aber auch von
ihnen geht Pandion ab, der nur als vater für die sage in betracht
kommt, von den Πάνδια abgeleitet ist und die sammlung aller Athener,
die einen Ζεὺς ἑϱκεῖος haben, zum gemeinfeste des Zeus bedeutet. wie
dieses ist sein repräsentant immerhin recht alt.⁴⁾ die beurteilung des
Aigeus ist von uns modernen einseitig und falsch lediglich darauf ge-
baut worden, daſs er den Poseidon als vater des Theseus ersetzt, und
daſs in seinem namen wie in dem von Αἰγαί die wogen stecken können.
aber er hat den Poseidon als vater des Theseus nicht verdrängt, wie denn
überhaupt ein sterblicher vater neben dem göttlichen zu rechte besteht,
und Tyndareos oder Amphitryon sind wahrlich keine hypostasen des
Zeus. Αἰγεύς ist der ahnherr des geschlechtes der Αἰγεῖδαι, und dieses
existirt in Theben und Sparta sammt ihren pflanzstädten. als zugehöriger
zu diesem geschlechte ist Theseus Αἰγεΐδης, wie Herakles Ἀλκεΐδης ist,
und zwar schon in der Ilias, also ehe Theseus Athener ist.⁵⁾ als dieser
[128]II. 5. Die könige von Athen.
nach Athen kam, zog er den ahn nach sich, den man als vater faſste.
von einem geschlechte von Aegiden ist gleichwol keine spur. Aigeus
als sohn Pandions ist erst die späteste anknüpfung; als man ihm sein
haus in der unterstadt anwies, kann er nicht der sohn des königs auf
der burg gewesen sein. in der tat kennen wir noch die genealogie,
die ihn zum sohne des Aigikores macht, also zum enkel des Ion, und
eine andere, 475 in der Theseuslegende anerkannte ⁶⁾, die seinen vater
Skyrios nennt. wie bei jener deutlich ein namensanklang gewirkt hat,
so dürfte der erfinder von dieser an die berühmten αἶγες Σκύϱιαι ge-
dacht haben. wertlos ist das alles, und an Aigeus in Athen nur wichtig,
daſs er fremd ist und fremdes mitzubringen allein geeignet, wie den cult
der Urania.

Κέκϱοψ ist der name eines volksstammes; daher gibt nur Κεκϱο-
πία einen landesnamen, wie Πελοπία von Πέλοψ, der genau ebenso
zu beurteilen ist. die Κϱωπίδαι im nordwestwinkel der ebene gehören
offenbar zu den Κέκϱοπες. so ist uns der stammesnamen der ältesten
eingebornen bevölkerung erhalten. der attische urmensch ist als γηγενής
ganz oder halb schlange und hat keine irdische descendenz auſser den
Κεκϱοπίδαι im allgemeinen.

Ἐϱεχϑεύς Ἐϱιχϑόνιος sind wir längst gewohnt zu identificiren, die
form Ἐϱιχϑεύς auf der parischen chronik schlägt die brücke. man kann
den kürzeren namen als hypokoristikon des längeren fassen, und die
Ἐϱιχϑῴ der Würzburger Phineusschale ist schwerlich etwas anderes als
Ἐϱιχϑονίη, die Χϑονίη von Mykonos und Syros. dann wäre auch Ἐϱεχ-
ϑεύς nur der γηγενής; so ist Ἐϱιχϑόνιος überall gefaſst, in Athen Sikyon
Ilios. aber auf der burg verehrt das geschlecht der Butaden vielmehr
[129]Die mythischen könige. Kodros.
den Ποσειδὼν Ἐϱεχϑεύς, und für diesen paſst ἐϱιχϑόνιος kaum. hin-
zutritt ἐϱυσίχϑων, das man in späterem griechisch mit σωσίπολις wieder-
geben kann. in anderen und zwar triopischen sagen ist Erysichthon in
der tat dem Poseidon verwandt; aber in Attika ist er nur dürftig an Kekrops
angeschlossen, eigentlich in Prasiai zu hause und mit Delos verbunden.
auf der burg dagegen lebt Erechtheus als schlange bei Athena fort, ist
also der heros, der geist des alten königsgeschlechtes, das in jenem
hause mit Athena wohnte. so durchdringen sich die eigentlich nicht ver-
einbaren vorstellungen des Ποσειδὼν ἐϱυσίχϑων und des ἥϱως ̕ϱι-
χϑόνιος, und sie lassen sich ohne gewalt nicht mehr scheiden. eine
descendenz hat auch Erechtheus nicht; Ἐϱεχϑεῖδαι sind nur die Athener.
aber es gibt doch ein geschlecht, das seinen cult pflegt und auf Po-
seidon zurückgeht, die Butaden, und dieses geschlecht, das den cult
des Poseidon mit dem Athenas vereinigt, erscheint dadurch mit den
alten königen Athens am nächsten verbunden.

Die Athener kennen keine könige aus dem geschlechte der Butaden.
sie kennen nur die urmenschen, die zugleich den anfang der welt und
Athens bedeuten, und pflegen dann den fremden Theseus einzuschieben,
der noch ein par söhne erhält, die an sich, aber nicht als Theseussöhne
bedeutung haben, denn Demophon stammt aus Eleusis, Thymoites ist
der eponymos des dorfes der Thymaitaden, vom thymian, Apheidas (der
‘milde’, der nicht knausert) ist der ahn eines fortlebenden geschlechts;
Oxyntes ist bisher nicht nachgewiesen. über Akamas mag ich noch
nicht aussprechen was ich vermute; der name ist im epos nicht selten.
in allen diesen stecken keine alten fürsten Athens. dagegen Menestheus
sammt seinem vater, die den homerischen dichtern Athen vertraten und
möglicherweise menschen und könige gewesen sein könnten, waren zu
hause vergessen und wurden erst durch Homer wieder bekannt.

Nun tritt Kodros ein, der sohn des Melanthos des sohnes des Andro-Kodros.
pompos des Neliden, und er wird der ahnherr des königlichen geschlechtes.
Melanthos als eponymos von Melainai scheidet aus; er sammt seiner
hübschen sage setzt die erwerbung des Δϱυμός oberhalb der eleusini-
schen ebene voraus. ⁷⁾ von den andern namen ist Ἀνδϱόπομπος ‘der
die männer auf die fahrt bringt’, am durchsichtigsten: diesen groſsvater
hat Kodros als der vater der ionischen auswanderer. ⁸⁾ Κοδϱίδαι waren
v. Wilamowitz, Aristoteles. II. 9
[130]II. 5. Die könige von Athen.
die könige in den ionischen städten, und so nennt Aristoteles die atti-
schen auch. jene hieſsen daneben Βασιλίδαι, und in Athen hat Ko-
dros ein kleines stück geweihten landes, das ein annex eines groſsen
gartens ist, der dem Neileus und der Basile gehört (CIA IV p. 67).
Neleus aber ist der ahn sowol der ionischen wie der attischen Kodriden.
es bedeutet also Βασιλίδαι und Κοδϱίδαι dasselbe; Βασίλη ist der gött-
liche exponent für die βασίλεια, die ihre enkel auf erden üben, Νηλεύς
ist der heroische ahn, Nestors vater, eine wirkliche sagengestalt. das führt
darauf, in Κόδϱος ⁹⁾ nicht mehr zu suchen als in Βασίλη ¹⁰⁾: er ist nichts
als der personificirte adel der herrschergeschlechter. was in Athen
von Kodros erzählt wird, ist einmal, daſs er durch eine heldentat sich
die herrschaft erworben hat ¹¹⁾: das soll motiviren, wie der Nelide und
sein haus über Athen haben herrschen können; oder daſs er fürs vater-
land als könig stirbt: das hat ursprünglich nur seinen cult motivirt;
Euripides konnte jedoch den tod fürs vaterland noch von Erechtheus
erzählen. die wendung, daſs nach Kodros die königswürde abgeschafft
wird, ist eine verschlechterung und kann für die sage nicht in betracht
kommen, erfordert aber eine erklärung, die sie bisher nicht gefunden
hat. das grundstück des Kodros ist ein annex zu dem garten seiner
ahnen; die attische poesie nennt ihn nicht, die bildliche überlieferung
nicht vor der schönen schale, die wir nach ihm nennen. schon des-
[131]Kodros. die Medontiden.
halb muſs man geneigt sein, ihn für einen eindringling zu halten; aber
entscheidend ist erst, daſs sein sohn Medon neben ihm steht. Kodriden
und Medontiden ist dasselbe geschlecht, die Medontiden aber bestehen
wirklich fort und haben grundbesitz in oder unfern der stadt. ¹²⁾ Μέ-
δων ist auch ein redender name, Μεδοντίδαι auch nichts weiter als
das ‘fürstengeschlecht.’ das ergibt die verschiedenen stadien der ent-
wickelung: erst wollen die athenischen könige Pylier und Neliden sein,
Βασιλίδαι Μεδοντίδαι. dann, als sie mit den Ioniern in so nahe be-
ziehung treten, daſs sie auf den Kodros beschlag legen wollen, schieben
sie Kodros vor Medon ein und heiſsen auch Kodriden.

Der nachfolger des Medon ist Akastos, in der aristotelischen wieDie Medon-
tiden.
in unsern listen. damit betreten wir den geschichtlichen boden, da der
archonteneid die constitution Athens wie sie besteht und das ritual der
vereidigung auf ihn zurückführt (3, 3 vergl. I s. 46). in dieser con-
stitution ist der archon der oberste beamte, daraus folgt, daſs er es unter
Akastos geworden ist. so schlieſst auch die Atthis des Aristoteles; die
differenz ist wirlich irrelevant, die den mythischen Medon an seine stelle
setzt. die macht haben die Medontiden-Kodriden also schon unter Aka-
stos eingebüſst. wer sich das klar machte, muſste ins gedränge kom-
men, da vor Akastos nur die namen Medon und Kodros standen. eine
lösung der schwierigkeit ist die angabe, daſs das königtum mit Kodros
erloschen sei. eine consequenz ist, daſs die namen der liste als namen
von archonten angesehen werden. wir würden demnach gar keine
wirklichen Medontidenkönige kennen. in widerspruch hiermit scheint
zu stehn, daſs Aristotetes selbst an einer früheren stelle (Herakleides 3)
den übergang des königtumes von den Medontiden-Kodriden auf an-
dere, also den ersatz des erblichen durch das wahlkönigtum berichtet hat.
der anlaſs dazu war, daſs die Kodridenkönige zu schlaff schienen. da
9*
[132]II. 5. Die könige von Athen.
zeigte Hippomenes, einer aus dem hause, aber ersichtlich kein könig
mehr, daſs auf ihn der vorwurf nicht zutraf, durch die maſslos strenge
bestrafung seiner tochter und ihres buhlen. so Aristoteles; und Aischines
(1, 182), dessen überlieferung auch hier der aristotelischen nahe steht,
nennt diesen Hippomenes einfach einen Athener. aber in anderen be-
richten wird er als der letzte Kodridenkönig bezeichnet ¹³⁾, und einen
Medontiden nennt ihn ausdrücklich Pausanias (IV 13, 7), wo er nach
seinen jahren datirt; er steht auch in unseren chronographischen listen
als zehnjähriger archon. sehen wir zunächst von dieser differenz ab,
so bleibt für Aristoteles selbst ein widerspruch, wenn wir nicht
scharf unterscheiden und also sagen: unumschränkte Kodridenkönige
gibt es freilich nicht, denn schon unter Akastos ist der archon über sie
getreten, aber könige sind sie geblieben bis auf die zeit kurz vor Hip-
pomenes. sie haben also die gesammte rechtsprechung im heiligen
rechte gehabt, also auch im blutrechte, und sind erst abgesetzt, als
sie schlaff wurden. gerade in einer sache, wo es sich um φόνος δίκαιος
handelte, übt Hippomenes in demonstrativer weise die äuſserte strenge.
diese construction hat in der tat hand und fuſs; königtum seit Kekrops,
dazu tritt die polemarchie seit Ion, das archontenamt seit Akastos, aber
die könige bleiben erbkönige aus diesem alten geschlechte, während
ihnen wahlkönige in den archonten zur seite stehen, auch sie auf lebens-
zeit gewählt. endlich wird dem geschlechte das vorrecht des königtumes
genommen, und bald wird die zehnjährige wahl der drei oberbeamten
durch die einjährige ersetzt. die namenliste kann bei dieser annahme
bis auf die zeit des Hippomenes noch ganz gut Kodriden und könige
enthalten, denn warum ist es notwendig, daſs die eponymie bereits unter
Akastos auf die archonten übergegangen wäre? dicht neben Athen, in
Megara, ist trotz allen revolutionen der könig bis an das ende des vierten
jahrhunderts eponym geblieben. aber ein in einem geschlechte vererbtes
königtum schlieſst allerdings die zehnjährige befristung aus. bei einer
vererbung in der descendenz von vater auf sohn schon wegen der zeit,
bei einer solchen vom ältesten geschlechtsgenossen auf den nächstältesten,
weil der vorsitzende des Areopagitenrates vor einem jüngeren weichen
müſste, übrigens auch, weil so dieses geschlecht in dem rate unverhält-
nismäſsig bevorzugt würde. aber denkbar ist sehr gut, daſs neben
[133]Die Medontiden.
befristeten amtsperioden der beamten ein lebenslänglicher könig stünde.
die parische chronik bezeichnet in der tat die sämmtlichen namen
der liste, die sie bis auf die zeit der neun einjährigen archonten an-
führt, als könige; von den zehnjährigen kommt leider keiner vor. die
liste des Pausanias (I 3, 3) enthielt sogar das stemma dieser Medontiden-
könige bis auf den vorgänger des Hippomenes, und er gibt gelegent-
lich eine probe davon. ¹⁴⁾ die auszüge des Kastor bei Eusebius stimmen
mit ihm in allem wesentlichen, und daſs sie trotz der gentilicischen
verwandtschaft ihrer träger die namen auf ἄϱχοντας διὰ βίου und
εἰς δεκαέτειαν beziehen, ist so verkehrt in sich, daſs es nicht be-
irren kann.

Dürfen wir die namenliste als authentisch anerkennen? abgesehen
von Hippomenes ¹⁵⁾ sind in ihr keine schwankungen nachweisbar, im
gegenteil, die übereinstimmung der parischen chronik sichert gerade die
älteren namen und selbst die zahlen für die letzten zwei lebensläng-
lichen archonten oder vielmehr könige. daſs die archontenliste von
unten bis Kreon 683/2 = ol. 24, 3 mit einer relativ groſsen zuverlässig-
keit lief, kann niemand ernsthaft leugnen. damals wurden die thesmo-
theten eingesetzt und schriftliche verordnungen gab es bereits: so Ari-
stoteles, und es ist lächerlich, daran zu zweifeln, da unsere inschriften
wol selbst so hoch hinauf reichen, die Eleer und Spartaner schon viele
jahrzehnte früher mit der führung von officiellen listen begonnen hatten.
[134]II. 5. Die könige von Athen.
minder sicher sind die sieben zehnjährigen archonten, sowol wegen des
Hippomenes, wie auch weil die zahl 70 ganz rund ist. das datum 753/2
ist also nur mit einer etwas gröſseren reserve als fest zu betrachten. das
beeinfluſst auch die jahreszahlen der beiden letzten könige Aischylos und
Alkmeon, die sonst zuverlässiger scheinen, insbesondere die zweijährige
herrschaft des Alkmeon, die den anlaſs zu der verfassungsänderung offen-
bar gegeben hat, sei es daſs er ohne erben so früh starb, sei es daſs
man ihn, worauf die genealogie seiner nachfolger (anm. 14) deutet, als
usurpator stürzte. damit kommen wir bis an das jahr 800, und mir fehlt
der mut zu bestreiten, daſs noch eine ganze reihe namen aus älterer zeit
überliefert sein könnten. die zahlen ihrer regierungen sind selbstverständ-
lich nicht nur an sich wertlos, sondern nicht einmal durch eine beson-
dere athenische rechnung gefunden. sie sind dazu bestimmt, die brücke
zu der zeit der ionischen wanderung, oder, da diese nur ein relatives
datum ist, zu dem falle von Ilios zu schlagen; diese punkte aber waren
den Athenern durch andere chronologische systeme gegeben. immerhin
gelangen wir, wenn wir auch nur die geschlechterfolge rechnen, mit
Akastos, der als geschichtlicher könig durch den eid seiner nachfolger
gesichert ist, über das jahr 1000 hinauf.

Ich habe diesen weg bis zu ende verfolgt, um zu zeigen, daſs er
gangbar ist. aber ich halte ihn doch für irreführend. denn die namen-
liste ist nicht die eines griechischen geschlechtes. die Miltiades Alkmeon
Damasias Dropides, die wir in der beglaubigten archontenliste bis hoch
in das siebente jahrhundert finden, zeigen, daſs damals dieselbe sitte
herrschte wie später, und die geschlechter ihre bestimmten eigennamen
mit vorliebe vererbten. aber in dieser angeblichen liste von Medontiden
kehrt kein einziger name wieder, und nur zwei (Archippos und Ther-
sippos) könnten allenfalls auf gentilicische verbindung führen, wenn das
ritterpferd nicht allzuvulgär in den namen wäre. dagegen Megakles
Alkmeon Ariphron weisen auf andere später bedeutende geschlechter.
Phorbas hatte in der stadt ein heiligtum und kommt als begleiter des The-
seus und sonst in genealogien und sagen vor. ich bezweifele gar nicht,
daſs es in alten zeiten einen leibhaften träger dieses namens in Athen
gegeben hat, der sich durch seine taten ein heroisches gedächtnis erhalten
hat: aber ein könig und ein Medontide ist der heros nicht gewesen.
die liste selbst sagt also, daſs sie höchstens die namen von archonten
enthalten kann. wenn die eponymie schon unter Akastos den königen
genommen ist, das königtum aber im hause der Medontiden bis auf den
archon Kleidikos verblieben, so ergibt das an sich keinen widerspruch;
[135]Die Medontiden.
es ist dann nur der irrtum der chronographen anzuerkennen, die in ihr
könige und Medontiden suchen.

Aber auch dieser gangbare weg führt in die irre. es ist nicht wol
zu verlangen, daſs man den Akastos, auf den sich ein alter eid um 600
bezieht, für einen könig aus dem zweiten jahrtausend halte. der Akastos
des eides war sei es könig, sei es archon, als die herrschaft der archonten
eingesetzt ward. eine solche verfassung in vorhomerischer zeit ist nicht
glaublich, und die dauer einer verfassung durch vier jahrhunderte noch
weniger. dagegen stellten die herren, welche im archon den höchsten be-
amten hatten, ihre verfassung naturgemäſs als eine uralte hin, rückten also
den könig, unter dem sie eingeführt war, an den anfang der reihe. das ist
dieselbe manipulation, wie wenn die demokratie den Theseus als stifter
verehrt und zuerst den ostrakismos leiden läſst. dann ist die liste zwar
nicht authentisch, aber sie ist älter als die demokratie des Kleisthenes,
ein erzeugnis des sechsten jahrhunderts. dieses hatte das gute recht, die
vorzeit in seinem sinne umzuformen, und ganz von selbst suchte es in
ihr archonten, denn die waren jetzt in Athen die entscheidenden be-
amten; auf die könige kam wenig mehr an. damals verfügte man ohne
zweifel noch über viele überlieferung, die später mit dem sturze der
geschlechterherrschaft verschollen ist, und von der die liste in ihren
namen einen niederschlag enthält. ¹⁶⁾ sie ist nicht gedankenlos zusam-
mengestoppelt oder frischweg erlogen; aber sie ist zurecht gemacht, ist
keine königsliste und ist authentisch erst etwa seit 800. wir aber sind
nur ganz ausnahmsweise im stande, eine einzelheit in ihr mit sicherheit
zu glauben oder zu verwerfen. die liste ist eben ein stück Atthis des
sechsten jahrhunderts. die kritik des fünften und vierten, die nament-
lich mit recht das königliche geschlecht suchte, hat sie umgedeutet und
hie und da zurechtgestutzt; die namen selber aber, das hauptgerüst, hat
sie stehn lassen müssen. ¹⁷⁾ wenn man sie so beurteilt, so kennen wir
gar keine Medontidenkönige; das stemma bei Pausanias ist ein auto-
schediasma, aber Hippomenes kann ganz wol zehnjähriger archon ge-
wesen sein. übrigens verhehle ich mir nicht, daſs das urteil schwanken
kann, und daſs jedes glied, je nach dem es beurteilt wird, die ganze
[136]II. 5. Die könige von Athen.
rechnung verschiebt. ich fürchte nur, daſs dialektik hier nicht weiter
hilft: aber die fixirung irgend einer person der reihe kann das ganze
feststellen; das ist mir leider nicht gelungen.

Ion und
seine söhne.Einen ganz anderen charakter als die einzelfiguren der alten my-
thischen könige und die königsliste der chronik hat die genealogie
Apollon-Ion-Geleon ¹⁸⁾ Hoples ¹⁹⁾ Argadeus Aigikores, die ersten vier
phylenkönige. ²⁰⁾ die vier namen sind als singulare und personen so
erbärmlich erfunden wie etwa aus den Εἰκαδῆς, die an der εἰκάς ein
festmal halten, der heros Εἰκαδεύς. und wenn einmal Aigeus sohn des
Aigikores heiſst, um des anklanges der namen willen, und eine tochter
[137]Ion und seine söhne.
des Hoples heiratet, ohne nachkommenschaft, so ist das so kümmerlich,
daſs man ruhig behaupten kann: die vier personen sind weder etwas ge-
wesen noch geworden als die singulare der 4 phylennamen, nicht einmal
deren rechte eponyme. Ion ist ihr vater, weil die phylen die der Ionier
sind; aber er hat mit Athen nichts zu tun. Euripides hat ihm zwar
die tochter des Erechtheus zur mutter gegeben, aber das erst im Ion:
im Erechtheus hat sicherlich keine tochter desselben den vater über-
lebt, und im Ion selbst war dem publicum der name Kreusa so wenig
vertraut, daſs er ihn besonders einschärfen muſs. ²¹⁾ Kleidemos aber kennt
zwar eine Kreusa als frau des Xuthos, also vermutlich auch mutter des
Ion, aber sie ist die tochter des Kreon von Korinth (schol. Eur. Med. 19). ²²⁾
Xuthos ist dem Herodotos der vater Ions (8, 44), wie er es jedem sein
muſste, der der maſsgebenden hesiodischen genealogie folgte. auch nach
dem beschlusse des Apollon bei Euripides soll er es vor der welt bleiben.
mit andern worten: Euripides hat die hesiodische genealogie mit der
attischen verbunden und den Ion durch Kreusa gewaltsam zu einem
Erechthiden gemacht. Ion der sohn Apollons und vater der vier heroen
muſs ja wol eine mutter gehabt haben, und es wird eine Athenerin
gewesen sein, aber einen namen scheint sie nicht besessen zu haben;
die mutter der vier ist überhaupt unbekannt. ein weiterer schluſs ist,
daſs Xuthos erst durch die hesiodische genealogie importirt ist, so daſs
sich die schwierigkeit der beiden väter ergab, die Euripides lösen
will. ²³⁾ in der tat hat Xuthos in Athen keine stätte ²⁴⁾, und in der he-
[138]II. 5. Die könige von Athen.
siodischen genealogie wieder hat Ion, der eponym der Ionier, keinen gött-
lichen vater.

Zur zeit des adelsstaates ist Athen in die vier ionischen phylen
geteilt, betrachtet es sich als die πϱεσβυτάτη γαῖα Ἰαονίης, müssen
die beamten den besitz des Ἀπόλλων πατϱῷος nachweisen. eigentlich
sollten die eponyme der zwölf phratrien und weiter die der geschlechter
von den vier söhnen Ions stammen. aber diese consequenz ist nicht
gezogen. weder stammen die eponyme der geschlechter von denen der
phratrien, noch diese von denen der phylen. in einer anzahl ionischer
städte haben dieselben phylen bestanden; erst hier ist der Ioniername,
also auch der eponymos Ion, und zwar zunächst für die zwölf städte,
die an dem Panionion des Poseidon teil nahmen, aufgekommen. hier
heiſsen die könige Kodriden Basiliden Neleiden. wie sollen wir das
verstehen? die alte antwort ist: die vier phylen bestanden in Athen,
als dieses seine colonisten aussandte, und seine könige waren Nelei-
den und Kodriden. so sagen Herodotos und Euripides, so würde Solon
ohne zweifel auch sagen. wenn wir das annehmen, so haben sich
die phylen in Athen gebildet, und zwar vor der ionischen wanderung,
diese aber ist ein von Athen geplanter zug, nicht anders als die gründung
von Amphipolis oder Brea. das ist alles undenkbar. die Ionier leiten
sich aus Pylos oder Achaia oder von Abanten Kadmeern u. s. w. her,
vor Herodotos führt sich keiner von ihnen auf Athen zurück, und auch
dieser weiſs sie über Athen in ihre wirkliche heimat zu bringen. auch
nach Herodotos stammen die Ionier nicht aus Attika. Kodros ist in
Athen ein eindringling, und das königliche geschlecht heiſst Medon-
tiden. ein teil des attischen adels will freilich pylisch und neleisch
sein wie die Ionier, aber darin liegt nichts für die abhängigkeit der
letzteren von Athen. die phylenheroen sind in Athen eine so künst-
liche pflanze, daſs sie wahrlich nicht vor Homer schon eine so wich-
tige rolle in der gliederung des volkes gespielt haben können. wie
soll man sich ihre genesis überhaupt vorstellen? es saſsen in der Ke-
kropia familien, sagen wir einmal 300, die sich in vier phylen teilten.
²⁴⁾
[139]Ion und seine söhne.
nun schlossen sich die Diakrier an, etwa 200 familien, aber nicht auf
einmal, sondern stadt für stadt. die wurden in die vier phylen aufgeteilt,
und als Attika geeinigt war und den zug nach Ionien unternahm, giengen
die heerhaufen der colonisten nach diesen vier phylen geteilt ab. soll
das jemand glauben? wozu überhaupt in dem kleinen kekropischen Athen
die phyle über geschlechtern und brüderschaften? und wenn es deren
vier gab, fehlten sie denn in Aphidna und Pallene? oder wurden die dor-
tigen mit gewalt bei der annexion zerschlagen? sobald man s[i]ch die mühe
gibt, die dinge sich werdend vorzustellen, kommt man auf absurditäten.
man ist gewohnt die dorischen phylen zu vergleichen. aber vergleiche
man nur, auf daſs die unterschiede hervortreten. die Dorer sind ein
staatloses wandervolk, wie die Germanen in der völkerwanderung. sie
gliedern sich in stämme, das sind ihre einzigen körperschaften. Hylleer
sind ein volk; als illyrischer stamm sind sie in Epirus sitzen geblieben.
Dymanes zeigen durch ihren namen, daſs sie ein stamm sind, und Pam-
phyloi sind alle, die keins der beiden andern sind. diese drei siedeln
sich mancher orten an; aber sie finden sich gar nicht überall alle, und
vieler orten auch andere neben ihnen. ²⁵⁾ als sie dann seſshaft werden,
bilden sich die alten volksstämme freilich zu gliedern der neuen staaten
um, und wenn sie dann colonien aussenden, können diese die alten
stämme als natürliche oder künstliche glieder mitnehmen oder übertragen.
in Ionien wird durch die wanderung, deren resultat die Ionier sind,
eine gliederung in phylen ganz analog erfolgt sein, indem sich die ein-
zelnen bestandteile der einwanderer zunächst gesondert hielten, und neue
gruppen hinzutraten. ²⁶⁾ aber wie in aller welt ist das auf dem boden
von Athen denkbar, oder vielmehr von Attika, denn die vier phylen vor
der einigung dieses landes sind monströs. eine andere entstehung wieder
[140]II. 5. Die könige von Athen.
zeigen die tegeatischen phylen, die lediglich vier gesonderte siedelungen
sind; das hätten die athenischen sein können, aber sie sind es nun einmal
nicht gewesen. man sieht es am besten an den windigen constructionen
der Atthidographen. ²⁷⁾ und die kastenteilung, an die auch schon das
altertum gedacht hat, ist vollends erträumt. für Ionien passen die phylen,
für Athen passen sie nicht. für Ionien paſst Ion, für Athen paſst
er nicht. die inseln und Euboia sind doch auch ionisch in demselben
sinne wie Athen: weshalb fehlen dort beide? da muſs man sich ein
herz fassen und die geschichte umkehren.

507 hat Kleisthenes in Athen 10 phylen mit hilfe des delphischen
gottes gemacht. es war ein act der willkür, aber es gieng sehr bequem.
die alten vier mochten als cultverbände weiter existiren, das kümmerte
ihn nicht ²⁸⁾; den Ion behielt er aber natürlich bei, denn Ionier wollten die
Athener bleiben. ²⁹⁾ die vier phylen sind nicht mehr wert als die zehn.
also schlieſse ich, daſs sie ebenso künstlich gemacht sind. wenn jeder
Athener einen Ἀπόλλων πατϱῷος haben muſs, trotz seinem geschlechte
und dessen ahnherrn, so ist der ihnen allen einmal verliehen, künstlich,
durch einen act. als Attika eine einheit geworden war, bedurfte es
allerdings einer gliederung; der regionalismus war damals ungleich ge-
fährlicher als 507, die bestehenden geschlechterverbände ungleich macht-
voller. die ideelle einheit lag im dienste Athenas, aber die jungfrau bot
keine bequeme gentilicische anknüpfung. da hat man die vier phylen
erfunden und die phratrien dazu, oder besser die trittyen; denn phra-
trien, d. h. gruppen engverbundener geschlechter, haben gewiſs vorher
nicht gefehlt. die geschlechter aber wurden in diese fächer eingereiht;
es ist ganz gut möglich, daſs man für sie eine schematische zahl we-
nigstens prinzipiell aufgestellt hat, wie die Atthis 360 zählt. bewerk-
stelligt konnte eine solche maſsregel noch 507 nur durch die sanction
eines gottes werden. daſs die vier phylen von demselben pythischen
Apollon gemacht sind wie die zehn, folgt aus der reception seines cultes
als πατϱῷος, den die Ionier doch auch haben müssten, wenn sie die
phylen aus Athen mitgenommen hätten. ³⁰⁾ es wird am klarsten sein,
[141]Ion und seine söhne.
wenn ich erzählend darlege, wie ich mir die tatsachen geworden denke.
das geeinigte Attika braucht eine organisation, die den formen des ge-
schlechterstaates gemäſs in φυλὰς φυλάξαι und ὠβὰς ὠβάξαι be-
stehen muſs. über das prinzip hat man sich geeinigt, ganz wie durch
die rhetra in Sparta. die ausführung wird gemacht wie 507; man
fragt den gott, und ein staatsmann, der ihm soufflirt, wird auch diesmal
nicht gefehlt haben. der gott sagt “ihr habt vergessen meines lieben
sohnes Ion und seiner vier söhne, die doch zuerst euer volk zusammen
wohnen gelehrt haben (συνῴκισαν sagt auch Aristoteles), durch sie seid
ihr meine kinder, und wenn ihr nach ihnen euch gliedert, wird es euch
wol ergehen.” und so führen die Athener die vierteilung durch und
darunter die zwölfteilung; es ist ein ganz äuſserlicher auf die verwaltung
berechneter schematismus, das leben war und ist nur in den einzelnen
gliedern, den geschlechtern und allenfalls den phratrien.

Wenn der gott auf Ion geriet, so war darin ausgesprochen, daſs
die Athener den Ioniern verwandt waren, die also ein deutlich erkenn-
barer volksbegriff sein muſsten. wenn anders der gott a und e unter-
scheiden konnte, muſste er das wissen; wer weiſs, ob es so sehr viel früher
war als die entstehung der hesiodischen Kataloge. auf die vier phylen
als etwas allgemein ionisches konnte freilich der gott nicht verfallen, da sie
das nicht sind ³¹⁾, sondern er muſste sie aus einer einzelnen stadt nehmen,
und nahm sie aus Milet; wenn er Ephesos oder Chios gewählt hätte, würde
ganz etwas anderes heraus gekommen sein. Milet aber war nicht nur
die erste stadt Ioniens und dem Apollon besonders wert, sondern auch
wirklich mit Athen in einigen beziehungen. sobald Ionier und Athener
sich ihrer verwandtschaft bewuſst wurden, muſste das sich ihnen so dar-
stellen, daſs die stadt der autochthonen den vorrang des alters vor den
colonien erhielt und mehr oder minder ihre mutterstadt ward. wenn es
trotzdem nur zu der erzählung gekommen ist, daſs die Ionier über
Athen gezogen wären, aber eigentlich aus dem Peloponnese stammten,
so kann in wahrheit an der attischen colonisation nur herzlich wenig
sein. es ist unvermeidlich, daſs auch ein par Athener unter den colo-
nisten gewesen sind, Rhamnusier und Thorikier auch, (den staat
Attika gab es noch nicht), aber die gentilicischen verbindungen fehlen
³⁰⁾
[142]II. 5. Die könige von Athen.
gänzlich. das einzige auſser den phylen sind die Kodriden, und diese
sind in Athen eben so secundär wie Ion und seine söhne. dafür, daſs
fürstengeschlechter und ganze städte in Ionien sich aus Pylos und von
den Neliden herleiten, und in Athen manche geschlechter, darunter
das der Medontiden, dasselbe tun, muſs allerdings ein geschichtlicher
anlaſs gesucht werden. wenn es gelingt ihn zu finden (und ich meine
ihn in der vertreibung der älteren bevölkerung aus dem südwesten des
Peloponneses durch Spartiaten und Eleer zu sehen), so wird dadurch viel-
leicht sogar ein relatives datum für die einführung der älteren phylen-
ordnung in Athen ermittelt werden. hier beschränke ich mich darauf,
die hypothese vorzulegen, die die phylenordnung und die ionische ab-
stammung der Athener zugleich mit der athenischen abstammung der
Ionier erklärt.

Ein corollar ist die antwort auf das verhältnis des geschlechtes der
Ἰωνίδαι, das aus der existenz des so benannten demos am Brilettos
folgt. denn dessen lage wird durch die erkenntnis der kleisthenischen
kreisteilung fixirt. der ahnherr des geschlechtes war sohn des Gargettos
(Paus. VI 22, 7), und wenn ein local in Elis mit diesem verbunden
wird, so hat der urheber dieser verbindung mit überlegung von Ion dem
ahnherrn aller Athener abgesehen. auf die anklänge von namen und
traditionen in Elis und Attika hat man mit recht in letzter zeit mehr
geachtet ³²⁾; es ist sehr wol möglich, daſs wirklich Ioniden aus dem Pe-
loponnes nach Athen ausgewandert sind, als die Eleer ihnen zu mächtig
wurden. ich glaube selbst, daſs die Ionier ihren namen am letzten ende
einem verschollenen stamme verdanken, der eben in jener gegend des
Peloponneses und in dem namen des geschlechtes der Ioniden seine spuren
hinterlassen hat; aber das liegt jenseits der geschichte, die für Athen in
betracht kommt. für sie sind der sohn des Xuthos oder des Apollon
und der sohn des Gargettos zwei personen, die einander nichts angehen.
im demos Potamos sollte Ion, natürlich der staatsgründer, begraben
liegen (Paus. I 31, 3, von ihm wiederholt VII 1): die bloſse existenz eines
Ἴωνος τύμβος scheint mir aber für keinen weiteren schluſs eine zu-
reichende basis. eine letzte frage gilt dem Ion, der als polemarch im
kriege wider Eleusis hilft, den schon Herodotos kennt und wol auch
Euripides. ³³⁾ er kann nur unter der bedingung der staatsgründer sein,
[143]Ion und seine söhne.
daſs die sage ersonnen ist, um den sohn des Xuthos herbeizuholen, mit
anderen worten, wenn die sage nicht mehr rein attisch ist: der sohn
des Apollon muſste ja Athener sein. befremdlich ist für diesen die
charge des polemarchen, durch die selbst Aristoteles zu der ungeheuer-
lichkeit gezwungen wird, die polemarchie neben dem königtume in die
urzeit zu rücken. die eroberung von Eleusis fällt so spät, daſs die er-
innerung an einen polemarchen sich sehr wol erhalten konnte, und ein
Ionide oder gar ein Ion aus diesem geschlechte könnte also als con-
current des heros auftreten. ich wüſste zwischen den vielen möglich-
keiten nicht zu entscheiden.

Wie aber kommt es, daſs die Atthis, die doch die reform der ver-
fassung 683 geschichtlich festgehalten hat, von der einführung der vier
phylen gar nichts weiſs? sie konnte es nicht; für ihre anschauung
waren sie, wie der gott gesagt hatte, höchstens wieder eingeführt. die
söhne Ions hatten ja doch in der urzeit gelebt. ganz so, wie sie nur
einen abfall von Eleusis oder den einfall eines Thrakerheeres erzählen
kann, wie Kekrops bereits könig von ganz Attika ist, trotz den synoi-
kismen des Ion und des Theseus, muſste auch hier das resultat der ent-
wicklung in die urzeit projicirt werden. die Atthis hat aber überhaupt
so ganz auf dem boden des demokratischen kleisthenischen Athens gestan-
den, daſs sie für die alten phylen, ja selbst die phratrien und geschlechter,
die doch fortbestanden, fast gar kein interesse hat. in ihrer urgeschichte
weht derselbe geist wie in der hohen poesie des fünften jahrhunderts.
man schiert sich wenig um den eben überwundenen adel, freut sich
um so mehr an dem stolzen bau der jungen demokratie. so schlägt man
kühn von ihr die brücke unmittelbar zu der urzeit. könig Theseus
schafft ordnung in der anarchie und legt den grund zu der freiheit und
gleichheit. für die schilderung der anarchie braucht man selbständige
πόλεις, und sie boten sich in den lebendigen traditionen der Aphi-
dnaeer Epakrier Palleneer. bequem bot sich die zwölfzahl der alten
trittyen, die man durch solche namen örtlich fixirte. damit ist noch
gar nicht gesagt, daſs man wirklich 12 aufzählte oder mit überlegung
wählte: die aufzählung ist erst ein act der forschung.³⁴⁾ eben so bequem
³³⁾
[144]II. 5. Die könige von Athen.
bot sich die vierzahl, und so entstand die auch von Aristoteles ruhig
neben den vier phylen gegebene tradition von den vier söhnen des
Pandion. denn wenn auch Nisos schon zu der zeit annectirt ist,
wo Nisaia von Peisistratos occupirt war, so konnte doch jene zeit, in
der factisch die Diakrier über Athen geboten, unmöglich Lykos und
Pallas als abtrünnige und aufständige schildern, die der städter Theseus
zu paaren triebe. auch diese sophokleische erzählung ist noch poesie
der groſsen zeit, aus ihr verständlich. erst die forschung, verführt durch
das bestreben, die vier phylen und die zwölf trittyen örtlich zu fixiren,
baut darauf vergeblich geschichtliche combinationen. die combinationen
helfen uns nicht: nur die elemente, die sie combiniren, nehmen wir
dankbar an, um unsererseits zu versuchen, ob es uns besser glücke als
unsern vorgängern, Philochoros und Apollodoros.

6.
TRITTYEN UND DEMEN.

Ohne die phylen und demen des Kleisthenes kann man sich Athen,Die reform
des Klei-
sthenes.
oder doch ein demokratisches Athen, gar nicht vorstellen. demgemäſs
sollte der gründer der gemeindeordnung der populärste name in seinem
volke sein.¹⁾ dem stand seine hochadliche abkunft hindernd entgegen,
und der name des volksmannes Solon hat den seinen fast verdrängt.
als man bald nach den Perserkriegen den staatsfriedhof anlegte, erhielt
Kleisthenes noch ein ehrengrab²⁾: damals lebten noch die zeugen seiner
reform. 411 wird eine berücksichtigung seiner gesetze wenigstens in
einem amendement vorgesehn (29, 3); aber schon 403 redet man nur
von Drakons und Solons gesetzen, und im vierten jahrhundert pflegt
Kleisthenes höchstens als annex Solons aufzutreten.³⁾ die chronik hatte
wenigstens die änderung der phylen und demen sehr eingehend be-
handelt, auf grund von reichem urkundenmateriale; aber ihr grundstock
gehörte doch einer zeit an, die so vollkommen durchdrungen war
von den gewaltsamen neuerungen des reformators, daſs sie das ältere,
v. Wilamowitz, Aristoteles. II. 10
[146]II. 6. Trittyen und demen.
den geschlechterstaat, gar nicht mehr verstand. wir können die beiden
berichte, über die wir verfügen, bei Herodotos und Aristoteles, leider
durch sonstige reste der chronik nicht sehr stark ergänzen. Herodot
hat auſser den mündlichen traditionen des Alkmeonidenhauses, die das
persönliche angehn, das ihn vorwiegend interessirt, einen der chronik
analogen mündlichen oder schriftlichen bericht benutzt; aber er hatte
für die verfassung, abgesehen von dem demokratischen prinzipe, kein
interesse. so ist das kurze capitel des Aristoteles (21) eine wahre offen-
barung für uns und erfordert eine eingehende erläuterung. wir erfahren
lange nicht alles was wir wünschten, über den rat z. b. nichts als die
gleichgiltige vermehrung der zahl, über die beamten nichts, wo doch
die Atthis des Androtion wenigstens die schöpfung der apodekten angab,
über die demarchen nur, daſs sie die naukraren ersetzten, wo die Atthis
des Kleidemos sehr viel genaueres gab. daſs die archonten im gegen-
satze zu Solon gewählt wurden, kommt später gelegentlich zur sprache
(22, 5); daſs die strategen erst einige jahre nach 507 auf 10 erhöht
wurden, ebenfalls (22, 5), woraus wir schlieſsen dürfen, daſs wir unter
dem namen der kleisthenischen verfassung etwas zusammenfassen was
nicht ein act, sondern das ergebnis einer reform war, die aus einer
wurzel allmählich mit notwendigkeit erwuchs. diese wurzel ist die er-
setzung des geschlechterstaates durch die gemeindeordnung. und über
sie wenigstens teilt uns Aristoteles einige grundsätze mit, deren trag-
weite sehr viel gröſser ist, wahrscheinlich selbst als das was ich daraus
hier entwickele. schmerzlich bedauert man wieder, daſs Aristoteles selbst
so gar kein interesse für das leben der einzelgemeinden gehabt hat, denn
hier müſste stehen, was aus anderer überlieferung einigermaſsen zu er-
setzen eine hauptaufgabe künftiger forschung ist, welche grenze der
einzelgemeinde für ihre selbstverwaltung gezogen war. aber seien wir
dankbar auch für das wenige was wir erfahren: es ist alles eitel gold.

Das erste ist die vermehrung der bürgerschaft durch die aufnahme
von neuen elementen, wozu als ergänzung die ungestörte fortexistenz
der nun für den staat bedeutungslosen verbände des geschlechterstaates
gehört. das hat namentlich bedeutung, weil es die richtige auffassung
der beiden stellen der Politik (Γ 1275b Ζ 1319b) sicher stellt; es ist
von mir an anderen stellen behandelt. wir hören dann die verände-
rung des attischen namenswesens durch die einführung des demotikons;
das ist nichts neues, hat aber bisher seine volle würdigung nicht er-
halten, und ich habe ihm das nächste capitel gewidmet. endlich aber
wird uns nun erst die bildung der phylen und der gemeinden klar: das
[147]Die reform des Kleisthenes.
soll hier erörtert werden.⁴⁾ wenn wir Aristoteles sagen, so gilt das natür-
lich nur, weil wir sein buch lesen: daſs er auch hier lediglich die Atthis
wiedergibt ist sowol durch directe berührungen wie durch den inhalt
klar. nur einige gelegentlich angeschlossene bemerkungen dürften allen-
falls sein eigen sein, über ein specifisch attisches wort (φυλοκϱινεῖν), die
dem ausländer auffällige verbreitung der demotika in der attischen nomen-
clatur, endlich der versuch, ein motiv dafür zu finden, weshalb Klei-
sthenes nicht zwölf phylen eingerichtet habe. daſs Aristoteles danach
fragt, kommt aus dem sehr richtigen gefühle, daſs die zwölfzahl der pry-
tanien für die verwaltung wirklich viel praktischer gewesen wäre. das
haben die Athener durch die praxis gelernt und deshalb 307 und wieder
200 die zahl eingeführt, durch die das geschäftsjahr in eben so viele
perioden zerfiel wie das kalenderjahr in monate (nur daſs man sich vor
dem verständigen schritte gescheut hat, auch das sonnenjahr einzuführen).
Aristoteles hat aber diese beobachtung doch nicht selbst gemacht, son-
dern in der platonischen schule gehört: denn Platon selbst hat für den
staat seiner Gesetze zwölf phylen vorgesehn (828). übrigens hatte schon die
zahlenspeculation, die Aristoteles im eingange seines buches reproducirte
(frgm. 3), den alten geschlechterstaat mit der gliederung des jahres ver-
glichen. eben in der absicht, sich von dem geschlechterstaate zu ent-
fernen, glaubt Aristoteles das motiv zu finden, das den Kleisthenes dazu
vermocht habe, die zehnzahl der phylen vorzuziehen. er meint, sie
wären sonst mit den alten trittyen zusammengefallen. das ist nicht
richtig; die alten trittyen waren ja drittelungen der adelsphylen, hatten
also so wenig wie diese einen localen charakter, der vielmehr erst in
den naukrarien hervortrat; wir wissen nur nicht, wie diese mit dem gen-
tilicischen prinzipe ausgeglichen waren.⁵⁾ es zeigt sich wieder, daſs Ari-
10*
[148]II. 6. Trittyen und demen.
stoteles so wenig wie die Atthis sich den geschlechterstaat wirklich klar
gemacht hat.

Die teilung
des landes.Kleisthenes machte also zehn phylen und benannte sie nach den
zehn eponymen, die die Pythia aus der liste von hundert alten fürsten
(ἀϱχηγέται) auswählte. unter sie verteilte er das land so, daſs jede von
ihnen einen strich landes in der nähe der stadt, einen im binnenlande,
einen an der küste erhielt.

Das ist das neue. Attika zerfiel fortan in drei geschlossene massen,
stadt-, land-, küstenprovinz, um bequeme namen zu stiften; jede pro-
vinz zerfiel in zehn kreise; für die verwaltung gehört aber nicht die
provinz zusammen, sondern je ein kreis jeder provinz. diese einheit
führt den dem geschlechterstaat entlehnten namen phyle, stamm; und
die kreise heiſsen von ihrem verhältnisse zu dem stamme drittel, trittyen.
die absicht des gesetzgebers muſste sein, für die phylen eine möglichst
gleiche leistungsfähigkeit, sowol militärisch wie finanziell, zu erzielen;
minder nötig war das schon für die kreise. auf die räumliche aus-
gleichung kam nichts an, und in Attikas bergen und ödländereien war
sie gar nicht einmal anzustreben. wie viele gemeinden endlich in einem
kreise oder einer phyle waren, machte für die organisation sehr wenig
aus. es konnten dafür die praktischen rücksichten auf die ansiedelung
und bevölkerungsdichtigkeit innerhalb des kreises ganz ausschlieſslich
maſsgebend sein; darum sind auch auf diesem gebiete veränderungen
vorgekommen, ohne daſs sie die verfassung berührten, so daſs wir über
so etwas wie die teilung einer gemeinde oder auch die verleihung des
gemeinderechtes an eine neue siedelung niemals etwas hören, es sei denn
in verbindung mit der phylenverfassung. wichtig ist nach dieser seite
nur die rechtliche zerstörung der hauptstadt, an deren stelle eine pro-
vinz tritt. darüber brauche ich meine früheren ausführungen weder zu
ändern noch zu wiederholen.

Die zahl der
demen.Aber sonst ist es gut zunächst irrtümer einzugestehn und zu be-
richtigen. es hat also niemals hundert demen gegeben, überhaupt keine
⁵⁾
[149]Die zahl der demen.
runde zahl, da auf die zahl nichts ankam. es war schon peinlich em-
pfunden worden, daſs wir die vermehrung der demen über hundert hinaus
nicht nur nirgends überliefert hatten, sondern auch so sehr bald nach Klei-
sthenes, noch in themistokleischer zeit, ansetzen muſsten. aber wir ver-
harrten doch auf dem wege, weil wir die trittyen verkannten. und wir
verlieſsen uns auf die angabe über die hundert eponyme, die wir um
des Kephalos und Araphen willen für die der demen hielten. wenn wir
jetzt die überlieferung ansehen, müssen wir wol zugestehn, daſs wir den
fehlschluſs durch schärfere interpretation hätten vermeiden können⁷⁾,
und daſs ein zeugnis wie Πάνοψ· ἥϱως Ἀττικός, καὶ ἐν τοῖς ἐπω-
νύμοις⁸⁾ eigentlich ausreichen sollte, jene combination zu verbieten, da
Panops ja der eponymos eines brunnens, nicht eines demos ist. wenn
die Pythia anders gewählt hätte, würden wir etwa statt einer Antiochis
und Oineis eine Panopis und Araphenis haben. daſs einzelne von der
Pythia verworfene namen für gemeindeheroen verwandt sind, kann nicht
befremden; stehen doch neben einem Oineus als phylenheros noch zwei
demenheroen gleichen namens, und ob das schon vor 507 drei ver-
schiedene personen waren, ist sehr fraglich. beherzige man aber, daſs die
chronik in der lage war, die vorschlagliste mitzuteilen, die Kleisthenes
nach Delphi geschickt hatte. das ist sowol für die güte ihres materiales
ein wichtiges document wie für die bedeutung, die man diesen personen
beilegte, die uns doch zumeist leere namen sind. auſser der falschen
auffassung der hundert heroen hat die corruptel der Herodotstelle irre
geführt, und es trifft sich glücklich, daſs sie gerade jetzt mit hilfe einer
attischen urkunde verbessert ist, ein ziel, nach dem viele gute schützen
vergeblich geschossen hatten. Herodotos hat von Kleisthenes erzählt
(5, 69) τὰς φυλὰς μετουνόμασε καὶ ἐποίησε πλεῦνας ἐξ ἐλασσόνων,
δέκα τε δὴ φυλάϱχους ἀντὶ τεσσέϱων ἐποίησε, δέκα〈χα〉 δὲ καὶ τοὺς
δήμους κατένεμεν ἐς τὰς φυλάς.⁹⁾ darin liegt nur, daſs er die demen
[150]II. 6. Trittyen und demen.
in zehn teilen den phylen zuwies; die demen dachte Herodot als vor
Kleisthenes bereits vorhanden. das wuſste die Atthis, wie natürlich,
besser; aber die einfache wahrheit zu sagen konnte sie sich nicht mehr
entschlieſsen. wir sehen, daſs Kleisthenes teils wirkliche dörfer mit orts-
namen zu demen machte, Aixone, Rhamnus, Acharnai, teils alte geschlechter-
namen für gemeinden wählte, gewiſs weil dort angehörige der geschlechter
wohnten oder gewohnt hatten, Kothokidai Aithalidai Ionidai, dies sogar
in einzelnen fällen trotzdem, daſs die geschlechter einen ortsnamen neben
sich hatten, wie Paionia neben Paionidai, Kropeia neben Kropidai.¹⁰⁾ in
diesen letzteren fällen war eine feste siedelung vielleicht sehr oft nicht
vorhanden; die gemeinde, δῆμος, verlangt sie so wenig wie die κώμη.
dafür war ein eponymer ahnherr des geschlechtes im namen gegeben,
wenn auch sehr oft ein fictiver. die alten dörfer hatten vielfach einen
längst zu einer wirklichen person ausgebildeten eponymos, wie Kephale
Melite Gargettos, andere wie Rhamnus oder Halimus schwerlich, ‘Dorn’
und ‘Stranddistel’ passen dazu recht schlecht. als sie zu gemeinden
wurden, bedurften sie eines gemeinsamen cultes. der träger des re-
ligiös gefaſsten gefühles der zusammengehörigkeit war der ἥϱως κτίστης,
und da diese gemeinschaft so sehr bedeutend ward, ist auch der heros
an bedeutung gewachsen; doch war es zu spät, als daſs die sage noch
kräftig wucherte, und in Rhamnus z. b. hat er es nicht einmal zu einem
wirklichen namen gebracht.¹¹⁾ so sehen wir die dinge an. aber weder
der glaube noch der rationalismus konnte das tun. für sie alle beide war
der heros uralt, hatte längst vor Kleisthenes gelebt und die gemeinde
gegründet; wenn Kleisthenes notorisch sie nicht mehr als existirend vor-
gefunden hatte, so hatte er sie doch nur restituirt. es traf sich dafür
gut, daſs die neugründungen meistens gentilicische namen trugen, so
⁹⁾
[151]Die zahl der demen. Pandionis.
daſs für sie der heros vorhanden war; daſs er eigentlich der ahnherr
eines geschlechtes war, das möglicherweise noch bestand, davon mochte
man nichts wissen. Aristoteles, der ja an der historischen existenz selbst
von Theseus und Herakles nicht gezweifelt hat, giebt diese erklärung
getreulich wieder “er benannte die demen zum teil nach den örtlich-
keiten (Rhamnus Peiraieus Eleusis), zum teil nach den gründern (den
eponymen, Titakos, Paion, Butes), denn local bestanden sie nicht
mehr alle”.

Der zweite hauptirrtum, der berichtigt wird, geht mich ganz per-Die
städtischen
demen.
sönlich an. auch in der modification, die ich ihr gegeben habe, ist
Sauppes lehre von den zehn städtischen demen nicht richtig. aber es
steckte in ihr doch etwas richtiges. es sind nur nicht zehn städtische
demen gewesen, sondern zehn städtische trittyen; ich hatte eine davon
auch schon ganz richtig bestimmt (Herm. 22, 124), und hätte wol das
wahre gefunden, wenn ich den bericht des Psellos (d. h. den auszug aus
der aristotelischen stelle) nicht übersehen hätte. natürlich ist nun aber
nicht mehr nötig, daſs jeder stadtkreis ein stück des landes umfasse, das
Themistokles in seinen mauerring gezogen hat.

Hinfort stellt sich die topographische aufgabe so, daſs eine karteTopogra-
phische auf-
gabe.
von Attika hergestellt werde, auf der die drei provinzen und die je zehn
kreise deutlich hervortreten, und innerhalb dieser die gemeinden. die
aussichten auf deren fixirung sind stark gewachsen. so will ich denn
den versuch wagen, den ersten anhieb zu diesem werke zu tun, sicher
überzeugt, manchen fehlhieb zu tun, wie ich es bisher getan. es kommt
mir aber mehr aüf das gröſsere, die kreise an, als auf die gemeinden.
wenn Aristoteles ganz genau geredet hätte, so müſste jede gemeinde, die
wir fixiren, zugleich auch einen kreis an einem punkte fest legen; es
wird sich aber sogleich zeigen, daſs er nur die regel angegeben hat,
von der es sehr bedeutende abweichungen gab.

Von der Pandionis sind die trittyen alle drei überliefert durch diePandionis.
prytanenliste II 871 und den grenzstein des hafens IV p. 120, 517a.
Paiania Myrrhinus K(ydathenaion): daſs der letzte name so richtig er-
gänzt ist, folgt aus der forderung eines städtischen demos. Paiania und
Myrrhinus liegen beide im binnenlande; aber es braucht ja nicht der
vorort eines kreises am meere zu liegen, wenn es nur der kreis tut,
und neben Myrrhinus liegen Steiria und Prasiai. zwei prytanenlisten
der phyle, II 865 und Δελτ. 89, 18 sind nach trittyen geordnet, denn
865 wird am kopfe der ersten columne Μυϱϱινούσιοι, im Δελτ. Κυ-
δαϑηναιῆς am kopfe der letzten sicher ergänzt. danach können wir
[152]II. 6. Trittyen und demen.
Oa und Konthyle neben Paiania, Angele neben Myrrhinus mit sicherheit
ansetzen.¹²⁾ aber aus der umgegend der stadt gibt es keinen zweiten
demos der Pandionis, und zu ihrer trittys gehört Probalinthos aus der
tetrapolis.¹³⁾ damit ist sofort eine ausnahme der regel festgestellt.¹⁴⁾
eine andere bilden die Graes in dem stücke der Γϱαική, das Athen
nicht mit Oropos verloren und dann zu den gemeinden Γϱαῆς und Ψαφίς
gemacht zu haben scheint, von denen dieses zu dem benachbarten küsten-
kreise der Aiantis kam, jenes zur Pandionis. diese kleinen demen scheinen
nämlich nicht kleisthenisch zu sein. endlich wird Kytherros, nach Apollo-
doros bei Strabon eine der zwölf städte, also sicher eine alte burg, so
unbedeutend die gemeinde auch war, in dem landkreise zu suchen sein;
da muſs die ortsforschung ansetzen.

Oineis.Sicher sind auch die kreise der Oineis, denn Lakiadai gibt der
grenzstein I 500, Thria IV 517b, und daſs Acharnai der vorort des land-
kreises ist, oder vielmehr ihn so gut wie ganz darstellt, folgt aus der
ganz einzigen gröſse dieser gemeinde, die im jahre 360/59 mit 22 mann
im rate saſs, also viel mehr als einem drittel der phyle zukommt (II 868,
nicht nach trittyen geordnet).¹⁵⁾ Thria repraesentirt den küstenkreis, zu
dem sicher Oie und Phyle gehören, so daſs er sehr wenig küste und
auch nicht einmal einen schlechten hafen hat, aber bis in das hoch-
gebirge reicht. zu den Lakiaden gehören noch als gemeinden des stadt-
kreises die Butaden Kothokiden¹⁶⁾ Epikephisia¹⁷⁾ und Lusia¹⁸⁾; in die
thriasische ebene wol noch die Perithoiden.¹⁹⁾

Von der Hippothontis gibt der grenzstein des hafens I 517 die trit-Hippo-
thontis.
tyen Eleusis und Peiraieus. an diesen grenzen Koile Keiriadai Thymai-
tadai Korydallos: das ist der stadtkreis; von der künftigen bedeutung des
hafens konnte Kleisthenes nichts ahnen. immerhin war Thymaitadai ein
alter hafenplatz, und Munichia, dessen namen er durch Peiraieus ersetzte,
eine alte inselburg, die so viel maritime bedeutung gehabt haben muſs,
wie der hauptort des küstenkreises Eleusis, der sich wie der thriasische
neben ihm, bis auf den kamm des gebirges erstreckte, denn Oinoe ge-
hört dazu; dazwischen wird noch ein oder der andere geringe demos
liegen²⁰⁾: das alteleusinische reich war ungleich stärker centralisirt als
das kekropische Athen. den charakter des küstenkreises hat Kleisthenes
in dieser phyle durch eine sehr starke abweichung von der localen zu-
sammengehörigkeit bewirkt, indem er Azenia, nahe bei Sunion, zu Eleusis
in dieselbe trittys versetzte. die landtrittys wird durch Dekeleia, nach
dem wir sie benennen können, sammt seinem Oion und Sphendale sicher
bestimmt; auch hier müssen noch ein par kleine gemeinden gelegen
haben, zu denen die der wilden birnbäume, Acherdus, wol sicher gezählt
werden darf.²¹⁾

Von der Akamantis ist die städtische trittys der Kerameer bezeugt
(I 500); das andere ist aber so schwer, daſs die antwort erst nach be-
sprechung aller anderen phylen versucht werden kann.

Aigeis.Überliefert ist noch ein trittyenname, Ἐπακϱῆς²²⁾, nicht identisch
mit einem demos, sondern mit einem alten cultverbande, an dem drei
spätere gemeinden teil nahmen, von denen wir Plotheia aus der Aigeis
und Semachidai aus der Antiochis kennen. Plotheias lage ist bei Palaeosta-
mata gesichert, für beide demen als hauptcult der des Dionysos, und
so wird man als dritten demos der Epakria das unweit Plotheia gelegene
Ikaria anerkennen, das noch heute nach Dionysos heiſst.²³⁾ Ikaria gehört
auch zur Aigeis, und so werden die Epakres den landkreis dieser phyle
bezeichnen. von dem cultverbande hat Kleisthenes eine gemeinde ab-
gerissen, ganz wie er es mit der tetrapolis von Marathon und der des
Peiraieus gethan hat. der küstenkreis der Aigeis ist sehr deutlich; er
setzt südlich an die tetrapolis (Probalinthos) an und reicht bis zu der
alten Peisistratidenburg Brauron, die als gemeinde zerschlagen ward wie
die hauptstadt. Philaidai, Araphen mit seinen lagunen (Ἁλαί) Phegaia,
Myrrhinutte stehn hier fest; hinzutritt Otryne, von dem nur die lage am
meere bekannt war.²⁴⁾ es wird aber schwer diesen küstenkreis von dem
landkreise zu scheiden, weil sie aneinanderstoſsen. denn fest localisirte
demen der Aigeis sind noch Herchia (Spata) und Gargettos mit Ionidai.²⁵⁾
da Gargettos am südabhange des Brilettos liegt, Plotheia nordöstlich von
ihm, Herchia weit südöstlich, an Araphen etwa stoſsend, so ist hier ein
[155]Aigeis. Kekropis.
bedeutender bezirk für die phyle festgelegt, zum teil im gebirgslande, wo
das dorf des haidekrautes Ἐϱίκεια sehr gut paſst, zum teil in frucht-
barem lande gelegen: da mag man sich die heimat der Teithrasier und
der Kydantiden, also des Nikias, denken. die städtischen demen sind
bekannt; Kolonos hippios Bate Diomeia Ankyle²⁶⁾, das sich bis an den
Hymettos zog, sehr passend das wellige unfruchtbare land bezeichnend,
durch das man jetzt vom Engelskloster nach Kaesariani geht. das ist ein
strich, von der Akademie an die nordseite und nordostseite der themisto-
kleischen stadt umfassend. hinzutritt aber der innerhalb der mauern,
wenigstens zumeist, gelegene Kollytos.²⁷⁾

Nun ist nur noch ein zweifelhafter trittyenname überliefert, Ῥωπῖτις,
der nichts lehrt.²⁸⁾ aber die sonderung der kreise geht gerade in einigen
phylen, von denen nichts direct überliefert ist, sehr leicht. so hat die
Aiantis nur das eine Phaleron als städtische gemeinde und städtischenAiantis.
kreis, alle andern gemeinden liegen im nordosten, Aphidna mit Titakidai
Thyrgonidai Perrhidai mag den landkreis, Rhamnus mit Psaphis, Marathon
mit Oinoe und Trikorythos den küstenkreis bilden; doch ist die sonderung
dieser beiden, die aneinander stoſsen, nicht sicher.

Die Kekropis hat als stadtkreis Melite und Xypete, als landkreisKekropis.
den fruchtbaren strich nördlich und östlich von Turkovuni nach dem
südwestabhange des Brilettos zu, doch so hoch hinauf, daſs die quelle des
Kephisos noch dazugehört, denn sie war in Trinemeia²⁹⁾; die demen
sind Athmonon Phlya Pithos Sypalettos (CIA IV p. 134), vielleicht auch
Daidalidai.³⁰⁾ den küstenkreis bildet Aixone mit seinen Halai.³¹⁾

Erechtheis.Die Erechtheis hat als stadtkreis Agryle und südlich davon Pergase³²⁾,
die wie das nördlich daranstoſsende Ankyle in eine obere und untere
gemeinde sich sondern; als landkreis Kephisia mit Euonymon³³⁾; als
küstenkreis Lamptra und Anagyrus. an eine dieser gruppen müssen sich
die wenig bedeutenden unbestimmten gemeinden angliedern.³⁴⁾

Leontis.Von der Leontis war der landkreis als ein zusammenhängendes stück,
der nordwesten der attischen ebene an den abhängen des Aigaleos, be-
kannt, da Kropia durch Thukydides (II, 19) als die einsattelung bestimmt
war, durch die jetzt die eisenbahn geht, woran dann östlich Paionidai
(mit Leipsydrion am Parnes), südlich Aithalidai Eupyridai Pelekes ansetzen;
ob hieher noch das Oion (ὄϝιον die schafhürde, die καλύβια) der Kerameer
gehört oder schon zur stadt, muſs unsicher bleiben. den städtischen
kreis kennen wir durch Skambonidai und Halimus. der küstenkreis setzt
den der Pandionis südlich fort, Potamos mit Deirades bis Sunion; doch
sitzt Thorikos von der Akamantis eingesprengt. notwendig haben hier
noch wichtige demen gelegen, da es der hauptdistrict der bergwerke ist.
es stehen auch noch namen zur verfügung, Phrear, Cholleidai, Leukonoe;
aber ich finde keine sicherheit; die listen (II 864 prytanen; 943 diaeteten.
Mitt. Ath. X, 105; II 1001, 1040, 1049) sind nicht nach trittyen geordnet.³⁵⁾
[157]Leontis. Antiochis.
eine abweichung von dem prinzipe der localen kreise ist zudem sicher:
Hekale gehört zur Leontis und lag, wir wissen nicht wo, aber so, daſs
Theseus auf dem wege von der stadt nach Marathon dort nachtquartier
machen konnte, also sicherlich auſser contact mit den übrigen demen.
den Kleisthenes hat hier wieder die tendenz geleitet die alte cultgenossen-
schaft des Zeus, deren centrum Hekale war, zu sprengen.³⁶⁾ wir wissen
nur noch nicht, welche gemeinden sonst an ihr teil hatten.

Schwieriger stellt sich die Antiochis.³⁷⁾ zwar für den stadtkreisAntiochis.
haben wir Alopeke und den Kolonos des marktes, und der küstenkreis
ist durch Thorai³⁸⁾ Aigilia Anaphlystos gegeben, mit denen man bequem
die landeinwärts anstoſsenden Besa Atene und Amphitrope verbindet.
aber wo bleibt der landkreis? Melainai am Kithairon, vereinzelt an dem
küstenkreis der Hippothontis klebend, betrachte ich als eine schöpfung
der zeit nach Kleisthenes, wie Graes und Psaphis. Semachidai in der
Epakria ist mit absicht von dieser losgetrennt, und muſs so angesetzt
werden, daſs es Pentele, die steinbrüche des Brilettos, also seine kuppe,
angliedern kann. beides sind kleine gemeinden.³⁹⁾ die hauptfrage ist
hier die ansetzung von Pallene, um die durch Brückners gedankenreichen
aufsatz (Mitteil. Ath. XVI) ein streit entbrannt ist, den leider die kreistei-
lung nicht sicher entscheidet. immerhin ist der platz in der nähe von
Gargettos durch die Aigeis occupirt, eine lage im anschluſs an Pentele
und Semachidai nicht wol angängig. dagegen gelingt es Brückners ansatz
von Pallene in Koropi mit der südlichen demengruppe der Antiochis zu
vereinen, da ein vorkleisthenischer Eroiade ein denkmal erhalten hat,
das in den Kalyvia von Kuvaraes gefunden ist.⁴⁰⁾ und nach dem ge-
³⁵⁾
[158]II. 6. Trittyen und demen.
schlechte der Eroiaden ist ein demos der Antiochis benannt, wodurch
für die ansetzung des gleichnamigen der Hippothontis nichts gesagt ist;
das geschlecht mochte in jeder beliebigen andern ecke des landes ein
anderes landgut haben. so unerfreulich es ist, daſs die wichtige frage
mit zuversicht nicht erledigt werden kann, bleibt es doch wahrscheinlich,
daſs die zahlreichen gemeinden, die in dieser gegend der laureotischen
halbinsel zur Antiochis gehören, teilweise ihrem landkreise zufallen.

Akamantis.Nun endlich zu dem schwersten probleme, der Akamantis. auſser
dem Kerameikos müssen wir zu dem stadtkreise noch Hermos rechnen,
bestimmt an der heiligen straſse westlich von Lakiadai um den jetzigen
bach von Chaidari, der nach Hermos hieſs, gelegen. auſserdem sind
Eiresidai und Iphistiadai für den landkreis durch Platons testament ge-
sichert, noch auf das linke Kephisosufer mindestens übergreifend, am
wege nach Kephisia, also etwa wo jetzt die eisenbahn (station Arakli
und vorher) läuft. der landkreis der Kekropis engt dieses stück durch
Sypalettos und Athmonon von norden und osten ein, im nordwesten
drängt sich Acharnai heran, von süden die städtische provinz; nach westen
allerdings kann noch ein kurzer streifen als frei gelten. ein anderes
zusammenliegendes stück landes gehört im osten der Akamantis, Agnus⁴¹⁾
Prospalta Kephale Sphettos⁴²⁾, und stöſst mit Thorikos an das meer. so
scheint es, und man weiſs dann wieder nicht, soll man diese landschaft,
die zum teil ganz binnenländischen charakter trägt, um Thorikos’ willen
zum küstenkreise machen, oder so entlegene stücke wie Agnus und
Eiresidai zum landkreise vereinen. es kommt hinzu, daſs der küsten-
kreis der Leontis sowol Potamos wie Sunion umfaſst, also entweder
Thorikos von seinen nachbarn gleicher phyle, Prospalta Kephale, ab-
drängt, doch nur durch einen schmalen streifen, wo es dann eine enclave
wird, wie Azenia im küstenkreise der Antiochis, oder aber dem demos
Thorikos die küstenqualität nimmt, indem etwa die dem burgberge von
[159]Akamantis. ergebnis.
Theriko vorgelagerte halbinsel diesem nicht gehörte. und um das übel
voll zu machen, ist die wichtige heimatgemeinde des Perikles Cholargos
ganz unbestimmt. so muſs ich hier die aporie leider offen lassen. ⁴³⁾

So viele einzelheiten auch noch fraglich bleiben, in der hauptsacheErgebnis.
ist die organisation klar. die drei landesteile entsprechen ihrem namen
nur so ungefähr. die stadtprovinz ist westlich durch den Korydallos bis
ziemlich an den paſs des Pythion hinan, östlich durch den Hymettos
begränzt; doch ist Aixone an dessen südfuſse schon nicht mehr hinein-
gezogen. nach norden ist die grenze, weil sie keine natürliche mehr
ist, unsicherer, doch läuft sie noch nördlich vom Kolonos und Lykabettos.
da diese provinz an das meer reicht, unterbricht sie die küstenprovinz.
dieser gehört das ganze eleusinische gebiet bis an den Kithairon, auf-
geteilt an zwei phylen, VIII und VI, dann läuft sie als ein ziemlich
schmaler streifen rings um Attika bis an die oropische grenze; die phylen
folgen sich von Aixone an in der folge VII, I, X, IV, V, III, II, IX.
es ist ganz klar, daſs diese Παϱαλία weder mit dem cultverbande gleichen
namens, zu dem gerade Munichia gehörte, noch mit der paralischen partei
der tyrannenzeit identificirt werden kann. die Diakria gehört ihr ja selbst
zum teile an. das binnenland hat ebenso wenig mit dem cultverbande
der Mesogeer zu tun, in dem leute aus der städtischen gemeinde Bate
sind; sie umfaſst die kekropische ebene, gehörig den phylen (von west
nach ost) IV, VI, I, südlich von diesen ein stück von V und dann VII;
das bergland des Parnes bis an die küste VIII und IX, und das berg-
land des östlichen Brilettos und die jetzt so genannte μεσόγεια bis zum
innern der laureotischen spitze II, III, das andere stück von V, und X.
Auch hier ist, schon um des gegensatzes der öden berge und des
ackerlandes willen, dann aber auch durch den willkürlichen schnitt, der
die stadt absondert und in der jetzigen mesogia die häfen von dem hinter-
[160]II. 6. Trittyen und demen.
lande trennt, ein provinzielles sondergefühl gar nicht denkbar. wo ein
alter cultverband bedenklich schien, sind einzelne seiner glieder ge-
waltsam selbst auf kosten der örtlichen continuität der kreise losgetrennt;
so sind die befremdlichen enclaven Xypete in der stadtprovinz, Proba-
linthos und Azenia (hier ohne nachweisbares religiöses centrum) in der
küstenprovinz, Hekale und Semachidai mit Pentele in der landprovinz
entstanden: die neuen phylen könnten aber dem beschauer der karte
einige furcht vor localen aspirationen erwecken. denn die ganze Oineis
liegt zwischen dem eleusinischen und attischen Kephisos, die ganze
Kekropis (auſser Xypete) zwischen der innern stadt und der linie Bri-
lettos Hymettos. fast der ganze nordosten gehört der Aiantis, die süd-
spitze der Antiochis, von denen beiden je zwei kreise sich berühren;
dasselbe geschieht, wenn auch auf schmalerem striche, von der Aigeis
und vielleicht auch der Akamantis. beabsichtigt kann Kleisthenes dies
schwerlich haben; es wird die tücke des zufalls, des loses sein. ⁴⁴⁾

Gleichheit
der phylen
und kreise.In der stadt Athen hilft die neue erkenntnis nur wenig dazu, die
schwebenden fragen zu entscheiden. einzelne phylen, wie die Pandionis
mit Kydathenaion, die Kekropis mit Melite, die Aiantis mit Phaleron
sind nur mit einem demos beteiligt, machen also keine schwierigkeit.
die Hippothontis hat in der südwestecke eine compacte masse, die Oineis
nördlich von ihr (Xypete wieder nicht gerechnet), die Erechtheis im
osten. die Aigeis zieht sich am nordrande der provinz in einem streifen
vom Kolonos bis zum Hymettos, und ich kann nicht bestreiten, daſs
dies dafür spricht, Kollytos nördlich und nordöstlich vom Eridanos an-
zusetzen. aber sieht man dann, daſs Skambonidai und Halimus, Kera-
meikos und Hermos, Alopeke und der Marktkolonos zusammengehören,
die wirklich nicht aneinanderstoſsen, so verliert man das zutrauen, und
trotz allem guten willen umzulernen, kann ich hier die fragen nur
stehen lassen wie sie standen. ⁴⁵⁾

Die natürlichste annahme ist, daſs Kleisthenes beabsichtigt hat, die
[161]Gleichheit der phylen und kreise.
drei provinzen an steuercapital und bevölkerung gleich zu machen;
selbst dann würde die einteilung für die wirtschaftliche übermacht be-
weisen, die trotz den landfreundlichen maſsnahmen der tyrannis die
hauptstadt gewonnen hatte. die demokratie hat diesen prozeſs mit oder
ohne absicht ungemein beschleunigt, denn in den meisten phylen und
so überhaupt in der bürgerschaft überwiegen die angehörigen der stadt-
provinz relativ ganz bedeutend. man sollte zwar meinen, das verhältnis
der demoten könnte sich gar nicht verschieben, weil trotz dem wechsel
des wohnsitzes die gemeindezugehörigkeit immer weiter vererbt wird.
aber das gilt nur in abstracto. wenn ein bauerndorf im gebirge ver-
ödet, so mögen sich seine bewohner zunächst in die stadt ziehen und
sich ein brot suchen; eine menge von ihnen wird schon sogleich aus-
wandern. die kleruchien des fünften jahrhunderts haben sehr viele bürger
hinausgelockt, die gewiſs zum teile dem vaterlande verloren gegangen
sind; im vierten sind athenische söldner in fremdem dienste recht zahl-
reich. aber die demokratie vermag auch mit allen largitionen nicht zu
verhindern, daſs die verarmte bevölkerung keinen hausstand gründet
oder keine legitime nachkommenschaft erzeugt, und so gehen diese ge-
meinden an bevölkerung zurück. andererseits ist die vermehrung der
bürgerschaft durch die aufnahme von fremden und metöken recht stark
gewesen und vorwiegend den städtischen gemeinden zu gute gekommen.
da erwiesen ist, daſs die metöken auf verhältnismäſsig sehr wenige fast
ausschlieſslich städtische gemeinden beschränkt waren, ist der schluſs unab-
weisbar, daſs das gleiche für die neubürger gilt, denen das privileg die
wahl des demos freistellte. wer auf unrechtmäſsigem wege sich in die
bürgerschaft einschleichen wollte, mochte sich nach Halimus oder zu
den Titakiden wenden: der reiche kaufmann des hafens, dem das volk
das bürgerrecht verlieh, kaufte sich dort ein haus und trat in die ge-
meinde des Peiraieus. so ist die Aiantis tatsächlich schwächer als die
übrigen phylen geworden, weil das nordöstliche bergland verödete und
ihr städtischer demos Phaleron seit Themistokles verkam: zu Kleisthenes
zeit muſs gerade dort das regste leben geherrscht haben.

Die organisation hätte eine dauernde ausgleichende kontrolle des
staates erfordert. diese ist aber nicht eingetreten, es sei denn durch
die für das ganze unwesentliche errichtung neuer gemeinden. 307 schritt
man freilich zu der schaffung zweier neuer phylen, aber die art, wie
man diese schuf, lehrt deutlich, daſs die kleisthenische ordnung nur
noch als division des volkes durch zehn erschien, die man mit der
zwölftelung vertauschte. auf die kreise und die provinzen hat man weder
v. Wilamowitz, Aristoteles. II. 11
[162]II. 6. Trittyen und demen.
damals noch später rücksicht genommen. ⁴⁶⁾ das verzeichnis der demen,
wol aus dem jahre 200, das wir besitzen (II 991), kennt die trittyen
gar nicht mehr.

Bedeutung
der kreis-
ordnung.Mögen sie denn auch verfallen sein, so gehören sie zu den ein-
richtungen, die in der groſsen zeit Athens lebendig waren, und selbst
wenn wir zugeben müſsten, daſs die organisation sich praktisch nicht
bewährt hätte, so würde sie an interesse nicht verlieren. der groſse
staatsmann hätte höchstens zu groſses für seine zeit geplant. denn mit
nichten ist der erfolg allein der gradmesser für die bedeutung eines
staatsmännischen gedankens. die einzelgemeinde als selbstverwaltungs-
körper ist das eine und gröſste was Kleisthenes geschaffen hat. sie
hat sich lebenskräftig bewiesen, obwol wir zugestehn müssen, daſs in
den kleinsten demen die verwaltung willkürlich und corrupt ward,
wie in Halimus, in dem groſsen Peiraieus aber sogar der staat soweit
gegangen ist, die ernennung des bürgermeisters für sich in an-
spruch zu nehmen. der staat hat auch das repraesentative princip be-
schnitten, das eingeführt zu haben das zweite überraschend groſse ver-
dienst des Kleisthenes ist. Aristoteles findet das in der ordnung, weil
οἱ δῆμοι ἐπώλουν, wie er es derb ausdrückt, und die begründung
ist triftig. aber muſste es dazu kommen? zwei momente, die dazu
drängten, konnten wir schon immer schätzen, einmal die demokratische
centralisation, die übergriffe des plenums der volksversammlung, sodann
die künstlichen gebilde der zehn phylen, die den formen des geschlechter-
staates nachgebildet waren und niemals zu leistungsfähigen verwaltungs-
körpern, zu provinzen, werden konnten. nun aber lernen wir das neue,
daſs Kleisthenes in den kreisen ein an sich sehr wohl lebensfähiges
mittelglied zwischen der einzelgemeinde und der sammtgemeinde ge-
schaffen hat: der kreis konnte sehr gut seine vertretung und seinen
beamten haben, also die misstände der verwaltung in den einzelgemeinden
durch seine kontrolle beseitigen, denn er besass dafür die vorbedingung
der lokalen geschlossenheit. ja man träumt gern weiter; wenn der kreis
mit staatlich eingesetzten trittyarchen an der spitze und einem aus den
vertretern seiner gemeinden gebildeten rate daneben das ausgebildet
hätte, wozu der keim in ihm lag, so hätte er sehr wol dasselbe leisten
können wie ein römisches municipium, ohne doch eine eigene πόλις
[163]Bedeutung der kreisordnung.
zu werden. dann war auch ein kreis Karystos oder Naxos möglich,
und wie so ganz anders würde die hellenische geschichte geworden sein.

Doch auch abgesehen von solchen träumen verlohnt es sich wol,
die stellung der trittyen im organismus des staates auf das anzusehen,
was sie wirklich gewesen sind. das erste was wir da zu constatiren
haben, ist, daſs sie für das bewuſstsein des volkes gar keine wirklichen
realitäten geworden sind: sie haben keinen göttlichen vertreter, trotz
ihrer realen körperlichkeit keine ideelle. das unterscheidet sie von phyle
und demos, und der moderne rationalismus kann recht deutlich daran
lernen, daſs die existenz eines eponymos mehr als eine ornamentale
bedeutung hat: er zeigt an, daſs in dem was er benennt eine seele ist,
und die seele gibt das leben, nicht die materie. das fehlen des eponymos
bringt es mit sich, daſs der trittys das eigene vermögen abgeht, das
phyle und phratrie, gemeinde und geschlecht besitzen.

Im finanzwesen kann die trittys für die directe steuer keine rolle
spielen, da die phylen unter einander vielleicht, die trittyen derselben
phyle unmöglich das gleiche steuercapital besitzen konnten. das gleiche
gilt für die persönlichen auf das vermögen gelegten munera, die λῃτουϱγίαι,
die zwar phylenweise (und nicht einmal das durchweg), aber nicht trittyen-
weise verteilt werden. wol aber ist das noch im demosthenischen zeit-
alter mit den frohnden geschehen, die das volk auf die phylen über-
trug. ⁴⁷⁾ das geschah bei bauten, z. b. von straſsen, mauern, schiffen.
in der regel freilich besorgte auch diese sachen das volk selbst, durch
den rat (wie gewöhnlich den schiffsbau), oder durch besondere beamte
(wie die wegecommissare) oder durch specielle commissionen (wie die
τειχοποιοί), die dann wieder die phylen vertreten konnten. es leuchtet
aber ein, daſs es z. b. für den wegebau häufig praktisch sein konnte,
die arbeit kreisweise zu verteilen, oder auch zum festungsbau die phylen-
genossen kreisweise heranzuziehen.

Im heerwesen ist der dienst zu pferde eine persönliche last der
besitzenden, eine λῃτουϱγία. wenn demnach auch die reiterei in die
10 phylen gegliedert ist, so ist doch die archaische einrichtung, daſs die
naukrarie so und so viel pferde und reiter zu stellen hat, wenn nicht
von Kleisthenes ⁴⁸⁾, so doch von der demokratie bald beseitigt. das volk
11*
[164]II. 6. Trittyen und demen.
übt die recrutirung, unterhaltung und controlle dieser stehenden truppe
selbst durch sein centralorgan, den rat.

Trittyen im
heere.Die schwergerüsteten infanteristen bilden kein stehendes heer, aber
sie sind, wenn wir sie mit unsern verhältnissen vergleichen wollen, alle
reserveofficiere. sie gehören alle den drei oberen steuerclassen an, müssen
sich selbst equipiren, haben als πεϱίπολοι militärische ausbildung er-
halten, das volk kann jeden von ihnen zum taxiarchen und strategen
wählen, wer aber nicht zum officier gewählt ist, tritt ruhig in das glied,
mag er auch noch so oft das regiment geführt haben. die aushebung
und mobilmachung wird auf grund der musterrolle besorgt, die wieder
auf den bürgerlisten beruht, deren führung bei den gemeinden ist. bei
der einstellung der dienstpflichtigen jugend wirkt der rat mit; die aus-
hebung ist sache der strategen, ihnen aus der zeit geblieben, wo sie
phylenweise gewählt wurden. hier lag es nun nahe, für die aushebung
sich der kreise zu bedienen, und wenn die phyle das regiment bildete,
so sollte man meinen, daſs die trittys sich als die geeignete gröſse für
die taktische einheit von selbst geboten hätte. liest man nun bei Platon
(Staat 475), daſs die ehrgeizigen, ὅταν μὴ στϱατηγῆσαι δύνωνται, τϱιτ-
τυαϱχοῦσι, so kann man kaum umhin, anzunehmen, daſs diese gliede-
rung einmal beabsichtigt war und trittyarchen als tribuni militum be-
standen haben. wir wissen fast nichts von den niederen chargen des
militäres, aber doch so viel, daſs wir die taktische einheit in den λόχοι
erkennen, an deren spitze λοχαγοί stehn, die der taxiarch ernennt. da
das bei den Dorern auch so ist und der name λοχαγός dorisch ist (λοχη-
γέτης würde er attisch heiſsen), so hat die demokratische gliederung
sich für das heer weder bewährt noch behauptet. ⁴⁹⁾ da es doch aber
trittyarchen mit militärischer competenz gegeben haben muſs, wenn Platon
sie nennt, so mögen sie bei der aushebung beschäftigt worden sein.

Ganz anders steht das alles bei der flotte. in ihr waren die leuteTrittyen bei
der flotte.
ohne steuercapital grundbesitz und militärische vorbildung dienst-
pflichtig; eine stammrolle gab es nicht, man fand die leute vielmehr
durch subtraction der hopliten von der bürgerliste; also konnte die aus-
hebung der leute füglich nur in den gemeinden stattfinden und ist dem-
gemäſs aufgabe der demarchen. ein anderes aber war die einstellung
der leute, die man möglichst früh unter militärisches commando bringen
muſste, schon damit man ihrer habhaft würde, und ihre zuweisung an
die schiffe und trierarchen, die erst im hafen erfolgen konnte. ⁵⁰⁾ mit
dem beginn des eigentlichen dienstes hörte die bedeutung des kreises
notwendigerweise auf, aber so lange war in der tat die trittys ganz be-
sonders geeignet die dienstpflichtigen zusammen zu bringen und zu
halten, und hier mögen die trittyarchen Platons auch eingegriffen haben.
da hören wir nun, wie Demosthenes in seiner Symmorienrede (22) vor-
schlägt, der platz hinter den schiffshäusern sollte von den strategen in
zehntel geteilt und unter die phylen verlost, die anteile der phylen von
den taxiarchen den einzelnen trittyen zugewiesen und an diese wieder
die schiffe und symmorien zugeteilt werden. die funde von grenzsteinen
der trittyen am hafen ⁵¹⁾ haben den beweis geliefert, daſs Demosthenes
in wahrheit auf die ordnung zurückgreifen wollte, die Themistokles wirk-
lich eingeführt hatte, was ihm, obwol er sein vorbild verschweigt, zur
ehre gerechnet werden soll. um 493 oder 483 war die trittys noch
ein lebendiges glied des volkskörpers, und Themistokles bediente sich
ihrer, als er die flotte gründete und die alten naukrarien abschaffte,
die eben auch, wie der name sagt und die geschichte bestätigt, für den
flottenbau zunächst geschaffen und von Kleisthenes, trotzdem er sie sonst
durch die gemeinden ersetzte, für diesen zweck belassen waren. ⁵²⁾ da
[166]II. 6. Trittyen und demen.
die Epakrier von der Aigeis mit den Thriasiern von der Oineis zu-
sammenstoſsen (IV 517b), sind die gestellungsplätze der phylen auch
damals verlost worden. aber die grenzsteine sind niemals erneuert: die
einrichtung hat eine weile vorgehalten, dann ist sie verfallen.

Trittyen
in der
ekklesie.Steine mit trittyennamen sind auch auf der Pnyx gefunden. ⁵³⁾ der
gedanke liegt nahe, sie auch auf versammlungsplätze der kreisangehörigen
zu beziehen. man darf aber nicht so weit gehen, den Athenern comitia
centuriata oder tributa zuzuschreiben, die es nie gegeben hat. der
demos ist eine einheit, jeder bürger hat seine virilstimme, die gliederung
des volkes als heerbann oder nach seinen kreisen und gemeinden hat
für die sammtgemeinde und deren beschluſsfassung keinerlei bedeutung.
es reicht hin, an die scenen des Aristophanes zu erinnern, die eine
volksversammlung darstellen. aber wol war eine controlle der besucher
auf ihre berechtigung notwendig, und die zeit, die noch keinen sold
ausgab, hatte noch nicht die controllmarken. im vierten jahrhundert
controlliren den besuch die 30 aus dem rate genommenen συλλογῆς
τοῦ δήμου ⁵⁴⁾ unterstützt von den kanzlisten, die die bürgerlisten führen
(ληξίαϱχοι). dreiſsig, das ist die zahl der trittyen, die, wie wir gleich
sehen werden, im rate fortbestanden. in ihnen also wird man die ver-
treter der kreise sehen. ein ratsherr aus dem kreise controllirt seine
kreisgenossen, und ein stein auf der pnyx bezeichnet die stelle, wo
er zu finden ist und sie sich zu melden haben. so scheinen mir jene
steine eine befriedigende erklärung zu finden. aber gleichzeitig muſs ich
⁵²⁾
[167]Trittyen in der ekklesia. trittyen im rate.
zugeben, daſs die institution verkümmert war. denn die συλλογῆς der
Aigeis sind auf dem steine 872 aus Gargettos Ikaria Herchia, also alle
drei aus dem landkreise. die trittys war zum drittel geworden. übrigens
sind auch diese steine der Pnyx niemals erneuert; der zweck, dem sie
dienten, war fortgefallen.

Gehalten haben sich die trittyen im rate, da noch Aristoteles (44, 1)Trittyen
im rate.
angibt, daſs immer eine trittys der prytanen im rathause anwesend sein
muſste. diese bestimmung wird sich auch gehalten haben, als es 600
ratsherren gab, denn in den jahren 299—94 begegnen uns, zum letzten
male in den inschriften, trittyarchen, die mit einem sonst unerhörten
ἐξεταστής zusammen die kleinen ausgaben besorgen, die sonst der ταμίας
τῆς βουλῆς καὶ τοῦ δήμου zu leisten hat. ⁵⁵⁾ das wird also ein aus-
schuſs des täglich amtirenden teiles der prytanen sein. ⁵⁶⁾ aber damals
bestanden schon Antigonis und Demetrias, die in räumlich geschlossene
kreise nicht zerfallen sind. somit sind aus ihren demen trittyen wol
schwerlich formirt, und die des rates sind nichts als drittel. dann kann
es gut und gerne auch 340 schon ebenso gewesen sein. aber ehedem
hat man den trittyen gröſsere bedeutung beigemessen. die prytanen-
listen konnten oben zur ortsbestimmung der trittyen vielfach benutzt
werden, weil sie zum teil nach ihnen geordnet sind, und noch viel mehr
haben wenigstens noch drei columnen, wenn auch die aufzählung der
demoten nicht mehr der trittys folgt. ⁵⁷⁾ so wird es eine zeit gegeben haben,
wo wirklich die trittys ein drittel der fünfzig ratsherrn präsentirte, und das
war nicht unwesentlich, sondern ein schutz der minoritäten. die Acharner
mochten eine ganze trittys sein und an zahl sehr viel mehr als ein
drittel der Oineis: wenn auf die trittys ein drittel kam, konnten sie nie-
mals 22 ratsstellen occupiren wie auf der liste II 868.

In der beamtenschaft entsprechen die meisten collegien den phylenTrittyen
in der
beamten-
schaft.
und haben deshalb zehn mitglieder. aber das fünfte jahrhundert zeigt
mehrere von 30 männern, die also den trittyen entsprechen können. die
30 συλλογῆς τοῦ δήμου haben wir schon kennen gelernt, und für sie
[168]II. 6. Trittyen und demen.
war die bestellung nach den kreisen praktisch. noch viel einleuchtender
ist dasselbe von den 30 demenrichtern, die Perikles 453/2 einführte,
denn das sollten landrichter sein, also war ihre bestellung für einen
räumlich geschlossenen bezirk durchaus praktisch. die restaurirte demo-
kratie hat ihnen diesen ländlichen charakter genommen und ihre zahl
auf 40 erhöht, wie es heiſst, weil die nomotheten von 404, die tyrannen,
30 gewesen waren. bei diesen kann von einer vertretung der trittyen
kaum die rede sein, und auch bei den 30 logisten, die unter Eukleides
auf 10 reducirt wurden, schwerlich. aber die häufigkeit der zahl 30
beweist soviel, daſs das fünfte jahrhundert noch bis zu ende der 30
kreise lebhaft gedachte.

Es ist praktisch wenig mit dem gedanken der kreisteilung Attikas
erreicht worden; aber würdig ist er des groſsen gesetzgebers, und die
ansätze zu seiner verwertung werden bei eindringender forschung gewiſs
noch zahlreicher ans licht gezogen werden.

7.
DER ATHENISCHE NAME.

Aristoteles (21, 4) berichtet aus der chronik, daſs die bezeichnungDie ordnung
des
Kleisthenes.
des athenischen bürgers durch den demosnamen von Kleisthenes einge-
führt sei, und zwar mit der absicht, die neubürger vollkommen gleich
zu stellen, welche die bezeichnung durch den vatersnamen kenntlich
gemacht haben würde. daher käme es daſs sich die Athener selbst mit
dem demotikon nennten. ¹⁾ die uns geläufige attische sitte vereinigt die
bezeichnungen nach dem vater und dem demos, die hier einander gegen-
über gestellt werden, und das ist im vierten jahrhundert auch die offi-
zielle bezeichnung, z. b. auf den richtertäfelchen (Ar. 63, 4). aber der
aristotelische bericht hat keinen sinn, wenn nicht Kleisthenes den vaters-
namen durch den demos hat ersetzen wollen. denn wenn die bezeich-
nung nach dem vater die neubürger überhaupt kenntlich machen konnte,
so tat der zusatz Ἀλωκεκῆϑεν weder etwas davon noch dazu, solange
der vatersname in offiziellem gebrauche war. Kleisthenes hat also den
vatersnamen abschaffen wollen.

Wie aber konnte der vater die neubürger kenntlich machen? ihre
väter hieſsen doch nicht alle Manes oder Skythes, und barbarische oder
doch fremde namen sind auch in ächt bürgerlichen familien durchaus
nicht unerhört. ²⁾ auch hier ist nur eine antwort möglich: die neubürger
hatten gar keinen vater.

Das klingt befremdlich, aber die logik des rechtes ist unerbittlich.
der sclave kann keine ehe eingehen, also entbehrt der im hause geborene
des vaters und der aus der fremde eingeführte barbar erst recht. der
metöke genieſst in Athen des vorrechtes, in einem quasigentilicischen
verbande zu stehen und nach dem attischen familienrechte behandelt zu
werden, er hat also einen vater. aber das gilt eben erst seit Kleisthenes,
der die private clientel durch die des staates ersetzt hat. ich habe das
früher aufgeführt und gezeigt, daſs die officielle bezeichnung Δᾷος ἐν
Μελίτῃ οἰκῶν ist. das ist das genaue analogon zu Εὐϑύδομος Μελιτεύς,
und in der tat führen die metöken auch später officiell keinen vaters-
namen. bevor der attische staat die metöken in seine clientel nahm,
war für sie der patron was der herr für den sclaven und freigelassenen,
der vater für den bürger war. trat aber vollends der metöke oder auch
der peregrine, der noch ein anderes vaterland gehabt hatte, in die ge-
meinde der Athener, so verlor er damit notwendigerweise seine frühere
familienverbindung, er konnte also ihre bezeichnung entweder nicht mehr
führen, oder aber er muſste dem vater die bezeichnung seiner heimat
geben, also sein neubürgertum eingestehn. die römische analogie macht
das sofort deutlich. der freigelassene führt den namen des patrons, der
neubürger kann gar keinen vatersnamen führen, oder aber er gesteht seinen
stand ein, indem er den unrömischen vatersnamen einsetzt, was in der
griechischen welt nicht selten geschieht. Λεύκιος Σολπίκιος Λυσι-
μάχου υἱός auf Delos, L. Tarquinius Demarati f. in der legende, das ist
eine bezeichnung, die wirklich ἐξελέγχει τοὺς νεοπολίτας.

Wie radical Kleisthenes gegen den adel eingeschritten ist, wird durch
diese maſsregel ganz besonders sinnfällig. aber die hellenische sinnesart
²⁾
[171]Die ordnung des Kleisthenes. der gebrauch des lebens.
war so durchaus mit den alten adelsvorstellungen durchwachsen, daſs
der vatersname nicht nur, sondern die ganze terminologie des adels von
den neubürgern möglichst rasch und vollständig übernommen worden ist,
die neubürger ihre οἶκοι bald ganz im stile der alten auszubilden suchten,
und seit 403 der vatersname überwiegend gebräuchlich und vielfach
sogar obligatorisch ward. Δημοσϑένης Δημοσϑένους Παιανιεύς ist
eigentlich einem M. M. f. Corn. gleich: lauter teilen des römischen namens,
die als nebensächlich abgekürzt werden. dem Demosthenes aber ent-
sprach es vielmehr einem M. Tullius M. f. der demos hatte das ge-
schlecht ersetzt.

Wer die steine des fünften jahrhunderts kennt, der weiſs, daſs dieDer ge-
brauch des
lebens.
offizielle bezeichnung sich an das kleisthenische gesetz gebunden hat:
sie gibt nur den eigennamen und den demos. in den rechnungen werden
die obmänner der schatzmeister, die hellenotamien, die strategen so be-
zeichnet, nicht minder die handwerker und kaufleute. auf den verlust-
listen fehlt das demotikon, weil das militär nur mit der phyle rechnet ³⁾,
dafür wird hier die charge der höheren officiere beigefügt. dagegen die
privaten nennen den vater gerne. so verfahren die schreiber, die die
[172]II. 7. Der athenische name.
offiziellen urkunden redigiren, mit ihrem eigenen namen, im gegensatze
zu den personen, die sie in den protokollen anführen. in der komoedie,
die wir allerdings erst aus dem peloponnesischen kriege kennen, als
die demenordnung schon länger als zwei menschenalter bestand, stellen
sich die leute mit dem demotikon vor ⁴⁾, aber in der anrede erscheint es
beinahe nie, während Platons dialoge zeigen, daſs in der vornehmen
gesellschaft die anrede ὦ παῖ Ἀκουμενοῦ gar nicht selten war. ⁵⁾ nicht
anders ist es in der litteratur. Thukydides ignorirt den demos in der
namengebung ganz. bei Herodotos sind ein par demotika vorhanden,
einmal sogar ohne vatersnamen, offenbar aus officieller attischer über-
lieferung. ⁶⁾ wie sehr sonst bei ihm die berücksichtigung des geschlechtes
vorwiegt, weiſs jeder leser. noch wir unterscheiden die beiden Thuky-
dides nach ihren vätern, reden von den Kallias und Hipponikos,
kennen Ephialtes des Sophonides, Lamachos des Xenophanes ⁷⁾ sohn, ohne
von ihrem demos zu wissen: aber die beiden Thrasybulos unterscheiden
wir nach Steiria und Kollytos, reden von Kallistratos von Aphidna, Ari-
stophon von Azenia, Eubulos von Anaphlystos, und in der späteren ge-
lehrten schriftstellerei wird ein Ammonios von Lamptra und ein Apol-
[173]Der gebrauch des lebens.
lonios von Acharnai geführt, obwol doch der demos eigentlich allein für
das innerattische gilt.

Man wird von den inschriften unter diesen umständen nicht viel
erwarten, und doch liefern sie zu der aristotelischen nachricht im ganzen
die erwünschte illustration. es ist zwar für mich nicht möglich, die der
Peisistratidenzeit von denen der jahre 507—480 zu scheiden, die als
übergangszeit besonders interessant sein müſsten, allein es bleibt die
hauptsache, daſs so ziemlich die ersten drei menschenalter nach einfüh-
rung des demotikons seine vereinigung mit dem vatersnamen der termi-
nologie fremd ist. die menschen nennen sich vielmehr ganz überwiegend,
wie sie es früher getan haben, nach dem vater. ich finde auf privaten
monumenten nur CIA IV p. 205 Φαῖδϱος Πϱοϑυ-Κεφαλῆϑεν und Διο-
γένης ἀνέϑηκεν Αἰσχύλο hυῦς Κεφαλεός ⁸⁾, und dieser mann ionisirt be-
denklich in seiner schrift, macht zudem einen vers. den grabschriften
insbesondere fehlt die später normale form πατϱόϑεν καὶ τοῦ δήμον gänz-
lich. den frauen wird der demos ihres vaters oder gatten ganz selten bei-
gefügt (— Εὐμηλίδου γυνὴ Σφηττόϑεν IV p. 99, — Ἀχαϱνέως ϑυγάτηϱ
p. 205). auch bei männern ist er ungleich seltener, ich schätze, im ver-
hältnis 1 : 4, als der vatersname, und ein Μυϱτίλος Πϱασιεύς IV p. 190
oder gar ein Χναιάδης Παλληνεύς IV p. 102 werden wol neubürger
sein. vornehme leute verhalten sich gegen den demos fast ganz ablehnend,
deswegen z. b. ein Aristokrates der sohn des Skellias, der hipparch Pytho-
doros des Epizelos sohn ⁸⁾, ein mann wie Kallias Hipponikos ⁹⁾ sohn haben
ihn wirklich nicht nötig. aber auch geringe leute nennen sich Ὀνήσιμος
(ein sclavenname) Σμικύϑου, Κϱίτων Σκύϑου, Φίλων Ἀϱεσίου. wenn
ein polemarch in einem gedichte sich Aphidnaeer nennt (IV p. 153), so
[174]II. 7. Der athenische name.
mochte gerade in der ersten zeit nach der vertreibung der tyrannen
oder auch nach der schlacht von Marathon, wo der polemarch Kalli-
machos von Aphidna commandirt hatte und gefallen war, dieser ortsname
einen besondern klang haben. ¹⁰⁾ sehen wir dann folgende grabschriften
IV p. 117 Ἀϱιστέας Ἰφιστιάδης, Τιμαϱίστη Θεοφῶντος Λαμπτϱέως,
Ἀϱιστώνυμος Ἀϱισταίου Ἰφιστιάδου, Ἀϱιστόμαχος Ἀϱιστέου Ἰφι-
στιάδης, vater, mutter und söhne, aus dem ende des fünften jahrhun-
derts. II 1685 Ξενοκλέης Ἀγγελῆϑεν, Πολυχάϱης Ξενοκλέους Ἀγγελῆϑεν,
Ἀϱιστοκλέης Ξενοκλέους Ἀγγελῆϑεν, anfang des vierten jahrhunderts.
II 2002 Αἰχμέας Ἐλευσίνιος, Εὔφϱων Αἰχμέου Ἐλευσίνιος, Ἀϱχίππη
Στησιππίου (d. i. Στησίππου oder Στησιππίδου) Ἀχαϱνέως. II 2330
Ἄλκιππος Μελιτεύς, Διοφάνης Ἀλκίππου Μελιτε(ύς) und vier nur
mit dem eigennamen bezeichnete töchter. in diesen vier fällen führt der
vater nur den demos, der sohn folgt der sitte des vierten jahrhunderts:
entweder also, der vater war neubürger, oder aber die sitte hatte mit dieser
generation gewechselt; so viel ich sehe, würden wir dann bei dem
vater eher das fehlen des demos erwarten.

Grabsteine von fremden mit vater und vaterland sind im fünften
Metöken
und fremde.jahrhundert nicht selten. die metöken verschmähen die officielle be-
zeichnung nach dem demos so gut wie ganz ¹¹⁾. die isotelen nennen sich
im vierten jahrhundert mit stolz so auf den steinen; etwa ein drittel fügt
den vater zu: darin liegt, daſs der vater bereits diesem bevorzugten stande
angehört hat. ¹²⁾ für dieselbe zeit darf man als eine regel, von der es aus-
nahmen geben wird, aber doch als eine regel, an die wir uns zunächst
halten, aufstellen, daſs die grabsteine, die nur den vater nennen ohne
vaterland und demos, von metöken herrühren. äuſserst merkwürdig
sind folgende grabsteine des fünften jahrhunderts IV p. 115 Ἀϱχίας
Νέβϱο Ἀνδϱίο; Εὐφϱαντίδης Μάνδϱωνος Ἀστυπαλαιέως; Ἀϑηνό-
δοτος Ἰατϱοκλέος Φασηλίτο; die leute haben das vaterland ihrer väter
[175]Metöken und fremde. sclaven.
verloren; aber sie wollen es nicht verläugnen, da sie den ersatz, die
attische clientel, nicht in der officiellen weise bezeichnen können, ohne
zugleich den vater aufzugeben. die steine bezeichnen also das metöken-
verhältnis in der für die redenden ehrenvollsten weise auf das schärfste;
später wünschten diese, indem sie ganz über ihren stand schwiegen,
fälschlich für bürger gehalten zu werden. ganz neuerdings ist noch ein
verwandtes beispiel bekannt geworden. Εὔφϱων Ἁδέα Σικυώνιος er-
hielt im december 323 das attische bürgerrecht. es war nur eine deco-
ration, denn er war führer der nationalen partei in seiner heimat und
erlitt bald dafür den tod. seine ehren wurden in Athen cassirt. im
winter 318 war dann in Athen die demokratie wieder am ruder, resti-
tuirte dem toten seine ehren und beschloſs sich seines verwaisten kindes
anzunehmen, dessen namen man noch nicht einmal kannte: damals heiſst er
Εὔφϱων Ἁδέα τοῦ Σικυωνίου (Δελτ. ἀϱχ. 92, 58). da er nie von seinem
bürgerrechte gebrauch gemacht hatte, besaſs er kein demotikon, aber ein
Sikyonier war er für die Athener rechtlich auch nicht mehr. es erinnert diese
terminologie an Ἀϱγειάδας Ηαγελαίδα τἀϱγείο IGA 42, den ich neben
dem paphlagonischen (II 3260b) sclaven Ἄτωτος, der sich als Ἀϱγεῖος
bezeichnet, weil er es zum bürgerrecht gebracht hatte, für einen sclaven
erklärt habe und noch erkläre. wer die bekundung des personenstandes
nicht als die gelegenheit zur fabrication archaeologischer märchen be-
trachtet, kann nur so erklären — es sei denn, er meine, Argeiadas hätte
das bürgerrecht seines vaters verwirkt gehabt; das ist auch möglich.
allein Ἀϱγειάδας ist, darin hat Röhl recht gesehn, von dem stammnamen
der makedonischen könige nicht zu trennen: griechisch ist ein s. g. patro-
nymikon von einem adjectiv überhaupt nicht.¹³⁾ man kann von Θήβη
Θηβᾰ́δης bilden wie von πύλη πυλάδης, aber nicht Θηβαιίδης oder von
Ἠλεῖος Ἠλειάδης oder Γελῳάδης u. s. w. der könig Alexandros hat
seinen stammnamen wol oder übel gräcisirt um an Argos und Herakles
anzuknüpfen. so ist Ἀϱγειάδης entstanden. das war also für einenSclaven.
freien menschen überhaupt kein name. aber für einen makedonischen
sclaven war es so gut wie für einen lydischen Κϱοῖσος¹⁴⁾, einen persi-
[176]II. 7. Der athenische name.
schen Δαϱεῖος, oder Γωβϱύας, einen aegyptischen Ἄμασις, einen phry-
gischen Μίδας, einen thrakischen Τήϱης, eine karische sclavin Ἀϱτε-
μισία (wie die bordellmutter in den Thesmophoriazusen heiſst). Das
allerdings bin ich gezwungen zuzugeben, daſs ich die dem lateinischen
Quintipor entsprechende terminologie nicht belegen kann. die attische
humanität hat ihnen gestattet auf den grabsteinen als menschen aufzu-
treten, einerlei ob sie noch sclaven oder freigelassen waren. und den
sclavenstand merken wir am deutlichsten durch das freundliche zeugnis
des herrn, der das grab bezahlt, χϱηστός: es ist für die socialen ver-
hältnisse wahrlich ein hübscher zug, daſs in Athen ‘der brave’ für ‘den
sclaven’ auf dem friedhofe die bezeichnung ist. oft tritt, namentlich bei
den ammen (τίτϑη und μαμμία), aber auch bei den paedagogen die
stellung des sclaven hinzu, die in diesen fällen ein persönliches ver-
hältnis herbeiführt; die tragoedie mehr als die komoedie und dann die epi-
gramme der Anthologie geben weitere illustrationen. aber das rechtliche
verhältnis ist dadurch wol gelockert, nicht gelöst. sclaven, die nicht
brav waren, sind ohne grab und gedächtnis geblieben. natürlich ist das
sclavengrab nicht anders zu beurteilen als das von hunden und pferden.
und der sclavenname ist auch mit nichten mit dem menschennamen ver-
gleichbarer als mit denen von tieren, in denen ihr herr eine gewisse
individualität sieht. Ξανϑίας Μέλας Σῖμος Δϱόμων Παϱάμονος Ἐπί-
κτητος¹⁵⁾ Πίστος Θϱανίων (bei Plautus, der rudersclave) Μαμμία Μαμ-
μάϱιον Κϱῖος Λαμία Μόσχος sind nicht anders gebildet als die pferde-
namen Ξάνϑος Βαλίος Κόϱαξ [Ϙοππατίας] Κύλλαϱος (‘lahmfüſschen’,
eigentlich kein compliment für ein pferd, das Hera schenkt), oder die
hundenamen auf der Françoisvase und bei Xenophon. dazu treten die
bezeichnungen der herkunft Φϱύξ Κίλισσα Γέτης Δᾷος Καϱίων Λυδή¹⁶⁾,
oder ein par gewöhnliche barbarische fremdnamen wie Τίβειος Μάνης
¹⁴⁾
[177]Sclaven. spitznamen.
Ἄτωτος Γῆϱυς Βαγώας¹⁷⁾, zu denen die obenangeführten königsnamen
treten. wenn der Athener der Peisistratidenzeit seinen aegyptischen
knecht Amasis ruft, so verwendet der Römer für seine sclaven die namen
der griechischen sage und geschichte; heute heiſsen die köter Hektor
und Diana und die gäule Caesar und Vesta.¹⁸⁾ das gemeinsame aller
dieser namen ist, daſs sie spitznamen sind, nicht von der für die Hellenen-Spitznamen.
namen verbindlichen bildung aus zwei stämmen. der mann kann ja auch
den spitznamen ‘Widder, Kalb, Wolf’ führen, und die verbeiteten kurz-
namen werden diesem häufig äuſserlich gleich, wie denn Δϱόμων auch
verkürzung von Δϱομοκλείδης sein kann. eine ganze menge von guten
menschennamen, die auf ort und zeit und art der geburt gehen, Νου-
μήνιος Ἐνατίων Εἰκάδιος Τϱιτίος (in Arkadien, wo diese namen nach
dem kalendertage beliebt sind) Ἑβδομίας, Ἀπατούϱιος Ἑόϱτιος Θυίων
Ὁμολῴων, Ἔνδιος, Ἀϱεϑούσιος Εὐϱιπίδης Σκαμάνδϱιος Καϱνεάδης,
sind so gebildet, und sie führen zu den adjectiven über, die von götter-
namen gebildet sind, Ἀπολλώνιος Διονύσιος Δημήτϱιος Ἰσμηνίας
Κηφισίας, aber auch von menschen Εὐφϱόνιος Φιλύλλιος Μελάνϑιος.
das sind die griechischen namen, die den römischen vornamen allein
ähnlich sind¹⁹⁾, während der spitzname genau dem cognomen entspricht
v. Wilamowitz, Aristoteles. II. 12
[178]II. 7. Der athenische name.
und M. M. f. Corn. Cicero einem Ἡγήσιππος Ἡγησίου Σουνιεὺς ὁ καὶ
Κϱωβύλος gleichgesetzt werden muſs. aber unter den männern sind
solche namen immerhin ausnahmen²⁰⁾; die frauen dagegen sind sehr viel
mehr wie sclaven behandelt, und Πλαγγών (puppe), Μαμμάϱιον,
Φιλουμένη, Ἡδύλη Κόϱιννα Γλύκη Γοϱγώ Μυϱϱίνη Ἤϱιννα (was
attisch Ἐαϱίνη wäre) heiſsen auch matronen; nur in der höheren attischen
gesellschaft und demgemäſs im fünften jahrhundert in der ganzen gut-
bürgerlichen sphaere ist man darauf aus männern und frauen volle namen
zu geben. doch sind die kosenamen natürlich bei den frauen verbrei-
teter und nicht immer von den eigentlichen spitznamen zu trennen.²¹⁾

Allein der reizvolle und viel zu wenig behandelte gegenstand locktDas recht
am namen.
mich vom wege ab. die onomatologie selbst darf ich hier nicht ver-
folgen; nur das ist rechtlich von bedeutung, daſs der sclave von des
herrn gnade und durch des herrn willkür den namen hat, auf den recht-
lich nichts ankommt; ein in sclaverei geratener Hellene kann ihn ebenso
gut führen wie verlieren, je nach dem belieben des herrn.²²⁾ die frau
steht rechtlich ebenfalls unter dem κύϱιος, und ihr bürgerrecht beruht
ausschlieſslich auf dem des mannes, in dessen hand sie ist. in Athen
ist jedoch der genetiv ohne zusatz von γυνή bereits dem vatersnamen
vorbehalten.²³⁾ die hetaeren führen wahlnamen, auch wenn sie freie sind,
und keineswegs bloſs als tituli: es scheint nicht, daſs der frauenname
im schutze des gesetzes steht, während der mann um seinen namen klagen
kann, wie der rechtshandel des Μαντίϑεος Μαντίου Θοϱίκιος wider
Μαντίϑεος Μαντίου Θοϱίκιος beweist, in dem der erste vergeblich
dem zweiten die führung des namens bestreitet.²⁴⁾ aber der eigenname
²¹⁾
12*
[180]II. 7. Der athenische name.
ist allerdings nur ein privatbesitz, der den staat als solchen nicht kümmert.
wollte aber jemand sich das demotikon beilegen, ohne den nachweis der
berechtigung führen zu können, so durfte jeder Athener klagen, denn
darin lag die anmaſsung des bürgerrechts, die der staat so bestrafte, daſs
er den schuldigen als sich verfallen betrachtete und als sclaven verkaufte.

Der name
im ge-
schlechter-
staate.Das führt zu der unabweisbaren frage, wie denn der volle athe-
nische name vor Kleisthenes gelautet habe. πατϱόϑεν allein reicht un-
möglich aus, weil dann gerade das distinctivum des bürgerrechtes fehlt: der
vater bezeichnet nur den freien mann. wir haben bisher alle teile des
römischen namens angetroffen, nur den wichtigsten nicht, den gentil-
namen, dem zu liebe die Römer den eigennamen völlig haben verkommen
lassen, wie die Athener ihrerseits den gentilnamen. was entspricht dem
M. Tullius M. f.?²⁵⁾ der demokratie geht der adelsstaat vorher, dessen
ordnung Rom bewahrt hat; die phyle, das kunstproduct, erwarten wir
auch in ihm nicht, aber wol wie in Rom das geschlecht. πατϱόϑεν ἐκ
γενεῆς erwarten wir die bezeichnung, wie es in der Dolonie heiſst. aber
wir finden nicht was wir suchen; wenigstens die inschriften versagen
zunächst.

Geschlechts-
namen.Es muſs erst über eines klarheit werden, die s. g. patronymika auf
-ιδης -αδης. gewiſs, Τυδεΐδης Ἀτϱεΐδης Πηλεΐδης Λαεϱτιάδης be-
zeichnen im epos hundertmal den sohn des Tydeus u. s. w. gewiſs haben
das die dichter mit dem homerischen stile tausendfach nachgebildet.
und doch zeigt der gebrauch schon des epos, daſs das patronymikon
eigentlich nicht mehr gilt, sondern ein gentilicium wird. die Odyssee
feiert noch den Λαεϱτιάδης, die Telemachie kennt keinen Ὀδυσσεΐδης
mehr. wir sind an den Peliden gewöhnt: Πύϱϱος Ἀχιλλεΐδης gieng
schön genug in den vers; aber das ist nicht formelhaft geworden. gött-
liche väter gibt es im epos genug, aber das wird niemals mit dieser ab-
leitung bezeichnet, weil der gott kein geschlecht gründet.²⁶⁾ Πϱιαμίδης
[181]Geschlechtsnamen.
Τελαμώνιος Πηλεΐων.²⁷⁾ Τελαμώνιος ist das einfache adjectiv; in ihm
spricht sich am deutlichsten das rechtsverhältnis aus, daſs der sohn des
vaters ist wie das roſs und die waffe. Νηλήιος ὑιός (B 20), N. ἵπποι
Λ 537. diese bildung ist von den Thessalern, Boeotern und Aeolern lange
beibehalten, bis sie dem gemeingriechischen genetive wich, zuerst für die
männer, dann für die frauen, wie man auf den assischen steinen gut
verfolgen kann. sie entspricht ganz genau dem italischen gentilnamen,
aber zu einem gentilicium ist sie nicht geworden. die lesbischen ge-
schlechter heiſsen Πενϑιλίδαι, Ἀϱχεανακτίδαι.²⁸⁾ die bildung auf -ων
-ιων ist im leben ausgestorben, für eigennamen aber sehr viel gebraucht,
ebenso wie die zugehörige weibliche auf ονη.²⁹⁾ die eigennamen Ἀϑη-
νάδης Φοιβίδας Ἡϱακλείδης geben nicht anders die zugehörigkeit zu
dem bestimmten gotte an als Ἑστιαῖος Ἀϑήναιος Ποσειδώνιος.³⁰⁾ Πυ-
²⁶⁾
[182]II. 7. Der athenische name.
λάδης Θηβάδης geht höchstens die herkunft an, Καϱνεάδης ist der an
dem feste des Κάϱνειος geborne. sehr seltsam hat Ibykos Ἑλένα Μενε-
λαίς gesagt für Ἑλένη Μενελάου, als ob es ganz possessivisch wäre,
und vollends Ἀλϑαία Μελεαγϱίς, so singulär, aber allerdings so ver-
ständlich wie Cornelia Gracchorum. aber weiterhin ist die ableitung ganz
und gar gentilicisch. Ἐϱεχϑεῖδαι Κεκϱοπίδαι sind die Athener, nicht
die kinder des Erechtheus, Θησεύς ist Αἰγείδης als Aegide, wie wir ge-
sehen haben. Ἡϱακλεῖδαι heiſsen die Herakleskinder nie, immer seine
ganze descendenz. Helena kommt nach Troia δυσόμιλος
συμένα Πϱια-
μίδαισι: doch wahrlich nicht bloſs für ihre schwäger, sondern für das
geschlecht im ganzen (A. Agam. 447). Ἀσκληπιάδαι Ὁμηϱίδαι sind viel-
leicht schon eher gilden als geschlechter, aber sie fingiren den geschlechts-
verband. Πεισιστϱατίδαι sind das tyrannenhaus, Ἑϱμοκοπίδαι die arge
sippschaft der Hermenfrevler. wenn ein mann Καλλιάδης oder Ξαν-
ϑιππίδης heiſst, so liegt darin, daſs er zu einem geschlechte gehört, in
dem der name Καλλίας oder Ξάνϑιππος gewöhnlich ist, daher wechselt
der einfache name mit dem geschlechtsnamen. und weil der name genti-
licisch ist, ist er vornehmer; wol im anschluſs an eine alte vorlage
läſst Lucian den parvenu sich Σιμωνίδης für Σίμων nennen (gall. 14).
damit hätten wir also eine bezeichnung für den gesuchten gentilicischen
begriff.

Sehen wir nun das epos an. Πϱιαμίδην νόϑον υἱόν Λ 490 ist
noch dasselbe wie υἱὸν Πϱιάμοιο νόϑον E 70, κούϱην Πϱιάμοιο νόϑην
N 173. aber Εὐϱυσϑεὺς Σϑενέλοιο πάις Πεϱσηιάδαο T 123, Ἀμφί-
νομος Νίσου υἱὸς Ἀϱητιάδαο³¹⁾ ϝάνακτος Π 395, Πολύξεινος υἱὸς
Ἀγασϑένεος Αὐγηιάδαο ϝάνακτος B 624, Σχεδίος καὶ Ἐπίστϱοφος
υἱέες Ἰφίτου μεγαϑύμου Ναυβολίδαο 518. da mag noch immer der
vater allein patronymisch nach dem groſsvater benannt sein. aber wenn
wir Ψ 514 Ἀντίλοχος Νηλήιος lesen, so ist der gentilicische begriff
um so weniger zu verkennen, als der heros gerade aus dem geschlechte
ist, das für die meisten ionischen städte das königliche war. vollends
Αἰακίδης als name des Achilleus in der Patroklie mit anhängen ist gar
[183]Geschlechtsnamen.
nicht anders verständlich. Hesiod Katal. 37 Ἀμαϱυγκεΐδης Ἱππόστϱα-
τος ὄζος Ἄϱηος Φυκτέος ἀγλαὸς υἱός: da ist die gentilicische termi-
nologie vorhanden, und wie die an die patronymika gewöhnte grammatik
irre geht, lehrt die apollodorische bibliothek, die es mit Ἱπποστϱάτου
τοῦ Ἀμαϱυγκέως wiedergibt. es konnte gar nicht fehlen, das sich in
der tradition der sage gentilicische bildungen fanden, die in der genealogie
gar nicht oder nur mit gewalt untergebracht werden konnten. so ist es
mit Ἀλκείδης für Herakles den sohn der Alkmene gegangen, so mit
Πλεισϑενίδαι als name für das geschlecht der könige, die von den Dorern
aus irgend einem hauptorte vertrieben wurden und mit den heerkönigen
der Ilias identificirt wurden, deren ahnenreihe doch keinen Pleisthenes
enthielt³²⁾, der dann kümmerlich irgendwie eingeflickt ward. das ergibt
den namen Ὀϱέστης Ἀγαμέμνονος Πλεισϑενίδης; dem entsprechend
könnte man aus den pindarischen gedichten die Aegineten Τιμάσαϱχος
Τιμοκϱίτου Θεανδϱίδας (Nem. 4) Λάμπων Κλεονίκου Ψαλυχίδας (N. 5)
Δεινίας Μέγα Χαϱίαδας (N. 7) u. a. gewinnen, ja sogar einen Athener
Τιμόδημος Τιμόνου Τιμοδημίδης (N. 2), der neben dem geschlechte
auch seinen demos Acharnai und seinen wohnsitz Salamis verherrlichen
läſst. mit dem adel des kleruchen war es schwerlich weit her; der
Alkmeonide Megakles (Pyth. 7) läſst nur sein geschlecht und seinen staat
verherrlichen. von dem dichter Simonides aus Keos kennen wir sogar
zuverlässig den vollen namen Σιμωνίδης Λεωπϱέπευς Ὑλιχίδης³³⁾ und
so liegt es nahe, sich vorzustellen, daſs die ältere attische nomenclatur
der spätern ganz ähnlich gewesen wäre, nur mit dem geschlechtsnamen
statt des demotikons hinter dem vatersnamen. Λυκοῦϱγος Ἀϱιστολή-
δου Βουτάδης würde dann sogar 507 den namen gar nicht gewechselt
haben, da das geschlecht in der gemeinde blieb, der es den namen gab.
es existiren zwei attische steine, die in der tat eine solche bezeichnung
zeigen. IV p. 81 ein bruchstück zweier zeilen και χϱεμα ‒ ‒ κολλυτίδ ‒ ‒,
das nur lehrt, daſs neben den Κολλυτῆς auch Κολλυτίδαι gestanden
[184]II. 7. Der athenische name.
haben, und IV p. 102 Λεόβιος ἐποίεσεν Πυϱετιάδες, aus einem ge-
schlechte, dessen ahn Πύϱης geheiſsen hatte.³⁴⁾ Vorgekommen ist
also eine solche bezeichnung; aber ob Leobios ein Athener war, ist
fraglich. sitte war dort die nennung des geschlechtes jedenfalls nicht,
und da viele geschlechter gar keine gentilicisch geformten namen
hatten, Κήϱυκες Βουζύγαι Δεκελεῖς, formen, wie Κηϱυκίδης in Thasos,
nicht bestanden, so genügte diese bildung nicht. die schriftsteller
führen auch auf eine andere bezeichnung. Καλλίης τῶν Ἰαμιδέων
Ἠλεῖος (Her. 5, 44), Τεισαμενὸς Ἀντιόχου γένεος τῶν Ἰαμιδέων
Κλυτιάδης (Her. 9, 33, vgl. Isyll 180), τῶν Σκοπαδέων Διακτοϱίδης
Κϱαννώνιος (Her. 6, 127), Ἀϱχῖνος ὁ Ἀμπϱακιώτης τῶν Κυψελιδῶν
(Ar. 17, 4), Πεισιστϱάτου υἱεῖ τοῦ ἐκ Φιλαιδῶν Ἱππάϱχῳ (Pl. Hipparch.
228b) Φαιστίδος ἦν μητϱὸς καὶ Νικομάχου γενετῆϱος τῶν Ἀσκλη-
πιαδῶν δῖος Ἀϱιστοτέλης (vit. Ar. 420 R.). das ist eine bezeichnung,
die zwar nicht in Rom, aber wol in dem mittelalterlichen Italien ihre
analogie hat, Lorenzo di Cosmo dei Medici, und die pindarischen namen
können wir uns ebenso gut in diese weise umsetzen.

Ueberhaupt ist die gentilicische bezeichnung eigentlich nur eine ver-
kürzte angabe des stammbaumes. der vater ist nur das minimum von dem
was für den freien mann gefordert wird. wie die römische nomenclatur
in den Fasten und der Kaisertitular, wo sie nur kann, noch mehr ahnen
nennt, so fordert Athen von seinen archonten den nachweis des groſs-
vaters und selbst der groſsmutter, vier ahnen, wie noch heute manche
adlichen stifter. auch die inschriften nennen zuweilen den groſsvater³⁵⁾,
und Herodotos gibt z. b. 7, 204 die ganze ahnenreihe von Leonidas bis
Herakles, 5, 59 die von Laios bis Kadmos, und dieselbe fand Sophokles
und sein volk dem stile einer feierlichen proclamation ganz ange-
messen (O. T. 267): seine kritiker freilich dulden das nicht. die euri-
pideischen prologe sind wegen der stammbäume uns langweilig, die
Athener lachen allenfalls darüber, daſs sich die redenden so ausführlich
[185]Geschlechtsnamen.
selbst vorstellen, wie sich Dikaiopolis über die ahnen des Amphitheos
ärgert, aber dieser dingt sich doch den berufenen friedensstifter, und die
prologe haben sich auch behauptet. der Athener hat eben die gesin-
nung des adelsstaates, die uns kaum noch verständlich ist, nie verloren,
und wenn seine demokratie jenen staat zertrümmert hat, so hat sie ge-
rade in der ordnung des namenwesens eine eigentlich gentilicische form
mit viel gröſserer consequenz durchgeführt, als es die zeit je erreicht
hatte, in welcher die geschlechter herrschten.

8.
DER AREOPAG VOR EPHIALTES.

Aristoteles schildert uns den Areopag vor Solon und unter Solon
mehrfach als die eigentlich maſsgebende behörde, aber in ziemlich all-
gemeinen wendungen, so daſs wir zunächst nicht viel weiter zu kommen
scheinen. die vormacht des Areopages, die er für die jahre 480—462
angibt, ist eine effective, nicht durch eine verfassungsänderung ihm neu
verliehene. Ephialtes nimmt ihm diese macht durch bestimmte gesetze,
ἐπίϑετα
und
πάτϱια.deren stelen die dreiſsig umreiſsen (35, 2): damals sind also ganz be-
stimmte competenzen dem Areopage entzogen. Aristoteles bezeichnet sie
als ἐπίϑετα in übereinstimmung mit der officiellen terminologie¹⁾, im
gegensatze zu den πάτϱια, die dem rate blieben, d. h. dem blutgerichte.
daraus ergibt sich zunächst ein vollkommener widerspruch. entweder
Ephialtes hat dem Areopage nur ἐπίϑετα genommen, dann gehörte was
er ihm nahm nicht zu seinen ursprünglichen rechten. er nahm ihm
die eigentlich politische macht: also kann diese nicht ursprünglich ge-
wesen sein, also kann der Areopag nicht φύλαξ καὶ ἐπίσκοπος τῆς
πολιτείας gewesen sein, wie doch cap. 3 u. s. w. steht. oder aber diese
nachricht ist richtig, dann hat Ephialtes dem Areopag πάτϱια und nicht
ἐπίϑετα genommen. von diesem widerspruche können wir den Aristo-
teles nicht befreien. aber wol können wir ihn als einen für die officielle
[187]ἐπίϑετα und πάτϱια.
geschichte Athens schlechthin unvermeidlichen erkennen. die partei des
Ephialtes hat gesiegt, und sie hat selbstverständlich sich nicht selbst als
revolutionär betrachtet, muſste also was sie dem Areopag nahm als von
rechtswegen diesem gar nicht zustehend bezeichnen, so daſs sie nur
einen übergriff beseitigt hätte. aber die consequenz haben sie zunächst
glücklicherweise nicht gehabt, nun auch die ganze geschichtliche tradition
so umzugestalten, daſs der Areopag nur noch als blutgerichtshof in ihr
erschiene. so stellt es zwar 458 der dichter in den Eumeniden dar,
der die stiftung selbst berichtet und nur von dem blutgerichtshof handelt.
und später muſs diese tendenz noch mächtiger geworden sein, sonst
hätte die von Plutarch behandelte streitfrage nicht entstehen können, ob
der Areopag wirklich vorsolnisch wäre.²⁾ aber die Atthis, der Aristoteles
folgt, ist zum glück noch unbefangen genug, die ächte tradition über
die alte zeit festzuhalten, trotzdem sie die officielle version über Ephialtes
auch gibt. den gedanken faſst aber verwirft man bald, daſs etwa der
bericht über das eigentliche gesetz des Ephialtes (25, 2) mit seiner
umgebung aus oligarchischer tendenziöser überlieferung stammte. die
oligarchen hatten ja nicht die entfernteste veranlassung, den Ephialtes
so zu rechtfertigen, wie es die bezeichnung ἐπίϑετα tut; ihre absicht
gieng mindestens dem namen nach darauf, die alte verfassung herzustellen
und die demokratischen neuerungen zu beseitigen. folglich ist diese
terminologie ihrem inhalte nach demokratisch und paſst für die Atthis,
nicht für Theramenes.

Die verfassungsänderungen von 462 haben einen so starken erfolg
gebabt, daſs niemals, selbst nicht von den Dreiſsig, die diese gesetze selbst
beseitigten, ein ernsthafter versuch praktisch gemacht ist, den alten Areopag
wieder herzustellen, wenigstens nicht vor Demetrios von Phaleron. so
ist es denn sehr schwierig zu erkennen, was denn eigentlich in den
gesetzen des Ephialtes gestanden hat, und die directe überlieferung ver-
sagt vollkommen. seit Ephialtes ist der Areopag fast nur noch ein blut-
gerichtshof; vorher hatte er eine in der ganzen politik ausschlaggebende
stellung, aber diese beruhte nicht auf bestimmten gesetzlich fixirten
rechten, konnte ihm also auch nicht durch gesetze direct genommen
werden. genommen müssen ihm die rechte sein, die er von alters her
geübt hatte; aber eben über sie hört man zumeist nur etwas so vages
wie σχεδὸν ἁπάντων κύϱιος, oder φύλαξ καὶ ἐπίσκοπος τῆς πολιτείας.
[188]II. 8. Der Areopag vor Ephialtes.
das kann Ephialtes unmöglich so geändert haben, daſs er lediglich
negativ beantragte, τὴν βουλὴν μὴ εἶναι φύλακα, wol aber kann und
wird er als bleibende dienstinstruction beantragt haben, πεϱὶ δὲ τῶν
φονικῶν δικάζειν τὴν βουλὴν τὴν ἐν Ἀϱείῳ πάηῳ κατὰ τὰ πάτϱια.
das ist auch unvergessen geblieben. im übrigen konnte die neuerung
nur darin bestehen, daſs eine anzahl von obliegenheiten, die bisher der
Areopag gehabt hatte, anderen organen des staates zugewiesen ward. sie
fanden also ihren platz je in den einzelnen dienstinstructionen dieser
organe, und so ist nach der art unserer überlieferung nicht wunderbar,
daſs bald das gedächtnis an den concreten inhalt der gesetze des Ephialtes
völlig verschwunden war. daneben blieb die sehr unbestimmte angabe
der chronik, daſs der Areopag einst Athen beherrscht hätte, und nicht
viel mehr, kaum irgend etwas concretes, weiſs Isokrates im Areopagitikos
zu sagen. es ist immer noch das beste was Aristoteles aus der Atthis ge-
rettet hat, daſs der rat der 500, die volksversammlung und die gerichte
die amtspflichten übernommen hätten, die Ephialtes den Areopage entzog.
damit ist wenigstens eine aussicht gegeben, einiges zu erschlieſsen. denn
wenn wir einerseits die bekannten competenzen dieser organe betrachten,
andererseits was wir dank Aristoteles über die ältere competenz des
Areopages erfahren, so muſs diese vergleichung einigermaſsen lehren,
was er durch Ephialtes und Archestratos eingebüſst hat.

γϱαφαὶ
ἀσεβείαςDie volksgerichte können die entscheidung in einer anzahl von pro-
cessen geerbt haben, die früher der könig vor den Areopag brachte,
namentlich ἀσεβείας, da die streitigkeiten um priestertümer und sporteln
der priester (Ar. 57, 2) wol der könig unmittelbar (αὐτοτελῶς) entschieden
haben wird, und das volksgericht lediglich durch das prinzip der ἔφεσις εἰς
δικαστήϱιον, die provocatio ad iudicium hinzugetreten ist. wenn die
eine art der gottlosigkeit, die in der zerstörung eines heiligen ölbaumes
gefunden ward, dem Areopage immer geblieben ist, so darf man für
ältere zeit ihm diese ganze gattung zuschreiben. die eine singularität blieb
ihm, weil seine aufsicht über die ölbäume nicht angetastet ward. der
Areopag besaſs aber früher auch ein coercitionsrecht über alle ἀκοσμοῦν-
τες (3, 4), also eine unmittelbare sittencontrolle. diese collidirt mit den
thesmothetenprocessen ὕβϱεως μοιχείας u. dgl., deren bedeutung oben
I 247 erörtert ist. indessen möchte ich nicht wagen, diese sachen vor
den Areopag zu ziehen, da ein verkehr irgend eines andern beamten als
des königs mit diesem rate nicht bezeugt ist.

δοκιμασία.Die niederen beamten, d. h. alle mit ausnahme der par excellence
so genannten (und wol der militärischen), wurden in alter zeit vom
[189]δοκιμασία. εἰσαγγελία.
Areopage bestellt. seit Solon werden sie aus einer vorschlagsliste der
phylen erlost, und zur correctur des loses ist die prüfung vor gericht ein-
geführt. nur die archonten und die ratsherren werden vom rate geprüft,
und für die ersteren ist noch eine prüfung vor dem gerichte hinzugefügt.³⁾
das wird sowol rechtlich wie geschichtlich erst verständlich, wenn man
annimmt, daſs der Areopag die prüfung der übrigen von Solon bis Ephialtes
gehabt hat. dann ist Solons ordnung, oder vielmehr Drakons schon,
nicht ein schwerer eingriff in die macht des Areopages, sondern be-
seitigt nur das willkürprinzip der ernennung durch die erlosung auf
vorschlag und die prüfung durch die behörde, die früher unmittelbar
ernannte.⁴⁾ der rat unten sollte selbstverständlich von dem oben unab-
hängig sein, besorgte also selbst die prüfung seines nachfolgers. die
archonten aber, die künftigen Areopagiten, unterlagen einer prüfung durch
diesen oberen rat nach ablauf ihres amtes, was nie geändert worden ist:
der Areopag brauchte also verfassungsmäſsig die archonten, die das volk
sich gesetzt hatte, nicht aufzunehmen. um so weniger aber konnte er
sie schon vor dem amtsantritt prüfen. diese prüfung war das recht des
volkes, und seine ausübung fiel passend dem organe des volkes, dem rate
unten zu. so war das weise geordnet. einmal ist dann die prüfung
der beamten überhaupt dem Areopage genommen und den gerichten
gegeben: das kann füglich nur durch Ephialtes oder im anschluſs an seine
reform geschehen sein. die prüfung der archonten aber lieſs man daneben
dem rate: man verlangte noch immer besondere garantien für diese,
und es ist zu bedenken, daſs die herabsetzung des census für dieses
amt mit dem sturze des Areopages zeitlich zusammenfällt: da mochte man
die dokimasie des rates als garantie nicht missen.

Die volksversammlung tut kaum etwas ohne die vermittelung desεἰσαγ-
γελία.
rates, aber sie hat das recht, denuntiationen von ganz besonders staats-
gefährlichen verbrechen anzunehmen und wenn sie auf sie eingeht, an
die gerichte abzugeben, ja in ausnahmefällen selbst zu gerichte zu
[190]II. 8. Der Areopag vor Ephialtes.
sitzen. das gefährliche institut der εἰσαγγελία εἰς τὸν δῆμον hat in
alter zeit die εἰσαγγελία εἰς Ἄϱειον πάγον zum gegenstücke, die sowol
gegen beamtenwillkür galt, wie Drakon es vorgeschrieben hatte (4, 4),
wie gegen hochverrat: gegen diesen schreitet noch in der anekdote von
Themistokles der Areopag ein. dies ist also sicher durch Ephialtes vom
Areopage auf das volk übertragen. dagegen hat das volk allerdings die
beamten auch schon vorher auf seine weise controllirt, durch die ἐπιχει-
ϱοτονία, und hat die macht selbst urteilssprüche abzugeben besessen,
in den formen, welche die feste tagesordnung der versammlungen durch
die anklage wegen ἀπάτη τοῦ δήμου und συκοφαντία bot. so ist
Miltiades 490 gefallen. da haben wir, wie so oft in Athen und im alten
Rom, neben einander stehend dieselbe competenz verschiedener staat-
licher organe.

Der eigentliche erbe des alten rates ward der neue: statt des aus
der magistratur hervorgegangenen senates sollte die vertretung der einzel-
gemeinden die verwaltung führen. klar mit einem worte bezeichnet
würde der inhalt der reform gelautet haben: der Areopag hört auf eine
verwaltungsbehörde zu sein; die geschäfte übernimmt der rat der 500.
aber wir müssen das im einzelnen zu erfassen suchen, entsprechend
dem wie die gesetze nach attischer weise wirklich gelautet haben.

μίσϑωσις
τεμενῶν.Da haben wir gleich eine einzelheit. die verpachtung des heiligen
gutes besorgt der könig, aber er übergibt die pachtverträge dem rate
und dieser besorgt die eincassirung und verrechnung der pachten selbst
oder durch seine beamten, die apodekten (Ar. 47, 4). so war es schon
418. es versteht sich von selbst, daſs der könig früher denjenigen rat
zugezogen hat, dem er vorsitzt; sein verkehr mit dem rate der 500 ist
eine anomalie, die lediglich die rücksicht auf die heiligkeit dieser ein-
nahmen geschaffen hat.

Casse des
Areopages.Die bergwerke waren schon 483 unter der verwaltung des volkes,
was die des rates, der ja die vorschläge für das volk vorberät und formulirt,
in sich schlieſst. es gab ja auch seit Kleisthenes die apodekten. trotzdem
hat 480 der Areopag über sehr bedeutende geldmittel verfügt, da er,
aus eigener initiative oder auf die anregung seines mitgliedes Themistokles
hin, in der lage war, den auswanderern ein zehrgeld zu zahlen (oben
I 140). also hatte der Areopag eine casse und cassenbeamten. er hatte
aber auch nach Solon (8, 4) das recht geldstrafen zu verhängen und
einzuziehen und brachte sie selbst auf die burg, d. h. in die casse der göttin.
zu den uralten behörden gehören die schatzmeister der göttin, die poleten
und die kolakreten. die letzteren verfügen zwar noch in der zweiten
[191]Casse des Areopages. νομοφυλακία.
hälfte des fünften jahrhunderts über so viel geld, daſs ihre casse die
schwere ausgabe für den richtersold getragen hat⁵⁾, sind aber im organis-
mus des staates nur noch so wenig berechtigt, daſs selbst die reform der
400 sie beseitigen wollte. die schatzmeister und die poleten stehen
später unter der controlle des rates der 500. daraus erschlieſsen wir
mit sicherheit, daſs diese beiden behörden ursprünglich dem alten rate
untergeben waren, der sie ja auch ernannt hatte: die kolakreten aber
waren die einnehmer der alten ratscasse. Kleisthenes hat in den apodekten
10 einnehmer neben die kolakreten, deren zahl wir nicht kennen, gestellt.
die zahl der schatzmeister und poleten ward auch auf 10 gebracht, d. h.
auch sie vertraten nunmehr die neuen phylen. schon damals also ist
eine casse unter verwaltung des rates der 500 gestellt, schon damals der
Areopag, der notwendigerweise aus leuten, die mit der tyrannis mindestens
freundlich gestanden hatten, noch lange jahre vorwiegend bestehen muſste,
stark beschränkt. aber noch standen beide räte nebeneinander: Ephialtes
tat den zweiten wichtigsten schritt und gab die finanzen dem rate der 500;
die kolakreten und somit die vereinnahmung und verrechnung starker
mittel durch den Areopag hat er noch bestehen lassen. daran liegt es,
daſs wir über diese behörde so wenig klar sehn. aber wenn Perikles
den richtersold einführte und seine zahlung der kolakretencasse auferlegte,
so zeigt sich darin eine sehr wirksame beschränkung des Areopages
durch ihn.

Drakon hatte dem Areopage das recht gegeben, die amtsführung derνομοφυ-
λακία.
beamten auf ihre gesetzmäſsigkeit hin zu controlliren, und ihn auch zur
instanz für beschwerden über die beamten gemacht. auch Solon, der
doch dem volke die eigentliche rechenschaftsabnahme, wenn auch noch
nicht den regelmäſsigen logistenprocess, sicherte und durch die epichei-
rotonie und andere mittel die directe beschwerde bei dem volke er-
möglichte, endlich die ἔφεσις εἰς τὸ δικαστήϱιον durchführte, hat den-
noch dem Areopage die sorge für die beobachtung der gesetze gelassen,
die νομοφυλακία. diese hat gar keinen sinn, wenn der Areopag nicht
die möglichkeit hatte einzuschreiten, die beamten vor sich zu fordern
und zu richten. ebenso notwendig folgt aus dieser befugnis, daſs die
bürger beschwerden wider die beamten bei dem Areopage einreichen
konnten. erst hierdurch, aber hierdurch sehr energisch, wird der Areopag
[192]II. 8. Der Areopag vor Ephialtes.
zu dem eigentlichen träger der inneren politik. es liegt so viel darin,
daſs ich voraussehe, die modernen werden sich dagegen sträuben, es
zu glauben; aber die analogie zwingt. der rat der 500 hat ja diese
selbe controlle über alle beamte rechtlich besessen, und auch bei ihm
konnten beschwerden eingereicht werden (45, 2). einen beleg liefert
Lysias wider die kornhändler. natürlich war später auch von der ent-
scheidung des rates appellation an das gericht möglich, ganz wie bei der
dokimasie der archonten. aber daſs von dem urteil von 500 an das von
501, von ratsherrn an richter, d. h. leute die genau eben so qualificirt
und genau eben so gewählt sind, appellirt wird, ist eigentlich in sich
verkehrt, ist prinzipienreiterei, und kann nur als eine ausartung an-
gesehen werden. wenn nun der rat der 500 in der demokratie die
nomophylakie besitzt, der Areopag sie einst besessen hat, so kann man
gar nicht zweifeln, daſs eben diese es gewesen ist, die Ephialtes ihm
genommen hat.

νομο-
ϑεσία.Man hat bei dieser gelegenheit an eine veränderung in der legis-
lative gedacht, hat die γϱαφὴ παϱανόμων herangezogen und noch
anderes vermutet, hatte allerdings auch die auf keinen geringeren als
Philochoros gestellte überlieferung, daſs zum ersatze für den Areopag
eine besondere behörde von νομοφύλακες eingesetzt wäre.⁶⁾ dies letztere
ist durch das schweigen des Aristoteles, so wenig das im ganzen be-
deutet, und durch die in einem falle (fgm. 6) nunmehr erwiesene unzu-
verlässigkeit des lexicons, das uns die angeblich philochoreische notiz
[193]νομοϑεσία.
gerettet hat, beseitigt. es beruhte aber auch alles auf ungenügender
einsicht in das attische staatswesen.

Formal ist zwischen einem volksbeschlusse und einem gesetze gar
kein unterschied. was das volk beschlieſst, ist recht und ist gesetz.
ein jeder volksbeschluſs schafft neues recht; er darf nur nicht implicite
altes recht umstoſsen und muſs selbst auf gesetzmäſsigem wege zu
stande gekommen sein. darin liegt, daſs der rat unter allen umständen
über den gegenstand verhandelt haben muſs, mindestens so weit, daſs
er ihn auf die tagesordnung gesetzt hat.⁷⁾ in den meisten fällen ist
ein einzelner antragsteller vorhanden, sei es daſs er ratsherr ist, sei es
daſs er, dann aber im anschluſs an eine ratsvorlage, im volke seinen
antrag durchgesetzt hat. daneben erscheinen im fünften jahrhundert
ad hoc eingesetzte commissionen, συγγϱαφῆς. so redet man denn von
gesetzen des Perikles, Archestratos, Kannonos, und besitzen wir in dem
s. g. eleusinischen psephisma ein gesetz, das zur gröſseren hälfte von
einer commission ausgearbeitet ist, aber einen nachtrag enthält, den
Lampon vor dem volke durchgebracht hat. das volk, das selbst all-
jährlich die gesetze neu beschwört, die es sich gegeben hat, sichert
diese vor verletzung und sich selbst dagegen, daſs es sie nicht un-
wissentlich verletzt, durch die klage παϱανόμων. diese gilt wesentlich
den antragstellern im rate und volke, ist aber auch einer commission
gegenüber denkbar, die einen antrag stellte. sie gehört mit ihrer
schwester, der klage ein schädliches gesetz gegeben zu haben, und den
klagen wegen amtsmisbrauch wider die vorsitzenden des rates und volkes
vor die thesmotheten (59, 2). die eidliche versicherung, sie erheben
zu wollen (ὑπωμοσία), muſste in der versammlung geleistet werden und
besaſs dann suspensive kraft. jeder bürger, der ja jedes unrecht (παϱά-
νομον) das irgend wem geschah zu ahnden berechtigt war (τιμωϱεῖν
τῷ ἀδικουμένῳ), hatte vollends das recht den geschädigten gesetzen bei-
zustehen. er tat das wie immer so auch hier durch die anrufung des
gerichtes, das hieſs, er belangte den schuldigen bei den thesmotheten.
dies tun zu wollen, erklärte er vor dem volke. das ist die ὑπωμοσία,
ein analogon zur ἀφαίϱεσις εἰς ἐλευϑεϱίαν. es ist gar nicht anders
denkbar, als daſs dieses recht, sogar schon in dieser form, bestanden
haben muſs, seit es rat und volk gab: war doch ein hauptanlaſs zu
klagen wegen gesetzwidrigkeit der, daſs der vorbereitende ratsbeschluſs
v. Wilamowitz, Aristoteles. II. 13
[194]II. 8. Der Areopag vor Ephialtes.
fehlte (45, 4). das war in anbetracht der sehr ausgedehnten zulassung
von amendements oft gar keine einfache frage. solonisch ist die klage
also mindestens. aber um so deutlicher wird, daſs sie mit dem Areopage
trotz seiner gesetzescontrolle nichts zu tun hat. sie geht eben an die
‘rechtssetzer’, die die gesetze aufzuzeichnen und zu bewahren haben,
also die berufenen richter darüber sind, ob ein antrag mit diesen in
widerspruch stehe. die thesmotheten haben darüber ehedem selbst,
später unter zuziehung eines volksgerichtes entschieden: das entspricht
der allgemeinen rechtsentwickelung. eine beteiligung des Areopages
ist schon deshalb nicht denkbar, weil er, um einen gesetzwidrigen be-
schluſs zu hindern, eine controlle der volksversammlung hätte ausüben
müssen, d. h. eine controlle des souveränes.

Damit sind die gesetze gegen die willkür der einzelnen oder auch
des volkes geschützt. um so dringender wird die frage, wie konnten
sie denn überhaupt geändert werden, wie hat Ephialtes selbst seine
anträge durchgebracht, die die ganze verfassung umgestaltet haben?
das ist geschehen durch die ἐπιχειϱοτονία νόμων. seit Schöll das
document gerechtfertigt hat, das in der Timokratea 20—23 steht, dürfen
wir nach dieser analogie für das fünfte jahrhundert annehmen, daſs in
der ersten volksversammlung jedes jahres die gesetze selbst beraten
wurden, d. h. die anträge auf abänderung des geltenden rechtes einge-
bracht werden muſsten. wie dann das volk über die behandlung ent-
schied, ob es die anträge a limine abwies oder dem rate oder einer
commission zur beratung übergab (von der überweisung an ein gericht,
was die νομοϑέται der Timokratea tatsächlich sind, kenne ich kein
beispiel aus dem fünften jahrhundert), das stand bei dem volke, das
nach dieser vorberatung abstimmte, genau eben so wie über jeden antrag.
die sache ist einfach und verständig geordnet, aber für den Areopag
ist kein platz. unsere geschichtliche überlieferung zeigt ihn auch nie-
mals mitwirkend bei verfassungsänderungen.

Also die dokimasie der beamten hat der Areopag an die gerichte,
die annahme der eisangelieen an das volk, die nomophylakie und über-
haupt die verwaltung an den rat der 500 verloren.

Polizei-
gewalt.Die anekdote von Themistokles und Ephialtes zeigt ihn uns aber
auch im besitze des rechtes, einen bürger zu verhaften. dies gehört mit
zu dem allgemeinen aufsichts- und strafrecht, das der Areopag von der
urzeit her besaſs. er übt es in der anekdote auf den antrag eines
mitgliedes, das ein staatsgefährliches complott entdeckt haben wollte.
er ist aber ohne zweifel auch auf grund der meldungen von executiv-
[195]Polizeigewalt. macht des rates der 500.
beamten eingeschritten, deren competenz über die verhängung niedriger
geldstrafen nicht hinausgieng. denn wenn wir nach dem gesetze Lampons
den könig eine meldung an den rat erstatten sehen, damit dieser eine
polizeiliche contravention stärker ahnde, als der könig selbst kann (CIA IV
p. 61), so fordert die logik, daſs ehedem in solchen fällen der könig an
den Areopag gegangen ist. diese ganze strafgewalt hat der Areopag
durch Ephialtes bis auf rudimente, wie die sorge für die ölbäume, ver-
loren. das geschah in consequenz seines verlustes der nomophylakie;
es brauchte kaum ausdrücklich beseitigt zu werden.

Der rat der oligarchie hat sowol 411 wie 404 die volle gerichts-Macht des
rates der
500.
hoheit selbst über leben und tod ausgeübt, und niemand hat ihm daraus
den vorwurf eines übergriffes gemacht. schon daraus folgt, daſs die
Athener des fünften jahrhunderts mit dem begriffe des rates den besitz
dieser vollen gewalt verbanden, die keiner ihrer beamten, selbst der
feldherr nicht, besaſs. die Thesmophoriazusen zeigen den prytanen, der
den rat vertritt, wie er einen Athener in den block spannen läſst; es
hat eine meldung genügt, um die polizei zu so scharfer maſsregel zu
bringen. die verhaftung erlaubt sich der rat auch 406, sogar gegen die
feldherrn (Xen. Hell. I 7, 3). vor der verhängung der todesstrafe scheute
er bei dieser gelegenheit zurück, und so auch der rat des nächsten
jahres, als er den Kleophon verhaftete (Lys. 30, 11).⁸⁾ das formelle
recht aber besaſs er ohne zweifel.⁹⁾ er besaſs es auch nach der her-
stellung der demokratie. 403 hat er auf den antrag des Archinos ein
todesurteil sogar ohne gerichtsverhandlung vollstrecken lassen (41, 2).
damals war die demokratie noch beschränkt, aber in dem ratseide stand
auch später οὐ δέξομαι ἔνδειξιν οὐδὲ ἀπαγωγὴν ἕνεκα τῶν πϱότεϱον
γεγενημένων πλὴν τῶν φυγόντων (Andok. 1, 91). es gab also noch
13*
[196]II. 8. Der Areopag von Ephialtes.
eine ἀπαγωγὴ πϱὸς βουλήν, und wenn einer der verbannten Dreiſsig
so abgeführt ward, konnte das nur geschehen, damit der rat ihn seiner
verwirkten strafe überantwortete. ja noch 386 wird im rate der antrag
gestellt, daſs eine gesellschaft von kornhändlern, allerdings metöken,
ohne gericht den elf zur hinrichtung übergeben werden sollten (Lys. 22, 2).
dagegen 352 kann der demokratische stolz schon behaupten, daſs Solon
dem rate nicht erlaubt habe einen Athener zu verhaften (Demosth. 24,
144—147). damals stand in dem eide, daſs der rat haft nur über einen
hochverräter (wider das vaterland oder die demokratie) oder einen säu-
migen steuerpächter verhängen dürfte. die ersten waren dem strengen
rechte nach vogelfrei, und das recht die steuerpächter zu verhaften be-
zeugt noch Aristoteles ausdrücklich (48, 1, vgl. Andok. 1, 93). damit
haben wir wenigstens einigermaſsen die zeit der reform bestimmt, die
den rat in seiner selbständigkeit beschränkt hat, so daſs er auſser der
auferlegung einer geldstrafe bis zu einer bestimmten höhe (der ἐπιβολή)
nur ein vorurteil (κατάγνωσις) oder einen antrag auf höhere geldstrafe,
eine ‘zusatzstrafe’ (ἐπιζημίωσις 45, 1; das wort ist dafür gebildet) fassen
konnte, das urteil aber natürlich in voller freiheit der schätzung bei
dem gerichte stand, das die thesmotheten auch schon früher in den
fällen, wo der rat nicht selbst entscheiden mochte, zu berufen gehabt
hatten. Aristoteles würde die zeit vielleicht selbst uns noch genauer
angeben, wenn nicht der anfang seiner erzählung verloren wäre. da
berichtete er den specialfall, der den rat um seine macht gebracht
hat. als ein gewisser Lysimachos, dessen vollen namen wir in folge
der textverderbnis auch nicht mehr kennen, schon da saſs um den
streich des henkers zu empfangen¹⁰⁾, übte Eumelides von Alopeke¹¹⁾ das
[197]Macht des rates der 500. abschluſs.
demokratische recht der intercessio und provocatio ad iudicium, und das
volk änderte die gesetze. die geschichte hat offenbar jemand aufge-
zeichnet, dem sie noch ganz frisch im gedächtnisse war; Androtion,
dem Demosthenes seine grausamen polizeimaſsregeln so schwer zum
verbrechen macht, kannte das landrecht besser als der advocat. Ari-
stoteles aber erzählt das ganze nach, weil es ein guter beleg für seinen
allgemeinen satz ist, daſs das volk sich zu ungunsten des rates immer
mehr der verwaltung bemächtigt hat. hier geht uns die folgerung an,
daſs dieses recht des rates der 500 notwendigerweise auch dem Areo-
page gehört hat, so lange er mit der verwaltung zu tun hatte.

Es ist aber gut das capitel 45 überhaupt zu betrachten, in dem die
rechte des rates aufgezählt werden, die er nur noch verkümmert besaſs.
das ist erstens das eben besprochene, an geld freiheit und leben zu
strafen, zweitens die controlle und aburteilung der beamten, vornehm-
lich der finanzbeamten, drittens die annahme und erledigung von be-
schwerden privater über die beamten, viertens die dokimasie der rats-
herrn und archonten.

Übertragen wir das auf den Areopag, so kam ihm bis auf Ephialtes
1—3 ganz zu, 4 für alle übrigen losbeamten. was der rat der 500 im
vierten jahrhundert verloren hat, hatte er im fünften zum guten teile
dem Areopage abgewonnen.

Wir finden in der zeit des Aristoteles selbst den rat der 500 schonAbschluſs.
beschränkt, allein dessen machtfülle tritt uns doch noch in so vielen
lebendigen betätigungen entgegen, und die überlieferung gibt auch an-
¹¹⁾
[198]II. 8. Der Areopag von Ephialtes.
halt genug, seine alte macht zu erkennen; ist er doch im fünften jahr-
hundert der wirkliche träger des regimentes, und das volk scheut sich
nicht, ihm in der angst vor der tyrannis 416 die dictatur zu über-
tragen (Andok. 1, 15), was dem entsprechend fünf jahre später dem
oligarchischen rate der 400 zugestanden wird. diese zeit hat vom Areo-
page viel weniger gehalten als die von 338 und 318, wie sie ja auch
von Solon viel weniger hielt. es ist bezeichnend, daſs der Areopag bei
Thukydides gar nicht, bei Herodotos nur als ortsname vorkommt und
die sagen der Atthis schlechthin nur den gerichtshof angehn. die bedeu-
tende macht des Areopagitenrates und die kämpfe, die zu seiner besei-
tigung nötig gewesen waren, muſsten erst vergessen sein, damit er mit
der aureole der guten alten zeit umkleidet würde. worin bis auf Ephialtes
die macht gelegen hatte, war, wie sich gezeigt hat, gar nicht so schwer
zu finden. welche einzelnen stücke von Ephialtes 462 beseitigt sind,
welche von seinem demokratischen nachfolger, um welche von ihnen so
leidenschaftlich gestritten ward, das ist dagegen die entwickelung des rechtes
auſser stande zu ergänzen. weit schwieriger als zu sagen, was vor 462
der Areopag war, ist es, zu sagen, was der rat der 500 und gar der
der 400 seit Drakon war. der der 500 hat wenigstens einen teil der
finanzen unter sich gehabt und seit Themistokles die sorge für die flotte;
auſserdem gehört die vorbereitung der volksbeschlüsse, also die legislative
im weitesten sinne, und die vertretung des souveränen volkes nach auſsen,
mithin die äuſsere politik, so weit sie in Athen gemacht wird, dem rate
an. das ist etwas und für die zeit um 600 genug. aber es ist wol
wahrscheinlich, daſs die demokratie seit 507, die den ratseid einführte,
ihm also die wahrung der demokratie ans herz legte, einen teil der poli-
zeilichen gewalt, der nomophylakie, die der Areopag besaſs, dem volks-
rate auch verliehen hat. die zwei räte, ein patricischer und ein plebe-
jischer, so zu sagen, standen doch schon nebeneinander; die geschicht-
liche entwickelung muſste die macht des letztern immer mehr steigern;
eine weile giengen beide neben einander her, dann kam der unvermeid-
liche conflict, dessen ausgang nicht minder unvermeidlich war.

So verwegen das auch sein mag, man kann doch nicht umhin, auch
über die zeit nachzudenken, wo nur ein rat in Athen bestand. von
seiner tätigkeit als rat erfahren wir nur durch die wenigen sätze der
Politie etwas, insbesondere daſs er die niederen ämter besetzte, die
cura legum et morum übte, und aus den gewesenen beamten bestand.
dies letzte kann erst seit 683 gelten, wo jedes jahr neun Areopagiten
schuf. über die ältere zeit hat man also nichts gewuſst. das gericht
[199]Abschluſs.
wird in den sagen auf die urzeit zurückgeführt, und Aischylos läſst Athena
die Areopagiten auswählen. es geht aber nicht an, daraus das recht der
lectio senatus für den könig abzuleiten, denn einmal stand der dichter
unter dem zwange der poetischen erfindung, und dann ist es ihm viel-
mehr um die einsetzung des geschwornengerichtes überhaupt zu tun als
um die stiftung der βουλή. der streit der götter um Athen ist in der
Atthis auch in die form einer διαδικασία γεϱῶν vor dem könige ge-
kleidet, und da erfolgt die entscheidung gar durch ein plebiscit des ganzen
volkes. die frage spitzt sich nun so zu: ist die richterliche tätigkeit
wirklich das prius, so daſs der beirat des königs in den schwersten
mordsachen allmählich die macht eines rates gewonnen hat, oder ist dem
rate schlieſslich nur diese richterliche function geblieben. schon die
analogie der reform von 462 spricht für dies letztere. aber die sagen
von Orestes und Halirrhothios gehen φόνος δίκαιος an, die von Prokris
φόνος ἀκούσιος. diese sachen, die doch in der sage vom Areopage ent-
schieden werden, sind seit Drakon dem könige unter dem beirate von 51
adlichen richtern überantwortet und werden an andern heiligen stätten
verhandelt. darin kann weder eine neuerung erst des Drakon erblickt
werden, noch ist es irgend glaublich, daſs das ausgehende siebente jahr-
hundert erst die richtstätten des Delphinion und Palladion aufgebracht hätte.
in diesen sagen kann somit der Areopag nicht den ort bezeichnen, wo
gerichtet ward, sondern nur die richter. mit andern worten, die sagen
bezeugen einen zustand, wo Areopagiten überhaupt die blutsachen neben
dem könige entschieden, einerlei an welchem flecke. daſs 51 epheten
in den leichteren fällen für die Areopagiten eintreten, ist dem gegen-
über eine neuerung, sei es dazu bestimmt, den Areopagitenrat zu ent-
lasten, sei es (was wol jeder vorziehen wird) eine beschränkung seiner
allgewalt. die einsetzung der thesmotheten und die aufzeichnung erst
einzelner ϑέσμια, dann aller ϑεσμοί, dient demselben zwecke. wir er-
reichen so eine zeit, wo der Areopag unter vorsitz des königs alle blut-
sachen entschied, und diese zeit ist zugleich die, wo er unmöglich aus
den gewesenen beamten bestehen konnte. das local des Areshügels ist
wichtig nur als distinctivum für die mordsachen, weil sie je nach ihrer
qualification an verschiedenen localen zur aburteilung kamen, und nur
bei dieser gelegenheit und in diesem sinne ist eine erwähnung des
Areopages in Solons gesetzen (axon 13, 8) nachgewiesen. wenn gleichwol
der rat nach dem hügel heiſst, und eine formel wie ἀναβαίνειν εἰς
Ἄϱειον πάγον (z. b. Ar. 60, 3) für den eintritt in den rat besteht, so folgt
daraus, daſs sein amtslocal auf dem hügel des Ares in connex mit dem
[200]II. 8. Der Areopag von Ephialtes.
Arestempel lag, aber unmöglich kann die terminologie ἡ βουλὴ ἡ ἐξ
Ἀϱείου πάγου aufgekommen sein, ehe eine andere βουλή die unter-
scheidung nötig machte; die anrede ὦ βουλή an den Areopag ist geblieben.
vordrakontische gesetze können, falls sie nicht das blutrecht angiengen,
unmöglich anders als einfach von der βουλή geredet haben. es ist nicht
wunderbar, daſs man sie später verkannte und den Areopag vermiſste.
die bezeichnung nach dem hügel ist in wahrheit secundär. da stehn
wir wieder vor einer alternative, entweder ist ein Arestempel errichtet,
wo das rathaus war, weil der rat über blut richtete, oder der rat hat
sich sein haus da gebaut, wo er über blut richten muſste. auch hier
ist die entscheidung nicht zweifelhaft. die religion, die λίϑοι ὕβϱεως
καὶ ἀναιδείας, sind das ältere. das scheint dem blutgerichtshofe doch
das prius zu vindiciren. allein es scheint nur so. freilich ist der er-
satz der blutrache durch die strafe des staates ein ungemein wichtiger
schritt, und die gesellschaft hat die entscheidung nicht in die hand des
einzelnen, des königs, legen wollen, sondern ein gericht von standes-
genossen gefordert. die religion hat dieses gericht an bestimmte hei-
lige stätten gewiesen. aber zu einem ständigen gerichtshofe, zu einer
behörde, einer βουλή führt das nicht. wenn die βουλή in Athen dieses
wichtige gericht übernommen hat, so mag sie ihr amtslocal mit rück-
sicht auf eine gerichtsstätte gewählt haben, deren lage im verhältnis
zu den andern amtshäusern bequem war, aber sie war vorhanden und
angesehen, ehe die blutrache beseitigt ward. Agamemnon und Alkinoos
haben ihre βουλή bei Homer, bei dem doch von einem blutgerichte
nichts zu finden ist. der rat, der die magistratur durch seine euthyna
gebändigt hat, ist notwendiger weise eine so alte institution, daſs wir
uns Athen ohne ihn gar nicht zu denken vermögen, so wenig wie Sparta
ohne die geronten. aber über seine zusammensetzung, ob durch beru-
fung des königs auf lebenszeit oder durch volkswahl oder durch ge-
schlechtervertretung, können wir nichts wissen. wenn er einstmals dem
könige zur seite getreten ist, wenn er die willkür der einzelnen be-
amten gebändigt hat, so ist er einstmals der träger des fortschritts zur
demokratie gewesen, die 462 in ihm ihren hemmschuh sah. er ist der
vorgänger des rates der 400 und 500 gewesen, seit wann? seit Kekrops:
wir haben keine andere antwort als die Atthis. was ihm nach 462
geblieben ist, entspricht dem was dem könige geblieben ist: wie der
könig nicht zuerst ein priester war, ist auch der rat nicht von anfang
ein religiöses tribunal gewesen.

9.
3000 HOPLITEN VON ACHARNAI.

Aus seiner oligarchischen quelle hat Aristoteles die specificirte be-20000 kost-
gänger des
Reiches.
rechnung herübergenommen, daſs in Athen 20000 bürger ihren unterhalt
durch den staat fanden (24, 3 vgl. I s. 153). er hat dabei vieles einfach
hingestellt was im fünften jahrhundert unmittelbar verständlich war,
aber zum teil uns selbst zweifelhaft bleibt, die wir doch die älteren insti-
tutionen besser kennen als die Athener der demosthenischen zeit. er-
schwert wird das urteil durch die verderbnisse und lücken des textes;
aber die rechnung ist so merkwürdig, daſs ein versuch gemacht werden
muſs. bequemer ist es freilich, das ganze als ungereimt wegzuwerfen.

Die erste reihe von zahlen ist heil und verständlich; 6000 richter,
1600 schützen, 1200 reiter, 500 ratsherren, 500 werftwächter, 50 burg-
wächter. die posten steigen vom höheren zum niederen herab und
ergeben 9850 mann. die schützen und die reiter beziffert auch Thuky-
dides (2, 13) so hoch; es ist die etatsmäſsige stärke dieser stehenden
truppen. 1200 reiter schlieſst, wie Thukydides genauer angibt, die
(selbstverständlich bürgerlichen) schützen zu pferde ein; später hat Athen
niemals wieder eine so starke cavallerie gehabt, früher aber, als es drei
hipparchen gab (CIA IV p. 184) vielleicht eine noch höhere. die schützen
sind von uns früher mit den gekauften Skythen notwendig verwechselt
worden, weil das vierte jahrhundert diese stehende truppe des bürger-
heeres nicht mehr kennt; aber jetzt sind die inschriftlichen belege nicht
mehr vereinzelt.¹⁾ die theten haben also zu Perikles zeit ihre den vor-
[202]II. 9. 3000 hopliten von Acharnai.
nehmen rittern analoge militärische vertretung gefunden; wir werden
nunmehr keine veranlassung haben bei militärischen operationen unter
schützen andere als die bürgerlichen zu verstehen²⁾; geleistet hat die
truppe wenig. neu sind für uns die werftwächter, die mit den νεωϱοί,
später νεωϱίων ἐπιμεληταί nicht verwechselt werden dürfen.³⁾ da über
400 trieren in den docks lagen, was eine entsprechende ausdehnung
der arsenale fordert, so war eine starke wache allerdings nötig, aber
die 500 repraesentiren eine garnison der hafenstadt. das war eine sehr
angemessene einrichtung; in der demosthenischen zeit commandiren im
hafen zwei strategen und ist die caserne der epheben dort, in der wol
vorher φϱουϱοί gelegen haben werden (oben I 198). die burgwache ist
ebenfalls neu; wir kennen sie sonst erst aus viel späterer zeit.⁴⁾ aber
die schätze und cassen der burg forderten sie eigentlich notwendig.⁵⁾

Die zweite kategorie bilden die beamten, 700 in Attika; die zahl
der ὑπεϱόϱιοι, wie mit dem terminus des fünften jahrhunderts gesagt
[203]20000 kostgänger des Reiches.
wird⁶⁾, ist verdorben: denn daſs nicht zwei gleiche zahlen mit μέν und
δέ einander gegenübergestellt werden können, sollte sich jeder selbst
sagen. obwol die beamten dem namen nach für unbesoldet gelten,
rechnet dieser schriftsteller ganz unbefangen mit dem grundsatze, daſs
das amt den mann nährt (vgl. I s. 196). die zahl scheint ungeheuer.
ich lege eine berechnung vor, obwol das ergebnis unbefriedigend ist,
weil ich von mir selbst weiſs, daſs man gewöhnt ist, zu niedrig zu
rechnen. dreiſsiger collegien gibt es für demenrichter und logisten; als
drittes können hellenotamien mit beisitzern zutreten, denn nach der ana-
logie von archonten und euthynen dürfen auf einen hellenotamias zwei
beisitzer gerechnet werden. zehnercollegien sind es mindestens 14 (στϱα-
τηγοί, ταξίαϱχοι, φύλαϱχοι, ταμίαι τῆς ϑεοῦ, ταμίαι τῶν ἄλλων ϑεῶν,
ἀγοϱανόμοι, ἀστυνόμοι, σιτοφύλακες, νεωϱοί, ἱεϱῶν ἐπισκευασταί,
ἀποδέκται, πωληταί, πϱάκτοϱες, ἱεϱοποιοὶ εἰς ἐνιαυτόν), 9 archonten
mit 1 schreiber, 6 beisitzern, 1 herold und 1 pfeifer, 11 ἕνδεκα, 1 (oder 2)
schreiber, 2 hipparchen, κωλακϱέται, εἰσαγωγῆς, ναυτοδίκαι in un-
bestimmter zahl. dazu der ganze troſs von ὑπηϱέται bürgerlichen stan-
des, herolde, schreiber, unterschreiber. gerade diese besoldeten sub-
alternen beamten durften in dieser berechnung nicht fehlen. und welche
behörde wäre ohne ein bureau gewesen? daſs eine schäfzung der bisher
aufgezählten auf 350 unter dem effectivbestande bleibt, ist mir nicht
zweifelhaft. gar nicht in anschlag gebracht sind bisher die offiziere der
flotte. einstellen müssen wir mindesten 30 trittyarchen, die vielleicht
besser überhaupt als beamte gezählt würden. den befehl auf der galeere
führt der trierarch. es ist wahr, die trierarchie ist eine last, aber sie
ist dennoch ein amt, und die oligarchen rechnen den trierarchen unter
die beamten, die von den bündnern geehrt werden (Πολ. Αϑ. 1, 18):
das konnte auch mit geschenken geschehen, durch ein ϑεϱαπεύειν, wie
die Lesbier sagen (Thuk. 3, 11) und wie es Alkibiades an den Olym-
pien 420 vor allen Hellenen erfuhr. wer also eine möglichst hohe ziffer
zu erzielen suchte, konnte die trierarchen unter die beamten, die von
den bündnern lebten, recht gut zählen. es waren ihrer 400 ([Xen.]
Πολ. Αϑ. 3, 4), von denen nur ein kleiner teil alljährlich verwen-
dung fand. aber wir dürfen auch nicht alle einrechnen, sonst wird die
zahl 700 überschritten. ferner sind alle cultusbeamten bisher unge-
rechnet. das priestertum der staatlich anerkannten culte nährt seinen
[204]II. 9. 3000 hopliten von Acharnai.
mann: in Asien hat man vieler orten die pfründen an den meistbietenden
vergeben. aber das ist allerdings eine betrachtungsweise, die dem Athener
fern liegt. dagegen solche commissionen wie die verwaltung des eleu-
sinischen tempels können gar nicht auſser betracht gelassen sein. ἐπι-
μεληταὶ μυστηϱίων, Διονυσίων, ἀϑλοϑέται, auch wol βοῶναι πϱοϑέν-
ται οἰνόπται fungiren nur eine beschränkte zeit, die verschiedenen
ἱεϱοποιοί sind aus den richtern genommen (oben I 201. 233), also in der
zahl 6000 bereits einbegriffen: aber wie sollen wir den grad der genauig-
keit und ehrlichkeit in einer solchen rechnung abschätzen? endlich sind
die gemeindebeamten ἀϱχαί; rechnen wir auch nur den demarchen und
einen schatzmeister [auf] den demos, so sind gleich wieder nah an 300
mann da. die phylen haben auch vermögen im inlande; in den kleru-
chien, selbst auf Samos besitzen sie grundstücke, etwas laufende arbeit
hat auch ihr vorstand. ob dieser schriftsteller ihn unter die ἀϱχαί ge-
rechnet hat, ist gänzlich ungewiſs: aber wie immer er gerechnet hat,
700 beamte konnte er ganz ohne übertreibung herausbekommen. selbst-
verwaltung braucht nun einmal sehr viel menschen, weil sie nebenher
alle mehr oder weniger privatgeschäfte zu besorgen haben. wenn wir
den jährlichen menschenbedarf für die verwaltung Athens schätzen, also
den rat mitzählen, die Areopagiten auch, aber die richter nicht, so sind
1200 eher zu tief als zu hoch gegriffen.