Erstes Kapitel.
Kostpreis und Profit.

Im ersten Buch wurden die Erscheinungen untersucht, die der
kapitalistische Produktionsprocess, für sich genommen, dar-
bietet, als unmittelbarer Produktionsprocess, bei dem noch von
allen sekundären Einwirkungen ihm fremder Umstände abgesehn
wurde. Aber dieser unmittelbare Produktionsprocess erschöpft nicht
den Lebenslauf des Kapitals. Er wird in der wirklichen Welt
ergänzt durch den Cirkulationsprocess, und dieser bildete den
Gegenstand der Untersuchungen des zweiten Buchs. Hier zeigte
sich, namentlich im dritten Abschnitt, bei Betrachtung des Cirku-
lationsprocesses als der Vermittlung des gesellschaftlichen Repro-
duktionsprocesses, dass der kapitalistische Produktionsprocess, im
Ganzen betrachtet, Einheit von Produktions- und Cirkulations-
process ist. Worum es sich in diesem dritten Buch handelt, kann
nicht sein, allgemeine Reflexionen über diese Einheit anzustellen.
Es gilt vielmehr, die konkreten Formen aufzufinden und darzu-
stellen, welche aus dem Bewegungsprocess des Kapitals,
als Ganzes betrachtet, hervorwachsen. In ihrer wirklichen
Bewegung treten sich die Kapitale in solchen konkreten Formen
gegenüber, für die die Gestalt des Kapitals im unmittelbaren Pro-
ductionsprocess, wie seine Gestalt im Cirkulationsprocess, nur als
besondere Momente erscheinen. Die Gestaltungen des Kapitals,
wie wir sie in diesem Buch entwickeln, nähern sich also schritt-
Marx, Kapital III. 1
[2] weis der Form, worin sie auf der Oberfläche der Gesellschaft, in
der Aktion der verschiedenen Kapitale auf einander, der Konkur-
renz, und im gewöhnlichen Bewusstsein der Produktionsagenten
selbst auftreten.

Der Werth jeder kapitalistisch producirten Waare W stellt sich
dar in der Formel: W = c + v + m. Ziehn wir von diesem
Produktenwerth den Mehrwerth m ab, so bleibt ein blosses Aequi-
valent oder ein Ersatzwerth in Waare für den in den Produktions-
elementen verausgabten Kapitalwerth c + v.

Verursacht z. B. die Herstellung eines gewissen Artikels eine
Kapitalausgabe von 500 £ : 20 £ für Verschleiss von Arbeits-
mitteln, 380 £ für Produktionsstoffe, 100 £ für Arbeitskraft, und
beträgt die Rate des Mehrwerthes 100 %, so ist der Werth des
Produkts = 400c + 100v + 100m = 600 £.

Nach Abzug des Mehrwerths von 100 £ bleibt ein Waaren-
werth von 500 £, und dieser ersetzt nur das verausgabte Kapital
von 500 £. Dieser Werththeil der Waare, der den Preis der
verzehrten Produktionsmittel und den Preis der angewandten
Arbeitskraft ersetzt, ersetzt nur was die Waare dem Kapitalisten
selbst kostet und bildet daher für ihn den Kostpreis der Waare.

Was die Waare dem Kapitalisten kostet, und was die Produk-
tion der Waare selbst kostet, sind allerdings zwei ganz verschiedne
Grössen. Der aus Mehrwerth bestehende Theil des Waarenwerths
kostet dem Kapitalisten nichts, eben weil er dem Arbeiter unbe-
zahlte Arbeit kostet. Da jedoch auf Grundlage der kapitalistischen
Produktion der Arbeiter selbst, nach seinem Eintritt in den Pro-
duktionsprocess, ein Ingrediens des in Funktion begriffenen und
dem Kapitalisten zugehörigen produktiven Kapitals bildet, der
Kapitalist also der wirkliche Waarenproducent ist, so erscheint
nothwendig der Kostpreis der Waare für ihn als die wirkliche
Kost der Waare selbst. Nennen wir den Kostpreis k, so ver-
wandelt sich die Formel: W = c + v + m in die Formel: W =
k + m, oder Waarenwerth = Kostpreis + Mehrwerth.

Die Zusammenfassung der verschiednen Werththeile der Waare,
die nur den in ihrer Produktion verausgabten Kapitalwerth er-
setzen, unter der Kategorie des Kostpreises drückt daher einerseits
den specifischen Charakter der kapitalistischen Produktion aus.
Die kapitalistische Kost der Waare misst sich an der Ausgabe
in Kapital, die wirkliche Kost der Waare an der Ausgabe in
Arbeit. Der kapitalistische Kostpreis der Waare ist daher quan-
[3] titativ verschieden von ihrem Werth oder ihrem wirklichen Kost-
preis; er ist kleiner als der Waarenwerth, denn da W = k +
m, ist k = W — m. Andrerseits ist der Kostpreis der Waare
keineswegs eine Rubrik, die nur in der kapitalistischen Buch-
führung existirt. Die Verselbständigung dieses Werththeils macht
sich in der wirklichen Produktion der Waare fortwährend prak-
tisch geltend, da er aus seiner Waarenform durch den Cirku-
lationsprocess stets wieder in die Form von produktivem Kapital
rückverwandelt werden, der Kostpreis der Waare also beständig
die in ihrer Produktion verzehrten Produktionselemente rück-
kaufen muss.

Dagegen hat die Kategorie des Kostpreises in keiner Weise zu
thun mit der Werthbildung der Waare, oder mit dem Verwerthungs-
process des Kapitals. Wenn ich weiss, dass ⅚ des Waarenwerths,
von 600 £, oder 500 £ nur ein Aequivalent, einen Ersatzwerth
des verausgabten Kapitals von 500 £ bilden, und daher nur hin-
reichen die stofflichen Elemente dieses Kapitals rückzukaufen, so
weiss ich damit weder, wie diese ⅚ des Werths der Waare, die
ihren Kostpreis bilden, noch wie das letzte Sechstel, das ihren
Mehrwerth bildet, producirt worden sind. Die Untersuchung
wird jedoch zeigen, dass der Kostpreis in der Kapitalwirthschaft
den falschen Schein einer Kategorie der Werthproduktion selbst
erhält.

Kehren wir zu unserm Beispiel zurück. Unterstellen wir, dass
der in einem durchschnittlichen gesellschaftlichen Arbeitstag von
einem Arbeiter producirte Werth sich in einer Geldsumme von
6 sh. = 6 M. darstellt, so ist das vorgeschossne Kapital von
500 £ = 400c + 100v, das Werthprodukt von 1666⅔ zehn-
stündigen Arbeitstagen, wovon 1333⅓ Arbeitstage im Werth der
Productionsmittel = 400c, 333⅓ im Werth der Arbeitskraft =
100v krystallisirt sind. Bei der angenommenen Mehrwerthrate
von 100 % kostet die Produktion der neu zu bildenden Waare
selbst also eine Verausgabung von Arbeitskraft = 100v + 100m
= 666⅔ zehnstündigen Arbeitstagen.

Wir wissen dann (siehe Buch I, Kap. VII, p. 201/193), dass
der Werth des neugebildeten Produkts von 600 £ sich zusammen-
setzt aus 1) dem wiedererscheinenden Werth des in Produktions-
mitteln verausgabten konstanten Kapitals von 400 £ und 2) einen
neu producirten Werth von 200 £. Der Kostpreis der Waare
= 500 £ umschliesst die wiedererscheinenden 400c und eine
Hälfte des neuproducirten Werths von 200 £ (= 100v), also zwei
1*
[4] mit Bezug auf ihre Entstehung ganz und gar verschiedne Elemente
des Waarenwerths.

Durch den zweckgemässen Charakter der während 666⅔ zehn-
stündigen Tagen verausgabten Arbeit wird der Werth der ver-
zehrten Produktionsmittel, zum Belauf von 400 £, von diesen
Produktionsmitteln auf das Produkt übertragen. Dieser alte Werth
erscheint daher wieder als Bestandtheil des Produktenwerths, aber
er entsteht nicht im Produktionsprocess dieser Waare. Er
existirt nur als Bestandtheil des Waarenwerths, weil er vorher als
Bestandtheil des vorgeschossnen Kapitals existirte. Das veraus-
gabte konstante Kapital wird also durch den Theil des Waaren-
werths ersetzt, den es selbst dem Waarenwerth zusetzt. Dies
Element des Kostpreises hat also den zweideutigen Sinn: Es geht
einerseits in den Kostpreis der Waare ein, weil es ein Bestand-
theil des Waarenwerths ist, der verausgabtes Kapital ersetzt; und
andrerseits bildet es nur einen Bestandtheil des Waarenwerths,
weil es der Werth von verausgabtem Kapital ist, oder weil die
Produktionsmittel so und so viel kosten.

Ganz umgekehrt mit dem andern Bestandtheil des Kostpreises.
Die während der Waarenproduktion verausgabten 666⅔ Tage
Arbeit bilden einen Neuwerth von 200 £. Von diesem Neuwerth
ersetzt ein Theil nur das vorgeschossne variable Kapital von 100 £,
oder den Preis der angewandten Arbeitskraft. Aber dieser vor-
geschossne Kapitalwerth geht in keiner Weise in die Bildung des
Neuwerths ein. Innerhalb des Kapitalvorschusses zählt die Arbeits-
kraft als Werth, aber im Produktionsprocess fungirt sie als
Werthbildner. An die Stelle des Werths der Arbeitskraft, der
innerhalb des Kapitalvorschusses figurirt, tritt im wirklich fungi-
renden produktiven Kapital die lebendige, werthbildende Arbeits-
kraft selbst.

Der Unterschied zwischen diesen verschiednen Bestandtheilen
des Waarenwerths, die zusammen den Kostpreis bilden, springt
ins Auge, sobald ein Wechsel in der Werthgrösse, das eine Mal
des verausgabten konstanten, das andre Mal des verausgabten
variablen Kapitaltheils eintritt. Der Preis derselben Produktions-
mittel oder der konstante Kapitaltheil steige von 400 £ auf 600 £,
oder sinke umgekehrt auf 200 £. Im ersten Fall steigt nicht
nur der Kostpreis der Waare von 500 £ auf 600c + 100v =
700 £, sondern der Waarenwerth selbst steigt von 600 £ auf
600c + 100v + 100m = 800 £. Im zweiten Fall sinkt nicht
nur der Kostpreis von 500 £ auf 200c + 100v = 300 £, sondern
[5] der Waarenwerth selbst von 600 £ auf 200c + 100v + 100m =
400 £. Weil das verausgabte konstante Kapital seinen eignen
Werth auf das Produkt überträgt, wächst oder fällt, bei sonst
gleichbleibenden Umständen, der Produktenwerth mit der abso-
luten Grösse jenes Kapitalwerths. Nimm umgekehrt an, bei sonst
gleichbleibenden Umständen wachse der Preis derselben Masse
Arbeitskraft von 100 £ auf 150 £, oder sinke umgekehrt auf
50 £. Im ersten Fall steigt zwar der Kostpreis von 500 £ auf
400c + 150v = 550 £ und sinkt im zweiten Fall von 500 £ auf
400c + 50v = 450 £, aber in beiden Fällen bleibt der Waaren-
werth unverändert = 600 £; das eine Mal = 400c + 150v +
50m, das andre Mal = 400c + 50v + 150m. Das vorgeschossne
variable Kapital setzt dem Produkt nicht seinen eignen Werth
zu. An die Stelle seines Werths ist vielmehr im Produkt ein
von der Arbeit geschaffner Neuwerth getreten. Ein Wechsel in
der absoluten Werthgrösse des variablen Kapitals, soweit er nur
einen Wechsel im Preis der Arbeitskraft ausdrückt, ändert daher
nicht das geringste an der absoluten Grösse des Waarenwerths,
weil nichts an der absoluten Grösse des Neuwerths, welchen
flüssige Arbeitskraft schafft. Solcher Wechsel afficirt vielmehr
nur das Grössenverhältniss der beiden Bestandtheile des Neu-
werths, wovon der eine Mehrwerth bildet, der andre das variable
Kapital ersetzt, und daher in den Kostpreis der Waare eingeht.

Gemeinsam haben beide Theile des Kostpreises, in unserm Fall
400c + 100v, nur das: dass sie beide Theile des Waarenwerths
sind, die vorgeschossnes Kapital ersetzen.

Dieser wirkliche Sachverhalt erscheint aber nothwendig in ver-
kehrter Weise vom Standpunkt der kapitalistischen Produktion.

Die kapitalistische Produktionsweise unterscheidet sich von der
auf Sklaverei gegründeten Produktionsweise unter anderm dadurch,
dass der Werth, resp. Preis der Arbeitskraft, sich darstellt als
Werth, resp. Preis, der Arbeit selbst oder als Arbeitslohn. (Buch I,
Kap. XVII.) Der variable Werththeil des Kapitalvorschusses er-
scheint daher als in Arbeitslohn verausgabtes Kapital, als ein
Kapitalwerth, der den Werth, resp. Preis, aller in der Produktion
verausgabten Arbeit zahlt. Nehmen wir z. B. an, dass ein durch-
schnittlicher gesellschaftlicher Arbeitstag von 10 Stunden sich in
einer Geldmasse von 6 sh. verkörpert, so ist der variable Kapital-
vorschuss von 100 £ der Geldausdruck eines in 333⅓ zehnstün-
digen Arbeitstagen producirten Werths. Dieser im Kapitalvorschuss
figurirende Werth der angekauften Arbeitskraft bildet aber keinen
[6] Theil des wirklich fungirenden Kapitals. An seine Stelle tritt im
Produktionsprocess selbst die lebendige Arbeitskraft. Beträgt, wie
in unserm Beispiel, der Exploitationsgrad der letztern 100 %, so
wird sie verausgabt während 666⅔ zehnstündigen Arbeitstagen
und setzt daher dem Produkt einen Neuwerth von 200 £ zu.
Aber im Kapitalvorschuss figurirt das variable Kapital von 100 £
als in Arbeitslohn ausgelegtes Kapital, oder als Preis der Arbeit,
die während 666⅔ zehnstündigen Tagen verrichtet wird. 100 £
dividirt durch 666⅔ gibt uns als Preis des zehnstündigen Arbeits-
tags 3 sh., das Werthprodukt fünfstündiger Arbeit.

Vergleichen wir nun Kapitalvorschuss auf der einen Seite und
Waarenwerth auf der andern, so haben wir:

• I. Kapitalvorschuss von 500 £ = 400 £ in Produktionsmitteln
  verausgabtes Kapital (Preis der Produktionsmittel) + 100 £
  in Arbeit verausgabtes Kapital (Preis von 666⅔ Arbeits-
  tagen oder Arbeitslohn für selbe).
• II. Waarenwerth von 600 £ = Kostpreis von 500 £ (400 £
  Preis der verausgabten Produktionsmittel + 100 £ Preis der
  verausgabten 666⅔ Arbeitstage) + 100 £ Mehrwerth.

In dieser Formel unterscheidet sich der in Arbeit ausgelegte
Kapitaltheil von dem in Produktionsmitteln, z. B. Baumwolle oder
Kohlen ausgelegten Kapitaltheil nur dadurch, dass er zur Zahlung
eines stofflich verschiednen Produktionselements dient, aber in
keiner Weise dadurch, dass er im Werthbildungsprocess der Waare
und daher auch im Verwerthungsprocess des Kapitals eine funk-
tionell verschiedne Rolle spielt. Im Kostpreis der Waare kehrt
der Preis der Produktionsmittel wieder, wie er bereits im Kapital-
vorschuss figurirte, und zwar weil diese Produktionsmittel zweck-
gemäss vernutzt worden sind. Ganz ebenso kehrt im Kostpreis
der Waare der Preis oder Arbeitslohn für die zu ihrer Produktion
verbrauchten 666⅔ Arbeitstage wieder, wie er bereits im Kapital-
vorschuss figurirte, und zwar ebenfalls weil diese Masse Arbeit in
zweckgemässer Form verausgabt wurde. Wir sehn nur fertige,
vorhandne Werthe — die Werththeile des vorgeschossnen Kapi-
tals, die in die Bildung des Produktenwerths eingehn — aber
kein Neuwerth schaffendes Element. Der Unterschied zwischen
konstantem und variablem Kapital ist verschwunden. Der ganze
Kostpreis von 500 £ erhält jetzt den Doppelsinn, dass er erstens
der Bestandtheil des Waarenwerths von 600 £ ist, der das in der
Produktion der Waare verausgabte Kapital von 500 £ ersetzt;
und dass zweitens dieser Werthbestandtheil der Waare selbst nur
[7] existirt, weil er vorher als Kostpreis der angewandten Produktions-
elemente, der Produktionsmittel und Arbeit, d. h. als Kapitalvor-
schuss existirte. Der Kapitalwerth kehrt als Kostpreis der Waare
wieder, weil und sofern er als Kapitalwerth verausgabt worden ist.

Der Umstand, dass die verschiednen Werthbestandtheile des vor-
geschossnen Kapitals in stofflich verschiednen Produktionselementen
ausgelegt sind, in Arbeitsmitteln, Roh- und Hülfsstoffen und Arbeit,
bedingt nur, dass der Kostpreis der Waare diese stofflich ver-
schiednen Produktionselemente wieder rückkaufen muss. Mit Be-
zug auf die Bildung des Kostpreises selbst macht sich dagegen
nur ein Unterschied geltend, der Unterschied zwischen fixem und
cirkulirendem Kapital. In unserm Beispiel waren 20 £ berechnet
für Verschleiss der Arbeitsmittel (400c = 20 £ für Verschleiss
der Arbeitsmittel + 380 £ für Produktionsstoffe). War der Werth
dieser Arbeitsmittel vor der Produktion der Waare = 1200 £, so
existirt er nach ihrer Produktion in zwei Gestalten, 20 £ als Theil
des Waarenwerths, 1200—20 oder 1180 £ als restirender Werth
der nach wie vor im Besitz des Kapitalisten befindlichen Arbeits-
mittel, oder als Werthelement nicht seines Waarenkapitals, sondern
seines produktiven Kapitals. Im Gegensatz zu den Arbeitsmitteln
werden Produktionsstoffe und Arbeitslohn in der Produktion der
Waare ganz verausgabt, und geht daher auch ihr ganzer Werth
in den Werth der producirten Waare ein. Wir haben gesehn,
wie diese verschiednen Bestandteile des vorgeschossnen Kapitals
mit Bezug auf den Umschlag die Formen von fixem und cirku-
lirendem Kapital erhalten.

Der Kapitalvorschuss ist also = 1680 £: fixes Kapital = 1200 £
plus cirkulirendes Kapital = 480 £ (= 380 £ in Produktions-
stoffen plus 100 £ in Arbeitslohn).

Der Kostpreis der Waare ist dagegen nur = 500 £ (20 £ für
Verschleiss des fixen Kapitals, 480 £ für cirkulirendes Kapital).

Diese Differenz zwischen Kostpreis der Waare und Kapital-
vorschuss bestätigt jedoch nur, dass der Kostpreis der Waare
ausschliesslich gebildet wird durch das für ihre Produktion wirk-
lich verausgabte Kapital.

In der Produktion der Waare werden Arbeitsmittel zum Werth
von 1200 £ angewandt, aber von diesem vorgeschossnen Kapital-
werth gehn nur 20 £ in der Produktion verloren. Das ange-
wandte fixe Kapital geht daher nur theilweise in den Kostpreis
der Waare ein, weil es nur theilweise in ihrer Produktion veraus-
gabt wird. Das angewandte cirkulirende Kapital geht ganz in den
[8] Kostpreis der Waare ein, weil es in ihrer Produktion ganz ver-
ausgabt wird. Was beweist dies aber, als dass die verbrauchten
fixen und cirkulirenden Kapitaltheile, pro rata ihrer Werthgrösse,
gleichmäßig in den Kostpreis ihrer Waare eingehn und dass dieser
Werthbestandtheil der Waare überhaupt nur aus dem in ihrer
Produktion verausgabten Kapital entspringt? Wäre dies nicht der
Fall, so wäre nicht abzusehn, warum das vorgeschossne fixe Kapital
von 1200 £ dem Produktenwerth, statt der 20 £, die es im Pro-
duktionsprocess verliert, nicht auch die 1180 £ zusetzt, die es
nicht in ihm verliert.

Diese Differenz zwischen fixem und cirkulirendem Kapital in
Bezug auf die Berechnung des Kostpreises bestätigt also nur die
scheinbare Entstehung des Kostpreises aus dem verausgabten
Kapitalwerth oder dem Preis, den die verausgabten Produktions-
elemente, die Arbeit einbegriffen, dem Kapitalisten selbst kosten.
Andrerseits wird der variable, in Arbeitskraft ausgelegte Kapital-
theil in Bezug auf Werthbildung hier unter der Rubrik von cirku-
lirendem Kapital ausdrücklich identificirt mit konstantem Kapital
(dem in Produktionsstoffen bestehenden Kapitaltheil) und so die
Mystifikation des Verwerthungsprocesses des Kapitals vollendet.¹⁾

Wir haben bisher nur ein Element des Waarenwerths betrachtet,
den Kostpreis. Wir müssen uns jetzt auch nach dem andern Be-
standtheil des Waarenwerths umsehn, dem Ueberschuss über den
Kostpreis, oder dem Mehrwerth. Zunächst ist der Mehrwerth also
ein Ueberschuss des Werths der Waare über ihren Kostpreis. Da
aber der Kostpreis gleich dem Werth des verausgabten Kapitals,
in dessen stoffliche Elemente er auch beständig rückverwandelt
wird, so ist dieser Werthüberschuss ein Werthzuwachs des in der
Produktion der Waare verausgabten und aus ihrer Cirkulation
zurückkehrenden Kapitals.

Man sah bereits früher, dass, obgleich m, der Mehrwerth, nur
aus einer Werthveränderung von v, dem variablen Kapital ent-
springt und daher ursprünglich bloss ein Inkrement des variablen
Kapitals ist, er dennoch nach beendigtem Produktionsprocess eben-
sosehr einen Werthzuwachs von c + v, dem verausgabten Ge-
sammtkapital bildet. Die Formel c + (v + m), die andeutet, dass
m producirt wird durch die Verwandlung des in Arbeitskraft vor
[9] geschossnen bestimmten Kapitalwerths v in eine fliessende Grösse,
also einer konstanten Grösse in eine variable, stellt sich ebenso
dar als (c + v) + m. Vor der Produktion hatten wir ein
Kapital von 500 £. Nach der Produktion haben wir das Kapital
von 500 £ plus einem Werthzuwachs von 100 £.²⁾

Der Mehrwerth bildet jedoch einen Zuwachs, nicht nur zu dem
in den Verwerthungsprocess eingehenden, sondern auch zu dem
nicht darin eingehenden Theil des vorgeschossnen Kapitals; also
einen Werthzuwachs, nicht nur zu dem verausgabten Kapital, das
aus dem Kostpreis der Waare ersetzt wird, sondern zu dem in
der Produktion überhaupt angewandten Kapital. Vor dem Pro-
duktionsprocess hatten wir einen Kapitalwerth von 1680 £ : 1200 £
in Arbeitsmitteln ausgelegtes fixes Kapital, wovon nur 20 £ für
Verschleiss in den Werth der Waare eingehn, plus 480 £ cirku-
lirendes Kapital in Produktionsstoffen und Arbeitslohn. Nach
dem Produktionsprocess haben wir 1180 £ als Werthbestandtheil
des produktiven Kapitals plus einem Waarenkapital von 600 £.
Addiren wir diese beiden Werthsummen, so besitzt der Kapitalist
jetzt einen Werth von 1780 £. Zieht er davon das vorgeschossne
Gesammtkapital von 1680 £ ab so bleibt ein Werthzuwachs von
100 £. Die 100 £ Mehrwerth bilden also ebensosehr einen
Werthzuwachs zu dem angewandten Kapital von 1680 £, wie zu
dem während der Produktion verausgabten Bruchstück desselben
von 500 £.

Es ist dem Kapitalisten nun klar, dass dieser Werthzuwachs aus
den produktiven Vorgängen entspringt, die mit dem Kapital vor-
genommen werden, dass er also aus dem Kapital selbst entspringt;
denn nach dem Produktionsprocess ist er da, und vor dem Pro-
duktionsprocess war er nicht da. Was zunächst das in der Pro-
duktion verausgabte Kapital betrifft, so scheint der Mehrwerth
gleichmäßig aus dessen verschiednen, in Produktionsmitteln und
Arbeit bestehenden Werthelementen zu entspringen. Denn diese
Elemente gehn gleichmäßig in die Bildung des Kostpreises ein.
Sie setzen gleichmäßig ihre als Kapitalvorschüsse vorhandnen
[10] Werthe dem Produktenwerth zu, und unterscheiden sich nicht als
konstante und variable Werthgrössen. Dies wird handgreiflich,
wenn wir einen Augenblick unterstellen, alles verausgabte Kapital
bestehe entweder ausschliesslich aus Arbeitslohn, oder ausschliess-
lich aus dem Werth von Produktionsmitteln. Wir hätten dann
im ersten Fall statt des Waarenwerths 400c + 100v + 100m, den
Waarenwerth 500v + 100m. Das in Arbeitslohn ausgelegte Kapital
von 500 £ ist der Werth aller in der Produktion des Waaren-
werths von 600 £ aufgewandten Arbeit und bildet eben daher
den Kostpreis des ganzen Produkts. Die Bildung dieses Kost-
preises, wodurch der Werth des verausgabten Kapitals als Werth-
bestandtheil des Produkts wieder erscheint, ist aber der einzige
uns bekannte Vorgang in der Bildung dieses Waarenwerths. Wie
sein Mehrwerthsbestandtheil von 100 £ entspringt, wissen wir nicht.
Ganz ebenso im zweiten Fall, wo der Waarenwerth = 500c + 100m
wäre. In beiden Fällen wissen wir, dass der Mehrwerth aus einem
gegebnen Werth entspringt, weil dieser Werth in der Form von
produktivem Kapital vorgeschossen wurde, gleichgültig ob in der
Form von Arbeit oder in der Form von Produktionsmitteln.
Andrerseits aber kann der vorgeschossne Kapitalwerth den Mehr-
werth nicht aus dem Grunde bilden, weil er verausgabt worden
ist, und daher den Kostpreis der Waare bildet. Denn gerade so-
weit er den Kostpreis der Waare bildet, bildet er keinen Mehr-
werth, sondern nur ein Aequivalent, einen Ersatzwerth des ver-
ausgabten Kapitals. Soweit er also Mehrwerth bildet, bildet er
ihn nicht in seiner specifischen Eigenschaft als verausgabtes, son-
dern als vorgeschossnes und daher angewandtes Kapital überhaupt.
Der Mehrwerth entspringt daher ebensosehr aus dem Theil des
vorgeschossnen Kapitals, der in den Kostpreis der Waare eingeht,
wie aus dem Theil desselben, der nicht in den Kostpreis eingeht;
in einem Wort gleichmäßig aus den fixen und cirkulirenden Be-
standtheilen des angewandten Kapitals. Das Gesammtkapital dient
stofflich als Produktbildner, die Arbeitsmittel sowohl wie die Pro-
duktionsstoffe und die Arbeit. Das Gesammtkapital geht stofflich
in den wirklichen Arbeitsprocess ein, wenn auch nur ein Theil
desselben in den Verwerthungsprocess eingeht. Dies ist vielleicht
eben der Grund, dass es nur theilweis zur Bildung des Kost-
preises, aber ganz zur Bildung des Mehrwerths beiträgt. Wie
dem auch sei, das Facit bleibt, dass der Mehrwerth gleichzeitig
aus allen Theilen des angewandten Kapitals entspringt. Die
Deduktion kann noch sehr abgekürzt werden, wenn man mit
[11] Malthus ebenso derb wie einfach sagt: „Der Kapitalist erwartet
gleichen Vortheil auf alle Theile des Kapitals, die er vorstreckt.“³⁾

Als solcher vorgestellter Abkömmling des vorgeschossnen Ge-
sammtkapitals erhält der Mehrwerth die verwandelte Form des
Profits. Eine Werthsumme ist daher Kapital, weil sie ausgelegt
wird, um einen Profit zu erzeugen⁴⁾, oder der Profit kommt her-
aus, weil eine Werthsumme als Kapital angewandt wird. Nennen
wir den Profit p, so verwandelt sich die Formel W = c + v + m =
k + m in die Formel W = k + p oder Waarenwerth = Kost-
preis + Profit.

Der Profit, wie wir ihn hier zunächst vor uns haben, ist also
dasselbe was der Mehrwerth ist, nur in einer mystificirten Form,
die jedoch mit Nothwendigkeit aus der kapitalistischen Produktions-
weise herauswächst. Weil in der scheinbaren Bildung des Kost-
preises kein Unterschied zwischen konstantem und variablem Kapital
zu erkennen ist, muss der Ursprung der Werthveränderung, die
während des Produktionsprocesses sich ereignet, von dem variablen
Kapitaltheil in das Gesammtkapital verlegt werden. Weil auf
dem einen Pol der Preis der Arbeitskraft in der verwandelten
Form von Arbeitslohn, erscheint auf dem Gegenpol der Mehrwerth
in der verwandelten Form von Profit.

Wir haben gesehn: Der Kostpreis der Waare ist kleiner als
ihr Werth. Da W = k + m ist k = W — m. Die Formel
W = k + m reducirt sich nur auf W = k, Waarenwerth = Kost-
preis der Waare, wenn m = 0, ein Fall, der auf Grundlage der
kapitalistischen Produktion niemals eintritt, obgleich unter be-
sondren Marktkonjunkturen der Verkaufspreis der Waaren auf
oder selbst unter ihren Kostpreis sinken mag.

Wird die Waare daher zu ihrem Werth verkauft, so wird ein
Profit realisirt, der gleich dem Ueberschuss ihres Werths über
ihren Kostpreis ist, also gleich dem ganzen im Waarenwerth
steckenden Mehrwerth. Aber der Kapitalist kann die Waare mit
Profit verkaufen, obgleich er sie unter ihrem Werth verkauft.
Solange ihr Verkaufspreis über ihrem Kostpreis, wenn auch unter
ihrem Werth steht, wird stets ein Theil des in ihr enthaltenen
Mehrwerths realisirt, also stets ein Profit gemacht. In unserm
Beispiel ist der Waarenwerth = 600 £, der Kostpreis = 500 £.
Wird die Waare zu 510, 520, 530, 560, 590 £ verkauft, so wird
[12] sie respektive zu 90, 80, 70, 40, 10 £ unter ihrem Werth ver-
kauft und dennoch ein Profit von je 10, 20, 30, 60, 90 £ aus
ihrem Verkauf herausgeschlagen. Zwischen dem Werth der Waare
und ihrem Kostpreis ist offenbar eine unbestimmte Reihe von
Verkaufspreisen möglich. Je grösser das aus Mehrwerth be-
stehende Element des Waarenwerths, desto grösser der praktische
Spielraum dieser Zwischenpreise.

Hieraus erklären sich nicht nur alltägliche Erscheinungen der
Konkurrenz, wie z. B. gewisse Fälle des Unterverkaufs (under-
selling), anormale Niedrigkeit der Waarenpreise in bestimmten
Industriezweigen⁵⁾ etc. Das bisher von der politischen Oekonomie
unbegriffne Grundgesetz der kapitalistischen Konkurrenz, das Ge-
setz, welches die allgemeine Profitrate und die durch sie be-
stimmten sog. Produktionspreise regelt, beruht, wie man später
sehn wird, auf dieser Differenz zwischen Werth und Kostpreis der
Waare und der daher entspringenden Möglichkeit, die Waare mit
Profit unter ihrem Werth zu verkaufen.

Die Minimalgrenze des Verkaufspreises der Waare ist gegeben
durch ihren Kostpreis. Wird sie unter ihrem Kostpreis verkauft,
so können die verausgabten Bestandtheile des produktiven Kapitals
nicht völlig aus dem Verkaufspreis ersetzt werden. Dauert dieser
Process fort, so verschwindet der vorgeschossne Kapitalwerth.
Schon von diesem Gesichtspunkt aus ist der Kapitalist geneigt,
den Kostpreis für den eigentlichen inneren Werth der Waare zu
halten, weil er der zur blossen Erhaltung seines Kapitals noth-
wendige Preis ist. Es kommt aber hinzu, dass der Kostpreis der
Waare der Kaufpreis ist, den der Kapitalist selbst für ihre Pro-
duktion gezahlt hat, also der durch ihren Produktionsprocess selbst
bestimmte Kaufpreis. Der beim Verkauf der Waare realisirte
Werthüberschuss oder Mehrwerth erscheint dem Kapitalisten daher
als Ueberschuss ihres Verkaufspreises über ihren Werth, statt als
Ueberschuss ihres Werths über ihren Kostpreis, sodass der in der
Waare steckende Mehrwerth sich nicht durch ihren Verkauf reali-
sirt, sondern aus dem Verkauf selbst entspringt. Wir haben diese
Illusion bereits näher beleuchtet in Buch I, Kap. IV, 2 (Wider-
sprüche der allgemeinen Formel des Kapitals), kehren hier aber
einen Augenblick zu der Form zurück, worin sie als Fortschritt
der politischen Oekonomie über Ricardo hinaus von Torrens u. A.
wieder geltend gemacht wurde.

„Der natürliche Preis, der aus der Produktionskost besteht oder
in andren Worten aus der Kapitalauslage in der Produktion oder
Fabrikation von Waare, kann unmöglich den Profit einschliessen . . . .
Wenn ein Pächter im Anbau seiner Felder 100 Quarter Korn
auslegt und dafür 120 Quarters wieder erhält, bilden die 20 Quarter,
als Ueberschuss des Produkts über die Auslage, seinen Profit;
aber es wäre absurd, diesen Ueberschuss oder Profit einen Theil
seiner Auslage zu nennen … Der Fabrikant legt eine gewisse
Quantität von Rohstoffen, Werkzeugen und Subsistenzmitteln für
Arbeit aus, und erhält dagegen eine Quantität fertiger Waare.
Diese fertige Waare muss einen höhern Tauschwerth besitzen
als die Rohstoffe, Werkzeuge und Subsistenzmittel, durch deren
Vorschuss sie erworben wurden“. Daher schliesst Torrens, der
Ueberschuss des Verkaufspreises über den Kostpreis oder der
Profit entspringe daher, dass die Konsumenten „durch unmittel-
baren oder vermittelten (circuitous) Austausch eine gewisse grössre
Portion aller Ingredienzien des Kapitals geben, als deren Produktion
kostet.“⁶⁾

In der That, der Ueberschuss über eine gegebne Grösse kann
keinen Theil dieser Grösse bilden, also kann auch der Profit, der
Ueberschuss des Waarenwerths über die Auslagen des Kapitalisten,
keinen Theil dieser Auslagen bilden. Geht also in die Werth-
bildung der Waare kein andres Element ein als der Werthvor-
schuss des Kapitalisten, so ist nicht abzusehn, wie aus der Pro-
duktion mehr Werth herauskommen soll als in sie einging, oder
es werde etwas aus Nichts. Dieser Schöpfung aus Nichts entrinnt
Torrens jedoch nur, indem er sie aus der Sphäre der Waaren-
produktion in die Sphäre der Waarencirkulation verlegt. Der
Profit kann nicht aus der Produktion herkommen, sagt Torrens,
denn sonst wäre er schon in den Kosten der Produktion enthalten,
also kein Ueberschuss über diese Kosten. Der Profit kann nicht
aus dem Waarenaustausch herkommen, antwortet ihm Ramsay,
wenn er nicht bereits vor dem Waarenaustausch vorhanden war.
Die Werthsumme der ausgetauschten Produkte ändert sich offenbar
nicht durch den Austausch der Produkte, deren Werthsumme sie
ist. Sie bleibt dieselbe nach wie vor dem Austausch. Es sei hier
bemerkt, dass Malthus sich ausdrücklich auf die Autorität von
Torrens beruft⁷⁾, obgleich er selbst den Verkauf der Waaren über
[14] ihren Werth anders entwickelt oder vielmehr nicht entwickelt, da
alle Argumente dieser Art, der Sache nach, unfehlbar auf das
seinerzeit vielberühmte negative Gewicht des Phlogiston hinauslaufen.

Innerhalb eines durch die kapitalistische Produktion beherrschten
Gesellschaftszustandes ist auch der nichtkapitalistische Producent
durch die kapitalistischen Vorstellungen beherrscht. In seinem
letzten Roman, den Paysans, stellt Balzac, überhaupt ausgezeichnet
durch tiefe Auffassung der realen Verhältnisse, treffend dar, wie
der kleine Bauer, um das Wohlwollen seines Wucherers zu be-
wahren, diesem allerlei Arbeiten umsonst leistet und ihm damit
nichts zu schenken glaubt, weil seine eigne Arbeit ihm selbst keine
bare Auslage kostet. Der Wucherer seinerseits schlägt so zwei
Fliegen mit einer Klappe. Er erspart bare Auslage von Arbeits-
lohn und verstrickt den Bauer, den die Entziehung der Arbeit
vom eignen Feld fortschreitend ruinirt, tiefer und tiefer in das
Fangnetz der Wucherspinne.

Die gedankenlose Vorstellung, dass der Kostpreis der Waare
ihren wirklichen Werth ausmacht, der Mehrwerth aber aus dem
Verkauf der Waare über ihren Werth entspringt, dass die Waaren
also zu ihren Werthen verkauft werden, wenn ihr Verkaufspreis
gleich ihrem Kostpreis, d. h. gleich dem Preis der in ihnen auf-
gezehrten Produktionsmittel plus Arbeitslohn, ist von Proudhon
mit gewohnter, sich wissenschaftlich spreizender Charlatanerie als
neu entdecktes Geheimniss des Sozialismus ausposaunt worden.
Diese Reduktion des Werths der Waaren auf ihren Kostpreis
bildet in der That die Grundlage seiner Volksbank. Es ward
früher auseinandergesetzt, dass sich die verschiednen Werthbestand-
theile des Produkts in proportionellen Theilen des Produkts selbst
darstellen lassen. Beträgt z. B. (Buch I, Kap. VII, 2, S. 211/203)
der Werth von 20 ℔ Garn 30 sh. — nämlich 24 sh. Produktions-
mittel, 3 sh. Arbeitskraft und 3 sh. Mehrwerth — so ist dieser
Mehrwerth darstellbar in \frac{1}{10} des Produkts = 2 ℔ Garn. Werden
die 20 ℔ Garn nun zu ihrem Kostpreis verkauft, zu 27 sh., so
erhält der Verkäufer 2 ℔ Garn umsonst oder die Waare ist um
\frac{1}{10} unter ihrem Werth verkauft; aber der Arbeiter hat nach wie
vor seine Mehrarbeit geleistet, nur für den Käufer des Garns,
statt für den kapitalistischen Garnproducenten. Es wäre durchaus
falsch, vorauszusetzen, dass wenn alle Waaren zu ihren Kostpreisen
verkauft würden, das Resultat thatsächlich dasselbe wäre, als wenn
sie sich alle über ihren Kostpreisen, aber zu ihren Werthen ver-
kauften. Denn selbst wenn Werth der Arbeitskraft, Länge des
[15] Arbeitstags und Exploitationsgrad der Arbeit überall gleichgesetzt
werden, so sind doch die in den Werthen der verschiednen Waaren-
arten enthaltnen Massen von Mehrwerth durchaus ungleich, je nach
der verschiednen organischen Zusammensetzung der zu ihrer Pro-
duktion vorgeschossnen Kapitale.⁸⁾

Zweites Kapitel.
Die Profitrate.

Die allgemeine Formel des Kapitals ist G — W — G'; d. h.
eine Werthsumme wird in Cirkulation geworfen, um eine grössre
Werthsumme aus ihr herauszuziehn. Der Process, der diese grössre
Werthsumme erzeugt, ist die kapitalistische Produktion; der Process,
der sie realisirt, ist die Cirkulation des Kapitals. Der Kapitalist
producirt die Waare nicht ihrer selbst wegen, nicht ihres Gebrauchs-
werths oder seiner persönlichen Konsumtion wegen. Das Produkt,
um das es sich in der That für den Kapitalisten handelt, ist nicht
das handgreifliche Produkt selbst, sondern der Werthüberschuss
des Produkts über den Werth des in ihm konsumirten Kapitals.
Der Kapitalist schiesst das Gesammtkapital vor ohne Rücksicht
auf die verschiedne Rolle, die seine Bestandtheile in der Produktion
des Mehrwerths spielen. Er schiesst alle diese Bestandtheile gleich-
mässig vor, nicht nur um das vorgeschossne Kapital zu reprodu-
ciren, sondern um einen Werthüberschuss über dasselbe zu produ-
ciren. Er kann den Werth des variablen Kapitals, den er vor-
schiesst, nur in höhern Werth verwandeln durch seinen Austausch
mit lebendiger Arbeit, durch Exploitation lebendiger Arbeit. Aber
er kann die Arbeit nur exploitiren, indem er gleichzeitig die Be-
dingungen für die Verwirklichung dieser Arbeit, Arbeitsmittel und
Arbeitsgegenstand, Maschinerie und Rohstoff vorschiesst, d. h. in-
dem er eine in seinem Besitz befindliche Werthsumme in die
Form von Produktionsbedingungen verwandelt; wie er überhaupt
nur Kapitalist ist, den Exploitationsprocess der Arbeit überhaupt
nur vornehmen kann, weil er als Eigenthümer der Arbeitsbedingungen
dem Arbeiter als blossem Besitzer der Arbeitskraft gegenübersteht.
[16] Es hat sich schon früher, im ersten Buch, gezeigt, dass es grade
der Besitz dieser Produktionsmittel durch die Nichtarbeiter ist,
welcher die Arbeiter in Lohnarbeiter, die Nichtarbeiter in Kapita-
listen verwandelt.

Dem Kapitalisten ist es gleichgültig, die Sache so zu betrachten,
dass er das konstante Kapital vorschiesst, um aus dem variablen
Gewinn zu schlagen, oder das variable vorschiesst, um das kon-
stante zu verwerthen; dass er Geld in Arbeitslohn auslegt, um
Maschinen und Rohmaterial höhern Werth zu geben, oder das
Geld in Maschinerie und Rohmaterial vorschiesst, um die Arbeit
exploitiren zu können. Obgleich nur der variable Theil des Kapitals
Mehrwerth schafft, so schafft er ihn nur unter der Bedingung,
dass auch die andren Theile vorgeschossen werden, die Produktions-
bedingungen der Arbeit. Da der Kapitalist die Arbeit nur exploi-
tiren kann durch Vorschuss des konstanten Kapitals, da er das
konstante Kapital nur verwerthen kann durch Vorschuss des
variablen, so fallen ihm diese in der Vorstellung alle gleichmässig
zusammen, und dies um so mehr, als der wirkliche Grad seines
Gewinns bestimmt ist nicht durch das Verhältniss zum variablen
Kapital, sondern zum Gesammtkapital, nicht durch die Rate des
Mehrwerths, sondern durch die Rate des Profits, die, wie wir sehn
werden, dieselbe bleiben, und doch verschiedne Raten des Mehr-
werths ausdrücken kann.

Zu den Kosten des Produkts gehören alle seine Werthbestand-
theile, die der Kapitalist gezahlt, oder für die er ein Aequivalent
in die Produktion geworfen hat. Diese Kosten müssen ersetzt
werden, damit das Kapital sich einfach erhalte oder in seiner ur-
sprünglichen Grösse reproducire.

Der in der Waare enthaltne Werth ist gleich der Arbeitszeit,
die ihre Herstellung kostet, und die Summe dieser Arbeit besteht
aus bezahlter und unbezahlter. Die Kosten der Waare für den
Kapitalisten bestehn dagegen nur aus dem Theil der in ihr ver-
gegenständlichten Arbeit, den er gezahlt hat. Die in der Waare
enthaltne Mehrarbeit kostet dem Kapitalisten nichts, obgleich sie
dem Arbeiter, ganz so gut wie die bezahlte, Arbeit kostet, und
obgleich sie, ganz so gut wie jene, Werth schafft und als werth-
bildendes Element in die Waare eingeht. Der Profit des Kapita-
listen kommt daher, dass er etwas zu verkaufen hat, das er nicht
bezahlt hat. Der Mehrwerth resp. Profit besteht gerade in dem
Ueberschuss des Waarenwerths über ihren Kostpreis, d. h. in dem
Ueberschuss der in der Waare enthaltnen Gesammtsumme von
[17] Arbeit über die in ihr enthaltne bezahlte Summe Arbeit. Der
Mehrwerth, woher er immer entspringe, ist sonach ein Ueberschuss
über das vorgeschossne Gesammtkapital. Dieser Ueberschuss steht
also in einem Verhältniss zum Gesammtkapital, das sich ausdrückt
in dem Bruch \frac{m}{C}, wo C das Gesammtkapital bedeutet. So erhalten
wir die Profitrate\frac{m}{C} = \frac{m}{c + v}, im Unterschiede von der Rate
des Mehrwerths \frac{m}{v}.

Die Rate des Mehrwerths gemessen am variablen Kapital heisst
Rate des Mehrwerths; die Rate des Mehrwerths gemessen am Ge-
sammtkapital heisst Profitrate. Es sind zwei verschiedne Messungen
derselben Grösse, die in Folge der Verschiedenheit der Maßstäbe
zugleich verschiedne Verhältnisse oder Beziehungen derselben
Grösse ausdrücken.

Aus der Verwandlung der Mehrwerthsrate in Profitrate ist die
Verwandlung des Mehrwerths in Profit abzuleiten, nicht umgekehrt.
Und in der That ist die Profitrate das, wovon historisch aus-
gegangen wird. Mehrwerth und Rate des Mehrwerths sind,
relativ, das Unsichtbare und das zu erforschende Wesentliche,
während Profitrate und daher die Form des Mehrwerths als Profit
sich auf der Oberfläche der Erscheinung zeigen.

Was den einzelnen Kapitalisten angeht, so ist klar, dass das
einzige, was ihn interessirt, das Verhältniss des Mehrwerths oder
des Werthüberschusses, wozu er seine Waaren verkauft, zu dem
für die Produktion der Waare vorgeschossnen Gesammtkapital ist;
während ihm das bestimmte Verhältniss dieses Ueberschusses zu,
und sein innerer Zusammenhang mit, den besondren Bestandtheilen
des Kapitals nicht nur nicht interessirt, sondern es sein Interesse
ist, sich blauen Dunst über dies bestimmte Verhältniss und diesen
innern Zusammenhang vorzublasen.

Obgleich der Ueberschuss des Werths der Waare über ihren
Kostpreis im unmittelbaren Produktionsprocess entsteht, wird er
erst realisirt im Cirkulationsprocess, und erhält um so leichter den
Schein, aus dem Cirkulationsprocess zu entspringen, als es in der
Wirklichkeit, innerhalb der Konkurrenz, auf dem wirklichen Markt,
von Marktverhältnissen abhängt, ob oder nicht, und zu welchem
Grad, dieser Ueberschuss realisirt wird. Es bedarf hier keiner
Erörterung dass, wenn eine Waare über oder unter ihrem Werth
verkauft wird, nur eine andre Vertheilung des Mehrwerths statt-
findet, und dass diese verschiedne Vertheilung, das veränderte Ver-
Marx, Kapital III. 2
[18] hältniss worin verschiedne Personen sich in den Mehrwerth theilen,
weder an der Grösse noch an der Natur des Mehrwerths irgend
etwas ändert. Im thatsächlichen Cirkulationsprocess gehn nicht
nur die Verwandlungen vor, die wir in Buch II betrachtet, son-
dern sie fallen zusammen mit der wirklichen Konkurrenz, mit
Kauf und Verkauf der Waaren über oder unter ihrem Werth, so-
dass für den einzelnen Kapitalisten der von ihm selbst realisirte
Mehrwerth ebensosehr von der wechselseitigen Uebervortheilung,
wie von der direkten Exploitation der Arbeit abhängt.

Im Cirkulationsprocess tritt neben der Arbeitszeit die Cirkula-
tionszeit in Wirksamkeit, die hiermit die Masse des in einem be-
stimmten Zeitraum realisirbaren Mehrwerths beschränkt. Es greifen
noch andre, der Cirkulation entspringende Momente in den un-
mittelbaren Produktionsprocess bestimmend ein. Beide, der un-
mittelbare Produktionsprocess und der Cirkulationsprocess, laufen
beständig in einander, durchdringen sich, und verfälschen dadurch
beständig ihre charakteristischen Unterscheidungsmerkmale. Die
Produktion des Mehrwerths wie des Werths überhaupt erhält im
Cirkulationsprocess, wie früher gezeigt, neue Bestimmungen; das
Kapital durchläuft den Kreis seiner Verwandlungen; endlich tritt es
sozusagen aus seinem innern organischen Leben in auswärtige Lebens-
verhältnisse, in Verhältnisse, wo nicht Kapital und Arbeit, sondern
einerseits Kapital und Kapital, andrerseits die Individuen auch wieder
einfach als Käufer und Verkäufer sich gegenüberstehn; Cirkulationszeit
und Arbeitszeit durchkreuzen sich in ihrer Bahn und scheinen so
beide gleichmässig den Mehrwerth zu bestimmen; die ursprüng-
liche Form, worin sich Kapital und Lohnarbeit gegenüberstehn,
wird verkleidet durch Einmischung scheinbar davon unabhängiger
Beziehungen; der Mehrwerth selbst erscheint nicht als Produkt
der Aneignung von Arbeitszeit, sondern als Ueberschuss des Ver-
kaufspreises der Waaren über ihren Kostpreis, welcher letztre
daher leicht als ihr eigentlicher Werth (valeur intrinsèque) sich
darstellt, sodass der Profit als Ueberschuss des Verkaufspreises der
Waaren über ihren immanenten Werth erscheint.

Allerdings tritt während des unmittelbaren Produktionsprocesses
die Natur des Mehrwerths fortwährend in das Bewusstsein des
Kapitalisten, wie seine Gier nach fremder Arbeitszeit etc. uns
schon bei Betrachtung des Mehrwerths zeigte. Allein: 1) Es ist
der unmittelbare Produktionsprocess selbst nur ein verschwinden-
des Moment, das beständig in den Cirkulationsprocess, wie dieser
in jenen übergeht, sodass die im Produktionsprocess klarer oder
[19] dunkler aufgedämmerte Ahnung von der Quelle des in ihm gemachten
Gewinns, d. h. von der Natur des Mehrwerths, höchstens als
ein gleichberechtigtes Moment erscheint neben der Vorstellung,
der realisirte Ueberschuss stamme aus der, vom Produktions-
process unabhängigen, aus der Cirkulation selbst entspringenden,
also dem Kapital unabhängig von seinem Verhältniss zur Arbeit
angehörigen Bewegung. Werden diese Phänomene der Cirkulation
doch selbst von modernen Oekonomen wie Ramsay, Malthus,
Senior, Torrens u. s. w., direkt als Beweise angeführt, dass das
Kapital in seiner bloss dinglichen Existenz, unabhängig von dem
gesellschaftlichen Verhältniss zur Arbeit, worin es eben Kapital
ist, ein selbständiger Quell des Mehrwerths, neben der Arbeit, und
unabhängig von der Arbeit sei. — 2) Unter der Rubrik der
Kosten, worunter der Arbeitslohn fällt, ebensogut wie der Preis
von Rohstoff, Verschleiss der Maschinerie etc. erscheint Aus-
pressung von unbezahlter Arbeit nur als Ersparung in der Zahlung
eines der Artikel, der in die Kosten eingeht, nur als geringre Zah-
lung für ein bestimmtes Quantum Arbeit; ganz wie ebenfalls ge-
spart wird, wenn der Rohstoff wohlfeiler eingekauft, oder der Ver-
schleiss der Maschinerie verringert wird. So verliert die Abpressung
von Mehrarbeit ihren specifischen Charakter; ihr specifisches Ver-
hältniss zum Mehrwerth wird verdunkelt; und dies wird sehr be-
fördert und erleichtert, wie Buch I, Abschn. VI gezeigt, durch die
Darstellung des Werths der Arbeitskraft in der Form des Arbeitslohns.

Indem alle Theile des Kapitals gleichmäßig als Quelle des
überschüssigen Werths (Profits) erscheinen, wird das Kapitalver-
hältniss mystificirt.

Die Art, wie mittelst des Uebergangs durch die Profitrate der
Mehrwerth in die Form des Profits verwandelt wird, ist jedoch
nur die Weiterentwicklung der schon während des Produktions-
processes vorgehenden Verkehrung von Subjekt und Objekt.
Schon hier sahen wir sämmtliche subjektiven Produktivkräfte der
Arbeit sich als Produktivkräfte des Kapitals darstellen. Einerseits
wird der Werth, die vergangne Arbeit, die die lebendige be-
herrscht, im Kapitalisten personificirt; andrerseits erscheint um-
gekehrt der Arbeiter als bloss gegenständliche Arbeitskraft, als
Waare. Aus diesem verkehrten Verhältniss entspringt nothwendig
schon im einfachen Produktionsverhältniss selbst die entsprechende
verkehrte Vorstellung, ein transponirtes Bewusstsein, das durch
die Verwandlungen und Modifikationen des eigentlichen Cirkula-
tionsprocesses weiter entwickelt wird.

Es ist, wie man bei der Ricardo’schen Schule studiren kann,
ein ganz verkehrter Versuch, die Gesetze der Profitrate unmittel-
bar als Gesetze der Mehrwerthsrate oder umgekehrt darstellen zu
wollen. In dem Kopf des Kapitalisten unterscheiden sie sich
natürlich nicht. In dem Ausdruck \frac{m}{C} ist der Mehrwerth gemessen
am Werth des Gesammtkapitals, das zu seiner Produktion vor-
geschossen und in dieser Produktion theilweise ganz konsumirt,
theilweis nur angewandt worden ist. In der That drückt das
Verhältniss \frac{m}{C} den Verwerthungsgrad des ganzen vorgeschossnen
Kapitals aus, d. h. dem begrifflichen, innern Zusammenhang und
der Natur des Mehrwerths entsprechend gefasst, es zeigt an, wie
sich die Grösse der Variation des variablen Kapitals zur Grösse
des vorgeschossnen Gesammtkapitals verhält.

An und für sich steht die Werthgrösse des Gesammtkapitals in
keinem innern Verhältniss zur Grösse des Mehrwerths, wenigstens
nicht unmittelbar. Seinen stofflichen Elementen nach besteht das
Gesammtkapital minus das variable Kapital, besteht also das kon-
stante Kapital aus den stofflichen Bedingungen zur Verwirklichung
der Arbeit, Arbeitsmitteln und Arbeitsmaterial. Damit ein be-
stimmtes Quantum Arbeit sich in Waaren verwirklicht, und daher
auch Werth bildet, ist ein bestimmtes Quantum Arbeitsmaterial
und Arbeitsmittel erheischt. Es findet je nach dem besondern
Charakter der zugesetzten Arbeit ein bestimmtes technisches Ver-
hältniss statt zwischen der Masse der Arbeit und der Masse der
Produktionsmittel, denen diese lebendige Arbeit zugesetzt werden
soll. Es findet also insofern auch ein bestimmtes Verhältniss
statt zwischen der Masse des Mehrwerths oder der Mehrarbeit und
der Masse der Produktionsmittel. Wenn z. B. die nothwendige
Arbeit zur Produktion des Arbeitslohns 6 Stunden täglich beträgt,
muss der Arbeiter 12 Stunden arbeiten um 6 Stunden Mehrarbeit
zu thun, um einen Mehrwerth von 100 % zu erzeugen. Er ver-
braucht in den 12 Stunden doppelt so viel Produktionsmittel wie
in den 6. Aber desswegen steht der Mehrwerth, den er in 6 Stun-
den zusetzt, durchaus in keinem unmittelbaren Verhältniss zu dem
Werth der in den 6 oder auch in den 12 Stunden vernutzten
Produktionsmittel. Dieser Werth ist hier ganz gleichgültig; es
kommt nur auf die technisch nöthige Masse an. Ob der Rohstoff
oder das Arbeitsmittel wohlfeil oder theuer, ist ganz gleichgültig;
wenn es nur den erheischten Gebrauchswerth besitzt und in der
technisch vorgeschriebnen Proportion zu der zu absorbirenden leben-
[21] digen Arbeit vorhanden ist. Weiss ich jedoch, dass in einer
Stunde x ℔ Baumwolle versponnen werden und a Schillinge
kosten, so weiss ich natürlich auch, dass in 12 Stunden x ℔ Baum-
wolle = 12 a Schillinge versponnen werden, und ich kann dann
das Verhältniss des Mehrwerths zum Werth der 12 so gut wie
zum Werth der 6 berechnen. Aber das Verhältniss der lebendigen
Arbeit zum Werth der Produktionsmittel kommt hier nur herein,
soweit a Schillinge als Name für x ℔ Baumwolle dient; weil ein
bestimmtes Quantum Baumwolle einen bestimmten Preis hat und
daher auch umgekehrt ein bestimmter Preis als Index für ein be-
stimmtes Quantum Baumwolle dienen kann, so lange der Baum-
wollenpreis sich nicht ändert. Wenn ich weiss dass ich, um 6
Stunden Mehrarbeit anzueignen, 12 Stunden arbeiten lassen, also
Baumwolle für 12 Stunden parat haben muss und den Preis
dieses für 12 Stunden erheischten Quantums Baumwolle kenne, so
existirt auf einem Umweg ein Verhältniss zwischen dem Preis
der Baumwolle (als Index des nothwendigen Quantums) und dem
Mehrwerth. Umgekehrt kann ich aber nie aus dem Preise des
Rohmaterials schliessen auf die Masse des Rohmaterials, die z. B.
in einer Stunde und nicht in 6 versponnen werden kann. Es
findet also kein inneres, nothwendiges Verhältniss statt zwischen
dem Werth des konstanten Kapitals, also auch nicht zwischen dem
Werth des Gesammtkapitals (= c + v) und dem Mehrwerth.

Wenn die Rate des Mehrwerths bekannt und seine Grösse ge-
geben ist, drückt die Profitrate nichts andres aus als das, was sie
in der That ist, eine andre Messung des Mehrwerths, seine Messung
am Werth des Gesammtkapitals, statt an dem Werth des Kapital-
theils, aus dem er durch dessen Austausch mit Arbeit direkt ent-
springt. Aber in der Wirklichkeit (d. h. in der Erscheinungswelt)
verhält sich die Sache umgekehrt. Der Mehrwerth ist gegeben,
aber gegeben als Ueberschuss des Verkaufspreises der Waare
über ihren Kostpreis; wobei es mysteriös bleibt, woher dieser Ueber-
schuss stammt, aus der Exploitation der Arbeit im Produktions-
process, aus der Uebervortheilung der Käufer im Cirkulationsprocess,
oder aus beiden. Was ferner gegeben, ist das Verhältniss dieses
Ueberschusses zum Werth des Gesammtkapitals, oder die Profit-
rate. Die Berechnung dieses Ueberschusses des Verkaufspreises
über den Kostpreis auf den Werth des vorgeschossnen Gesammt-
kapitals ist sehr wichtig und natürlich, da hierdurch in der That
die Verhältnisszahl gefunden wird, worin sich das Gesammtkapital
verwerthet hat, oder sein Verwerthungsgrad. Wird von dieser
[22] Profitrate ausgegangen, so ist also durchaus auf kein specifisches
Verhältniss zwischen dem Ueberschuss und dem in Arbeitslohn
ausgelegten Theils des Kapitals zu schliessen. Man wird in einem
spätern Kapitel sehn, welche drollige Bocksprünge Malthus macht,
wenn er auf diesem Weg hinter das Geheimniss des Mehrwerths
und des specifischen Verhältnisses desselben zum variablen Theil
des Kapitals durchzudringen sucht. Was die Profitrate als solche
zeigt, ist vielmehr gleichmäßiges Verhalten des Ueberschusses zu
gleich grossen Theilen des Kapitals, das von diesem Gesichtspunkt
aus überhaupt keine inneren Unterschiede zeigt, ausser dem
zwischen fixen und cirkulirendem Kapital. Und diesen Unter-
schied auch nur, weil der Ueberschuss doppelt berechnet wird.
Nämlich erstens als einfache Grösse: Ueberschuss über den Kost-
preis. In dieser seiner ersten Form geht das ganze cirkulirende
Kapital in den Kostpreis ein, während vom fixen Kapital nur der
Verschleiss in ihn eingeht. Ferner zweitens: Das Verhältniss dieses
Werthüberschusses zum Gesammtwerth des vorgeschossnen Kapi-
tals. Hier geht der Werth des ganzen fixen Kapitals so gut wie
der des cirkulirenden in die Rechnung ein. Das cirkulirende
Kapital geht also beide Mal in derselben Weise ein, während das
fixe Kapital das eine Mal in einer verschiednen, das andre Mal in
derselben Weise wie das cirkulirende Kapital eingeht. So drängt
sich der Unterschied zwischen cirkulirenden und fixem Kapital
hier als der einzige auf.

Der Ueberschuss also, wenn er, hegelisch gesprochen, sich aus
der Profitrate in sich zurückreflektirt, oder anders, der Ueberschuss,
näher durch die Profitrate charakterisirt, erscheint als ein Ueber-
schuss, den das Kapital über seinen eignen Werth hinaus jährlich,
oder in einer bestimmten Cirkulationsperiode, erzeugt.

Obgleich daher die Profitrate von der Rate des Mehrwerths
numerisch verschieden ist, während Mehrwerth und Profit in der
That dasselbe und auch numerisch gleich sind, so ist der Profit
jedoch eine verwandelte Form des Mehrwerths, eine Form, worin
sein Ursprung und das Geheimniss seines Daseins verschleiert und
ausgelöscht ist. In der That ist der Profit die Erscheinungsform
des Mehrwerths, welcher letztre erst durch Analyse aus der erstern
herausgeschält werden muss. Im Mehrwerth ist das Verhältniss
zwischen Kapital und Arbeit blossgelegt; im Verhältniss von
Kapital und Profit, d. h. von Kapital und dem Mehrwerth, wie
er einerseits als im Cirkulationsprocess realisirter Ueberschuss über
den Kostpreis der Waare, andrerseits als ein durch sein Verhältniss
[23] zum Gesammtkapital näher bestimmter Ueberschuss erscheint, er-
scheint das Kapital als Verhältniss zu sich selbst, ein Ver-
hältniss, worin es sich als ursprüngliche Werthsumme von einem,
von ihm selbst gesetzten Neuwerth unterscheidet. Dass es diesen
Neuwerth während seiner Bewegung durch den Produktionsprocess
und den Cirkulationsprocess erzeugt, dies ist im Bewusstsein. Aber
wie dies geschieht, das ist nun mystificirt und scheint von, ihm
selbst zukommenden, verborgnen Qualitäten herzustammen.

Je weiter wir den Verwerthungsprocess des Kapitals verfolgen,
umsomehr wird sich das Kapitalverhältniss mystificiren, und um
so weniger das Geheimniss seines inneren Organismus blosslegen.

In diesem Abschnitt ist die Profitrate numerisch von der Rate
des Mehrwerths verschieden; dagegen sind Profit und Mehrwerth
behandelt als dieselbe numerische Grösse, nur in verschiedner
Form. Im folgenden Abschnitt werden wir sehn, wie die Ver-
äusserlichung weiter geht und der Profit auch numerisch als eine
vom Mehrwerth verschiedne Grösse sich darstellt.

Drittes Kapitel.
Verhältniss der Profitrate zur Mehrwerthsrate.

Wie am Schluss des vorigen Kapitels hervorgehoben, unter-
stellen wir hier, wie überhaupt in diesem ganzen ersten Abschnitt,
dass die Summe des Profits, die auf ein gegebnes Kapital fällt,
gleich ist der gesammten Summe des, vermittelst dieses Kapitals,
in einem gegebnen Cirkulationsabschnitt producirten Mehrwerths.
Wir sehn also einstweilen davon ab, dass dieser Mehrwerth einer-
seits sich spaltet in verschiedne Unterformen: Kapitalzins, Grund-
rente, Steuern etc., und dass er andrerseits in der Mehrzahl der
Fälle sich keineswegs deckt mit dem Profit, wie er angeeignet
wird kraft der allgemeinen Durchschnittsprofitrate, von der im
zweiten Abschnitt die Rede sein wird.

Soweit der Profit quantitativ dem Mehrwerth gleichgesetzt wird,
ist seine Grösse, und die Grösse der Profitrate, bestimmt durch die
Verhältnisse einfacher, in jedem einzelnen Fall gegebner oder be-
stimmbarer Zahlengrössen. Die Untersuchung bewegt sich also
zunächst auf rein mathematischem Gebiet.

Wir behalten die im ersten und zweiten Buch angewandten Be-
zeichnungen bei. Das Gesammtkapital C theilt sich in das kon-
stante Kapital c und das variable Kapital v, und producirt einen
[24] Mehrwerth m. Das Verhältniss dieses Mehrwerths zum vorge-
schossnen variablen Kapital, also \frac{m}{v}, nennen wir die Rate des
Mehrwerths und bezeichnen sie mit m'. Es ist also \frac{m}{v} = m',
und folglich m = m'v. Wird dieser Mehrwerth, statt auf das
variable Kapital, auf das Gesammtkapital bezogen, so heisst er
Profit (p) und das Verhältniss des Mehrwerths m zum Gesammt-
kapital C, also \frac{m}{C}, heisst die Profitrate p'. Wir haben demnach:
,
setzen wir für m seinen oben gefundnen Werth m'v, so haben wir
,
welche Gleichung sich auch ausdrücken lässt in der Proportion:
;
die Profitrate verhält sich zur Mehrwerthsrate, wie das variable
Kapital zum Gesammtkapital.

Es folgt aus dieser Proportion, dass p', die Profitrate, stets
kleiner ist als m', die Mehrwerthsrate, weil v, das variable Kapital,
stets kleiner ist als C, die Summe von v + c, von variablem und
konstantem Kapital; den einzigen, praktisch unmöglichen Fall aus-
genommen, wo v = C, wo also gar kein konstantes Kapitale, kein
Produktionsmittel, sondern nur Arbeitslohn vom Kapitalisten vor-
geschossen würde.

Es kommen bei unsrer Untersuchung indess noch eine Reihe
andrer Faktoren in Betracht, die auf die Grösse von c, v und m
bestimmend einwirken, und daher kurz zu erwähnen sind.

Erstens der Werth des Geldes. Diesen können wir überall
als konstant annehmen.

Zweitens der Umschlag. Diesen Faktor lassen wir einstweilen
ganz ausser Betracht, da sein Einfluss auf die Profitrate in einem
spätern Kapitel besonders behandelt wird. [Hier nehmen wir
nur den einen Punkt vorweg, dass die Formel p' = m' \frac{v}{C} streng
richtig ist nur für eine Umschlagsperiode des variablen Kapitals,
dass wir sie aber für den Jahresumschlag richtig machen, indem
wir statt m', der einfachen Rate des Mehrwerths, m'n, die Jahres-
rate des Mehrwerths setzen; worin n die Anzahl der Umschläge
des variablen Kapitals innerhalb eines Jahres ist (s. Buch II,
Kap. XVI, 1). — F. E.]

Drittens kommt in Betracht die Produktivität der Arbeit,
deren Einfluss auf die Rate des Mehrwerths in Buch I, Abschnitt IV,
ausführlich erörtert worden ist. Sie kann aber auch noch einen
direkten Einfluss auf die Profitrate, wenigstens eines Einzelkapitals,
ausüben, wenn, wie Buch I, Kap. X, S. 323/314 entwickelt, dies Einzel-
kapital mit grösserer als der gesellschaftlich-durchschnittlichen Pro-
duktivität arbeitet, seine Produkte zu einem niedrigern Werth darstellt,
als dem gesellschaftlichen Durchschnittswerth derselben Waare, und
so einen Extraprofit realisirt. Dieser Fall bleibt hier aber noch un-
berücksichtigt, da wir auch in diesem Abschnitt noch von der Vor-
aussetzung ausgehn, dass die Waaren unter gesellschaftlich-normalen
Bedingungen producirt und zu ihren Werthen verkauft werden. Wir
gehn also in jedem einzelnen Fall von der Annahme aus, dass die
Produktivität der Arbeit konstant bleibt. In der That drückt die
Werthzusammensetzung des in einem Industriezweig angelegten
Kapitals, also ein bestimmtes Verhältniss des variablen zum kon-
stanten Kapital, jedesmal einen bestimmten Grad der Produktivität
der Arbeit aus. Sobald also dies Verhältniss anders, als durch
blosse Werthänderung der stofflichen Bestandtheile des konstanten
Kapitals, oder durch Aenderung des Arbeitslohns, eine Verände-
rung erfährt, muss auch die Produktivität der Arbeit eine Aende-
rung erlitten haben, und wir werden daher oft genug finden, dass
die mit den Faktoren c, v und m vorgehenden Veränderungen
ebenfalls Aenderungen in der Produktivität der Arbeit einschliessen.

Dasselbe gilt von den noch übrigen drei Faktoren: Länge des
Arbeitstags, Intensität der Arbeit und Arbeitslohn. Ihr
Einfluss auf Masse und Rate des Mehrwerths ist im ersten Buch
ausführlich entwickelt. Es ist also begreiflich, dass wenn wir auch,
zur Vereinfachung, stets von der Voraussetzung ausgehn, dass diese
drei Faktoren konstant bleiben, dennoch die Veränderungen, die mit
v und m vorgehn, ebenfalls Wechsel in der Grösse dieser ihrer Be-
stimmungsmomente in sich schliessen können. Und da ist nur kurz
daran zu erinnern, dass der Arbeitslohn auf Grösse des Mehrwerths
und Höhe der Mehrwerthsrate umgekehrt wirkt wie die Länge des
Arbeitstags und die Intensität der Arbeit; dass Steigerung des Arbeits-
lohns den Mehrwerth verringert, während Verlängerung des Arbeits-
tags und Erhöhung der Intensität der Arbeit ihn vermehren.

Gesetzt z. B. ein Kapital von 100 producire mit 20 Arbeitern
bei zehnstündiger Arbeit und einem Gesammtwochenlohn von 20,
einen Mehrwerth von 20, so haben wir:
.

Der Arbeitstag werde verlängert, ohne Lohnerhöhung, auf
15 Stunden; das Gesammtwerthprodukt der 20 Arbeiter erhöht
sich dadurch von 40 auf 60 (10 : 15 = 40 : 60); da v, der ge-
zahlte Arbeitslohn, derselbe bleibt, steigt der Mehrwerth von 20
auf 40, und wir haben:
.

Wenn andrerseits, bei zehnstündiger Arbeit, der Lohn von 20
auf 12 fällt, so haben wir ein Gesammtwerthprodukt von 40 wie
anfangs, aber es vertheilt sich anders; v sinkt auf 12, und lässt
daher den Rest von 28 für m. Wir haben also:
.

Wir sehn also, dass sowohl verlängerter Arbeitstag (oder des-
gleichen gesteigerte Arbeitsintensität) wie Senkung des Lohns die
Masse und damit die Rate des Mehrwerths steigern; umgekehrt
würde erhöhter Lohn bei sonst gleichen Umständen die Rate des
Mehrwerths herabdrücken. Wächst also v durch Lohnsteigerung,
so drückt es nicht ein gesteigertes, sondern nur ein theurer be-
zahltes Arbeitsquantum aus; m' und p' steigen nicht, sondern
fallen.

Es zeigt sich hier schon, dass Aenderungen in Arbeitstag, Arbeits-
intensität und Arbeitslohn nicht eintreten können ohne gleichzeitige
Aenderung in v und m und ihrem Verhältniss, also auch in p',
dem Verhältniss von m zu c + v, dem Gesammtkapital; und ebenso
ist es klar, dass Aenderungen des Verhältnisses von m zu v eben-
falls Wechsel in mindestens einer der erwähnten drei Arbeits-
bedingungen einschliessen.

Hierin zeigt sich eben die besondre organische Beziehung des
variablen Kapitals zur Bewegung des Gesammtkapitals und seiner
Verwerthung, sowie sein Unterschied vom konstanten Kapital. Das
konstante Kapital, soweit Werthbildung in Betracht kommt, ist nur
wichtig wegen dem Werth den es hat; wobei es ganz gleichgültig
für die Werthbildung ist, ob ein konstantes Kapital von 1500 £
1500 Tonnen Eisen sage zu 1 £, oder 500 Tonnen Eisen zu 3 £
vorstellt. Das Quantum der wirklichen Stoffe, das sein Werth dar-
stellt, ist vollständig gleichgültig für die Werthbildung und für
die Rate des Profits, die in umgekehrter Richtung mit diesem
Werth variirt, einerlei welches Verhältniss die Zu- oder Abnahme
des Werths des konstanten Kapitals zur Masse der stofflichen Ge-
brauchswerthe hat, die es darstellt.

Ganz anders verhält es sich mit dem variablen Kapital. Es ist
[27] nicht der Werth, den es hat, die Arbeit, die in ihm vergegen-
ständlicht ist, worauf es zunächst ankommt, sondern dieser Werth
als blosser Index der Gesammtarbeit, die es in Bewegung setzt,
und die nicht in ihm ausgedrückt ist; der Gesammtarbeit, deren
Unterschied von der in ihm selbst ausgedrückten und daher be-
zahlten Arbeit, deren Mehrwerth bildender Theil eben um so grösser
ist, je kleiner die in ihm selbst enthaltne Arbeit. Ein Arbeitstag
von 10 Stunden sei gleich zehn Schilling = zehn Mark. Ist
die nothwendige, den Arbeitslohn, also das variable Kapital er-
setzende Arbeit = 5 Stunden = 5 Schill., so die Mehrarbeit =
5 Stunden und der Mehrwerth = 5 Schill., ist jene = 4 Stunden
= 4 Schill., so die Mehrarbeit = 6 Stunden und der Mehrwerth =
6 Schilling.

Sobald also die Werthgrösse des variablen Kapitals aufhört Index
der von ihm in Bewegung gesetzten Arbeitsmasse zu sein, vielmehr
das Maß dieses Index selbst sich ändert, wird die Rate des Mehr-
werths in entgegengesetzter Richtung und in umgekehrtem Ver-
hältniss mit geändert.

Wir gehn jetzt dazu über, die obige Gleichung der Profitrate
p' = m' \frac{v}{C} auf die verschiednen möglichen Fälle anzuwenden. Wir
werden nach einander die einzelnen Faktoren von m' \frac{v}{C} ihren Werth
ändern lassen und die Wirkung dieser Aenderungen auf die Profit-
rate feststellen. Wir erhalten so verschiedne Reihen von Fällen,
die wir entweder als successive veränderte Wirkungsumstände
eines und desselben Kapitals ansehn können, oder aber als ver-
schiedne, gleichzeitig neben einander bestehende, und zur Ver-
gleichung herangezogne Kapitale, etwa in verschiednen Industrie-
zweigen oder verschiednen Ländern. Wenn daher die Auffassung
mancher unsrer Beispiele als zeitlich aufeinander folgender Zu-
stände eines und desselben Kapitals gezwungen oder praktisch
unmöglich erscheint, so fällt dieser Einwand weg, sobald sie als
Vergleichung unabhängiger Kapitale gefasst werden.

Wir trennen also das Produkt m' \frac{v}{C} in seine beiden Faktoren
m' und \frac{v}{C}; wir behandeln zuerst m' als konstant und untersuchen
die Wirkung der möglichen Variationen von \frac{v}{C}; wir setzen dann
den Bruch \frac{v}{C} als konstant und lassen m' die möglichen Varia-
tionen durchmachen; endlich setzen wir sämmtliche Faktoren als
[28] variabel, und erschöpfen damit die sämmtlichen Fälle, aus denen
sich Gesetze über die Profitrate ableiten lassen.

I. m' konstant, \frac{v}{C} variabel.

Für diesen Fall, der mehrere Unterfälle umfasst, lässt sich eine
allgemeine Formel aufstellen. Haben wir zwei Kapitale C und C1,
mit den respektiven variablen Bestandtheilen v und v1, mit der
beiden gemeinsamen Mehrwerthsrate m', und den Profitraten p'
und p'1 — so ist:
.

Setzen wir nun C und C1, sowie v und v1 in Verhältniss zu
einander, setzen wir z. B. den Werth des Bruchs \frac{C_1}{C} = E, und den
des Bruchs \frac{v_1}{v} = e, so ist C1 = E C, und v1 = e v. Indem wir
nun, in der obigen Gleichung für p'1, für C1 und v1 die so ge-
wonnenen Werthe setzen, haben wir:
.

Wir können aber noch eine zweite Formel aus obigen beiden
Gleichungen ableiten, indem wir sie in die Proportion verwandeln:
.

Da der Werth eines Bruchs derselbe bleibt, wenn Zähler und
Nenner mit derselben Zahl multiplicirt oder dividirt werden, so
können wir \frac{v}{C} und \frac{v_1}{C_1} auf Procentsätze reduciren, d. h. C und C1
beide = 100 setzen. Dann haben wir \frac{v}{C} = \frac{v}{100} und \frac{v_1}{C_1} = \frac{v_1}{100}, und
können in obiger Proportion die Nenner weglassen, und erhalten:
p' : p'1 = v : v1; oder:

Bei zwei beliebigen Kapitalen, die mit gleicher Mehrwerthsrate
fungiren, verhalten sich die Profitraten wie die variablen Kapital-
theile, procentig auf ihre respektiven Gesammtkapitale berechnet.

Diese beiden Formeln umfassen alle Fälle der Variation von \frac{v}{C}.

Ehe wir diese Fälle einzeln untersuchen, noch eine Bemerkung.
Da C die Summe von c und v, des konstanten und des variablen
Kapitals ist, und da die Mehrwerthsrate wie die Profitrate gewöhn-
lich in Procenten ausgedrückt werden, so ist es überhaupt bequem,
die Summe c + v ebenfalls gleich Hundert zu setzen, d. h. c und
v procentig auszudrücken. Es ist für die Bestimmung, zwar nicht
[29] der Masse, aber wohl der Rate des Profits einerlei ob wir sagen:
ein Kapital von 15000, wovon 12000 konstantes und 3000 variables
Kapital, producirt einen Mehrwerth von 3000; oder ob wir dies
Kapital auf Procente reduciren:
.

In beiden Fällen ist die Rate des Mehrwerths m' = 100 %, die
Profitrate = 20 %.

Ebenso, wenn wir zwei Kapitale mit einander vergleichen, z. B.
mit dem vorstehenden ein andres Kapital
wo beidemal m' = 100 %, p' = 10 % ist, und wo die Vergleichung
mit dem vorstehenden Kapital in der procentigen Form weit über-
sichtlicher ist.

Handelt es sich dagegen um Veränderungen, die an einem und
demselben Kapital vorgehn, so ist die procentige Form nur selten
zu gebrauchen, weil sie diese Veränderungen fast immer verwischt.
Geht ein Kapital von der procentigen Form:
über in die procentige Form:
,
so ist nicht ersichtlich, ob die veränderte procentige Zusammen-
setzung 90c + 10v entstanden ist durch absolute Abnahme von v
oder absolute Zunahme von c, oder durch beides. Dazu müssen
wir die absoluten Zahlengrössen haben. Für die Untersuchung
der nachfolgenden einzelnen Fälle von Variation aber kommt alles
darauf an, wie diese Veränderung zu Stande gekommen ist, ob
die 80c + 20v zu 90c + 10v geworden sind dadurch, dass meinet-
wegen die 12000c + 3000v durch Vermehrung des konstanten
Kapitals bei gleichbleibendem variablen sich verwandelt haben in
27000c + 3000v (procentig 90c + 10v); oder ob sie diese Form
angenommen haben, bei gleichbleibendem, konstantem Kapital
durch Verringerung des variablen, also durch Uebergang in
12000c + 1333⅓v (procentig ebenfalls 90c + 10v); oder endlich
durch Aenderung beider Summanden, etwa 13500c + 1500v (pro-
centig wieder 90c + 10v). Diese Fälle werden wir aber gerade
alle nacheinander zu untersuchen, und damit auf die Annehmlich-
keiten der procentigen Form zu verzichten, oder sie nur in zweiter
Linie anzuwenden haben.

1) m' und C konstant, v variabel.

Wenn v seine Grösse ändert, kann C nur unverändert bleiben
dadurch, dass der andre Bestandtheil von C, nämlich das konstante
Kapital c seine Grösse um dieselbe Summe, aber in entgegen-
gesetzter Richtung, ändert wie v. Ist C ursprünglich = 80c +
20v = 100, und verringert sich dann v auf 10, so kann C nur
= 100 bleiben, wenn c auf 90 steigt; 90c + 10v = 100. Allge-
mein gesprochen: verwandelt sich v in v ± d, in v vermehrt oder
vermindert um d, so muss c sich verwandeln in c ∓ d, muss um
dieselbe Summe, aber in entgegengesetzter Richtung variiren, da-
mit den Bedingungen des vorliegenden Falls genügt werde.

Ebenfalls muss, bei gleichbleibender Mehrwerthsrate m', aber
wechselndem variablem Kapital v, die Masse des Mehrwerths m
sich ändern, da m = m'v, und in m'v der eine Faktor, v, einen
andern Werth erhält.

Die Voraussetzungen unsres Falls ergeben neben der ursprüng-
lichen Gleichung
durch Variation von v die zweite:
,
worin v in v1 übergegangen, und p'1, die daraus folgende ver-
änderte Profitrate zu finden ist.

Sie wird gefunden durch die entsprechende Proportion:
.
Oder: bei gleichbleibender Mehrwerthsrate und gleichbleibendem
Gesammtkapital, verhält sich die ursprüngliche Profitrate zu der
durch Aenderung des variablen Kapitals entstandnen, wie das ur-
sprüngliche variable Kapital zum veränderten.

War das Kapital ursprünglich wie oben:

• I. 15000 C = 12000c + 3000v(+ 3000m); und ist es jetzt:
• II. 15000 C = 13000c + 2000v(+ 2000m), so ist C = 15000 und
  m' = 100 % in beiden Fällen, und die Profitrate von I, 20 %,
  verhält sich zu der von II, 13⅓ %, wie das variable Kapital
  von I, 3000, zu dem von II, 2000, also 20 %:13⅓ % =
  3000:2000.

Das variable Kapital kann nun entweder steigen oder fallen.
Nehmen wir zuerst ein Beispiel worin es steigt. Ein Kapital sei
ursprünglich konstituirt und fungire wie folgt:
I. 100c + 20v + 10m; C = 120, m' = 50 %, p' = 8⅓ %.

Das variable Kapital steige nun auf 30; dann muss nach der
Voraussetzung, das konstante Kapital von 100 auf 90 fallen, da-
mit das Gesammtkapital unverändert = 120 bleibe. Der produ-
cirte Mehrwerth muss, bei gleicher Mehrwerthsrate von 50 %, auf
15 steigen. Wir haben also:
II. 90c + 30v + 15m; C = 120, m' = 50 %, p' = 12½ %.

Gehn wir zunächst von der Annahme aus, dass der Arbeitslohn
unverändert sei. Dann müssen die andern Faktoren der Mehr-
werthsrate, Arbeitstag und Arbeits-Intensität ebenfalls gleich ge-
blieben sein. Die Steigerung von v (von 20 auf 30) kann also
nur den Sinn haben, dass die Hälfte mehr Arbeiter angewandt
werden. Dann steigt auch das Gesammt-Werthprodukt um die
Hälfte, von 30 auf 45, und vertheilt sich, ganz wie vorher, zu
⅔ auf Arbeitslohn und ⅓ auf Mehrwerth. Gleichzeitig aber ist
bei vermehrter Arbeiteranzahl das konstante Kapital, der Werth der
Produktionsmittel, von 100 auf 90 gefallen. Wir haben also vor
uns einen Fall von abnehmender Produktivität der Arbeit, verbunden
mit gleichzeitiger Abnahme des konstanten Kapitals; ist dieser
Fall ökonomisch möglich?

In der Agrikultur und extraktiven Industrie, wo Abnahme der
Produktivität der Arbeit und daher Zunahme der beschäftigten
Arbeiterzahl leicht zu begreifen, ist dieser Process — innerhalb
der Schranken der kapitalistischen Produktion und auf deren Basis
— verbunden nicht mit Abnahme, sondern mit Zunahme des kon-
stanten Kapitals. Selbst wenn die obige Abnahme von c durch
blossen Preisfall bedingt wäre, würde ein einzelnes Kapital den
Uebergang von I zu II nur unter ganz ausnahmsweisen Umständen
vollziehn können. Bei zwei unabhängigen Kapitalen aber, die in
verschiednen Ländern, oder in verschiednen Zweigen der Agrikultur
oder extraktiven Industrie angelegt, wäre es nichts auffallendes,
wenn in dem einen Fall mehr Arbeiter (daher grösseres variables
Kapital) angewandt würden und mit minder werthvollen oder
spärlicheren Produktionsmitteln arbeiteten als im andern Fall.

Lassen wir aber die Voraussetzung fallen, dass der Arbeitslohn
sich gleich bleibt, und erklären wir die Steigerung des variablen
Kapitals von 20 auf 30 durch Erhöhung des Arbeitslohns um die
Hälfte, so tritt ein ganz andrer Fall ein. Dieselbe Arbeiteranzahl
— sagen wir 20 Arbeiter — arbeitet mit denselben oder nur un-
bedeutend verringerten Produktionsmitteln weiter. Bleibt der
Arbeitstag unverändert — z. B. auf 10 Stunden — so ist das
Gesammt-Werthprodukt ebenfalls unverändert; es ist nach wie
[32] vor = 30. Diese 30 werden aber sämmtlich gebraucht, um das
vorgeschossne variable Kapital von 30 zu ersetzen; der Mehrwerth
wäre verschwunden. Es war aber vorausgesetzt, dass die Mehr-
werthsrate konstant, also wie in I auf 50 % stehn bliebe. Dies
ist nur möglich, wenn der Arbeitstag um die Hälfte verlängert,
auf 15 Stunden erhöht wird. Die 20 Arbeiter producirten dann
in 15 Stunden einen Gesammtwerth von 45, und die sämmtlichen
Bedingungen wären erfüllt:
II. 90c + 30v + 15m; C = 120, m' = 50 %, p' = 12½ %.

In diesem Fall brauchen die 20 Arbeiter nicht mehr Arbeits-
mittel, Werkzeug, Maschinen etc. als im Fall I; nur das Roh-
material oder die Hülfsstoffe müssten sich um die Hälfte ver-
mehren. Bei einem Preisfall dieser Stoffe wäre also der Ueber-
gang von I zu II unter unsere Voraussetzungen schon weit eher
auch für ein einzelnes Kapital ökonomisch zulässig. Und der
Kapitalist würde für seinen, bei Entwerthung seines konstanten
Kapitals etwa erlittenen Verlust wenigstens einigermaßen ent-
schädigt durch grössern Profit.

Nehmen wir nun an, das variable Kapital falle statt zu steigen.
Dann brauchen wir nur unser obiges Beispiel umzukehren, Nr. II
als das ursprüngliche Kapital zu setzen, und von II zu I überzugehn.
II. 90c + 30v + 15m verwandelt sich dann in
I. 100c + 20v + 10m, und es ist augenscheinlich, dass durch diese
Umstellung an den, die beiderseitigen Profitraten, und ihr gegen-
seitiges Verhältniss regelnden Bedingungen nicht das Geringste
geändert wird.

Fällt v von 30 auf 20 weil ⅓ weniger Arbeiter beschäftigt
werden bei wachsendem konstantem Kapital, so haben wir hier
den Normalfall der modernen Industrie vor uns: steigende Pro-
duktivität der Arbeit, Bewältigung grösserer Massen von Produk-
tionsmitteln durch weniger Arbeiter. Dass diese Bewegung mit
dem gleichzeitig eintretenden Fall in der Profitrate nothwendig
verbunden ist, wird sich im dritten Abschnitt dieses Buchs heraus-
stellen.

Sinkt aber v von 30 auf 20, weil dieselbe Arbeiteranzahl, aber zu nied-
rigerem Lohn beschäftigt wird, so bliebe, bei unverändertem Arbeits-
tag, das Gesammt-Werthprodukt nach wie vor = 30v + 15m = 45;
da v auf 20 gefallen, würde der Mehrwerth auf 25 steigen, die
Mehrwerthsrate von 50 % auf 125 %, was gegen die Voraussetzung
wäre. Um innerhalb der Bedingungen unsres Falls zu bleiben,
muss der Mehrwerth, zur Rate von 50 %, vielmehr auf 10 fallen,
[33] also das Gesammt-Werthprodukt von 45 auf 30, und dies ist nur
möglich durch Verkürzung des Arbeitstags um ⅓. Dann haben
wir wie oben:
100c + 20v + 10m; m' = 50 %, p' = 8⅓ %.

Es bedarf wohl keiner Erwähnung, dass diese Herabsetzung der
Arbeitszeit bei fallendem Lohn in der Praxis nicht vorkommen
würde. Dies ist indess gleichgültig. Die Profitrate ist eine Funktion
von mehreren Variablen, und wenn wir wissen wollen, wie diese
Variablen auf die Profitrate wirken, müssen wir die Einzelwirkung
einer jeden nach der Reihe untersuchen, einerlei ob solche isolirte
Wirkung bei einem und demselben Kapital ökonomisch zulässig
ist oder nicht.

2) m' konstant, v variabel, C verändert durch die
Variation von v.

Dieser Fall ist vom vorigen nur dem Grade nach unterschieden.
Statt dass c um ebensoviel ab- oder zunimmt, wie v zu- oder ab-
nimmt, bleibt c hier konstant. Unter den heutigen Bedingungen
der grossen Industrie und Agrikultur ist das variable Kapital aber
nur ein relativ geringer Theil des Gesammtkapitals, und daher die
Abnahme oder das Wachsthum des letztern, soweit sie durch
Aenderung des erstern bestimmt werden, ebenfalls relativ gering.
Gehn wir wieder aus von einem Kapital:
I. 100c + 20v + 10m; C = 120, m' = 50 %, p' = 8⅓ %,
so würde dies sich etwa verwandeln in:
II. 100c + 30v + 15m; C = 130, m' = 50 %, p' = 11\frac{7}{13} %.
Der entgegengesetzte Fall der Abnahme des variablen Kapitals
würde wieder versinnlicht durch den umgekehrten Uebergang von
II zu I.

Die ökonomischen Bedingungen wären im Wesentlichen dieselben
wie im vorigen Fall, und bedürfen daher keiner wiederholten Er-
örterung. Der Uebergang von I zu II schliesst ein: Verringerung
der Produktivität der Arbeit um die Hälfte; die Bewältigung von
100c erfordert um die Hälfte mehr Arbeit in II als in I. Dieser
Fall kann in der Agrikultur vorkommen.⁹⁾

Während aber im vorigen Fall das Gesammtkapital konstant
blieb dadurch, dass konstantes Kapital in variables verwandelt
wurde oder umgekehrt, findet hier bei Vermehrung des variablen
Marx, Kapital III. 3
[34] Theils Bindung von zuschüssigem Kapital, bei Verminderung des-
selben Freisetzung von vorher angewandtem Kapital statt.

3) m' und v konstant, c und damit auch C variabel.

In diesem Fall verändert sich die Gleichung:
,
und führt unter Streichung der auf beiden Seiten vorkommenden
Faktoren zur Proportion:
;
bei gleicher Mehrwerthsrate und gleichen variablen Kapitaltheilen,
verhalten sich die Profitraten umgekehrt wie die Gesammtkapitale.

Haben wir z. B. drei Kapitale, oder drei verschiedne Zustände
desselben Kapitals:

• I. 80c + 20v + 20m; C = 100, m' = 100 %, p' = 20 %;
• II. 100c + 20v + 20m; C = 120, m' = 100 %, p' = 16⅓ %;
• III. 60c + 20v + 20m; C = 80, m' = 100 %, p' = 25 %;

so verhalten sich:
20 % : 16⅔ % = 120 : 100 und 20 % : 25 % = 80 : 100.

Die früher gegebne allgemeine Formel für Variationen von \frac{v}{C}
bei konstantem m' war:
p'1 = m' \frac{ev}{EC}; sie wird jetzt: p'1 = m' \frac{v}{EC},
da v keine Veränderung erleidet, also der Faktor e = \frac{v_1}{v} hier =
1 wird.

Da m'v = m, der Masse des Mehrwerths, und da m' und v beide
konstant bleiben, so wird auch m nicht von der Variation von C
berührt; die Mehrwerthsmasse bleibt nach wie vor der Verände-
rung dieselbe.

Sänke c auf Null, so wäre p' = m', die Profitrate gleich der
Mehrwerthsrate.

Die Veränderung von c kann entstehn entweder aus blossem
Werthwechsel der stofflichen Elemente des konstanten Kapitals,
oder aus veränderter technischer Zusammensetzung des Gesammt-
kapitals, also aus einer Veränderung in der Produktivität der
Arbeit im betreffenden Produktivzweig. In letzterm Fall würde
die mit der Entwicklung der grossen Industrie und Agrikultur
steigende Produktivität der gesellschaftlichen Arbeit bedingen,
dass der Uebergang stattfindet in der Reihenfolge (im obigen Bei-
spiel) von III zu I und von I zu II. Ein Arbeitsquantum, das
mit 20 bezahlt wird und das einen Werth von 40 producirt, würde
[35] zuerst eine Masse Arbeitsmittel bewältigen vom Werth von 60;
bei steigender Produktivität und gleichbleibendem Werth würden
die bewältigten Arbeitsmittel wachsen zuerst auf 80, dann auf
100. Die umgekehrte Reihenfolge würde Abnahme der Produk-
tivität bedingen; dasselbe Arbeitsquantum würde weniger Produk-
tionsmittel in Bewegung setzen können, der Betrieb würde einge-
schränkt, wie dies in Agrikultur, Bergwerken etc. vorkommen kann.

Ersparniss an konstantem Kapital erhöht einerseits die Profit-
rate und setzt andrerseits Kapital frei, ist also von Wichtigkeit
für den Kapitalisten. Diesen Punkt, sowie die Einwirkung von
Preiswechsel der Elemente des konstanten Kapitals, namentlich der
Rohstoffe, werden wir späterhin noch näher untersuchen.

Es zeigt sich auch hier wieder, dass Variation des konstanten
Kapitals gleichmässig auf die Profitrate wirkt, einerlei ob diese
Variation hervorgerufen ist durch Zu- oder Abnahme der stoff-
lichen Bestandtheile von c oder durch blosse Werthveränderung
derselben.

4) m' konstant, v, c und C sämmtlich variabel.

In diesem Fall bleibt die obige allgemeine Formel für die ver-
änderte Profitrate:
massgebend. Es ergibt sich daraus, dass bei gleichbleibender Mehr-
werthsrate:

a) die Profitrate fällt, wenn E grösser als e, d. h. wenn das kon-
stante Kapital sich derart vermehrt, dass das Gesammtkapital in
stärkerem Verhältniss wächst als das variable Kapital. Geht ein
Kapital von 80c + 20v + 20m über in die Zusammensetzung
170c + 30v + 30m, so bleibt m' = 100 %, aber \frac{v}{C} fällt von \frac{20}{100}
auf \frac{30}{200}, trotzdem dass sowohl v wie C sich vermehrt haben, und
die Profitrate fällt entsprechend von 20 % auf 15 %.

b) Die Profitrate bleibt unverändert nur wenn e = E, d. h. wenn
der Bruch \frac{v}{C} bei scheinbarer Veränderung denselben Werth be-
hält, d. h. wenn Zähler und Nenner mit derselben Zahl multipli-
cirt oder dividirt werden. 80c + 20v + 20m und 160c + 40v + 40m
haben augenscheinlich dieselbe Profitrate von 20 %, weil m' = 100 %
bleibt und \frac{v}{C} = \frac{20}{100} = \frac{40}{200} in beiden Beispielen denselben Werth
darstellt.

c.) Die Profitrate steigt, wenn e grösser als E, d. h. wenn das
variable Kapital in stärkerem Verhältniss wächst als das Gesammt-
kapital. Wird 80c + 20v + 20m zu 120c + 40v + 40m, so steigt
die Profitrate von 20 % auf 25 %, weil bei unverändertem m'
\frac{v}{C} = \frac{20}{100} gestiegen ist auf \frac{40}{160}, von ⅕ auf ¼.

Bei Wechsel von v und C in gleicher Richtung können wir
diese Grössenveränderung so auffassen, dass beide bis zu einem
gewissen Grad in demselben Verhältniss variiren, sodass bis dahin
\frac{v}{C} unverändert bleibt. Ueber diesen Grad hinaus, würde dann nur
eins von beiden variiren, und wir haben damit diesen komplicir-
teren Fall auf einen der vorhergehenden einfachern reducirt.

Geht z. B. 80c + 20v + 20m über in: 100c + 30v + 30m, so
bleibt das Verhältniss von v zu c und also auch zu C unverändert
bei dieser Variation bis zu: 100c + 25v + 25m. Bis dahin also
bleibt auch die Profitrate unberührt. Wir können also jetzt
100c + 25v + 25m zum Ausgangspunkt nehmen; wir finden, dass
v um 5, auf 30v, und dadurch C von 125 auf 130 gestiegen ist,
und haben damit den zweiten Fall, den der einfachen Variation
von v und der dadurch verursachten Variation von C vor uns. Die
Profitrate, die ursprünglich 20 % war, steigt durch diesen Zusatz
von 5v bei gleicher Mehrwerthsrate auf 23\frac{1}{13} %.

Dieselbe Reduktion auf einen einfachern Fall kann stattfinden,
auch wenn v und C in entgegengesetzter Richtung ihre Grösse
ändern. Gehn wir z. B. wieder aus von 80c + 20v + 20m, und
lassen dies übergehn in die Form: 110c + 10v + 10m, so wäre
bei einer Aenderung auf 40c + 10v + 10m die Profitrate dieselbe
wie anfangs, nämlich 20 %. Durch Zusatz von 70c zu dieser
Zwischenform wird sie gesenkt auf 8⅓ %. Wir haben den Fall
also wieder reducirt auf einen Fall der Variation einer einzigen
Variablen, nämlich von c.

Gleichzeitige Variation von v, c und C bietet also keine neuen
Gesichtspunkte und führt in letzter Instanz stets zurück auf einen
Fall, wo nur ein Faktor variabel ist.

Selbst der einzige noch übrige Fall ist thatsächlich bereits er-
schöpft, nämlich der Fall, wo v und C numerisch gleich gross
bleiben, aber ihre stofflichen Elemente einen Werthwechsel er-
leiden, wo also v ein verändertes Quantum in Bewegung gesetzter
Arbeit, c ein verändertes Quantum in Bewegung gesetzter Pro-
duktionsmittel anzeigt.

In 80c + 20v + 20m stelle 20v ursprünglich den Lohn von 20
Arbeitern, zu 10 Arbeitsstunden täglich, dar. Der Lohn eines
jeden steige von 1 auf 1¼. Dann bezahlen 20v statt 20, nur
noch 16 Arbeiter. Wenn aber die 20 in 200 Arbeitsstunden
einen Werth von 40 producirten, werden die 16, in 10 Stunden
täglich, also 160 Arbeitsstunden in allem, nur einen Werth von
32 produciren. Nach Abzug von 20v für Lohn bleibt dann von
32 nur noch 12 für Mehrwerth; die Rate des Mehrwerths wäre ge-
fallen von 100 % auf 60 %. Da aber nach der Voraussetzung die Rate
des Mehrwerths konstant bleiben muss, so müsste der Arbeitstag
um ¼, von 10 Stunden auf 12½, verlängert werden; wenn 20
Arbeiter in 10 Stunden täglich = 200 Arbeitsstunden einen Werth
von 80 produciren, so produciren 16 Arbeiter in 12½ Stunden
täglich = 200 Stunden denselben Werth, das Kapital von 80c + 20v
producirte nach wie vor einen Mehrwerth von 20.

Umgekehrt: fällt der Lohn derart, dass 20v den Lohn von 30
Arbeitern bestreitet, so kann m' nur konstant bleiben, wenn der
Arbeitstag von 10 auf 6⅔ Stunden herabgesetzt wird. 20 × 10
= 30 × 6⅔ = 200 Arbeitsstunden.

In wiefern bei diesen entgegengesetzten Annahmen c, dem Werth-
ausdruck in Geld nach, gleich bleiben, aber dennoch die den ver-
änderten Verhältnissen entsprechende veränderte Menge Produk-
tionsmittel darstellen kann, ist im Wesentlichen schon oben erörtert.
In seiner Reinheit dürfte dieser Fall nur sehr ausnahmsweise zu-
lässig sein.

Was den Werthwechsel der Elemente von c betrifft, der ihre
Masse vergrössert oder vermindert, aber die Werthsumme c un-
verändert lässt, so berührt er weder die Profitrate noch die Mehr-
werthsrate, solange er keine Veränderung der Grösse von v nach
sich zieht.

Wir haben hiermit alle möglichen Fälle der Variation von v,
c und C in unsrer Gleichung erschöpft. Wir haben gesehn, dass
die Profitrate, bei gleichbleibender Rate des Mehrwerths, fallen,
gleichbleiben oder steigen kann, indem die geringste Aenderung
im Verhältniss von v zu c, resp. C, hinreicht, um die Profitrate
ebenfalls zu ändern.

Es hat sich ferner gezeigt, dass bei der Variation von v überall
eine Grenze eintritt, wo die Konstanz von m' ökonomisch unmög-
lich wird. Da jede einseitige Variation von c ebenfalls an einer
Grenze ankommen muss, wo v nicht länger konstant bleiben
kann, so zeigt sich, dass für alle möglichen Variationen von
[38]\frac{v}{C} Grenzen gesetzt sind, jenseits deren m' ebenfalls variabel werden
muss. Bei den Variationen von m', zu deren Untersuchung wir
jetzt übergehn, wird diese Wechselwirkung der verschiednen
Variabeln unsrer Gleichung noch deutlicher hervortreten.

II. m' variabel.

Eine allgemeine Formel für die Profitraten bei verschiednen
Mehrwerthsraten, einerlei ob \frac{v}{C} konstant bleibt oder ebenfalls
variirt, ergibt sich, wenn wir die Gleichung:
übergehn lassen in die andre:
,
wo p'1, m'1, v1 und C1 die veränderten Werthe von p', m', v und
C bedeuten. Wir haben dann:
,
und daraus: .

1) m' variabel, \frac{v}{C} konstant.

In diesem Fall haben wir die Gleichungen:
; ,
in beiden \frac{v}{C} gleichwerthig. Es verhält sich daher:
.

Die Profitraten zweier Kapitale von gleicher Zusammensetzung
verhalten sich wie die bezüglichen beiden Mehrwerthsraten. Da
es im Bruch \frac{v}{C} nicht auf die absoluten Grössen von v und C an-
kommt, sondern nur auf das Verhältniss beider, gilt dies für alle
Kapitale gleicher Zusammensetzung, was immer ihre absolute
Grösse sei.

80c + 20v + 20m; C = 100, m' = 100 %, p' = 20 %
160c + 40v + 20m; C = 200, m' = 50 %, p' = 10 %
100 % : 50 % = 20 % : 10 %.

Sind die absoluten Grössen von v und C in beiden Fällen die-
selben, so verhalten sich die Profitraten ausserdem wie die Mehr-
werthsmassen:
.

Zum Beispiel:
80c + 20v + 20m; m' = 100 %, p' = 20 %
80c + 20v + 10m; m' = 50 %, p' = 10 %
20 % : 10 % = 100 × 20 : 50 × 20 = 20m : 10m.

Es ist nun klar, dass bei Kapitalen von gleicher absoluter oder
procentiger Zusammensetzung die Mehrwerthsrate nur verschieden
sein kann, wenn entweder der Arbeitslohn, oder die Länge des
Arbeitstags, oder die Intensität der Arbeit verschieden ist. In den
drei Fällen:

• I. 80c + 20v + 10m; m' = 50 %, p' = 10 %,
• II. 80c + 20v + 20m; m' = 100 %, p' = 20 %,
• III. 80c + 20v + 40m; m' = 200 %, p' = 40 %,

wird ein Gesammt-Werthprodukt erzeugt in I von 30 (20v + 10m),
in II. von 40, im III. von 60. Dies kann auf dreierlei Weise
geschehn.

Erstens, wenn die Arbeitslöhne verschieden sind, also 20v in
jedem einzelnen Fall eine verschiedne Arbeiteranzahl ausdrückt.
Gesetzt in I werden 15 Arbeiter 10 Stunden beschäftigt zum Lohn
von 1⅓ £, und produciren einen Werth von 30 £, davon 20 £
den Lohn ersetzen und 10 £ für Mehrwerth bleiben. Fällt der
Lohn auf 1 £, so können 20 Arbeiter 10 Stunden beschäftigt
werden, und produciren dann einen Werth von 40 £, wovon 20 £
für Lohn und 20 £ Mehrwerth. Fällt der Lohn noch weiter auf
⅔ £, so werden 30 Arbeiter 10 Stunden beschäftigt und produ-
ciren einen Werth von 60 £, wovon nach Abzug von 20 £ für
Lohn noch 40 £ für Mehrwerth bleiben.

Dieser Fall: konstante procentige Zusammensetzung des Kapitals,
konstanter Arbeitstag. konstante Arbeitsintensität, Wechsel der
Mehrwerthsrate verursacht durch Wechsel des Arbeitslohns, ist
der einzige, wo Ricardo’s Annahme zutrifft: profits would be high
or low, exactly in proportion as wages would be low or high.
(Principles, ch. I, sect. III, p. 18 der Works of D. Ricardo, ed.
MacCulloch, 1852.)

Oder zweitens, wenn die Intensität der Arbeit verschieden ist.
Dann machen z. B. 20 Arbeiter mit denselben Arbeitsmitteln in
10 täglichen Arbeitsstunden, in I. 30, in II. 40, in III. 60 Stück
einer bestimmten Waare, wovon jedes Stück, ausser dem Werth
der darin verbrauchten Produktionsmittel, einen Neuwerth von
1 £ darstellt. Da jedesmal 20 Stück = 20 £ den Arbeitslohn
ersetzen, bleiben für Mehrwerth in I. 10 Stück = 10 £, in II.
20 Stück = 20 £, in III. 40 Stück = 40 £.

Oder drittens der Arbeitstag ist von verschiedner Länge. Ar-
beiten bei gleicher Intensität 20 Arbeiter in I neun, in II zwölf, in
III achtzehn Stunden täglich, so verhält sich ihr Gesammtprodukt
30 : 40 : 60 wie 9 : 12 : 18 und da der Lohn jedesmal = 20, so
bleiben wieder 10, resp. 20 und 40 für Mehrwerth.

Steigerung oder Senkung des Arbeitslohns wirkt also in um-
gekehrter Richtung, Steigerung oder Senkung der Arbeitsintensität
und Verlängerung oder Kürzung des Arbeitstags wirkt in derselben
Richtung auf die Höhe der Mehrwerthsrate und damit, bei kon-
stantem \frac{v}{C}, auf die Profitrate.

2) m' und v variabel, C konstant.

In diesem Fall gilt die Proportion:
p' : p'1 = m' \frac{v}{C} : m'1\frac{v_1}{C} = m' v : m'1 v1 = m : m1.

Die Profitraten verhalten sich wie die respektiven Mehrwerths-
massen.

Variirung der Mehrwerthsrate bei gleichbleibendem variablem
Kapital bedeutete Veränderung in Grösse und Vertheilung des
Werthprodukts. Gleichzeitige Variation von v und m' schliesst
ebenfalls stets eine andre Vertheilung, aber nicht immer einen
Grössenwechsel des Werthprodukts ein. Es sind drei Fälle möglich:

a) Die Variation von v und m' erfolgt in entgegengesetzter
Richtung, aber um dieselbe Grösse; z. B.:
80c + 20v + 10m; m' = 50 %, p' = 10 %
90c + 10v + 20m; m' = 200 %, p' = 20 %.

Das Werthprodukt ist in beiden Fällen gleich, also auch das
geleistete Arbeitsquantum; 20v + 10m = 10v + 20m = 30. Der
Unterschied ist nur, dass im ersten Fall 20 für Lohn gezahlt
werden und 10 für Mehrwerth bleiben, während im zweiten Fall
der Lohn nur 10 beträgt und der Mehrwerth daher 20. Dies ist
der einzige Fall, wo bei gleichzeitiger Variation von v und m'
Arbeiterzahl, Arbeitsintensität und Länge des Arbeitstags un-
berührt bleiben.

b) Die Variation von m' und v erfolgt ebenfalls in entgegen-
gesetzter Richtung, aber nicht um dieselbe Grösse bei beiden.
Dann überwiegt die Variation entweder von v oder von m'.

• I. 80c + 20v + 20m, m' = 100 %, p' = 20 %
• II. 72c + 28v + 20m, m' = 71\frac{3}{7} %, p' = 20 %
• III. 84c + 16v + 20m, m' = 125 %, p' = 20 %.

In I wird ein Werthprodukt von 40 mit 20v, in II eins von
48 mit 28v, in III eins von 36 mit 16v bezahlt. Sowohl das
Werthprodukt wie der Lohn hat sich verändert; Aenderung des
Werthprodukts aber heisst Aenderung des geleisteten Arbeits-
quantums, also entweder der Arbeiterzahl, der Arbeitsdauer, oder
der Arbeitsintensität, oder mehrerer von diesen dreien.

c) Die Variation von m' und v erfolgt in derselben Richtung;
dann verstärkt die eine die Wirkung der andern.

• 90c + 10v + 10m; m' = 100 %, p' = 10 %
• 80c + 20v + 30m; m' = 150 %, p' = 30 %
• 92c + 8v + 6m; m' = 75 %, p' = 6 %

Auch hier sind die drei Werthprodukte verschieden, nämlich
20, 50 und 14; und diese Verschiedenheit in der Grösse des jedes-
maligen Arbeitsquantums reducirt sich wieder auf Verschiedenheit
der Arbeiterzahl, der Arbeitsdauer, der Arbeitsintensität, oder
mehrerer resp. aller dieser Faktoren.

3) m', v und C variabel.

Dieser Fall bietet keine neuen Gesichtspunkte und erledigt sich
durch die unter II, m' variabel, gegebne allgemeine Formel.

Die Wirkung eines Grössenwechsels der Mehrwerthsrate auf die
Profitrate ergibt also folgende Fälle:

1) p' vermehrt oder vermindert sich in demselben Verhältniss
wie m', wenn \frac{v}{C} konstant bleibt.

80c + 20v + 20m; m' = 100 %, p' = 20 %
80c + 20v + 10m; m' = 50 %, p' = 10 %
100 % : 50 % = 20 % : 10 %.

2) p' steigt oder fällt in stärkerem Verhältniss als m', wenn
\frac{v}{C} sich in derselben Richtung bewegt wie m', d. h. zunimmt oder
abnimmt, wenn m' zu- oder abnimmt.

80c + 20v + 10m; m' = 50 %, p' = 10 %
70c + 30v + 20m; m' = 66⅔ %, p' = 20 %
50 % : 66⅔ % \< 10 % : 20 %.

3) p' steigt oder fällt in kleinerm Verhältniss als m', wenn
\frac{v}{C} sich in entgegengesetzter Richtung ändert wie m', aber in kleinerm
Verhältniss.

80c + 20v + 10m; m' = 50 %, p' = 10 %
90c + 10v + 15m; m' = 150 %, p' = 15 %
50 % : 150 % \> 10 % : 15 %.

4) p' steigt obgleich m' fällt, oder fällt, obgleich m' steigt, wenn
\frac{v}{C} sich in entgegengesetzter Richtung ändert wie m' und in
grösserem Verhältniss, als dieses.

80c + 20v + 20m; m' = 100 %, p' = 20 %
90c + 10v + 15m; m' = 150 %, p' = 15 %

m' gestiegen von 100 % auf 150 %, p' gefallen von 20 % auf 15 %.

5) Endlich p' bleibt konstant, obgleich m' steigt oder fällt, wenn
\frac{v}{C} in entgegengesetzter Richtung, aber genau in demselben Ver-
hältniss wie m' seine Grösse ändert.

Es ist nur dieser letzte Fall, der noch einiger Erörterung be-
darf. Wie wir oben bei den Variationen von \frac{v}{C} sahen, dass eine
und dieselbe Mehrwerthsrate sich in den verschiedensten Profitraten
ausdrücken kann, so sehn wir hier, dass einer und derselben Profit-
rate sehr verschiedne Mehrwerthsraten zu Grunde liegen können.
Während aber bei konstantem m' jede beliebige Aenderung im
Verhältniss von v zu C genügte, um eine Verschiedenheit der
Profitrate hervorzurufen, muss bei Grössenwechsel von m' ein ge-
nau entsprechender, umgekehrter Grössenwechsel von \frac{v}{C} eintreten,
damit die Profitrate dieselbe bleibe. Dies ist bei einem und dem-
selben Kapital, oder bei zwei Kapitalen in demselben Land nur
sehr ausnahmsweise möglich. Nehmen wir z. B. ein Kapital
80c + 20v + 20m; C = 100, m' = 100 %, p' = 20 %
und nehmen wir an, der Arbeitslohn falle derart, dass dieselbe
Arbeiterzahl nunmehr mit 16v zu haben wäre statt mit 20v.
Dann haben wir, bei sonst unveränderten Verhältnissen, unter
Freisetzung von 4v,
80c + 16v + 24m; C = 96, m' = 150 %, p' = 25 %.

Damit nun p' = 20 % wäre, wie vorher, müsste das Gesammt-
kapital auf 120, also das konstante auf 104 wachsen:
104c + 16v + 24m; C = 120, m' = 150 %, p' = 20 %.

Dies wäre nur möglich, wenn gleichzeitig mit der Lohnsenkung
eine Aenderung in der Produktivität der Arbeit einträte, die diese
veränderte Zusammensetzung des Kapitals erheischte; oder aber,
wenn der Geldwerth des konstanten Kapitals von 80 auf 104 stiege;
kurz, ein zufälliges Zusammentreffen von Bedingungen wie es nur
in Ausnahmsfällen vorkommt. In der That ist eine Aenderung
von m', die nicht gleichzeitig eine Aenderung von v, und damit
[43] auch von \frac{v}{C} bedingt, nur unter ganz bestimmten Umständen denk-
bar, bei solchen Industriezweigen nämlich, worin nur fixes Kapital
und Arbeit angewandt wird und der Arbeitsgegenstand von der
Natur geliefert ist.

Aber im Vergleich der Profitraten zweier Länder ist dies anders.
Dieselbe Profitrate drückt hier in der That meist verschiedne
Raten des Mehrwerths aus.

Aus den sämmtlichen fünf Fällen ergibt sich also, dass eine
steigende Profitrate einer fallenden oder steigenden Mehrwerths-
rate, eine fallende Profitrate einer steigenden oder fallenden, eine
gleichbleibende Profitrate einer steigenden oder fallenden Mehr-
werthsrate entsprechen kann. Dass eine steigende, fallende, oder
gleichbleibende Profitrate ebenfalls einer gleichbleibenden Mehr-
werthsrate entsprechen kann, haben wir unter I gesehn.

Die Profitrate wird also bestimmt durch zwei Hauptfaktoren:
die Rate des Mehrwerths, und die Werthzusammensetzung des
Kapitals. Die Wirkungen dieser beiden Faktoren lassen sich kurz
zusammenfassen wie folgt, wobei wir die Zusammensetzung in
Procenten ausdrücken können, da es hier gleichgültig ist, von
welchem der beiden Kapitaltheile die Aenderung ausgeht:

Die Profitraten zweier Kapitale, oder eines und desselben Kapitals
in zwei successiven, verschiednen Zuständen

sind gleich:

1) bei gleicher procentiger Zusammensetzung der Kapitale und
gleicher Mehrwerthsrate.

2) bei ungleicher procentiger Zusammensetzung, und ungleicher
Mehrwerthsrate, wenn die Produkte der Mehrwerthsraten in die
procentigen variablen Kapitaltheile (die m' und v) d. h. die pro-
centig aufs Gesammtkapital berechneten Mehrwerthsmassen
(m = m'v) gleich sind, in andern Worten, wenn beidemale die
Faktoren m' und v in umgekehrtem Verhältniss zu einander stehn.

Sie sind ungleich:

• 1) bei gleicher procentiger Zusammensetzung, wenn die Mehr-
  werthsraten ungleich sind, wo sie sich verhalten wie die Mehr-
  werthsraten.
• 2) bei gleicher Mehrwerthsrate und ungleicher procentiger Zu-
  sammensetzung, wo sie sich verhalten wie die variablen Kapitaltheile.
• 3) bei ungleicher Mehrwerthsrate und ungleicher procentiger
  Zusammensetzung, wo sie sich verhalten wie die Produkte m 'v,
  [44] d. h. wie die procentig aufs Gesammtkapital berechneten Mehr-
  werthsmassen.¹⁰⁾

Viertes Kapitel.
Wirkung des Umschlags auf die Profitrate.

[Die Wirkung des Umschlags auf die Produktion von Mehrwerth,
also auch von Profit, ist im zweiten Buch erörtert worden. Sie
lässt sich kurz dahin zusammenfassen, dass in Folge der für den
Umschlag erforderlichen Zeitdauer nicht das ganze Kapital gleich-
zeitig in der Produktion verwendet werden kann; dass also ein
Theil des Kapitals fortwährend brach liegt, sei es in der Form
von Geldkapital, von vorräthigen Rohstoffen, von fertigem, aber
noch unverkauftem Waarenkapital, oder von noch nicht fälligen
Schuldforderungen; dass das in der aktiven Produktion, also bei
der Erzeugung und Aneignung von Mehrwerth thätige Kapital
fortwährend um diesen Theil verkürzt, und der erzeugte und an-
geeignete Mehrwerth fortwährend im selben Verhältniss verringert
wird. Je kürzer die Umschlagszeit, desto kleiner wird dieser brach-
liegende Theil des Kapitals, verglichen mit dem Ganzen; desto
grösser wird also auch, bei sonst gleichbleibenden Umständen, der
angeeignete Mehrwerth.

Es ist bereits im zweiten Buch im einzelnen entwickelt, wie die
Verkürzung der Umschlagszeit, oder eines ihrer beiden Abschnitte,
der Produktionszeit und der Cirkulationszeit, die Masse des produ-
cirten Mehrwerths steigert. Da aber die Profitrate nur das Ver-
hältniss der producirten Masse von Mehrwerth zu dem in ihrer
Produktion engagirten Gesammtkapital ausdrückt, so ist es augen-
scheinlich, dass jede solche Verkürzung die Profitrate steigert.
Was vorher im zweiten Abschnitt des zweiten Buchs mit Bezug
auf den Mehrwerth entwickelt, gilt ebensosehr für den Profit und
die Profitrate, und bedarf keiner Wiederholung hier. Nur ein
paar Hauptmomente wollen wir hervorheben.

Das Hauptmittel der Verkürzung der Produktionszeit ist die
Steigerung der Produktivität der Arbeit, was man gewöhnlich den
Fortschritt der Industrie nennt. Wird dadurch gleichzeitig nicht
eine bedeutende Verstärkung der gesammten Kapitalauslage durch
Anlage kostspieliger Maschinerie u. s. w., und damit eine Senkung
der auf das Gesammtkapital zu berechnenden Profitrate bewirkt,
so muss diese letztere steigen. Und dies ist entschieden der Fall
bei vielen der neuesten Fortschritte der Metallurgie und chemi-
schen Industrie. Die neuentdeckten Verfahrungsweisen der Eisen-
und Stahlbereitung von Bessemer, Siemens, Gilchrist-Thomas u. A.
kürzen, bei relativ geringen Kosten, früher höchst langwierige
Prozesse auf ein Minimum ab. Die Bereitung des Alizarins oder
Krappfarbstoffes aus Kohlentheer bringt in wenig Wochen, und
mit der schon bisher für Kohlentheerfarben im Gebrauch befind-
lichen Fabrikeinrichtung, dasselbe Resultat zu Stande, das früher
Jahre erforderte; ein Jahr brauchte der Krapp zum Wachsen, und
dann liess man die Wurzeln noch mehrere Jahre nachreifen, ehe
man sie verfärbte.

Das Hauptmittel zur Verkürzung der Cirkulationszeit sind ver-
besserte Kommunikationen. Und hierin haben die letzten fünfzig
Jahre eine Revolution gebracht, die sich nur mit der industriellen
Revolution der letzten Hälfte des vorigen Jahrhunderts vergleichen
lässt. Auf dem Lande ist die macadamisirte Strasse durch die
Eisenbahn, auf der See das langsame und unregelmäßige Segelschiff
durch die rasche und regelmäßige Dampferlinie in den Hinter-
grund gedrängt worden, und der ganze Erdball wird umspannt
von Telegraphendräthen. Der Suezkanal hat Ostasien und Austra-
lien dem Dampferverkehr erst eigentlich erschlossen. Die Cirku-
lationszeit einer Waarensendung nach Ostasien, 1847 noch min-
destens zwölf Monate (s. Buch II S. 235) ist jetzt ungefähr auf
ungefähr ebensoviel Wochen reducirbar geworden. Die beiden
grossen Krisenheerde von 1825—1857, Amerika und Indien, sind
durch diese Umwälzung der Verkehrsmittel den europäischen In-
dustrieländern um 70—90 % näher gerückt und haben damit
einen grossen Theil ihrer Explosionsfähigkeit verloren. Die Um-
schlagszeit des gesammten Welthandels ist in demselben Maß
verkürzt, und die Aktionsfähigkeit des darin betheiligten Kapitals
um mehr als das Doppelte oder Dreifache gesteigert worden.
Dass dies nicht ohne Wirkung auf die Profitrate geblieben, ver-
steht sich von selbst.

Um die Wirkung des Umschlags des Gesammtkapitals auf die
[46] Profitrate rein darzustellen, müssen wir bei den zu vergleichenden
zwei Kapitalen alle andern Umstände als gleich annehmen. Ausser
der Mehrwerthsrate und dem Arbeitstag sei also namentlich auch
die procentige Zusammensetzung gleich. Nehmen wir nun ein
Kapital A von der Zusammensetzung 80c + 20v = 100 C, welches
mit einer Mehrwerthsrate von 100 % zweimal im Jahr umschlägt.
Dann ist das Jahresprodukt:

160c + 40v + 40m. Aber zur Ermittlung der Profitrate be-
rechnen wir diese 40m nicht auf den umgeschlagnen Kapitalwerth
von 200, sondern auf den vorgeschossnen von 100, und erhalten
so p' = 40 %.

Vergleichen wir damit ein Kapital B = 160c + 40v = 200 C,
das mit derselben Mehrwerthsrate von 100 %, aber nur einmal im
Jahr umschlage. Dann ist das Jahresprodukt wie oben:

160c + 40v + 40m. Diesmal aber sind die 40m zu berechnen
auf ein vorgeschossnes Kapital von 200, dies ergibt für die Profit-
rate nur 20 %, also nur die Hälfte der Rate für A.

Es ergibt sich also: bei Kapitalen gleicher procentiger Zu-
sammensetzung, bei gleicher Mehrwerthsrate und gleichem Arbeits-
tag verhalten sich die Profitraten zweier Kapitale umgekehrt wie
ihre Umschlagszeiten. Ist entweder die Zusammensetzung, oder
die Mehrwerthsrate, oder der Arbeitstag oder Arbeitslohn in den
beiden verglichenen Fällen nicht gleich, so werden dadurch aller-
dings auch weitere Verschiedenheiten in der Profitrate erzeugt;
diese aber sind unabhängig vom Umschlag und gehn uns daher
hier nichts an; sie sind auch bereits in Kap. III erörtert.

Die direkte Wirkung der verkürzten Umschlagszeit auf die
Produktion von Mehrwerth, also auch von Profit, besteht in der
gesteigerten Wirksamkeit, die dem variablen Kapitaltheil dadurch
gegeben wird, worüber nachzusehn Buch II, Kap. XVI: Der Um-
schlag des variablen Kapitals. Es zeigte sich da, dass ein variables
Kapital von 500, das zehnmal im Jahr umschlägt, in dieser Zeit
ebensoviel Mehrwerth aneignet, wie ein variables Kapital von 5000,
das bei gleicher Mehrwerthsrate und gleichem Arbeitslohn nur
einmal im Jahr umschlägt.

Nehmen wir ein Kapital I, bestehend aus 10,000 fixem Kapital,
dessen jährlicher Verschleiss 10 % = 1000 betrage, 500 cirku-
lirendem, konstantem und 500 variablem Kapital. Bei einer
Mehrwerthsrate von 100 %, schlage das variable Kapital zehnmal
im Jahre um. Der Einfachheit wegen nehmen wir in allen folgen-
den Beispielen an, dass das cirkulirende konstante Kapital in der-
[47] selben Zeit umschlägt, wie das variable, was auch in der Praxis
meist so ziemlich der Fall sein wird. Dann wird das Produkt
einer solchen Umschlagsperiode sein:
100c (Verschleiss) + 500c + 500v + 500m = 1600
und das des ganzen Jahres von zehn solchen Umschlägen:
1000c (Verschleiss) + 5000c + 5000v + 5000m = 16000,
C = 11000, m = 5000, p' = \frac{5000}{11000} = 45\frac{5}{11} %.

Nehmen wir nun ein Kapital II: fixes Kapital 9000, jährlicher
Verschleiss desselben 1000, cirkulirendes konstantes Kapital 1000,
variables Kapital 1000, Mehrwerthsrate 100 %, Zahl der jährlichen
Umschläge des variablen Kapitals: 5. Das Produkt einer jeden
Umschlagsperiode des variablen Kapitals wird also sein:
200c (Verschleiss) + 1000c + 1000v + 1000m = 3200,
und das Gesammt-Jahresprodukt bei fünf Umschlägen:
1000c (Verschleiss) + 5000c + 5000v + 5000m = 16000,
C = 11000, m = 5000, p' = \frac{5000}{11000} = 45\frac{5}{11} %.

Nehmen wir ferner ein Kapital III, worin gar kein fixes Kapital,
dagegen 6000 cirkulirendes konstantes und 5000 variables Kapital.
Bei 100 % Mehrwerthsrate schlage es einmal im Jahr um. Das
Gesammtprodukt im Jahr ist dann:
6000c + 5000v + 5000m = 16000,
C = 11000, m = 5000, p' = \frac{5000}{11000} = 45\frac{5}{11} %.

Wir haben also in allen drei Fällen dieselbe jährliche Masse
von Mehrwerth, = 5000, und da das Gesammtkapital in allen drei
Fällen ebenfalls gleich, nämlich = 11000 ist, dieselbe Profitrate
von 45\frac{5}{11} %.

Haben wir dagegen bei dem obigen Kapital I, statt 10, nur
5 jährliche Umschläge des variablen Theils, so stellt sich die Sache
anders. Das Produkt eines Umschlags ist dann:
200c (Verschleiss) + 500c + 500v + 500m = 1700.
Oder Jahresprodukt:
1000c (Verschleiss) + 2500c + 2500v + 2500m = 8500,
C = 11000, m = 2500; p' = \frac{2500}{11000} = 22\frac{8}{11} %.

Die Profitrate ist auf die Hälfte gesunken, weil die Umschlags-
zeit verdoppelt worden ist.

Die im Lauf des Jahrs angeeignete Masse Mehrwerth ist also
gleich der Masse des in einer Umschlagsperiode des variablen
Kapitals angeeigneten Mehrwerths, multiplicirt durch die Anzahl
[48] solcher Umschläge im Jahr. Nennen wir den jährlich angeeigneten
Mehrwerth oder Profit M, den in einer Umschlagsperiode ange-
eigneten Mehrwerth m, die Anzahl der jährlichen Umschläge des
variablen Kapitals n, so ist M = mn, und die jährliche Mehr-
werthsrate M' = m'n, wie bereits entwickelt Buch II, Kap. XVI, 1).

Die Formel der Profitrate p' = m'\frac{v}{C} = m'\frac{v}{c + v} ist selbstredend
nur richtig, wenn das v des Zählers dasselbe ist, wie das des
Nenners. Im Nenner ist v der gesammte, durchschnittlich als
variables Kapital, für Arbeitslohn verwandte Theil des Gesammt-
kapitals. Das v des Zählers ist zunächst nur bestimmt dadurch,
dass es ein gewisses Quantum Mehrwerth = m producirt und an-
geeignet hat, dessen Verhältniss zu ihm \frac{m}{v} die Mehrwerthsrate m'
ist. Nur auf diesem Wege hat sich die Gleichung p' = \frac{m}{c + v} ver-
wandelt in die andre: p' = m' \frac{v}{c + v}. Das v des Zählers wird nun
näher dahin bestimmt, dass es gleich sein muss dem v des Nenners,
d. h. dem gesammten variablen Theil des Kapitals C. In andern
Worten, die Gleichung p' = \frac{m}{C} lässt sich nur dann ohne Fehler in
die andre p' = m' \frac{v}{c + v} verwandeln, wenn m den in Einer Um-
schlagsperiode des variablen Kapitals producirten Mehrwerth be-
deutet. Umfasst m nur einen Theil dieses Mehrwerths, so ist
m = m'v zwar richtig, aber dies v ist hier kleiner als das v in
C = c + v, weil weniger als das ganze variable Kapital in Arbeits-
lohn ausgelegt worden. Umfasst m aber mehr als den Mehrwerth
eines Umschlags von v, so fungirt ein Theil dieses v, oder auch
das Ganze, zweimal, zuerst im ersten, dann im zweiten, resp.
zweiten und fernern Umschlag; das v, das den Mehrwerth pro-
ducirt und das die Summe aller gezahlten Arbeitslöhne ist, ist
also grösser als das v in c + v, und die Rechnung wird unrichtig.

Damit die Formel für die Jahresprofitrate exakt richtig werde,
müssen wir statt der einfachen Mehrwerthsrate die Jahresrate des
Mehrwerths einsetzen, also statt m' setzen M' oder m'n. Mit
andern Worten, wir müssen m', die Mehrwerthsrate — oder was
auf dasselbe herauskommt, den in C enthaltnen variablen Kapital-
theil v — mit n, der Anzahl der Umschläge dieses variablen
Kapitals im Jahr, multipliciren, und wir erhalten so: p' = m'n \frac{v}{C},
welches die Formel zur Berechnung der Jahresprofitrate ist.

Wie gross aber das variable Kapital in einem Geschäft ist, das
weiss in den allermeisten Fällen der Kapitalist selbst nicht. Wir
haben im achten Kapitel des zweiten Buchs gesehn und werden
es noch weiterhin sehn, dass der einzige Unterschied innerhalb
seines Kapitals, der sich dem Kapitalisten als wesentlich aufdrängt,
der Unterschied von fixem und cirkulirendem Kapital ist. Aus
der Kasse, die den in Geldform in seinen Händen befindlichen
Theil des cirkulirenden Kapitals enthält, soweit dieser nicht auf
der Bank liegt, holt er das Geld für Arbeitslohn, aus derselben
Kasse das Geld für Roh- und Hülfsstoffe, und schreibt beides
einem und demselben Cassa-Conto gut. Und sollte er auch ein
besonderes Conto über die gezahlten Arbeitslöhne führen, so würde
dies am Jahresschluss zwar die dafür gezahlte Summe, also vn,
aufweisen, aber nicht das variable Kapital v selbst. Um dies zu
ermitteln, müsste er eine eigne Berechnung anstellen, von der wir
hier ein Beispiel geben wollen.

Wir nehmen dazu die in Buch I, S. 209/201 beschriebne Baum-
wollspinnerei von 10000 Mulespindeln, und nehmen dabei an, dass
die für eine Woche des April 1871 gegebnen Daten für das ganze
Jahr Geltung behielten. Das in der Maschinerie steckende fixe
Kapital war 10000 £. Das cirkulirende Kapital war nicht ange-
geben; wir nehmen an, es sei 2500 £ gewesen, ein ziemlich hoher
Ansatz, der aber gerechtfertigt ist durch die Annahme, die wir
hier immer machen müssen, dass keine Kreditoperationen statt-
finden, also keine dauernde oder zeitweilige Benutzung von frem-
dem Kapital. Das Wochenprodukt war seinem Werth nach zu-
sammengesetzt aus 20 £ für Verschleiss der Maschinerie, 358 £
cirkulirendem konstantem Kapitalvorschuss (Miethe 6 £, Baum-
wolle 342 £, Kohlen, Gas, Oel 10 £), 52 £ in Arbeitslohn aus-
gelegtem variablem Kapital und 80 £ Mehrwerth, also:
20c (Verschleiss) + 358c + 52v + 80m = 510.

Der wöchentliche Vorschuss an cirkulirendem Kapital war also
358c + 52v = 410, und seine procentige Zusammensetzung =
87.3c + 12.7v. Dies auf das ganze cirkulirende Kapital von 2500 £
berechnet, ergibt 2182 £ konstantes und 318 £ variables Kapital.
Da die Gesammt-Auslage für Arbeitslohn im Jahr 52 mal 52 £
war, also 2704 £, ergibt sich, dass das variable Kapital von
318 £ im Jahr fast genau 8½ mal umschlug. Die Rate des
Mehrwerths war \frac{80}{52} = 153\frac{11}{13} %. Aus diesen Elementen be-
rechnen wir die Profitrate, indem wir in der Formel p' = m'n \frac{v}{C}
Marx, Kapital III. 4
[50] die Werthe einsetzen: m' = 153\frac{11}{13}, n = 8½, v = 318, C = 12500;
also: p' = 153\frac{11}{13} × 8½ × \frac{318}{12500} = 32.48 %.

Die Probe hierauf machen wir durch den Gebrauch der ein-
fachen Formel p' = \frac{m}{C}. Der Gesammt-Mehrwerth oder Profit im
Jahr beläuft sich auf 80 × 52 £ = 4160 £, dies dividirt durch
das Gesammtkapital von 12500 £ ergibt fast wie oben 33.28 %,
eine abnorm hohe Profitrate, die nur aus den momentan äusserst
günstigen Verhältnissen (sehr wohlfeile Baumwollpreise neben sehr
hohen Garnpreisen) sich erklärt und in Wirklichkeit sicher nicht
das ganze Jahr durch gegolten hat.

In der Formel p' = m'n \frac{v}{C} ist m'n, wie gesagt, das was im
zweiten Buch als die Jahresrate des Mehrwerths bezeichnet wurde.
Sie beträgt im obigen Fall 153\frac{11}{13} % × 8½, oder genau ge-
rechnet 1307\frac{9}{13} %. Wenn also ein gewisser Biedermann über
die im zweiten Buch in einem Beispiel aufgestellte Ungeheuerlich-
keit einer Jahresrate des Mehrwerths von 1000 % die Hände über
dem Kopf zusammengeschlagen hat, so wird er sich vielleicht be-
ruhigen bei der ihm hier aus der lebendigen Praxis von Manchester
vorgeführten Thatsache einer Jahresrate des Mehrwerths von über
1300 %. In Zeiten höchster Prosperität, wie wir sie freilich schon
lange nicht mehr durchgemacht, ist eine solche Rate keineswegs
eine Seltenheit.

Beiläufig haben wir hier ein Beispiel von der thatsächlichen
Zusammensetzung des Kapitals innerhalb der modernen grossen
Industrie. Das Gesammtkapital theilt sich in 12,182 £ konstantes
und 318 £ variables Kapital, zusammen 12500 £. Oder procentig:
97½c + 2½v = 100 C. Nur der vierzigste Theil des Ganzen
dient, aber in mehr als achtmaliger Wiederkehr im Jahr, zur Be-
streitung von Arbeitslohn.

Da es wohl nur wenigen Kapitalisten einfällt, derartige Be-
rechnungen über ihr eignes Geschäft anzustellen, so schweigt die
Statistik fast absolut über das Verhältniss des konstanten Theils
des gesellschaftlichen Gesammtkapitals zum variablen Theil. Nur
der amerikanische Census gibt, was unter den heutigen Verhält-
nissen möglich: Die Summe der in jedem Geschäftszweig gezahl-
ten Arbeitslöhne und der gemachten Profite. So anrüchig diese
Daten auch sind, weil nur auf unkontrollirten Angaben der In-
dustriellen selbst beruhend, so sind sie doch äusserst werthvoll
und das einzige, was wir über den Gegenstand haben. In Europa
[51] sind wir viel zu zartfühlend, um unsern Grossindustriellen der-
gleichen Enthüllungen zuzumuthen. — F. E.]

Fünftes Kapitel.
Oekonomie in der Anwendung des konstanten Kapitals.

Sechstes Kapitel.
Wirkung von Preiswechsel.

Siebentes Kapitel.
Nachträge.

Gesetzt, wie in diesem Abschnitt unterstellt, die in jeder be-
sondren Produktionssphäre angeeignete Profitmasse sei gleich der
Summe des Mehrwerths, den das in dieser Sphäre angelegte Ge-
sammtkapital erzeugt. So wird der Bourgeois den Profit doch
nicht als identisch mit dem Mehrwerth, d. h. mit unbezahlter
Mehrarbeit, auffassen, und zwar aus folgenden Gründen nicht:

1) In dem Process der Cirkulation vergisst er den Produktions-
process. Das Realisiren des Werths der Waaren — worin das
Realisiren ihres Mehrwerths eingeschlossen — gilt ihm als Machen
8*
[116] dieses Mehrwerths. [Eine leergelassene Lücke im Manuskript deutet
an, dass Marx diesen Punkt näher zu entwickeln vorhatte. F. E.]

2) Denselben Exploitationsgrad der Arbeit vorausgesetzt, hat
sich gezeigt, dass, abgesehn von allen durch das Kreditsystem
hereingebrachten Modifikationen, von aller wechselseitigen Ueber-
vortheilung und Prellerei der Kapitalisten unter einander, ferner
von aller günstigen Wahl des Markts, die Profitrate sehr ver-
schieden sein kann, je nachdem der Rohstoff wohlfeiler oder min-
der wohlfeil, mit mehr oder minder Sachkenntniss angekauft; je
nachdem die angewandte Maschinerie produktiv, zweckmäßig und
wohlfeil; je nachdem die Gesammteinrichtung der verschiednen
Stufen des Produktionsprocesses mehr oder minder vollkommen,
die Stoffvergeudung beseitigt, die Leitung und Aufsicht einfach
und wirksam ist u. s. w. Kurz, den Mehrwerth für ein bestimmtes
variables Kapital gegeben, so hängt es noch sehr von der indivi-
duellen Geschäftstüchtigkeit, sei es des Kapitalisten selbst, sei es
seiner Unteraufseher und Kommis ab, ob sich dieser selbe Mehr-
werth in einer grössern oder kleinern Profitrate ausdrückt, und
daher ob er eine grössere oder kleinere Profitmasse liefert. Der-
selbe Mehrwerth von 1000 £, das Produkt von 1000 £ Arbeits-
lohn, sei im Geschäft A auf 9000 £, und in dem andern Ge-
schäft B auf 11000 £ konstantes Kapital bezogen. Im Fall A
haben wir p' = \frac{1000}{10000} = 10 %. In dem Fall B haben wir p' =
\frac{1000}{12000} = 8⅓ %. Das Gesammtkapital producirt bei A verhältniss-
mäßig mehr Profit als bei B, weil dort die Profitrate höher als
hier, obgleich in beiden Fällen das vorgeschossne variable Kapital
= 1000, und der aus demselben geschlagne Mehrwerth ebenfalls
= 1000 ist, also in beiden Fällen gleich grosse Exploitation von
gleich vielen Arbeitern stattfindet. Diese Verschiedenheit der
Darstellung derselben Masse Mehrwerths, oder die Verschiedenheit
der Profitraten, und daher der Profite selbst, bei gleicher Exploi-
tation der Arbeit, kann auch aus andren Quellen herstammen; sie
kann aber auch einzig und allein entspringen aus der Verschieden-
heit in dem Geschäftsgeschick, womit beide Geschäfte geführt sind.
Und dieser Umstand verleitet den Kapitalisten — überzeugt ihn
— dass sein Profit geschuldet ist, nicht der Exploitation der
Arbeit, sondern wenigstens theilweise auch andern, davon unab-
hängigen Umständen, namentlich aber seiner individuellen That.

Aus dem in diesem ersten Abschnitt Entwickelten folgt die
Falschheit der Ansicht (Rodbertus), wonach (im Unterschied von der
Grundrente, wo z. B. das Bodenareal dasselbe bleibe während die
Rente wachse) ein Grössenwechsel des Kapitals ohne Einfluss auf
das Verhältniss zwischen Profit und Kapital, und daher auf die
Profitrate bleibe, weil, wenn die Masse des Profits wächst, auch die
Masse des Kapitals wächst, auf das er berechnet wird und umgekehrt.

Dies ist nur wahr in zwei Fällen. Erstens wenn, alle andern
Umstände, also namentlich die Rate des Mehrwerths, als gleich-
bleibend vorausgesetzt, ein Werthwechsel der Waare eintritt, welche
die Geldwaare ist. (Dasselbe findet statt bei dem nur nominellen
Werthwechsel, Steigen oder Fallen von Werthzeichen bei sonst
gleichen Umständen.) Das Gesammtkapital sei = 100 £, und der
Profit = 20 £, die Profitrate also = 20 %. Steigt oder fällt das
Gold nun um 100 %, so wird im ersten Fall dasselbe Kapital
200 £ werth sein, das früher 100 £ werth war, und der Profit
wird einen Werth von 40 £ haben, d. h. sich in diesem Geld-
ausdruck darstellen, statt früher in 20 £. Im zweiten Fall sinkt
das Kapital auf einen Werth von 50 £, und der Profit stellt sich
dar in einem Produkt zum Werth von 10 £. Aber in beiden Fällen
ist 200 : 40 = 50 : 10 = 100 : 20 = 20 %. In allen diesen Fällen
wäre jedoch in der That kein Grössenwechsel im Kapitalwerth,
sondern nur im Geldausdruck desselben Werths und desselben Mehr-
werths vorgegangen. Es könnte also auch \frac{m}{C} oder die Profitrate
nicht afficirt werden.

Der andre Fall ist der, wenn wirklicher Grössenwechsel des
Werths stattfindet, aber dieser Grössenwechsel nicht begleitet ist
von einem Wechsel im Verhältniss von v: c, d. h. wenn bei kon-
stanter Rate des Mehrwerths das Verhältniss des in Arbeitskraft
ausgelegten Kapitals (das variable Kapital als Index der in Be-
wegung gesetzten Arbeitskraft betrachtet) zu dem in Produktions-
mitteln ausgelegten Kapital dasselbe bleibt. Unter diesen Umständen,
ob wir C oder nC oder \frac{C}{n} haben, z. B. 1000 oder 2000 oder 500,
wird der Profit, bei 20 % Profitrate, im ersten Fall = 200, im
zweiten = 400, im dritten = 100 sein; aber \frac{200}{1000} = \frac{400}{2000} = \frac{100}{500} =
20 %. D. h. die Profitrate bleibt hier unverändert, weil die Zu-
sammensetzung des Kapitals dieselbe bleibt und von seinem
Grössenwechsel nicht berührt wird. Zunahme oder Abnahme der
[118] Profitmasse zeigt daher hier nur an Zunahme oder Abnahme in
der Grösse des angewandten Kapitals.

Im ersten Fall findet also nur ein scheinbarer Grössenwechsel
des angewandten Kapitals statt, im zweiten Fall findet ein wirk-
licher Grössenwechsel statt, aber kein Wechsel in der organischen
Zusammensetzung des Kapitals, in dem Verhältniss seines variablen
Theils zu seinem konstanten. Aber diese beiden Fälle ausgenommen,
ist der Grössenwechsel des angewandten Kapitals entweder Folge
eines vorhergegangnen Werthwechsels in einem seiner Bestand-
theile, und daher (sofern nicht mit dem variablen Kapital der
Mehrwerth selbst wechselt) eines Wechsels in der relativen Grösse
seiner Bestandtheile; oder dieser Grössenwechsel (wie bei Arbeiten
auf grosser Stufenleiter, Einführung neuer Maschinerie etc.) ist die
Ursache eines Wechsels in der relativen Grösse seiner beiden
organischen Bestandtheile. In allen diesen Fällen muss daher bei
sonst gleichen Umständen der Grössenwechsel des angewandten
Kapitals begleitet sein von einem gleichzeitigen Wechsel der Profitrate.

Die Vermehrung der Profitrate stammt stets daher, dass der
Mehrwerth relativ oder absolut im Verhältniss zu seinen Produktions-
kosten, d. h. zum vorgeschossnen Gesammtkapital, vermehrt wird,
oder die Differenz zwischen Rate des Profits und Rate des Mehr-
werths vermindert wird.

Schwankungen in der Rate des Profits, unabhängig vom Wechsel
in den organischen Bestandtheilen des Kapitals oder von der ab-
soluten Grösse des Kapitals, sind dadurch möglich, dass der Werth
des vorgeschossnen Kapitals, in welcher Form, fix oder cirkulirend,
es existire, steigt oder fällt in Folge einer, von dem schon existirenden
Kapital unabhängigen, Erhöhung oder Erniedrigung der zu seiner
Reproduktion nöthigen Arbeitszeit. Der Werth jeder Waare —
also auch der Waaren, woraus das Kapital besteht — ist bedingt,
nicht durch die in ihr selbst enthaltne nothwendige Arbeitszeit,
sondern durch die gesellschaftlich nothwendige Arbeitszeit, die
zu ihrer Reproduktion erheischt ist. Diese Reproduktion kann
erfolgen unter erschwerenden oder unter erleichternden Umständen,
verschieden von den Bedingungen der ursprünglichen Produktion.
Bedarf es unter den veränderten Umständen allgemein doppelt so
vieler, oder umgekehrt halb so vieler Zeit, um dasselbe sachliche
Kapital zu reproduciren, so würde bei unverändertem Werth des
Geldes, wenn es früher 100 £ werth, jetzt 200 £, bezw. 50 £
werth sein. Träfe diese Wertherhöhung oder Entwerthung alle
[119] Theile des Kapitals gleichmäßig, so würde sich auch der Profit
entsprechend in der doppelten oder nur in der halben Geldsumme
ausdrücken. Schliesst sie aber eine Aenderung in der organischen
Zusammensetzung des Kapitals ein, steigert oder senkt sie das
Verhältniss des variablen zum konstanten Kapitaltheil, so wird die
Profitrate bei sonst gleichen Umständen wachsen mit relativ wach-
sendem, fallen bei relativ sinkendem variablem Kapital. Steigt oder
fällt nur der Geldwerth (in Folge einer Werthänderung des Geldes)
des vorgeschossnen Kapitals, so steigt oder fällt im selben Ver-
hältniss der Geldausdruck des Mehrwerths. Die Profitrate bleibt
unverändert.

Achtes Kapitel.
Verschiedne Zusammensetzung der Kapitale in verschiednen
Produktionszweigen, und daher folgende Verschiedenheit der
Profitraten.

Im vorigen Abschnitt wurde unter anderm nachgewiesen, wie
bei gleichbleibender Rate des Mehrwerths die Profitrate variiren,
steigen oder fallen kann. In diesem Kapitel wird nun voraus-
gesetzt, dass der Exploitationsgrad der Arbeit, und daher die Rate
des Mehrwerths und die Länge des Arbeitstags in allen Produktions-
sphären, worin sich die gesellschaftliche Arbeit in einem gegebnen
Lande spaltet, von gleicher Grösse, gleich hoch ist. Von vielen
Verschiedenheiten in der Exploitation der Arbeit in verschiednen
Produktionssphären hat schon A. Smith ausführlich nachgewiesen,
dass sie sich durch allerlei wirkliche oder vom Vorurtheil accep-
tirte Kompensationsgründe ausgleichen, und daher, als nur schein-
bare und verschwindende Verschiedenheiten, für die Untersuchung
der allgemeinen Verhältnisse nicht in Rechnung kommen. Andre
Unterschiede, z. B. in der Höhe des Arbeitslohns, beruhen grossen-
theils auf dem schon im Eingang zu Buch I, S. 19 erwähnten
Unterschied zwischen einfacher und komplicirter Arbeit und be-
rühren, obgleich sie das Loos der Arbeiter in verschiednen Pro-
duktionssphären sehr verungleichen, keineswegs den Exploitations-
grad der Arbeit in diesen verschiednen Sphären. Wird z. B. die
Arbeit eines Goldschmieds theurer bezahlt, als die eines Taglöhners,
so stellt die Mehrarbeit des Goldschmieds in demselben Verhältniss
auch grössern Mehrwerth her als die des Taglöhners. Und wenn
die Ausgleichung der Arbeitslöhne und Arbeitstage, und daher der
Rate des Mehrwerths, zwischen verschiednen Produktionssphären,
ja selbst zwischen verschiednen Kapitalanlagen in derselben Pro-
duktionssphäre durch vielerlei lokale Hindernisse aufgehalten wird,
so vollzieht sie sich doch mehr und mehr mit dem Fortschritt der
kapitalistischen Produktion und der Unterordnung aller ökonomischen
Verhältnisse unter diese Produktionsweise. So wichtig das Studium
[121] solcher Friktionen für jede Specialarbeit über den Arbeitslohn, so
sind sie doch für die allgemeine Untersuchung der kapitalistischen
Produktion als zufällig und unwesentlich zu vernachlässigen. In
solcher allgemeinen Untersuchung wird überhaupt immer voraus-
gesetzt, dass die wirklichen Verhältnisse ihrem Begriff entsprechen,
oder was dasselbe, werden die wirklichen Verhältnisse nur darge-
stellt, soweit sie ihren eignen allgemeinen Typus ausdrücken.

Der Unterschied der Raten des Mehrwerths in verschiednen
Ländern, und daher der nationalen Exploitationsgrade der Arbeit
ist für die vorliegende Untersuchung durchaus gleichgültig. Wir
wollen ja eben in diesem Abschnitt darstellen, in welcher Weise
eine allgemeine Profitrate innerhalb eines Landes hergestellt wird.
Es ist jedoch klar, dass man bei Vergleichung der verschiednen
nationalen Profitraten nur das früher Entwickelte mit dem hier zu
Entwickelnden zusammenzustellen hat. Erst betrachte man die
Verschiedenheit in den nationalen Raten des Mehrwerths, und dann
vergleiche man, auf Grundlage dieser gegebnen Raten des Mehr-
werths, die Verschiedenheit der nationalen Profitraten. Soweit ihre
Verschiedenheit nicht aus der Verschiedenheit der nationalen Raten
des Mehrwerths resultirt, muss sie Umständen geschuldet sein,
worin, wie in der Untersuchung in diesem Kapitel, der Mehrwerth
als überall gleich, als konstant vorausgesetzt wird.

Es wurde im vorigen Kapitel gezeigt, dass, die Rate des Mehr-
werths als konstant vorausgesetzt, die Profitrate, die ein bestimmtes
Kapital abwirft, steigen oder fallen kann in Folge von Umständen,
die den Werth eines oder des andern Theils des konstanten Kapitals
erhöhen oder erniedrigen, und dadurch überhaupt das Verhältniss
zwischen den konstanten und variablen Bestandtheilen des Kapitals
afficiren. Es wurde ferner bemerkt, dass Umstände, welche die
Umschlagszeit eines Kapitals verlängern oder verkürzen, in ähn-
licher Weise die Profitrate afficiren können. Da die Masse des
Profits identisch ist mit der Masse des Mehrwerths, mit dem Mehr-
werth selbst, so zeigte sich auch, dass die Masse des Profits — im
Unterschied von der Profitrate — nicht von den eben erwähnten
Werthschwankungen betroffen wird. Sie modificirten nur die Rate,
worin sich ein gegebner Mehrwerth und daher auch ein Profit von
gegebner Grösse ausdrückt, d. h. seine verhältnissmäßige Grösse,
seine Grösse verglichen mit der Grösse des vorgeschossnen Kapitals.
Insofern in Folge jener Werthschwankungen Bindung oder Frei-
setzung von Kapital stattfand, konnte auf diesem indirekten Weg
nicht nur die Profitrate, sondern der Profit selbst afficirt werden.
[122] Indess galt dies dann immer nur von bereits engagirtem Kapital,
nicht von neuer Kapitalanlage; und ausserdem hing die Vergrösserung
oder Verringerung des Profits selbst immer davon ab, in wie fern
in Folge jener Werthschwankungen mit demselben Kapital mehr
oder weniger Arbeit in Bewegung gesetzt werden konnte, also mit
demselben Kapital — bei gleichbleibender Rate des Mehrwerths —
eine grössre oder geringre Masse von Mehrwerth producirt werden
konnte. Weit entfernt dem allgemeinen Gesetz zu widersprechen
oder eine Ausnahme davon zu bilden, war diese scheinbare Aus-
nahme in der That nur ein besondrer Fall der Anwendung des
allgemeinen Gesetzes.

Wenn sich im vorigen Abschnitt zeigte, dass bei konstantem
Exploitationsgrad der Arbeit, mit Werthwechsel der Bestandtheile
des konstanten Kapitals und ebenso mit Wechsel in der Umschlags-
zeit des Kapitals, die Profitrate sich änderte, so folgt daraus von
selbst, dass die Profitraten verschiedner gleichzeitig nebeneinander
existirenden Produktionssphären verschieden sein werden, wenn bei
sonst gleichbleibenden Umständen die Umschlagszeit der angewandten
Kapitale eine verschiedne, oder wenn das Werthverhältniss zwischen
den organischen Bestandtheilen dieser Kapitale in den verschiednen
Produktionszweigen verschieden ist. Was wir früher betrachteten
als Aenderungen, die zeitlich nach einander mit demselben Kapital
vorgingen, betrachten wir jetzt als gleichzeitig vorhandne Unter-
schiede zwischen nebeneinander bestehenden Kapitalanlagen in ver-
schiednen Produktionssphären.

Wir werden hierbei zu untersuchen haben: 1) die Verschieden-
heit in der organischen Zusammensetzung der Kapitale,
2) die Verschiedenheit ihrer Umschlagszeit.

Die Voraussetzung bei dieser ganzen Untersuchung ist selbst-
verständlich die, dass wenn wir von Zusammensetzung oder Um-
schlag des Kapitals in einem bestimmten Produktionszweig sprechen,
immer das durchschnittliche Normalverhältniss des in diesem Pro-
duktionszweig angelegten Kapitals gemeint, überhaupt von dem
Durchschnitt des in der bestimmten Sphäre angelegten Gesammt-
kapitals, nicht von den zufälligen Unterschieden der in dieser
Sphäre angelegten Einzelkapitale die Rede ist.

Da ferner unterstellt ist, dass Rate des Mehrwerths und Arbeits-
tag konstant, und da diese Unterstellung ebenfalls Konstanz des
Arbeitslohns einschliesst, so drückt ein gewisses Quantum variables
Kapital ein gewisses Quantum in Bewegung gesetzter Arbeitskraft
und daher ein bestimmtes Quantum sich vergegenständlichender
[123] Arbeit aus. Wenn also 100 £ den Wochenlohn von 100 Arbeitern
ausdrückt, also in der That 100 Arbeiterkraft anzeigt, so n × 100 £
die von n × 100 Arbeitern und \frac{100 £}{n} die von \frac{100}{n} Arbeitern. Das
variable Kapital dient hier also (wie bei gegebnem Arbeitslohn
stets der Fall) als Index der Masse der, von einem bestimmten
Gesammtkapital in Bewegung gesetzten, Arbeit; Verschiedenheiten
in der Grösse des angewandten variablen Kapitals dienen daher als
Indices der Verschiedenheit in der Masse der angewandten Arbeits-
kraft. Wenn 100 £ 100 Arbeiter wöchentlich darstellen, und daher
bei 60 Stunden wöchentlicher Arbeit 6000 Arbeitsstunden repräsen-
tiren, so 200 £ 12000 und 50 £ nur 3000 Arbeitsstunden.

Unter Zusammensetzung des Kapitals verstehn wir, wie schon
in Buch I gesagt, das Verhältniss seines aktiven und seines passiven
Bestandtheils, des variabeln und des konstanten Kapitals. Es kommen
hierbei zwei Verhältnisse in Betracht, die nicht von gleicher Wich-
tigkeit sind, obgleich sie unter gewissen Umständen gleiche Wir-
kung hervorbringen können.

Das erste Verhältniss beruht auf technischer Grundlage und ist
auf einer bestimmten Entwicklungsstufe der Produktivkraft als ge-
geben zu betrachten. Eine bestimmte Masse Arbeitskraft, dargestellt
durch eine bestimmte Anzahl Arbeiter, ist erheischt um eine be-
stimmte Masse Produkt, z. B. in einem Tag, zu produciren, und
daher — was darin eingeschlossen — eine bestimmte Masse Pro-
duktionsmittel, Maschinerie, Rohstoffe etc. in Bewegung zu setzen,
produktiv zu konsumiren. Es kommt eine bestimmte Anzahl
Arbeiter auf ein bestimmtes Quantum Produktionsmittel, und daher
ein bestimmtes Quantum lebendiger Arbeit auf ein bestimmtes
Quantum von, in den Produktionsmitteln bereits vergegenständlichter
Arbeit. Dies Verhältniss ist sehr verschieden in verschiednen Pro-
duktionssphären, oft zwischen den verschiednen Zweigen einer und
derselben Industrie, obgleich es zufällig wieder in sehr weit aus-
einanderliegenden Industriezweigen ganz oder annähernd dasselbe
sein kann.

Dies Verhältniss bildet die technische Zusammensetzung des
Kapitals und ist die eigentliche Grundlage seiner organischen Zu-
sammensetzung.

Es ist aber auch möglich, dass jenes Verhältniss in verschiednen
Industriezweigen dasselbe sei, soweit das variable Kapital blosser
Index von Arbeitskraft und das konstante Kapital blosser Index
der von der Arbeitskraft in Bewegung gesetzten Masse von Pro-
[124] duktionsmitteln ist. Z. B. gewisse Arbeiten in Kupfer und Eisen
mögen gleiches Verhältniss zwischen Arbeitskraft und Masse von
Produktionsmitteln voraussetzen. Da aber Kupfer theurer als Eisen,
wird das Werthverhältniss zwischen variablem und konstantem
Kapital in beiden Fällen verschieden sein, und damit auch die
Werthzusammensetzung der beiden Gesammtkapitale. Der Unter-
schied zwischen der technischen Zusammensetzung und der Werth-
zusammensetzung zeigt sich in jedem Industriezweig darin, dass bei
konstanter technischer Zusammensetzung das Werthverhältniss der
beiden Kapitaltheile wechseln und bei veränderter technischer Zu-
sammensetzung das Werthverhältniss dasselbe bleiben kann; letztres
natürlich nur, wenn der Wechsel in dem Verhältniss der ange-
wandten Massen von Produktionsmitteln und Arbeitskraft durch
entgegengesetzten Wechsel in ihren Werthen ausgeglichen wird.

Die Werthzusammensetzung des Kapitals, insofern sie durch seine
technische Zusammensetzung bestimmt wird und diese wiederspiegelt,
nennen wir die organische Zusammensetzung des Kapitals.²⁰⁾

Bei dem variablen Kapital setzen wir also voraus, dass es Index
einer bestimmten Menge Arbeitskraft, bestimmter Anzahl Arbeiter
oder bestimmter Massen in Bewegung gesetzter lebendiger Arbeit
ist. Man hat im vorigen Abschnitt gesehn, dass Wechsel in der
Werthgrösse des variablen Kapitals möglicher Weise nichts darstellt
als grössern oder geringern Preis derselben Arbeitsmasse; aber hier,
wo Mehrwerthsrate und Arbeitstag als konstant, der Arbeitslohn
für bestimmte Arbeitszeit als gegeben betrachtet wird, fällt dies
fort. Dagegen kann ein Unterschied in der Grösse des konstanten
Kapitals zwar auch Index sein eines Wechsels in der Masse der
von einem bestimmten Quantum Arbeitskraft in Bewegung gesetzten
Produktionsmittel; aber er kann auch herrühren von dem Unter-
schied im Werth, den die in Bewegung gesetzten Produktionsmittel
in einer Produktionssphäre, als unterschieden von der andren haben.
Beide Gesichtspunkte kommen daher hier in Erwägung.

Endlich ist folgendes Wesentliche zu bemerken:

Gesetzt 100 £ sei der Wochenlohn von 100 Arbeitern. Gesetzt
die wöchentliche Arbeitszeit sei = 60 Stunden. Gesetzt ferner die
Rate des Mehrwerths sei = 100 %. In diesem Falle arbeiten die
Arbeiter von den 60 Stunden 30 für sich selbst und 30 umsonst
[125] für den Kapitalisten. In den 100 £ Arbeitslohn sind in der That
nur 30 Arbeitsstunden der 100 Arbeiter oder zusammen 3000 Arbeits-
stunden verkörpert, während die andren 3000 Stunden, die sie
arbeiten, verkörpert sind in den 100 £ Mehrwerth, resp. Profit,
den der Kapitalist einsteckt. Obgleich der Arbeitslohn von 100 £
daher nicht den Werth ausdrückt, worin sich die Wochenarbeit
der 100 Arbeiter vergegenständlicht, so zeigt er doch an (da Länge
des Arbeitstags und Rate des Mehrwerths gegeben) dass von diesem
Kapital 100 Arbeiter während zusammen 6000 Arbeitsstunden in
Bewegung gesetzt worden sind. Das Kapital von 100 £ zeigt dies
an, weil es erstens die Anzahl der in Bewegung gesetzten Arbeiter
anzeigt, indem 1 £ = 1 Arbeiter per Woche, also 100 £ = 100
Arbeiter; und zweitens, weil jeder in Bewegung gesetzte Arbeiter,
bei der gegebnen Mehrwerthsrate von 100 %, noch einmal so viel
Arbeit verrichtet als in seinem Lohn enthalten ist, also 1 £, sein
Lohn, der der Ausdruck einer halben Woche Arbeit, eine ganze
Woche Arbeit in Bewegung setzt, und ebenso 100 £, obgleich
sie nur 50 Wochen Arbeit enthalten. 100 Arbeitswochen. Es ist
da also ein sehr wesentlicher Unterschied zu machen zwischen dem
variablen, in Arbeitslohn ausgelegten Kapital, soweit sein Werth,
die Summe der Arbeitslöhne, ein bestimmtes Quantum vergegen-
ständlichter Arbeit darstellt, und soweit sein Werth blosser Index
ist der Masse lebendiger Arbeit, die es in Bewegung setzt. Diese
letztre ist immer grösser als die in ihm enthaltne Arbeit, und
stellt sich daher auch in einem höhern Werth dar, als dem des
variablen Kapitals; in einem Werth, der bestimmt ist einerseits
durch die Anzahl der vom variablen Kapital in Bewegung gesetzten
Arbeiter, und andrerseits durch das Quantum Mehrarbeit, das sie
verrichten.

Es folgt aus dieser Betrachtungsweise des variablen Kapitals:

Wenn eine Kapitalanlage in der Produktionssphäre A auf je 700
des Gesammtkapitals nur 100 in variablem Kapital verausgabt und
600 in konstantem, während in der Produktionssphäre B 600 in
variablem und nur 100 in konstantem verausgabt werden, so wird
jenes Gesammtkapital A von 700 nur eine Arbeitskraft von 100
in Bewegung setzen, also unter der frühern Annahme nur 100
Arbeitswochen oder 6000 Stunden lebendiger Arbeit, während das
gleich grosse Gesammtkapital B 600 Arbeitswochen und daher
36,000 Stunden lebendiger Arbeit in Bewegung setzt. Das Kapital
in A würde daher nur 50 Arbeitswochen oder 3000 Stunden Mehr-
arbeit aneignen, während das gleich grosse Kapital in B 300 Arbeits-
[126] wochen oder 18,000 Stunden. Das variable Kapital ist der Index
nicht nur der in ihm selbst enthaltnen Arbeit, sondern, bei gegebner
Mehrwerthsrate, zugleich der von ihm über dies Maß hinaus in
Bewegung gesetzten überschüssigen oder Mehrarbeit. Bei gleichem
Exploitationsgrad der Arbeit wäre der Profit im ersten Fall
\frac{100}{700} = \frac{1}{7} = 14\frac{2}{7} % und im zweiten = \frac{600}{700} = 85\frac{5}{7} %, die sechs-
fache Profitrate. Aber in der That wäre in diesem Fall der Profit
selbst sechsmal grösser, 600 für B gegen 100 für A, weil sechsmal
soviel lebendige Arbeit mit demselben Kapital in Bewegung gesetzt,
also bei gleichem Exploitationsgrad der Arbeit auch sechsmal soviel
Mehrwerth, daher sechsmal soviel Profit gemacht wird.

Würden in A nicht 700 sondern 7000 £, in B dagegen nur
700 £ Kapital angewandt, so würde das Kapital A, bei gleich-
bleibender organischer Zusammensetzung, 1000 £ von den 7000 £
als variables Kapital anwenden, also 1000 Arbeiter wöchentlich
= 60,000 Stunden lebendiger Arbeit, wovon 30,000 Stunden Mehr-
arbeit. Aber nach wie vor würde A mit je 700 £ nur ⅙ soviel
lebendige Arbeit, und daher auch nur ⅙ soviel Mehrarbeit in Be-
wegung setzen wie B, also damit auch nur ⅙ soviel Profit pro-
duciren. Wird die Profitrate betrachtet, so ist \frac{1000}{7000} = \frac{100}{700} = 14\frac{2}{7} %
gegen \frac{600}{700} oder 85\frac{5}{7} % des Kapitals B. Gleich grosse Kapital-
beträge genommen, ist hier die Profitrate verschieden, weil bei
gleicher Mehrwerthsrate, in Folge der verschiednen Massen in Be-
wegung gesetzter lebendiger Arbeit, die Massen der producirten
Mehrwerthe und daher die Profite verschieden sind.

Dasselbe Resultat folgt thatsächlich, wenn die technischen Ver-
hältnisse in der einen Produktionssphäre dieselben sind wie in der
andern, aber der Werth der angewandten konstanten Kapitalelemente
grösser oder kleiner ist. Nehmen wir an, beide wenden 100 £
als variables Kapital an und brauchen also 100 Arbeiter wöchent-
lich, um dasselbe Quantum Maschinerie und Rohstoff in Bewegung
zu setzen, aber letztre seien theurer in B als in A. In diesem
Falle kämen auf 100 £ variables Kapital in A z. B. 200 £ kon-
stantes und in B 400. Dann ist bei einer Mehrwerthsrate von
100 % der producirte Mehrwerth beidemal gleich 100 £; also
auch der Profit beidemal gleich 100 £. Aber in A \frac{100}{200_c} + 100v
= ⅓ = 33⅓ %; dagegen in B \frac{100}{400_c} + 100v = ⅕ = 20 %. In der
[127] That, nehmen wir in beiden Fällen einen bestimmten aliquoten
Theil des Gesammtkapitals, so bildet in B von je 100 £ nur 20 £
oder ⅕ variables Kapital, während in A von ie 100 £ 33⅓ £ oder
⅓ variables Kapital ist. B producirt auf je 100 £ weniger Profit,
weil es weniger lebendige Arbeit in Bewegung setzt als A. Die
Verschiedenheit der Profitraten löst sich hier also wieder auf in
Verschiedenheit der auf je 100 der Kapitalanlagen erzeugten Profit-
massen, weil Massen des Mehrwerths.

Der Unterschied dieses zweiten Beispiels vom vorhergehenden
ist nur der: Die Ausgleichung zwischen A und B würde im zweiten
Fall nur einen Werthwechsel des konstanten Kapitals, sei es von
A oder B, bei gleichbleibender technischer Grundlage erfordern;
im ersten Fall dagegen ist die technische Zusammensetzung selbst
in den beiden Produktionssphären verschieden und müsste zur Aus-
gleichung umgewälzt werden.

Die verschiedne organische Zusammensetzung der Kapitale ist
also unabhängig von ihrer absoluten Grösse. Es fragt sich stets
nur, wieviel von je 100 variables und wieviel konstantes Kapital ist.

Kapitale von verschiedner Grösse procentig berechnet, oder was
hier auf dasselbe herauskommt, Kapitale von gleicher Grösse er-
zeugen also bei gleichem Arbeitstag und gleichem Exploitations-
grad der Arbeit sehr verschiedne Mengen von Profit, weil von
Mehrwerth, und zwar weil, nach der verschiednen organischen
Kapital-Zusammensetzung in verschiednen Produktionssphären ihr
variabler Theil verschieden ist, also die Quanta der von ihnen in
Bewegung gesetzten lebendigen Arbeit verschieden, also auch die
Quanta der von ihnen angeeigneten Mehrarbeit, der Substanz des
Mehrwerths und daher des Profits. Gleich grosse Stücke des Ge-
sammtkapitals in den verschiednen Produktionssphären schliessen
ungleich grosse Quellen des Mehrwerths ein, und die einzige Quelle
des Mehrwerths ist die lebendige Arbeit. Bei gleichem Exploi-
tationsgrad der Arbeit hängt die Masse der von einem Kapital
= 100 in Bewegung gesetzten Arbeit, und daher auch der von
ihm angeeigneten Mehrarbeit, von der Grösse seines variablen Be-
standtheils ab. Wenn ein Kapital, das procentig aus 90c + 10v
besteht, bei gleichem Exploitationsgrad der Arbeit ebensoviel Mehr-
werth oder Profit erzeugte wie ein Kapital, das aus 10c + 90v
besteht, dann wäre es sonnenklar, dass der Mehrwerth und daher
der Werth überhaupt eine ganz andre Quelle haben müsste als
die Arbeit, und dass damit jede rationelle Grundlage der politischen
Oekonomie wegfiele. Setzen wir fortwährend 1 £ gleich dem
[128] Wochenlohn eines Arbeiters für 60 Arbeitsstunden, und die Mehr-
werthsrate = 100 %, so ist klar, dass das Gesammt-Werthprodukt,
das ein Arbeiter in einer Woche liefern kann = 2 £; 10 Arbeiter
könnten also nicht mehr liefern als 20 £; und da von diesen 20 £
10 £ den Arbeitslohn ersetzen, so könnten die 10 keinen grössern
Mehrwerth schaffen als 10 £; während die 90, deren Gesammt-
produkt = 180 £, und deren Arbeitslohn = 90 £, einen Mehrwerth
von 90 £ schüfen. Die Profitrate wäre also im einen Fall 10 %,
im andern 90 %. Sollte es anders sein, so müssten Werth und
Mehrwerth etwas andres sein als vergegenständlichte Arbeit. Da
also Kapitale in verschiednen Produktionssphären, procentig be-
trachtet — oder gleich grosse Kapitale — sich ungleich eintheilen
in konstantes und variables Element, ungleich viel lebendige Arbeit
in Bewegung setzen und daher ungleich viel Mehrwerth, also Profit
erzeugen, so ist die Rate des Profits, die eben in der procentigen
Berechnung des Mehrwerths auf das Gesammtkapital besteht, in
ihnen verschieden.

Wenn aber die Kapitale verschiedner Produktionssphären, pro-
centig berechnet, also gleich grosse Kapitale in verschiednen Pro-
duktionssphären ungleiche Profite erzeugen, in Folge ihrer ver-
schiednen organischen Zusammensetzung, so folgt, dass die Profite
ungleicher Kapitale in verschiednen Produktionssphären nicht im
Verhältniss zu ihren respektiven Grössen stehn können, dass also
die Profite in verschiednen Produktionssphären nicht den Grössen
der respektive in ihnen angewandten Kapitale proportional sind.
Denn solches Wachsen des Profits pro rata der Grösse des ange-
wandten Kapitals würde unterstellen, dass procentig betrachtet die
Profite gleich sind, dass also gleich grosse Kapitale in verschiednen
Produktionssphären gleiche Profitraten haben, trotz ihrer ver-
schiednen organischen Zusammensetzung. Nur innerhalb derselben
Produktionssphäre, wo also die organische Zusammensetzung des
Kapitals gegeben ist, oder zwischen verschiednen Produktionssphären
von gleicher organischer Zusammensetzung des Kapitals, stehn die
Massen der Profite in geradem Verhältniss zur Masse der ange-
wandten Kapitale. Dass die Profite ungleich grosser Kapitale im
Verhältniss ihrer Grössen sind, heisst überhaupt nichts als dass
gleich grosse Kapitale gleich grosse Profite abwerfen, oder dass
die Profitrate für alle Kapitale gleich ist, welches immer ihre
Grösse und ihre organische Zusammensetzung.

Es findet das Entwickelte statt unter der Voraussetzung, dass
die Waaren zu ihren Werthen verkauft werden. Der Werth einer
[129] Waare ist gleich dem Werth des in ihr enthaltnen konstanten
Kapitals, plus dem Werth des in ihr reproducirten variablen
Kapitals, plus dem Inkrement dieses variablen Kapitals, dem pro-
ducirten Mehrwerth. Bei gleicher Rate des Mehrwerths hängt
seine Masse offenbar ab von der Masse des variablen Kapitals.
Der Werth des Produkts des Kapitals von 100 ist in dem einen
Fall 90c + 10v + 10m = 110; im andern Fall 10c + 90v + 90m
= 190. Werden die Waaren zu ihren Werthen verkauft, so das
erste Produkt zu 110, wovon 10 Mehrwerth oder unbezahlte Arbeit
darstellt; das zweite Produkt dagegen zu 190, wovon 90 Mehr-
werth oder unbezahlte Arbeit.

Es ist dies namentlich wichtig, wenn internationale Profitraten
mit einander verglichen werden. In einem europäischen Land sei
die Rate dss Mehrwerths 100 %, d. h. der Arbeiter arbeite den
halben Tag für sich und den halben Tag für seinen Beschäftiger;
in einem asiatischen Land sei sie = 25 %, d. h. der Arbeiter arbeite
⅘ des Tages für sich und ⅕ für seinen Beschäftiger. In dem
europäischen Land aber sei die Zusammensetzung des nationalen
Kapitals 84c + 16v, und im asiatischen Land, wo wenig Maschi-
nerie etc. angewandt, und in einer gegebnen Zeit von einer gegebnen
Menge Arbeitskraft relativ wenig Rohmaterial produktiv konsumirt
wird, sei die Zusammensetzung 16c + 84v. Wir haben dann
folgende Rechnung:

Im europäischen Land Produktwerth = 84c + 16v + 16m = 116
Profitrate = \frac{16}{100} = 16 %.

Im asiatischen Land Produktwerth = 16c + 84v + 21m = 121;
Profitrate = \frac{21}{100} = 21 %.

Die Profitrate ist also im asiatischen Land um mehr als 25 %
grösser als im europäischen, obgleich die Mehrwerthsrate in jenem
viermal kleiner ist als in diesem. Die Careys, Bastiats und tutti
quanti werden gerade auf das Umgekehrte schliessen.

Dies beiläufig; verschiedne nationale Profitraten werden meist
auf verschiednen nationalen Mehrwerthsraten beruhen; wir ver-
gleichen aber in diesem Kapitel ungleiche Profitraten, die aus einer
und derselben Mehrwerthsrate entspringen.

Ausser der verschiednen organischen Zusammensetzung der Kapi-
tale, also ausser den verschiednen Massen von Arbeit und damit
auch, bei sonst gleichen Umständen, von Mehrarbeit, die Kapitale
von gleicher Grösse in verschiednen Produktionssphären in Be-
wegung setzen, besteht noch eine andre Quelle der Ungleichheit
der Profitraten: die Verschiedenheit in der Länge des Umschlags
Marx, Kapital III. 9
[130] des Kapitals in den verschiednen Produktionssphären. Wir haben
im IV. Kapitel gesehn, dass bei gleicher Zusammensetzung der
Kapitale und bei sonst gleichen Umständen die Profitraten sich
umgekehrt verhalten wie die Umschlagszeiten, und ebenso dass
dasselbe variable Kapital, wenn es in verschiednen Zeiträumen um-
schlägt, ungleiche Massen von jährlichem Mehrwerth zu Wege
bringt. Die Verschiedenheit der Umschlagszeiten ist also ein andrer
Grund, warum gleich grosse Kapitale in verschiednen Produktions-
sphären nicht gleich grosse Profite in gleichen Zeiträumen produ-
ciren, und warum daher die Profitraten in diesen verschiednen
Sphären verschieden sind.

Was dagegen das Verhältniss der Zusammensetzung der Kapitale
aus fixem und cirkulirendem Kapital betrifft, so afficirt es, an und
für sich betrachtet, die Profitrate durchaus nicht. Es kann sie
nur afficiren, wenn entweder diese verschiedne Zusammensetzung
zusammenfällt mit verschiednem Verhältniss zwischen dem variablen
und konstanten Theil, wo also diesem Unterschied, und nicht dem
von cirkulirendem und fixem, die Verschiedenheit der Profitrate
geschuldet ist; oder wenn das verschiedne Verhältniss zwischen
fixen und cirkulirenden Bestandtheilen eine Verschiedenheit bedingt
in der Umschlagszeit, während welcher ein bestimmter Profit reali-
sirt wird. Wenn Kapitale in verschiedner Proportion in fixes und
cirkulirendes zerfallen, wird dies zwar stets Einfluss auf ihre Um-
schlagszeit haben und eine Verschiedenheit derselben hervorrufen;
es folgt daraus aber nicht, dass die Umschlagszeit, worin dieselben
Kapitale Profit realisiren, verschieden ist. Ob A z. B. beständig
einen grössern Theil des Produkts in Rohstoff etc umsetzen muss,
während B für längre Zeit dieselben Maschinen etc. bei weniger
Rohstoff braucht, beide haben, soweit sie produciren, stets einen
Theil ihres Kapitals engagirt; der eine in Rohstoff, also cirkulirendem
Kapital, der andre in Maschinen etc. also in fixem Kapital. A ver-
wandelt beständig einen Theil seines Kapitals aus Waarenform in
Geldform und aus dieser zurück in die Form des Rohstoffs; während
B einen Theil seines Kapitals ohne solche Veränderung für längren
Zeitraum als Arbeitsinstrument benutzt. Wenn beide gleich viel
Arbeit anwenden, so werden sie im Lauf des Jahrs zwar Produkten-
massen von ungleichem Werth verkaufen, aber beide Produkten-
massen werden gleich viel Mehrwerth enthalten, und ihre Profit-
raten, die auf das gesammte vorgeschossne Kapital berechnet
werden, sind dieselben, obgleich ihre Zusammensetzung aus fixem
und cirkulirendem Kapital und ebenso ihre Umschlagszeit verschieden
[131] ist. Beide Kapitale realisiren in gleichen Zeiten gleiche Profite,
obgleich sie in verschiednen Zeiten umschlagen.²¹⁾ Die Ver-
schiedenheit der Umschlagszeit hat an und für sich nur Bedeutung,
soweit sie die Masse der Mehrarbeit afficirt, die von demselben
Kapital in einer gegebnen Zeit angeeignet und realisirt werden
kann. Wenn also eine ungleiche Zusammensetzung aus cirkulirendem
und fixem Kapital nicht nothwendig eine Ungleichheit der Um-
schlagszeit einschliesst, die ihrerseits Ungleichheit der Profitrate
bedingt, so ist klar, dass soweit letztre stattfindet, dies nicht aus
der ungleichen Zusammensetzung von cirkulirendem und fixem
Kapital an sich herrührt, sondern vielmehr daraus, dass diese letztre
hier nur eine die Profitrate afficirende Ungleichheit der Um-
schlagszeiten anzeigt.

Die verschiedne Zusammensetzung des konstanten Kapitals aus
cirkulirendem und fixem in verschiednen Industriezweigen hat an
sich also keine Bedeutung für die Profitrate, da das Verhältniss
des variablen Kapitals zum konstanten entscheidet, und der Werth
des konstanten Kapitals, also auch seine relative Grösse im Ver-
hältniss zum variablen, durchaus unabhängig ist von dem fixen
oder cirkulirenden Charakter seiner Bestandtheile. Wohl aber
wird sich finden — und dies leitet mit zu falschen Schlüssen —
dass da wo das fixe Kapital bedeutend entwickelt, dies nur Aus-
druck davon ist, dass die Produktion auf grosser Stufenleiter be-
trieben wird, und daher das konstante Kapital sehr überwiegt über
das variable, oder dass die angewandte lebendige Arbeitskraft gering
ist im Verhältniss zur Masse der von ihr in Bewegung gesetzten
Produktionsmittel.

Wir haben also gezeigt: dass in verschiednen Industriezweigen,
entsprechend der verschiednen organischen Zusammensetzung der
Kapitale, und innerhalb der angegebnen Grenzen auch entsprechend
ihren verschiednen Umschlagszeiten, ungleiche Profitraten herrschen,
9*
[132] und dass daher auch bei gleicher Mehrwerthsrate nur für Kapitale
von gleicher organischer Zusammensetzung — gleiche Umschlags-
zeiten vorausgesetzt — das Gesetz (der allgemeinen Tendenz nach)
gilt, dass die Profite sich verhalten wie die Grössen der Kapitale,
und daher gleich grosse Kapitale in gleichen Zeiträumen gleich
grosse Profite abwerfen. Das Entwickelte gilt auf der Basis, welche
überhaupt bisher die Basis unsrer Entwicklung war: dass die
Waaren zu ihren Werthen verkauft werden. Andrerseits unterliegt
es keinem Zweifel, dass in der Wirklichkeit, von unwesentlichen,
zufälligen und sich ausgleichenden Unterschieden abgesehn, die
Verschiedenheit der durchschnittlichen Profitraten für die verschiednen
Industriezweige nicht existirt und nicht existiren könnte, ohne das
ganze System der kapitalistischen Produktion aufzuheben. Es
scheint also, dass die Werththeorie hier unvereinbar ist mit der
wirklichen Bewegung, unvereinbar mit den thatsächlichen Er-
scheinungen der Produktion, und dass daher überhaupt darauf ver-
zichtet werden muss die letztren zu begreifen.

Aus dem ersten Abschnitt dieses Buchs ergibt sich, dass die
Kostpreise dieselben sind für Produkte verschiedner Produktions-
sphären, in deren Produktion gleichgrosse Kapitaltheile vorge-
schossen sind, wie verschieden immer die organische Zasammen-
setzung dieser Kapitale sein möge. Im Kostpreis fällt der Unter-
schied von variablem und konstantem Kapital für den Kapitalisten
fort. Ihm kostet eine Waare, zu deren Produktion er 100 £
auslegen muss, gleich viel, lege er nun 90c + 10v oder 10c + 90v
aus. Sie kostet ihm stets 100 £, weder mehr noch weniger. Die
Kostpreise sind dieselben für gleich grosse Kapitalauslagen in ver-
schiednen Sphären, so sehr auch die producirten Werthe und Mehr-
werthe verschieden sein mögen. Diese Gleichheit der Kostpreise
bildet die Basis der Konkurrenz der Kapitalanlagen, wodurch der
Durchschnittsprofit hergestellt wird.

Neuntes Kapitel.
Bildung einer allgemeinen Profitrate (Durchschnitts-Profit-
rate) und Verwandlung der Waarenwerthe in Produktions-
preise.

Die organische Zusammensetzung des Kapitals hängt in jedem
aktuellen Moment von zwei Umständen ab: Erstens vom technischen
[133] Verhältniss der angewandten Arbeitskraft zur Masse der ange-
wandten Produktionsmittel; zweitens vom Preis dieser Produktions-
mittel. Sie muss, wie wir gesehn, nach ihrem Procentverhältniss
betrachtet werden. Die organische Zusammensetzung eines Kapitals,
das aus ⅘ konstantem und ⅕ variablem Kapital besteht, drücken
wir aus durch die Formel 80c + 20v. Ferner wird bei der Ver-
gleichung eine unveränderliche Rate des Mehrwerths angenommen,
und zwar eine irgend beliebige Rate, z. B. 100 %. Das Kapital
von 80c + 20v wirft also einen Mehrwerth von 20m ab, was auf
das Gesammtkapital eine Profitrate von 20 % bildet. Wie gross
nun der wirkliche Werth seines Produkts, hängt davon ab, wie
gross der fixe Theil des konstanten Kapitals, und wieviel davon als
Verschleiss in das Produkt eingeht, wieviel nicht. Da dieser Um-
stand aber völlig gleichgültig für die Profitrate und also für die
vorliegende Untersuchung, wird der Vereinfachung halber ange-
nommen, dass das konstante Kapital überall gleichmäßig ganz in
das jährliche Produkt dieser Kapitale eingeht. Es wird ferner
angenommen, dass die Kapitale in den verschiednen Produktions-
sphären, im Verhältniss zur Grösse ihres variablen Theils, jährlich
gleich viel Mehrwerth realisiren; es wird also vorläufig abgesehn
von dem Unterschied, den die Verschiedenheit der Umschlagszeiten
in dieser Beziehung hervorbringen kann. Dieser Punkt wird später
behandelt.

Nehmen wir fünf verschiedne Produktionssphären mit jedesmal
verschiedner organischer Zusammensetzung der in ihnen angelegten
Kapitale, etwa wie folgt:

Wir haben hier für verschiedne Produktionssphären bei gleich-
mäßiger Exploitation der Arbeit sehr verschiedne Profitraten, ent-
sprechend der verschiednen organischen Zusammensetzung der
Kapitale.

Die Gesammtsumme der in den fünf Sphären angelegten Kapitale
ist = 500; die Gesammtsumme des von ihnen producirten Mehr-
[134] werths = 110; der Gesammtwerth der von ihnen producirten Waaren
= 610. Betrachten wir die 500 als ein einziges Kapital, von dem
I—V nur verschiedne Theile bilden (wie etwa in einer Baumwoll-
fabrik in den verschiednen Abtheilungen, im Kardirraum, Vor-
spinnraum, Spinnsaal und Websaal verschiednes Verhältniss von
variablem und konstantem Kapital existirt und das Durchschnitts-
verhältniss für die ganze Fabrik erst berechnet werden muss), so
wäre erstens die Durchschnittszusammensetzung des Kapitals von
500 = 390c + 110v, oder procentig 78c + 22v. Jedes der Kapi-
tale von 100 nur als ⅕ des Gesammtkapitals betrachtet, wäre
seine Zusammensetzung diese durchschnittliche von 78c + 22v;
ebenso fielen auf jedes 100 als durchschnittlicher Mehrwerth 22;
daher wäre die Durchschnittsrate des Profits = 22 %, und endlich
wäre der Preis von jedem Fünftel des von den 500 producirten
Gesammtprodukts = 122. Das Produkt von jedem Fünftel des
vorgeschossnen Gesammtkapitals müsste also zu 122 verkauft werden.

Es ist jedoch, um nicht zu ganz falschen Schlüssen zu kommen,
nöthig, nicht alle Kostpreise = 100 anzurechnen.

Bei 80c + 20v und Mehrwerthsrate = 100 % wäre der Total-
werth der vom Kapital I = 100 producirten Waare = 80c + 20v
+ 20m = 120, wenn das gesammte konstante Kapital in das jähr-
liche Produkt einginge. Nun kann dies wohl unter Umständen
in gewissen Produktionssphären der Fall sein. Schwerlich jedoch
da, wo das Verhältniss c:v = 4:1. Es ist also bei den Werthen
der Waaren, die von je 100 der verschiednen Kapitale producirt
werden zu erwägen, dass sie verschieden sein werden je nach der
verschiednen Zusammensetzung von c aus fixen und cirkulirenden
Bestandtheilen, und dass die fixen Bestandtheile verschiedner Kapi-
tale selbst wieder rascher oder langsamer verschleissen, also in
gleichen Zeiten ungleiche Werthquanta dem Produkt zusetzen.
Für die Profitrate ist dies aber gleichgültig. Ob die 80c den Werth
von 80 oder 50 oder 5 an das Jahresprodukt abgeben, ob also
das jährliche Produkt = 80c + 20v + 20m = 120, oder = 50c +
20v + 20m = 90, oder = 5c + 20v + 20m = 45 ist, in allen diesen
Fällen ist der Ueberschuss des Werths des Produkts über seinen
Kostpreis = 20, und in allen diesen Fällen werden, bei Feststellung
der Profitrate, diese 20 auf ein Kapital von 100 berechnet; die
Profitrate des Kapital I ist also in allen Fällen = 20 %. Um
dies noch deutlicher zu machen, lassen wir in der folgenden Tabelle
für dieselben fünf Kapitale wie oben, verschiedne Theile des kon-
stanten Kapitals in den Werth des Produkts eingehn.

Betrachtet man die Kapitale I—V wieder als ein einziges Ge-
sammtkapital, so sieht man, dass auch in diesem Fall die Zusammen-
setzung der Summen der fünf Kapitale = 500 = 390c + 110v,
also die Durchschnittszusammensetzung = 78c + 22v dieselbe bleibt;
ebenso der Durchschnittsmehrwerth = 22 %. Diesen Mehrwerth
gleichmäßig auf I—V vertheilt, kämen folgende Waarenpreise heraus:

Zusammengenommen werden die Waaren verkauft 2 + 7 + 17
= 26 über und 8 + 18 = 26 unter dem Werth, sodass die Preis-
abweichungen durch gleichmäßige Vertheilung des Mehrwerths
oder durch Zuschlag des durchschnittlichen Profits von 22 auf 100
vorgeschossnes Kapital zu den respektiven Kostpreisen der Waaren
I—V sich gegenseitig aufheben; in demselben Verhältniss, worin
ein Theil der Waaren über, wird ein andrer unter seinem Werth
verkauft. Und nur ihr Verkauf zu solchen Preisen ermöglicht,
dass die Profitrate für I—V gleichmäßig ist, 22 %, ohne Rück-
sicht auf die verschiedne organische Komposition der Kapitale I—V.
Die Preise, die dadurch entstehn, dass der Durchschnitt der ver-
schiednen Profitraten der verschiednen Produktionssphären gezogen
und dieser Durchschnitt den Kostpreisen der verschiednen Produk-
tionssphären zugesetzt wird, sind die Produktionspreise. Ihre
Voraussetzung ist die Existenz einer allgemeinen Profitrate, und
diese setzt wiederum voraus, dass die Profitraten in jeder besondren
Produktionssphäre für sich genommen, bereits auf ebensoviel Durch-
schnittsraten reducirt sind. Diese besondren Profitraten sind in
jeder Produktionssphäre = \frac{m}{C}, und sind, wie dies im ersten Ab-
[136] schnitt dieses Buchs geschehn, aus dem Werth der Waare zu ent-
wickeln. Ohne diese Entwicklung bleibt die allgemeine Profitrate
(und daher auch der Produktionspreis der Waare) eine sinn- und
begriffslose Vorstellung. Der Produktionspreis der Waare ist also
gleich ihrem Kostpreis plus dem, entsprechend der allgemeinen
Profitrate, procentig ihm zugesetzten Profit, oder gleich ihrem Kost-
preis plus dem Durchschnittsprofit.

In Folge der verschiednen organischen Zusammensetzung der in
verschiednen Produktionszweigen angelegten Kapitale; in Folge
daher des Umstandes, dass je nach dem verschiednen Procentsatz,
den der variable Theil in einem Gesammtkapital von gegebner Grösse
hat, sehr verschiedne Quanta Arbeit von Kapitalen gleicher Grösse in
Bewegung gesetzt werden, werden auch sehr verschiedne Quanta
Mehrarbeit von ihnen angeeignet oder sehr verschiedne Massen
Mehrwerth von ihnen producirt. Demgemäß sind die Profitraten,
die in verschiednen Produktionszweigen herrschen, ursprünglich
sehr verschieden. Diese verschiednen Profitraten werden durch
die Konkurrenz zu einer allgemeinen Profitrate ausgeglichen, welche
der Durchschnitt aller dieser verschiednen Profitraten ist. Der
Profit, der entsprechend dieser allgemeinen Profitrate auf ein
Kapital von gegebner Grösse fällt, welches immer seine organische
Zusammensetzung, heisst der Durchschnittsprofit. Der Preis einer
Waare, welcher gleich ist ihrem Kostpreis plus dem, im Verhält-
niss ihrer Umschlagsbedingungen auf sie fallenden Theil des jähr-
lichen Durchschnittsprofits auf das in ihrer Produktion angewandte
(nicht bloss das in ihrer Produktion konsumirte) Kapital, ist ihr
Produktionspreis. Nehmen wir z. B. ein Kapital von 500, davon
100 fixes Kapital, wovon 10 % Verschleiss während einer Um-
schlagsperiode des cirkulirenden Kapitals von 400. Der Durch-
schnittsprofit für die Dauer dieser Umschlagsperiode sei 10 %.
Dann wird der Kostpreis des während dieses Umschlags her-
gestellten Produkts sein: 10c für Verschleiss, plus 400 (c + v)
cirkulirendes Kapital = 410, und ihr Produktionspreis: 410 Kost-
preis plus (10 % Profit auf 500) 50 = 460.