Die Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

[24]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

§. 20.

Die Frage der Juͤnger (v. 6.) heiſet alſo:
Die aber, ſo zuſamenkommen waren, fragten
ihn, und ſprachen: HErr/ wirſt du auf dieſe
Zeit wieder aufrichten das Reich Iſrael?
Darauf antwortet der Sohn GOttes (v. 7.)
Es
^(*)
[25]anderer Theil.
Es gebuͤhret euch nicht zu wiſſen Zeit oder
Stunde/ welche der Vater ſeiner Macht vor-
behalten hat (v. 8.) Sondern ihr werden die
Kraft des heiligen Geiſtes empfahen/ welcher
auf euch komen wird/ und werdet meine Zeu-
gen ſeyn zu Jeruſalem/ und in gantz Judaͤa
und Samaria/ und bis an das Ende der Er-
den.

§. 21.

Daß die Juͤnger Chriſti, welche dieſe Frage
thun, als gebohrne Juͤden, uͤbel von dem Meßia
berichtet waren, kan als eine bekante Sache
vorausgeſetzet werden. Sie hatten von ihren
Judiſchen Lehrern dieſes ſchaͤdliche Vorurtheil
mit der Muttermilch eingeſogen. Kurtz vor dem
Leiden JEſu, da Er ſeiner tieſeſten Erniedrigung
am nechſten war, gedachten ſie an die weltliche
Hoͤhen, und trieben ſich um den Vorzug der
oberſten Staats-Bedienungen in ſeinem Koͤnig-
reich. Luc. 22, 24. Nach ſeiner Auferſtehung,
die ſie noch nicht glauben konten, bedaureten ſie
faſt nichts mehr, als daß die Hofnung von ei-
ner Erloͤſung Iſraels durch ſeinen Todt fehl ge-
ſchlagen und verſchwunden ſeye Luc. 24, 21.
Die vielfaͤltige Belehrungen des HErrn, waren
nicht vermoͤgend, dieſe Thorheit endlich zu be-
ſiegen, und ihnen ein noͤthiges Licht zu geben.
Deswegen verſparet es der weiſe Lehrer bis auf
die voͤllige Erleuchtung, worzu die ſeelige Zeit
taͤglich naͤher trate. Dieſesmal aber geſellet ſich
zu obgedachtem eitelen Wahn, eine neue, und
B 5noch
[26]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
noch niemal geaͤuſerte Verwegenheit. Sie ſe-
tzen voraus, und nehmen vor bekant an, das
weltliche Reich Chriſti ſeye nun veſt geſtellet,
durch die Auferſtehung und den Triumph ihres
Oberherren. Aber ſie begehren nun naͤhere Nach-
richt davon. Sie wollen auch die Zeit und Stun-
de wiſſen, wann es mit allen feierlichen Ceremo-
nien eintreten ſolle? Dieſes kan der Heiland nicht
unbeantwortet laſſen. Ihre Frage hat zwei
Stuͤke in ſich. Die Zeit des Reichs, und das
Reich ſelber. Beides fertiget die Weisheit JE-
ſu, kurtz und nachdruͤcklich ab. Erſtlich begeg-
net er den neuen Fuͤrwitz, den ſie dermahlen mit
der alten Blindheit verknuͤpfen. Sodann der
blinden Einbildung, die er ſchon manchesmal
mit Wehmuth bemerket hatte.

§. 22.

Demnach iſt dieſes der Inhalt ſeiner verweis-
lichen Antwort: „Daß ihr die Unbeſonnenheit
„ſo weit gehen laſſet, und ſogar Zeit und Stunde
„beſtimmet haben wollet; das iſt bei dem Uber-
„bleibſel eurer juͤdiſchen Blindheit vollends un-
„ertraͤglich. Dann von ſolchen groſen Werken,
„wie ihr euch das ertraͤumte Reich Iſraels einbil-
„det, gebuͤhrete allenfals keinem Menſchen die
„Zeit und Stunde zu forſchen: weil uͤberhaupt
„die Ausfuͤhrung groſer Anſtalten, dem goͤttli-
„chen Rath vorbehalten, und ſolange den Men-
„ſchen ein Geheimnis bleibet, als der alweiſe
„Vater es in ſich ſelbſt verborgen haͤlt. Joh.
„2, 4. Am allerwenigſten ſchikt ſich dieſes Zeit-
„forſchen
[27]anderer Theil.
„forſchen fuͤr die gegenwaͤrtige Verfaſſung.
„Dann ihr habt meine Verheiſung, kraft de-
„ren, in dieſen Tagen ein gantz anderes Werk
„erfolgen ſoll.„ Soweit gehet die Antwort,
womit uͤberhaupt das fuͤrwitzige Forſchen der
Rathſchluͤſſe GOttes/ und deren eigentlichen
Offenbahrungs-Zeit/ geahndet wird, ohne
noch auf das zu ſehen, was die Ausſchweifung
der Frage zum Gegenſtand hatte.

§. 23.

Damit aber der Irthum ſelbſt, nicht unbe-
ruͤhret bleiben moͤge, ſo wird auch demſelben die
noͤthige Gegenbelehrung nicht verweigert. Sie
haͤtten ſonſt denken moͤgen, mit dem Weltreich
habe es ſeine Richtigkeit, und der auferſtandene
Heiland gebe wuͤrklich zu, was er nicht wieder-
leget haͤtte. Es ſolle nur die Zeit ein Geheimnis
bleiben, das Reich aber ſeye veſtgeſtellet. Dem-
nach heiſet es weiter in der Antwort Chriſti:
„Was aber die grundloſe Gedancken von dem
„irdiſchen Reich Iſraels betrift, ſo wiſſet, daß
„ich weit hoͤhere Sachen auszufuͤhren habe.
„Nicht ein Reich in den Grentzen Iſrael, iſt
„meine Abſicht, ſondern ein Reich das ſich aus-
„breiten muß bis an das Ende der Erden.
„Nicht ein Reich darzu ich groſe Staatsbediente
„noͤthig habe, ſondern Zeugen an die Suͤnder.
„Ihr werdet keine Regenten und Stadthalter,
„keine gewaltige und gnaͤdige Herren/ ſondern
„meine Zeugen ſeyn. Keine weltliche Pracht
„und Erhebung in glaͤntzende Wuͤrden, iſt hierzu
„noͤthig,
[28]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
„noͤthig, ſondern die Kraft des heiligen Gei-
„ſtes davon es licht wird in den Seelen, und
„dadurch die Blindheit und Bosheit nebſt dem
„Unglauben der Welt maͤchtiglich bezwungen
„werden ſoll: Mund und Weisheit, Lehre und
„Wunder, werden eure Wafen, die Ehren-
„zeichen meiner Herrſchaft und die Siegel eurer
„Bedienung ſeyn ꝛc. ꝛc.

§. 24.

Hieraus erhellet, daß dieſe Verheiſung un-
mittelbar auf die damalige Juͤnger des HErrn
gerichtet ſeye: Die ſind es, welche die Kraft des
heiligen Geiſtes/ anſtat der eingebildeten Vor-
zuͤge und Staatsbedienungen im Reich Iſraels,
durch ein Wunder, Apoſtelg. 2, 1. empfangen
ſolten. Die ſind es, welche zu Jeruſalem/ in
gantz Judaͤa und Samaria/ und bis ans En-
de der Erden das Zeugnis von JEſu ausge-
breitet haben. Dieſe Vorzuͤge koͤnnen die heuti-
ge Zeugen des HErrn nicht auf ſich deuten. Sie
ſollen uͤberhaupt die noͤthige Gaben des heiligen
Geiſtes empfangen, in ihrer Maaſe, und durch
die hinreichende Mittel die ſeine Weisheit ver-
ordnet hat. Keinesweges aber ſoll der heilige
Geiſt uͤber ſie kommen auf eine ſolche Art,
welche in dieſem beſonderen Ausdruck der Uber-
kunft lieget. Sie ſollen Chriſti Zeugen ſeyn,
ein jeder in ſeiner Ordnung, und in ſeinen ange-
wieſenen Schrancken. Demnach kan dieſes
Verheiſungswort in keine Weiſſagung verwan-
delt werden, welche noch itzt oder kuͤnftighin,
nach
[29]anderer Theil.
nach erſtgedachten Beſonderheiten, erfuͤllet wer-
den muͤſte. Das wuͤrde man vergeblich hoffen,
weil in der Rede Chriſti ſo wenig Grund zu einer
ſolchen Hofnung vorhanden iſt, als die Juͤnger
Grund hatten, das Reich Iſrael zu hoffen.

§. 25.

Dieſes vorausgeſetzt, ſoll der Herr Graf nun
reden. Ich gehe vorbei, was er von Jahrhun-
derten/ groſen Zeitlaͤuften/ und Special-Pe-
rioden prediget. Der S. Luther ſtimmet beſſer
mit dem Lucas. Er nennet Zeiten und Stun-
den/ weil der Heiland hier uͤberhaupt redet;
nemlich von allen ſonderbaren Werken GOttes,
die aus den Tiefen ſeines unerforſchlichen Raths,
wann ihre beſtimte Zeit und Stunde komt, her-
fuͤrbrechen. Er nennet kein beſonderes Werk,
davon er eine eigentliche Prophezeiung ſtellen
wolte. Sonſt haͤtte er von Zeiten und Termi-
nen in der Zahl der Vielheit nicht geredet. Es
waͤre ſchicklich geweſen einen Termin, und nicht
viele zu nennen.

§. 26.

Um ordentlich von der graͤflichen Dolmetſchung
oder Deutung zu reden, ſo laſt uns erſtlich die
Beſchaffenheit der Seelen erwegen, an welche
das Zeugnis der Apoſtel ergehen ſoll. Er ſpricht
es wuͤrde (ſ. 7.) das menſchliche Geſchlecht
ſeyn. Doch beſtimt er den Augenblick dieſe Re-
densart, und nennet ſolche Leute/ die ſeine
ſubtile Stimme noch nicht hoͤren koͤnnen/ die
noch nicht ſolche geſchliffene und geſpaltene
Ohren
[30]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
Ohren haben/ daß ſein ſanftes Sauſen durch-
dringen und ſich verſtaͤndlich machen koͤnte. ‒
‒ Ihr werdet aber wohl wiſſen/ daß ihr nur
ſo des heiligen Geiſtes ſeinevices,ſein Amt
auf euch habt/ daß ihr nur da oder dort hin
geſchickt ſeyd und zu ſolchen Leuten/ da der
heilige Geiſt ſchon angeſchlagen hat/ die er
ſchon hat/ da es aber doch noͤthig iſt/ daß
man auch menſchlich mit ihnen redt/ um der
Schwachheit und Menſchlichkeit willen/ da
wird man euch rufen/ da ſolt ihr geholt wer-
den/ da wird euch der heilige Geiſt (wie es
z. e. im nachfolgenden mit dem Philippo ge-
ſchehen Apoſtelg. 8, 26.) nehmen/ und euch
dahin ſtellen dorthin ſtellen/ an jenen Men-
ſchen. Das werden aber eben doch lauter
Seelen ſeyn/ die ſchon nach Gnade ſuchen
und verlangen/ die ſchon ſo was gemerkt ha-
ben die nur noch ſagen/ wie ſollen wirs ver-
ſtehen/ da wir niemand haben der es uns aus-
legt, und wan ihr werdet ſagen das iſts/ ſo
wirds ihnen gleich ſo ſeyn. Sie werden ſchon
lange haben glauben wollen/ und werden nur
nichts gewuſt haben zu glauben/ und wann
ihrs ihnen nun werdet nennen ohne weitere
argumentæ; ſo werden ſie ausrufen^(*)Kehelle!
das
[31]anderer Theil.
das wars/ das iſts: HErr nun laͤſſeſt du dei-
nen Diener im Friede fahren/ dann nun hoͤr
ichs/ ich ſehe es nun/ nun weiß ichs/ nun
verſtehe ichs/ nun iſt mirs klaar/ was ich ſo
lange bey mir herum getragen habe; ich habs
nun erlebt/ nun weiß ich nichts was ich
mehr veriangen ſoll? mich beſchwemmt die
Gnadenfluth.

§. 27.

Sehet doch, wie vollkommen herrnhutiſch der
liebe Heiland auf Befehl des Herrn Grafen re-
den muß! Sogar das Indianiſche Kehelle! muß
auch in ſeinen Worten ſtecken. Das iſt den
Apoſteln nicht zu verzeihen, daß ſie ſo herrliche
Sachen ausgelaſſen, und die Rede des HErrn
nicht mit dem Indianiſchen Zuruf an die graͤfli-
che Landſtreicher beſtaͤtiget haben: da doch die
Erfuͤllung ſolcher Rede in dem Kehelle! ſonnen-
klar vor Augen lieget. Doch wir wollen eines
nach dem andern durchgehen.

§. 28.

Unſer Heiland ſoll ſeine Zeugen an ſolche Leu-
te abgeordnet haben, mit welchen der Graf in
Indien ſeine Sekte vermehret, oder die er durch
ſeine Teuſcherei beruͤkt zu haben glaubet. Die
ploͤtzlich durch das Kehelle ſagen/ zu Herrnhu-
tern geworden ſind. Die Weiſſagung Chriſti
geher nach dem Inhalt ſeiner Rede, der aus den
damaligen Umſtaͤnden begreiflich wird, (§. 24.)
aufs genaueſte auf die Apoſtel, und iſt durch die
Predig derſelben, an den benahmten Orten,
erfuͤllet
[32]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
erfuͤllet worden, zu Jeruſalem/ in ganz Ju-
daͤa und Samaria/ und bis ans Ende der
Erden/ ſo daß ihr Schall in alle Land ausge-
gangen/ und in alle Welt ihre Worte/ wie
ſchon Paulus zu ſeiner Zeit bezeuget Rom. 10,
18.

§. 29.

Ich laͤugne damit nicht, was an ſich unlaug-
bar iſt. Nemlich, daß alle wahre und von Chri-
ſto berufene Lehrer, noch itzt und kuͤnftig an die
Menſchen ſein Zeugnis uͤberbringen, und zu ſol-
chem Ende die Kraft ſeines Geiſtes uͤberkommen.
(§. 24.) Aber es iſt auch keiner unter ihnen ſo
frevelhaft, daß er alle Eigenſchaften der Apoſtel,
die in dieſer Weiſſagung enthalten ſind, auf ſich
und ſeine Verrichtungen deuten wolte. Ich mei-
ne, daß er ohne goͤttlichen Beruf in die Gren-
zen Samaria und Judaͤa, oder in Indien lau-
fen, und daſelbſt die Stelle des heiligen Gei-
ſtes vertreten wolte. Vielweniger wird ſich je-
mand erfrechen, dem Sohne GOttes nachzuaͤf-
fen, eine Juͤngerſchaft aus allerlei zuſammenge-
raften unerfahrnen Leuten aufzurichten, ihnen die
Kraft des heiligen Geiſtes, ſogar auch die Wun-
derkraft mitzutheilen, und ſolcher Geſtalt, ſie in
ſeinem Nahmen auszuſenden. Dieſes alles thut
immittelſt der Graf Zinzendorf, unter dem Vor-
wand der Gemeine. Er ruͤhmet, daß Wun-
der in der Gemeine geſchehen, davon er der Stif-
ter iſt. Er ordnet eine Juͤngerſchaft, einen Strei-
ter- und Zeugen-Plan, er laufet mit, wann es
ſeine
[33]anderer Theil.
ſeine Abſicht erfodert, und treibt mit aller Macht
auf das Kehelle! bei den Indianern. Und wann
das gerufen iſt, ſo lehret er ſein Geſinde, hier
ſeye das erfuͤllet worden, was der Sohn GOt-
tes gewelſſaget habe. Da ſind die graͤfliche Sek-
tenknechte, nach allen Eigenſchaften des Lam-
mes Boren. Dieſe aufgerafte, blinde, unge-
gruͤndete, aber mit unſaͤglicher Schwulſt aufge-
blehete Schleicher und Muͤßiggaͤnger, muͤſſen
ſodan in ihrem Wahnſinn erhalten und geſtaͤrket
werden, damit ſie fortfahren ſich vor Apoſtel zu
halten. Darum mahlet er ſie ab als ſolche, die
der Heiland gerade und perſoͤnlich vor Augen ge-
habt, als er ſagte: Ihr werdet die Kraft des
heiligen Geiſtes empfangen/ und meine Zeu-
gen ſeyn.

§. 30.

Doch wieder auf die Sache zu kommen: die
Menſchen, an welche das Zeugnis ergehet, ſind
ganz nach des Grafen ſeiner Idee oder Plan ge-
bildet; deswegen muß ſie auch der Heiland in
ſeiner Verheiſung juſt alſo abgeſchildert haben,
wie ſie der Graf haben will: obwol der wahre
Heiland nicht ein Wort davon gedenket. Ja er
wuͤrde nichts weniger als ein Heiland ſeyn, wann
er dem heiligen Geiſt ſo ſichtbarlich, wie ihm der
Graf andichtet, wiederſprochen haͤtte. Es ſol-
len Leute ſeyn, die der heilige Geiſt ſchon
hat. Was er damit ſeinen Herrnhutern ſagen
wolle, das iſt wohl zu mercken. Damit ich ehr-
Herrnhut.II.Th. Clich
[34]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
lich mit ihm umgehe, ſo ſollen ſeine eigene Wor-
te die richtigſte erklaͤrung geben.

§. 31.

Leute, die der heilige Geiſt ſchon hat/ ſind
ſolche, die das Kehelle! ſagen. Dann das
Wort iſt das eigentliche Kennzeichen dieſer Leu-
te. So heiſt es ſ. 30. Der heilige Geiſt hat
ſchon dran gemacht/ und alle Schwierigkei-
ten und Hinderniſſe aus dem Wege geraͤumet/
und ſchon eine Converſation angezettelt mit
der Seele/ und ſie ſind ſchon lange gezehlte
Leute/ es fehlet nur noch jemand/ der komt
und fraget ſie: was hat dir dann der heilige
Geiſt geſagt? Antwort: ach wann ichs ſa-
gen koͤnte! Ich will dirs ſagen: Hat er nicht
ſo und ſo geſagt? Ja/ Kehelle! Das iſt auch
wahr/ das hat er geſagt. Es iſt als wann
einer ſeinen Traum vergeſſen haͤtte/ und haͤt-
te ihn wiedergefunden. Und ſ. 23. Aber wir/
wann wir einem Wilden ſeinen Heiland predi-
gen/ ſeinen Schoͤpfer der ihn erloͤſet hat/ ſo
iſt der heilige Geiſt gewiß ſchon zehen Jahr
vorher da geweſen/ und wann wir alſo nur
koͤnnen ſo weit kommen/ ein geſcheut wort
mit dem menſchen zu reden/ ein deutliches/
vernemliches wort/ ſo ſind wir nur Zeugen
von dem Lamm/ von ſeinem fuͤr ihn am Kreutz
geſchlachteten Schoͤpfer; ſo ſind wir Zeugen
des heiligen Geiſtes/ wir verſicherns ihm/ wir
bekraͤftigens ihm/ wir druͤken das ſiegel auf
das/ was er ſchon lange hatte/ und nur nicht
leſen
[35]anderer Theil.
leſen oder ausſprechen koͤnnen. Wir ſchaffen
ihm weder kopf/ noch hand/ noch fus/ noch
herz/ ſondern wir geben ihm einige Inſtru-
mente/ machen ihm gedanken und worte/ die
den vorigen helfen/ und lehrens ihn an-
wenden.

§. 32.

Man ſiehet aus dieſer waſcherey, worauf die
herrnhutiſche Schalkheit ziele. Nemlich die von
dem heiligen Geiſt vorgeſchriebene Bekehrungs-
art/ ſol dadurch in eine herrnhutiſche kaperey
verwandelt werden. Wan jemand zu den Zin-
zendorfiſchen Juͤngern, die er Lammesboten
nennet, Kehelle ſaget, und mit dieſem Loſungs-
wort ein herrnhutiſcher Bruder zu werden ſchei-
net; ſo ſoll er auch ploͤtzlich bekehret, und des
Heilandes Juͤnger ſeyn. Der Herr Graf ſpot-
tet ſonſten der Evangeliſchen, und dichtet ihnen
an, was er nimmermehr erweiſen wird. Er
ſpricht: ^(*)ſie erkenneten die Leute vor neuge-
C 2bohrne/
[36]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
bohrne/ weil ſie uͤbereinſtimmen/ und vor un-
gegruͤn-
^(*)
[37]anderer Theil.
gegruͤndet/ weil ſie nicht einſtimmen. Wann
dieſes jemand von uns thun wuͤrde/ ſo hieſe es
leichtſinnig, ungegruͤndet, betrieglich und ſchaͤd-
lich. Dann obwohl das letzte wahr iſt, daß nie-
mand gegruͤndet ſeyn kan, welcher mit der heil-
ſamen Lehre nicht ſtimmet/ 1. Tim.IV, 1. ſo
kan doch das erſte deswegen nicht gelten. Es
ſtimmen manche buchſtaͤblich uͤberein, und blei-
ben auſer Chriſto. Das bekennen wir alle, und
der Herr Graf bleibet nicht bei der warheit, wann
er obiges gegen die Prediger, die er Pfaffen
nennet, behaupten will. Aber ſiehe, wie ihn die
Eingenliebe geblendet hat. Er haͤlt ſeine Wilden
fuͤr ploͤtzlich bekehrte, wann ſie Kehelle! ſagen.
Bekehrt werden, und wuͤrklich oder auch nur
dem ſchein nach, herrnhutiſch werden, iſt bei
ihm einerley.

§. 33.

Doch, wir wollen den graͤflichen Zeugenplan
naͤher beleuchten. Die Wilden/ die er ſo ſchnell
bekehret haben will, ſoll der heilige Geiſt zehen
Jahre zuvor ſchon gehabt haben. Es ſoll nur
noch noͤthig ſeyn/ daß man auch menſchlich
mit ihnen redet. (§. 26.) Das erklaͤret er ſ. 7.
noch ferner, und leget dem Heiland folgende wor-
C 3te
^(*)
[38]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
te in den mund: da ſolt ihr (herrnhutiſche Lam-
mesboten) an ſeine ſtelle treten/ und das zeug-
nis/ das der Heil. Geiſt von meinem Leiden
und Creutz/ und von der einzigen ſuͤnde der
welt/ daß ſie nicht an mich glaubet/ bei der
welt ablegen will/ das ſolt ihr in worte faſ-
ſen/ in foͤrmelchen vortragen/ das ſolt ihr
nach ihrem verſchiedenen begrif/ nach der
mancherley faſſung des menſchlichen gemuͤths
an der Leute herz legen/ daß ſie ſich werden
einbilden/ ihr habt ſie uͤberzeugt/ daß ſie
werden denken/ ihr habt ſie gewonnen fuͤr
mich.

§. 34.

Man iſt jetzt im ſtande, die andere ſchaͤdliche
abſicht dieſer ſchwaͤrmerei, leichter zu entdecken.
Nemlich, in dem Plan des Zinzendorfiſchen ge-
werbes, iſt dieſes eine hauptmaxime, man muͤſſe
zu Seelen gehen/ die ſchon erweckt ſeyen/ und
die von den Religionsmaͤnnern, als Donatiſten
und Dienern Moſis/ nicht recht bearbeitet wer-
den koͤnten. Dan den Leuten ^(*)Erkaͤntniſſe
beizubringen/ das iſt nicht ſein Plan. Durch
dieſe betriegerei hat er manche redliche Seelen,
ihren Lehrern, von welchen ſie auf eine goͤttliche
art erwecket, und zu einer weiteren fuͤhrung vor-
bereitet worden, argliſtig entwendet. Das wiſ-
ſen die Bruͤder, und zum theil ſind ſie ſelber zeu-
gen
[39]anderer Theil.
gen davon. Wann er nun gleichwol zu den Wil-
den gehet, und daſelbſt vor ſeine Sekte werben
will, ſo moͤchten ſeine Boten ſtutzig werden, und
ihn fragen: wie? wer gibt uns dann erweckte
herzen bei den rohen Indianern? und wer kan ſie
erwecket haben, da kein Wort GOttes unter ih-
nen wohnet? Dieſen Zweifel zu heben, muß der
Herr Graf ein Mittel erfinden. Und damit er
keinen weitern beweis brauche; ſo laͤſt es ſich mit
dem Heiland machen. Wann dieſer zu ſeinen
Apoſteln ſpricht: Ihr werdet die Kraft des
heiligen Geiſtes empfangen/ und werdet mei-
ne zeugen ſeyn bis ans ende der erden/ ſo hei-
ſet das ſoviel: ihr Herrnhuter werdet von eurem
Meiſter dem Grafen Zinzendorf, zu ſolchen voͤl-
kern geſendet werden, die mein Geiſt ſchon hat,
und die nichts weiter als foͤrmelchen beduͤrfen,
die er euch fuͤrgeſchrieben hat. So verwegen,
unverſchaͤmt, und argliſtig, mißbrauchet dieſer
Man den Heiland, wann er ſeine ſchaͤdliche grife
nicht anders bei ehren erhalten kan.

§. 35.

Es bedarf dieſe Schalkheit deſto weniger wie-
derlegung, je deutlicher des HErrn Chriſti wor-
te ſind, und je weniger anlaß zu einer ſolchen ver-
drehung ein nur vernuͤnftiger Menſch darinnen
finden wird. Es lieget 1) nicht eine ſylbe von
der Graͤfl. traͤumerey in dieſer Verheiſung unſers
Erloͤſers, ſondern der Graf hat es aus dem,
was in ſeinem reich uͤblich iſt, freventlich hinein-
geſchoben, und auf des Heilandes credit geſchrie-
C 4ben,
[40]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
ben, wie er gewohnt iſt. So ſtreitet auch 2)
dieſe freche unwarheit mit der wuͤrklichen Amtes-
fuͤhrung der Apoſtel. Dann dieſe giengen zu den
voͤlkern, welche in heidniſcher blindheit, finſter-
nis und abgoͤtterey, in juͤdiſcher verſtockung,
und teufliſchen wercken der bosheit gefangen la-
gen. Denen das kreutz des HErren JEſu ein
aͤrgernis und eine thorheit war, 1. Cor. 1, 23.
Man leſe doch die Geſchichten der Apoſtel/ von
anfang bis zu ende. Cap. 5, 33. 13, 50. 14, 19.
16, 19. 17, 5. 6. 18. 32. 18, 17. 18. 19, 29. 20,
22. 21, 30. ꝛc. ꝛc. Man vergleiche damit, was
ſie ſelber bekennen, daß bande und truͤbſaal ihr
lohn geweſen, daß wiederſpruch, laͤſterung,
ſchlaͤge, gefangnis, und endlich ein ſchmaͤhlicher
todt ihnen zu theil geworden. Man halte die
[weiſſagung] Chriſti dagegen Joh. 15, 20. 16, 1.
welche dieſen erfolg deutlich gnug beſchreibet.
Gewiß, wann ſie nur zu ſolchen ſeelen waͤren
geſchiket worden, welche der heilige Geiſt ſchon
ſo lange gehabt, und welche nur noch auf herrn-
hutiſche Foͤrmelgen gewartet haͤtten, ſo waͤre es
mit ihrem amte ſo blutig nicht abgelaufen. So
haͤtte es keine muͤhe gebraucht ihnen erkentniſſe
beizubringen. So haͤtte Paulus keine argu-
mente noͤthig gehabt bei den Heiden zu Lyſtra/
denen er die bekehrung prediget von den fal-
ſchen, zu dem lebendigen GOtt, mithin das
erſte Gebot Apoſtelg. 13, 15. und ſogleich den
erſten Artikel von der Schoͤpfung v. 15. 16. 17.
zum grunde leget. So haͤtte er nicht einen au-
genblick
[41]anderer Theil.
genblick bei den Heiden zu Athen bleiben, viel-
weniger argumente gebrauchen und ſie zur buſe
ermahnen duͤrfen, wie er doch gethan hat Apoſt.
17, 22. Dann hier faͤngt er 1) mit ſtrafen
an, gegen ihren aberglauben v. 22. 23. 24.
Weiter, braucht er 2) argumenten von der
Schoͤpfung und Erhaltung v. 24--28. und von
dem zeugnis ihrer eigenen lehrer v. 28. 29. auch
von dem ernſten willen GOttes daß die Heiden
buſe thun ſolten, ingleichem, von der goͤttlichen
langmuth v. 30. Und endlich vom letzten gerich-
te v. 31. Zuletzt von dem geſtorbenen und auf-
erweckten JEſu/ und von der heilsordnung/
nach welcher allen Menſchen der glaube darge-
boten werde v. 31. Dieſe Predig war voll geiſt
und leben. Dennoch hatten es einige ihren
ſpot; andere wurden geruͤhret, etliche aber hien-
gen Paulo an, und wurden glaubig v. 32. 33.
34. Wie ſchlecht aber haͤtte ſich Paulus zu ei-
nem graͤflichen juͤnger, und zu dem ſtreiterplan
geſchickt? Er wuͤrde gewiß von dem herrnhuti-
ſchen Heiland ausgemuſtert worden ſeyn. Dann
dieſer nennet ſolche bekehrungsart ein breitſchla-
gen^(*) (ein ausdruk aus der ſprache der gau-
C 5diebe
[42]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
diebe und raͤuberbanden) ja er iſt ſeiner ſache ſo
gewiß, daß er den lammesboten ganz zornig
befielet:
^(*)
[43]anderer Theil.
befiehlet: gehet geſchwind fort! gleich gehet
fort! wann die wilden nicht auf euch gewartet
haben,
^(*)
[44]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
haben, und ſprechen: ey willkommen! ey! wie
haben wir auf den Man gewartet! Seine
worte ſtehen unten (§. 45. *) Er verſichert ſogar,
weil er ſich nicht mehr ſchaͤmet, daß er dieſen
befehl vom Heiland habe.

§. 36.

Daß aber 3) je zuweilen auch erweckte ſeelen
ſich gefunden haben, die eine weitere belehrung
von den Apoſteln erwarteten, das hat ſeine rich-
tigkeit. Dergleichen war der Kaͤmmerer der koͤ-
nigin Candaces, Apoſtelg. 8, 27. und Corne-
lius Cap. 10, 1. Aber deren ſind wenige: und
es
^(*)
[45]anderer Theil.
es iſt eine geflieſentliche ſchalkheit, aus dieſen ſo
ſeltenen exempeln einen ſchlus zu machen, der al-
ſo heiſen ſoll: ihr zeugen der goͤttlichen lehre, ſol-
let nur dahin gehen, wo die leute ſchon laͤngſt
haben glauben wollen/ wo ſie der heilige Geiſt
ſchon hat/ wo ihnen die geſpaltene ohren nur
noch fehlen/ mit welchen ſie ſeine ſubtile ſtim-
me/ das iſt, die foͤrmelchen des herrnhutiſchen
handgrifs, vernehmen ſollen. Und gleichwol iſt
der Graf ſo ehrerbietig gegen den Heiland der
welt, daß er ihn zum weiſſager ſolcher ſchaͤdli-
chen erfindungen macht, und ſeine den Apoſteln
gegebene ſo theuere verheiſung in dergleichen mis-
geburten einer verduͤſterten argliſt verwandelt,
blos zu dem ende, damit ſein verfuͤhriſches unwe-
ſen und vermeſſenes beginnen, apoſtoliſch und
goͤttlich heiſen ſolle.

§. 37.

Bisher haben wir die beſchaffenheit derer
ſeelen (§. 26.) erwogen, an welche die lammes-
boten geſendet werden muͤſſen. Das andere das
wir noch zu ſehen haben, gehet auf die art der
bekehrung/ welche der Graf hier beſchreibet,
und womit er ſeine ſchalkheit abermal bei denen,
welche den geiſt der pruͤfung haben, allzudeutlich
verrathen hat. Es komt hierbei auf zwei dinge
an: 1) auf den zuſtand der vermeintlich bekehr-
ten aus den wilden, vor der angeblichen bekeh-
rung, 2) auf die art ihrer bekehrung.

§. 38.
[46]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

§. 38.

1) Was den zuſtand dieſer leute betrift, in
welchem ſie der Herr Graf gefunden haben will,
ſo erhellet derſelbe aus deſen eigenen beſchreibung,
die wir oben (§. 26. 31. 33) mitgetheilet haben.
Wo man alles zuſammen nimt, was er daher-
plaudert, ſo komt ſoviel heraus: ^(*)dieſe leute
waͤren
[47]anderer Theil.
waͤren 1) durch innere offenbarungen des hei-
ligen Geiſtes ſchon ſoweit erleuchtet/ daß es
2)
^(*)
[48]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
2) an nichts weiter fehle/ als daß man ihnen
das mit worten und foͤrmelchen nenne/ was
ſchon in ihren herzen liege.

§. 39.

Laſſet uns nun dieſen von dem Grafen abge-
mahlten zuſtand ſeiner wilden, die er geherrnhu-
tert, oder nach ſeinem vorgeben, bekehret hat,
bei dem lichte der goͤttlichen warheit betrachten.
Wann
^(*)
[49]anderer Theil.
Wann es leute ſind, die der heilige Geiſt ſchon
lange, ſchon von zehen jahren hatte, und denen
er eben das ſchon geſaget hatte, was die herrn-
huter ihnen von neuem ſagen; ſo entſtehen drei
fragen hierbei. 1) Was ihnen der heilige Geiſt
eigentlich geſagt haben muͤſſe? die antwort hier-
auf iſt leicht zu finden. Dann er hat ihnen eben
das geſagt, was ihnen die bruͤder ſagen. Die-
ſe aber ſagen wie der Graf bekennet, nichts an-
ders, als dein Schoͤpfer iſt fuͤr dich am kreutz
geſchlachtet, und der heilige Geiſt zeuget da-
von/ und zugleich von dem unglauben der
welt. 2) Die andere frage: Ob denn dieſe Leute
noch wiſſen, was der heilige Geiſt ihnen geſaget
habe? Die antwort des Grafen iſt etwas zwei-
deutig. Einmal ſpricht er: Ja, ſie wiſſen es,
es fehlet nur an jemand/ der ſie es ausſpre-
chen lehret. Wir druͤcken das ſiegel auf das/
was ſie ſchon lange hatten. Ein andermal
heiſet es, es waͤre ihnen wie einem, der ſeinen
traum vergeſſen haͤtte/ den man wieder daran
erinnern muͤſſe. Seelen, (§. 26.) die ſchon
nach gnade ſuchen und verlangen/ die ſchon
ſo was gemerkt/ und ſchon lange was bei ſich
herum getragen haben/ das man ihnen nur
nennen muͤſſe. Die ſchon lange haben glau-
ben wollen/ und nur nichts gewuſt haben zu
glauben/ bis man es ihnen nennet.

3) Wie und auf was art der heilige Geiſt ih-
nen dieſes geſaget habe? Dieſe frage hat die graͤf-
liche ſchalkheit uneroͤrtert gelaſſen. Dann hier
Herrnhut.II.Th. Dlieget
[50]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
lieget ein geheimnis ſeiner argheit verborgen, wel-
ches wir nun beleuchten werden.

§. 40.

Es redet der Herr Graf von den wilden, wel-
che das Kehelle! ſagen. Wann der heilige Geiſt
dieſen menſchen ſchon eben das geſagt hat, was
ihnen die herrnhuter ſagen, ſo und dergeſtalt,
daß ſie der heilige Geiſt ſchon hat/ und daß
ſie nach gnade hungern und verlangen: ſo lie-
get ein verborgener glaube in ihren herzen, der
nur noch weitere erweckung brauchet. Und da
gehet keine eigentliche bekehrung vor, ſondern ei-
ne vermehr- und ſtaͤrkung des glaubens, der nach
ſeinem anfang, bereits vorhanden iſt. Dann
die bekehrung begreifet Buſe und Glauben in
ſich, als ihre zwei weſentliche ſtuͤcke. Da nun
dieſe wilden keine buſe, oder zerknirſchung des
herzens noͤthig haben, wie der Herr Graf traͤu-
met: ja, da ihnen der heilige Geiſt bereits das
evangelium von JEſu geprediget, und einen hun-
ger nach gnade bei ihnen dadurch erwecket hat:
ſo iſt nicht begreiflich, warum dieſer heilige Geiſt
noch eines herrnhutiſchen bruders noͤthig haben
ſoll, der ihnen mit foͤrmelchen, oder menſchlichen
worten eben das und nichts anders ſagt, als was
er ſelbſt ihnen bereits geſaget hat. Dann, wenn
dieſes geſchehen iſt, ſo hat der heilige Geiſt ſon-
der zweifel es beſſer, oder wenigſtens eben ſo gut,
ihnen ſagen koͤnnen, als der herrnhuter, der zu
ihnen komt. Er hat eben ſo menſchlich, und for-
melmaͤſig reden koͤnnen, wann dieſes zu der be-
kehrung
[51]anderer Theil.
kehrung ſo unumgaͤnglich war; er hat ſich nach
der ſchwachheit der wilden eben ſo gut richten koͤn-
nen, als der Graf mit ſeiner ganzen Synagoge.
Dann lieber! warum ſoll der heilige Geiſt den
wilden das hauptwerk ins herz gegeben, und das
nebenwerk der foͤrmelchen davon gelaſſen haben,
davon das hauptwerk nur einen namen bekomt?
warum ſoll er ihnen auf geiſtlich/ in des lieben
GOttes ſeiner gnadenſprache und naturſpra-
che es ſchon lange geſaget, und die mutterſprache
dieſer wilden, nur noch vergeſſen und weggelaſſen
haben? vielleicht hat er die mutterſprache dieſes
volks nicht ſo gut verſtanden, als die bruͤder?

§. 41.

Noch beſſer wird ſich dieſes laͤutern, wann wir
die dritte frage werden unterſuchet haben; als
worzu wir nunmehro ſchreiten muͤſſen. Wann
der heilige Geiſt den wilden das vorlaͤngſt geſa-
get hat, was ein herrnhuter ihnen noch einmal
ſaget: ſo iſt ſolches entweder unmittelbar oder
mittelbar/ geſchehen. Unmittelbare offenbarun-
gen des evangelii zu behaupten, zu einer zeit, da
GOttes wort in aller welt erſchallet, und da alle
voͤlker gelegenheit haben, ſeiner theilhaftig zu wer-
den, ja, da nach des Grafen eigenem angeben
wuͤrklich die boten des friedens kommen, und nach
dem weiſen rath GOttes, Chriſtum und die heils-
ordnung verkuͤndigen: das heiſet nichts anders
als fanatiſche haͤndel anfangen, und das pro-
phetiſche amt Chriſti verkleinern, das er mittel-
bar durch ſein verordnetes kraͤftiges wort und
D 2durch
[52]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
durch die Sakramenten fuͤhret. Daß aber der
heilige Geiſt mittelbar/ das iſt, durch ſein wort
und deſen verkuͤndigung, zu den wilden geredet
haben ſoll, das kan mit dem lehrgebaͤude des
Grafen ^(*) nicht beſtehen. Dann waͤre es mit-
telbar auf jetztgedachte art geſchehen; ſo muͤſte es
auch in der ſprache geſchehen ſeyn, in welcher die
wilden das Kehelle ſagen. Solcher geſtalt muͤ-
ſten dan die menſchliche worte und foͤrmelchen/
an welchen es nur noch fehlen ſoll, ſchon damals
ihnen bekant geworden ſeyn, als der heilige Geiſt
angeblich mit ihnen geredet hatte. Dann der
glaube komt aus der predig/ und das predi-
gen aus dem wort GOttes. Rom. 10, 17. Wie
ſollen
[53]anderer Theil.
ſollen ſie aber glauben/ von dem ſie nichts ge-
hoͤret haben? wie ſollen ſie aber hoͤren ohne
prediger? wie ſollen ſie aber predigen/ wo ſie
nicht geſandt werden? v. 14. 15. Was haͤtte
doch den heiligen Geiſt bewegen ſollen, auf die
herrnhuter wohl zehen jahre (wie der Graf ver-
ſichert) zu warten? Konten dann die erſte zeugen
der warheit, durch welche er den wilden ſchon
eben das geſaget hat, was jetzt die bruͤder ſagen,
nicht eben ſowol ein geſcheutes wort reden als die
juͤngerſchaft und der zeugenplan, den der Graf
errichtet hat? Warum hat nicht der heilige Geiſt
ſchon damals dieſen plan gemacht? Warum hat
er die arme wilden ihren traum wieder vergeſſen
laſſen, bis der plan fertig war? Gewis der Graf
muß kein mittelbares ſagen des heiligen Geiſtes
zugeben. Sonſt waͤren alle ſeine worte gegen
ihn. Er muß ein inneres ſprechen des heiligen
Geiſtes verſtehen, das kein Apoſtel, wann er zu
den wilden kame, vorgefunden hat. Dieſe wah-
re und berufene zeugen JEſu, predigten Buſe
und Glauben. Sie fanden ihre wilden in lau-
ter tod und finſternis, Eph. 2, 1. und in des Sa-
tans gewalt, Apoſtelg. 26, 17. 18. 1. Cor.
12, 2.

§. 42.

Wir ſehen hieraus, wie der Graf, da er die
liebe zur warheit einmal verabſcheuet hat, aus
gerechtem verhaͤngnis GOttes in kraͤftige irthuͤ-
mer verfallen muß/ daß er den luͤgen glaubet/
2. Theſſ. 2, 10. 11. und ein werkzeug wird, ſol-
D 3che
[54]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
che immer mehr auszubreiten. Dann weil ihn
der wahnwitz vorerſt bethoͤret hat, die goͤttliche
wuͤrkungen durch das Geſetz, von der buſe gaͤnz-
lich auszuſchlieſen: ſo wird er dadurch genoͤthi-
get, auf die ſchaͤdlichſten abwege zu gerathen.
Er muß ſeine juͤnger bereden, der heilige Geiſt
habe ſchon uͤberal, wo ſie hinkommen, den glau-
ben unmittelbar den leuten eingepflanzet, und das
verhalte ſich wie ein traum/ an welchen man ſie
durch die foͤrmelchen von dem lamm, erinnern
muͤſſe; ſo ſeye es den augenblick geſchehen. Re-
helle! HErr nun laͤſeſtu deinen diener im frie-
de fahren! mich beſchwemmt die gnaden-
fluth!

§. 43.

Sehr ſchaͤdlich iſt es, daß nun ſogar die heili-
ge Schrift zu dieſer ſchalkheit misbrauchet wird.
Dann er nimt das, was der heilige Geiſt von
Philippo und dem Kaͤmmerer erwehnet, (§. 26.)
und machet es zu der einzigen maasregel aller be-
kehrung uͤberhaupt. Seine ſchlusfolge gehet da-
hin: Wie Philippus den Kaͤmmerer bekehret
hat, ſo werden alle Menſchen bekehret, welche
zu gnaden kommen. Nun aber iſt jener oh-
ne geſetz, blos durch die predig vom marterlam
bekehret worden: demnach geſchiehet es gleicher
weiſe bei allen menſchen, die zu Chriſto kommen.
Das iſt ſein argliſtiger grif, mit welchem er ſein
gottloſes beginnen zu beſchoͤnigen ſuchet. Weil
dieſe luͤgenhafte ausſchweifung bereits anders-
wo
[55]anderer Theil.
wo ^(*) von uns entdecket worden iſt, da wir
bewieſen haben, daß der Kaͤmmerer durch den
gebrauch der ordentlichen gnadenmittel, in die
heilsordnung getreten ſeye, ehe und bevor ihn
Philippus geſehen hatte; ſo iſt nicht noͤthig wei-
ter davon zu ſprechen.

§. 44.

Nachdeme wir den zuſtand derer erwogen ha-
ben, welche der Graf bekehret haben will: (§. 37.)
ſo wird die art ſolcher bekehrung noch kuͤrzlich zu
pruͤfen ſeyn. Der ſchaͤndlichſte Greuel, welcher
ſich hierbei offenbaret, muß zuerſt bemerket wer-
den. Nemlich, da der Graf dieſen fanatiſchen
grundſatz einmal angenommen hat, daß bei leu-
ten, die man bekehren ſoll, der heilige Geiſt ſchon
vorlaͤngſt die ſache richtig gemacht, und zu den
ſeelen eben das geredet habe, was man nur mit
foͤrmelchen ihnen noch einmal ſagen ſolle: (§. 41.)
ſo iſt leichtlich hieraus zu ermeſſen, wieviel kraſt
und wuͤrkung dem worte des HErrn, als dem
einzigen bekehrungsmittel, uͤbrig bleibe. An das
geſetz wird mit keinem wort gedacht, weil er die-
ſes vorlaͤngſt als eine giftig ſchaͤdliche lehre vor
die aus den heiden/^(**) erklaͤret hat. Und
das Evangelium iſt nichts weiter, als ein geſcheu-
tes menſchliches wort/ ein foͤrmelgen/ (§. 38.*)
deſen man ſich bedienet, das was wuͤrklich in dem
D 4men-
[56]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
menſchen lieget, ihme verſtaͤndlich zu machen,
und ihn zu lehren, wie er ſolches ausſprechen ſol-
le. Es iſt ein leeres werkzeug, das dem guten
blos einen namen gibt, damit der menſch das
was er ſchon lange in ſich hat/ leſen und aus-
ſprechen lerne. So heiſen des Grafen worte.
Auf das hoͤchſte, iſt es ein bloſes erinnerungsmit-
tel deſen, was der heilige Geiſt ſchon laͤngſt wie
einen traum/ in die Seele geleget hat. Und ſo
viel thut es nicht einmal, bis ein herrnhutiſcher
dienſtbote ſeines Grafen, es in foͤrmelchen faſſet,
und ſo an die herzen leget. Alsdann ſollen ſie
ſeyn wie leute/ die wieder zu ſich ſelbſt kom-
men/ welche der Alp zuvor druͤcket/ wie ſei-
ne worte lauten. ſ. 29. Kan aber der Heiland
und ſein evangelium aͤrger geſchimpfet werden,
als durch dieſe boshaftige verkehrung geſchiehet?

§. 45.

Das iſt nun der erſte greuel der ſchalkheit, wel-
cher in dieſer bekehrungsart des graͤflichen reichs
verborgen lieget. Es wird nemlich dem ſeelig-
machenden wort GOttes ſeine kraft geraubet.
Ein arger grif des boͤſen geiſtes! deſen er ſich je-
desmahl zur grundlegung eines ſeelengefaͤhrlichen
plans bedienet hat. Wer auf die macht der fin-
ſternis acht gibt, wie ſie von anbegin bis auf die-
ſe ſtunde, in die kirche jedesmal eingedrungen
iſt; der wird finden, daß kein einziger fal vor-
handen ſeye, wo ſie nicht mit geringhaltung des
goͤttlichen worts, und deſen vorbeigehung in ſa-
chen, welche die ſeeligkeit betreffen, ihren betruͤb-
ten
[57]anderer Theil.
ten anfang genomgenommen, und nachher wie das
dunkel in Egypten, ſich ausgebreitet hat. Nach
des Grafen erfindung, kan die ganze Bibel hin-
geleget werden. Man darf nur zu dem Suͤnder
ſagen: dein Schoͤpfer iſt dein Heiland/ oder
dieſes in eine formul einkleiden, ſo iſt alles ge-
ſchehen, was zur bekehrung und Heiligung er-
fodert wird. Um die ^(*) uͤbrige eben ſo theure
D 5warhei-
[58]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
warheiten bekuͤmmert man ſich nicht. Ja die
obgedachte, daß der Schoͤpfer am kreutz fuͤr uns
geſtorben ſeye, ſoll nicht mehr darzu dienen, wor-
zu ſie verordnet iſt. Sie ſoll den glauben nicht
pflanzen, nicht den geiſt reichen, wie Paulus
Galat. 3, 2. davon bezeuget; ſondern nur anzei-
gen, wie ein wilder den ſchon lange bei ſich ge-
tragenen glauben, nennen muͤſſe. Auf dieſe art
iſt Geſetz und Evangelium zugleich verlohren.
Dann wer wird das ein evangelium, eine kraft
GOttes zur ſeeligkeit Rom. 1, 16. nennen duͤr-
fen, was nur ein leeres benennungswort derjeni-
gen wuͤrkung iſt, die der heilige Geiſt ſchon ze-
hen jahre vor dieſer predig, ^(**) in der ſeele voll-
fuͤhret hat?

§. 46.

[59]anderer Theil.

§. 46.

Wie nun die graͤfliche bekehrung beſchaffen
ſeyn muͤſſe; das laͤſet ſich hieraus leichtlich er-
meſſen.
^(**)
[60]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
meſſen. Sie iſt oben (§. 40.) ſchon zum theil be-
ſchrieben. Nemlich, ſie beſtehet darinnen, daß
man den leuten, die der heilige Geiſt ſchon hat/
nur worte machet, und foͤrmelchen beibringet,
die dem kind den namen geben. Die neue geburt
lebet ſchon durch eine fanatiſche innere ausſprache
des heiligen Geiſtes. Er zeuget ſie nicht durch
das wort der warheit, wie er zu der Apoſtel zei-
ten bis daher gethan hat, ſondern, ſeitdeme herrn-
hutiſche Ohrenſchleifer da ſind, zeuget er ſie durch
innere offenbarungen: worzu das ordentliche gna-
denmittel nichts beitraͤget, als den namen und
die erinnerung an das, was wohl zehen jahre zu-
vor,
^(**)
[61]anderer Theil.
vor, da geweſen iſt. Das evangelium: dein
Schoͤpfer iſt dein Heiland/ iſt nur ein mittel
zum ohrenſchleiffen und ohrenſpalten. Dann
es fehlet bei denen, die bekehret werden ſollen,
weiter nichts, (§. 26.) als daß ſie die ſubtile
ſtimme des heiligen Geiſtes/ (das ſind die foͤr-
melchen/ und das geſcheute menſchliche wort!)
noch nicht hoͤren koͤnnen/ daß ſie noch nicht
ſolche geſchliffene und geſpaltene ohren haben/
daß ſein ſanftes ſauſen durchdringen/ und ſich
verſtaͤndlich machen koͤnne. Mit einem wort,
es iſt eine bekehrung ohne buſe, ohne heilsord-
nung, ohne erkentnis ſeiner ſelbſt, und GOttes,
und Chriſti, ohne geſetz und evangelium. (§. 44.
45.) Das iſt der hauptgrund der herrnhutiſchen
bosheit, worauf das ganze reich als auf die grund-
ſaͤule gebauet iſt. Die predig Chriſti und der Apo-
ſtel: thut buſe/ und glaubet an das evange-
lium/ iſt hier gaͤnzlich ausgethan, und das rin-
gen/ einzugehen durch die enge pforte/ in ein
ſpielendes Kehelle verwandelt. Wann nun
Paulus die Heiden bekehret von der finſternis
zum licht/ und von der gewalt des Satans
zu GOtt/ Apoſtelg. 26, 17. 18. ſo iſt offenbar,
daß ſeine und des Grafen bekehrungasart him-
melweit von einander unterſchieden ſind. Dann
Paulus findet ſeine wilden in des Teufels ge-
walt und in der Finſternis. Die graͤfliche oh-
renſpalter haben an ihren wilden lauter ſolche
leute, die das zeugnis und die kraft von JEſu
ſchon lange bei ſich herum getragen haden/
denen
[62]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
denen es der heilige Geiſt ſchon lange geſaget
hat/ bei denen man nur darauf das ſiegel druͤ-
cket/ was ſie ſchon lange hatten. Paulus
findet noͤthig ſeinen heiden die augen aufzuthun/
daß ſie die gewalt des Satans ſehen, von wel-
chem ſie gefeſſelt ſind in ihrer finſterniß. Das
heiſt, er muß ihnen das geſetz verkuͤndigen. Der
Graf und ſeine boten, beduͤrfen dieſes nicht.
Seine wilden ſind ſchon durch ein inneres wort,
das der heilige Geiſt zu ihnen geredet hat, ſoweit
fertig gemacht, daß ihnen nur noch die formein
fehlen, und das ausſprechen dieſer formeln iſt die
bekehrung. Das Kehelle ſagen iſt der beweis,
daß ſie ploͤtzlich die formeln verſtehen, das iſt,
vollkommen bekehret ſind. Ich mag alſo dieſe
bekehrung nach ihren wuͤrkenden urſachen/ oder
nach dem welen/ oder nach ihren kennzeichen
anſehen, ſo iſt ſie ein leerer betrug des boͤſen gei-
ſtes. Dann 1) die wuͤrkende urſachen ſind ein
bloſer traum des Grafen. Die vorgaͤngige ein-
gebungen des heiligen Geiſtes ſind vorſetzlich von
dem Grafen erdichtet. Das geſcheute und menſch-
liche wort der bruͤder, iſt weder geſetz, noch das
kraͤftige evangelium, (§. 44.) in ſeinem gehoͤri-
gen Umfang. 2) Das weſen dieſer vermeinten
bekehrung beſtehet in einer gleichfals erdichteten
erinnerung an die ehemalige einſprache des H.
Geiſtes, und in einer benennung derſelben, (§. 40.)
worzu keine innere hauptveraͤnderung kommen ſoll.
(§. 26. *) Das kennzeichen dieſer bekehrung iſt
das wort Kehelle. Man gehe nun alle predigen
Chriſti,
[63]anderer Theil.
Chriſti, der Apoſtel und Propheten durch, und
ſehe, ob man dieſe bekehrungsart bei ihnen
finde.

§. 47.

Wenn man des Grafen ſchalkheit aus nichts
anders erweiſen koͤnte; ſo waͤre dieſe leichtfertige
bekehrungsart der ſicherſte beweis davon. Wer
will glauben, daß ein ſolcher menſch von GOtt
geſendet ſeye, das reich Chriſti zu bauen, der mit
dem goͤttlichen wort und hochwichtigen bekeh-
rungsgeſchaͤfte ein ſolches Gaukelſpiel zu treiben
ſich erfrechen mag? wer ſiehet nicht die hand-
greifliche betriegereien, wann dieſer ſpotgeiſt die
form einer apoſtoliſchen gemeine von auſen nach-
aͤffet, darbei aber alles, was Chriſtus und ſei-
ne Apoſtel, zur ſeeligkeit der menſchen gethan, ge-
lehret und verordnet haben, ganz freventlich mit
fuͤſen trit? ſich ſelbſt zu einem ſtifter einer neuen
bekehrungsweiſe aufwirft, dadurch dem heiligen
Geiſt und ſeinen zeugen ins angeſicht wiederſpro-
chen, die wahre bekehrung in ein dockenwerk,
und in eine arbeit von einer halben ^(*) minute,
ver-
[64]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
wandelt, und die allerheiligſte Religion der Chri-
ſten auf das aͤuſerſte verſpottet wird?

§. 48.

Der betrug wird ſich naͤher zeigen, wenn man
den Grafen fragen darf: woher ihm doch bekant
ſeye, daß die wilden ſchon ſo lange vom heiligen
Geiſt unterrichter worden, ehe er ihnen die ohren
durch ſeine juͤnger ſchleifen laͤſet? Hat ihm etwa
der heilige Geiſt durch eine gleiche innere offenba-
rung das ins ohr geſaget: dort ſind leute von den
wilden, die ich ſchon vor zehen jahren habe, mit
denen ich laͤngſt eine converſation angezettelt hat-
te? Es fehlet nur daran, daß die bruͤder hinlau-
fen, und das ſiegel darauf druͤken, was ſchon da
iſt? Auf demnach! und ruͤſte deine ſtreiterbande,
daß ſie dort ihren angrif thun! Gewis, der Graf
muß ſich dieſes einbilden. Deswegen vergleicht
er ſeine elende kreaturen mit dem Philippo,
(§. 26.)
^(*)
[65]anderer Theil.
(§. 26.) welchem der heilige Geiſt, und ein En-
gel, den ausdruͤklichen unmittelbaren befehl er-
theilete, ſich eilends zu dem Kaͤmmerer zu verfuͤ-
gen Apoſtelg. 8, 26. 29: Dann ſolche beſonde-
re umſtaͤnde der ſeelen, kennet niemand, als der
Herr, der herzen und nieren pruͤfet. Der kan
allein wiſſen, ob und welche herzen er zubereitet
habe, wann dergleichen zubereitung wuͤrklich ge-
ſchehen waͤre. Der kan es allein denen offenba-
ren, die er allenfals zu einer weitern ſeelenfuͤh-
rung gebrauchen wolte. Aber wo hat der Graf,
der dieſe ſchleicher alleine ruft und ^(*) ſendet,
eine ſolche verheiſung empfangen, daß GOtt auf
der-
Herrnhut.II.Th. E
[66]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
dergleichen art mit ihm reden, und ihm befehl er-
theilen wolle, wohin er ſeine bruͤder ſchiken ſolle,
und wie es mit den ſeelen ausſehe, denen ſie hel-
fen wollen? Aus der offenbarung in der ſchrift,
kan er dieſes unmoͤglich wiſſen. Er muß dem-
nach in dieſem ſtuͤk wiederum auf fanatiſche Ein-
gebungen verfallen, und einen ſchwaͤrmeriſchen
traum mit dem andern ſchuͤtzen. Kan er aber nicht
erweiſen, daß ihm der heilige Geiſt dieſes offen-
baret habe: ſo verraͤth er hiedurch augenſchein-
lich, daß ſein ganzes werk auf luͤgen und falſchen
traͤumen beruhe, die wieder GOttes wort, und
ſeine ordnung ſind.

§. 49.

Wolte er etwa ſagen, er habe merkmale da-
von, an dieſen leuten ſelbſt, die er bekehren will,
gefunden: ſo wird er am allerwenigſten damit
auskommen, und gegentheils ein neues traum-
werk dichten. Dann die angezettelte converſa-
tion des heiligen Geiſtes mit den wilden, und die
innere anſprache deſſelben an ihre herzen, iſt eine
freche erfindung des Grafen, die gegen die heili-
ge ſchrift, und gegen das prophetiſche amt des
Sohnes GOttes laufet, als welcher in den ta-
gen des neuen teſtamentes ſein geoffenbartes wort
zur anſprache an die menſchen gebrauchet, und
keine unmittelbare eingebungen in ſeinem reich ge-
ſtattet. Was demnach gar nicht vorhanden iſt,
davon
^(*)
[67]anderer Theil.
davon kan auch der Graf kein merkmal ſehen.
Ja, was das meiſte iſt, ſeine vorgeſpiegelte be-
kehrungsart hat ſelber offenbare merkmale der
ſchalkheit. (§. 46.) Wie kan aber der heilige
Geiſt leute an die ſeelen beſtellen, welche nichts
anders thun, als ſich ſelbſt ſamt den ſeelen, auf
das erbaͤrmlichſte betriegen? wiewol auch keine
merkmale ſtat haben, wo eine vorlaͤufige ſendung
behauptet wird (§. 48.)

§. 50.

Spricht er: die wilden werden doch gleichwol
von den bruͤdern geruͤhret. Dann ſobald jene
ihre foͤrmelchen ausgeſprochen, und ein geſcheu-
tes wort zu ihnen geredet haben, ſo hoͤret man die
wilden flugs ihr Kehelle ſagen. Das heiſet ſo-
viel: HErr/ nun laͤſeſt du deinen diener im
frieden fahren! mich beſchwemmt die gnaden-
fluth! So iſt dieſe marktſchreierei kaum wuͤr-
dig, daß ein vernuͤnftiger darauf antworten ſoll.
Dann 1) ſtehet es noch dahin, ob, und wievie-
le Indianer das Kehelle ſagen. Wer wird die-
ſes einem manne zu gefallen glauben, der mit
den wichtigſten religionsſachen ſo untreu und be-
trieglich umgehet? Nechſt deme ſo hat der Graf
2) zu erweiſen, wann die wilden ihr Kehelle!
ſagen, was ſie damit anzeigen wollen? das wort
leget er ſelbſt beliebig aus, (§. 26. *) und es ge-
faͤlt ihm vielleicht deswegen, weil er es das erſte
mahl bei einer ſuͤſſen einbildung gehoͤret, oder
weil es ein Indianer mit ſolchen minen begleitet
hat, die dem Grafen artig und wunderbar vor-
E 2ge-
[68]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
gekommen ſind. Geſetzt aber, 3) es heiſe das,
was der Graf darunter verſtehet, und es ſeye
ihm bei uͤberſetzung der Indianiſchen ſprache
mehr zu glauben, als wann er ſogar das wort
GOttes nach ſeiner phantaſie uͤberſetzet: ſo ſa-
gen ja die wilden mit ihren Kehelle nichts anders,
als daß ſie verſtuͤnden/ was gemeinet ſeye-
und das mit einiger verwunderung. Auf dieſe
art konten alle Feinde Chriſti und ſeiner Apoſtel,
das Kehelle ſagen: Dann ſie verſtunden oft gar
zu wohl, was gemeinet waͤre. Und die zu Naza-
reth, die ſich an Chriſto aͤrgerten, ſagten eben-
fals mit verwunderung: woher komt dem dieſe
weisheit? iſt er nicht der zimmermann? Marci
6, 3. Wer heiſet dann den Grafen daraus den
ſchlus machen, ſie haͤtten deswegen das innere
wort des heiligen Geiſtes nunmehr voͤlliger ver-
ſtanden, das er etwa zehen jahre zuvor in ihnen
ausgeſprochen? Wer heiſet ihn einen bleibenden
ſeegen daraus machen, den er dem wahren ſee-
gen einer goͤttlichen bekehrung entgegen ſetzt, und
vor den ohren ſeiner Synagogiſten, ſo hoch uͤber
den letzteren erhebet. Dann der andere ſeegen,
der nicht im Kehelle lieget, ſoll zwar weitlaͤuf-
tiger/ haͤufiger und lermhaftiger/ aber doch
ſo kein wahrer und bleibender ſeegen ſeyn, ſ. 31.
Iſt das nicht ein leichtfertiger ſprung, von ei-
nem ſolchen ſchluͤpferigen ſtufen auf eine ſolche
zinne, die in der luft ſchwebet? Sagen doch
viele HErr/ HErr/ zu Chriſto, und ſind doch
gleichwol deswegen keine leute, die der heilige
Geiſt
[69]anderer Theil.
Geiſt ſchon hat, und mit denen die voͤlli-
ge Bekehrung zu ſtande gekommen. Siehe
oben (§. 32.)

§. 51.

Aber was ſoll ich von der verwegenheit ſagen,
daß der Graf die worte der heiligen ſchrift zu die-
ſem ſeinem unfug fo freventlich misbrauchet?
Ein Indianer, der Kehelle ſpricht, iſt in ſeinen
augen ploͤtzlich ein Simeon, den die gnadenflut
beſchwemmet, und der von der ſtelle gen himmel
fahren ſoll. Das Kehelle heiſet jetzt nicht mehr,
ich verſtehe, was ich hoͤre, ſondern: HErr!
nun laͤſeſt du deinen diener im frieden fahren.
Ehe Simeon dieſes ſagen konte, war er durch
die ordentliche gnadenmittel erleuchtet und gehei-
liget worden. Er war fromm und gottesfuͤrch-
tig, und wartete auf den troſt Iſraels, Luc. 2,
25. und der heilige Geiſt war in ihm ꝛc. Wer
kan ſich aber traͤumen laſſen, daß ein wilder,
wann er zum erſtenmal eine formul, oder ge-
ſcheutes wort der herrnhuter ausſprechen hoͤret,
ehe er eine ſylbe von Buſe, Glauben, Heils-
ordnung, und ewigen Leben, vernommen hat,
ſogleich urploͤtzlich in den himmel eilen wolle, und
in die ewige herrlichkeit, die er zeit ſeines lebens
noch keinmal hat nennen hoͤren. Der Graf muß
ſich dieſer ſeelenbetriegerei ſelbſt ſchaͤmen. Dar-
um hat er das fanatiſche maͤhrlein erdacht, dieſe
leute waͤren ſchon zehen jahr zuvor, vom heiligen
Geiſt belehret worden.

E 3§. 52.
[70]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

§. 52.

Von den geſchlifenen und geſpaltenen ohren
noch etwas zu beruͤhren. Dieſe werden
den wilden abgeſprochen, bis die herrnhuter
daran geſchliffen und geſpaltet haben. Sobald
das geſchiehet, ſo koͤnnen ſie die ſubtile ſtimme
und das ſanfte ſauſen des heiligen Geiſtes al-
lererſt wahrnehmen, daß es ihnen verſtaͤndlich
wird. Sehet misgeburten von einfaͤllen und von
ausdruͤcken! wer meinet wohl, daß der Sohn
GOttes ſo gedacht und geredet haben ſolle, wie
der Graf ihn redend einzufuͤhren ſich nicht ſchaͤ-
met? Dan dieſes ſoll der ſinn der worte Chriſti
ſeyn, da er zu ſeinen Apoſteln ſaget: ihr wer-
det die kraft des heiligen Geiſtes empfangen/
und meine zeugen ſeyn. (§. 26.) Ein klein we-
nig weitlaͤufiger heißts/ (ſo ſpricht der Graf
ſ. 6.) ihr ſolt des H. Geiſtes ſeine dolmetſcher
ſeyn ‒ ‒ ‒ an leute/ die ſeine ſubtile ſtimme
noch nicht hoͤren koͤnuen/ die noch nicht ſol-
che geſchliffene ꝛc. Wenn der Graf ſich doch
erklaͤren wolte, wie das zugehen muͤſte. Vor ze-
hen jahren ſoll der heilige Geiſt ſchon bei den wil-
den geweſen ſeyn, und das zu ihnen geſaget ha-
ben, was die bruͤder ſagen, wann ſie hinkom-
men. Hatte dann dieſer heilige Geiſt damals
noch keine ſubtile ſtimme, als er ohne zuthun
der herrnhuter, und zwar auf geiſtlich/ in des
lieben GOttes ſeiner gnaden- und naturſpra-
che/ (§. 38.) mit dieſen heiden redete? war ſein
ſauſen noch nicht ſanft und verſtaͤndlich? iſt die
ſtimme
[71]anderer Theil.
ſtimme der graͤflichen leute ſoviel ſubtiler, und
ihr ſauſen ſanfter als jenes, das doch gleichwol
vom heiligen Geiſt ſich herſchreiben ſoll? ich daͤch-
te, wem der heilige Geiſt ins herz geredet, mit-
hin ihm das herz geoͤfnet hat, (wie vor bekant
angenommen wird,) bei dem ſeye das ohrenſpal-
ten und ſchleifen eine vergebliche muͤhe. Dann
was bedarf der heilige Geiſt der ohren, wann er
einen unmittelbaren weg in das herz genommen
hat? Gewiß, dem waͤren die ohren gnug geſchlif-
fen, wer den heiligen Geiſt in dem heiligthum
des herzens reden hoͤret. Man erwege doch das
leichtfertige gewaͤſche dieſes predigers. Die lam-
mesboten ſollen des H. Geiſtes ſtelle vertreten.
Dieſes thun ſie, wann ſie mit den wilden ein ge-
ſcheutes und ein menſchliches wort reden in der
ſprache dieſes volks: nachdem der H. Geiſt ſein
geiſtlich wort ſchon ehedem in des lieben GOt-
tes naturſprache zu ihnen geredet hat. Wann
nun die herrnhuter ſolcher geſtalt ihr wort thun,
ſo iſt das die ſubtile ſtimme und das ſanfte ſau-
ſen des H. Geiſtes. Alſo war die erſte anſpra-
che des H. Geiſtes weder ſanft, noch ſubtil, und
doch war es die geiſtliche anſprache, die natur-
ſprache GOttes. Die ſoll ſo grob und un-
ſanft geweſen ſeyn, bis der Graf leute gefunden
hat, die durch ihr geſcheutes und menſchliches
wort/ ihr das ſanfte und ſubtile verleihen, wo-
durch die ohren recht ausgeſchliffen, und zaͤrter
geſpaltet werden, als von dem H. Geiſt geſche-
hen ſeyn ſoll. Wer ſiehet nicht, daß dieſe ganze
E 4erfin-
[72]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
erfindung des Grafen nur dahin zielet, daß er
ſeine werkzeuge, nicht aber den heiligen Geiſt,
verklaͤren will. Dieſe ſchleifer ſollen erſt das ſie-
gel drauf druͤken/ und das ganz machen, was
der heilige Geiſt nur halb vollfuͤhret hat. Dar-
um ſpricht er getroſt: ſie waͤren des heiligen Gei-
ſtes ſtellbetreter/ und haͤtten zu dieſem ſpalten
die kraft des heiligen Geiſtes empfangen.

II.
Von den Laͤſterungen des Grafen gegen
die heilige Schrift.

Inhalt.

I.Verbindung dieſes
ſtuͤks mit dem erſten/
§. 53.
II.Laͤſterung des Gra-
fen gegen die heilige
Schrift/ daß ihre
ſchreibart rabbiniſch/
duͤſter/ und miſerabel
ſeye/ daß niemand oh-
ne aufſchlus des H.
Geiſtes daraus klug
werden koͤnne/ §. 54.
III.Wiederlegung/ 1)
viele bibliſche buͤcher
ſind aͤlter als die Rab-
binen/ und der Graf
iſt 2 weder der Rab-
binen noch der grund-
ſprachen ſo kundig/ daß
er davon uꝛtheilen koͤn-
te/ §. 53. Es redet 3)
der H Geiſt ſelbſt in
der Schrift/ §. 5. und
4) die angegebene ſon-
derliche geiſteswuͤr-
kung iſt erdichtet/ §. 57.
dieweil ſie ſtreitet
- a)gegen die deut-
  lichkeit der ſchrift/
- b)gegen die goͤttli-
  che weisheit und
  guͤte/ § 58.
- c)wieder die erfah-
  rung/ §. 59.
- d)wieder alle ge-
  wisheit der erklaͤ-
  rung. Demnach
  iſt ſie fanatiſch/
  §. 60.
- e)wieder die innere
  kraft des goͤttli-
  chen worts/ §. 61.
IV.boshafte ſchalkheit
des Grafen bei dieſer
laͤſterung wird aufge-
deckt und wiederleget/
§. 62. Verbotenes bi-
belleſen. Beſchuldi-
gung Pauli; angege-
bene irthuͤmer der
Apoſtel.
V.Bemaͤntelung dieſer
ſchalkheit. Ob die H.
ſchrift gelehrt geſchrie-
ben ſeye? §. 63. Ob
ſie zuſammenhaͤnge?
§. 64. Warum der
Graf den zuſammen-
hang nicht leiden will?
§. 65. Ob der Graf
geiſt und leben in der
ſchrift zugebe? §. 66.

§. 53.

WIr haben in dem erſten ſtuͤk dieſes zweiten
theils, den fanatiſchen frevel des graͤfli-
chen ſchwarmgeiſtes entdeket. Er ſchaͤmet ſich
nicht, eine einſprache des heiligen Geiſtes in die
herzen, zu erdichten, ohne daß die ſchrift darzu
noͤthig ſeye. Damit ſeine bosheiten deſto deutli-
cher eingeſehen werden, ſo will ich nun ſein ohn-
geſcheutes laͤſtern auf die heilige ſchrift, aus ſei-
nen eigenen worten erweiſen.

§. 54.

Ich bin erſtaunet, als ich den abſchaum ſeiner
giftigen gegen die goͤttliche, in der heiligen ſchrift
liegende offenbarung, zum erſtenmal erbliket ha-
be. Was von jeher auf das theure wort GOt-
E 5tes,
[74]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
tes, von deſen abgeſagteſten feinden, gelaͤſtert
worden iſt, das hat der geiſt, welcher den Gra-
fen treibet, welcher ſein herz und ſeine feder re-
gieret, ganz ohne ſcheu ausgeſtoſſen. So heiſt
es in des Grafen von Zinzendorfs theologi-
ſchen bedenken/ in dem eventual-teſtament
vom 27. Decomb. 1738. ſ. 173. Es iſt eine
unverantwortliche thorheit/ die bibel ſo aus-
kuͤnſteln/ daß man wieder allen ſinn und ver-
ſtand glauben ſoll/ daß ſie gelehrt/ zuſam-
menhangend/ und nach unſerer art/ metho-
diſch geſchrieben ſeye/ da doch ihr goͤttlicher
geiſt und leben/ in die geſtalt und form eines
miſerablen Hirten-Fiſcher- und Viſitator-ſtyli/
oder/ welches noch unangenehmer vor die oh-
ren iſt/ in eine claßicaliſche duͤſterheit und
ſchul-terminologie der alten Rabbinen/ ein-
gewikelt iſt/ daraus unſere zeiten nimmer-
mehr klug werden wuͤrden/ wann nicht der
geiſt/ der die heilige zeugen ſchreiben machte/
auch uns leſen und hoͤren machte/ und ſein
wort ſelber erklaͤrete.

§. 55.

Wir wollen dieſe giftige pfeile des Satans
auseinander legen. 1) Er redet von der bibel.
Dieſe beſtehet aus dem alten und neuen teſtament,
nach dem bekentnis aller Chriſten. Iſt ihre
ſchreibart miſerabel, duͤſter, hirtenmaͤſig, und
rabbiniſch: ſo muß Moſes, David, Salomon,
Jeſaias, ꝛc. wenn wir dieſe maͤnner auch blos
nach ihren natuͤrlichen eigenſchaften betrachten,
in
[75]anderer Theil.
in den ſchulen der alten Nabbinen geweſen ſeyn,
wo ſie dieſe claßicaliſche duͤſtere ſchreibart geler-
net haͤtten. Wo waren aber die alte Rabbi-
nen/ als dieſe maͤnner GOttes durch eingebung
des heiligen Geiſtes, ſchreiben muſten? dem Gra-
fen lieget ob, aus den alterthuͤmern zu erweiſen,
ob diejenige, welche die Juden ihre Nabbinen
nennen, und die bekantlich in den neueren jahr-
hunderten der juͤdiſchen kirche, allererſt aufge-
kommen, ſchon zu Moſis, und der alten Pro-
pheten zeiten, ja noch vorher, gelebet, Moſen
nebſt den Propheten, zu ſchuͤlern gehabt, und
nachher durch eine Pythagoriſche ſeelenwande-
rung, in den ſpaten zeiten wieder aufgelebet ha-
ben. Oder, ob der heilige Geiſt dieſe rabbini-
ſche broken ihnen mit fleis eingegeben habe, um
den Rabbinen vorzuſpielen, und ihre claßicali-
ſche duͤſterheit, vorlaͤufig zu canoniſiren. Wer
hat aber dieſes den Grafen weiß gemacht? oder
was will er vor gruͤnde angeben, welche uns da-
von uͤberzeugen ſollen? 2) Man muß ſich wun-
dern uͤber die kentnis vom alterthum, der rabbi-
niſchen ſprache, lehrart und kunſtwoͤrter, welche
in dem ungemeſſenen umfang der graͤflichen weis-
heit ſich ſehen laͤſet. Es gibt heut zu tage nicht
gar zu viele gelehrten, welche mit den Rabbinen
ſo bekant ſind, daß ſie derſelben kunſtſprache und
ſchulterminologie, ſo puͤnctlich wiſſen, und ſo
gluͤklich entdeken koͤnnen. Und wieviel wuͤrde
darzu erfodert, wo man ſogar die griechiſche
ſchreibart des neuen teſtaments, in ihren beſon-
deren
[76]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
deren ausdruͤken, mit der claßicaliſch duͤſteren
ſchulſprache der Rabbiner, ſo ſcharfſinnig verglei-
chen, und die uͤbereinſtimmung ſo witzig bemer-
ken ſolte. Ich glaube, der Graf wuͤrde ſich die-
ſer verwegenheit ſchaͤmen, wann er ſich mit dem
maas ſeines talents meſſen, und nicht wie ein
ſinnloſer marktſchreyer, uͤber das ziel erheben
wolte. Was verſchiedene gelehrte maͤnner von
den ausdruͤken der Evangeliſten und Apoſtel, in
den ſchriften des N. T., in vergleich mit den for-
meln, oder ſprachgewonheit der juͤdiſchen kirche,
angemerket haben, das iſt loͤblich, und nuͤtzlich.
Aber es flieſet aus anderen quellen, und der geiſt,
der den Grafen treibet, hat kein theil daran.
Es ſind auch dergleichen ſtellen ſo wenige, gegen
die ganze bibel gerechnet, daß man die bosheit
des graͤflichen ſchluſſes mit haͤnden greiſen kan.

§. 56.

Der Hirten-Fiſcher- und Viſitator-ſtylus/
der in den augen des Grafen ſo miſerabel aus-
ſiehet, iſt 3) ebenfals ein ſolcher einfall, den er
dem eingeben des luͤgengeiſtes ſo gewiß zu danken
hat, als gewiß und ausgemacht es bei den Chri-
ſten iſt und bleibet, daß die heilige Schrift von
GOtt eingegeben iſt. Waren unter den maͤn-
nern GOttes Hirten und Fiſcher; ſo war doch
der heilige Geiſt der redner, der ihre zunge wie
einen grifel brauchte, und ſowol die Gedanken
in das herz, als die worte in den mund gab.
Welches ich, als ſonſt erwieſen, hier um des-
willen annehmen kan, weil ſelbſt der Graf es
anders-
[77]anderer Theil.
anderswo nicht laͤugnen will. ^(*) Redete aber
der heilige Geiſt durch ihre zungen, was hatte er
noͤthig, einen miſerablen ſtylum mit fleis zu er-
wehlen, woraus unſere Zeiten nicht klug wer-
den koͤnnen? Anderswo ſpricht der Graf, es ha-
be der Herr JEſus ſelbſt/ als ein zimmerge-
ſell/ ſeine redensarten und baͤuerliche ausdruͤ-
ke/ von den handwerkspurſchen zu Narareth
oft entlchnet/ und ſolche den Evangeliſten
und Apoſteln hernach eingegeben/ alſo und
dergeſtalt/ daß wir itzt ganz andere Sachen
darinnen ſuchten/ weil wir die ſprachgewon-
heit dieſer handwerksgeſellen nicht verſtuͤn-
den.^(**) Heiſt aber dieſes mit der heiligen
Schrift,
[78]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
Schrift, und den reden JEſu beſſer umgegan-
gen, als der Satan damit umgehet? Sind die-
ſe laͤſterungen geringer, als die, welche die hei-
den und unglaubige Juden von zeit zu zeit darge-
gen ausgeſchaͤumet haben?

§. 57.

Nach des Grafen bekentnis, hat der H. Geiſt
die ſachen und die worte den heiligen menſchen
GOttes eingegeben. (§. 56. *) Er hat aber ei-
nen rabbiniſchen duͤſtern miſerablen hirten- und fi-
ſcher-ſtylum mit fleis erwehlet. Wir wollen dan
4) fragen: warum doch der heilige Geiſt, deme
es an weisheit, guͤte, und macht nicht gefehlet haben
kan, lieber eine ſolche duͤſtere und elende ſchreib-
art
^(**)
[79]anderer Theil.
art erwehlet habe, als eine ordentliche, deutliche,
verſtaͤndliche, welche nach Davids zeugnis, die
alberne weiſe machen ſoll? die antwort iſt ſogleich
bei der hand, womit der Graf dieſes behaupten
will. Nemlich, unſere zeiten ſollen aus dieſer
duͤſterheit, und elendein ſchreibwerk nicht klug
werden, bis der heilige Geiſt uns ſein wort le-
ſen und hoͤren mache/ und ſelbſt erklaͤre.
(§. 54.)

§. 58.

Dieſes laſet uns genauer an die richtſnur der
warheit halten. 1) Wann wir nicht ehe aus
dem ſo dunkel und elend geſchriebenen wort GOt-
tes klug werden, bis der heilige Geiſt uns leſen/
und hoͤren machet, und es erklaͤret; ſo iſt es
unmoͤglich, daß jemand nur den buchſtaͤblichen
verſtand des goͤttlichen worts, aus eigenen kraͤf-
ten faſſen koͤnne. Dann der heilige Geiſt ſoll uns
erſt die claßicaliſche duͤſterheit, und die ſchul-ter-
minologie der alten Rabbinen verſtehen lehren.
Sonſt wird kein menſch zu unſern zeiten klug dar-
aus. Mithin hat die heilige Schrift nicht ein-
mal ſoviel klarheit, als eine menſchliche ſchrift,
die vernuͤnftig, und nach der Gewonheit einer
uͤblichen ſprache, abgefaſſet worden. Ich will
folgendes dabei zu uͤberlegen geben. Es laufet
dieſes 2) wieder die goͤttliche weisheit, und guͤ-
tigkeit. Ein mittel zur ſeeligkeit, wie die heilige
Schrift unſtreitig iſt, in einer gewiſſen ſprache
vorzulegen, und dennoch zu machen, daß diejenige,
welchen dieſes mittel beſtimt iſt, wegen geflieſent-
lich
[80]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
lich verurſachter duͤſterheit, es nicht verſtehen,
noch daraus klug werden koͤnnen, bis er ſelbſt
mit einer neuen offenbarung darzu komt. Der
heilige Geiſt konte deutlich reden; aber nach des
Grafen meinung wolte er nicht. Alſo war er
nicht ſo guͤtig gegen die menſchen, als er haͤtte
ſeyn muͤſſen, wann ſie ihn verſtehen ſolten. Wie
ſtimmet das mit der weisheit des heiligen Gei-
ſtes, daß er eine goͤttliche ſchrift verfertigen ſolle,
die zuvor dem leſer, wegen ihrer ekelhaften duͤ-
ſterheit, zum abſcheu werden muß, ehe ſie dieſel-
be zu leſen begehren? machte ſich der heilige Geiſt
nicht ſelbſt dadurch ein hindernis, das er durch
ein neues wunder erſt wieder heben muͤſte, ehe
nur der leſer einen vernuͤnftigen verſtand aus die-
ſem wort herausbringen koͤnte? Iſt nicht die ver-
derbte menſchliche natur vorhin wiederſpenſtig
gnug, gegen alles, was geiſtlich heiſet? Muß
der heilige Geiſt, da er dieſen wiederwillen heben
will, erſt neue gelegenheit zu einem billigen eckel
verſchaffen? Muͤſte ſein wort nicht laͤcherlich wer-
den, wann es wahr waͤre, daß er ohne alle noth
und urſache, von einer zunſt thoͤrichter und blin-
der Rabbinen, die art der ſprache erborget haͤt-
te, mit welcher alle voͤlker belehret, und zur ſce-
ligkeit klug gemacht werden ſolten, 2. Tim 3,
15.

§. 59.

Doch, man nehme nur 3) die eigene Erfah-
rung zu huͤlfe. Ich frage einen jeden, welcher
das neue teſtament lieſet, ob er die claßicaliſche
wort-
[81]anderer Theil.
wort-kuͤnſtlerei (terminologie) der alten Rabbi-
nen erſt lernen muͤſſe, ehe er deſen warheiten ver-
ſtehen, und daraus klug werden kan. Es ſind
geſchichten und lehrſaͤtze in demſelben enthalten.
Man darf nur der ſprache kundig, und des ge-
brauchs ſeiner vernunft maͤchtig ſeyn, ſo verſte-
het man, was der heilige Geiſt ſagen will. Ti-
motheus konte es von kind auf begreifen. 2. Tim.
3, 15. in ſolchen jahren, da man die kunſt-woͤr-
ter der elaßicaliſchen duͤſterheit zu begreifen noch
nicht faͤhig iſt. Sogar die abgeſagten feinde die-
ſes worts, die kein rabbiniſch buch jemahls geſe-
hen hatten, waren dennoch im ſtande, das zu
verſtehen, was in den heiligen buͤchern ſtunde.
Sonſt haͤtten ſie es ſo ſchrecklich nicht verlaͤſtern
koͤnnen. Die lebendige, uͤbernatuͤrliche Erkent-
nis des goͤttlichen worts, entſtehet freilich durch
die mit und in demſelben wuͤrkende kraft des hei-
ligen geiſtes, der uns erleuchtet. Aber keine er-
leuchtung iſt uns darzu verheiſen, daß wir erſt
die ſprache ſelbſt, und deren natuͤrliche bedeu-
dungskraft, durch eine unmittelbare einſprache
des heiligen Geiſtes erlernen ſollen. Das waͤre
ſonſt eben ſoviel, als wann der heilige Geiſt bei
der Taufe, nicht allein das himliſche, das mit
dem waſſer verbunden iſt, in uns wuͤrken, ſon-
dern auch jedesmal durch ein wunder, das waſ-
ſer, das ſchon da iſt, ſchaffen, oder es erſt zu
galle machen, und ſodann ploͤtzlich wieder in waſ-
ſer verwandeln muͤſte.

Herrnhut.II.Th. F§. 60.
[82]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

§. 60.

Aber es kommen 4) noch ſchlimmere folgen
hieraus. Dann wo es wahr ſeyn koͤnte, daß ei-
ne ſolche rabbiniſche duͤſterheit das wort des
HErrn umzogen haͤtte, welche zu vertreiben, der
heilige Geiſt unmittelbar hand anlegen muͤſte:
ſo bliebe uns keine richtſchnur der warheit forthin
uͤbrig. Ein ſpruch der ſchrift, der noch ſo deut-
lich waͤre, koͤnte von einem ſo, von dem andern
ganz wiedrig erklaͤret werden. Womit wolte ei-
ner gegen den andern die gewisheit ſeiner ausle-
gung behaupten? es wuͤrde einjeder ſagen: die
worte dieſes ſpruchs, ſind eine duͤſtere ſchul-ter-
minologie der alten Rabbinen, ein fiſcher- und
hirten-ſtylus. Mir hat der heilige Geiſt ihn ſo
erklaͤret, wie ich ſage. Er hat mich leſen, hoͤren,
und verſtehen gemacht. Der andere wuͤrde den
gegentheiligen verſtand behaupten, und ſeinen
heiligen Geiſt, nebſt deſen rabbinerſprache, fuͤr
eben ſo guͤltig halten. Wer ſolte hier den ſtreit
ſchlichten? Die alte Rabbinen aus Olam Habba
wieder zu rufen, und ſie zu richtern uͤber die ſpra-
che der bibel zu machen, wuͤrde wohl niemand
rathen. Ja ich ſorge, ein heutiger verſtokter
Jude, der ſich in der wortkunſt ſeiner Rabbinen
ziemlich veſtgeſetzet haͤtte, muͤſte uns Chriſten am
beſten eintreiben, und aus allen ſpruͤchen des N. T.
machen koͤnnen, was ihm einfiele. Dann er duͤrf-
te nur den graͤflichen erklaͤrungsſchluͤſſel nehmen.
Er duͤrfte nur ſagen: euer Meßias und Paulus
haben dieſes auf gut rabbiniſch geredet.

§. 61.
[83]anderer Theil.

§. 61.

Ja, was wuͤrde 5) das geſchriebene wort
GOttes nuͤtze ſeyn? es iſt nach des Grafen aus-
ſpruch nichts, dann eine duͤſtere decke der alten
^(*) Rabbinerſprache. Das waͤre noch aͤrger,
als eine decke Moſis/ die uns der heilige Geiſt
geflieſentlich vor die augen gehaͤnget haͤtte. Pau-
lus duͤrfte die Juden nicht mehr beſchuldigen, daß
ſie aus fuͤrſatz ſelbſt muthwillig, 2. Cor. 3,
14. 15. herzen und augen in die decke Moſis ein-
gehuͤllet haͤtten. Dann der Graf bezeuget, daß
der heilige Geiſt eben dieſes gethan habe. Bei
gelegenheit, daß jemand die decke ^(**) anſiehet, komt
F 2der
[84]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
der heilige Geiſt, und lehret ihn etwas ver-
ſtehen, und gibt ihm heilige gedanken ein, die
er noͤthig hat, wann er ſeelig werden will. Hie-
ſe
^(**)
[85]anderer Theil.
ſe dann ſolcher geſtalt das ſeelige wort des HErrn,
eine kraft GOttes, die menſchen zu bekehren?
ein licht, das da ſcheinet in einem dunkelen ort?
2. Petr. 1, 19. ein lebendiger ſaame, 1. Petr. 1,
23. aus welchem wir wiedergebohren werden?

§. 62.

Man ſiehet demnach, wohin die boshafte
ſchalkheit, bei dieſer verlaͤſterung des goͤttlichen
worts, abziele. Er ſuchet es auf alle weiſe ver-
aͤchtlich, kraftlos, und verabſcheuenswuͤrdig zu
machen, damit ſeine enthuſiaſterei an ſtat deſſel-
ben gelten moͤge. Er verraͤth ſich nach und nach
handgreiflich. Man weiß nun, warum er mit
der uͤberſetzung des N. T. ſo leichtfertig umge-
gangen iſt. Warum er bekehrungen dichtet, die
der heilige Geiſt zehen jahre vorher vorgenom-
men haben ſoll, ehe das wort GOttes darzu ge-
kommen iſt. Er verbietet ^(*) es ſeinen bruͤdern
F 3zu
[86]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
^(*)

[87]anderer Theil.
^(*)
F 4
[88]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
^(*)
[89]anderer Theil.
^(*)
F 5
[90]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
zu leſen. Er findet ſogar ^(**) irthuͤmer und fal-
ſche
^(*)
[91]anderer Theil.
ſche nachrichten in demſelben. Er ſpricht, Pau-
lus
^(**)
[92]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
lus habe das ungluͤk ^(***) gehabt, unverſtaͤnd-
lich
^(**)
[93]anderer Theil.
lich und mit lauter furcht zu ſchreiben, weil er ein
gelehr-
^(***)
[94]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
gelehrter geweſen waͤre. Die Apoſtel haͤtten mit
fleis
^(***)
[95]anderer Theil.
fleis irthuͤmer in ihren ſchriften ſtehen gelaſſen,
aus reſpect vor ſolche gnadenartbeit.

§. 63.

[96]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

§. 63.

Nun ſuchet zwar der Graf dieſer laͤſterung ei-
nigen ſchein zu geben. Er will das anſehen ha-
ben,
^(***)
[97]anderer Theil.
ben, als eifere er nur gegen den wahn derer, wel-
che
^(***)
Herrnhut.II.Th. G
[98]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
che die unverantwortliche thorheit begiengen,
die
^(***)
[99]anderer Theil.
die Schrift auszukuͤnſteln/ daß man wider al-
len ſinn und verſtand/ glauben ſolle/ ſie ſeye
gelehrt/ zuſammenhangend/ und nach unſe-
rer art/ methodiſch geſchrieben/ (§. 54.)
Allein, dieſer ausweg iſt uͤbel ausgedacht. Wenn
man nur ſagen will, es ſeye thoͤricht, an der ſchrift
zu kuͤnſteln; ſo iſt gar nicht noͤthig, daß man ſie
G 2deswe-
^(***)
[100]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
deswegen als ein rabbiniſch, miſerables, mit
allerlei irthuͤmern angefuͤltes buch, beſchreibe.
Dann dieſe thorheit iſt ja noch weit ſchlimmer,
und bringet ungleich mehr verantwortung, als die
erſte, welche alle eigenſchaften einer laͤſterung hat.
Man ſiehet alſo deutlich, daß der Graf nicht im
ſinn hat, einen an der ſchrift begangenen fehler
zu ſtrafen, ſondern der ſchrift ſelbſt die ſchaͤnd-
lichſten fehler aufzubuͤrden. Was kan die ſchrift
darzu, wenn jemand eine lehrart ihr anmeſſen
will, die dem H. Geiſt nicht beliebet hat? Aber
folget dann daraus, daß ſie weder gelehrt/ noch
zuſammenhangend geſchrieben ſeye? Sie iſt
nicht allein gelehrt, ſondern uͤber alle vernunft
und gelehrtigkeit. Die heimliche weisheit GOt-
tes ſpiegelt ſich in derſelben, und das geheimnis
des goͤttlichen willens/ 1. Cor. 2, 6. 7. Epheſ.
1, 9. Sie hat auch natuͤrlichbekante warheiten,
welche den gelehrteſten ein licht anzuͤnden koͤnnen.
Sie ſchlieſet uns in deutlichen ſaͤtzen auf, was die
ſchaͤrfſte vernunft, durch muͤhſames nachſinnen
als wahr und richtig befunden hat, wann ſie oh-
ne dieſes uͤbernatuͤrliche licht, von GOtt und
von der welt richtig zu urtheilen, bemuͤhet war.

§. 64.

Daß man aber laͤugnen will, die ſchrift ſeye
nicht zuſammenhangend geſchrieben, weil etwa
ein fuͤrwitziger menſch, ihr einen frembden und
erdichteten zuſammenhang aufbuͤrden will, das
iſt, wann ich mit den graͤflichen worten reden ſoll,
eine
[101]anderer Theil.
eine unverantwortliche thorheit. Es haͤnget al-
les, was in der ſchrift ſtehet, dadurch zuſam-
men, daß es zum glauben an Chriſtum, zur gott-
ſeeligkeit, zur ewigen wolfahrt ein mittel iſt; ein-
jedes in ſeiner maaſe. Es iſt, alles zuſammen-
genommen, ein- und eben das mittel zum heil der
ſuͤnder. Iſt das nicht ein edler zuſammenhang
aller warheiten dieſer offenbarung? Es haͤngt al-
les zuſammen, da ein zeugnis das andere erklaͤ-
ret, erlaͤutert, beweiſet. Wie dann alles, was
wahr iſt, mittelbar und unmittelbar zuſammen-
haͤnget. Der heilige verfaſſer eines jeden buchs,
und einer jeden materie, hat alles, entweder
nach der natur und beſchaffenheit der ſache, oder
nach ſeiner weiſen abſicht, auf GOttes eingeben,
aneinader gehaͤnget, und verbunden. Einjede
geſchichte in der ſchrift, haͤnget zuſammen, ſo,
daß ein umſtand aus dem andern verſtanden wird,
und kein wiederſpruch aus eben dieſer urſache ent-
ſtehen kan. Obgleich der Graf dieſes letztere nicht
leiden will. Die glaubenslehren haͤngen derge-
ſtalt zuſammen, daß man erklaͤrungen, beweis-
gruͤnde, anwendungsgruͤnde, mit vergnuͤgen ſie-
het, und die weisheit des hoͤchſten verfaſſers be-
wundert. Kan doch ein boshafter menſch ſeine
raͤnke in einen zuſammenhang bringen, ſo, und
dergeſtalt, daß eine tuͤke der andern, eine luͤge
der andern, wenigſtens auf eine zeit lang, und
bei den verfuͤhrten und verblendeten, nach den ab-
ſichten des betriegers, vorſchub thut. Warum
ſolte dann die himliſche weisheit ihre warheiten
G 3nicht
[102]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
nicht zuſammenhaͤngen koͤnnen? oder warum ſol-
te ſie das nicht thun wollen?

§. 65.

Ich wuß doch ſagen, wo es dem Herrn Gra-
fen ſtekt, wann er den zuſammenhang ſo uͤbel lei-
den kan. Nemlich, ſein generalgeiſt, wie oben
erinnert worden, (§. 62. *) bringet ihm ein lehr-
gebaͤude, und einen kirchenplan in das gehirne,
ehe man noch die ſchrift zu leſen brauchet. Im
fal nun die heilige ſchrift nachher in dieſe form
paſſen ſoll; ſo iſt unmoͤglich, daß ihr zuſammen-
hang mit jenem zuſammenhang ſtimmen koͤnne.
Einzelne ſtuͤke der ſchrift lieſen ſich zur noth von
ihm ^(*) martern, und in die ſchnur des general-
geiſtes
[103]anderer Theil.
geiſtes flechten. Aber der zuſammenhang, den
der wahre heilige Geiſt gemacht hat, iſt eben dem
G 4lieben
^(*)
[104]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
lieben Grafen der ſtarke zaun, den er nicht durch-
brechen kan; die kette, die er mit ſeinen loſen
ſtriken
^(*)
[105]anderer Theil.
ſtriken nimmermehr durchfahren wird. Daher
ihm viel lieber waͤre, man ſchafte das buch der
G 5ſchrift
^(*)
[106]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
ſchrift gaͤnzlich ab, und lieſe das armſeelige rab-
binen-hirten- und fiſcherzeug, im finſtern liegen.
Dieweil aber dieſes noch zur zeit gar zu plump
heraus kaͤme: ſo laͤſt er es dermalen noch bei
uͤberſetzungsproben, duͤſterheiten, irthuͤmern, ver-
bieten des leſens und erforſchens, ſalbungen, fuͤh-
rungen, und bei dem generalgeiſt, bewenden.
Kuͤnftighin wird es ſich ſchon beſſer fuͤgen. Er
ſchmaͤlet oft gegen die gelehrten, gegen argumen-
ten/ und endlich gegen Paulum, der ein wort
mit dem andern verwahret/ alles ſo genau zu-
ſammenhaͤnget, und aneinander ſchlieſet, daß
man ohne zerſchellen des herrnhutiſchen kopfs,
nicht wohl durchdringen kan. Die uͤbrige Apo-
ſtel gelten in ſo weit, als ſie mit fermeté, ſchrei-
ben, das iſt, in ſoweit ſie der Graf vor guͤltig
und zuverlaͤſig erkennet. Das ſind des Herrn
Grafen ſeine gnadenvolle cautelen/ die er ſon-
ſten nur in der Augſpurgiſchen confeßion, zum
gluͤklichen ſymboliſiren, gefunden hat, (theol.
bedenk. ſ. 166.) nun aber, in dem bibelbuch eben
ſo
^(*)
[107]anderer Theil.
ſo weislich anbringet. So kan man die irthuͤ-
mer der Apoſtel weglaſſen/ und alle noͤthige
warheiten hinzuthun/ das iſt, in der duͤſtern
claßicalterminologie der alten rabbinen, mittelſt
der ſalbung, alles zu einer warheit machen, was
in dem miſerablen buch ſonſt niemand finden
wird.

§. 66.

Doch, der Graf hat vielleicht mehr reſpect
vor die ſchrift, als wir glauben. Er ſpricht doch
gleichwol, ihr goͤttlicher geiſt und leben ſeye in
obgedachte miſerable windeln eingewikelt. Dem-
nach geſtehet er dem wort GOttes einen goͤttli-
chen geiſt und leben. Es iſt wahr, daß er durch
dergleichen untermengte ſchoͤne lobſpruͤche, man-
chen barmherzigen leſer zu blenden ſuchet. Al-
lein, man halte nur dagegen, was er oben ge-
aͤuſert hat, ſo wird auch dieſe ſchalkheit hand-
greiflich werden. Erſtlich, nimt er ſich ohne ſcheu
die freiheit, das wahre und das irrige in der
ſchrift, nach belieben zu beſtimmen. Wie kan
aber geiſt und leben in denen ſtellen ſeyn, die er
ſelbſt vor irrig ausgibt? wie kan er den lehrſchrif-
ten Pauli, geiſt und leben zutrauen, wann ſich
Paulus bei aufzeichnung ſeiner ſaͤtze, ſo uͤbel auf-
gefuͤhret hat, wie der Graf oben gegen ihn kla-
get. Zum andern, wie kan geiſt und leben in
der ſchrift ſeyn, wann, ehe ſie geleſen, und be-
trachtet werden darf, der generalgeiſt erſt geiſt
und leben in das herz bringen muß, die ſchrift
aber ſodann zu einem woͤrterbuch dienen ſoll?
Was
[108]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
Was er demnach von dem goͤttlichen geiſt und
leben ruͤhmet, das gehet auf nichts anders, als
auf ſeinen generalgeiſt, den er erſt in die ſchrift
hineintragen, und in deren rabbiniſche Lumpen
einwikeln muß. Wann dieſes geſchehen iſt, ſo
hat er den handgrif, ihn wieder heraus zu wik-
keln. Das iſt dann der ganze hochgeruͤhmte re-
ſpect/ den der Graf vor die bibel traͤget. So,
wie ein Apoſtel des andern unwarheiten, als ei-
ne gnadenarbeit, reſpectiret haben ſoll, (§. 62. ***)

III.
Vom Vater, dem GOtt der gemeine.
Predig in der Schloskirche zu Marienborn/
den 19. Decemb. 1745.

Erſtes Hauptſtuͤk.
Verlaͤumdung der ſymboliſchen Buͤcher.

Inhalt.

Eingang dieſer predig/
und abſicht deſſelben/
§. 67. 68. Die GOt-
tesvergeſſenheit die-
ſes eingangs/ der ſtat
des gebets/ aus lau-
te! verlaͤumdungen be-
ſtehet/ §. 69.
(1) Vorwuͤrfe gegen die
ſymboliſche buͤcher/
werden abgelehnet/
nemlich/ daß ſie ir-
thuͤmer
[109]anderer Theil.
thuͤmer in ſich faſſen/
§. 70. Daß wir alle
moͤgliche warheiten
darinn ſuchen/ §. 71.
(2) Vorhabende abwei-
chung des Grafen von
dieſen buͤchern/ §. 71.
num. 4.

(3) Ausſchlieſung der ev-
angeliſchen/ aus der
chriſtlichen kirche/ §. 72.
num. 5.
(4) Angemaßte ausſpruͤ-
che des H. Geiſtes/ zu
beſchoͤnigung der
ſchaͤndlichen irlehren/
num. 6.

§. 67.

IN dieſer rede gedenket der Herr Graf etwas
rechts vorzutragen, einen glaubensartikel
vom erſten rang. Er ſiehet 1) voraus, daß es
ſehr ſchwer ſeyn werde, die gedanken in der rich-
tigen ordnung zu halten. Darum faͤngt er mit
dieſen worten an: Die wichtigkeit der heuti-
gen materie iſt ſo gros/ daß ich nur wuͤnſche/
daß die gedanken einander in der richtigen
ordnung folgen/ ſ. 3. Dann es gehoͤret aller-
dings etwas darzu, ſolche unſeelige gedanken in
der ordnung zu halten, welche der geiſt der un-
ordnung erzeuget hat. Wann Paulus leute
von zerruͤtteten ſinnen beſchreibet, ſo nennet er
die, welche mit ſolchen gedanken ſchwanger ge-
hen. Das iſt demnach der voreingang zu ſeiner
predig. Der rechte eingang handelt 2) von der
ſyſtematiſchen theologie, oder von denen aus der
ſchrift geſamleten warheiten, welche in einem zu-
ſammenhangenden lehrgebaͤude ſtehen. Daruͤber
critiſiret er ſehr ungnaͤdig, wie auch uͤber das be-
ten aus dem kopf, ſ. 3. 4. Und komt endlich
auf
[110]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
auf die Bekentnis-Buͤcher der Religionen:
zuletzt aber auf die Augſpurgiſche Confeſ-
ſion, ſ. 6. 7. Er meinet, der plan dieſes Aug-
ſpurgiſchen kirchenbuchs, ſeye keines weges der,
daß man gewiſſe lehren habe veſt ſetzen/ ſon-
dern/ daß man nur zeigen wollen/ wie man
dieſe und jene irthuͤmer nicht habe. Und das
letzte ſeye der nutzen/ der von dem rechten ge-
brauch dieſerlei verſehungen zu hoffen waͤ-
re/ ꝛc. ꝛc. ſ. 7.

§. 68.

Man hat billige urſachen, hierbei nachzuſin-
nen. Warum faͤngt doch dieſer prediger von
den bekentnisbuͤchern, inſonderheit von der Aug-
ſpurgiſchen conſeßion, ſeinen vortrag an? dann
ſein text hat mit dieſen ſachen die geringſte ver-
wandſchaſt nicht. Er heiſet: Ich fahre auf zu
meinem vater/ und zu eurem vater/ zu mei-
nem GOtt/ und zu eurem GOtt/ Joh. 20,
17. wie er ſ. 3. der predig vorgedrukt worden.
Die drei Chriſtliche religionen, und ihre bekent-
nisbuͤcher, verſtehen dieſen ſpruch voͤllig nach dem
ſinn Chriſti, und es iſt gar kein ſtreit daruͤber.
Allein, es erfodert kein tiefes nachdenken, die
abſicht des geiſtlichen redners gleich zu errathen.
Der Graf hat ſich ehedem zur Augſpurgiſchen con-
feßion bekennet, und macht nicht wenig ruͤhmens
davon, wie im erſten theil gezeiget worden. Da
er nun, aus obgedachten worten, ſeiner gemeine
ihren Vater darſtellen will; ſo muß er ohne zwei-
fel
[111]anderer Theil.
fel voraus merken, daß es der Vater nicht ſeyn
werde, den man in der Augſpurgiſchen conſeßion
findet, nemlich, GOtt Vater, Sohn, und H.
Geiſt. Alſo war es noͤthig, von dieſer ſchaͤdli-
chen confeßion, ſich zum voraus wieder loszuſa-
gen, und ſie den bruͤdern theils als eine ^(*) mis-
geburt,
[112]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
geburt, abzumahlen, theils die gnadenvolle cau-
tel (§. 65.) ihnen beizubringen, daß gedachte
bekentnis die veſtſetzung der warheiten, nicht
zur abſicht habe. (§. 67.)

§. 69.

[113]anderer Theil.

§. 69.

Es iſt recht gut, daß uns der Herr Graf zum
eigentlichen verſtand ſeiner Predig, ſo treuherzig
hat
^(*)
Herrnhut.II.Th. H
[114]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
hat vorbereiten wollen. Dann dieſer eingang
gehet ſchon bis auf die neunte ſeite, und noch wei-
ter. Und wir haben noch kein wort von ſeinem
text: Ich fahre auf zu meinem Vater ꝛc bis
daher vernommen. Obgleich die herrliche war-
heiten dieſer worte JEſu, ihm ſachen gnug an
hand gegeben haͤtten. Waͤre dann nicht ohn-
maßgeblich ein kleiner ſeufzer, zu GOtt dieſem Va-
ter, oder allenfals auch ein gebet aus dem kopf
und herzen/ viel ſchiklicher geweſen, als dieſes
gewiſſenloſe geſchwaͤtz, das nicht allein aus einem
zerruͤtteten kopf, ſondern erzverlaͤumderiſchen her-
zen flieſet, wo man theils die ſachen, theils die
abſichten deſſelben, betrachtet. Wie konte die
andacht der bruͤder dadurch erweket, und auf die
ſo theuren worte des Erloͤſers, gerichtet werden?
der getreue GOtt wird verhuͤten, daß auf die
kanzeln der Lutheriſchen kirche, ſolche gottesver-
geſſene, liederliche plauderer, in ewigkeit nicht
ſteigen duͤrfen.

§. 70.

Doch, von der ſache nur einige worte zu ſpre-
chen. 1) Die vorwuͤrfe, (§. 68. * num. 1.)
ſind ſo kennbar gegen die ſymboliſche buͤcher ge-
richtet,
^(*)
[115]anderer Theil.
richtet, aber auch ſo verlegen, verrochen, und
abgeſtanden, daß der Graf, ohne beſtrafung ſei-
nes gewiſſens, ſie unmoͤglich hat aufwaͤrmen koͤn-
nen. Aber man ſiehet, daß er recht im eifer iſt,
und mit allem ernſt ſpotten will. Daß (num. 2.)
eingeſtanden wird, es haͤtten die theure bekenner,
ein und andere ſtellen der H. ſchrift, nicht ſo
ſcharf verſtanden, als wir es etwa nunmehr koͤn-
nen, nachdeme ſie uns den weg gebahnet haben;
das hindert ja die warheit ihrer ſaͤtze nicht. Der
Graf iſt ſo gottlos, daß er in der heiligen ſchrift
irthuͤmer dichtet, und eben ſo verlaͤumderiſch auf
Paulum, und alle Apoſtel redet, (ſiehe das 2.
ſtuͤk/) als hier auf die ſymboliſche buͤcher. Nach
dieſer ſeiner laͤſterhaften meinung, waͤre die heili-
ge ſchrift eben das, was dieſe ſo verhaſtgemach-
te bekentnisbuͤcher ſeyn ſollen. Und er will den-
noch den namen haben, dieſer angeblichen irthuͤ-
mer ohngeachtet, ſie vor GOttes wort zu hal-
ten, das ſie wuͤrklich iſt.

§. 71.

Es iſt 3) noch niemanden in den ſin kommen,
zu behaupten, daß in dieſen bekentnisbuͤchern,
alle warheiten enthalten waͤren, von Chriſti
geburt an/ bis auf den juͤngſten tag. Er will
mit dieſer verlaͤumdung nur ſeine bruͤder gegen
die bekenner der warheit, und deren nachfolger
verhetzen, und dieſe in den augen ſeiner ſynagoge
laͤcherlich machen. Man findet dieſe betriegerei
beſtaͤndig in ſeinen ſchriften wider die gegner. An-
ſtat ihre zurechtweiſung anzunehmen, und die
H 2vorge-
[116]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
vorgeſtelte warheit aus GOttes wort zu erken-
nen, wann ſie ihm unwiederſprechlich gezeiget
worden, hilft er ſich mit einer art der bosheit,
die ſeinen abſichten ganz natuͤrlich iſt. Er ver-
wandelt nemlich die goͤttlichen lehren in einen ab-
geſchmakten wahn, und in eine ausſchweifung
von der mittelſtraſe auf einen abweg, den er ſo-
dann mit hoͤhniſchen worten abmalet, damit die
bruͤder ſich nicht einmal die muͤhe nehmen ſollen,
der warheit nachzudenken. Welche argheit ſich
kaum in eine zeche, ich geſchweige auf die kanzel,
vor einen prediger ſchiket, der die verehrenswuͤr-
digſte warheiten des Erloͤſers abgeleſen, und zu
erklaͤren, ſich vorgenommen hat. Allein, er
trauet auch ſelbſt dieſer fabel nicht. Deswegen
gehet er (num. 4.) dieſen buͤchern noch naͤher auf
den leib, und will ſoviel ſagen, die aufgeklaͤrte
einſichten der jetzigen zeit, leiden nicht mehr, daß
man bei ſo altfraͤnkiſchen buͤchern bleiben duͤrfe.
Dann das boͤſe gewiſſen erinnert ihn an ſein lie-
derliches vorhaben, nicht ſowol von dieſen buͤ-
chern, als von der lehre der heiligen ſchrift, oh-
ne alle ſcheu und furcht GOttes, abzuweichen.
Er gibt vor, das ſeye nur von der lehrart/ nicht
aber von der ſache/ abgegangen, und nur eine
beſſere art zu denken, mit der ſchlechteren ver-
tauſchet. Gerade, als ob in unſerer kirche je-
mand an gewiſſe formuln einer gezwungenen lehr-
art gebunden, und nicht vorlaͤngſt manche be-
quemlichkeiten, der ſache ſelbſt unbeſchadet, ja
zum wachsthum und vorſchub der warheit, durch
GOttes
[117]anderer Theil.
GOttes gnade, verſchaffet worden waͤren. Zu
welchem behuf, der elende und unlautere ver-
wirrungsgeiſt eines falſchen propheten, ohnehin
untauglich bleibet.

§. 72.

Er bricht endlich los, und kan den ſchalk nicht
mehr bergen: (num. 5.) wir haͤtten uns durch
dergleichen ideen/ (welche doch nur ideen ſeines
boͤſen herzens ſind,) aus der kirche Chriſti ausge-
ſchloſſen, weil er voraus ſiehet, daß die ausfuͤh-
rung ſeines ſchaͤndlichen fuͤrſatzes in diſer predig,
von der wahren Chriſtlichen kirche nicht anders,
als ein greuel, angeſehen werden muͤſſe: ſo bauet
er argliſtig vor, und lehret die bruͤder den ſchluß
machen: wann kuͤnftig dieſe herrnhutiſche reli-
gionsſaͤtze, an irgend einem Chriſten einen gegner
finden werden, ſo muß man ſicher glauben, es
ſeye einer von denen, die excommuniciret ſind:
er gehoͤre zu den heiden: es ſeye eine miſerable
ſache mit ihm: er verdiene mehr mitleiden, als
gehoͤr und antwort. Zuletzt (num. 6.) ſiehet er
wohl, daß man ſeine wahnwitzige, in aben-
theurliche woͤrter eingekleidete fratzen, ohnmoͤg-
lich ohne eckel wuͤrde leſen koͤnnen. Deswegen
verwahret er die bruͤder mit dem befehl, ſie ſol-
ten es als lehren des H. Geiſtes annehmen, de-
me die religionsleute bisher alle gelegenheiten, in
ſeiner ſprache zu reden, und recht geſalbte aus-
druͤkke zu gebrauchen, abgeſchnitten haͤtten. Das
iſt das geheimnis der bosheit, das in dieſem ein-
gang der predig, verborgen lieget: der grif der
H 3falſchen
[118]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
falſchen Apoſtel, die ſich, ſchon zu Pauli zeiten,
durch verlaͤumdung der warheit, und der diener
Chriſti, einen eingang in die herzen zu machen,
bemuͤhet waren. Dieſe nennet Paulus des Sa-
tans apoſtel, wann ſie gleich wie engel des lichts,
einhergiengen. Der brief an die Corinther, und
Galater, zeuget davon.

Zweites Hauptſtuͤk.
Schaͤndliche ſchwaͤrmerei, gegen die lehre,
von dem Vater JEſu Chriſti, und von
der Gottheit des Sohnes.

Inhalt.

Die worte des Grafen
werden angefuͤhret/ §.
73. von dem Vater JE-
ſu Chriſti.
I.)Ob dieſe warheit im
A. T. ſtehe? boshaf-
tes laͤugnen des Gra-
fen/ §. 74. u. vorgeben/
- 1) Daß den ſpruͤ-
  chen des A. T. ge-
  walt geſchehe/ §.
  75.
- 2) daß nur der Zei-
  land im A. T. be-
  kant geweſen/ §.
  76.
- 3) daß aus dem na-
  men Jehova Elo-
  him/ etwas unge-
  wiſſes zu ſchlieſen
  geweſen/ §. 77.
- 4) daß das leſen des
  A. T. nicht uͤblich
  geweſen/ wie
  heut zu tage/ §. 78.
II.)Ob die offenbarung
der Gottheit Chriſti an
die welt/ ein grundir-
thum ſeye/ aus wel-
chem die verlaͤugnung
der Gottheit Chriſti
entſtanden? §. 79. 80.

Vier
[119]anderer Theil.

Vier ſaͤze des Grafen/
§. 81. und wiederle-
gung/
- 1) des eꝛſten ſazes/ daß
  die warheit/ von der
  Gottheit Chriſti/ al-
  lein in Panli briefen
  ſtehe? §. 82. 83
- 2) des zweiten/ daß
  dieſe warheit nur
  vor die geſchwiſter
  gehoͤre/ §. 84. 85.
  86. 87.
- 3) des dritten/ daß
  die bekantmachung
  dieſer warheit/
  aus den briefen
  Pauli/ ein verſchul-
  den ſeye/ §. 88. 89.
  90.
- 4) des vierten/ daß
  die Chriſten ſchuld
  an verlaͤugnung der
  Gottheit Chriſti/
  und die Socinianer
  zu entſchuldigen
  ſeyen/ §. 91. 92. 93.
  Socinianiſche bos-
  heit/ und religions-
  betrug des Grafen/
  §. 93. **

§. 73.

DOch der Graf, nachdem er mit dem geiſ-
ſeln, ſchelten, ud begraben der bekentnis-
buͤcher, fertig worden, komt nun allmaͤhlich auf
ſeinen plan. Es faͤlt ihm ein, daß Paulus et-
lichmal geſaget habe, der Vater unſers HErrn
JEſu Chriſti. Ihr wißt/ (ſpricht er,) was
die venerable kirchenwarheit/ die in den epi-
ſteln Pauli etlichmal ſtehet/ von dem GOtt
und Vater unſers HErrn JEſu Chriſti/ nach
der zeit/ da die epiſteln Pauli publiciret wor-
den/ und in aller menſchen haͤnde kommen
ſind/ angerichtet: ihr wißt/ was ſich auf
den ſpruch: wir haben nur einen GOtt/ den
Vater/ von welchem alle dinge ſind/ und ei-
nen HErrn/ JEſum Chriſt/ fuͤr eine groſe/
H 4weit
[120]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
weit um ſich greifende ſecte/ in der Chriſten-
heit wuͤrklich berufen hat. Erſtlich/ die Aria-
ner/ darnach die Saracenen/ ꝛc. Pauli wort
iſt eine goͤttliche warheit/ eine unwiedertreib-
liche warheit/ aber man bedenkt nur nicht/
an wen ſie geſchrieben iſt. Nachdem nun
das aus den epiſteln Pauli herausgenommen/
und zum algemeinen lehrſatz gemacht iſt; ſo
haben die arme kopfgelehrten gedacht/ ſieha-
ben die ſache bei allen vier zipfeln/ ſie haben
gedacht/ das kan nicht fehlen/ die andern
menſchen muͤſſen doch nicht geſcheut ſeyn/
keine augen im kopf haben/ daß ſie nicht ſe-
hen koͤnnen/ daß/ wann man den HEern
JEſum zum GOtt macht/ ſo trit man der
ehre des Vaters zu nahe. Iſts nicht wahr/
meine geſchwiſter/ man kan das den alten und
neuen Umtariis ſo uͤbel nicht nehmen/ oder
man muß ihren irthum in dem grundirthum
ſuchen/ daß die theologie nicht auseinander
geſetzt iſt/ daß kein menſch auf des Heilands
klare worte achtung gibt: ich habe deinen
namen meinen juͤngern klar gemacht/ und de-
nen will ich ihn ferner kund thun/ (dann das
iſt ein himmliſch leben/ wann dich eins vor
ſeinen genuinen GOtt/ und mich fuͤr ſeinen
kirchenengel anſehen kan/) ſondern/ daß/ da
die apoſtel/ aus einer beſondern gefaͤlligkeit/
(complaiſance) an ganze gemeinen ihr herz
ausgeſchuͤttet/ man die/ an die oder jene ge-
meine geſchriebene herzeroͤfnung/ aller kreatur
in
[121]anderer Theil.
in der ganzen welt/ in die haͤnde gegeben hat/
das evangelium fuͤr die geſchwiſter/ zur theo-
logie der welt gemacht/ wieder des Heilands
ausdruͤklich verbot: ihr ſolt das heiligthum
nicht den hunden geben/ und eure perien ſolt
ihr nicht vor die ſaͤue werfen. ſ. 9. f.

§. 74.

Wir wollen uns dieſe geheimnisvolle rede in
etwas bekant machen. Daß die erſte Perſon der
Gottheit, ein Vater ſeye unſers HErrn JEſu
Chriſti, das iſt freilich eine verchrenswuͤrdige
warheit. Deſto heiliger ſoll ſie von jederman
gehalten werden. Deſto noͤthiger iſt es, daß je-
derman, der ſeelig werden will, ſie aus der ſchrift
lerne, und zur gemeinſchaft mit Chriſto, und ſei-
nem Vater gebrauche. Deſto mehr ſind wir ver-
bunden, ſie nach dem ſinn des H. Geiſtes, rein
und unveraͤndert zu behalten, und unſern nach-
kommen zu uͤbergeben. Wir wollen aber hoͤren,
wieviel ehrerbietung der Graf vor dieſelbe traͤget.
1) Er ſetzet voraus, daß die lehre von GOtt/
dem Vater unſers HErrn JEſu Chriſti/ gleich-
wie von der ganzen heiligen Dreieinigkeit eine im
^(*) alten teſtament meiſt unbekante ſache geweſen,
H 5mithin,
[122]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
mithin, daß die glaubige alten teſtaments, ohne
die
^(*)
[123]anderer Theil.
die erkentnis des Vaters JEſu Chriſti, ſeelig
worden ſeyen. Ich ſehe nicht, wie ihme ſolcher
geſtalt dieſe ſogenante kirchenwarheit/ ſogar
verehrenswuͤrdig ſeyn muͤſſe. Dann nach ſei-
nem plan, iſt ſie entbehrlich zur ſeeligkeit. Da
ſonſten, nach dem zeugnis der ſchrift, derjenige
den wahren GOtt nicht erkennet, der ihn nicht
als Vater/ Sohn und heiligen Geiſt/ erken-
net, ſo weiß der Graf eine zeit, nemlich das al-
te teſtament, wo den glaubigen nur die perſon
des Sohnes/ bekant geweſen. Da beſtunde das
ewige
^(*)
[124]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
ewige leben nicht darinnen: daß ſie dich Vater/
daß du allein wahrer GOtt biſt/ und den du
geſandt haſt/ JEſum Chriſtum/ erkennen.
Joh. 17, 3.

§. 75.

Hierbei waͤre kuͤrzlich anzumerken, 1) wann
die lehre von der H. Dreieinigkeit/ mithin von
GOtt dem Vuter/ mit gewalt heutiges ta-
ges in die ſpruͤche hineingezogen wird/ ſo wird
den ſpruͤchen des alten teſtaments gewalt gethan,
und ihnen ein verſtand irrig aufgedrungen, den
ſie nicht haben. Nun aber hat unſer Heiland
ausdruͤklich gelehret, daß David im 110. Pſalm/
v. 1. einen HErrn, den Jehova/ redend ein-
fuͤhre, und zwar alſo, daß dieſer Jehova zu dem
HErrn Davids, oder zu dem Sohn des Jeho-
va, zu dem Meßias, ſage: ſetze dich zu meiner
rechten. Matth. 22, 43. 44. Alſo hat Chriſtus
erkannt, daß der Geiſt GOttes, durch David,
von dem Vater/ und dem Sohn rede. Und
kein Phariſaͤer konte ein wort darauf antworten,
v. 47. ſondern ſie muſten dieſen beweis vor die
Gottheit des Sohnes, gelten laſſen. Dannen-
hero muͤſte ja der Sohn GOttes ſelbſt, dem aus-
ſpruch des heiligen Geiſtes gewalt gethan, und
einen irrigen verſtand hineingeſchoben haben. Und
eben ſo verhaͤlt es ſich mit Paulo, Ebr. 1, 5.
Dieſer fuͤhret den ſpruch Davids an, Pſalm 2, 7.
da ſpricht GOtt der Vater zu dem Sohn: du
biſt mein Sohn/ heute habe ich dich gezeu-
get. Dieſes erklaͤret Paulus in eben dem ver-
ſtand,
[125]anderer Theil.
ſtand, in welchem es der heilige Geiſt geredet
hat. Nemlich, der Vater habe dieſes zu dem
Sohn geſaget, und dadurch uͤber alle engel ihn
unendlich erhoben. Alſo muͤſte Paulus auch von
denen ſeyn, die heut zu tage einen falſchen ſinn
in dieſes zeugnis Davids hineingezogen, und die
ſchrift dadurch verkehret haben, daß ſie den Va-
ter und Sohn im alten teſtament ſchon offenba-
ret ſehen. Vom heiligen Geiſt vergleiche man
Jeſa. 34, 16. und 2. Sam 23, 2. 3. mit 2. Petr.
1, 21. wo Petrus bezeuget, daß der, durch wel-
chen die heilige maͤnner GOttes geredet haben,
die dritte Perſon der GOttheit, nemlich, der hei-
lige Geiſt ſeye. Folglich hat auch Petrus einen
ſolchen, ſo zornig vom Grafen ausgeſcholtenen
falſchen dolmetſcher abgegeben. Dann die hei-
lige maͤnner GOttes im A. T. ſagen ausdruͤk-
lich, der GOtt Iſraelis, der heilige Geiſt, ha-
be durch ſie geredet. Und Petrus erklaͤret dieſes
eben ſo, wie ſie es meinen, nemlich, von der drit-
ten Perſon der H. Dreieinigkeit.

Doch, der Herr Graf kan den beweis noch
naͤher haben. Er fuͤhret ſelbſt den ſpruch Pauli
an- 1. Cor. 8, 6. Wir haben doch nur einen
GOtt/ den Vater/ von welchem alle dinge
ſind/ und einen HErrn/ JEſum Chriſtum/
durch welchen alle dinge ſind. Hier wird der
Schoͤpfer der welt genennet GOtt der Vater.
Nun aber nennet Moſes den Schoͤpfer 1. Buch
Moſ. 1, 1. den Jehovah/ von welchem alle din-
ge ſind. Demnach bezeuget Paulus hiedurch
ganz
[126]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
ganz deutlich, daß derjenige, den Moſes den
Schoͤpfer und den Jehova nennet, nicht der
Sohn allein, ſondern gleichmaͤſig der Vater ſeye.
Hat dann nun abermal der heilige Geiſt durch
Paulum einen ſo ſtraf baren misgrif gethan, daß
der Graf ihn deshalben ſtaͤupen muß?

Hieraus moͤchte der Graf ohnſchwer ſehen, daß
es nicht damit gnug ſeye, wann er ſpricht: es
wird von uns vorausgeſetzt/ daß die lehre
von der H. Dreieinigkeit/ mit gewalt in die
ſpruͤche hineingezogen wird. Dann wer heiſet
ihn etwas vorausſetzen, das dem heiligen Geiſt
wiederſpricht? dergleichen dinge ſetzet er ſoviel
voraus, und bauet hernach ſeine gaukeleien dar-
auf, daß man mit gutem grund vorausſetzen kan,
er habe ſich ordentlich vom luͤgengeiſt zu einem
tuͤchtigen werkzeug vor ſein reich, beſtellen laſen.

§. 76.

2) Man hat damals von einem GOtt ge-
wuſt/ der hat Jehovah geheiſen/ auf den ſind
alle 10. gebote/ alle glaubensartikel/ alle opfer
und gottesdienſte gegangen/ und das iſt JE-
ſus Chriſtus geweſen.

Aber (1) haͤtte man deswegen dann von zwei
Goͤttern gewuſt, wann auch der Vater dieſes Je-
hova bekant geweſen? ſpricht dann eben dieſer Je-
hova nicht: ich und der Vater ſind eins? (2)
Wann der Heiland im alten teſtament, als Je-
hova bekant geweſen, der Vater aber nicht: ſo
folget daraus, daß dieſer Jehovah nicht als die
andere Perſon der Gottheit, mithin nicht als der
Sohn
[127]anderer Theil.
Sohn des ewigen Vaters bekant geweſen ſeye.
Ohne erkentnis des Vaters, iſt es unmoͤglich ge-
weſen, den Sohn zu erkennen. Wie konte er
ein Sohn ſeyn, ohne Vater? wer aber dieſen
Jehovah nicht als den Sohn erkennet, und we-
der den Vater weiß, noch den heiligen Geiſt;
der erkennet gar keine Perſon der Gottheit. Und
wann es wahr iſt, daß im alten teſtament alles
von dem Jehovah/ und nicht von dem Vater,
handelt; ſo konte auch niemand im alten teſta-
ment von der Perſon des Vaters belehret wer-
den. Er muſte demnach auf die frage: ob es
noch eine Perſon in der Gottheit gebe, die Va-
ter ſeye? mit nein antworten; mithin den Va-
ter laͤugnen. Gleichwie es nun eine ewige war-
heit iſt, 1. Joh. 2, 23. wer den Sohnlaͤugnet/
der hat auch den Vater nicht: alſo gilt es auch
umgekehrt: wer den Vater laͤugnet/ der hat
auch den Sohn nicht. Dann wie kan er ſich
einen Sohn vorſtellen, ohne vorſtellung eines Va-
tes? wann nun alle glaubensartikel/ und alle
Gottesdienſte auf einen ſolchen Jehova gegan-
gen ſind, der weder als Vater, noch als Sohn,
noch als heiliger Geiſt, erkant worden iſt: was
muͤſſen das vor glaubensartikel, und vor ein got-
tesdienſt, geweſen ſeyn? was muͤſſen die leute im
A. T. gedacht haben, wann der Vater durch
David zu den Sohn ſagte: du biſt mein Sohn/
heute hab ich dich gezeuget? wann Michas/
5, 1. dieſes wiederholte, der Herzog uͤber mein
volk Iſrael/ iſt derjenige, des ausgang von
anfang/
[128]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
anfang/ und von ewigkeit her geweſen iſt:
muß nicht der unglaube ꝛecht gros geweſen ſeyn, der
dieſe zeugniſſe vor nichts gehalten hat? was fuͤr
einen GOtt muͤſſen eben dieſe Propheten, und
ihre zuhoͤrer, ſich vorgeſtellet haben, wann es
hieſe: Siehe/ ich komme/ im buch ſtehet von
mir geſchrieben/ deinen willen/ mein GOtt/
thue ich gerne/ Pſalm 40, 8. wer war der GOtt,
deſen willen der Meßias gerne thut? Es wirft
zwar der fromme Graf mit atheiſten um ſich, wann
die Chriſten heut zu tage, ſowol dem Vater, als
dem Sohn, die ſchoͤpfung zuſchreiben. Allein,
es iſt ganz natuͤrlich, daß er dieſes thun muß.
Dann unter dem ſchein, daß er dem HErrn Chri-
ſto die ſchoͤpfung, und Gottheit zuſchreibet, die
kein Chriſt ihm jemals abgeſprochen hat, laͤugnet
er die Gottheit des Vaters dadurch augenſchein-
lich, da er ihn vor keinen Schoͤpſer haͤlt. Und
dabei denkt er, es gebuͤhre ſich, die bekenner des
wahren GOttes, atheiſten zu ſchelten, damit er
ſeinem eigenen wahren titel vorbeugen moͤge. In
der predig, 1746. den 30. Januar. vom aͤlte-
ſtenamt des Heilandes/ heiſet es, ſ. 7. wir
wiſſen/ daß/ wenn ein natuͤrlicher menſch/
anſtat dieſes JEſu/ einen andern fuͤr ſeinen
Schoͤpfer haͤlt/ fuͤr den Jehova unter den Elo-
him/ fuͤr den GOtt im ungrunde/ von dem
es heiſt:non erat, ubi non eras;wer irgend ei-
nem andern manne/ als dem kinde in zerriſ-
ſenen windeln/ die fundamenta aller Monar-
chien zuſchreibt/ und daß alles durch ſeinen
othem
[129]anderer Theil.
othem entſtanden/ ſo mag er darnach einen
GOtt/ den er den himliſchen Vater heiſt/ an-
beten/ oder ſonſt einen heiligen Geiſt/ ſo hab
ich mich ſchon oft erklaͤrt/ daß ein ſolcher/
nach meinem erkentnis, von einem diener des
Jupiters ꝛc ꝛc. Wir waren ohne Chriſto/
das ſind Pauli eigene ausdruͤke/ da waren
wir Atheiſten. Ich mache den ſchlus hieraus:
wer Chriſtum nicht vor den Schoͤpfer erkennet,
der iſt ein atheiſt, und goͤtzendiener. Wer den Va-
ter JEſu Chriſti, nicht vor den Schoͤpfer erkennet,
der iſt eben dieſes. Nun haben die glaubige im
A. T. nach des Grafen wahn, den Vater nicht
gekannt, mithin nicht vor den Schoͤpfer gehal-
ten: alſo waren ſie lauter atheiſten, und goͤtzen-
diener. Ja, es will der Graf ſelbſt nicht haben,
daß man dem Vater die ſchoͤpfung zuſchreiben ſoll:
alſo macht er durch ſeine lehre lauter atheiſten.

§. 77.

3) Er meinet endlich, aus dem namen Je-
hova Elohim/ haͤtten die alten etwas muth-
maſen koͤnnen. Darzu aber waͤre zweierlei noͤ-
thig geweſen. Erſtlich, es muͤſte einer den geiſt
der heiligen goͤtter gehabt haben. Hatten aber
die propheten den geiſt GOttes nicht? ich ſage,
den geiſt GOttes: nicht einen wahrſagergeiſt,
den etwa die heiden von ihren goͤttern erwarte-
ten. Hatten die propheten den geiſt GOttes
nur vor ſich, oder ſolten ſie das volk lehren, und
die zur ſeeligkeit noͤthige geheimniſſe ihnen offen-
baren? konten ſie den namen Jehova Elohim
Herrnhut.II.Th. Jnicht
[130]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
nicht erklaͤren? wurde nicht durch ihren dienſt,
der HErr ſeinem volk bekant? zum andern, haͤlt
er fuͤr noͤthig, daß einer, der allenfals den geiſt
der goͤtter gehabt, den namen Jehova Elohim
haͤtte erklaͤren muͤſſen: Jehova unter den goͤt-
tern. Aber, was haͤtte dann dieſe erklaͤrung
taugen koͤnnen? a) der geiſt der heiligen goͤtter
haͤtte ja ſolch einen groben ſchnitzer gegen die mut-
terſprache, nicht machen duͤrfen. Er haͤtte ver-
ſtehen muͤſſen, daß es wieder die natur
des namens Jehova ſeye, ſich alſo mit Elo-
him zuſammenſetzen zu laſſen. Das weiß man
heut zu tag blos aus der grammatik, wenn man
noch ein ſchuͤler iſt. Wie ſoll dann der geiſt der
goͤtter ein ſolcher ignorant ſeyn, und doch die leu-
te ein geheimnis lehren wollen? ich glaube, das
iſt der geiſt der goͤtter, der ganz in den Grafen
gefahren iſt, und man ſiehet, wie der Graf in
ſeinem ebraͤiſchen ſo veſte ſitzet: wie geſchickt er
ſeye, die terminologie der Rabbinen heraus
zu ſuchen, wie er oben, (im erſten ſtuͤk) angeruͤh-
met hat. b) Doch, wir wollen ihm dieſes zu
gut halten. Was waͤre dann herausgekommen,
wann jemand die ebraͤiſche redensart ſo tiefſinnig
erklaͤret haͤtte: der Jehova unter den goͤttern?
hieſe das ſoviel, als der Sohn GOttes, unter
den zweien andern goͤttern? das waͤre eine herr-
liche Dreieinigkeit; ſo, wie der Graf ſie zuwei-
len beſchreibet, wann er den Sohn GOttes nen-
net den Jehova in der Gottheit. Das hieſe:
die Gottheit in der Gottheit. Dann der Herr
Graf
[131]anderer Theil.
Graf wird hoffentlich wiſſen, daß Jehovah ein
name des weſens, nicht aber ein unterſchiedsna-
me der perſonen iſt. c) Wiewohl er verlaͤſt ſich
auch ſchlecht auf dieſe Erfindung. Dann es faͤllt
ihm gleich dieſes bei: wann jemand dieſe erklaͤ-
rung gemacht haͤtte: Jehova unter den goͤt-
tern: der haͤtte eben keinen groſen irthum be-
gangen. Alſo braucht man einen geiſt der goͤt-
ter darzu, damit man nur irthuͤmer vom zweiten
rang begehe. Und dennoch haͤtte dieſer irthum
mit verſtand geſagt werden/ und ein tiefes
nachſinnen verurſachen muͤſſen. Sind das
nicht ſchoͤne ſachen vor eine predig im herrenhaag,
die uns die heilige Dreieinigkeit erklaͤren ſoll!

§. 78.

4) Allein, man muß hierbei wiſſen: daß die
heilige ſchrift im A. T. nicht auf die art Jaͤng
und gaͤbe geweſen/ wie heut zu tag: und die
leſung derſelben auch nicht. Und alſo darf
man ſichs gar nicht vorſtellen/ daß die leute
ſo tief nachgedacht haben. Herrliche anmer-
kung! oben ſtunde, alle glaubensartikel im alten
teſtament waͤren auf den Jehova Meßias ge-
gangen/ mithin kein glaubensartikel auf GOtt
den Vater. Da hatte der geiſt GOttes die
ſchuld, daß er die ſache nicht anders und beſſer
offenbaren wollen, bis der HErr Chriſtus im
neuen teſtament ſie erſt entdeket habe. Jetzt aber
heiſt es, die ſchrift/ und deren leſung waͤre
nicht ſo gaͤng und gaͤbe geweſen/ wie bei uns.
J 2Hie-
[132]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
Hiedurch komt der ſchaͤndliche unfleis der maͤn-
ner GOttes, und der glaubigen im A. T. in die
ſchuld. Hat es dann GOtt, der ihnen die ſchrift
gegeben, etwa ſo haben wollen? oder war es viel-
mehr ſeiner abſicht zuwieder, daß ſein wort nicht
gaͤng und gaͤbe werden konte? a) will der Graf
das erſte ſagen: ſo muͤſte GOtt im alten teſta-
ment eben ſo treulos und heimtuͤkiſch geweſen ſeyn,
wie der Graf iſt. Dann oben (im zweiten ſtuͤk)
haben wir gehoͤret, daß dieſer Herr Graf das
bibel-leſen/ und das tiefe nachdenken/ als ei-
nen ſchaͤdlichen misbrauch der ſchrift, ganz abge-
ſchaft wiſſen will, wann ſein herrnhaag im flor
bleiben ſoll. Ja, daß heut zu tag ſo eine boͤſe
ſekte in der Chriſtenheit entſtanden, das ſchreibet
er dem fuͤrwiz zu, daß man die ſchriften Pauli ſo
gemein gemacht, und die warheit, von dem Va-
ter unſers HErrn JEſu Chriſti, vor einen alge-
meinen lehrſaz ausgegeben habe. (§. 73.) Ich
haͤtte aber noch eins zu erinnern. Wann damals
die ſchrift nicht ſo gaͤng und gaͤbe war: wie komts,
daß die altteſtamentiſche kinder GOttes, den
Jehova in der Gottheit ſo genau kennen lerneten?
und zwar, ohne den Vater? ich bins zufrieden,
wann der Graf ſoviel dadurch ſagen will, ſie haͤt-
ten dieſen glaubensartikel aus der ſchrift nicht her-
genommen. Dann ich weiß gewiß, daß er nicht
darinnen befindlich iſt, wann ſie auch noch ſo
gaͤng und gaͤbe bleibet. b) War aber dieſes der
abſicht GOttes zuwieder, daß man die ſchrift ſo
liegen lieſe, und zwar in allen zeiten des A. T. ſo
muͤſſen
[133]anderer Theil.
muͤſſen die altvaͤter recht verruchte leute geweſen
ſeyn, daß ſie durchgehends das wort des Hoͤch-
ſten ſo unverantwortlich unter die bank geſteket,
und nicht einmal die erſte grundſaͤtze, von GOtt dem
Vater, Sohn, und heiligen Geiſt, ſich und andern
bekant gemacht. So muß dann nicht wahr ſeyn,
daß immer erleuchtete maͤnner GOttes vorhanden
geweſen, die fleiſig mit dem worte GOttes umgien-
gen. Warum ruͤhmet aber David von ſich, daß
er tag und nacht darinnen forſche, und die zeug-
niſſe des HErrn, als ſeine rathsleute gebrauche,
wie im 119. Pſalm zu finden. Warum gibt der
HErr Chriſtus den damaligen juͤden, die doch in
vergleich gegen die erſtere zeiten des A. T., in
ziemlichen verfall gerathen waren, das zeugnis:
ihr forſchet in der ſchrift/ Joh. 5, 39. Dann
ich nehme jetzt die uͤberſetzung des Grafen an.
Die heiſet alſo: ihr gruͤbelt in der ſchrift: au-
ſer daß hierbei angemerket werden kan, worauf
er mit dem wort gruͤbeln/ tuͤckiſch gezielet habe.

Das ſind nun die ſchaͤndlichen raͤnke miteinan-
der, darauf der Graf ſeine recht boshaftige ab-
ſichten, aber ſehr ungluͤklich, gebauet hat.

§. 79.

Wir kommen 2) auf den andern grundſatz der
graͤflichen predig. (§. 74.) Der iſt ſo auserleſen,
neu, und ausgekuͤnſtelt, daß man ſich daruͤber
verwundern muß. Ich will ihn kurz zuſammen
ziehen: das ganze unheil/ daß verlaͤugner der
gottheit Chriſti in der welt entſtanden ſind/
J 3ſchrei-
[134]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
ſchreibet ſich daher/ daß die theologie nicht
recht auseinander geſetzet iſt: das iſt/ daß
man die zeugniſſe Pauli/ von GOtt dem Va-
ter/ in aller menſchen haͤnde kommen laſſen/
daß man die herzenseroͤfnung der apoſtel/ an
die/ oder jene gemeine/ aller kreatur in der
ganzen welt/ in die haͤndegegeben/ das evan-
gelium vor die geſchwiſter/ zur theologie der
welt gemacht/ wieder des Heilands ausdruͤk-
lich verbot: ihr ſolt das heiligthum nicht den
hunden geben/ und eure perlen ſolt ihr nicht
vor die ſaͤue werfen. (§. 73.)

§. 80.

Das laͤſt ſich ſich nun treflich hoͤren. Die
theologie iſt nicht recht auseinander geſetzt/
darum ſind ſoviele feinde der Gottheit Chriſti ent-
ſtanden. Das iſt ja nun eine ſchmach, und eine
ſchande! wer ſoll aber die theologie auseinander
ſetzen? warum ſagt uns doch der Herr Graf die
rechte kunſtgriffe nicht, wie man dieſe auseinan-
derſetzung gluͤklich bewuͤrken ſolle? doch, er hat
ja dieſes gethan. Dann es ſtehet dabei: iſts
nicht wahr/ meine geſchwiſter/ man kan das
den alten und neuen unitariis/ (feinden der
Gottheit Chriſti, und des H. Geiſtes) ſo uͤbel
nicht nehmen/ oder man muß ihren irthum
in dem grundirthum ſuchen/ daß die theolo-
gie nicht auseinander geſetzt iſt/ daß kein
menſch auf des Heilands klare worte achtung
gibt: ich habe deinen namenNB.meinen juͤn-
gern klaar gemacht/ und den will ich ihnen
ferner
[135]anderer Theil.
ferner kund thun ꝛc. (§. 73.) Daß man nun
dieſes aller welt hat kund gemacht, und das, was
eine bloſe kirchenwarheit/ und ein evangelium
vor die geſchwiſter/ hat ſeyn ſollen, den hun-
den und ſchweinen, die keine geſchwiſter ſind, hin-
geworfen: das iſt der grundirthum/ woraus
der irthum der Arianer, und Socinianer, den
man ihnen nicht ſo uͤbel nehmen kan/ (hier muß
das geſchwiſter ja ſagen: iſts nicht wahr/ m. g.)
entſproſſen iſt. Ich will dieſe klage des Lutheri-
ſchen predigers, in deutliche ſaͤtze ſaͤſſen, da-
mit man einen nach dem andern einſehen koͤnne.

§. 81.

Hier findet ſich nemlich ein vierfaches geheim-
nis der ſchalkheit. Das erſte/ daß er das ge-
ſchwiſter bereden will, ob ſtuͤnde obgedachte war-
heit nur etlichemal in den briefen Pauli. Das
andere/ es gehoͤreten dieſe zeugniſſe nur vor die
geſchwiſter, und nicht vor die andere menſchen,
vor die kreatur, hunde, und ſaͤue. Das dritte/ es ſeye
eine groſe verſuͤndigung vorgegangen, oder eine
verwirrung der theologie, und ein grundirthum,
daß man dieſe kirchenwarheit, den leuten in die
haͤnde gegeben. Das vierte/ in dieſem grund-
irthum ſeye der irthum der Socinianer zu ſuchen,
welche die Gottheit des Sohnes, und H. Gei-
ſtes, verlaͤugnen. Man koͤnne dieſen leuten es
daher nicht ſo uͤbel nehmen, daß ſie auf derglei-
chen irthum verfallen waͤren.

J 4§. 82.
[136]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

§. 82.

Was nun das erſte betrift, daß die warhei-
ten, von GOtt, dem Vater unſers HErrn JE-
ſu Chriſti, nur etlichemal in den briefen Pauli
ſtehen, (§. 81.) das iſt eine ſo freche unwarheit,
daß ein ſinnloſer menſch nichts frechers erdenken
kan. Das zu geſchweigen, was wir oben von
eben dieſer warheit, ſchon aus dem A. T. ange-
fuͤhret haben, ſo iſt ſie in allen Buͤchern des N. T.
zu finden. Nur etwas zu gedenken: 1) als der
Heiland ſein lehramt anfieng, ſo wurde dieſe
warheit, an das ganze menſchliche geſchlecht, vom
himmel bezeuget. Der Vater ſprach aus den
wolkem, Matth. 3, 17. Das iſt mein lieber
Sohn/ an dem ich wolgefallen habe. Johan-
nes der taͤufer, und vorlaͤufer Chriſti, predigte
ſie offentlich, Joh. 1, 34. 36. 2) Der Heiland
hat den Juden, als den erzſeinden ſeiner Gott-
heit, dieſe warheit, daß er GOttes Sohn, mit-
hin der GOtt Iſraelis, der Schoͤpfer aller din-
ge, ſein Vater/ und daß er und der Vater eins
ſeyen/ daß er wuͤrke/ was der Vater wuͤrke/
mithin die Schoͤpfung und Erhaltung, Ihm ſo-
wol, als dem Vater zukomme, ſo oft, ſo deut-
lich, ſo nachdruͤklich bezeuget, daß ſie endlich,
zum behuf der laͤſterung, und peinlichen klage ge-
gen Chriſtum, dieſes unter andern herfuͤrſuche-
ten: Er habe ſich ſelbſt dadurch zu GOtt ge-
macht, daß er ſich fuͤr den Sohn GOttes aus-
gegeben, Joh. 5, 18. 19. 8, 38. 49. 54. 10, 33.
36. Ja, was iſt 3) bekanter, als der befehl
des Heilandes, den er nach ſeiner auferſtehung
den
[137]anderer Theil.
den apoſteln gab? wie heiſet derſelbe? Gehet
hin in alle welt/ lehret alle voͤlker/ und tau-
fet ſie im namen GOttes des Vaters, Soh-
nes/ und heiligen Geiſtes, Matth. 28, 19.
Marc. 16, 15. Man leſe 4) die briefe aller
Apoſtel, ſo wird eben dieſe grundlehre, ſich uͤber-
all darſtellen, weil ſie, und Paulus, durch ei-
nen, und eben denſelben heiligen Geiſt, redeten,
und die ſeeligmachende lehre, von dem Vater und
Sohn, Joh. 17, 3. unmoͤglich verſchweigen
konten, Jac. 1, 27. 2, 1. 1. Petr. 1, 3. 4, 11.
5, 10. 2. Petr. 1, 17. Johannes aber laͤſet in
ſeinem evangelio dieſes ſein hauptwerk ſeyn, daß
er den Sohn GOttes, als das wort des ewi-
gen Vaters/ anpreiſet, und das Schoͤpfungs-
werk, beiden mit unzertheiltem recht zuſchreibet.
Joh. 1, 1. Und in ſeinen briefen redet er faſt in
jeder zeile von dem Vater, und dem Sohn,
mithin von dem Vater unſers HErrn JEſu
Chriſti, der durch den Sohn auch unſer Vater
werden muͤſſe, 1. Joh. 1, 3.

§. 83.

Dieweil nun die bekantmachung dieſer war-
heit, daß der Heiland der Sohn des ewigen
Vaters, mithin der Vater gleichmaͤſig ein
Schoͤpfer der ganzen welt, und durch den Sohn
unſer Vater ſeye, keines weges den ſchriften
Pauli alleine, beizumeſſen iſt, ſondern der H.
Geiſt in allen ſchriften der evangeliſten, apoſteln,
(§. 82.) und propheten, (§. 75. f.) dieſe haupt-
warheit, als nothwendig zu aller menſchen ſeelig-
keit, bezeuget hat; ſo offenbaret ſich darinn die
J 5graͤfliche
[138]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
graͤfliche ſchalkheit ganz handgreiflich, wann die-
ſer Man ſich nicht ſchaͤmet, die ganze Chriſten-
heit zu bereden, ob haͤtte Paulus nur in einigen
ſtellen, die man geheim halten muͤſte, dieſelbe
lehre vorgetragen. Nemlich, ſeine gottloſe ab-
ſicht gehet dahin, daß er die ſchriften Pauli, wel-
che ihm am allerwenigſten anſtehen, ſeinem eige-
nen gutachten unterwerfen, ſich als ein wie-
derchriſt, freventlich uͤber dieſelbe erheben, und
zum richter ſetzen will. Dann, wo dieſe grund-
regel einmal angenommen wird, daß ein leicht-
fertiger menſch, dieſem und jenem apoſtel eine be-
ſondere, geheime lehre, andichten darf, welche
bekant zu machen, oder zu verſchweigen, von ſei-
nem befehl und gutbefinden, abhangen ſoll; da
iſt es um das goͤttliche anſehen der heiligen ſchrift
geſchehen; und der Satan kan nichts bequemers
vor ſein reich erfinden, als dieſe bosheit, wodurch
der grund aller glaubenslehren, auf einmal um-
geriſſen wird. Alſo hat der Satan, den Gra-
fen zu einem recht ausnehmenden werkzeug, aus-
erſehen, dieſen verzweifelten kunſtgrif zu probi-
ren, deſen ſich ſeine vorige apoſtel noch etwa ge-
ſchaͤmet haͤtten.

§. 84.

Das andere/ was der Graf erfindet, iſt von
gleicher art. Es ſoll die warheit, von dem Va-
ter unſers HErrn JEſu Chriſti/ nur eine kir-
chenwarheit/ oder evangelium/ vor die ge-
ſchwiſter/ nicht aber eine theologie der welt/
ſeyn; er nennet ſie ein heiligthum/ das vor die
ſaͤue
[139]anderer Theil.
ſaͤue nicht gehoͤre. (§. 81. 73.) Oben (§. 62. *)
macht er deswegen einen unterſchied zwiſchen den
grundlehren und ſpeciallehren der apoſtel. 1)
Der Herr Graf theilet abermal nach ſeiner ge-
wonheit. Das ganze menſchliche geſchlecht be-
ſtehet aus zwei claſſen; in der einen ſind die bruͤ-
der, oder das geſchwiſter, in der andern die
welt, oder die ſaͤue. Doch dabei wollen wir uns
nicht aufhalten, weil dieſe eintheilung bereits zu
Chriſti zeiten uͤblich war; aber nur bei den Pha-
riſaͤern. Dieſe machten den unterſchied zwiſchen
ihren mitbruͤdern, und zwiſchen dem volk, das
verflucht waͤre, Joh. 7, 47. 49. Aber der Hei-
land theilet doch wieder anders, Matth. 23, 13.
15, 14.

§. 85.

2) Die ſache ſelbſt, komt auf dieſen ſchlus an:
wie ſich GOtt in der heiligen ſchrift offenbaret
hat, alſo muß er von den menſchen erkant wer-
den. Nun aber hat er ſich offenbaret, als Va-
ter, Sohn, und heiliger Geiſt; deshalben muß
er auch von den menſchen ſo erkant werden.

Daß aber die unbekehrte ſolange mit dieſer er-
kentnis warten ſollen, bis ſie bekehret worden
ſind; das iſt ein ſatz, den der Graf beweiſen muß;
entweder durch einen ausdruͤklichen befehl GOt-
tes in der ſchrift, oder durch das exempel Chri-
ſti, und der maͤnner GOttes. Wo hat aber der
Graf dieſen beweis gefuͤhret? welche ſchriftſtelle
hat er darzu beigebracht? ſein bloſes dichten und
ſagen, ſoll einen ſchaͤndlichen wahn zu glaubens-
lehren,
[140]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
lehren, zu ſpeciallehren der apoſtel, machen. Iſt
aber dieſes nicht der antichriſt? ich will noch ei-
nen ſchlus beifuͤgen: die warheit, welche von
Chriſto, und den maͤnnern GOttes, im alten
und neuen teſtament, zur bekehrung der unbe-
kehrten, gebrauchet worden iſt; muß vor alle
menſchen, vor die welt, und vor die kinder GOt-
tes gehoͤren. Die warheit aber von GOtt, als
dem Vater JEſu Chriſti, iſt alſo gebraucht wor-
den. Dann das haben wir (§. 75. 82.) deutlich
erwieſen. Alſo muß auch dieſe warheit, vor be-
kehrte, und unbekehrte, nach der goͤttlichen ab-
ſicht, gehoͤren. Mithin muß derjenige zu einem
dieb und moͤrder an den ſeelen werden, Joh. 10,
8. der das den unbekehrten entziehet, was die
barmherzigkeit GOttes, zu ihrer ſeeligkeit, als
ein theures, reitzendes, und mit goͤttlicher kraft
beſeeltes evangelium, verordnet hat, und wel-
ches zu dem ganzen Rath GOttes gehoͤret, den
man den ſuͤndern zu ihrer bekehrung, verkuͤndi-
gen ſoll, Apoſtelg. 20, 27.

§. 86.

3) Nun will der Graf zwar den ſchein anneh-
men, als ob er dieſe fanatiſche lehre in der ſchrift
gefunden habe. Allein, daß ich ſeine worte ge-
brauche, er hat ſich ſo ganz auſer allen reſpect
geſetzer/ gegen den heiligen Geiſt, welcher in der
ſchrift redet, daß er alle ausſpruͤche des goͤttli-
chen worts, mit ſeinen ſchaͤndlichen gloſſen zu ver-
giften ſuchet. Er beruͤhret keinen ſpruch mehr,
ohne ihn auf die abſcheulichſte weiſe zu verkehren,
und
[141]anderer Theil.
und zum behuf ſeiner bosheit zu gebrauchen. Die
meiſterſchaft uͤber GOttes wort, welche er im an-
fang ſeiner ſchwaͤrmerei, argliſtig zu verbergen
wuſte, bricht nun von tag zu tage voͤllig heraus,
und iſt der letzte pfeiler ſeines reichs. Die worte
Chriſti, welche er martert, ſtehen Joh. 17, 6. 26.
Ich habe deinen namen offenbaret den men-
ſchen/ die du mir von der welt gegeben haſt.
Es iſt wahr, der heiland redet hier von ſeinen
juͤngern, hauptſaͤchlich, durch deren wort ande-
re an ihn glauben ſolten/ v. 20, und aus de-
ren zahl keiner verlohren ward, als der einzige
Judas/ v. 12. Er bezeuget in dieſem gebet, zu
ſeinem Vater, wie Er, des himmliſchen Vaters
namen/ ihnen offenbaret habe. Was heiſer
aber 1) der name des Vaters? alles, wodurch
der Vater im werke der ſeeligkeit, ſich kennbar
gemacht, und nach den umſtaͤnden der damaligen
zeit, und perſonen, ſich offenbaret hatte. Nicht
das bloſe benennungswort: Vater[´] konte es
ſeyn. Auch war es nicht blos und allein dieſe
warheit: ich bin der Sohn GOttes, des Vaters:
ſondern, daß um des Sohnes willen, dieſer Va-
ter ihr liebreicher Vater geworden ſeye, oder, daß
ſie den vaternahmen, als glaubige kinder, durch
Chriſtum, in der that und wuͤrkung ſelbſt, erfahren
konten. Joh. 16, 27. 1, 12. Eph. 1, 6. Was iſt nun
2) dieſe offenbarung? nicht die bloſe bekantmachung
an ſich ſelbſt. Dann dieſe war ſchon im A. T., auch
bereits von Johanne dem taͤufer, und von Chri-
ſto, offentlich geſchehen, ſogar an die aͤrgſten
feinde
[142]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
feinde des reichs Chriſti, (§. 75. 82.) ſondern
die offenbarung, in ſoferne dadurch ein lebendiges
erkentnis, und erfahrung dieſer warheit, in den
herzen der juͤnger, entſtanden war. So wurde
Chriſtus, nebſt dem Vater, ihnen offenbar, und
nicht der welt/ Joh. 14, 21. 22.

Nun halte man die graͤfliche foͤlgerung darge-
gen. Weil die glaubige, von einer geoffenbar-
ten warheit, eine lebendige erkentnis und empfin-
dung haben: ſo folget daraus, daß eine ſolche
goͤttliche warheit, keinem andern duͤrfe bekant ge-
macht werden, als der ſchon an Chriſtum glau-
bet. Was wolte aus der H. ſchrift werden,
wann dieſes gelten ſolte? ſo koͤnte ich mit eben
dem recht ſchlieſen: weil das wort von der buſe,
und vom glauben, nur bei denjenigen, mit eige-
ner erfahrung verſtanden wird, welche wuͤrklich
bekehret ſind, und an Chriſtum glauben, ſo ſoll
man ſich huͤten, daß ja keinen andern, als den
bekehrten und glaubigen, die texte von der buſe
und glauben, bekant werden moͤgen. Und weil
die herrnhuter allein, zwar nicht busfertige, dann
ſie wiſſen von keiner buſe,) aber doch glaubige
bruͤder ſeyn wollen, mit ausſchlieſung aller an-
dern: ſo wuͤrden ſie auch, nach dieſer grundleh-
re ihres abgotts, allein die bibel behalten, und
allerlei, was ihnen einfiele, aus derſelben ma-
chen wollen, wie ſie an dem exempel ihres mei-
ſters, ſchon wuͤrklich ſehen.

§. 87.
[143]anderer Theil.

§. 87.

Was den andern mißbrauchten ausſpruch
Chriſti betrift: ihr ſollet das heiligthum nicht
den hunden geben/ und eure perlen ſolt ihr
nicht vor die ſaͤue werfen/ ꝛc. Matth. 7, 6. ſo
iſt das verfahren des Grafen eben ſo liederlich,
wie es oben war, (§. 86.) dann die warheit von
dem Vater unſers HErrn JEſu Chriſti/ iſt
vom heiligen Geiſt aller welt kund gemacht wor-
den, (§. 75. 82.) Alſo kan der heilige Geiſt an
dieſem orte nicht verbieten, was er ſelbſt ohnlaug-
bar gethan hat. Das heiligthum vor die hunde
werfen, heiſet nichts anders, als boshaftig wie-
derſtrebende, rachgierige feinde der warheit, in
dieſem ihrem zuſtande ſeelig preiſen, den theuren
evangeliſchen troſt ihnen zueignen, der vor ihre
herzensbeſchaffenheit nicht gehoͤret. Auch wird
von Chriſto ſo viel befohlen, daß man die
geheimniſſe des himmelreichs, bei ſolchen leuten,
welche in der hoͤchſten raſerei ihrer affecten, oder
andern arten der ſchaͤndlichſten unreinigkeiten, be-
grifen ſind, und von denen man mit grund be-
fuͤrchten kan, auch ſchon die probe hat, daß ſie
nur zum ſpotten, laͤſtern, und verfolgen, dadurch
aufgebracht werden, keines weges verſchwenden,
ſondern die noͤthige klugheit vielmehr gebrauchen
folle. Das heiſt ja nicht, was der Graf will:
den leuten die ſchrift verbieten, und ſeeligma-
chende warheiten verheelen, weil ſie keine herrn-
hutiſche bruͤder ſind. Bei ihme iſt der ſogleich
ein kind der welt, ein hund und ſchwein,
wer
[144]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
wer nur tiefer in die ſchrift ſiehet, als ihm
lieb iſt.

§. 88.

Das dritte/ (§. 81.) woruͤber der Graf ſo
bitterlich klaget, beziehet ſich auf die ſchaͤdlichen
leute, welche die warheit von GOtt/ und dem
Vater unſers HErrn JEſu Chriſti/ aus den
epiſteln Pauli heraugenommen/ und da die
epiſteln Pauli publiciret worden/ mithin in
aller menſchen haͤnde kommen ſind/ zum al-
gemeinen lehrſatz/ zur theologie der welt ge-
macht/ da es doch ein evangelium vor die ge-
ſchwiſter bleiben ſollen. Dadurch hat man
gegen des Heilands ausdruͤklich verbot/ ſich
verſuͤndiget: ihr ſolt das heiligthum ꝛc. (§. 73.)

Hier iſt nun der Graf in ſeinem rechten ele-
ment. Er ſitzet auf ſeinem richtſtuhl, und die ur-
theile fallen fuͤrchterlich. Erſtlich/ verklaget
und verurtheilet er die ganze heilige Dreieinig-
keit. Dann ſein ſchlus gehet alſo: wer die war-
heit von dem Vater unſers HErrn JEſu Chri-
ſti/ aller welt in die haͤnde gebracht/ und ſie
nicht vor die bruͤder, als ein eigenthumlich evan-
gelium, zuruͤkbehalten, der hat ſich wieder den
befehl Chriſti verſuͤndiget, und hat die theologie
in ^(*) confuſion gebracht. Nun aber iſt oben
erwie-
[145]anderer Theil.
erwieſen werden, daß der dreieinige GOtt, als
urheber der H. ſchrift, dieſe zur ſeeligkeit ohnent-
behrliche
^(*)
Herrnhut.II.Th. K
[146]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
behrliche warheit, allen menſchen bekant gemacht
hat. Alſo wird er ſich dem urtheil des Grafen
gedultig unterwerfen muͤſſen.

§. 89.

Nechſt dem HErrn unſerm GOtt, kommen
nun diejenige in das graͤfliche gericht, welche die
briefe Pauli, ohne die obgedachte warheiten her-
aus zu thun, aller kreatur in der ganzen welt/
in die haͤnde gegeben haben. (§. 73.) Alſo will
der Herr Graf, man ſolte entweder alle briefe
Pauli geheim gehalten, und unterdrukt, oder ſie
doch wenigſtens an denen orten caſtrirt haben,
wo die obgedachte warheiten befindlich ſind. Er
gibt hiedurch zu verſtehen, wie er es gemacht ha-
ben wuͤrde, wann er in den erſten jahrhunderten,
nach der apoſtel zeiten, gelebet haͤtte. Dann er
wuͤrde die heilſame verfuͤgung vor die Chriſten-
heit gethan, und ſorgfaͤltigſt verhuͤtet haben, daß
die briefe Pauli, oder wenigſtens diejenige ſtel-
len derſelben, welche von dem Vater JEſu Chri-
ſti, und von der Gottheit des Sohnes, handeln,
gewis in die haͤnde aller menſchen, nicht gekom-
men waͤren. Er haͤtte ſelbſt eine bibel gemacht,
wie er wuͤrklich thut. Daß nun die barmherzig-
keit
^(*)
[147]anderer Theil.
keit GOttes, einen ſolchen boͤſewicht und kirchen-
raͤuber, damals nicht aufkommen laſſen, das iſt
eine wolthat vor ſeine Chriſtenheit, dafuͤr ſie ihn
ewig preiſen wird. Dann nunmehr wird es dem
Satan wohl unmoͤglich bleiben, durch den Gra-
fen auszufuͤhren, was er ſich vorgenommen hat.
Dieſer vater der luͤgen hat ihm zwar verſchiede-
nes ins herz gegeben, (das ſind ſeine herrnhuti-
ſche herzwarheiten/) aber es komt viel zu grob
heraus. Die apoſtel ſollen die zeugniſſe von der
Gottheit Chriſti, aus purer gefaͤlligkeit gegen
gewiſſe gemeinen/ (§. 73.) offenbaret haben.
Wo iſt aber der beweis davon? wann dieſes von
einer apoſtoliſchen warheit zugegeben wuͤrde, was
wolten wir von den andern ſagen? koͤnte es dem
Satan nicht einfallen, von allen andern warhei-
ten, endlich eben dieſes zu ſagen? ſo wuͤrde man
zuletzt die bibeln aus der ganzen welt zuſam-
men tragen, und den herrnhutiſchen bruͤdern uͤber-
liefern muͤſſen. Dann die andere menſchen ſind
nur hunde und ſchweine, vor welche dieſe perlen
nicht gehoͤren. Und was wuͤrde man in herrn-
hut mit der bibel machen? da der Graf ohnehin
nicht leiden will, daß ſeine bruͤder ſie leſen ſollen,
bis er mit ihnen fertig iſt, und ſie vorlaͤufig in ſei-
nen plan geformet hat, wie oben (im 2. ſtuͤk)
gezeiget worden. Die leichtfertige uͤberſetzung
des N. T., die der Graf verfertiget hat, kan uns
eine billige vermuthung geben, was vor ſchickſa-
le die bibel in den haͤnden der Geſchwiſter haben
moͤchte.

K 2§. 90.
[148]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

§. 90.

Ehe ich dieſes beſchlieſe, muß ich dem Grafen
ſein noch uͤbriges gewiſſen ruͤgen. 1) Das ev-
angelium ſolte aller kreatur, auf befehl Chriſti,
geprediget werden, Marc. 16, 15. zu dieſem ev-
angelio gehoͤrete die taufe, die im namen GOt-
tes des Vaters, des Sohnes, und des H. Gei-
ſtes, zu verrichten war, nach der einſetzung un-
ſers HErrn, Matth. 28, 19. So muſte dem-
nach alle kreatur, oder alle voͤlker, die man tau-
fen ſolte, dieſe warheit nothwendig hoͤren, die
ohnehin auch der Vater vom himmel, an das
ganze menſchliche geſchlecht ergehen laſſen: der
GOtt der Chriſten ſeye der Vater unſers HErrn
JEſu Chriſti, der Sohn des Vaters, und der
heilige Geiſt. Alſo muß dieſe warheit kein vor-
behalt vor die bruͤder ſeyn. Und der HErr Chri-
ſtus, mit ſeinem Vater, muß die theologie nicht
verwirret haben. 2) Wer etwas von dieſen
warheiten nimt, oder etwas darzu thut, mithin
ein anderes verſtuͤmmeltes evangelium, den un-
bekehrten, oder bekehrten leuten prediget, der iſt
verflucht. So ſpricht der HErr, Offenbar 22,
18. 19. 5. B. Moſ. 4, 2. 12, 32. Gal. 1, 7. 8.
3) Was Paulus, und ſeine mitgehuͤlfen, den
gemeinen geprediget haben, das muſten ſie thun
auf befehl GOttes, und unter vermeidung des
fluchs, welcher den untreuen knechten gedrohet
iſt. Wehe mir/ wann ich das evangelium
nicht predigte/ ſpricht Paulus, 1. Cor. 10, 16.
Daß ſie demnach, aus bloſer gefaͤlligkeit, vor ein
und
[149]anderer Theil.
und andere gemeinen, ihr herz eroͤfnet haben ſol-
len; das iſt eine herrnhutiſche erfindung. Waͤ-
re dann die warheit von dem Vater unſers HErrn
JEſu Chriſti, ſo hoͤchſtnoͤthig zur ſeeligkeit, wie
die ſchrift doch davon bezeuget, wann es bei der
gefaͤlligkeit, (complaiſance §. 73.) der apoſtel ge-
ſtanden haͤtte, ſie nur ein und anderer gemeine zu
offenbaren? Und 4) wie komt es, daß Paulus
aus einer ſolchen gefaͤlligkeit ſie den Corinthern/
1. Cor. 8, 6. ꝛc. ꝛc. eroͤfnet haben ſoll, von denen
doch der Graf ſo veraͤchtlich redet, daß er die
herrnhuter, als wahre kinder GOttes, von je-
nen unterſcheidet. Dann es ſollen ja ^(*)huͤn-
diſche lehren und greuel bei der Corinthiſchen
gemeine gaͤng und gaͤbe geweſen ſeyn. Solcher
geſtalt muͤſte Paulus ſelbſt das heiligthum den
hunden vorgeworfen haben.

§. 91.

Die vierte klage, nebſt dem graͤflichen urtheil,
(§. 81.) iſt gegen die Chriſten, wegen ihres vor-
ſchubs, welchen ſie den feinden der Gottheit
Chriſti gethan, gerichtet. Es iſt eine klage wie-
der die Chriſtliche kirche, und zugleich eine ver-
antwortung, und ſchutzrede vor die Socinianer,
K 3worzu
[150]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
worzu die geſchwiſter, das amen zu ſagen, be-
fehliget werden. Die Chriſtenheit hat darinnen
einen grundirthum begangen, daß ſie die war-
heit, von dem Vater und Sohn, mithin von der
Gottheit Chriſti, unter die leute gebracht, die
keine bruͤder ſind, (§. 88. * 73.) Dieweil aber
die Chriſtenheit hiermit nichts anders gethan hat,
als was die ganze heilige Dreieinigkeit, und alle
maͤnner GOttes gethan, und der Chriſtenheit zu
thun befohlen haben, (§. 82. 74. f.) ſo mag der
Herr Graf dieſe beſchuldigung, mit GOtt und
ſeinen zeugen auf erden, ausfuͤhren, und ſehen,
wie er an jenem tage mit dieſen gegnern zurechte
kommen wird. Wann der lebendige GOtt ei-
nen ſolchen grundirthum begangen, und einen
andern irthum der Socinianer dadurch veranla-
ſet, mithin urſache darzu gegeben hat, daß die
Gottheit des Sohnes verlaͤugnet, und verlaͤſtert
worden: ſo muß GOtt noch viel aͤrger gehandelt
haben, als die feinde der Gottheit Chriſti. Dann
ſein irthum iſt ein grundirthum, und jene bege-
hen nur einen gemeinen geringern irthum, der
jedoch aus dem grundirthum GOttes erzeuget
wird. Demnach wird der Herr Graf darauf
bedacht ſeyn muͤſſen, was er allenfals vor eine
buſe ihm auferlegen, oder wie er ihn gar aus dem
herrnhag, ſamt ſeinen apoſteln und evangeliſten,
verbannen will, wo es etwa nicht bereits geſche-
hen iſt.

§. 92.
[151]anderer Theil.

§. 92.

Es iſt aber doch kuͤnſtlich ausgedacht: man hat
die warheiten von dem Vater JEſu Chriſti, der
welt bekant gemacht. Alſo kan man es den So-
cinianern ſo uͤbel nicht nehmen, daß ſie dieſe war-
heit angefeindet, und verworfen haben, (§. 73.)
was wollen wir nun weiter haben? Aber wie
waͤre es dann gegangen, wo dieſe warheiten kein
anderer menſch, als die bruͤder, zu ſehen bekom-
men haͤtte? waͤren dann bei verheelung dieſer war-
heit, keine Socinianer entſtanden? oder muͤſſen
die leute nothwendig Socinianer ſeyn und blei-
ben, bis ſie bruͤder worden ſind? wann die wil-
den durch das wort bekehret werden: dein Schoͤ-
pfer iſt dein Heiland! wie der Herr Graf will:
wiſſen ſie dann ſogleich, ob dieſer Schoͤpſer der
Vater, oder der Sohn, oder der heilige Geiſt
ſeye? iſt derjenige dann beſſer, als ein Socinia-
ner, der nur von einer perſon der Gottheit weiß,
die er den Schoͤpfer, und den Heiland nennet?
Iſt das nicht ein herrlicher ſchlus: weil die war-
heit offenbar worden, welche von den feinden
dieſer warheit verlaͤugnet wird, ſo iſt die offen-
barung der warheit ein grundirthum, daraus die
verlaͤugnung derſelben entſtehet. Wann der
Graf fortfaͤhret, ſolche folgerungen zu machen,
ſo kan er bald zum ende kommen. Er kan mit
eben dem grund ſagen: weil der Schoͤpfer ſeine
ewige kraft und Gottheit, durch die hervorbrin-
gung einer ſichtbaren welt, allen und jeden men-
ſchen, auch den heiden, offenbaret hat, Koͤm. 1, 19.
K 4ſo
[152]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
ſo hat er einen grundirthum dadurch begangen,
woraus der irthum der atheiſten, und der abgoͤt-
ter, entſtanden iſt, und es kan dieſen leuten ihr
verfall ſo uͤbel nicht genommen werden. Ferner:
weil GOtt ſein geſetz offenbaret hat, ſo iſt dieſe
offenbarung ein grundirthum, woraus die ſuͤnde ih-
ren urſprung hat, dadurch das geſetz uͤbertreten
wird, und man kan einem ſuͤnder es ſo uͤbel nicht
nehmen, als man es dem geſetzgeber nehmen
muß. Und dergleichen exempel ſind mit tauſen-
den anzufuͤhren.

§. 93.

Die bosheit haͤtte den graͤſlichen verſtand nim-
mermehr ſoweit verruͤken koͤnnen, wann nicht
ſeine giftige feindſchaft gegen alles, was nicht
hernhutiſch iſt, auf den hoͤchſten grad geſtiegen
waͤre. Dann mit dieſer unverſchaͤmten tollheit
ſuchet er den Chriſten, die ſchuld der Gottesver-
laͤugnung des Sohnes, voͤllig beizumeſſen, und
den Socinianern das wort zu reden, wodurch
er aber zum laͤſterer des wahren GOttes wird,
wie oben erwieſen worden. (§. 91. 82. 74. f.)
Ja, man erwege nur, wieviel ihm ſelbſt daran
gelegen iſt, daß die feinde der Gottheit Chriſti
^(*) recht behalten. Dann nachdeme man (wie
er
[153]anderer Theil.
er vorſetzlich dichtet,) gegen den befehl Chriſti,
die warheit, daß er der Sohn des ewigen Va-
K 5ters
^(*)
[154]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
ters ſeye, kund gemacht, ſo ſoll den ſpruͤchen
theils die kraft benommen, theils andern eine
kraft,
^(*)
[155]anderer Theil.
kraft, die ſie nicht haben, von den auslegern ge-
geben worden ſeyn. Da ſollen die miſerablen
120. machtſpruͤche jung geworden ſeyn/ (§.
78. *) davon ihrer 96. das gegentheil zu be-
weiſen ſcheinen. Dann wo dieſes wahr waͤre,
wer koͤnte alsdann einem feind der Gottheit Chri-
ſti uͤbel nehmen/ ^(**) daß er eine lehre nicht
glaube-
^(*)
[156]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
glaubete, deren gegentheil durch 96. machtſpruͤ-
che
^(**)
[157]anderer Theil.
che ſchiene bewieſen zu werden. Ja zu deren be-
weis
^(**)
[158]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
weis man nichts anders, als verſchiedene, ich
weiß
^(**)
[159]anderer Theil.
weiß nicht, wo jung gewordene/ und noch dar-
zu
^(**)
[160]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
zu miſerable machtſpruͤche/ anzufuͤhren haͤtte?
heiſet
^(**)
[161]anderer Theil.
heiſet das nicht, aus antrieb einer fanatiſchen
argheit,
^(**)
Herrnhut.II.Th. L
[162]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
argheit, die zeugniſſe des goͤttlichen worts verlaͤ-
ſtern,
^(**)
[163]anderer Theil.
ſtern, und den feinden die Chriſtliche religion,
als eine elende geburt, zum hohngelaͤchter preis
geben?

L 2IV.

[164]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

IV.
Entdecktes Geheimnis der Bosheit, in der
Herrnhutiſchen Lehre, von GOtt dem
Vater, und dem Sohn.

Inhalt.
Urſache der benennung
dieſer lehre/ §. 94.
Die lehre ſelbſt/ in ih-
rem zuſaminenhang/
der erſte ſatz derſel-
ben/ §. 93. Der zwei-
te/ §. 96. Der dritte/
§. 97. Der vierte/ §. 98.
Der fuͤnfte/ §. 99. Der
ſechſte/ §. 100. Der
ſiebende/ §. 101. Der
achte/ §. 102.

§. 94.

ES iſt noͤthig, den herrnhutiſchen greuel noch
beſſer in ſeinem zuſammenhang außude-
cken, welcher ſich, in anſehung ihrer unſinnigen
ſchwaͤrmerei, herſuͤrthut, waun ſie von GOtt
dem Vater, und dem Sohn reden. Ich habe
es mit bedacht ein geheimnis der bosheit ge-
nennet. Man ſiehet mit verwunderung, wohin
es der ſatan bringe, bei leuten, welche vernunft
und offenbarung an die ſeite ſetzen. Dann ohne
dieſes gedoppelte licht, iſt es unmoͤglich, auf dem
wege der warheit zu bleiben. Wer nun beides
mit fuͤſen trit, der handelt boshaftig gegen GOtt
und menſchen. Und dieſe bosheit, wo ſie noch
andere verſtekte abſichten hat, oder wenigſtens
der
[165]anderer Theil.
der ſatan, als ihr urheber, noch immerfort mehr
boͤſes dadurch ſtiften will, als bereits ausgebro-
chen, iſt ein geheimnis der bosheit. Es iſt ein
herrnhutiſch geheimnis, weil die barmherzigkeit
GOttes, alle Chriſtliche religionen bisher gnaͤ-
diglich dafuͤr bewahret, und keine, mit den Zin-
zendorfiſchen leuten, etwas davon gemein hat.
Kein vernuͤnftiger heide/ kan auf dieſen wahn-
ſin verfallen, ſolange er auf die ſtimme der natur
achtung gibt, von welcher Paulus zeuget, Koͤm.
1, 19. Kein Chriſt/ wann er die heilige ſchrift
gelten laͤſet. Weshalben auch die drei Chriſtli-
chen religionen, und deren bekentnisbuͤcher, in
der allgemeinen warheit, die von dem Grafen
hier verſpottet wird, durchgehends einig ſind,
und die wiederlegung, die ſonſt beizufuͤgen waͤre,
mir dermahl erſparen.

§. 95.

Laſet uns dieſe unerhoͤrte verwegenheit, und
ihre brut, in ihrer rechten geſtalt betrachten. Sie
lieget in folgenden ſaͤtzen abgemahlet. 1) Im
alten teſtament iſt ein GOtt bekant geweſen/
der heiſet Jehovah.^(*)Das iſt der Sohn
L 3GOttes.
[166]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
GOttes. Von deſen menſchwerdung und
verſoͤhnung/ von ſeinen menſchlichen aͤmtern
und
^(*)
[167]anderer Theil.
und herrlichkeiten/ hat man im alten teſtament
einige ſpuren gehabt/ aber nichts ganzes.
L 4Allein/
^(*)
[168]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
Allein ſeine Gottheit/ und ſein ſchoͤpfungs-
recht iſt bekannt geweſen. Sie erwarteten
von dieſem Jehovah einen^(**)Heiland/ den
ſie
^(*)
[169]anderer Theil.
ſie aber vor ein bloſes geſchoͤpf hielten/ vor
ein etwas/ das nicht Er ſelber waͤre.

L 5§. 96.

[170]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

§. 96.

Dieſen GOtt/ haben nun 2) die Vaͤter im
alten teſtament/ mit ausſchlieſung der andern
goͤttlichen perſonen/ anbeten muͤſſen. Ja/
es iſt ihnen nicht einmal erlaubt geweſen/ den
Vater/
^(**)
[171]anderer Theil.
Vater/ und den heiligen Geiſt zu entdecken.
^(*)Sonſt waͤre das auf eine abgoͤtterei hin-
ausgelaufen/ ſie haͤtten vielleicht noch zwei
oder drei goͤtter darzu gemacht.

§. 97.

Nachdeme aber 3) der Schoͤpfer menſch
geworden/ da hat ſich eine^(*)andere haus-
haltung/
[172]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
haltung/ (oͤconomie) mit ſeiner perſon ange-
fangen.
^(*)
[173]anderer Theil.
fangen. Waͤhrend dieſer zeit/ will dieſer Je-
hovah/
^(*)
[174]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
hovah/ unter ſeinen kindern nicht mehr als
GOtt
^(*)
[175]anderer Theil.
GOtt tractiret ſeyn/ ſondern als ihres glei-
chen/ als ihr bruder/ als ihr fleiſch und blut/
als ein wuͤrklicher^(**)herrnhutiſcher aͤlteſter.
Und
[176]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
Und wann das geſchwiſter mit Paulo dieſen
Jehovah
^(**)
[177]anderer Theil.
Jehovah einen HErrn nennet/ ſo bedeutet
dieſes
^(**)
Herrnhut.II.Th. M
[178]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
dieſes wort ſeine Gottheit nicht/ ſondern nur
ſoviel/ als einen Mann/^(***)und die ehre/
welche
^(**)
[179]anderer Theil.
welche ihm durch dieſes wort geſchiehet/ iſt
nichts anders/ als eine vorzuͤglichkeit/ der-
gleichen ein eheweib ſeinem manne einraͤumet.

M 2Gleich-

[180]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

Gleichwie demnach im A. T der Vater nicht
angebetet worden; alſo ſoll im N. T. der Sohn
von dieſer anbetung/ in den bruͤdergemeinen/
wie-
^(***)
[181]anderer Theil.
wieder abgeſetzt/ und hingegen der Vater an-
gebetet werden.

§. 98.

Dieweil nun 4) ſolcher geſtalt die herrn-
huter/ vor den Sohn GOttes/ den ſie zu
M 3einem
^(***)
[182]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
einem bloſen bruder/ mann/ und aͤlteſten ge-
macht/ wieder^(*)einen GOtt an ſeiner ſtel-
le noͤthig zu haben ſcheinen/ damit ſie doch
nicht gaͤnzlich ohne einen GOtt ſeyn moͤgen:
ſo
[183]anderer Theil.
ſo hat ihnen der Heiland wieder einen GOtt
gegeben. Das iſt dann die urſache/ und der
eigentliche urſprung einer neuen offenbarung/
M 4ver-
^(*)
[184]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
vermittelſt welcher/ der Heiland ſeinen Vater
den bruͤdern kund gemacht/ jedoch dieſes nur
ins ohr geſagt hat/ damit es die hunde und
ſchweine/ das iſt/ alle/ die keine herrnhuter
ſind/ nicht erfahren/ noch ſich des Vaters/
als ihres GOttes/ annehmen moͤgen.

§. 99.

Gleichwie nun 5) die bruͤder/ bei ſo be-
wandten dingen/ der Gottheit Chriſti ent-
uͤbriget/ und ſeiner puren bruͤderſchaft theil-
haftig worden: alſo koͤnnen doch die andere
menſchen/ und alle kreaturen/ der Gottheit
des Sohnes nicht loß^(*)werden/ ſondern
die
^(*)
[185]anderer Theil.
die muͤſſen ihn als GOtt behalten/ bis zur
wiederbringung aller dinge. Nach welcher
jedoch wiederum eine abaͤnderung folget.

M 5§. 100.

[186]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

§. 100.

Wann demnach 6) die bruͤder eine Gott-
heit zur anbetung haben wollen/ ſo wird ih-
nen befolen/ in ihren zuſammenkuͤnften^(*)
den
^(*)
[187]anderer Theil.
den Vater/ als ihren einigen kirchengott an-
zubeten/ und ſie ſollen darinnen vor der welt
privilegiret ſeyn/ daß die welt/ nach wie vor/
den Sohn; die geſchwiſter hingegen/ nur den
Vater anbeten/ den Sohn aber als einen^(**)
puren menſchen/ vor ihren bruder halten.

§. 101.
[188]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

§. 101.

Es beſtehet 7) die bruͤderſchaft mit dem
Heiland/ als dem gemeinaͤlteſten/ dem zim-
merman von Nazareth/ beſonders darinnen/
daß die bruͤder/ des Heilandes fleiſch und^(*)
bein
^(**)
[189]anderer Theil.
bein ſind/ welches diejenige/ die keine bruͤder
ſind/
^(*)
[190]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
ſind/ nicht ſagen koͤnnen. Dieſe koͤnnen
auch
^(*)
[191]anderer Theil.
auch ihre gebete nicht ſchlieſen mit den
wor-
^(*)
[192]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
worten: durch deinen lieben Sohn JEſum
Chriſtum:
^(*)
[193]anderer Theil.
^(*)
Herrnhut.II.Th. N
[194]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit
Chriſtum:^(**)weil ſie kein recht haben/ et-
was
[195]anderer Theil.
was von dem Vater JEſu Chriſti zu wiſſen.

N 2§. 102.

[196]Herrnhuterey in ihrer Schalk heit

[197]anderer Theil.

N 3
[198]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

§. 102.

In ſoferne 8) der Heiland ein menſchiſt/ wie
andere menſchen/ die noch keine bruͤder ſind/ hat
er^(*)ſich ſelbſt zum Gott/ wie die welt ihn zum
Gott hat. In ſoferne aber der Heiland nach
ſeiner menſchheit ein herrnhutiſcher^(**)bruder
iſt/
[199]anderer Theil.
iſt/ ein glaubiger und ſeeliger menſch; da iſt er
nicht ſein eigener Gott; ſondern er hat den Va-
ter/ als den Gott der gemeine/ zu ſeinem Gott/
wie die bruͤder. Und das iſt der aufſchlus von
dem geheimnis/ daß der Heiland und die bruͤ-
der einerlei Gott haben/ den ſie beide anbeten/
und der Heiland eben die^(***)religion hat/ wel-
che die bruͤder haben/ folglich ein vollſtaͤndiger
herrnhutiſcher bruder iſt.

N 4
[200]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

[201]anderer Theil.

N 5
[202]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

[203]anderer Theil.

[204]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit

[205]anderer Theil.

[206]Herrnhuterey in ihrer Schalkheit