Vorerinnerung.

Wir wenden unſere Aufmerkſamkeit
auf die Geſchichte der Wiſſenſchaf-
ten und Kuͤnſte, ſowohl uͤberhaupt, als
vieler einzelnen beſonders, und wir ſoll-
ten es bey der Oekonomie vergeſſen, wel-
che ſo ſehr in Verbindung mit dem Men-
ſchen und der Bevoͤlkerung ſtehet? Zwar
hat uns Juvenel in ſeiner Geſchichte der
Kuͤnſte, und zu der aͤltern vorzuͤglich Co-
guet, und die allgemeine Geſchichte der
Handlung und Schiffahrt, der Manu-
fakturen und Kuͤnſte, des Finanz- und
Cameralweſens zu allen Zeiten und bey
allen Voͤlkern, ^*) Beytraͤge geliefert;
aber ſie ſind noch mangelhaft. Die mitt-
lere iſt faſt ganz unbearbeitet, und viele
Gelehrte moͤchten lieber den mittlern Zei-
ten alles Verdienſt um die Oekonomie
abſprechen, worinne ſie aber unſtreitig
a 4zu
[VIII] zu weit gehen, und das, was nur etwa
von einzelnen Landen, einzelnen Staͤn-
den, und in gewiſſer Betrachtung gilt,
allgemein annehmen; z. B. wenn ſie von
den Schickſalen der Oekonomie als einer
Wiſſenſchaft unter den Gelehrten auf
die Schickſale der Oekonomie uͤberhaupt
ſchließen.

Wir haben zu viele Beweiſe dazu,
daß die Haushaltung in vielen Gegenden
gebluͤhet, woher ſonſt die vorzuͤgliche
Cultur vieler Laͤnder, die bis in die aͤlte-
ſte Periode der mittlern Zeiten ſteiget.
Der ſtarke Handel der Deutſchen bis in
das funfzehnte Jahrhundert, und ihre
Groͤße im Fabrik- und Manufaktur-
weſen, ſetzet Ackerbau und Viehzucht
voraus.

Die Geſchichte der Meißniſchen und
Saͤchſiſchen Lande zu den Zeiten der Sla-
ven, Wieprechts von Groitſch, und Con-
rads des Großen wird fuͤr die Oekono-
mie der mittlern Zeiten merkwuͤrdig.
Doch ich uͤbergehe itzt dieſe und jene, da
ich ſie beſonders zu bearbeiten mir vorge-
nommen, und ſchon betraͤchtliche Samm-
lungen dazu habe.

Ich habe mir vor itzt die neuern ge-
waͤhlt, da ſie noch keinen beſondern
Schriftſteller hat, der ſie im Ganzen be-
handelte. Der einzelnen Beytraͤge, die
ſich hier und da dazu finden, ſind nicht
viele, indeſſen habe ich ſie, ſo viel moͤglich
war, benutzt. ^*) Das Verdienſt der
neuern Zeiten um die Oekonomie beſte-
het vorzuͤglich darinne, daß man dieſelbe
mehr wiſſenſchaftlich behandelt, ihre
Grundſaͤtze feſtgeſetzet und unterſuchet,
daß die Gelehrten ſich zu dem Vortheile
a 5derſel-
[X] derſelben damit beſchaͤfftigten, daß man
die Huͤlfswiſſenſchaften mehr mit ihr ver-
band, und ſie dadurch gewann, daß die
Hoͤfe ſich ihrer mehr annahmen, und ſie
mit Nachdruck unterſtuͤtzten, daß man
gemeinnuͤtzige Erfahrungen verbunden
mit richtigen Grundſaͤtzen bekannter
machte, und ſie ſogar Lehrſtuͤhle erhielt.
Dieſes faͤngt ſich groͤßtentheils um die
Zeiten der Wiederherſtellung der Wiſſen-
ſchaften an, noch mehr aber im ſechzehn-
ten Jahrhunderte, ſo daß wir den An-
fang der neuern Geſchichte in dieſes ſetzen
koͤnnen, zumal da die neuere Regierungs-
verfaſſung ſich in dieſem Jahrhunderte zu
bilden anfieng, welche in die Oekonomie,
ſo wie dieſe in jene, großen Einfluß hat.

Soll die Geſchichte der Oekonomie
uͤberhaupt als eine praktiſche Wiſſen-
ſchaft, und ſo auch vorzuͤglich die neuere,
die Vortheile haben, die wir verlangen
koͤnnen, ſo muß ſie pragmatiſch ſeyn.
Dieſes iſt ſie nur alsdenn, wenn ſie die
Veranlaſſung zu den Verbeſſerungen an-
giebt, genaue Beſchreibung von wichti-
gen und Hauptverſuchen ertheilet, die
dadurch gefundenen Grundſaͤtze und den
Einfluß
[XI] Einfluß derſelben auf die Laͤnder zeiget.
Wenn ſie nicht blos das Andenken dieſes
oder jenes Mannes, der hierinne vorzuͤg-
lich mit Gluͤck gearbeitet, erhaͤlt, ſondern
auch ſein Syſtem, das Neue, Gute und
Brauchbare in demſelben, ſo wie das
Verwerfliche zeigt; wenn ſie die Mittel,
wodurch man die Oekonomie zu befoͤr-
dern geſucht, und den Erfolg derſelben,
die Hinderniſſe, die ihnen aufgeſtoßen,
und die gluͤckliche Art, wie ſie gehoben
worden, das Steigen, die Bluͤte und
den Verfall derſelben in den Laͤndern und
die Urſachen davon angiebt.

Wird ſie auf dieſe Art behandelt, ſo
kann ſie uns vor vergeblichen Verſuchen
und vor ſchaͤdlichen Meynungen, die nur
im Reiche der Ideen brauchbar ſind,
warnen, uns mit nuͤtzlichen Erfindungen
und Erfahrungen bekannt machen, und
unſern Fortgang darinne beſchleunigen.

Bey einer ſolchen Geſchichte der Oe-
konomie haben wir ſonderlich auf dreyer-
ley zu ſehen, wovon keines fehlen darf,
wenn ſie vollſtaͤndig ſeyn ſoll.

1) Was hatte die Oekonomie vor
Schickſale von Seiten der Hoͤfe und
der
[XII]der Regierung? Wie ſorgte dieſelbe
vor ſie? Was machte ſie vor Anſtal-
ten zu ihrem Beſten, kurz, in wie fern
machten ſie die Regenten zu einem
Theile und Gegenſtande der Regie-
rung?

2) Welche Schickſale hatte ſie un-
ter den Gelehrten, in wie fern hat man
die Oekonomie als eine Wiſſenſchaft
betrachtet?

3) Was war ihr Geſchick in Anſe-
hung der Ausuͤbung unter dem naͤh-
renden Stande ohne Ruͤckſicht auf die
beyden erſtern?

Alle drey Gegenſtaͤnde muß der Geſchicht-
ſchreiber der Oekonomie vor Augen ha-
ben, wenn er einigen Anſpruch auf Voll-
ſtaͤndigkeit und Brauchbarkeit machen
will. Den dritten Punkt vergeſſen im-
mer diejenigen, welche den mittlern Zei-
ten alles Verdienſt um die Oekonomie
abſprechen, da doch Privatintereſſe und
Handlung dieſelbe befoͤrderten, ob ſie
gleich weder die Gelehrten noch die Hoͤfe
ſonderlich achteten, und ihren Werth
verkannten.

Nach dieſen Begriffen will ich hier
einen Verſuch mit der neuern Oekonomie-
geſchichte machen, und ihre Schickſale
bey den vorzuͤglichen neuern und culti-
virten Voͤlkern zeigen; ich werde um
beſſerer Ordnung willen bey jedem Volke
zuerſt die Schickſale der Oekonomie uͤber-
haupt und ſodann jedes Nahrungsge-
ſchaͤftes insbeſondere aufſuchen. Ich
werde die Beytraͤge, die wir bis itzt dazu
haben, nicht unbenutzt laſſen; es ſind
vorzuͤglich die Schriften des Hrn. D.
Schrebers, die Berner Sammlungen,
das Muſeum Ruſtikum, und viele hier
und da zerſtreuete und von mir geſam-
melte Nachrichten.

Noch iſt es noͤthig, einige Rechenſchaft
von der Ordnung, vorzuͤglich der Voͤlker
zu geben, darinne ich dieſe Geſchichte vor-
getragen.

Wozu, wird man ſagen, eine neue
Epoche im 16ten Jahrhunderte, wenn
die mittlern Zeiten ſchon eine bluͤhende
Oekonomie aufzuweiſen haben?

Die wichtigen Veraͤnderungen, die ich
oben angefuͤhrt habe, die in dieſen Zeiten
vorfielen, werden die beſte Wiederlegung
ſeyn,
[XIV] ſeyn, zumal da in denſelben die Oekono-
mie anfieng, wiſſenſchaftlich und von Ge-
lehrten behandelt, und vorzuͤglich von
den Hoͤfen unterſtuͤtzt zu werden.

Andere werden mich einer Parthey-
lichkeit fuͤr die Deutſchen beſchuldigen.
Haben die Italiaͤner nicht weit aͤltere Ver-
dienſte in der Oekonomie? Sind ſie nicht
die Wiederherſteller der Wiſſenſchaften
uͤberhaupt? Machten ſie ſich nicht zuerſt
verdient um die alten Schriftſteller, und
alſo auch um die uͤber den Landbau? Ha-
ben ſie nicht ſelbſt aͤltere einheimiſche
Schriftſteller? Und haben nicht die Eng-
laͤnder und Franzoſen auch zu eben den
Zeiten dergleichen?

Ich werde die Verdienſte keines ein-
zigen Volkes verkennen, ſondern bey je-
dem ſie anzeigen. Ich ſpreche den Ita-
liaͤnern die Ehre der Wiederherſtellung
der Wiſſenſchaften nicht ab; allein folgt
daraus, daß ſie es auch in der Oekonomie
ſeyn mußten? Sie haben Verdienſte um
die oͤkonomiſchen Schriftſteller der Alten;
allein dieſes war nur eine zufaͤllige Ver-
anlaſſung; ſie bearbeiteten dieſe Schrift-
ſteller nicht um der Oekonomie, ſondern
um
[XV] um der Sprache willen. Und hatten die
Deutſchen nicht um eben die Zeiten einen
Budaͤus, Eraſmus und andere, die ſich
mit den oͤkonomiſchen Schriftſtellern der
Alten beſchaͤfftigten? Erſchienen nicht
auch in Deutſchland die roͤmiſchen oͤko-
nomiſchen Schriftſteller? nicht auch in
Frankreich? Und wenn gleich die Ita-
liaͤner einen Petrus de Creſcentiis ſchon
in aͤltern Zeiten haben, ſo haben doch
auch die Deutſchen einen Friedrich den
II, und vielleicht noch andere itzt unbe-
kannte Werke. Allein alles dieſes brau-
chen wir nicht, um den Verdienſten der
Deutſchen den Vorzug hierinne zu geben.

Es kommt bey der Aufnahme und
Befoͤrderung der Oekonomie unſtreitig
das meiſte darauf an, und iſt die wich-
tigſte Veraͤnderung, daß ſie ein Gegen-
ſtand vor die Regierung wurde; dieſe
empfahl ſie den Gelehrten noch mehr, und
befoͤrderte ſie durch Anſtalten unter dem
naͤhrenden Stande, welche nur ſie allein
machen konnte. Dieſes that zuerſt Sach-
ſen, und durch dieſes Deutſchland.

Die Bemuͤhungen der Italiaͤner und
der andern Nationen waren bloße Pri-
vat-
[XVI] vatbemuͤhungen. Aber wer befreyete
die Oekonomie von den Vorurtheilen, als
ſey ſie in Gottes Augen mit allen weltli-
chen Geſchaͤfften verworfen? Wer klaͤrte
die Nationen hierinne auf? war es nicht
Luther? Wer ſchuͤtzte ſie mit ſeinem Sce-
pter, und zog ſie aus dem Staube der
Verachtung? Wer ſuchte ihre erſten
Grundſaͤtze aufzuklaͤren? ihre Geſchaͤfte
unter einander in das gehoͤrige Verhaͤlt-
niß zu ſetzen, und ſie thaͤtig zu verbeſſern,
daß ſie ihre großen Abſichten, ich meyne
die Volkreichheit, innere Staͤrke des
Staats, Induſtrie, Nahrung und Reich-
thum des Landes befoͤrdern kann? War
es nicht Sachſens großer Auguſt? und
nach ſeinem Beyſpiele einige andere wuͤr-
dige Fuͤrſten?

Sollten dieſes nicht Gruͤnde genug
ſeyn, die Ackerbaugeſchichte der Deut-
ſchen zuerſt zu behandeln, und ſie als die
erſten thaͤtigen Verbeſſerer anzuſehen, oh-
ne aus Patriotiſmus ungerecht gegen die
Verdienſte anderer Voͤlker zu werden,
welche entweder ſich damals blos auf ein-
zelne Theile oder auf Privatbemuͤhun-
gen
[XVII] gen erſtreckten, die keinen Einfluß auf
das Ganze hatten.

Moͤchten die Deutſchen doch einmal
aufhoͤren, alles außer ihren Graͤnzen zu
ſuchen, und nicht immer die Auslaͤnder
bewundern! Wer erfand die Kunſt, die
ſchnelleſten Schreiber, und wenn ihre An-
zahl noch ſo groß war, durch den Druck
einzuholen? Wer erfand das kunſtreiche
Werk, das uns die Zeit bezeichnet? Wer
des Pulvers gewaltige Kraͤfte, das Fel-
ſen gleich Sandhaufen zerſtreuet? Wa-
ren es nicht alles Deutſche? Waren ſie
es nicht, die in den mittlern Zeiten das
Manufaktur- und Fabrikweſen hatten?
die die aͤchten Handlungsgrundſaͤtze wuß-
ten und ausuͤbten? Wer verſorgte den
ganzen Norden, und ſelbſt das ſtolze Bri-
tannien und Gallien? Wer herrſchte mit
ſeinen Schiffen uͤber den Meeren, und ſah
uͤberall ſeine Flaggen uͤber den unterthaͤ-
nigen Wellen fliegen? War es nicht
Deutſchland und ſeine zum Handel ver-
bundenen Staͤdte?

Ich werde alſo bey den Deutſchen den
Anfang machen, und zuerſt die Schickſale
der Oekonomie uͤberhaupt, und ſodann
bjeder
[XVIII] jeder einzelner wichtiger Nahrungsge-
ſchaͤfte beſonders betrachten. Und weil die
vereinigten Niederlaͤnder und Schweizer
nur erſt im vorigen Jahrhunderte von
Deutſchland getrennt wurden, und vor-
her Theile deſſelben ausmachten, auch bey
ihnen die Bemuͤhung um die Oekonomie
nicht weniger alt iſt, als in Deutſchland,
ſo werde ich die Geſchichte der Landwirth-
ſchaft derſelben ſogleich nach jener bear-
beiten. Ich werde von ihnen zu den
Englaͤndern und Italiaͤnern uͤbergehen,
zumal da der engliſche Landbau ſeine Ver-
beſſerungen meiſt aus den Niederlanden
erhielt, und die Italiaͤner im ſechzehnten
Jahrhunderte ihren Camillo Taurello
haben. Sodann zu den Franzoſen,
Schweden, Daͤnen und Ruſſen, Spa-
niern, Portugieſen; endlich auch etwas
von dem chineſiſchen Oekonomiezuſtande
anfuͤhren. Ich werde mich zugleich be-
muͤhen, die neueſte Oekonomieverfaſſung
der Laͤnder zu zeigen, und dadurch einen
kleinen Beytrag zur neueſten Statiſtik
zu liefern.

Nach Vollendung der neuern werde
ich auch die aͤltere und mittlere bearbeiten,
wozu
[XIX] wozu ich auch ſchon anſehnliche Samm-
lungen habe. Ich werde zuerſt die Oe-
konomiegeſchichte der Aegyptier und der
aſiatiſchen Nationen in den aͤltern Zei-
ten, vornehmlich der Babylonier, Per-
ſer u. ſ. w. und in einem beſondern Wer-
ke die Oekonomiegeſchichte der Griechen
behandeln. Sodann die Schickſale der
Oekonomie bey den Roͤmern, welche au-
ßer dem Plane lag, welchen Coguet ſich
entwarf, und welche ich ſchon in einem
kleinen Verſuche vor Augen gelegt habe,
in einem ausfuͤhrlichen Werke vorſtellen.
Nach dieſen dieſelben unter den griechi-
ſchen Kayſern, und endlich ſeit der Ver-
aͤnderung, die durch die Wanderungen
der nordiſchen Voͤlker veranlaßt worden,
bis zu den Zeiten, wo ich die neuere an-
gefangen, bearbeiten.

Erſtes Kapitel.
Einige allgemeine Bemerkungen uͤber die
erſten Schritte zur Oekonomieverbeſſerung
in neuern Zeiten, vorzuͤglich in
Deutſchland.

Man kann die Geſchichte der Oekonomie in
den neuern Zeiten in jenem fuͤr Kuͤnſte
und Wiſſenſchaften ſo gluͤcklichen Zeitpunkte an-
fangen, da die aus ihrer Dunkelheit hervorgezo-
genen Schriften und Denkmaͤler der Alten, ins-
beſondere die Schriften vom Ackerbaue, die Ge-
lehrten in eine naͤhere Bekanntſchaft mit demſel-
ben ſetzten.^a) Man haͤtte glauben ſollen, daß
dieſes
A
[2] dieſes eine ploͤtzliche Veraͤnderung in der Land-
wirthſchaft machen koͤnnte, da die Alten auch
hierinne ſehr lehrreich ſind. Sie haͤtten die Wuͤr-
de der Oekonomie durch die großen Beyſpiele der
Roͤmer und Griechen erheben, und dadurch die
Vorurtheile, welche ihr ſo ſehr ſchadeten, darnie-
der ſchlagen koͤnnen; ihr ſorgfaͤltiges, oft ſehr
gruͤndliches Verfahren in der ganzen Landwirth-
ſchaft, ihre großen Verſuche, ihre Beobachtun-
gen haͤtten die damaligen Zeiten vieles lehren koͤn-
nen, was erſt in unſern Zeiten die neuern Ver-
beſſerer vorgeſchlagen.^b) Aber es hatte keine
allzugluͤckliche Wirkung. Die Gelehrten beſchaͤff-
tigten
^a)
[3] tigten ſich meiſt blos mit der Sprache, oft unbe-
kannt mit den Dingen, von welchen die Alten re-
deten. Es herrſchte das Vorurtheil zu ſehr, wel-
ches der Oekonomie ſehr lange ſchadete, als ob die
Landwirthſchaft einem Gelehrten unanſtaͤndig ſey,
weil die niedrigſte Klaſſe von Menſchen, welche
ſich oft nicht einmal der Freyheit ruͤhmen konnte,
ſich damit beſchaͤfftigte. Indeſſen mußten ſich
doch die Gelehrten mit den Sachen naͤher bekannt
machen, um die Sprache und das Reich der Lit-
teratur zu erweitern.

Eben ſo wenig erhielt die Oekonomie ihre
Rechte und die Stelle, die ſie unter den Wiſſen-
ſchaften verdient, noch daß ſie wiſſenſchaftlich von
den Gelehrten waͤre bearbeitet, und von den Hoͤ-
fen als eine Grundſaͤule des Staats angeſehen
und unterſtuͤtzet worden.

Zwar hatte man ſie, in ſo fern man ſie eini-
germaßen als Kunſt oder Wiſſenſchaft angenom-
men, unter die praktiſche und mechaniſche Phi-
loſophie verwieſen, aber die Gelehrten dachten an
nichts weniger, als daran, ſie zu lehren oder zu
bearbeiten. Die Verachtung druͤckte ſie in den
Augen derer, die ſie haͤtten erheben ſollen.^c)

Bisher hatte die Geiſtlichkeit, hauptſaͤchlich
ihr Anſehen zu erheben, und dieſes, ſo wie an-
A 2dere
[4] dere ſo genannte weltliche Geſchaͤffte, in Gottes
und der Menſchen Augen veraͤchtlich zu machen
geſucht. Hierzu kam, daß ſeit Heinrich I. Zei-
ten der Ackerbau auf dem Lande nur von Leibei-
genen, oder denen, die ihnen ziemlich gleich wa-
ren, den Bauern, getrieben wurde. Denn ob-
gleich ſchon in den aͤltern Zeiten der Landbau am
meiſten den Leibeigenen uͤberlaſſen war, ſo wurde
er doch durch Errichtung der Staͤdte noch mehr
herabgeſetzt, da viele wichtige Dinge in die Staͤdte
gezogen, die Hoflager in denſelben gehalten, die
Hauptkirchen darinn angelegt, die wichtigen Hand-
lungsgeſchaͤffte in ihren Mauern geſichert, ſie
ſelbſt befeſtiget, und dadurch fuͤr das Land ſehr
wichtig wurden; durch alle dieſe Umſtaͤnde zog ſich
der Reichthum, der Bequemlichkeit und Sicher-
heit liebt, in dieſelben, da er beydes bey ihnen
nicht umſonſt ſuchte; und hierdurch wurden die
Laͤndereyen und die Doͤrfer mehr und mehr ab-
haͤngig von den Staͤdten. Man kann uͤberhaupt
auch den zu großen Militaͤrgeiſt der mittler[n] Zei-
ten als eine nicht geringe Hinderniß des Landbaues
anſehen; die Ritter zogen auf Abentheuer und
Ritterthaten aus, folgten den Hoͤfen und Turnie-
ren, vergaßen daruͤber ihre Guͤther, und glaub-
ten, die Sorge fuͤr den Landbau ſey ihnen unan-
ſtaͤndig. Man belegte den Herrn eines Guths,
der ſich blos mit der Verwaltung deſſelben be-
ſchaͤfftigte, ohne haͤufig bey Ritterſpielen und an
dem Hofe in den Staͤdten zu erſcheinen, mit
ſchimpflichen Namen und Verachtung.

Allein man glaube nicht, daß in dieſen Zei-
ten, bey der Verachtung der Oekonomie von Sei-
ten der Großen und Gelehrten, ſie von dem nie-
dern Stande auch vergeſſen und verachtet worden.
Woher ſonſt die vortreffliche Cultur verſchiedener
Laͤnder? Das Privatintereſſe, der Abſatz und
Handlung machte ſie vielen Orten ſchaͤtzbar, und
gab ihr die aͤmſige Bearbeitung, die ihr kaum die
Polizey und die Regierung geben kann. Daher
zeichnen ſich im 16ten Jahrhunderte die pomme-
riſchen Gegenden durch ihren Hopfenbau, durch
Getraide und Gartenbau, und nicht weniger durch
Schafzucht und Manufakturen aus, bis in dem
ungluͤcklichen dreyßigjaͤhrigen Kriege vieles hier-
von zerſtoͤrt und andern Laͤndern zu Theil wurde;
eben ſo bluͤhete in dem Landſtriche, welcher an Thuͤ-
ringen, Franken und Heſſen graͤnzet, und groͤß-
tentheils der Abtey Fulda gehoͤrt, der Wieſenbau,
ſo daß wegen der vorzuͤglichen Huthungen daſelbſt
auch die Viehzucht und ſonderlich Schafzucht an-
ſehnlich war. Es iſt dieſes das Laͤndchen Buo-
nia, welches Mathis Quaden von Kindelbach in
ſeinem Buch: Deutſcher Nation Herrlichkeit —
ſo ruͤhmt. Die Kloſteroͤkonomien waren vorzuͤg-
lich anſehnlich, und was noch gutes von einiger
wiſſenſchaftlichen Oekonomie vor und um dieſe
Zeiten zu ſagen iſt, mußte man meiſtens daſelbſt
ſuchen; um ſo weniger ſind alle die Vorwuͤrfe ge-
gruͤndet, die man den Geiſtlichen der damaligen
Zeiten unaufhoͤrlich macht. Ganz iſt ſie indeſſen
nicht freyzuſprechen, und was ihr wirklich bey der
A 3Vernach-
[6] Vernachlaͤßigung der Oekonomie zur Laſt geleget
werden kann, werde ich bald zeigen. Man ver-
fertigte bey ihnen zuerſt gewiſſe Calendaria, wor-
innen außerordentliche Vorfaͤlle bey der Wirth-
ſchaft angemerkt wurden, ſie gaben zuerſt etwas
genauer Acht auf die Witterungslehre, und wen-
deten die Aſtronomie zum Vortheil der Oekono-
mie an, da Mathematik ſo wie alle andere Wiſſen-
ſchaften blos noch in ihren Haͤnden waren; man
erſiehet dieſes aus den noch bey den Kloͤſtern hin
und wieder ſich befindenden Calendarien. Die
Kloͤſter und Miſſionen haben unſtreitig vieles von
jeher zur Cultur der Laͤnder und auch vorzuͤglich
Deutſchlands beygetragen. Nur waren ſie auch
hierinnen geheimnißvoll, wie ihre ganze Verfaſ-
ſung uͤberhaupt ſich nun in Dunkel huͤllete, um
aus demſelben maͤchtiger auf die, ſo draußen wa-
ren, zu wirken. Das wenige Gute alſo konnte
keinen großen Einfluß auf das allgemeine haben;
vieles ſchloß ſich in die hohen Mauern ihrer Klo-
ſtergaͤrten ein, und blieb unter den Geheimniſſen
ihrer Oekonomen: hierzu kam noch, daß ihr
Reichthum ihnen Nachdruck in allen ihren oͤkono-
miſchen Unternehmungen gab, und die Handlung,
an welcher ſie keinen geringen Antheil hatten, ſo
wie der Aberglaube, der mit ihren heiligen Guͤ-
tern einen unbekannten Segen verband, den Fruͤch-
ten Abſatz verſchaffete, und ihnen viel Arbeiter
gab, welche dieſe den Kloͤſtern geleiſteten Arbeiten
als ein verdienſtliches Werk anſahen. Man un-
terſcheidet in der Geſchichte gemeiniglich nicht ge-
nugſam
[7] nugſam das Schickſal der Oekonomie, in ſo fern
ſie als eine Wiſſenſchaft angeſehen, und von den
Gelehrten als ſolche betrieben, oder als ein fuͤr
den Staat ſehr wichtiges Geſchaͤfft von den Hoͤfen
geachtet und unterſtuͤtzet worden, von demjenigen,
welches ſie in den Haͤnden der niedern Klaſſe der
Menſchen hatte, ob ſie ſchon von den Großen und
Gelehrten nicht geachtet, und ſelbſt deswegen vor-
zuͤglich veraͤchtlich war, weil ſich der niedrige Stand
damit beſchaͤfftigte. Jenes iſt das Verdienſt der
folgenden und vorzuͤglich unſerer Zeiten, daß ſie
von Seiten der Hoͤfe mehrere und allgemeinere
Unterſtuͤtzung fand, und von den Gelehrten mehr
wiſſenſchaftlich betrieben, und die Huͤlfswiſſen-
ſchaften, die Chemie, Naturgeſchichte und Natur-
lehre angewendet wurden.

Doch ſo weit konnte es in den mittlern Zeiten
ſelbſt der Natur der Sache nach nicht kommen, daß
man ſie ganz verdraͤngt haͤtte. Es finden ſich
hier und da, obſchon ſelten, Fuͤrſten, die ihre Wich-
tigkeit einſahen. Einzelne Theile der Oekonomie
ſchaͤtzten ſelbſt die Hohen, in ſo fern ſie eine Art
von Vergnuͤgen fuͤr die [Hoͤfe] und den herrſchen-
den Militairgeiſt ausmachten; es gehoͤrt hierher
vorzuͤglich die Jagd. Daher finden wir in die-
ſen und den vorigen Zeiten auch Schriften uͤber
die Jagd ſowohl von Gelehrten als Fuͤrſten, ^d)
welche wir aber unten bey der Jagd ſehen werden.
A 4Aber
[8] Aber es war nichts ganzes und anhaltendes. Man
betrieb die Oekonomie blos aus Beduͤrfniß, Ei-
gennutz, Zwang und Gewohnheit.

Selbſt den Kloͤſtern, die ihre Lieferungen von
den Laͤndereyen erhielten, und den Geiſtlichen, die
ihren Zehnden ſo eifrig ſuchten, mußte daran ge-
legen ſeyn, daß der Landmann ſein Feld baue.
Und oft ſuchte dieſer ein verdienſtliches Werk dar-
innen, an den Laͤndereyen eines Kloſters und ih-
rem Baue und Beſtellung zu arbeiten, und trat
gern unter den Krumſtab des Biſchofs und den
Schutz des Kloſters, je mehr buͤrgerliche Vor-
theile er dadurch erhielt. Und ſo befoͤrderten die
Kloͤſter haͤufig die Cultur, ſo daß der Satz des
Thomaſius, daß die Cleriſey den Landbau aus
Politik unterdruͤckt, ſie nicht ganz trifft. Ich
kann kaum glauben, daß die Politik der Cleriſey
ſich bis dahin erſtreckt, daß ſie die Wichtigkeit
des Landbaues fuͤr den Staat ganz eingeſehen,
und ihn deswegen durch Verachtung zu unter-
druͤcken geſucht, damit ſie die weltlichen Herren
immer in einer gewiſſen Schwaͤche erhielten; ſon-
dern es geſchahe wohl meiſtentheils aus Unwiſſen-
heit wegen der unrichtigen und ſchlechten Idee,
die ihnen die ariſtoteliſche Philoſophie davon ge-
geben, und aus Vorurtheilen gegen den minder
freyen Stand, der ihn trieb, aus Bosheit und
Stolz, ſich und ihre Geſchaͤffte allein zu erheben,
da er denn das naͤmliche Schickſal mit andern
weltlichen Beſchaͤfftigungen hatte. Einen großen
Antheil daran hatte, wie ich ſchon oben erinnert
habe,
[9] habe, die Staatsverfaſſung ſelbſt, da die meiſte
Ehre fuͤr das Militairweſen beſtimmt, und der
Ackerbau in den Haͤnden der Leibeigenen war.

Der muthige Luther bemuͤhete ſich, die Oeko-
nomie der Verachtung zu entreißen, in welche ſie
Unſinn, Aberglauben und Bosheit, und Kurz-
ſichtigkeit der damaligen Zeiten geſtuͤrzt, vorzuͤg-
lich aber die Vorurtheile, die die Geiſtlichkeit ge-
gen dieſelbe, wie gegen alle weltlichen Dinge, er-
weckte. Er zeigte, wie alle Geſchaͤffte, die zum
Beſten des menſchlichen Geſchlechts und des ge-
meinen Weſens dienten, vor Gottes Augen ange-
nehm waͤren. Die Gelehrten haben ſeine Ver-
dienſte um dieſe Wiſſenſchaft ſchon genug geprie-
ſen, ſo daß es hier keiner Lobrede mehr bedarf:
und ſo nutzte die Reformation der Oekonomie nicht
wenig, ſo wie ſie auch das Finanzweſen der Fuͤr-
ſten und die Regierungskunſt ſehr verbeſſerte, wel-
ches vorzuͤglich der gekroͤnte Verfaſſer der Me-
moires de Brandenbourg dargethan hat. ^e)

Die Reformation gab der Obrigkeit ihr An-
ſehen wieder, das eine falſch verſtandene, ſtolze
und herrſchſuͤchtige Religion ihr entzogen; ſie um-
gab die Thronen der Fuͤrſten ſelbſt mit Heiligkeit,
und begleitete ihre Befehle und Anordnungen mit
einem Nachdruck, der in dem Munde eines wei-
ſen Regenten Wunder thun konnte.

Sachſen iſt alſo das gluͤckliche Land, wo die
Oekonomie zuerſt dieſer Art von Verachtung und
Unterdruͤckung entzogen wurde; wo der muthige
Luther auftrat, und den Menſchen zeigte, daß dieſe
Beſchaͤfftigung in den Augen Gottes gerechtferti-
get ſey.

Zwar war ſie nun von dieſer Seite gerettet,
aber immer noch druͤckte ſie das Vorurtheil der
Niedrigkeit. Man ſahe den Stand, der ſich da-
mit beſchaͤfftigte, als minder frey an, und glaub-
te ſich ſelbſt durch dieſes Geſchaͤfft demſelben zu
naͤhern. Dieſes Vorurtheil wurde nicht wenig
[unterstuͤtzt] durch die Entfernung des Standes von
allen oͤffentlichen Geſchaͤfften, da er in den meiſten
Staaten meiſt nur zum Sclavendienſt der Vor-
nehmern und Reichen beſtimmt, und daher ohne
alles
^e)
[11] alles Anſehen und Achtung war, wofern nicht alte
Rechte, Staatsverfaſſung oder andere Privilegien
ihn beguͤnſtigten.

Hiezu kam noch, daß es an den Huͤlfswiſſen-
ſchaften fehlte. Die Chemie, Phyſik und Natur-
geſchichte waren noch nicht genug bearbeitet.
Zwar ſuchte Melanchthon dieſelben zu befoͤrdern,
und fieng an zu Wittenberg uͤber des Plinius Na-
turgeſchichte und uͤber die Phyſik des Ariſtoteles
zu leſen. Aber man betrieb dieſe Huͤlfswiſſen-
ſchaften blos als ein unfruchtbares Syſtem, das
ſich in ſeine eigenen Graͤnzen einſchloß, ohne auf
andere Wiſſenſchaften durch einen gluͤcklichen Ein-
fluß zu wirken. Man war zu ſehr fuͤr Hypotheſe
und einmal angenommene Grundſaͤtze und Spitz-
findigkeiten, die Fruͤchte der ariſtoteliſchen Philo-
ſophie, und rechnete zu wenig auf Erfahrungen
und Verſuche. Es [fehlte] an dem vernuͤnftigen
und dem Weiſen ſo noͤthigen Mißtrauen gegen
gewiſſe Saͤtze, die oft nichts weiter fuͤr ſich haben,
als daß ſie einmal angenommen ſind. Die Er-
fahrungen, welche zuweilen die Alten ſelbſt in der
Oekonomie, Phyſik und Naturgeſchichte angaben,
wenn ſie dem angenommenen Syſtem nicht ent-
ſprachen, wurden als Undinge und Fabeln ver-
worfen. Dieſe zu großen Vorurtheile vor das
Syſtem hinderten neue Entdeckungen durch Ver-
ſuche, und dieſes war die Urſache, daß die Alten
ſo wenig Nutzen ſtifteten. Da alſo die Huͤlfs-
wiſſenſchaften ſo wenig zunahmen, ſo blieb dieſes
immer
[12] immer eine Hinderniß, ſelbſt bey den weiſeſten
Anſtalten des großen Auguſts.

Indeſſen that man doch einige naͤhere Schrit-
te zur Verbeſſerung. Man fieng an die Schrift-
ſteller der Alten vom Landbau und auch einige
gleichzeitige Werke anderer Nationen, die aber
meiſtens Auszuͤge aus den Alten waren, in die
lebenden Sprachen zu uͤberſetzen, oder machte ſie
durch Auszuͤge gemeinnuͤtzig, fieng auch an, ſelbſt
etwas uͤber die Landwirthſchaft zu ſchreiben. ^f)
Es
[13] Es erſchienen unter den oͤkonomiſchen Schrift-
ſtellern dieſer Zeit große Namen, unter denen ich
nur einen Camerarius nennen darf.

Das erſte in deutſcher Sprache und in
Deutſchland geſchriebene oͤkonomiſche Buch, das
bis itzt, ſo viel ich weiß, bekannt iſt, iſt in dem
J. 1530 erſchienen.^g) Es gehet vorzuͤglich den
Gartenbau an, ob es gleich dabey auch den Bau
der Gewaͤchſe uͤberhaupt mit behandelt. Es
ſcheint uͤberhaupt der Gartenbau eines der erſten
oͤkonomiſchen Geſchaͤffte zu ſeyn, das von den Hoͤ-
hern
^f)
[14] hern und den Gelehrten betrieben wurde, ſo bald
die Sitten ſich etwas milderten, der Militairgeiſt
ſich mehr mit den ruhigern Staats- und Frie-
densaͤmtern zu vermiſchen anfieng; theils weil
die Gaͤrten, vorzuͤglich die Kunſtgaͤrten, reiche
Beſitzer vorausſetzen, und zur Pracht der Vor-
nehmern gehoͤren, theils auch weil die Kloſterleute
bey ihrer Muſe ſich dieſes Geſchaͤfft erwaͤhlten.
Die Buͤcher des Peter von Creſcentiis, welche
er im dreyzehnten Jahrhundert von der Land-
wirthſchaft dem Koͤnig Karl II. in Sicilien zu
Gefallen herausgab, muͤſſen ^h) ſehr zeitig uͤberſetzt
worden ſeyn, weil man ſchon 531 einen wieder-
holten Abdruck der Ueberſetzung findet, und es
alſo ſchon vor dieſem Jahre muß uͤberſetzt worden
ſeyn. Es iſt unter andern in lateiniſcher Spra-
che zu Augſpurg 1471 gedruckt, auch ins Ita-
liaͤniſche uͤberſetzt; eine deutſche aber muß vor dem
J. 1531 ſchon da geweſen ſeyn, weil der Drucker
auf dem Titel ſagt: Neu abgedruckt. In der
Folge findet ſich auch eine Ueberſetzung vom J.
1602, welche zu Strasburg erſchien. Man ſie-
het hieraus, daß man ſchon damals einen ernſt-
haften Anfang machte, an der Oekonomie zu ſchrei-
ben, und daß die Aerzte und Naturforſcher ſich
ſonder-
[15] ſonderlich darum bemuͤheten. Herr D. Schre-
ber giebt die 4 Buͤcher des Heresbach fuͤr das
erſte in Deuſchland erſchienene oͤkonomiſche Ori-
ginalwerk aus, allein das vom J. 1530 von Hr.
Hunger bemerkte lehret das Gegentheil. So hat
auch derſelbe die erſte Ausgabe des Coleriſchen
Werks ⁱ⁾ ſo wenig als die angefuͤhrten Ueberſe-
tzungen
[16] tzungen des Peter de Creſcentiis bemerket, welche
das Muſeum Ruſticum im 1ſten Theil S. 77.
erwaͤhnt.

ⁱ⁾

Es machten ſich ſonderlich Aerzte und einige
andere Gelehrte in Deutſchland, und vorzuͤglich
zu
ⁱ⁾
B
[18] zu Strasburg und Magdeburg, um die Oeko-
nomie verdient; die oͤkonomiſche Litteratur kennt
ſonderlich einen Sebitius, Herr, Marius, Heres-
bach, Majus, Coler, Camerarius, Zwinger und
Zechendoͤrfer. Einige andere behandelten blos
einzelne Gegenſtaͤnde. ^k)

ⁱ⁾

Zweytes Kapitel.
Die Geſchichte der Oekonomie in Deutſch-
land uͤberhaupt ſeit den Zeiten Churfuͤrſt
Auguſts zu Sachſen.

Bisher war die Oekonomie im Ganzen immer
noch ein bloßer Gegenſtand fuͤr Privatper-
ſonen und Gelehrte. Die Hoͤfe hatten ſie noch
nicht der ſchuldigen Aufmerkſamkeit in ihrem gan-
zen Umfange gewuͤrdiget; nur um einzelne Theile
derſelben bekuͤmmerten ſie ſich, aber blos, weil ſie
zu den Vergnuͤgungsarten der Zeiten gehoͤrten,
B 2oder
^k)
[20] oder um ſie zu brauchen, wie ſie waren, ohne auf
ihre Verbeſſerung zu denken, oder ſie wohl gar
zu misbrauchen. Es gehoͤrt hierher vorzuͤglich,
wie ich oben bemerkt habe, die Jagd und Vieh-
zucht.

Aber nun erſchien der gluͤckliche Zeitpunkt fuͤr
ſie in Sachſen und Deutſchland, und auch eini-
germaßen in England, obgleich in dem letztern
damals nur Handel, Manufakturen und Vieh-
zucht vorzuͤglich befoͤrdert wurden: allein daß ſich
die Regierung des Ackerbaues angenommen, faͤllt
etwas ſpaͤter, ſo daß immer Sachſen und durch
dieſes Deutſchland von dieſer Seite den Vorzug
behaͤlt. Schon ein Albertus, der Stammvater
des Durchl. Churfuͤrſtl. Hauſes, ſcheint vorzuͤg-
lich die Statthalterſchaft in den Niederlanden,
welche ihm Friedrich III. uͤbertrug, dazu benutzt
zu haben, um die Landesoͤkonomie durch die Wirth-
ſchaftsart derſelben zu verbeſſern, und auch in der
Folge bey den unſeligen Kriegen in den nieder-
laͤndiſchen Provinzen und den durch die Bedruͤ-
ckungen veranlaßten Auswanderungen erhielt auch
Sachſen verſchiedene Colonien. So baueten
Kemberg und die daſige Gegend zuerſt Flaͤmin-
ger aus Cambray an, und wahrſcheinlich ruͤhrt
noch aus dieſen Zeiten der anſehnliche Hopfenbau
dieſer Laͤndereyen her.

Auguſt, jener große Fuͤrſt, wurde ganz und
weit nachdruͤcklicher ihr Beſchuͤtzer. Seine Ein-
ſichten waren durch die Reformation in vielen be-
richtiget, ſo wie uͤberhaupt Sachſen und andere
deutſche
[21] deutſche Lande durch ſie aufgeklaͤrter wurden, ſo
daß ſein Beyſpiel einen allgemeinen Einfluß ha-
ben konnte. Von ſeinen Zeiten gilt mit Anwen-
dung auf die Oekonomie, was Pope von der Epo-
che Leo des zehnten in Anſehung der ſchoͤnen Kuͤn-
ſte und Wiſſenſchaften ſagt:
Sieh, wie in Auguſts goldnen Tagen Ceres
aus ihrem Schlummer erwacht, den welken
Aehrenkranz putzt, ihr Haupt froh erhebt, und
den Moder abſchuͤttelt.
Er bauete die Wohlfahrt ſeiner Laͤnder auf Grund-
ſaͤulen, die noch dauern. Er befoͤrderte die Cul-
tur der ſaͤchſiſchen Lande, veranſtaltete die An-
bauung wuͤſter Plaͤtze, und bediente ſich hierzu
vorzuͤglich des Mittels, daß er dieſelben in Erb-
zins und Laßguͤther verwandelte, wovon wir haͤu-
fige Beweiſe in den Aemtern finden, auch zeigen
dieſes ſeine Geſetze, darinnen der Guͤther aus rau-
her Wurzel, d. i. ſolcher, die aus ausgerotteten,
buſchigten Wildniſſen entſtanden, oͤftere Erwaͤh-
nung geſchiehet. Er wurde der Lehrer ſeines
Volks in der Art das Land zu bauen, und die
Guͤther gluͤcklich zu verwalten. Er ließ durch
ſeinen Cammerpraͤſidenten, Abraham von Thums-
hirn, ^l) zum Gebrauch fuͤr ſeine eignen Vorwerke
B 3eine
[22] eine ſchriftliche Anleitung zur Landwirthſchaft auf-
ſetzen, und ob es gleich urſpruͤnglich fuͤr ſeine Cam-
merguͤther beſtimmt aufgeſetzt war, wie aus der
Ueberſchrift des Buchs erhellet, ſo konnten doch
die Unterthanen nach dieſem Beyſpiele auch ihre
Guͤther behandeln, zumal da ſie alsdenn gleich
durch die Wirkung und gleichſam die beſtaͤtigten
Verſuche ermuntert wurden. Auguſt ſelbſt hatte
große Einſichten in die Oekonomie, und man hat
nach einigen Nachrichten noch ein Werk uͤber die
Haushaltungskunſt im Manuſcript, welches er
ſelbſt aufgeſetzet hat. ^m) Auch finden ſich aus
dieſen Zeiten viele Wirthſchaftsbuͤcher, darunter
ſonderlich das Arnimbſche aus dem ſechszehnten
Jahrhunderte bekannt iſt. ⁿ⁾

Auguſt befoͤrderte durch weiſe Polizeygeſetze
die Landwirthſchaft, und unterſtuͤtzte dadurch den
Fleiß des Volks, und hob die Hinderniſſe, die
ihm entgegenſtanden. Es zeigen hiervon viele
Verordnungen, welche er in dieſer Ruͤckſicht er-
gehen ließ. ^o) Er ſicherte die Guͤther ſeines
Volks
^l)
[23] Volks fuͤr den Ueberſchwemmungen der Stroͤme,
vorzuͤglich der Elbe. ^p) Er bemuͤhete ſich ſon-
derlich unter einigen Hauptgeſchaͤfften der Oeko-
nomie das gehoͤrige Verhaͤltniß zu beſtimmen,
und ſie in daſſelbe zu ſetzen, und vorzuͤglich das
gehoͤrige Verhaͤltniß des Viehſtands gegen die
Fuͤtterung, wie dieſes ein ungenannter Verfaſſer
im Leipz. Intelligenzblatt vom J. 1764 S. 142
angegeben, deſſen Worte folgende ſind: „Sach-
ſen hat ſchon ſeit geraumer Zeit ſeinen Ackerbau
und ſeinen innern Nahrungsſtand in Aufnahme
zu bringen praktiſch geſucht, und es iſt keine Kla-
ge uͤber ein altes, ſondern vielmehr uͤber ein neues
Verderben, wenn man itzt uͤber Vernachlaͤßigung
deſſelben gegruͤndet klagen muß. Die Geſchich-
te Churfuͤrſt Auguſts beweiſt dieſes ganz vorzuͤg-
lich, und es waͤre der Muͤhe werth, dieſe Theile
ſeiner Thaten, welche auf die Verbeſſerung des
Nahrungsſtandes hauptſaͤchlich abzielten, beſon-
ders zu unterſuchen, und die diesfaltigen Man-
date wieder einzuſchaͤrfen. Vielleicht wuͤrde man,
wenn dieſe nur in Ausuͤbung gebracht wuͤrden,
wenig oder keine Neuerung brauchen. Nur ein
wirthſchaftliches Hauptprincipium Churfuͤrſt Au-
guſts zu erwaͤhnen, ſo ſetzte er in die ſaͤchſiſche
B 4Oeko-
^o)
[24] Oekonomie ſeiner Zeiten einen vorzuͤglichen Vor-
theil der Landwirthſchaft in die gehoͤrigen Ver-
haͤltniſſe des Viehſtandes gegen die Fuͤtterung.
Wuͤrde dies noch heut zu Tage beobachtet, und
theils weniger Vieh gehalten, theils der Wieſen-
und Futterbau zu deſſen beſſerer Unterhaltung
mehr beſorgt, und nicht aller moͤgliche Boden,
er ſey tragbar oder nicht, zum Getraide gemiß-
brauchet, wie vortrefflich wuͤrde unſere Haushal-
tung ſtehen. Es waͤre der Muͤhe werth, daß
unſere Landsleute bey dem itzigen Viehmangel
dieſes wieder zu lernen und einzuſehen anfiengen,
daß ſie auch mit wenigem Vieh ihre Wirthſchaft
gehoͤrig beſtreiten koͤnnten.“ Unter die vorzuͤgli-
chen Anſtalten des großen Churfuͤrſt Auguſts ge-
hoͤrt auch die folgende, daß die im Lande beſtaͤn-
dig herumreiſenden churfuͤrſtlichen Verwalter nicht
allein auf die churfuͤrſtlichen Vorwerke, ſondern
auch auf Privathaushaltungen Acht haben, die
Maͤngel und Gebrechen davon anzeigen, die Land-
leute eines beſſern unterrichten, und auf die Be-
folgung ſehen mußten. Fanden ſie Nachlaͤßigkeit,
ſo wurde ſie beſtraft.

Aber nicht allein um die eigentliche Oekonomie,
ſondern auch um die Huͤlfswiſſenſchaften machte er
ſich verdient. Er ſtiſtete im J. 1580 die Prof.
der Botanik zu Leipzig, und wies ihr einen bo-
taniſchen Garten an. Eben dieſes Jahr war fuͤr
die Politik guͤnſtig, indem ſie einen Lehrer zu
Leipzig erhielt.

Sein Beyſpiel wirkte auch in vielen uͤbrigen
Reichslanden und bey andern deutſchen Fuͤrſten,
denn es fanden ſich um dieſe Zeiten viele Ver-
beſſerungen in dem Oekonomieweſen der Laͤnder, ^q)
die theils durch einzelne Verordnungen, theils
durch Landesordnungen, welche einige Ruͤckſicht
auf den Landbau nahmen, gemacht wurden. Es
gehoͤren hieher die brandenburgiſchen, wuͤrtem-
bergiſchen, pommeriſchen, braunſchweigiſchen,
hennebergiſchen und oͤſterreichiſchen Lande. Hier-
zu kam noch, daß ſeit dieſen Zeiten vorzuͤglich die
Staͤnde in den Reichslaͤndern dieſe Gegenſtaͤnde
mit auf die Landtage zogen, und darauf aufmerk-
ſamer wurden. ^r)

Die Folgen zeigten ſich auch noch mehr dar-
innen, daß die Gelehrten ^s) ſie mehr bearbeiteten,
und wir in dieſen Zeiten, naͤmlich gegen das En-
B 5de
[26] de des ſechszehnten Jahrhunderts, weit mehrere
Schriftſteller in der Oekonomie, als vorher fin-
den. Faſt alle Gegenſtaͤnde und Theile derſelben
fanden dergleichen. Man beſchaͤfftigte ſich nicht
blos mit der Privatoͤkonomie, ſondern auch mit
der Staatswirthſchaft.

Der Wohlſtand der ſaͤchſiſchen Lande in den
damaligen Zeiten zeigte ſich einigermaßen durch
die Kleiderpracht, ge [...]n welche die ſaͤchſiſchen
Fuͤrſten ſtets zu kaͤmpfen hatten, um ſie, ſo viel
es der Klugheit gemaͤß war, einzuſchraͤnken. ^t)

Der verderbliche dreyßigjaͤhrige Krieg machte
keine geringe Veraͤnderung in dem deutſchen Oe-
konomieweſen, viele Gegenden wurden durch Ver-
heerung die traurigſten Denkmaͤler von ihm, viele
Gewerbe wichen aus einem Lande in das andere,
und oͤfters mit ihnen die Bau und Erzielung der
zu denſelben erforderlichen Naturprodukte; ſo ver-
lor Pommern meiſt ſeinen gluͤcklichen Oekonomie-
zuſtand, viele Gewerbe, ſonderlich Manufakturen,
fluͤchteten ſich nach Sachſen und andern Gegen-
den. Um deſto mehr waren die deutſchen Fuͤr-
ſten genoͤthiget, darauf zu denken, die veroͤdeten
Laͤnder wieder anzubauen und zu bevoͤlkern, die
Gewerbe wieder in Gang zu bringen, und den
Nach-
[27] Nachkommen das traurige Andenken zu entzie-
hen; wir finden daher um dieſe Zeiten viel Er-
munterungen zu Anbau der Laͤndereyen. So er-
ſchien in Sachſen 1649 ein Befehl die Erlaſſung
der alten reſtirenden Gefaͤlle und auf wuͤſten Guͤ-
thern liegender Hufengelder betreffend; ingleichen
1650 wegen der Ertheilung des Buͤrgerrechts
an die ſich niederlaſſenden, und ein anderweitiger
Befehl wegen Erlaſſung der alten reſtirenden Ge-
faͤlle auf wuͤſten Guͤtern; im J. 1659 zwey ver-
ſchiedene Reſolutionen wegen Wiederasfbauung
des Landes, wie auch im Jahr 1661. Man
benutzte damals vorzuͤglich in Sachſen die Fehler
der oͤſterreichiſchen Regierung in Boͤhmen, da-
her viele Staͤdte in dem ſaͤchſiſchen Erzgebirge
und der Lauſitz ihren Urſprung den fluͤchtigen Boͤh-
men zu danken haben.

Waͤren die Bemuͤhungen um die Oekonomie
in Deutſchland und vorzuͤglich in Sachſen ſo fort-
gegangen, ſo haͤtten die Deutſchen hierinne un-
ſtreitig vor allen Nationen einen Vorzug erhalten,
und die Lehrer derſelben in der Landwirthſchaft
bleiben koͤnnen. Wiewohl nicht zu laͤugnen, daß
man in Sachſen noch ſehr an die Landwirthſchaft
von Seiten der Regierung dachte, ſo wohl in den
churſaͤchſiſchen als herzoglichen Laͤndern finden ſich
in den Geſetzen des ſiebenzehnten Jahrhunderts
Beweiſe hiervon. Vorzuͤglich aber bemuͤhete
ſich der fromme und weiſe Herzog Ernſt mit ſei-
nem großen Miniſter, dem von Seckendorf. Er
erkannte den Werth oͤkonomiſcher und camerali-
ſtiſcher
[28] ſtiſcher Reiſen, und die Vortheile, welche ſie bey
der Verbeſſerung der einheimiſchen Verfaſſung
haben koͤnnen. Er ſchickte deshalb in Aemtern
ſitzende Bediente auf Reiſen, damit ſie ſich mit
denen bekannt machen ſollten, die die Haushal-
tung wohl verſtuͤnden, und ließ ſie, wenn ſie zu-
ruͤckkamen, ihre erlangte Wiſſenſchaft ausuͤben. ^u)
Er ſelbſt hatte große Einſichten in dieſen Wiſſen-
ſchaften und Gegenſtaͤnden, und legte groͤßten-
theils ſelbſt den Grund zu der beruͤhmten Fuͤrſten-
ſtaat des Hrn. von Seckendorfs. Allein man
lenkte doch die Sorge mehr auf die Cammer und
Cammerſachen, wozu die deutſchen Fuͤrſten ſich
theils durch das Beyſpiel Frankreichs verfuͤhren
ließen, theils aber auch durch die Zeitumſtaͤnde
gezwungen wurden. Deutſchland ward durch die
Religionsſpaltung in haͤufige Kriege verwickelt,
bey denen man die goldenen Fruͤchte des Friedens
vergaß. Durch die Aufklaͤrung der Zeiten wur-
de die Regierung zuſammengeſetzter, welches bey
der damaligen Verfaſſung auch einen groͤßern Ca-
meralaufwand verurſachte. Die Pracht und
Verſchwendung, welche taͤglich zunahm, da die
weſtindiſchen Reichthuͤmer ſich nunmehr auch in
Deutſchland verbreiteten, die veraͤnderte Kriegs-
art, welche große Heere forderte, alles trug dazu
bey, daß die Caſſen erſchoͤpft, und die Fuͤrſten
genoͤthiget wurden, auf Vermehrung und beſſere
Benutzung der Cammereinkuͤnfte zu denken.
Nur
[29] Nur haͤtte man dabey nicht vergeſſen ſollen, daß
dieſe am ſicherſten in einer wohl eingerichteten
Privatoͤkonomie gegruͤndet waͤren.

Das im ſiebenzehenten Jahrhunderte vorzuͤg-
lich durch franzoͤſiſche Staatsfehler von neuem in
Deutſchland, beſonders in dem niedern Germa-
nien, wieder emporkommenden Manufakturſyſtem,
(denn in den aͤltern Zeiten hatten die Manufak-
turen in Deutſchland, beſonders dem obern, vor
allen andern Landen gebluͤhet,) befoͤrderte einiger-
maßen mit den Ackerbau und die Landwirthſchaft;
ſo wie auch ſelbſt das Cameralweſen in ſo fern
gewiſſe Nahrungsgeſchaͤffte auch ein Gegenſtand
fuͤr die Cammer ſind; z. B. die Forſtwirthſchaft,
Jagd, Bergbau. Wir finden daher in dieſen
Zeiten haͤufige Forſt- und Bergwerksordnungen,^v)
worinnen, ſonderlich in den erſtern, auch immer
die Unterthanen zu einer beſſern Wirthſchaft und
Cultur angewieſen und genoͤthiget werden, da die
Waldungen derſelben haͤufig mit den fuͤrſtlichen
graͤnzen, und man uͤberhaupt eine Aufſicht des
Fuͤrſten uͤber alle Landeswaldungen, vermoͤge des
ihm zuſtehenden Forſtregals und deren daher ihm
zufließenden Einkuͤnfte, vorzuͤglich aber bey denen
von ihm verliehenen Forſten und Waͤldern an-
nahm. Eben dieſes gilt von der Jagd, Fiſche-
rey, und einigen andern Nahrungsgeſchaͤfften,
welche zugleich als Regalien fuͤr die Cammer ge-
hoͤrten.

So weit giengen die Hoͤfe; die Gelehrten im
17ten Jahrhundert beſchaͤfftigten ſich um deſto
mehr damit, da die Oekonomie einmal unter ih-
re Beſchaͤfftigungen aufgenommen war; und vor-
zuͤglich die Huͤlfswiſſenſchaften derſelben, die Na-
turgeſchichte und Naturlehre, welche damals noch
haͤufig mit einander behandelt wurden, empor ka-
men. Die Mathematik fieng an zu ſteigen, und
erhielt große Geiſter, ſonderlich die Mechanik.
Die Chemie bekam auf Univerſitaͤten ihr verdien-
tes Anſehen wieder, das ihr bisher haͤufig der
Aberglaube entzogen hatte, ^x) obgleich nicht zu
laͤugnen, daß ſie Auguſt ſchon beguͤnſtiget, da er
ſich ſelbſt damit beſchaͤfftiget haben ſoll; und die
Sage redet ſogar von Alchymie. Auch hierin-
nen hat Sachſen vorzuͤgliche Verdienſte; indem
Daniel Sennert, ^y) ein beruͤhmter Profeſſor zu
Wittenberg, die Chemie zuerſt auf den deutſchen
Univerſitaͤten einfuͤhrte. Eben dieſer war in
Deutſchland der erſte, der den Ariſtoteles in der
Naturlehre verließ, und eklektiſch philoſophirte.

Die Gelehrten beſchaͤfftigten ſich auch haͤufi-
ger mit den Staatswiſſenſchaften, je mehr die
zuſammengeſetztere Regierung ſie dazu veranlaßte,
und
[31] und ſahen dadurch immer mehr die Wichtigkeit
der Oekonomie ein. Alles dieſes wirkte zur Ver-
vollkommung der Oekonomie, und daher kommt
es unſtreitig, daß man in den oͤkonomiſchen Schrif-
ten des ſiebenzehnten Jahrhunderts mehr Voll-
kommenheit und eigenes Denken findet, als in
denen aus dem ſechszehnten, wo man meiſtens
nur aus den Alten die Grundſaͤtze ohne genugſa-
me Ruͤckſicht auf Clima, Landesbeſchaffenheit,
und andere Umſtaͤnde, beſchrieb, oder auch ſie
blos uͤberſetzte. ^z) Die Gelehrten dachten itzt
darauf, die Oekonomie in ein Syſtem zu bringen,
vorzuͤglich Kekermann, Richter, Berkringer;
denn obgleich Rohr, Thomaſius, Dithmar und
Zink behaupten, ſie haͤtten es abzulehnen geſucht,
ſo bezeugen es doch ihre Werke; ^a) auch wuͤnſch-
ten
[32] ten viele Gelehrte, ſie auf den Univerſitaͤten zu
ſehen, ich darf nur die Beyſpiele eines Morhof,
Beckmann, Doͤhlers anfuͤhren, welche Hr. von
Rohr in ſeiner Haushaltungsbibliothek C. I. §. 24.
anfuͤhrt. Allein es blieb immer bey dem Wuͤn-
ſchen. Selbſt die Rechtsgelehrten fiengen an,
wegen der Anwendung der Rechte auf die oͤkono-
miſchen Gegenſtaͤnde, ſich bekannter mit ihr zu
machen; in dieſe Zeiten faͤllt alſo der eigentliche
Urſprung von der ſogenannten Oeconomia fo-
renſi,^b) obgleich ſchon vorher ſich manche Spu-
ren davon finden, vorzuͤglich Figard, u. a.

^a)

Ob alſo gleich die Hoͤfe fuͤr die eigentliche Oe-
konomie nicht mehr unmittelbar ſo aufmerkſam
ſorgten, wie ein Auguſt, ſo befoͤrderten ſie doch
mittelbar dieſelbe ſelbſt durch das veraͤnderte Sy-
ſtem, da ſie ſtatt der Landwirthſchaft die Manu-
fakturen und den Handel mehr beguͤnſtigten.
Dieſe vermehrten die Abnahme und den Ver-
brauch der Erdfruͤchte; ſie mehrten die Zuberei-
tung und Benutzungsarten, und erhoͤheten da-
durch den Werth derſelben und der Guͤther.
Hierzu kam, daß die Polizey die Bevoͤlkerung zu
mehren ſich bemuͤhete, und daher die Wiederan-
bauung der durch den dreyßigjaͤhrigen Krieg ver-
wuͤſteten Gegenden und Orte befoͤrderte. Um
den Stand, der ſich mit dem Pfluge beſchaͤfftiget,
um den Bauernſtand nicht ſo ſchwaͤchen zu laſſen,
und vorzuͤglich auch allerhand Unordnungen in
dem Steuerweſen vorzubeugen, verordnete Jo-
hann Georg, daß Bauerguͤther wieder an Bauern
kommen ſollten, ^c) damit nicht durch Auskaufun-
gen dieſer Stand ſo viele Guͤter verloͤre. Aehn-
liche Verordnungen finden wir in dem Branden-
burgiſchen, wo der weiſe Churfuͤrſt Friedrich Wil-
helm, den ſeine Verdienſte und die Jahrbuͤcher
unter dem Namen des Großen verewigen, alle
ſeine Bemuͤhungen auf Anſtalten verwendete, die
zum Wohl und zur Cultur ſeiner Lande dienten.
Und faſt alle uͤbrigen Reichsſtaͤnde, vorzuͤglich der
Herzog von Gotha, der fromme und weiſe Ernſt,
und
C
[34] und in der Pfalz und Bayern that man ein
gleiches.

So weit war man bis zu Anfange dieſes
Jahrhunderts in Deutſchland; als auf einmal
die Oekonomie den Lehrſtuhl auf den deutſchen
Univerſitaͤten beſtieg, und unter die Univerſitaͤts-
wiſſenſchaften aufgenommen wurde. Denn ob-
gleich ſchon mehr dergleichen Wuͤnſche und Vor-
ſchlaͤge von Morhof, Beckmann und Doͤhler im
ſiebenzehnten Jahrhunderte geſchehen waren, die
Oekonomie oͤffentlich zu lehren,^d) ſo war es doch
nicht ſo weit gekommen; vielleicht weil die Fuͤr-
ſten die eigentliche Privatoͤkonomie nicht mehr ſo
achteten, und die Cameral- und Staatswirth-
ſchaft zu ſehr als Staatsgeheimniſſe anſahen,
welche nicht oͤffentlich gelehrt werden duͤrften; und
weil man auch das Vorurtheil zu lebhaft hatte,
daß man die Oekonomie als eine praktiſche Wiſſen-
ſchaft blos der Erfahrung und Ausuͤbung uͤber-
laſſen muͤßte, und nicht auf Grundſaͤtze bringen
koͤnne; vorzuͤglich aber auch, weil die Univerſitaͤten
noch zu ſehr abgeneigt waren, eine Wiſſenſchaft
auf ihren Lehrſtuͤhlen zu ſehen, mit der ſich der
Niedrige im Volk, der Landmann, beſchaͤff-
tigte. ^e)

Endlich erſchien Chriſtian Thomaſius, ein
zweyter Luther in der Vernunft, und durchdrang
die Vorurtheile. Er fieng an die Oekonomie zu
Halle oͤffentlich zu lehren, ^f) und erfuͤllete dadurch
ſelbſt ſeinen Wunſch, den er in ſeinen Cautelen
der Rechtsgelahrheit im 17ten Kap. §. 1. geaͤu-
ßert. Er waͤhlte zu ſeinen Vorleſungen des wuͤr-
digen und großen Miniſters von Seckendorfs Fuͤr-
ſtenſtaat, welchen derſelbige ſchon in der erſten
Haͤlfte des ſiebenzehnten Jahrhunderts zum Un-
terricht fuͤr einen Herzogl. Gothaiſchen Prinzen
geſchrieben. Ihm folgte Ludwich uͤber eben die-
ſes Buch nach, und zu Leipzig auch Frankenſtein.
Alles waren nur Privatbemuͤhungen denkender
Gelehrten, die ſich uͤber die Vorurtheile hinweg-
ſetzten. Thomaſius aber war nicht blos zufrieden,
durch Privatbemuͤhungen die Oekonomie zu erhe-
ben; er fuͤhrte ſie bis zu dem Throne ſeines Koͤ-
nigs, der, ob er gleich nicht der groͤßte Staats-
wirth war, doch hierinnen fuͤr die allgemeine
Staatswirthſchaft ſehr weislich ſorgte, und em-
pfahl ſie ſeinem Schutze. Dieſer große Koͤnig
C 2errich-
^e)
[36] errichtete zuerſt im J. 1727 auf ſeinen beyden
Univerſitaͤten zu Halle und Frankfurt an der Oder
die erſten Profeßionen fuͤr die Oekonomie, Poli-
zey und Cameralwiſſenſchaften. ^g) Zu Halle be-
ſtellte er den geheimden Rath Gaßer, zu Frank-
furt an der Oder den Prof. Dithmar, welche ſich
beyde nicht nur durch oͤffentlichen Vortrag, ſon-
dern auch durch Lehrbuͤcher um die Oekonomie
verdient zu machen ſuchten. Der Koͤnig erklaͤrte
dem erſtern ſeine Abſichten bey Errichtung dieſes
Lehrſtuhls muͤndlich, und Gaßer ruͤhmt dieſe Er-
klaͤrung ſelbſt in ſeinem Vorbericht als die erſte
Grundlage des Cameral Collegiums. ^h) Der
Koͤnig ſelbſt ließ ſich von ihm einige Kapitel und
Erinnerungen uͤber die bisherigen Lehrbuͤcher auf-
ſetzen, und zugleich einen Plan, wornach Gaßer
arbeiten wolle, und genehmigte den letztern. In
dem Reſcript an die Univerſitaͤt Halle aͤußert die-
ſer weiſe Fuͤrſt: man werde bey Befoͤrderung der
Landeskinder auf dieſe Wiſſenſchaft und die Kennt-
niſſe derſelben ſehen; und eben dieſes findet ſich
auch in dem Reſcript wegen der Prof. zu Frank-
furt an der Oder, welches in Dithmars Einlei-
tung befindlich iſt.

Jenem großen Beyſpiele folgte bald der da-
mals in Schweden regierende glorwuͤrdige Koͤnig
Friedrich nach, welcher als Herzog von Pommern
auf der Univerſitaͤt Rinteln 1730 fuͤr die Oeko-
nomie eine Profeßion errichtete, und dieſelbe mit
dem Hrn. D. Fuͤrſtenau beſetzte. Zu Leipzig
hatte ſchon in dem erſten Theile dieſes Jahrhun-
derts Frankenſtein die Oekonomie und Cameral-
wiſſenſchaft nach dem Beyſpiel des Thomaſius
und von Ludwich gelehrt, nach ihm trat 1742
der Hr. Hofr. Zink auf, und lehrte durch oͤffent-
lichen Unterricht und Schriften; nur wenige ha-
ben vielleicht mit gleichem Gluͤck gearbeitet, und
noch weit weniger mit mehrerm, da er zugleich
Oekonom und Cameraliſt, Rechtsgelehrter und
Philoſoph war. Seine gruͤndlichen Schriften
machen ſeinen Namen fuͤr die Oekonomie und Ca-
meralwiſſenſchaften unvergeßlich. Deutſchland
hat ſeine meiſten guten Cameraliſten, und vielleicht
viele gute Einrichtung in dem Cameral- und Po-
lizeyweſen dieſem verdienſtvollen Manne zu dan-
ken. Sein Ruhm entzog ihn Leipzig zu bald,
indem er 1745 von des Herzogs zu Braunſchweig
Durchl. nach Helmſtaͤdt berufen, und beſonders
zum Lehrer der Cameralwiſſenſchaft an dem Ca-
rolino zu Braunſchweig auserſehen wurde. Leip-
zig fuͤhlte ſeinen Verluſt lange, da auf den Lehr-
ſtuͤhlen daſelbſt die Oekonomie viele Jahre ver-
ſtummte. In dem Oeſterreichiſchen dachte man
1752 an die Oekonomie, und errichtete [fuͤr] dieſel-
be bey dem Thereſiencollegium eine Proſeßion,
C 3welche
[38] welche der Hr. von Juſti erhielt; und 1763 ge-
ſchahe ein gleiches bey der hohen Schule zu Wien
in der Perſon des Hrn. von Sonnenfels, da den
21ſten November die oͤkonomiſchen Vorleſungen
in dem Hoͤrſaale, wo die canoniſchen Rechte ge-
lehrt werden, ihren Anfang nahmen. Die Berg-
werkswiſſenſchaft erhielt 1763 ein Lehramt zu
Prag, [und] eben daſelbſt die Oekonomie 1766.
Der Bergbau zu Schemnitz eine Akademie. Zu
Goͤttingen wurde gleich bey Errichtung der Uni-
verſitaͤt Penther und nachher Meyer zu Lehrern
der Oekonomie ernannt, welche aber nie geleſen,
bis es endlich dem Hrn. von Juſti 1755 aufge-
tragen wurde, welcher aber 1757 Goͤttingen wie-
der verließ, und ſeitdem war die Profeßion eine
Zeit lang unbeſetzt. Hier hat der Prof. der Oe-
konomie einen oͤkonomiſchen Garten, wo er ſeine
Wiſſenſchaft durch Verſuche bereichern, oder den
ſchon bekannten mehrere Gewißheit geben kann;
die Cammer zu Hannover beſorgte ihm eine
Sammlung der Erden, vorzuͤglich der Mergel-
arten, aus den deutſchen koͤnigl. Erblanden. [Jetzt]
bekleidet ſie der durch ſeine Schriften und ausge-
breiteten Einſichten in die Oekonomie bekannte
Hr. Prof. Beckmann. Erfurt erhielt ſeinen er-
ſten Lehrer der Oekonomie in der Perſon des Hrn.
D. Benjamin Gottfried Hommel. ⁱ⁾ Es wurde
daſelbſt
[39] daſelbſt auch ein ordentlicher Lehrer der Staats-
und Finanzwiſſenſchaft beſtellet, und Hr. Hade-
lich lehrte neuerlich daſelbſt die Oekonomie. Zu
Buͤtzow geſchahe dergleichen 1760, man berief
dazu den wuͤrdigen D. Schreber von Halle, wo
er die Cameralwiſſenſchaften bisher gelehret.
Schon 13 Jahr vorher hatte zu Roſtock vermoͤge
des Schmidtiſchen Vermaͤchtniſſes dergleichen er-
richtet werden ſollen, welches aber vereitelt wurde.
Im J. 1765 erfolgte dergleichen auch zu Leipzig,
wozu man den D. Schreber aus Buͤtzow berief;
und nach deſſen erfolgten Tode wurde dieſelbe durch
Hrn. Prof. Leſke, den die Naturforſcher als einen
gruͤndlichen Schriftſteller kennen, beſetzt; und im
J. 1770 zu Erlangen in der Perſon des Hrn.
Hofr. Schreber. Auch zu Kiel iſt eine Profeßion
der Oekonomie, welche Hr. Fabricius bekleidet.
Zu Bruͤnn in Maͤhren wurden dieſe Wiſſenſchaf-
ten von einem oͤffentlichen Lehrer der politiſchen
Wiſſenſchaften gelehret. Zu Tyrnau in Ungarn
hat die Oekonomie und Naturgeſchichte ihren
oͤffentlichen Lehrer in der Perſon des Hrn. Mit-
terbacher ſeit dem J. 1777, ſo wie die Technolo-
gie und die politiſchen Wiſſenſchaften. Zu Linz
in dem Lande ob der Ens findet ſich ein Lehrſtuhl
der politiſchen Wiſſenſchaften, der ſeit 1771 mit
dem Hrn. Ignaz de Luca beſetzt iſt. Außer die-
ſem bemuͤheten ſich auch Privatgelehrte, die Oe-
konomie in die Hoͤrſaͤle einzufuͤhren. Der Hr.
geheime Rath Daries that dieſes zu Jena, und
C 4nachher
[40] nachher auch wahrſcheinlich zu Frankfurt, ſo wie
Hr. Prof. Titius zu Wittenberg.

Man that in Deutſchland noch mehr fuͤr die
Oekonomie. Schon laͤngſt hatte Hr. D. Schre-
ber im Xten Theile ſeiner erſten Sammlung oͤko-
nomiſcher Schriften S. 417. einen Entwurf zu
einer Akademie der oͤkonomiſchen Wiſſenſchaften
mitgetheilet, ^k) und Hr. Hofr. von Griesheim in
ſeinen Beytraͤgen zur Aufnahme des bluͤhenden
Wohlſtandes der Staaten im IIten und IIIten
Stuͤck vorgeſchlagen, auf Univerſitaͤten eine fuͤnfte
Facultaͤt fuͤr die oͤkonomiſchen Wiſſenſchaften zu
errichten. Eine ſolche oͤkonomiſche Akademie oder
Facultaͤt ſollte nach dieſen Planen ſich nicht nur
mit allen Theilen der oͤkonomiſchen Wiſſenſchaf-
ten ſowohl der Land- als Stadtwirthſchaft theo-
retiſch und ausuͤbend, mit der Polizey- und Ca-
meralwiſſenſchaft in ihrem ganzen Umfang, nicht
weniger mit den Huͤlfswiſſenſchaften in der An-
wendung auf die Oekonomie beſchaͤfftigen. Der
Schreberiſche Vorſchlag blieb nicht unbenutzt; in
der Pfalz veranſtaltete der verdienſtvolle Hr. Hofr.
Medikus die Cameralakademie zu Lautern, ^l) der
Hof
[41] Hof unterſtuͤtzte ihn nachdruͤcklich, und wies ihm
ein und andres Gut zu Verſuchen an; die Aka-
demie ſelbſt wurde den dritten October 1774 er-
oͤffnet, und erhielt im J. 1779 im Junius den
Namen Cameral hohe Schule. Zu Gießen wur-
de der Griesheimiſche Vorſchlag ausgefuͤhrt, und
vermoͤge eines Reſcripts vom 23ſten April 1777
eine oͤkonomiſche Facultaͤt errichtet, welche ſich ſo
wohl mit der Landwirthſchaft beſchaͤfftiget als mit
den Huͤlfsdiſciplinen.^m) Im Anfange des Jah-
C 5res
^l)
[42] res 1778 wurde zu Wien nach einem neuen Plane
der Grund zu einem vollſtaͤndigen theoretiſch prak-
tiſchen Unterricht in der Landwirthſchaft gelegt,
Hr. von Zahlheim machte den 3ten Januar den
Anfang mit den Vorleſungen. Die Oekonomie
ſelbſt, ſo wie auch die Huͤlfswiſſenſchaften, die
Botanik, Naturgeſchichte, Phyſik, Groͤßenlehre,
Chemie, Mechanik, ſo weit ſie einem Landwirth
noͤthig ſind, nebſt einem Theile der Vieharzeney-
und oͤkonomiſchen Rechenkunſt, und die oͤſterrei-
chiſchen auf die Oekonomie ſich beziehenden Rechte
werden von den Kaiſerl. Koͤnigl. Profeſſoren an
der Univerſitaͤt in abwechſelnden Stunden deutſch
vorgetragen, den praktiſchen Unterricht aber ver-
ſchob man bis zum Anfang des Fruͤhjahres.

Die wichtigſte Oekonomieepoche, die bey
allen dieſen bisherigen Anſtalten den Anfang mach-
te, war der Zeitpunkt nach dem oͤſterreichiſchen
Succeſſionskriege. Bisher hatte vorzuͤglich Eng-
land faſt ein Jahrhundert hindurch die großen
Vortheile des bluͤhenden Ackerbaues benutzt, wel-
che Deutſchland nicht weniger haͤtte genießen koͤn-
nen, wenn es ſo fortgefahren waͤre, wie ihm Sach-
ſen den Weg zeigte. Deutſchland war zu Ende
des vorigen Jahrhunderts und auch noch im An-
fang des itzigen durch das franzoͤſiſche Finanz-
und Manufakturſyſtem von dem Landwirthſchafts-
ſyſtem entfernt worden; allein nun lebte und ath-
mete
^m)
[43] mete auf einmal alles in oͤkonomiſchen Beſchaͤffti-
gungen; alles ſprach von Oekonomie. Zudem
erwachten die Hoͤfe aus einigen politiſchen Irthuͤ-
mern, und vergaßen, daß nicht von dem chimaͤ-
riſchen Gleichgewicht noch von bloßen hinterliſti-
gen Negotiationen der Cabinette das Gluͤck der
Nationen abhaͤnge, ſondern daß innere Staͤrke
des Landes ein feſterer Grund zur Unabhaͤngigkeit
der Voͤlker von einander und zu ihrer aͤußern Staͤr-
ke ſey, als jene ſo ſcheinbaren Mittel. Man ſa-
he ein, daß das Manufakturſyſtem ſelten gluͤck-
lich ſey, wenn man die Produkte nicht im Lande
habe, und daß es von dem andern Volk, das
dieſe liefert, ſo ſehr abhienge.

Indeſſen arbeiteten die Gelehrten dieſes Jahr-
hunderts unermuͤdet fort, durch Verſuche und
gluͤckliche Entdeckungen die Oekonomie zu berei-
chern, und die Huͤlfswiſſenſchaften, die Natur-
lehre, Naturgeſchichte, Chemie, Mathematik in
allen ihren Theilen mehr fuͤr die Oekonomie zu
bearbeiten, zu benutzen und anzuwenden. Die
Botanik wendeten ſonderlich auf die Oekonomie
an in Deutſchland der Hr. Hofr. Schreber, Gle-
ditſch, Beckmann, Succov, Gmelin; und es ent-
ſtund ſogar eine botaniſche Geſellſchaft zu Ham-
burg. Man benutzte die Zoologie mehr fuͤr die
Oekonomie, und gab dadurch der oͤkonomiſchen
Zoologie ihr Daſeyn, worinnen aber dem Fleiße
der Gelehrten noch ein ungeheures Feld offen ſte-
het, ehe ſie die Verhaͤltniſſe der Thiere ſowohl zur
Oekonomie als auch die oͤkonomiſchen Verhaͤlt-
niſſe
[44] niſſe derſelben gegen einander, den Nutzen eines
jeden Theiles dieſes oder jenen Thieres in der Land-
und Stadtwirthſchaft ausforſchen. Eben ſo dankt
die oͤkonomiſche Mineralogie dieſem Jahrhunderte
ihr Daſeyn. Man unterſuchte die Erden und ihre
Arten, die man bisher blos zu mineraliſchen Ab-
ſichten erforſchet hatte, itzt auch vorzuͤglich in An-
ſehung ihres Einfluſſes auf Fruchtbarkeit und Un-
fruchtbarkeit, auf Manufakturen und Fabriken.
Selbſt die Regierungen unterſtuͤtzten hierinnen die
Gelehrten. In dem Braunſchweigiſchen wurden
auf Verordnung der Cammer zu Hannover eine
Sammlung von den verſchiedenen Mergelarten
der ihr gehoͤrigen Lande gemacht, welche ſich im
oͤkonomiſchen Garten zu Goͤttingen befindet, und
durch welche Hr. Andraͤ in Stand geſetzt wurde,
ſo gluͤckliche Unterſuchungen uͤber dieſe Erdarten
anzuſtellen. In Sachſen geſchahe theils durch
oͤffentliche Veranſtaltungen, theils durch Privat-
fleiß dergleichen nicht weniger, vorzuͤglich aber
mit den ſaͤchſiſchen zahlreichen Farbenerden. Man
ermunterte in Sachſen, im Brandenburgiſchen,
im Braunſchweigiſchen, im Badenſchen, im Heſ-
ſiſchen, in der Pfalz, im Oeſterreichiſchen und
faſt in allen deutſchen Staaten zu Aufſuchung der
Mergelarten und zu der Anwendung derſelben zur
Duͤngung. Ein Syſtem uͤber die Erden liefert
Schwabe: Terrae in ordinem ſyſtematicum
digeſtae. Daher entſtanden die wichtigſten Ent-
deckungen in dem Pflanzenbau, in ihrer Vermeh-
rung, Verbeſſerung, Abaͤnderungen, Vellkom-
menheiten,
[45] menheiten, Krankheiten und Fehler, in ihrem
Verhaͤltniſſe auf die Thiere. Denfer und Kuͤl-
bel enthuͤlleten die Geheimniſſe der Fruchtbarkeit,
und machten in dieſer Lehre Epoche. Man mach-
te wichtige Verbeſſerungen und Entdeckungen fuͤr
die Oekonomie in dem Maſchienenweſen, und um
die Kenntniſſe derſelben weiter auszubreiten, ſie
gemeinnuͤtziger zu machen, auf bequemere Art
dieſelben zu uͤberſehen, und leicht andern mitzu-
theilen, legte man Sammlungen von Modellen
an, wo dieſe oͤkonomiſchen Maſchienen im kleinen
aufbehalten werden. Zu Leipzig, wo einige ge-
ſchickte Modellirer ſich mit ihrer Verfertigung be-
ſchaͤfftigten, ſind ſowohl oͤffentliche als Privat-
ſammlungen; zu jenem gehoͤrt die Sammlung
der oͤkonomiſchen Societaͤt, und die in dem In-
telligenzcomtoir. Auch von Privatſammlungen
hat Leipzig und die umliegenden Guͤter verſchie-
dene aufzuweiſen; ſo finden ſich auch dergleichen
zu Dresden und Wittenberg. Die naͤhern Be-
weiſe hierzu wird uns die beſondere Geſchichte der
einzelnen Nahrungsgeſchaͤffte geben. Man er-
hielt hierdurch die ausfuͤhrlichſten und vollſtaͤn-
digſten Schriften, welche ſich auf eine durchdachte
Theorie und genaue Erfahrungen gruͤndeten, und
eine nicht geringe Zahl großer und beruͤhmter
Oekonomen. ⁿ⁾

Ueberzeugt von den Vortheilen, welche die
Wiſſenſchaften von den vereinigten Bemuͤhungen
naͤher mit einander verbundener Gelehrten erhal-
ten, und wovon die Geſellſchaften, welche fuͤr die
ſchoͤnen Wiſſenſchaften und Kuͤnſte, fuͤr die Spra-
chen und die Naturlehre, Naturgeſchichte und
Mathematik ſchon laͤngſt gearbeitet hatten, die
deutlichſten Beweiſe gaben, wendete man dieſes
Mittel auch zum Beſten der Oekonomie an.
Auch ſelbſt jene Geſellſchaft nuͤtzten der letztern,
indem ſie die Huͤlfswiſſenſchaften der Landwirth-
ſchaft verbeſſerten. Es gehoͤren hieher die Kai-
ſerl. Geſellſchaft der Naturforſcher zu Wien, in-
gleichen die zu Danzig, die Koͤnigl. Geſellſchaft
der
ⁿ⁾
[47] der Wiſſenſchaften zu Berlin und zu Goͤttingen,
und einige andere.

Dieſe Geſellſchaften entſtunden theils durch
Privatperſonen, welche ſich zu dieſem Zwecke ver-
einigten, theils aber auch durch ausdruͤckliche
Stiftungen der Fuͤrſten, wiewohl auch meiſtens
die erſtern endlich zu dem Range der oͤffentlichen
erhoben wurden. Dieſe arbeiteten nicht nur ſelbſt,
ſondern ſie munterten auch andere Gelehrte durch
Preiße und Ehrenbezeigungen zu tiefern Unterſu-
chungen auf. Die oͤkonomiſchen Verdienſte wur-
den von den Fuͤrſten ſogar mit Ehrenmuͤnzen und
Gnadenzeichen belohnt.

Einige von dieſen Geſellſchaften beſchaͤfftigen
ſich mit der ganzen Oekonomie in ihrem Umfan-
ge, andere waͤhlten die Landwirthſchaft, noch an-
dere hauptſaͤchlich das Manufaktur- und Fabrik-
weſen und die Handlung. Eine der aͤlteſten in
Deutſchland iſt unſtreitig die in Sachſen 1735
errichtete Commercien-Deputation zu Beſorgung
des Manufaktur- und Commercienweſens, wel-
che in den neuern Zeiten der verewigte Friedrich
Chriſtian glorwuͤrdigſten Andenkens einen allge-
meinern Umfang zu geben, und ſelbige auf einen
andern Fuß einzurichten beſchloß, auch dahin an-
wies, daß ſie zu Ermunterung des Fleißes Praͤ-
mien ſetzen ſollten, allein der Tod hinderte die
Ausfuͤhrung, welche ſeine Koͤnigl. Hoheie der
Churſachſen Adminiſtrator uͤbernahm, und ſie als
Landes-Oekonomie, Manufaktur- und Commer-
cien-Deputation von neuem gleichſam errichtete.
Sie
[48] Sie wurde authoriſirt uͤber alles und jedes, ſo ihr
von der eigentlichen Beſchaffenheit aller Theile
und dem geſammten Zuſammenhange der Landes-
Oekonomie und des Fabrikweſens, ingleichen des
Commercienſtandes zu wiſſen noͤthig iſt, in den
geſammten churſaͤchſiſchen Landen von Kreis- und
Amtshauptleuten, auch Beamten unmittelbaren
Bericht und Gutachten zu fordern, von den ſchrift-
ſaͤſſigen Obrigkeiten aber mittelſt Communication
der Landesregierung. Die Kreis- und Amts-
hauptleute ſollen von dem Zuſtande und den Ge-
brechen der Landwirthſchaft, Manufakturen und
Handlung in den ihrer Aufſicht anvertrauten
Kreisaͤmtern von Zeit zu Zeit aus Pflichten An-
zeige ernannter Deputation und Landesregierung
thun. ^o) Die meiſten eigentlichen oͤkonomiſchen
Societaͤten entſtanden nach dem letzten Deutſch-
land verheerenden Kriege. So traten in Thuͤ-
ringen einige Privatperſonen, welche ſich zu Wei-
ßenſee unterzeichneten, unter dem Namen der
thuͤringiſchen Landwirthſchaftsgeſellſchaft 1762
und 1763 zuſammen. Sie waͤhlten zu ihrer Ab-
ſicht ſonderlich den Getraidebau, das Verderben
des erbaueten zu verhuͤten, ihm Abſatz zu ſchaffen,
das Erdreich zu beſſern, ſumpfige Gegenden aus-
zutrocknen, duͤrre zu waͤſſern, fuͤr jedes Land die
bequemſte
[49] bequemſte Duͤngungsart zu finden, die Maſchie-
nen zu entdecken und zu unterſuchen, welche zu Er-
ſparung der Zeit und des Saamens beym Acker-
bau zu brauchen, den Flachsbau zu befoͤrdern, den
Bau der Farbekraͤuter und des Waids, Safflor,
Faͤrberroͤthe, auch der Gewuͤrzkraͤuter, Anis und
Kuͤmmel, und den Hopfenbau zu beſſern, in wel-
cher Maße die Triften beſſer zu nutzen, auslaͤn-
diſche Kleearten, ſonderlich Eſparrette, Luzerne,
Raygras einzufuͤhren, die Zahl des Rind- und
Schafviehes dem gemeinen Nutzen am gemaͤße-
ſten zu beſtimmen, wie der Seuche zu ſteuern,
die Wolle zu beſſern, und die Pferde- und Bie-
nenzucht zu vergroͤßern und zu befoͤrdern. ^p)
Eben ſo vereinigten ſich 1764 einige wohldenken-
de Patrioten zu der Leipziger Societaͤt, welche
ſich mit dem Nahrungsſtande uͤberhaupt beſchaͤff-
tigte, und ihre beſondere Abſichten auf die Sor-
tirung der Wolle, Potaſche und beſſere Einrich-
tung der Bleichen richtete; ſie wurde von dem
Hofe den 28ſten Februar 1765 beſtaͤtiget. ^q)
Es giengen 1766 einige Veraͤnderungen mit ſel-
biger vor, indem ſie ſich in drey Claſſen theilte,
davon die eine ſich mit dem Landbaue, die andere
mit Manufakturen und Fabriken, die dritte mit
der Mineralogie, Chemie und Mechanik beſchaͤff-
tigte.
D
[50] tigte. ^r) Sie bemuͤhete ſich den Anbau der Fut-
terkraͤuter zu befoͤrdern, ſetzte Preiße auf die Trag-
barmachung verſandeter, verſchleimter oder ſum-
pſigter Wieſen, Verbeſſerung der Wolle, Pflan-
zung wilder und tragbarer Baͤume, Anbau des
tuͤrkiſchen Waizen und Leinſaat, wodurch der
Flachsbau befoͤrdert wird. ^s) Ich habe die ſaͤch-
ſiſche Einrichtungen etwas ausfuͤhrlich beſchrieben,
theils weil ſie zu der oͤkonomiſchen Geſchichte mei-
nes Vaterlandes gehoͤrten, theils aber auch, weil
ich bemerkt, daß einige auswaͤrtige dieſe von ein-
ander verſchiedenen Anſtalten oft verwechſeln.
Mit ihr ſtehen gewiſſe Kreisinſtitute in einiger
Verbindung, alſo, daß ſie ihre Beobachtungen
einſchicken, dergleichen ſind im Churkreiſe, im
Erzgebuͤrgiſchen, im Meißniſchen, im Neuſtaͤdti-
ſchen und Thuͤringiſchen, und im Stift Merſeburg.

Faſt alle anſehnliche und auch einige kleinere
Lande in Deutſchland haben ihre oͤkonomiſchen Ge-
ſellſchaften und Akademien, oder wie ſie ſonſt ihre
Benennungen haben. Die vorzuͤglichen darun-
ter ſind. Die hannoͤveriſche Landwirthſchaftsge-
ſellſchaft zu Zelle 1764. Die fraͤnkiſch phyſika-
liſche oͤkonomiſche Geſellſchaft, welche ihre Nach-
richten ſammelt. Die Geſellſchaft des Acker-
baues und der nuͤtzlichen Kuͤnſte zu Laybach ^ss)
in
[51] in dem Herzogthume Crain 1767. Die oͤkono-
miſche Geſellſchaft zu Wien; die Kaiſerl. Koͤnigl.
Boͤhmiſche zu Befoͤrderung der Landwirthſchaft
und freyen Kuͤnſte; die Kaiſerl. Koͤnigl. oberoͤ-
ſterreichiſche Geſellſchaft des Ackerbaues und der
Kuͤnſte in Tyrol; die Kaiſerl. Koͤnigl. Ackerbau-
geſellſchaft in Maͤhren. Die Geſellſchaft der Sit-
tenlehre und Landwirthſchaft in Bayern zu Burg-
hauſen ^t) 1768. Die churpfaͤlziſche oͤkonomiſch
phyſikaliſche zu Lautern, welche ihre erſte Ver-
ſammlung 1769 den 15ten Maͤrz hielt, die Be-
ſtaͤtigung derſelben aber erfolgte erſt 1770 den
30ſten Auguſt deſſelben Jahres. Die ſchleſiſche
patriotiſche Societaͤt, welche die Staͤnde 1772
errichtet, und welche, ſo viel ich weis, zu Breß-
lau einen oͤkonomiſchen Garten zu ihren Verſuchen
hat, worinnen der Syndicus derſelben die Auf-
ſicht und Anſtellung dabey von ihr erhalten. Ih-
re Einrichtung erhellet aus ihren Statuten, wel-
che zu Breslau 1772 erſchienen ſind. Die Ge-
ſellſchaft des Ackerbaues und der Kuͤnſte zu Caſſel,
die Koͤnigl. Landwirthſchaftsgeſellſchaft zu Han-
nover welche ſich ſonderlich mit dem Gartenbaue
beſchaͤfftiget. Die niederoͤſterreichiſche oͤkonomi-
ſche Geſellſchaft. Die Holſteiniſche zu Eutin.
Die Churfuͤrſtl. Saͤchſ. Oberlauſitzer Bienenge-
ſellſchaft; die fraͤnkiſche Bienengeſellſchaft; die
patriotiſche Geſellſchaft zu Hamburg; die oͤkono-
D 2miſche
[52] miſche Geſellſchaft in dem Magdeburgiſchen, in-
gleichen die zu Gotha. In den Jahren 1767
und 1768 vereinigte ſich eine Geſellſchaft Gelehr-
ter und Oekonomen, welche ihre Abſicht auf ganz
Deutſchland richteten, und ſich die deutſche So-
cietaͤt der oͤkonomiſchen Wiſſenſchaften und deren
herauszugebenden Schriften nannte. ^tt) Auch
im Fraͤnkiſchen bildete ſich eine oͤkonomiſche Ge-
ſellſchaft, welche ihre Nachrichten ſammelte. ^u)
Auch andere Akademien und Geſellſchaften der
Wiſſenſchaften uͤberhaupt oder auch der Huͤlfs-
wiſſenſchaften der Oekonomie wendeten zugleich
fuͤr die letztere ihre Bemuͤhungen mit an. Die
vorzuͤglichſten in Deutſchland hieher gehoͤrigen ſind
die Geſellſchaft der Naturforſcher zu Wien, die
naturforſchende Geſellſchaft zu Danzig, die Ge-
ſellſchaften der Wiſſenſchaften zu Berlin und Goͤt-
tingen, die churbayeriſche zu Muͤnchen, die chur-
maynziſche Akademie nuͤtzlicher Wiſſenſchaften,
die Geſellſchaft zu Roveredo, die fuͤrſtl. Jablono-
viſche Societaͤt zu Leipzig, die Geſellſchaft natur-
forſchender Freunde zu Berlin, die patriotiſche
Geſellſchaft zu Homburg auf der Hoͤhe, welche
ſich 1776 mit der ſchwediſchen Societaͤt fuͤrs Va-
terland vereinigte; die Geſellſchaft der Wiſſen-
ſchaften zu Gießen, die oberlauſitziſche Geſellſchaft,
die oͤkonomiſche phyſikaliſche Geſellſchaft, die bo-
taniſche, ingleichen die Geſellſchaften der Kuͤnſte,
Manu-
[53] Manufakturen und der Handlung zu Hamburg
und Danzig.

Indeſſen trugen auch die Hoͤfe alles moͤgliche
bey, die Oekonomie zu befoͤrdern. Oft iſt es ein
Vortheil, daß große Guͤther, die wegen ihrer
Groͤße nicht gut genug bewirthſchaftet werden koͤn-
nen, zertheilet, oder wenigſtens die Zergliederung
erleichtert wird. Man richtete auf dieſen Punkt
nach dem landverderblichen Kriege ſonderlich in
Sachſen ſeine Aufmerkſamkeit, da es oft noͤthig
war, damit ſich die Unterthanen durch Veraͤuße-
rung eines Theils ihrer Guͤter von Schulden be-
freyen, und den uͤbrigen deſto gluͤcklicher und vor-
theilhafter benutzen konnten. Es erſchienen des-
halb verſchiedene Verordnungen in Sachſen, wel-
che die gewiſſermaßen zugelaßne Dismembration
der Guͤter betreffen. So finden ſich dergleichen
von 1766 und 1768, welches letztere das Man-
dat von 1732 vom 26ſten Januar einſchaͤrft.

Schon im vorigen Jahrhunderte hatte der
große Seckendorf die Landesvermeſſung als ein
Hauptmittel zu einer gluͤcklichen Einrichtung ei-
nes Landes vorgeſchlagen, allein es finden ſich
keine Spuren, daß man es in Ausuͤbung gebracht.
In unſerm Jahrhunderte wiederholte ihn Franz
im Staatsgeographus, und Hr. von Griesheim
in den Beytraͤgen zur Aufnahme des bluͤhenden
Wohlſtandes der Staaten; am ausfuͤhrlichſten
empfahl dieſelben neuerlich Wilke in ſeiner Schrift
von den Landesvermeſſungen. Es kam zur Aus-
fuͤhrung in den magdeburgiſchen, ſchleſiſchen,
D 3ſachſen-
[54] ſachſengothaiſchen, weimariſchen, mecklenburg-
ſchweriniſchen und herzoglich braunſchweigiſchen
Landen. ^v)

Die oͤkonomiſche Polizey bemuͤhete ſich, die
Hinderniſſe zu heben, welche der Landwirthſchaft
entgegenſtehen. Die Kaiſerinn Koͤniginn hob
auf ihren Domainen die Leibeigenſchaft und Froh-
nen auf, ſchraͤnkte auch dieſelben in unſern Tagen
in Boͤhmen ein. Man ſetzte dem Mißbrauche
der Jagd, ſo viel es die Umſtaͤnde erlaubten,
Graͤnzen, ſo ergiengen hierinnen 1776 und 1777
Verordnungen, daß die Edelleute die wilden
Schweine in ihren Thiergarten halten ſollten, und
es den Bauern erlaubt ſey, ſolche zu toͤdten, ſo
bald ſie dieſelben auf ihren Guͤthern traͤfen (ſ.
Ephem. vom J. 1777. St. 3. S. 112.). Man
hob in dem Brandenburgiſchen, Heſſiſchen, vor-
zuͤglich Darmſtaͤdtiſchen und einigen Gegenden
von Baden die Gemeinheiten auf, die der ganzen
Land-
[55] Landwirthſchaft ſo nachtheilig ſind, nachdem vor-
her die Gelehrten lange die Nachtheile derſelben
gezeiget, wie hinderlich ſie fuͤr die Bevoͤlkerung,
wie ſchaͤdlich fuͤr die Viehzucht und den Acker-
bau ſind.

Man ſetzte Commiſſionen nieder, um den
Oekonomiezuſtand der Laͤnder kennen zu lernen;
in Sachſen war dergleichen bald nach dem ver-
derblichen ſechsjaͤhrigen Kriege die Landes-Oeko-
nomie und Commercien-Deputation, von welcher
oben geredet worden. Eben ſo ward auch um
dieſe Zeit zu Zweybruͤcken eine Landes-Oekonomie-
Commiſſion niedergeſetzt zur Verbeſſerung des
Ackerbaues und der Viehzucht, wovon das Leipz.
Intelligenzblatt von 1763 S. 68. Nachricht giebt.
Sie war angewieſen, die Urſachen des mangel-
haften Landbaues und die Fehler aufzuſuchen und
zu verbeſſern. Der Oekonomiezuſtand war in
dem groͤßten Verfall. Die Viehzucht lag dar-
nieder, blos ein wenig Schafzucht wurde betrie-
ben, nur die Felder nahe bey den Doͤrfern wur-
den beſtellt, die entferntern nicht oder nur aller
10 bis 15 Jahr einmal. Der Grund war die
ſchlechte Verfaſſung der Gemeinden und des Vieh-
ſtandes, Vorurtheile, Duͤngermangel, und ſchlech-
te Weiden. Dem Ackerbau ſtanden unendliche
Hinderniſſe entgegen, man hatte zu wenig Erfah-
rung, nach den verſchiedenen Umſtaͤnden die Ver-
beſſerungen zu unternehmen; der Landmann wei-
gerte ſich die oͤkonomiſchen Verordnungen der Re-
gierung zu vollziehen, weil es ihm an Futter und
D 4Duͤngung
[56] Duͤngung mangelte. Aus dieſen Gruͤnden er-
richtete der weiſe Fuͤrſt die Landesoͤkonomie-Com-
miſſion, welche aus wenigen Gliedern beſtehet,
denen in jedem Amte ein Subſtitut untergeord-
net, der die erhaltenen Auftraͤge beſorgen, von
allen ihr Berichte erſtatten, und im noͤthigen Fall
ſich bey Berathſchlagungen perſoͤnlich einfinden
muß. Die Beſtimmung dieſes Collegiums iſt,
den Nahrungsſtand zu erheben, auf das fuͤrſtli-
che Intereſſe zu ſehen, Verſuche anzuſtellen, und
fremde Verſuche nachzumachen. Es iſt eine Oe-
konomiekaſſe geſtiftet, und derſelben alle durch die
Oekonomiecommiſſion ausgewirkte Verbeſſerun-
gen und neue Renten angewieſen; es werden alle
Reiſeanſtalten und Verſuchskoſten daraus beſtrit-
ten. Man ſchafft alle oͤkonomiſche Buͤcher und
Journale an, der Fuͤrſt laͤßt Juͤnglinge blos der
Cameral- und oͤkonomiſchen Wiſſenſchaften wegen
die hohen Schulen beſuchen, und ſonderlich in
England reiſen. Die Commiſſion iſt von allen
Departements unabhaͤngig, um alle Hinderniſſe
und Aufenthalt in ihren Arbeiten zu verhuͤten.
Die Commiſſion unterſuchte vorzuͤglich die Hin-
derniſſe, die in den Verfaſſungen der Wirthſchaft
liegen, und wir werden bey den einzelnen Nah-
rungsgeſchaͤfften ihre naͤhern Bemuͤhungen kennen
lernen. Das entfernte Land, welches Ausland
hieß, waren meiſt Gemeinheiten; hiervon wurde
naͤmlich ein Stuͤck, das lange geruhet und Kraft
geſammelt, durch das Loos entweder nach den Koͤ-
pfen oder nach dem Schatzungsfuß vertheilet, im
letzten
[57] letzten Falle bekam der Reiche, der ſchon ohne-
hin viel Land hatte, noch mehr, daß er es alſo
nicht ordentlich bauen konnte; der Arme erhielt
wenig, und entlehnte zuweilen von dem Reichen
ſein Theil mit uͤbermaͤßigen Zinſen. Ja die Rei-
chen hinderten meiſt den aͤrmern Landmann noch
ſehr, da ſie viel Vieh hatten, war ihnen daran
gelegen, daß viel Weide liegen blieb, weil der
Arme das Land nicht bauen konnte. In vielen
Gemeinden hatten die Unterthanen kein eigen-
thuͤmliches Land, ſondern einem jeden gehoͤrte nur
ein unvertheilter Theil vom ganzen Baue. Nach
dieſem Verhaͤltniß wurde jaͤhrlich eine ganze Flur
durchs Loos vertheilet, welches noch Reſte aus der
uralten deutſchen Verfaſſung ſind, welche ſchon
Tacitus erwaͤhnet, man nennte daſſelbe die Stuͤck-
theilung.

In dem Heſſendarmſtaͤdtiſchen ^uu) wurde im
J. 1777 eine Landescommiſſion angeordnet zur
Berath- und Verbeſſerung des allgemeinen Nah-
rungsſtandes. ^x) Jeder kann Vorſchlaͤge und
D 5Erinne-
[58] Erinnerungen bey derſelben einſchicken; ſie hat
die oͤkonomiſche Polizey in ihrem Umfange zur
Abſicht;
^x)
[59] Abſicht; ſie ſoll nach ihrer Errichtungsabſicht
darauf ſehen, daß bey Staͤdten und Doͤrfern eine
beſſere
^x)
[60] beſſere und fruchtbarere Einrichtung der gemeinen
Haushaltung im Ganzen geſchehen, Plane und
Einrichtungen machen, die mehreſten die Com-
munen druͤckenden Schulden zu heben; uͤber die
vorfallenden Vormundſchaften wachen; die jedem
Ort angemeſſenen Verbeſſerungen und erleichtern-
den Huͤlfsmittel beym Ackerbau und Viehzucht
zu befoͤrdern; auf die Vermehrung und Verſchaf-
ſung wohlfeiler Lebensmittel, auf Beguͤnſtigung
und Erleichterung des in- und auslaͤndiſchen Han-
dels, auf Verbeſſerung des allgemeinen Erzie-
hungsweſens zu ſehen. Die heſſiſche Landeszeitung
giebt haͤufige Nachrichten von Verbeſſerung der
Landwirthſchaft in dem heſſiſchen von aufgehobe-
nen Weidrechten, von eingefuͤhrter Stallfuͤtterung,
abgeſchafften und verringerten Braachen, und
eintraͤglichem Krappbau. Vorzuͤglich waͤhlt man
zu Verdraͤngung der Braachen als ein ſehr heil-
ſames Mittel die Aufmunterung zum Futterbau.
Auf Anordnung dieſer fuͤrſtl. Landescommiſſion
ſind in dem Jahre 1778 1) an gemeinen Schul-
den in der obern und niedern Grafſchaft Katzen-
ellnbogen wirklich baar bezahlet worden 42,738
fl. wodurch die Gemeinden im Ganzen 2100 fl.
jaͤhrliche Intereſſen erſparet. 2) Von Weiden
und
^x)
xx)
[61] und ausgerotteten Hecken ſind 1460 Morgen zu
Ackerland neu angelegt. 3) Von gemeinen Wei-
den 1081 Morgen in Wieſen verwandelt wor-
den. 4) Es hat das ganze Rechnungsweſen in ge-
ſammten fuͤrſtl. Landen eine neue und zweckmaͤßi-
ge Einrichtung erhalten, es ſind dabey ſtatt der
bisher abwechſelnden Buͤrgermeiſter groͤßtentheils
beſtaͤndige Berechner und Gelderheber angeſtellt,
und dieſelben mittelſt eigener genau beſtimmter
Inſtruction zu richtigerer Verwaltung der gemei-
nen Einkuͤnfte, als bisher geſchehen, angewieſen
worden. 5) An 383 Ortſchaften ſind die ruͤckſtaͤn-
digen gemeinen Rechnungen, wovon die meiſten
zur mannigfaltigen Verwirrung im gemeinen
Weſen 2, 4, 5 und mehrere Jahre angewachſen,
bey der fuͤrſtl. Landescommiſſion gaͤnzlich durchſe-
hen und in Ordnung gebracht worden. 6) Mit
Unterſuchung der vormundſchaftlichen Rechnun-
gen und uͤberhaupt der Vormundſchaften hat man
mittelſt eigner zu dem Ende ausgetheilter Tabellen
im ganzen Lande den Anfang gemacht. 7) Auch
fieng man in dieſem Jahre an die Vermoͤgens-
umſtaͤnde und Schulden ſaͤmmtlicher Zuͤnfte in
den fuͤrſtl. Landen zu unterſuchen, und die noͤthige
zweckdienſtliche Verfuͤgung zu Tilgung derſelben
zu treffen. 8) Zur Befoͤrderung einer genauern
Aufſicht uͤber das herrſchaftliche Intereſſe hat man
in den geſammten fuͤrſtl. Landen durchgaͤngig
Schuldheißen angeſtellet, eine Sache, woran ſchon
eine lange Reihe von Jahren fruchtlos gearbeitet
worden. 9) Die beyden Hauptſtaͤdte des Landes
Darm-
[62] Darmſtadt und Gießen haben eine durchaus in
allen Theilen umgearbeitete und dem gemeinen
Wohl mehr entſprechende neue Einrichtung und
Verfaſſung erhalten, wodurch ſie nicht nur jaͤhr-
lich ſichere und anſehnlichere Fonds zur Tilgung
ihrer aͤußerſt betraͤchtlichen gemeinen Schulden
uͤberkommen haben, ſondern auch in den Stand
geſetzt worden, ihre gemeinen Gebaͤude, Wege,
Straßen, Bruͤcken, gemeinde Guͤter ungleich
beſſer zu erhalten, und in Zukunft noch Capitalien
nebenhin zu erſparen. Ueberdem hat man in die-
ſem Jahre das ganze Land in oͤkonomiſche Can-
tons eingetheilt, und ſelbigen zur geſchwindern
Befoͤrderung einer beſſern Cultur und anhalten-
dern Aufſicht daruͤber eigene Oekonomiecommiſ-
ſairs aus dem Bauernſtande oder doch ſonſtigen
praktiſchen Feldwirthen, ſo in den Doͤrfern woh-
nen, vorgeſetzt. In der obern Grafſchaft iſt man
bereits voͤllig damit zu Stande, und in dem Ober-
fuͤrſtenthum ſind ebenfalls ſchon einige dergleichen
Cantons errichtet. Manche von dieſen Einrich-
tungen enthalten nur den Saamen zu kuͤnftigen
Fruͤchten, und erſt die Zukunft wird uͤberzeugend
an den Tag legen, wie wohlthaͤtig ſie ſind. In
dem J. 1779 ^y) hat man außer 153 fleißigen
Ortſchaften noch 70 weniger fleißige, 20 nach-
laͤßige, und 4 ganz unarbeitſame Orte gerechnet.
Es ſind in dieſem Jahre 1779 4231 15/16 Mor-
gen fuͤr das Land gewonnen worden, naͤmlich
1942
[63] 1942 9/18 Morgen Frucht- und 2289⅜ Futter-
acker. Hierunter ſind 1476 5/16 Frucht und
953⅜ Futteracker, welche durch Anbauung von
Wuͤſteneyen, Waldungen und Weiden urbar ge-
macht, und 466¼ Morgen Frucht- und 1336
Morgen Futterfeld, um welches die Braache ver-
mindert worden. Rechnet man zu dieſer Sum-
me die in dem vorigen Jahre 1778 in Cultur ge-
brachten 2541 Morgen, ſo kommen 6772 15/16
Morgen heraus, wovon doch wenigſtens 600
Menſchen, wo nicht Familien, ihr hinlaͤngliches
Auskommen haben koͤnnen. Der Futterbau, der
Grund aller Landwirthſchaft, hat anſehnlich zuge-
nommen, die natuͤrlichen Wieſen ſind um 1916⅞
Morgen, und die kuͤnſtlichen um 34⅞ Morgen,
alſo die Wieſen uͤberhaupt um 1951¾ Morgen
vermehrt worden. Die Waldungen haben einen
Zuwachs von 708 Morgen, naͤmlich 115⅓ Mor-
gen Eichen, 26½ Morgen Buchen, 531 Mor-
gen Kiefern und Tannen, und 35 Morgen Bir-
ken oder Buſchwerk erhalten. Es ſind 22 9/16
Morgen Weingaͤrten entſtanden, und 15932
Obſtbaͤume angepflanzet worden, 46½ Morgen
hat man mit Weiden, Pappeln u. ſ. w. beſetzt.

Aus der erwaͤhnten Vermehrung der Frucht-
und Futterfelder kann man leicht auf eine anſehn-
liche Vermehrung der Viehzucht ſchließen. Das
Zugvieh vermehrte ſich um 760 Stuͤck, naͤmlich
410 Pferde und 350 Ochſen. Ohne auf die Er-
hoͤhung der Frohnregiſter eine Ruͤckſicht zu nehmen,
darf man nur den Nutzen, den das Land durch
Ver-
[64] Vermehrung der Duͤngung und beſſere Cultur
von dieſer Seite gewinnt, in Erwaͤgung ziehen;
ſie wird durch den Zugang von 642 Maſtochſen,
533 Kuͤhen, 2806 Schafen und 4176 Schwei-
nen anſehnlich vermehrt. Die Stallfuͤtterung
iſt bereits an 13 Ortſchaften ganz eingefuͤhrt, in
19 Orten iſt ſie ſchon ziemlich im Gange, und
in 22 angefangen.

Der Zehnde von neu angebauten Feldern hat
1662 fl. 46 kr. betragen, und hierunter iſt zum
Theil der von der fuͤrſtlichen Forſtkaſſe gezogene
Novalzehnde, ſo wie uͤberhaupt aller andere Zehn-
de von den vorher ſchon im Bau geweſenen durch
die Verbeſſerung der fuͤrſtlichen Landescommiſſion,
aber in ungleich hoͤherm Betrag gebrachten Fel-
dern nicht mit begriffen.

An gemeinen Capitalſchulden ſind im Jahr
1779 48213 fl. 27¾ kr. abgetragen worden;
wodurch, wenn man hierzu die im vorigen Jahre
1778 abgetragenen 42738 fl. rechnet, die Sum-
me von 90951 fl. kommt. Die Einkuͤnfte der
Gemeinden ſind alſo um 13220 fl. 56¼ kr. ver-
mehrt worden. Bey dieſen Berechnungen hat
man auf die Aemter Alsfeld, Blankenſtein, Allen-
dorf, Battenberg, Gießen, Grebenau, Gruͤnberg
und Ulrichſtein noch keine Ruͤckſicht genommen;
nicht als wenn in dieſen Aemtern noch nichts be-
wirkt worden waͤre, ſondern weil man die Reſul-
tate dieſer Verfuͤgungen nicht gehoͤrig angeben
kann, indem in dieſen Theilen des Landes waͤh-
rend des 1779ſten Jahres noch keine Oekonomie-
Com-
[65] Commiſſairs angeſtellt waren, welches aber nun
in den Aemtern Alsfeld und Blankenſtein geſche-
hen iſt, und damit fortgefahren wird.

Das gemeine Rechnungsweſen iſt nach der
neuen Inſtruktion und dem neuen Rechnungsfor-
mular voͤllig in Gang gebracht, das vormund-
ſchaftliche Rechnungsweſen in ungleich beſſere
Ordnung und Thaͤtigkeit verſetzt, die Plans zur
Schuldentilgung der meiſten Zuͤnfte des Landes
regulirt, und endlich die alten und neuangeſtellten
Schultheißen des Oberfuͤrſtenthums, bis auf ei-
nige wenige gegenwaͤrtig in Bearbeitung ſtehende
Aemter, mit eignen nach der Localverfaſſung je-
des Orts eingerichteten Inſtruktionen verſehen
worden.

Auch verſchiedene geiſtliche Fuͤrſten ſahen die
Nothwendigkeit ein, den heilſamen Anſtalten der
andern nachzueifern. Der Biſchof von Fulda
ordnete daher 1772 eine eigene Deputation an,
welche den Verfall des Ackerbaues unterſuchen,
dem Landmanne die leichteſten Wege zur Verbeſſe-
rung an die Hand geben, und uͤber alles Bericht
erſtatten ſollte. ^yy) Der verehrungswuͤrdige Fuͤrſt
von Fuͤrſtenberg, Biſchof zu Muͤnſter, ließ die
Verbeſſerungen und die Cultur des durch Krieg
verheerten Landes ſich angelegen ſeyn, und mach-
te es zu einem Gegenſtande des erſten Landtags.

In dem Lippiſchen befoͤrderte der weiſe Wil-
helm den Landbau, ſo wie uͤberhaupt die Cultur
und Bevoͤlkerung durch aͤhnliche Anſtalten. Er
legte in oͤden unfruchtbaren Gegenden auf hundert
neue Bauerhoͤfe auf ſeine Koſten an, und belohn-
te damit den verdienten Krieger. Er hob die
Herrendienſte und gemeinde Hut und Weiden auf;
und zweymal wird jaͤhrlich der Haushaltungsſtand
des Landmannes durch die Dorfpolizey unterſucht.
Derjenige Landmann, der ſich auf eine ruͤhmliche
Art im Acker-Wieſen-Gartenbau und Viehzucht
hervorgethan, wird dem Landesvater angezeigt.
Er belohnt ihren Fleiß durch Kleidungsſtuͤcke,
Geld und Schaumuͤnzen; aber ſo huldreich der
Fleiß ermuntert wird, ſo ſehr verfolgt die Schan-
de den Muͤßiggang, man beſtraft den traͤgen und
ungeſitteten mit Tragung eines weißen Huts, und
ſchließt ihn von allen Zuſammenkuͤnften aus.

Schon ſeit etlichen Jahrhunderten war man
in Sachſen auf die Anbauung wuͤſter Gegenden
bedacht geweſen, und hatte ſie auch bis itzt nicht
außer Acht gelaſſen, und man findet bis in die
neuern Zeiten ſo wohl Aufmunterungen dazu in
den ſaͤchſiſchen Geſetzen, als auch wirkliche That-
leiſtungen. Man bauete einige ſandige Gegenden
mit verſchiedenen den Flugſand befeſtigenden Graͤ-
ſern an, vorzuͤglich in der Prießnitz. Viele Pri-
vatperſonen machten als Mitglieder der oͤkonomi-
ſchen Societaͤt zu Leipzig durch ihre gluͤcklichen
Beyſpiele in Oekonomieverbeſſerungen gluͤckliche
Verſuche fuͤr das allgemeine Beſte. Ich darf
hier
[67] hier nur die Namen der von Einſiedel, von Ho-
henthal, von Fletſcher, Vitzthum, Schoͤnfeld und
andere nennen; und wir werden bey den einzelnen
Landnahrungsgeſchaͤfften Sachſens Verdienſte um
das deutſche Oekonomieweſen naͤher beſtimmen
koͤnnen. Und da ſo viele den Bauernſtand ver-
ließen, und in die Staͤdte zu Handwerkern uͤber-
giengen, ſo verordnete die oͤkonomiſche Polizey in
Sachſen 1766, daß Perſonen vom Bauernſtan-
de, ehe ſie Handwerke erlernten, erſt 4 Jahr bey
der Landwirthſchaft dienen ſollten, um dadurch
dieſem ſo wichtigen Geſchaͤffte unvermerkt viele zu
erhalten, welche ſie ohne dieſe Verordnung ver-
loren haͤtte. Man legte hierdurch in Sachſen ei-
nen neuen Beweis von der geſetzgebenden Klug-
heit auch in Polizeyſachen ab, und beſtaͤtigte den
Ruhm, wie weit man von Strenge in der Regie-
rung ſey, je mehr dieſe oft ſchadet als nuͤtzet; wel-
che ſanft Art zu herrſchen das Band iſt, welches
den Unterthan an das Land feſſelt, und dem Aus-
laͤnder es reizend macht.

In dem Bayeriſchen wurden 1759 allerhand
Einrichtungen zum Beſten der Oekonomie gemacht.
Vorzuͤglich ſuchte man 1761 die Anbauung ^z)
wuͤſter Gegenden zu befoͤrdern, und es ergiengen
deshalb Verordnungen. In dem Badenſchen,
wo man es ſich nicht weniger angelegen ſeyn ließ,
verewigt der wuͤrdige Fuͤrſt das Andenken eines
Buͤrgers, der durch ſeinen Fleiß einen großen
E 2Bezirk
[68] Bezirk von Suͤmpfen und Moraͤſten zu frucht-
baren Feldern umgeſchaffen, durch eine Ehren-
ſaͤule. ^a)

In den churbrandenburgiſchen Landen fieng
man auch ſonderlich ſeit dem ſiebenzehnten Jahr-
hunderte an, die Cultur des Landes mit mehrerm
Eifer zu betreiben. Es ergiengen im J. 1653
in dem Landtagsreceß Verordnungen, wo denen,
ſo in den churfuͤrſtl. Aemtern wuͤſte Hoͤfe beziehen
und anbauen wollen, auf 6 Jahr Befreyung ge-
geben wird, welches nachher auf das ganze Land
ausgedehnt wurde. Eben dergleichen geſchahe
auch in dem J. 1709; dieſe Verordnungen ſind
1714, 1717 und 1721 wiederholet, und den
Anbauenden viel Freyheiten ertheilet worden. Es
wurde unter andern auch 1709 verordnet, daß
alle Magiſtrate in den Provinzen von nun an Re-
giſter von allen bebauten und wuͤſten Stellen ver-
fertigen ſollten. Sehr viel Verdienſte um die Lan-
desbeurbarung und den dadurch verbeſſerten Acker-
und Wieſenbau hat in dem Brandenburgiſchen
Koͤnig
[69] Koͤnig Friedrich Wilhelm. ^b) Er ließ anſehnli-
che moraſtige und wuͤſte Gegenden in der alten
Mark urbar machen, z. B. bey Stendal, Flech-
tingen, das Seliſchebruch bey Oſtingersleben,
das Amt Burgſtall und Neuenhof, gewiſſe Ge-
genden bey Dalen, Inſel Schwarzloſen, Vehten,
Deez, die Horſt und Kriegholz bey Bomezien;
der 104 Ruthen lange und 18 Ruthen breite
Damm mit den zwey 9 Schuh breiten Graͤben
bey Grosgarz, und von denen von Kenneberg bey
Iden angelegten Hollaͤndereyen. Auch uͤber die
Prignitz erſtreckte ſich ſeine Vorſorge. Er machte
das Wendefeld bey Banekow, die Gegenden bey
Semlin, Dalmin, Witſtock und Roſenwinkel
fruchtbar. Viele ſolche Verbeſſerungen geſcha-
hen auch in der Mittelmark unter den Koͤnigen
Friedrich Wilhelm und Friedrich II. bey Koͤpenick,
Belitz, Kapzau, Wuſtermark, Hoppenrode, Rohr-
beck, Dyraz, Lichterfelde, Prizerbe, Nauen, Rha-
tenau, Rhinau, Neuſtadt an der Doſſe, Schwan-
te, Granſee, Rauſchendorf, Zehlendorf, Liebenwal-
de, Kreuzbruch, Oranienburg, Joachimsthal,
Ranfft, Ilau, Buckau, Zieſar, Ludersdorf, Loͤ-
wenbruch, Genshagen, Vielſtock, Krampfuhl,
Stremmen, Wuſterhauſen, Werder, Proͤtzel, Reh-
feld, Geilsdorf, Hirſchfeld, die frankfurtiſchen Wie-
ſen, das Arensdorferbruch, Gieſendorf, Charlot-
tenburg, Plauen, Bagau, Markgrafpieſke, Frie-
E 3dersdorf,
[70] dersdorf, Storkau, und die Bruͤche bey Kuͤſtrin.
Hierunter ſind die wichtigſten Verbeſſerungen der
Koͤnigshorſt zwiſchen Nauen und Fehrbellin, und
die Vorwerke in dem großen Oderbruche zwiſchen
Wrietzen und Kuͤſtrin. Hierdurch wurde der Bau
verſchiedener Fruͤchte eingefuͤhrt; in der Churmark
der Kartoffelbau, von welcher aus er ſich in die
uͤbrigen Gegenden verbreitete, bey Luͤderiz, Veh-
ten und inſonderheit bey Klein-Schwarzloſen im
Amte Borgſtall die kleinen Steck- und Treuge-
ruͤben, auch der Bau der Scharte iſt hier ſeit
dieſer Zeit ein ſtarkes Nahrungsgeſchaͤffte, und
zugleich ein Handlungsartikel. Bey Teltow iſt
die Cultur der bekannten kleinen Ruͤben ſehr ſtark;
in den Zachaͤuſiſchen und Teltowiſchen Gegenden
bauet man ſeit dieſen Zeiten viel Hirſe und Buch-
waizen, und bey Neubrandenburg Krapp, Waid
und Scharte; alles die gluͤcklichen Folgen der
ruhmvollen Anſtalten dieſer zwey großen Fuͤrſten.

So wurden auch in der Neumark unter Koͤnig
Friedrich Wilhelm faſt in allen Kreiſen Gegenden
verbeſſert und urbar gemacht. Noch groͤßere Ver-
beſſerungen machte Koͤnig Friedrich II. denn er
trocknete die Bruͤche an der Oder, Warte und
Netze aus, und beurbarte dieſelben. Der Oder-
bruch wurde mittelſt des neuen Odercanals abge-
trocknet, welcher bey dem Dorfe Guͤſtebieſe aus
der Oder gehet, und gegen dem Dorfe Hohen-
Sathen uͤber, bey Wutzo wieder in die Oder faͤllt.
Er wurde 1753 eroͤffnet; er verſchaffte nicht nur
neuen und guten Acker- und Wieſenbau, ſondern
auch
[71] auch die Anlegung neuer Doͤrfer und Vorwerke.
Die Oder, die durch den Canal ſehr ſchnell fließt,
hat den Canal etwas uͤber ſeine erſte Anlage er-
weitert; indeſſen ſchuͤtzen ihn die ſtark aufgewor-
fenen Daͤmme und Berge. Ich will hier dieſes
ganze wichtige und lehrreiche Verfahren aus eini-
gen Nachrichten des Hrn. Buͤſchings anfuͤhren.
Die Austrocknung und den Anbau der wuͤſten
Bruͤche an der Netze und Warte geſchahe meiſt
durch den verdienſtvollen Hrn. geheimen Finanz-
rath von Brenkenhof ſeit dem Jahre 1763. Um
die Bruͤche an der Netze trocken und urbar zu ma-
chen, wurde von dem bey Erbenswunſch gelege-
nen und nach Polen gehoͤrigen Berge an queer
durch den Bruch ein Wall aufgeworfen, welcher
neben der Netze auf der linken Seite derſelben bey
Belitz und Drieſen weg und bis nach den Salz-
koſſaͤthen ſich 3908 Ruthen lang erſtreckt. Bey
Belitz iſt der alte Strom abgeſchnitten, und von
dannen aus ein Canal 5 Ruthen breit und 2370
Ruthen lang gezogen, welcher bey Drieſen vorbey
bis nahe an die Salzkoſſaͤthen gehet, und daſelbſt
wieder in die Netze faͤllt. Durch dieſen Canal
gehet die Schiffahrt. Oberhalb Belitz iſt eine
große Schleuße von 18 Schutzen im Teich oder
Wall angelegt, durch welche in das alte Bette
der Netze ſo viel Waſſer gelaſſen wird, als zur
Muͤhle bey Drieſen noͤthig iſt, durch welche auch,
wenn die Netze ſehr anwaͤchſt, und der Wall am
neuen Canal in Gefahr geraͤth, noch mehr Waſſer
abgeleitet werden kann. Hiernaͤchſt iſt am Kie-
E 4bitz-
[72] bitzwinkel auf der rechten Seite der Netze ein Teich
oder Wall gezogen, welcher ſich durch den ganzen
zum Amte Drieſen gehoͤrigen alten Netz- und
Gottshammerbruch und durch alle der Friedeber-
giſchen Caͤmmerey gehoͤrigen Bruͤche bis an den
Bruch der Herren von Brand und Schoͤning er-
ſtrecket, und eine Laͤnge von 6620 Ruthen betraͤgt.
Man hat auch ſo wohl laͤngſt dem hohen Lande,
als gleich hinter den Teichen, wie auch in der
Mitte des Bruchs und uͤberall in den niedrigen
Gegenden gewiſſe Abzugsgraͤben von hinlaͤngli-
cher Breite zur Abfuͤhrung des Quell- und Re-
genwaſſers angelegt. Es ſind auch im Netzbruch
zwey Einlaßſchleußen, naͤmlich im Kiebitzwinkel
und bey Trebitſch, ingleichen in den Abzugsgraͤ-
ben uͤberall kleine Stauſchleußen angelegt, durch
welche der ganze Bruch vom Kiebitzwinkel und
Trebitſch bis dahin, wo der Teich an der Netze
aufhoͤrt, aus der Netze unter Waſſer geſetzt wer-
den kann, welches, wenn es im Fruͤhjahr geſchie-
het, den Wieſen und Weiden ungemein vortheil-
haft iſt. Die auf die beſchriebene Weiſe an der
Netze trocken und urbar gemachten Bruͤche betra-
gen 25101 Morgen magdeburgiſchen Maaßes.
In denſelben waren 1771 28 neue Oerter ange-
legt, 5 alte an dieſelben graͤnzende Doͤrfer ver-
groͤßert, die alten Hollaͤnder und Einwohner, wel-
che in vorigen Zeiten einige hochgelegene Plaͤtze
auf eigene Koſten ausgerottet und angebauet ha-
ben, ſind dadurch anſehnlich verbeſſert, weil ihre
Grundſtuͤcke getrocknet und fuͤr Ueberſchwemmun-
gen
[73] gen geſichert ſind. Aus denen zur Friedebergi-
ſchen Caͤmmerey gehoͤrigen Bruͤchen ſind den nah
gelegenen adelichen Guͤtern, denen es vorher an
Wieſen fehlte, einige Grundſtuͤcke auf Erbzins
und gegen Uebernehmung einer gewiſſen Familien-
abgabe uͤberlaſſen, und dadurch der Werth ihrer
Guͤter ſehr erhoͤhet worden, weil ſie nun mehr Vieh
halten koͤnnen. Auch die nah gelegenen Staͤdte
Drieſen und Friedeberg erhielten betraͤchtliche Ver-
groͤßerungen. Es iſt auch in dem Netzebruch ei-
ne Stutterey angelegt worden, die fuͤr die Koͤnigl.
Dragonerregimenter gute Pferde liefert. Auf
gleiche Weiſe ſind ſeit 1767 die wuͤſten Bruͤche
an der Warte trocken und urbar gemacht worden;
die dreymal ſo groß waren, als die an der Netze.
Im J. 1770 waren ſchon 9 neue Coloniſtendoͤr-
fer fuͤr die Landsbergiſche Caͤmmerey und 3 fuͤr
das Amt Himmelſtadt angelegt, auch war ein koͤ-
nigliches Vorwerk mit einer Brauerey errichtet,
und die ſonſt zu Roſeburg im Magdeburgiſchen
geweſene Stutterey nach dem Bruch bey Pyrehne
verlegt. Im J. 1771 wurde der Anbau auf
der Landsbergiſchen Caͤmmerey fortgeſetzt, auch
ein gleicher Anfang in den zum Ordensamt Son-
nenburg und zu den adelichen Guͤtern Koͤllſchen
und Neuwalde gehoͤrigen Bruͤchen gemacht.
Durch dieſen neuen Anbau in den genannten 3
Bruͤchen iſt die Anzahl der Einwohner, welche
man vorher etwa auf 200000 ſchaͤtzte, ſtark ver-
mehret worden. Der Netzebruch war im Jahr
1768 mit 847 Familien beſetzt, die am Ende
E 5dieſes
[74] dieſes Jahres 3593 Koͤpfe ausmachten. Im
Wartebruch waren im Anfange des 1771 ſten
Jahres ſchon 437 Familien, die groͤßtentheils
aus Polen, Mecklenburg, dem ſchwediſchen Pom-
mern und Oberdeutſchland ſich daſelbſt nieder-
gelaſſen.

In dem Brandenburgiſchen wurde es in den
neueſten Zeiten noch ſehr nachdruͤcklich betrieben.
Der Koͤnig beſchloß 1772 die weitlaͤuftigen und
faſt unzugaͤnglichen Luͤche und Bruͤche an den
Fluͤſſen Rhyn und Doſſe in dem Ruppiniſchen
Kreiſe der Mittelmark unweit Neuſtadt an der
Doſſe zu trocknen, und mittelſt Anſetzung auslaͤn-
diſcher Coloniſtenfamilien urbar und bewohnt ma-
chen zu laſſen. Der Koͤnig trug es ſeinem Fi-
nanzminiſter von Derſchau auf, mit Zuziehung
des geheimen Finanzrath von Brenkenhof und
des Kriegs- und Domainenraths Gieß den Plan
zu machen und ihm vorzulegen. Der Koͤnig be-
willigte dazu 195000 Rthlr. Es ward 1773
der Anfang gemacht, und in 4 Jahren voͤllig
geendiget. Durch dieſe Anlage ſind theils da-
durch, daß der Rhyn, die Doſſe und Jaͤgelitz auf-
geraͤumt, gerade fortgeleitet, und mit Teichen ein-
geſchloſſen, theils durch verſchiedene Abzugs und
Nebengraͤben 8750 Morgen ganz wuͤſten Bodens
abgetrocknet, von Geſtraͤuche und ſtarken Elſen-
buſch gereinigt, gerottet und in einem Bezirk von
etlichen Meilen 310 auslaͤndiſchen Familien an
Hollaͤndern, Hopfgaͤrtnern und Buͤdnern, in ei-
genen fuͤr ſie erbauten Haͤuſern und mit dem ihnen
noͤthigen
[75] noͤthigen Vieh angeſetzt worden, wodurch folgen-
de Colonien entſtanden ſind: 1) Friedrichdorf von
20 Haͤuſern und 28 Familien; 2) Friedrichsbruch
von 14 Haͤufern und 14 Familien; 3) Großder-
ſchau von 24 Haͤuſern und 24 Familien; 4)
Kleinderſchau von 20 Haͤuſern und 20 Familien;
5) Guͤlitz von 8 Haͤuſern und 16 Familien; 6)
Brenkenhof von 8 Haͤuſern und 8 Familien; 7)
Neugarz von 10 Haͤuſern und 10 Familien; 8)
Schoͤnfeld von 11 Haͤuſern und 11 Familien; 9)
Neukoppenbruͤgge von 9 Haͤuſern und 9 Familien;
10) Siegrothsbruch von 32 Haͤuſern und 32 Fa-
milien; 11) Gieſenhorſt von 33 Haͤuſern und 33
Familien; 12) Zielensaue von 8 Haͤuſern und 8
Familien; 13) Bartſchendorf von 40 Haͤuſern
und 40 Familien; 14) Michaelisbruch von 14
Haͤuſern und 14 Familien. Außer dieſen ſind
noch einzelne kleine Colonien vorhanden, naͤmlich
Kruͤgsheim, Clauſiushof, Wilhelminensaue, Hir-
zelsluſt, welche zuſammen 9 Familien ausmachen,
und 24 Familien haben ſich in den alten dort her-
um liegenden Doͤrfern, Drey, Siefersdorf und
Koritz niedergelaſſen, in welchen ihnen Haͤuſer er-
bauet worden. Im J. 1775 wies der Koͤnig
noch eine Summe von 80000 Rthlr. an, wofuͤr
in der Churmark 400 Buͤdnerfamilien in eigenen
fuͤr ſie erbaueten Haͤuſern angeſetzt worden, und
ſeit 1776 ſetzt der Koͤnig jaͤhrlich 200000 Rthlr.
aus, verſchiedene andere Luͤche und Bruͤche zu
beſſern, und auch ſo viel Buͤdnerfamilien als moͤg-
lich nach dem jaͤhrlich davon vorzulegenden Plane
anzu-
[76] anzuſetzen. Mittelſt dieſer Gelder ſind in den
drey Jahren, 1776, 1777, 1778, betraͤchtli-
che Luͤche abgetrocknet, urbar gemacht und mit
Coloniſtenfamilien beſetzt worden. Auf adelichen
Guͤtern, denen der Monarch auf ſeine Koſten die
Anlagen machen ließ, ſind betraͤchtliche Verbeſſe-
rungen vorgenommen, und 1521 Familien in ei-
genen fuͤr ſie erbauten Haͤuſern angeſetzt worden. ^c)
Und ſo hat die Churmark an betraͤchtlichen aus
dieſem Familienanbau erwachſenen Doͤrſern fol-
gende Anzahl gewonnen:
1) In der Priegnitz
Heinrichsdorf von 17 Haͤuſern 18 Familien.
Siebmannsdorf v. 17 Haͤuſern 17 Familien.
Sophiendorf von 24 Haͤuſern 24 Familien.
2) Im Lebuſiſchen Kreiſe der Mittelmark
Neumabliſch von 15 Haͤuſern 30 Familien.
Neupodelzig von 10 Haͤuſern 20 Familien.
Kleinzeesdorf von 5 Haͤuſern 10 Familien.
3) Im Beeskowſchen Kreiſe
Neuhartmannsdorf v. 15 Haͤuſern 30 Familien.
Eben ſo hat man durch Aufmunterungen, Frey-
heiten, Unterſtuͤtzungen und durch Befoͤrderung
der Manufakturen und des Handels ſich bemuͤhet,
die
[77] die Bevoͤlkerung und Cultur des Landes uͤberhaupt
zu befoͤrdern. Die Provinzial- Cammer- und
Landraͤthe wurden angewieſen, durch beſtaͤndige
tabellariſche Berichte die Polizey von dem Zuſtan-
de und Fortgange der Landescultur nach allen ih-
ren Theilen zu benachrichtigen, um dadurch die
Maͤngel des Oekonomiezuſtands zu finden, und
ſie zu verbeſſern. Der Koͤnig bediente ſich zu ſei-
nen großen Verbeſſerungen meiſt des verdienſt-
vollen geheimen Raths von Brenkenhof, wie ſchon
oben erinnert worden.

Das große Beyſpiel wirkte nicht weniger bey
denen, die ſtolz darauf ſind, Friedrich ihren Koͤ-
nig zu nennen. Der Graf von Podewils ver-
beſſerte ſeine Guͤter im Pommeriſchen, welche im
vorigen Jahrhunderte fuͤr 40000 Rthlr. erkauft
waren, 1724 ſchon einen Werth von 130000
Rthlr. hatten, und in den Jahren 1777 und 1778
18000 reinen Pacht trugen. Er mehrte den
Kohlbau bey Guſov anſehnlich durch Beurbauung
ſchlechter Wieſen. Bey dem Antritt ſeiner Guͤ-
ter fand er nicht mehr als fuͤr 164 Rthlr. ver-
pachtetes Kohlland. Er machte unfruchtbare
Wieſen, die nichts als Schilf und Gras trugen,
urbar, und verwandelte dieſelben in Kohllaͤnde-
reyen, daß dieſer Bau itzt 900 Rthlr. im Durch-
ſchnitt eintraͤgt. Er verpachtet die funfzehnfußi-
ge Quadratruthe fuͤr einen Groſchen, wenn ſie der
Pachter ſelbſt duͤnget, und fuͤr einen Groſchen,
ſechs Pfennige, wenn er den Duͤnger dazu erhaͤlt.
Man erbauet bey maͤßigen Preißen auf einer ſol-
chen
[78] chen Ruthe fuͤr 16 gr. Kohl, und ein hier ge-
woͤhnlicher maͤrkiſcher Morgen von 300 Ruthen
wird zu 200 Rthlr. benutzt, welches bey den groͤß-
ten Reſidenzen wenige Aecker einbringen. Man
rechnet auf 4000 Rthlr an fremden Abſatz, wel-
ches den Werth dieſer Laͤndereyen ſo erhoͤhet, daß
zu denſelben ſich Pachter von anderthalb Meilen
weit einfinden, und die Bevoͤlkerung iſt hierdurch
auf das doppelte vermehrt worden. Auch die
hinterpommeriſchen Guͤter Wuſterwitz erhob er
durch ſeine Verbeſſerungen zu einem hohen Wer-
the, und wurde fuͤr Landwirthe nach dem Vor-
gange ſeines großen Koͤnigs ein lehrreiches Bey-
ſpiel. Eine Hauptabſicht bey ſeinen Verbeſſe-
rungen war, mehr Miſt zu erhalten, und dadurch
mit mehrerm Nachdruck die Fruchtbarkeit des
Landes zu bewirken. Er verbeſſerte daher die
ſchon vorhandenen Wieſen durch Graͤben und da-
durch angebrachte Waͤſſerung nach ſchweizeriſcher
Art. Er vermehrte und erweiterte den Kleebau,
und ſonderlich die Wieſen, indem er einen Moraſt
von 3 bis 400 Morgen austrocknete und dazu
beſtimmte. Er fuͤhrte vorzuͤglich das haͤufigere
Duͤngen und das nuͤtzliche Mergeln ein, zumal
da ein ſehr tauglicher Mergel zu Wuſterwitz, ſei-
nem Gute, ſich fand. Eben ſo machte er in Pom-
mern die Haakenpfluͤge bekannt, und ließ die Eg-
gen mit Eiſen beſchlagen, wodurch er die Bear-
beitung des pommeriſchen Ackers um vieles ver-
beſſerte. Er ließ ſich das tiefere Pfluͤgen und die
Ausbreitung deſſelben vorzuͤglich angelegen ſeyn,
und
[79] und hat daher einen eigenen Maasſtab, die Tiefe
der Furchen zu unterſuchen. Durch dieſes Sy-
ſtem bewirkte er ſo viel, daß manches ſo genann-
te Grandfeld, das ehedem nur aller 6 oder 9 Jahr
beſaͤet werden konnte, itzt wie der beſte Acker be-
nutzt wird. Er hob die Gemeinheiten auf ſeinen
Guͤtern auf, ſetzte viele Coloniſten an, und mehr-
te dadurch die Bevoͤlkerung ſo anſehnlich, daß
bey einer Zaͤhlung in den Jahren 1777 und 1778
die zu jedem Dorfe gehoͤrenden Vorwerke mit
gerechnet, ſich zu Wuſterwitz 352, zu Puddiger
149, zu Schmarſov 112, zu Balentin 108 See-
len befanden, da noch vor zehn Jahren nur zwi-
ſchen 3 bis 400 gezaͤhlt wurden.

Ein anderes nicht weniger wuͤrdiges Beyſpiel
giebt der große Stargardiſche Wirth, der Hr.
Graf von Bork. Er verbeſſerte ſeine Guͤter ſo
anſehnlich, daß ſie ſtatt 700 Rthlr., welches ſonſt
der Ertrag war, itzt 3000 einbringen. Er
ſelbſt giebt die beſte Nachricht davon in der kur-
zen Beſchreibung der Stargardiſchen Wirthſchaft
1777, wovon bald eine zweyte Ausgabe zugleich
mit Hrn. von Wedels, Koͤnigl. Preußiſchen Ober-
forſtmeiſters, Vorleſung uͤber dieſen Gegenſtand
in der patriotiſchen Geſellſchaft zu Breslau in 8
erſchien; wovon die allgemeine deutſche Biblio-
thek XXXVI. S. 589 einen Auszug liefert. Er
machte den Anfang zur Verbeſſerung mit Anle-
gung eines neuen Vorwerks, und Beurbauung
eines großen Stuͤck Landes, denn zwey Drittheile
der Feldmark lagen wuͤſte. Der zweyte Schritt
war
[80] war die Anlegung der Kleefelder, vermittelſt wel-
cher er den Viehſtand dermaßen verbeſſerte, daß
man 1777 ſtatt 36 Stuͤck Vieh jung und alt an
170 zaͤhlte, wodurch er viel Duͤnger gewann.
Er nahm hierzu noch den ſich daſelbſt findenden
Mergel, und brachte ſeine Wirthſchaft alſo vor-
zuͤglich durch den Kleebau, durch das Mergeln
und durch die wechſelsweiſe Beſaͤung des Ackers
mit verſchiedenen Getraidearten zu einer vortheil-
haften Hoͤhe. Man findet außerdem noch von
ſeinen Verbeſſerungen wichtige Nachrichten in dem
pommer. und neumaͤrk. Landwirth S. 311. 335.
353. und im III. B. der Berliner Beytraͤge S.
156. Auf der 37ſten Seite des erſtern Werkes
iſt ein Zeugniß von dem guten Ertrage des ver-
beſſertrn Ackers.

Ehe ich die beruͤhmten brandenburgiſchen und
pommeriſchen Landwirthe verlaſſe, verdient noch
der Name des verdienſtvollen geheimen Raths von
Brenkenhof Erwaͤhnung. Es wuͤrde ſelbſt ein
Verbrechen gegen das Verdienſt ſeyn, den nicht
zu nennen, den der große Friedrich ſeines Ver-
trauens wuͤrdig befand, und in dieſen oͤkonomiſchen
Unternehmungen zum Rathgeber waͤhlte. Durch
ſeine Veranſtaltung wurde der See, die Maduͤja,
im Amte Kolbatz zwiſchen Pyritz und Altdamm,
welcher wegen des wohlſchmeckenden Fiſches Ma-
rene, den ein Moͤnch aus Italien dahin verſetzt
hatte, und welches die Murane der Alten ſeyn
ſoll, beruͤhmt iſt, ausgetrocknet, wovon der Hr.
Praͤſident von Benkendorf in dem pommer. und
neu-
[81] neumaͤrk. Wirth S. 114. ausfuͤhrlich handelt.
Der Koͤnig verwendete uͤber 36000 Rthlr. an
dieſe Melioration, und machte dadurch 14338
Morgen nutzbar, von welchem Vortheil der Koͤ-
nig nur etwas uͤber die Haͤlfte genießt, das uͤbri-
ge aber den adelichen Gutsbeſitzern umher zukom-
men laͤßt. Es iſt ein Beyſpiel, wie ſehr eine
verbeſſerte Wirthſchaft bereichern kann. Es fin-
den ſich davon beſondere Umſtaͤnde in den Reiſen
des Hrn. Bernoulli im 1ſten Theil S. 131, wo
geſagt wird, daß ſein Vermoͤgen von 8 Gro-
ſchen zu einem Vermoͤgen von 300000 Rthlr.
gekommen. Er fuͤhrte zuerſt den archangeliſchen
Roggen im Pommeriſchen ein, da jemand ſich
dergleichen verſchrieben, und ihm eine Viertelmetze
abließ, welche er im Garten ſaͤete, und ſo verviel-
faͤltigte, daß er nach der dritten Aerndte ſchon im
Stande war ein Feld zu beſaͤen, und bald hernach
mit dieſem Getraide einen ſtarken Handel zu trei-
ben, ſo daß das Koͤnigl. Poſtamt dadurch ſehr
bereichert wurde, indem mit dem Poſtwagen im-
mer noch ein paar Beywagen mit ſolchem Getrai-
de zum Ausſaͤen abgiengen. Eben derſelbige
richtete auch auf die Verbeſſerung der Viehzucht
ſein Augenmerk, und ſtellte allerhand wichtige
Verſuche an. Er ließ aus Aſien Kameele und
Buͤffelochſen kommen, wovon ſich ſonderlich die
letztern vorzuͤglich vermehren. Vorzuͤglich benutz-
te den archangeliſchen von ihm eingefuͤhrteu Rog-
gen der Hr. Graf von Podewils mit vielem Gluͤck,
die Hoͤhe iſt mehrentheils 6 Fuß. Er ließ ihm
Fin
[82] in Verhaͤltniß von 9 zu 16 ſaͤen, und er ſtand ſo
ſchoͤn, als die beſten benachbarten Felder mit ein-
heimiſchen Roggen. Man verſuchte es, nur den
dritten und vierten Theil als daſelbſt gebraͤuchlich,
zu ſaͤen, und doch ſtand das Feld eher gut als
ſchlecht. Der Ertrag muß alſo bis aufs 30ſte und
40ſte Korn gebracht werden koͤnnen. Man hielt
nicht ohne Grund dafuͤr, daß die groͤßere Ergie-
bigkeit dieſes archangeliſchen Roggens von dem
waͤrmern Clima komme, in welches er hier ge-
kommen iſt, da er in ſeinem Vaterlande nicht ſo
ergiebig ſeyn ſoll.

In dem Oeſterreichiſchen und demſelben zuge-
hoͤrigen Landen und Reichen machte man aͤhnliche
Anſtalten in der Errichtung der Oekonomieinſpek-
toren, welche die Auſſicht uͤber gewiſſe Diſtrikte
und Bannate erhielten. Die Geſellſchaften der
Oekonomie zu Laybach in Krain, ingleichen die
von Niederoͤſterreich und zu Wien haben durch
viele nuͤtzliche Vorſchlaͤge und die Unterſuchungen
einiger wuͤrdiger Mitglieder viel Nutzen geſtiftet,
und die Landwirthſchaft in ihren Landen befoͤrdert.
Es verdienen hier ſonderlich der Hr. von Hacquet,
von Zahlheim, von Endtnersfeld, Jacquin, Son-
nenfels und andere angefuͤhrt zu werden. Man
verſchrieb Colonien zu Verbeſſerung der Oekono-
mie aus Flandern, und breitete ſich uͤber alle Theile
der Oekonomie aus. Durch dieſe Anſtalten iſt
ſonderlich die Oekonomie in Maͤhren ſehr verbeſſert
worden, indem ſich die flaͤmiſche Wirthſchaftsart
ſowohl auf den Cammerguͤthern als auch unter
Privat-
[83] Privatperſonen ausgebreitet hat. Unter den letz-
tern fuͤhrte ſie der Freyherr von Skulitz zuerſt auf
ſeinem Guthe ein, wovon uns die Geſchichte des
Acker- und Wieſenbaues naͤher unterrichten wird.
In Boͤhmen zeichneten ſich ſonderlich die großen
und verbeſſerten Wirthſchaftseinrichtungen des
Hrn. Grafen von Schwerz aus, welche ausfuͤhr-
lich in dem Leipz. Intelligenzbl. vom J. 1766
S. 331-335 erzaͤhlt werden. Er bauete große
und bisher unfruchtbare Landſtriche an, ſaͤete Hol-
zungen, und ſchenkte den Nachkommen cultivirte
Gegenden. Er ſendete ſeinen Sohn auf oͤkono-
miſche Reiſen, und gab ihm wirthſchaftsverſtaͤn-
dige Beamte mit, welche um deſto aufmerkſamer
auf den Bau der verſchiedenen Laͤnder ſeyn konn-
ten, da ſie ſelbſt mit dieſen Geſchaͤfften bekannt
waren, und deſto gluͤcklicher ihre Bemerkungen
dereinſt in Aemtern anwenden konnten. Stets
erinnern ihn ſeine Zimmer an den Zuſtand ſeiner
Guͤther, und zeigen ihm denſelben. Es hiengen
darinnen Abriſſe ſeiner graͤflichen Herrſchaften,
Guͤther und Grundſtuͤcken, Geſchichte und Nach-
richten, wie an dieſen und jenen Feldern dieſe oder
jene Verſuche und Erfahrungen anſchlagen, wie
tief man ackern muͤſſe. In ſeinen Gaͤrten ver-
band er das nuͤtzliche mit der Pracht. Er ließ
ſeine Arbeiter alle Tage, ehe ſie an die Arbeit
giengen, in die Kirche gehen, und eine Rede von
der Arbeit halten, die ſie an ihre Pflichten erin-
nerte. Er erkaufte einen Bruch, der bisher zu
einer elenden Hutweide gedienet, von den Buͤr-
F 2gern
[84] gern von Liſſa fuͤr 10000 Gulden, machte aus
einem dabey gelegenen Spital einen Meyerhof,
und verſetzte die Spitalleute anderswohin; er
trocknete den Moor aus durch Graͤben, die die
Feuchtigkeiten ab und in die Elbe fuͤhrten. Die-
ſer Moor beſtand aus einer ſtark bewurzelten Torf-
erde, die bis vier Schuh tief gieng; nahe dabey
war eine Kieferholzung von zartſandigem Boden.
Man hob einen Theil der Torferde aus, und uͤber-
zog das Land mit zartſandiger Erde, worauf nun
der ſchoͤnſte Weizen wuchs.

Ich kann nicht umhin, zugleich auch die Ein-
richtungen zu erwaͤhnen, welche das oͤſterreichiſche
Haus in einigen ſeiner andern Lande, welche nicht
zum deutſchen Reiche gehoͤren, gemacht hat. Es
gehoͤren hieher vorzuͤglich verſchiedene Theile von
Ungarn, und mehrentheils der Temeswarer Ban-
nat, von welchem uns Hr. Franz Griſelini einen
Verſuch einer politiſchen und natuͤrlichen Geſchichte
geliefert. Es gediehe dieſer Landſtrich in dem
Paſſarowitzer Frieden an das Haus Oeſterreich,
vor dieſen Zeiten war er unfruchtbar und voller
wilder Thiere. Allein dem erſten Kaiſerl. Gou-
verneur und Feldmarſchall, Franz Mercy, dankt
er ſeine beſſere Einrichtung; er theilte es in 12
Diſtrikte, richtete das Cameral- und Juſtizweſen
ein, zog Deutſche, Italiaͤner und Spanier zur An-
legung der Manufakturen und Befoͤrderung des
Ackerbaues hinein. Er brachte ſonderlich die vor-
hin wild wachſende Faͤrberroͤthe und Waid, wie
auch den Kohlruͤbenbau, ingleichen Wein- und
Maul-
[85] Maulbeerbau durch Veredelung in beſſern Gang,
und legte Fabriken an. Dieſer verdiente Mann
ſtarb 1754. Die Peſt und der neue Tuͤrkenkrieg
unterbrachen die Verbeſſerungen; doch ſind durch
Deutſche, Raizen und Servier viele neue gemacht,
vorzuͤglich viele Moraͤſte ausgetrocknet worden.
Das Land iſt ſeit 1775 in Anſehung ſeines Oeko-
nomie- und Cameralzuſtandes in 4 Kreiſe getheilt,
in den von Oſatat, Temeswar, Werſchez und
Lugoſch; jeder ſtehet unter einem Kreishauptman-
ne und iſt in mehrere Herrſchaften vertheilet, wo-
von jede einen Wirthſchafsbeamten hat.

Unter den Oekonomiegelehrten und Staats-
maͤnnern wurde die Oekonomie nun angeſehener
und wichtiger, und in unſerm itzigen Zeitalter
rechnet man die oͤkonomiſchen Kenntniſſe beynahe
mit zu den Eigenſchaften eines Mannes von Welt
und von Mode. Seit dem entſtanden haͤufig
Streitigkeiten und Unterſuchungen, ſo daß die
Polemik dadurch ein ganz neues Gebiete erhalten.
Die wichtigſten Streitigkeiten will ich hier nur
uͤberhaupt anfuͤhren, wir werden ſie aber in der
beſondern Geſchichte der einzelnen Theile naͤher
kennen lernen. Man ſtritt uͤber das Flach- und
Tiefpfluͤgen und Saͤen, fuͤr das letztere intereſſirte
ſich vorzuͤglich Wolf nicht ohne Gruͤnde, und mit
ihm viele andere, fuͤr das erſtere aber Hr. Luͤder.
Eben ſo wurde ein Gegenſtand des Streits die
Duͤngung mit Gips, die Bienenableger und der
Werth derſelben, die Stallfuͤtterung, welche ſon-
derlich Hr. Tſchiffeli und Meyer empfahl, das
F 3Ein-
[86] Einweichen und die Schwaͤngerung des Saa-
mens, die kuͤnſtliche Duͤngung, die Verwandlung
der Frohnen in Geld und die gaͤnzliche Abſchaffung
derſelben, die Verwandlung der Getraidearten,
die Mergelduͤngung, der Hordenſchlag, das Dicht-
und Duͤnneſaͤen, die Entbehrlichkeit der Braache,
die Abſchaffung der Gemeinheiten, u.ſ.w.

Alle dieſe Anſtalten und Vorfaͤlle aͤnderten
das ganze Oekonomieſyſtem in Deutſchland, mach-
ten es zuſammengeſetzter, kuͤnſtlicher und vielfa-
cher, aber auch eintraͤglicher und ergiebiger, oͤff-
neten und vervielfaͤltigten die Wege zu Specula-
tionen, brachten mehr Verbindung und Gewiß-
heit in das Ganze, und verbreiteten ihren wohl-
thaͤtigen Einfluß auf den ganzen Nahrungsſtand
und die innere Staͤrke des Staats.

Noch kann ich einige Bemuͤhungen der Ge-
lehrten und der Geſellſchaften nicht uͤbergehen, die
unſern Zeiten eigen ſind. Man ſuchte in dieſem
Jahrhunderte das Studium der alten Oekonomen
der Griechen und Roͤmer zu wirklicher Verbeſſe-
rung von neuem auf. Man beſorgte haͤufigere
und richtige Ausgaben derſelben, vornehmlich
machte ſich Geßner und Erneſti um ſelbige ver-
dient. Man bemuͤhete ſich, ſie durch Ueberſe-
tzungen und Erklaͤrungen bekannter zu machen.
Hr. Prof. Curtius uͤberſetzte den Columella, ^d)
Hr.
[87] Hr. Duſch die Georgika des Virgils; wir erhiel-
ten eine Ueberſetzung des Varro von Hrn. Meyer.
Die fuͤrſtl. Jablonoviſche Societaͤt zu Leipzig beei-
ferte ſich, das Studium der alten roͤmiſchen Oe-
konomen zu empfehlen, indem ſie einen Preis auf
die Beantwortung der Frage ſetzten: ob die oͤko-
nomiſchen Schriften der Alten, vornehmlich der
Roͤmer, noch einige Verbeſſerungen in unſerer
Oekonomie geben koͤnnten, und wie es geſchehen
koͤnne? Unſtreitig macht dieſes unſerm Jahrhun-
derte mehr Ehre, als es dem funfzehnten machte,
da gegen das Ende deſſelben Pabſt Gregor die
gelehrten Schriften des Varro verbrennen ließ. ^e)
Die goͤttingiſche Geſellſchaft der Wiſſenſchaften
bemuͤhete ſich, die Vortheile der Alten in dem
Bergbaue aufzuſuchen, und ſie auf den heutigen,
ſo fern es moͤglich waͤre, anzuwenden. Sie
ſetzte daher einen Preis von 50 Dukaten auf die
Beantwortung der Frage: wie waren die Berg-
werke der Alten eigentlich beſchaffen und eingerich-
tet, und laͤßt ſich nicht nach angeſtellter Verglei-
chung derſelben mit den unſrigen zum Vortheile
des Bergbaues und der Huͤttenwerke unſerer Zei-
ten etwas aus den Alten lernen?

Geſchichte
des Ackerbaues
in Deutſchland
ſeit dem 16ten Jahrhundert bis auf unſere Zeiten.

Der Ackerbau hat in den neuern Zeiten in
Deutſchland und vorzuͤglich in Sachſen
dasjenige zuerſt erhalten, was man ſeine Vervoll-
kommung nennen kann. Nicht nur die Anſtalten
im allgemeinen, die im vorigen Kapitel angege-
ben worden, ſchreiben ſich zuerſt aus Sachſen her,
ſondern auch gewiſſe hier naͤher zu beſtimmende
Einrichtungen, in ſo fern naͤmlich die Sorge der
Regierung durch Aufhebung gewiſſer oͤffentlicher
und gemeiner Hinderniſſe, durch gemeinnuͤtzige
Anleitung und Unterricht, durch Vorgang mit
guten Beyſpielen, durch Aufmunterung und Be-
ſtimmung des genauen Verhaͤltniſſes dazu bey-
tragen kann.

Der große Churfuͤrſt Auguſt war ſelbſt ein
großer Kenner der Oekonomie uͤberhaupt, und
des Ackerbaues insbeſondere; es bezeugen dieſes
auch verſchiedene Inſtruktionen und Beſtallungen
von ihm, welche er den Pachtern ertheilet. So
unterſagte er denſelben „die Felder nicht auszu-
ſaugen noch auszuſoͤmmern, kein Geſtroͤde noch
Fuͤtterung verwenden und verkaufen, ſondern das
erwach-
[89] erwachſene verfuͤttern und verſtreuen, Miſt daraus
machen, oder da man es hierzu nicht beduͤrftig,
auf die folgenden Jahre ſparen, mit den Scha-
fen nicht ums Lohn pferchen, ſondern ſolche auf
des Hofs Feldern gebrauchen, ſo viel man deſſen
darauf beduͤrftig.“ ^a)

Wir ſehen aus dieſen Stellen die großen oͤko-
nomiſchen Kenntniſſe Auguſts und ſeiner Diener,
die dieſes abſaßten. Er ſahe ein, wie noͤthig die
gehoͤrige Bearbeitung und Duͤngung ſey, damit
das Feld nicht ausgeſauget werde durch den Ei-
gennutz der Paͤchter, welche daſſelbe ſehr benutzten
und wenig duͤngeten. Man ſiehet, daß das Vor-
urtheil der Braache noch ſehr groß geweſen, da
er unterſagt, daß man Felder, welche den Som-
mer uͤber der Landesart nach braach liegen ſollten,
mit Sommerfruͤchten bebaue, welches unter den
Ausſoͤmmern zu verſtehen. Allein es kann von
jenen Zeiten dieſe tiefere Einſicht noch nicht ver-
langt werden, da in den neuern Zeiten es immer
noch ſo viel Widerſpruch findet. Eben ſo zeigte
Auguſt ſeine Einſichten in die Duͤngungskunſt,
indem er die Wichtigkeit des Einſtreuens bemerkt,
und daher den Strohverkauf unterſagt, wie auch
die Gewinnſucht der Paͤchter einſchraͤnkt, welche
durch Verdingung des Schafpferchs an Fremde
den gepachteten Feldern die Nahrung entziehen.
F 5Wahr-
[90] Wahrſcheinlich hat an dieſen Inſtruktionen keinen
geringen Antheil der verdienſtvolle von Tumshirn,
welchen er auch das Werk uͤber die Oekonomie
fuͤr ſeine Cammerguͤter aufſetzen ließ, welches 1705
zuerſt im Druck erſchien. Aber Auguſt hat auch
noch mehrere Verdienſte, indem er dem Ackerbau
und Viehzucht das rechte Verhaͤltniß gegen ein-
ander gab, und in eben dem Grade den Wieſen-
bau zu befoͤrdern bemuͤhet war, ohne welchen we-
der der Ackerbau genugſam bluͤhen, noch die Vieh-
zucht Vollkommenheit erreichen kann. Der Ge-
traidehandel in Sachſen war um dieſe Zeit anſehn-
lich, es lehren dieſes vorzuͤglich die Verordnungen,
die ſich in dieſen Zeiten daruͤber finden. Man
hatte ein wachſames Auge darauf, je groͤßer der
Einfluß deſſelben nicht nur auf die Landesoͤkono-
mie, Bevoͤlkerung, Induſtrie, Handel und Ma-
nufakturen uͤberhaupt, ſondern auch auf den Acker-
bau beſonders iſt. Schon im Jahre 1534 ver-
bot Herzog Georg den Getraideaufkauf, eben der-
gleichen Verbot ließ Churfuͤrſt Auguſt 1571 er-
gehen, und unterſagte die Ausfuhre, ſo bald der
Getraidepreis eine gewiſſe beſtimmte Summe
uͤberſchritte. Es iſt dieſes unſtreitig das beſte
Mittel, die Kornausfuhre zu leiten, damit ſie
nicht ſchaͤdlich werde; weder dadurch, daß durch
den gehinderten Abſatz der Bau deſſelben geſchwaͤ-
chet, noch auch durch nachtheilige unumſchraͤnkte
Ausfuhre Theurung entſtehe. Wir finden daher
von Zeit zu Zeit Verbot und Erlaubniß wegen
der Getraideausfuhre und Aufkauf mit einander
abwech-
[91] abwechſeln. Außer dieſer Abwechſelung wuͤrde
ſie fuͤr den Ackerbau nachtheilig ſeyn, da ausge-
macht iſt, daß der Ackerbau in eben dem Grade
ſteigt, in welchem der Landmann ſeine Fruͤchte ab-
ſetzen und nutzen kann, und wie kann dieſes an-
ders ſeyn, als durch eine gute Leitung des Getraide-
und Fruchthandels von Seiten der Polizey. Da-
mit nicht die fremde Einfuhre an Getraide den
einheimiſchen Bau hinderte, unterſagte Churfuͤrſt
Johann Georg 1653 dieſelbe, und dieſe Befoͤr-
derung des Ackerbaues von Seiten der Polizey
hat bis in die neueſten Zeiten fortgedauert. ^b)
Die ſaͤchſiſchen Geſetze verordneten, alles, was
zum Ackerbau gehoͤrt, als Pferde, Ochſen und
Schafe, bey der Huͤlfe zu verſchonen, und ſie eher
nicht anzugreifen, es ſey denn an fahrender Habe
und liegenden Guͤtern oder außenſtehenden Schul-
den ſo viel nicht vorhanden, daß ſich der Glaͤubi-
ger daran erholen kann. ^c)

Vorzuͤglich bluͤhete in dem ſechszehnten Jahr-
hunderte in Sachſen und Thuͤringerlande der
Waidbau, wozu das Manufakturſyſtem, welches
ſich gegen Ende dieſes und dem Anfange des ſie-
benzehnten Jahrhunderts ſonderlich in Nieder-
deutſchland ausbreitete, viel beytrug. Es ergien-
gen daher auch in Sachſen verſchiedene Verord-
nungen des Waidhandels wegen. ^d)

Im ſechszehnten Jahrhunderte war der Waid-
bau und Handel vorzuͤglich in und um Erfurt. ^e)
Allein durch die haͤufigen Unruhen zwiſchen dem
Rathe und den Buͤrgern, welche in den damali-
gen Zeiten in vielen, ſonderlich Reichsſtaͤdten,
waren, wich er von Erfurt weg, und zerſtreuete
ſich in die umliegenden Gegenden. Von dem
Wohlſtande der Landleute und Landwirthſchaft um
Erfurt in den damaligen Zeiten zeugen ſonderlich
die Nachrichten von dieſen Unruhen, welche Eber-
bach giebt. ^f) Es werden daſelbſt immer bey den
Doͤrfern
[93] Doͤrfern und Bauerguͤthern viele Pferde und
Knechte, welche ſie fuͤr den Ackerbau hielten, die
in den Unruhen ihnen weggenommen worden und
verloren gegangen, angegeben. ^g) Die Stadt
Hayn wurde zur Niederlage dieſes Handels, der
fuͤr Sachſen ſo wichtig war, durch ein Mandat
vom J. 1592 beſtimmt. ^h) Man ſuchte den
Bau des Waids zu befoͤrdern durch das Verbot
vom J. 1652 und 1653, die Tuͤcher mit Indi-
go zu faͤrben. ⁱ⁾ Vieles hiervon gilt auch von
den herzogl. ſaͤchſiſchen Landen, wo insbeſondere
in dem Gothaiſchen der große und fromme Ernſt
nebſt ſeinem weiſen Miniſter, den von Seckendorf,
den Ackerbau ſo viel moͤglich unterſtuͤtzten; der
letztere ſchlug ſchon die Landesvermeſſung zur Be-
foͤrderung deſſelben vor, allein es blieb blos Vor-
ſchlag bis in unſere Zeiten. Herzog Ernſt ſen-
dete viele ſeiner Diener auf Reiſen, um ſich unter
andern auch mit dem fremden Ackerbau anderer
Voͤlker
^f)
[94] Voͤlker bekannt zu machen, und die erlangten
Kenntniſſe in dem Vaterlande anzuwenden. In
vielen andern Gegenden Deutſchlands hingegen
ſeufzte der Ackerbau unter den Feſſeln der Scla-
verey, Unterdruͤckungen und ungemeßner Froh-
nen, ſo wie unter dem Schimpf der Vernachlaͤßi-
gung, oder man beſchaͤfftigte ſich vorzuͤglich mit
andern Theilen der Oekonomie, z. B. mit der Vieh-
zucht, oder ſchraͤnkte ſich blos auf eine Frucht ein,
z. E. Pommern vorzuͤglich auf den Hopfenbau;
andere Laͤnder auf den Weinbau; wovon wir aber
in der Geſchichte dieſer Nahrungsgeſchaͤfte be-
ſtimmter handeln werden. Im Ganzen genom-
men bluͤhete er am meiſten in Sachſen und Thuͤ-
ringen, wovon die große Cultur dieſer Laͤnder in
unſern Tagen die gluͤcklichſte Folge iſt, wo ſie nicht
etwa verheerende Kriege zerſtoͤrten. Aber auch
andere Provinzen des Reichs betrieben ihn eifrig,
obſchon nach ihrer meiſt eigenen Landesart. Er
wurde in dem Holſteiniſchen, Mecklenburgiſchen,
Wuͤrtembergiſchen, und zum Theil Pfaͤlziſchen,
wenigſtens unter den Haͤnden der Niedern mit
Gluͤck betrieben, obſchon die Regierungen nicht
ſo viel Sorgfalt auf ihn wendeten. Indeſſen iſt
doch ſo viel gewiß, daß, wo ſtarke Viehzucht war,
man auch den Acker- und Wieſenbau nicht ver-
nachlaͤßigen konnte. Daher iſt im Holſteiniſchen
die bekannte Wechſelwirthſchaft ſehr alt, und in
dieſen Zeiten ſchon gewoͤhnlich. Man ſuchte durch
dieſelbe den Acker- und Wieſenbau auf eine ange-
nehme Art zu verbinden, und glaubte dieſes bey
dem
[95] dem Mangel einer gehoͤrigen Bevoͤlkerung da-
durch deſto leichter zu erreichen. In Boͤhmen
bluͤhete zu Anfange des 17ten Jahrhunderts und
auch ſchon im 16ten nach dem Zeugniß des Je-
ſuiten Balbini in ſeiner boͤhmiſchen Hiſtorie I. 45.
der Roͤthebau ſehr; er wurde aber im dreyßig-
jaͤhrigen Kriege verſtoͤret und zu Grunde gerich-
tet. Er wich nach Schleſien, wo dieſe Cultur
noch itzt vorzuͤglich iſt. Ueberhaupt war Boͤhmen
vor dem dreyßigjaͤhrigen Kriege eines der culti-
virteſten Laͤnder; und nur erſt ſeit dieſen ungluͤck-
lichen Zeiten liegt es ſo ſehr darnieder, welches
nicht ohne Beguͤnſtigung der Regierung zu ge-
ſchehen ſcheint, die dadurch dieſes ehemals ſo zu
Unruhen geneigte Reich in einer beſtaͤndigen
Schwaͤche zu erhalten ſucht, um ſich deſſelben de-
ſto mehr zu verſichern. Sachſen hat einen gro-
ßen Theil ſeiner leinen und wollenen Manufaktu-
ren dem Staatsfehler des Hauſes Oeſterreich,
welchen es durch die Religionsbedruckungen in
Boͤhmen im 17ten Jahrhunderte begieng, zu ver-
danken. So finden ſich auch in andern Gegen-
den Deutſchlands theils Spuren von Privatbe-
muͤhungen, daß man immer mehr Land anzubauen
geſucht und Waldungen deshalb ausgerottet, ſo,
daß viele Fuͤrſten ſich genoͤthiget ſahen, in ihren
Forſtordnungen dergleichen Unternehmen zu hin-
dern, damit nicht die Waldungen litten. So
unterſagt Herzog Johann Friedrich zu Wuͤrtem-
berg im J. 1614 die Neugereuten zu Egerten
Acker, Wieſen, Weingaͤrten, Weidgaͤngen, welche
aus
[96] aus Holzungen gemacht werden. Um dieſe Zeit
muß auch das Mergeln im Wuͤrtembergiſchen ſehr
gewoͤhnlich geweſen ſeyn, weil es in eben dieſer
Forſtordnung von beſagtem Jahre, welche ſich
bey dem Fritſch findet, 3ter Theil in dem Kap.
von Neugeraith, Mergeln und Waidbrennen S.
166. heißt: Es ſoll auch das Mergeln in und
außer den Hoͤlzern und Waͤldern, auch in Eger-
ten, ſo uns eigenthuͤmlich zugehoͤrig, beſonders
die an Hoͤlzern und Waͤldern gelegen, gaͤnzlich
vermieden, und ohne unſrer vorgehabten Raͤthe
Bericht und Erlaubniß nicht verſtattet werden.
Das in England ſo geruͤhmte Umzaͤunen und
Schirmen der Felder war in Deutſchland in vo-
rigen Jahrhunderten ſchon laͤngſt bekannt, wie
ſich aus den Forſtgeſetzen ſchließen laͤßt, welche
unterſagen, zu viel geſundes und gutes Holz aus
den Waͤldern auf dergleichen Umzaͤunungen zu
verſchwenden; eben ſo verbieten ſie die geſpitzten
Zaͤune um die Felder und Wieſen, damit ſich nicht
ſo viel Wild ſpieße. Es findet ſich auch in dem
Mecklenburgiſchen dergleichen. Denn in der Lan-
desordnung von 1562. Tit. 26. heißt es: Sie
ſollen ihre Aecker nicht mit ſo uͤberſchwenglich gro-
ßen Zaͤunen befriedigen, ſondern ſie gaͤnzlich ab-
ſtellen, und die Felder mit Ackerſteinen umſetzen.
oder hohe Graͤben aufwerfen. Im Braunſchwei-
giſchen machte ſich Herzog Auguſt im vorigen
Jahrhundert um den Landbau verdient, und ließ
eine ordinationem agrariam ergehen. Eben ſo
finden ſich im Pommeriſchen, wo uͤberhaupt in
den
[97] den vorigen Zeiten dieſe Geſchaͤffte weit mehr bluͤ-
heten, als irgendwo, und welches zu den ange-
bauteſten Gegenden Deutſchlands gehoͤrte, gemei-
ne Bauer- und Schaͤferordnungen von den Jah-
ren 1582, 1616, 1647, 1663, 1669 und 1673.
Die Landesordnungen des 16ten und 17ten Jahr-
hunderts beſtaͤrken nicht weniger das, was ſo oft
geſagt worden, daß man in dieſen Zeiten immer
mehr anfieng, den Landbau zu befoͤrdern und zu
betreiben.

Der Ackerbau kam in dem ſechszehnten Jahr-
hunderte in die Haͤnde der Gelehrten und Natur-
forſcher, ob ſie gleich keinen großen Fortgang dar-
inne machten. Sie machten, wie ich oben erin-
nert habe, meiſt Auszuͤge aus den Alten, und
uͤberſetzten fremde Schriften, ohne daß es einigen
Einfluß zur Verbeſſerung hatte. Dennoch war
dieſes Gluͤck genug fuͤr ihn, ſo wie fuͤr die Oeko-
nomie uͤberhaupt. Es wurde doch die Bahn ge-
brochen, auf welcher die Nachkommen ungehin-
dert zu neuen Entdeckungen und Verbeſſerungen
fortſchreiten konnten. Die Schriftſteller der da-
maligen Zeiten uͤber die Oekonomie uͤberhaupt ge-
hoͤren auch in dieſes Kapitel. Nur einige wenige
bearbeiteten den Ackerbau damals beſonders.
Moller beſchrieb 1583 den Sommer- und auch
den Winterfeldbau; ingleichen 1584 ſein Saͤe-
buͤchlein auf Sommerfrucht und Gartengewaͤchs
gerichtet.

Der verderbliche Krieg des ſiebenzehnten Jahr-
hunderts, welcher von der Zeit, in der er die deut-
Gſchen
[98] ſchen Provinzen verwuͤſtete, den Namen des drey-
ßigjaͤhrigen hat, richtete in vielen Gegenden den
Ackerbau zu Grunde, und noch itzt ſind die trau-
rigen Ueberreſte in den Wuͤſteneyen und oͤden un-
angebauten Gegenden vieler Laͤnder. Die Fuͤr-
ſten ſuchten die Wiederanbauung mit allem Eifer
zu betreiben. Von Sachſen habe ich oben ver-
ſchiedene Verordnungen, die dahin abzielten, an-
gefuͤhret, aber auch andere Laͤnder ließen es hier-
inne nicht ermangeln; in dem Gothaiſchen arbei-
tete der weiſe und fromme Herzog Ernſt mit ſei-
nem großen Miniſter von Seckendorf; in dem
Brandenburgiſchen bemuͤhete ſich der große Chur-
fuͤrſt Friedrich Wilhelm, den Ackerbau wieder zu
erheben. So finden ſich auch verſchiedene Unter-
nehmungen von Privatperſonen, die dahin abziel-
ten. In dem Hinterpommeriſchen zeichnete ſich
damals das Geſchlecht derer von Podewils aus,
und vorzuͤglich der Generaldirector der Domainen
und Schloßhauptmann, Adam von Podewils;
er ließ die Tiefen in den Feldern erhoͤhen, und an
andern Orten hierzu die Erde ausgraben; hier-
durch ebnete er die ſchaͤdlichen Vertiefungen, und
verſammelte in den Aushoͤhlungen das von ſtar-
ken Regenguͤſſen und dem Schnee im Winter
uͤberfluͤßige und nachtheilige Waſſer; von ſeinen
Anſtalten fand Hr. Bernoulli noch Spuren auf
ſeinen Reiſen (ſ. I. B. S. 105.). Es finden
ſich in dem Brandenburgiſchen verſchiedene Ver-
ordnungen, die den Ackerbau angehen, z. B. wie
es zu halten, wenn in den Haiden oder Wildbah-
nen
[99] nen einige Orte zu Acker und Wieſewachs dien-
lich ſind, daß dieſe nicht unbeſaͤet bleiben ſollen,
und wer deshalb wachſam zu ſeyn habe; es ſollen
dieſelben gereiniget und geraͤumet, an die Meiſt-
bietenden verpachtet, und das Geld an die Rent-
cammer berechnet werden. S. Th. IV. Conſt.
March. S. 700. Auch daß die Unterthanen die
Aecker zu rechter Zeit gehoͤrig und gut beſtellen,
denſelben Waſſerabzug verſchaffen, und wie es
bey dem gegentheiligen Falle zu halten; die Un-
terthanen ſollen ihre eigenen Aecker nicht liegen
laſſen, ſie ſollen dem Geſinde und Knechten zur
Beſaͤung nicht ausgethan werden. Die Polizey
verordnete, mit welcher Behutſamkeit die verwach-
ſenen Haiden und Aecker abzubrennen, die verwil-
derten zu raͤumen; diejenigen, welche Haiden raͤu-
men, erhielten Freyheiten; ingleichen wurde be-
fohlen, daß die Unterthanen die Aecker von Stei-
nen reinigten. Mehrere Verordnungen hieruͤber
finden ſich in dem Realregiſter der Conſtit. March.
III. Tom. unter dem Worte Ackerbau. Vorzuͤg-
lich aber giengen die Bemuͤhungen um denſelbigen
nach dem Frieden von St. Germain 1679 an.

Im Heſſiſchen war man im ſiebenzehnten
Jahrhunderte ſehr fuͤr den Ackerbau beſorgt, daß
das Wild ihm nicht zu viel Eintrag thue. Da-
her die fuͤrſtl. heſſiſche Landesordnung vom J.
1665 ihn fuͤr dieſen Beſchaͤdigungen ſchuͤtzt. Sie
erwaͤhnt unter den gewoͤhnlichen Feldfruͤchten auch
die Kohlpflanzen, woraus man ſiehet, daß der
G 2Kohl-
[100] Kohlbau in den damaligen Zeiten im Heſſiſchen
anſehnlich geweſen. ^k)

Das meiſte Gluͤck aber hatte dieſes Nahrungs-
geſchaͤft in unſerm Jahrhunderte. Man machte
die groͤßten und gemeinnuͤtzigſten Anſtalten, die
Gelehrten wendeten ihren Fleiß ſo wohl unmittel-
bar auf den Ackerbau, als auch mittelbar durch
Betreibung der Huͤlfswiſſenſchaften. Vorzuͤg-
lich fand in Deutſchland die Naturgeſchichte mehr
Liebhaber und Arbeiter, auch verſchiedene verbun-
dene Geſellſchaften; und man benutzte ſie ſowohl
uͤberhaupt als auch beſonders die Botanik nach
dem Vorgange des Englaͤnders Rajus und des
Ritters Linnee [fuͤr] die Oekonomie, es zeichneten
ſich hierinnen vorzuͤglich der Hr. Hofr. Schreber,
Gleditſch, Succov, Beckmann, Gmelin und an-
dre aus. Der Ackerbau wurde wiſſenſchaftlich
betrieben, und auf hohen Schulen gelehrt; ein
Gluͤck, welches er bis itzt nur in Deutſchland,
Schweden und Daͤnnemark genießt. Man mach-
te die groͤßten und wichtigſten Verſuche. Der
Ackerbau erweiterte das Gebiete der Polemik, wo-
durch die wichtigſten Wahrheiten in der Oekono-
mie unterſucht und neue Grundſaͤtze entdecket wur-
den. Es gehoͤret hieher das dick und duͤnne ſaͤen,
woruͤber man ſich ſtritte, und auf beyden Theilen
zu weit gieng; der eine Theil, der fuͤr das dichte
Saͤen war, behauptete, es bliebe viel zuruͤck, die
Saat werde alsdenn zu duͤnne; zudem konne man
ſich auch leicht helfen, wenn es zu dicht aufgehe.
Die
[101] Die Gegner ſetzen ihnen die Nachtheile entgegen,
welche das dicke Saͤen unwiderſprechlich hat, daß
ſich die Fruͤchte nicht genug beſtocken koͤnnen, und
alſo leichter leiden, daß ſie einander die Nahrung
entziehen, daß ſich das Getraide leicht lege, daß
man dadurch viel Saamen ohne Nutzen verſchwen-
de. Und obgleich die letztere Meynung die mei-
ſten Gruͤnde fuͤr ſich hat, und daher auch im Gan-
zen angenommen zu werden verdient, ſo giebt es
doch auch Faͤlle, vorzuͤglich bey ſpaͤtem Saͤen im
Herbſte, oder bey nicht recht gutem Saamen, wo
der erſtere Grundſatz nicht ganz verworfen werden
kann. Indeſſen hatte es doch den gluͤcklichen Ein-
fluß auf die Oekonomie, daß man im Ganzen heut
zu Tage den Grundſatz des duͤnnen Saͤens ange-
nommen, und daher die Beſtimmung des Wer-
thes der Aecker nach der alten Ausſaat itzt nicht
mehr mit genauen Berechnungen beſtehet. Man
fiel in Deutſchland auch nach dem Vorgange des
Abts Vallemont ^l) auf die kuͤnſtliche Befruchtung
G 3des
[102] des Saamens, zuerſt begnuͤgte man ſich mit der
Ueberſetzung des Werks dieſes Abts, bald aber
erhielt Deutſchland ſeinen Ambroſius Zeiger, ^m)
welcher dieſen Gegenſtand zu erſchoͤpfen, auszu-
fuͤhren und zu berichtigrn ſuchte, und ſeit dieſen
Zeiten iſt es immer ein Problem fuͤr die Oekono-
mie geweſen, von welchem die meiſten zu große
Wunder erwarteten, da vielleicht das vorzuͤglich-
ſte Verdienſt dieſer Entdeckung darinnen beſtehet,
daß die Erweichung das zeitigere Aufgehen des
Saamens befoͤrdert, die ſchadhaften kranken Koͤr-
ner toͤdtet, und alſo blos gute und vollkommene
in die Erde kommen und aufgehen. Eben ſo ent-
zweyete man ſich uͤber das tief und flache Saͤen
und Pfluͤgen; welches zugleich mit der erſtern
ſonderlich von dem großen Wolf unterſucht wurde,
indem er in dem duͤnne und tiefſaͤen die groͤßte
Urſache von ergiebigen und reichen Aerndten zeigt.
Er fuͤhrte ſeine Erfindung aus in ſeiner Schrift:
Entdeckung der wahren Urſache von der wunder-
baren Vermehrung des Getraides, wo am Ende
in einem Anhang die haͤufigen Verſuche, welche
man
^l)
[103] man mit ſeiner Theorie zu Anfange dieſes Jahr-
hunderts angeſtellt, befindlich ſind; vorzuͤglich be-
kannt ſind einige in dem Preußiſchen, und der in
der Lauſitz angeſtellte Trautmanniſche. In den
neuern Zeiten hat das flache Pfluͤgen an dem Hrn.
Luͤder einen Vertheidiger gefunden, wozu er aber
wahrſcheinlich durch ſeine Landesart veranlaſſet
worden, wo es vielleicht die Vortheile hat, welche
derſelbe ihm beylegte. Die kuͤnſtlichen Duͤnguu-
gen mit Gips, Mergel und andern Erdarten,
welche in Deutſchland an einigen Orten die Noth-
wendigkeit und Mangel an Viehzucht naͤhrte,
wurden bey Veranlaſſung der Auslaͤnder auch in
Deutſchland aufgeſucht; Hr. Meyer machte die
Duͤngung mit Gips bekannter, da ſie vor ihm
laͤngſt in einigen hannoͤveriſchen Gegenden, vor-
zuͤglich in dem Amte Niedek, gewoͤhnlich war,
und in dem Wuͤrtembergiſchen fanden ſich im 17ten
Jahrhunderte Spuren von dem Mergelgraben in
der Forſtordnung vom J. 1614, wie ich oben
angefuͤhrt habe. In den neueſten Zeiten ver-
ſuchten die Herren Woͤllner und Meyer den Acker
ohne Duͤngung zu befeuchten, wozu der erſtere durch
den Franz Home in ſeinen Grundſaͤtzen des Acker-
baues, welche er uͤberſetzte, veranlaſſet wurde;
Hr. Meyer, der ſeinen Beyſpielen nachfolgte, be-
richtet ſelbſt den gluͤcklichen Erfolg in ſeiner
Schrift: Mein oͤkonomiſcher Briefwechſel, zwey-
te Lieferung. Seitdem Hr. Meyer die Mergel-
duͤngung bekannter gemacht, geſchahe haͤufige Auf-
ſuchung deſſelben in den Laͤndern. In Sachſen
G 4unter-
[104] unternahm man deshalb viele gluͤckliche Bemuͤ-
hungen im Amte Delitſch, in dem Churkreiſe bey
Wittenberg, um Leipzig und in verſchiedenen thuͤ-
ringiſchen und gebirgiſchen Gegenden. Im Bran-
denburgiſchen geſchahen im J. 1777 Ermunte-
rungen hierzu. In dem Hannoͤveriſchen wurden
auf Befehl der Cammer zu Hannover an 300
dergleichen Erdarten aufgeſucht. Hr. von Schoͤn-
feld zu Drachenau zeigte die Fehler, die man bey
dieſer Duͤngung verhuͤten muͤſſe. Vorzuͤglich
aber erregte der Gips ſehr große Streitigkeiten
uͤber ſeine Faͤhigkeit, die Fruchtbarkeit zu befoͤr-
dern. Die Herren Meyer und Cronegh verthei-
digten dieſelbe, hingegen fand ſie an einigen ſaͤch-
ſiſchen Oekonomen Gegner, vorzuͤglich an dem
Hrn. Hofmann in den Schriften der leipziger So-
cietaͤt, obgleich nicht zu laͤugnen iſt, daß einige
Verſuche den Gipsduͤnger zu beguͤnſtigen ſcheinen,
daß alſo beyde Theile wahrſcheinlich zu weit gehen,
indem die eine zu viel auf chemiſche Unterſuchun-
gen und Grundſaͤtze bauet, die andere auf die Er-
fahrungen, die vielleicht durch Zuſammenkunft
guͤnſtiger Umſtaͤnde gluͤcklich waren.

Durch dieſe einzelnen Verſuche, welche ſich
ſonderlich auf Vermehrung der Fruchtbarkeit, die
man doch vor Denfers Zeiten nicht genug kannte,
bezogen, kam es endlich dahin, daß man das gan-
ze Oekonomieſyſtem umzuſchaffen, oder vielmehr
erſt ein eigentliches aufzubauen verſuchte. Das
gewoͤhnliche Syſtem, das einige Jahrhunderte
ſich erhalten und gedauert hatte, war folgendes:
Man
[105] Man theilte die Baufelder in drey oder vier Schlaͤ-
ge oder Fluren, davon wechſelsweiſe immer eine
braach lag, die andern aber gebauet wurden.
Da nun auf den Stoppelfeldern und der Braache
einiges Gras waͤchſt, ſo verwies man das Vieh
zur Weide darauf, um das Verhaͤltniß zwiſchen
dem Getraide und Futter oder Graswuchs eini-
germaßen herzuſtellen. Dieſes war ſeit vielen
Jahrhunderten das gemeinſte und beliebteſte
Ackerſyſtem faſt in ganz Europa, bis man deſſen
Maͤngel einſahe, und beſonders in England und
Flandern davon abgieng. Schon Florinus, oder
der unter dieſem Namen verborgene Pfalzgraf am
Rhein, Franz Philipp, in ſeinem Hausvater ⁿ⁾
rieth als eine der erſten Verbeſſerungen einen
doppelfurchigen Pflug an, wodurch die tiefe Auf-
lockerung der Erde um deſto mehr befoͤrdert wuͤr-
de, je noͤthiger ſie zur Fruchtbarkeit iſt, daß alſo
die Deutſchen auch hierinnen eher als die Eng-
laͤnder, oder doch mit ihnen zugleich als Verbeſſe-
rer des Oekonomieſyſtems erſcheinen, auch ſchon
in den ſaͤchſiſchen Land- und Hauswirthſchaftsbuͤ-
chern 1704 S. 389, und im klugen Landmanne
S. 424 finden ſich Spuren davon. Unſtreitig
hatten die tieferen Einſichten in die Phyſik, Che-
mie und Naturgeſchichte dieſe Verbeſſerung in
dem ganzen Syſtem, oder vielmehr eigentlich die
Erbauung eines neuen bewirkt. Denn was bis-
her geſchehen war, war bloße Befoͤrderung der
Oekonomie von Seiten der Polizey, der Hoͤfe und
G 5Gelehr-
[106] Gelehrten, Behandlung einzelner Theile, aber
nicht des Ganzen in Verbindung. Im J. 1730
erſchien in England Tull mit ſeinem neuen Acker-
ſyſtem. Da man um dieſe Zeiten in Deutſchland
ſchon ſehr viel und weit mehr als andere Nationen
ſowohl fuͤr die Oekonomie uͤberhaupt als fuͤr den
Ackerbau insbeſondere gethan hatte, indem noch
keine Nation Lehrſtuͤhle fuͤr die Oekonomie aufzu-
weiſen, ſo konnte die Tulliſche Methode den Deut-
ſchen nicht lange unbekannt, vielweniger gleich-
guͤltig bleiben. Es traten vielmehr um die naͤm-
lichen Zeiten auch bey denſelben einheimiſche Oe-
konomieverbeſſerer mit ihren Syſtemen auf, und
Kretſchmar zu Leipzig wurde der Tull der Deut-
ſchen. Er bauete ſein Syſtem auf die tiefe Auf-
lockerung der Erde und einen guten Boden, der
ſich nicht blos in der Oberflaͤche verbreitete, ſon-
dern auch in die Tiefe gieng. Er ſuchte dieſes
vorzuͤglich durch Tiefpfluͤgen zu erreichen, damit
der Boden gleichſam wie gegraben oder rigolet
wuͤrde. Sein Hauptgrundſatz war gut, und fin-
det ſich ſchon bey den Alten, nur die Mittel, die
er waͤhlte, hatten nicht allezeit die gluͤckliche Wir-
kung, und konnten ſie ihrer Natur nach nicht im-
mer haben. Eine ſeiner Hauptabſichten war, wie
bey den neuen Oekonomiſten uͤberhaupt, die Ab-
ſchaffung der Braache. Er erwaͤhlte zu der Aus-
fuͤhrung ſeines Syſtems einen doppelfurchigen
Pflug, womit er tiefer in die Erde, als mit dem
gewoͤhnlichen, dringen, und ſie mehr auflockern
koͤnnte. Er ſuchte dadurch nach Art der Gaͤrtner
die
[107] die obere Erde, welche getragen hat, hinunter zur
Ruhe, die untere herauf, und den Duͤnger in die
Mitte zu bringen. Der Gaͤrtner rigolt das Land;
er graͤbt in Ermangelung des haͤufigen Duͤngers
alle 2 bis 3 Jahr den Boden um, ihn fruchtbar
zu machen. Hierdurch wird der Theil veraͤndert,
wo die Pflanze geſtanden; die vorige Oberflaͤche
kommt hinunter, und eine ausgeruhete Erde her-
auf, die ſo lange zur Nahrung der Pflanzen und
zum Bau derſelben dient, bis die untere wieder
an ihre Stelle kommt. Hierauf gruͤndete ſich die
Kretſchmariſche neue Bauart bey dem doppelfur-
chigen Pfluͤgen, wo die obere Furche hinunter
braach gelegt wird, daß die Oberflaͤche des Ackers
alle Jahr ruhen kann. Er trat mit ſeinem Sy-
ſiem zuerſt 1748 zu Leipzig auf, und gab ſein neu
erfundenes Ackerbauraͤtzel heraus, welches er auch
ſelbſt in ſeiner oͤkonomiſchen Praktik 1749 erklaͤrte.
Zwar war dieſe Erfindung in Anſehung des Pflu-
ges nicht ganz neu, und ſchon zu Anfange dieſes
Jahrhunderts in Vorſchlag gekommen; allein oh-
ne ihm den Ruhm der eigenen Erfindung abzu-
laͤugnen oder zuzuſprechen kann man doch ſo viel
behaupten, daß er dieſe Erfindung mehr zu einem
Syſtem benutzt und in das ſeinige verwebt, und
ſie alſo wenigſtens in Anſehung des davon gemach-
ten Gebrauchs als etwas Neues angeſehen wer-
den konnte. Sein Syſtem fand bald Gegner
und Vertheidiger, die wechſelſeitigen Streitſchrif-
ten finden ſich in den Leipziger Sammlungen, den
oͤkonomiſchen Nachrichten, und in ſeiner oͤkono-
miſchen
[108] miſchen Praktik, welche 1754 verbeſſert erſchien.
Der Amtsrath Herzog fuͤhrte in ſeiner neu ent-
deckten Oberflaͤche der Erde oder neuen Ackertheo-
rie nach Kretſchmars Pflugart 1749 dieſes Sy-
ſtem weiter aus. Schon 1745 hatte Ellis in
England ein aͤhnliches Syſtem verſucht, und ei-
nen Furchenpflug einfuͤhren wollen, allein es war
mehr eine Saͤemaſchiene, und ſetzte ſchon ein ge-
ſchehenes Pfluͤgen des Ackers voraus. Selbſt
ein Englaͤnder, Thompſon, der um dieſe Zeit,
als Kretſchmar ſein Syſtem bekannt machte, nach
Leipzig kam, um die Behandlung deſſelben ſelbſt
mit anzuſehen, gab dem Kretſchmariſchen Pfluge
den Vorzug vor dem Elliſiſchen, indem der Fur-
chenpflug des Ellis nicht allen Feldern gleich gut
ſey, vielen und koſtbaren Duͤnger erfordere, und
keine Zeiterſparniß verſchaffe, da das ganze or-
dentliche Pfluͤgen vorher gehen muͤſſe. Kretſch-
mar wurde nach Berlin berufen, um daſelbſt ſei-
ne Theorie im Großen auszufuͤhren. Er ſtellte
ſeine Verſuche an, welche aber bey der Beſchaffen-
heit der daſigen Gegend meiſt verungluͤckten. Er
gruͤndete, wie oben erinnert worden, ſein Syſtem
groͤßtentheils auf das Tiefpfluͤgen, und ſuchte da-
durch allein die Oberflaͤche der Erde zu beſſern,
aber er vergaß, daß oft unter duͤnnen Schichten
guter Tragerde unfruchtbarer Sand oder feſter
Thon verborgen liegen, daß durch das tiefe Pfluͤ-
gen dieſer heraufkomme, und den obern Boden,
da er auf einmal in zu großer Menge aufgepfluͤ-
get wird, verderbe. Dieſes war ſein Schickſal
in
[109] in der dortigen ſandigen Gegend, er pfluͤgte die
wenige gute Erde unter, und bedeckte dafuͤr die
Felder mit Sand. Er fehlte alſo doppelt, ein-
mal in Anſehung der Allgemeinheit, daß er bey
ſeinen Grundſaͤtzen keine Ruͤckſicht auf die innere
Beſchaffenheit des Bodens nahm, und hernach
in Anſehung der Art und Weiſe, oder der Be-
handlung ſelbſt, indem er zu tief auf einmal pfluͤgte,
und dadurch zu viel rohe oder ſo genannte wilde
Erde auf einmal herausbrachte. Indeſſen ver-
guͤtete er ſeinen Fehler wieder, indem er auf dem
Domainenguthe, welches ihm der Koͤnig ohnweit
Berlin gab, den Unrath der Straßen zu Berlin,
den er zu dieſem Zwecke auf einen Ort zuſammen-
fahren ließ, dazu anwendete, das Land wieder zu
beſſern, wodurch er die Erdduͤngungen oder Ver-
beſſerungen der Laͤndereyen durch Erdarten mehr
in Gang brachte.

Um eben dieſe Zeit machte Reichart zu Erfurt
in ſeinem Land- und Gartenſchatze V. S. 1-81.
ein ander Syſtem bekannt. Er gruͤndete ſich
auch auf das Tiefpfluͤgen, und die dadurch zu
bewerkſtelligende Auflockerung der Erde, auf Er-
ſparung und ſeltenern Gebrauch des Duͤngers da-
durch, daß er im erſten Jahre ſehr ſtark duͤngt;
und nun ſucht er in den folgenden Jahren durch
Abwechſelung der Fruͤchte den Duͤnger unnoͤthig
zu machen. Er nahm daher einen achtzehnjaͤh-
rigen Wechſel der Fruͤchte an, und beſtaͤtigte ſein
Syſtem auch durch die Ausfuͤrung bey Erfurt
mit der Erfahrung. Allein dieſes Syſtem ſetzt
auch
[110] auch den Erfurter fruchtbaren ſchwarzen und fetten
Boden voraus, damit theils das Land den Duͤn-
ger ſo lange entbehren, theils auch, daß man mit
den Fruͤchten, die oft ſo verſchiedenes Land ver-
langen, dergleichen oͤftere Abwechſelung vorneh-
men koͤnne. Sein Fruchtzirkel, den er auch um
Erfurt herum einfuͤhrte, iſt folgender: das Feld
wird im Herbſte ſtark geduͤnget, z. B. ſtatt 6 Fu-
der 12, und dieſer muß 18 Jahre wirken; iſt
noch Zeit uͤbrig, ſo wird nach untergeackertem
Miſte das Feld noch vor Winter rigolet mit ei-
nem ſtarken tiefgehenden Pfluge, und zwar in die
naͤmlichen Furchen zweymal, wodurch man an-
derthalben Schuh tief kommt; mit der erſten Fur-
che wird der Miſt herauf geholt, mit der zweyten
wieder verdeckt, nun wird geegget. Das folgen-
de Fruͤhjahr wird das Feld mit Kraut, Blumen-
kohl oder Knollen beſtellet, dieſes iſt das erſte Jahr;
nun wird es umgeackert, und im zweyten Jahr
mit Zwiebeln, Rettig, Sallat gebauet, im Herbſt
ackert man wieder ein wenig tiefer um; im drit-
ten Jahre bringt es nun Paſtinaken, rothe Ruͤben
ungeackert; im vierten eben ſo Feldmohn, Boh-
nen, Saflor; im fuͤnften wird wieder etwas tiefer
geackert, da es denn Ruͤben, Moͤhren oder Paſti-
naken traͤgt; im ſechsten ungeackert Mohn; im
ſiebenten wird etwas tiefer geackert, und Roggen
oder Weizen geſaͤet, nach der Aerndte wird das
Feld ordentlich geackert, und wenn der Herbſt gut
iſt, zur Saat gepfluͤgt und wiederum Roggen ge-
ſaͤet; iſt er aber nicht gut, ſo ſaͤet man im Fruͤhjahr
des
[111] des achten Jahres Gerſte; im neunten wieder
Gerſte oder Erbſen; nach der Aerndte wird im
Herbſte das Feld rigolet, und traͤgt im zehnten
Jahre Moͤhren und rothe Ruͤben; im eilften im
Fruͤhjahre wird ohne zu ackern Mohn, Safflor,
Anis geſaͤet; im zwoͤlften Roggen, nach der Aernd-
te wird geackert, und im Fruͤhjahre des dreyzehn-
ten Jahres Sommerroggen oder Gerſte beſtellt;
wieder geackert, daß es im Fruͤhjahr des vierzehn-
ten Jahres Sommerfruͤchte, ſo wie auch im funf-
zehnten und ſechszehnten traͤgt. Im ſiebenzehn-
ten Jahre, wenn im Herbſte die Gerſtenſtoppeln
umgeriſſen ſind, ſaͤet man im Fruͤhlinge Hafer,
und ſo auch im achtzehnten Jahre. Nun wird
es wieder ſtark geduͤnget, und der Zirkel gehet
von neuem an.

Hr. Daries ſahe die Unbequemlichkeiten und
Hinderniſſe ein, die dieſem Syſtem in der allge-
meinen Anwendung entgegenſtehen, ſonderlich in
Anſehung der letzten Grundſaͤtze. Zwar iſt es
ausgemacht, daß die Abwechſelung der Fruͤchte
ſehr viel beytraͤgt, der Fruchtbarkeit des Ackers
eine laͤngere Dauer zu geben; allein ſie dadurch
auf ſo lange Zeit zu erhalten, wird nur ſelten und
nicht anders als bey ſolchen aͤhnlichen Laͤndereyen,
wie Reichart bearbeitete, ſtatt finden. Daries
weicht alſo in ſeinem Syſtem vorzuͤglich in der
Anzahl der Jahre bey dem Wechſel ab, und wenn
ich nicht irre, auch einigermaßen in der Behand-
lung. Er verband einigermaßen das doppelfur-
chige Pfluͤgen Kretſchmars und die bey dem erſten
Beſtellen
[112] Beſtellen ſtaͤrkere Duͤngung Reichards, und laͤßt
die obere Furche nach dem Unterpfluͤgen 3 Jahr
unten. Er ſiehet uͤberhaupt auf Auflockerung
der Erde, und ſucht dieſe zu erhalten durch tiefes
Felgen, und zwar vor Winters, oder ſehr zeitig
im Fruͤhlinge durch ſchmale Furchen, und daß er
das Feld ſo oft als moͤglich ruhrt, und bey dem
Ruhren die Furche von der Felge durchſchneidet,
das geruhrte Feld mit einer ſchweren Egge oder
bey großen Klumpen mit einer Stachelwalze uͤber-
ziehet, und die Erde mit lockerm Miſt oft vermi-
ſchet. Er nimmt nur einen ſechsjaͤhrigen Zirkel
an, und fordert, daß man nicht alle Jahr gleich
tief pfluͤge, ſondern allmaͤhlig immer etwas tiefer.
Die Wahrſcheinlichkeit und Brauchbarkeit dieſes
Syſtems erhellet um deſto mehr, da die wenige
wilde Erde, die ſo nach und nach herauf kommt,
durch die obere Tragerde leicht verbeſſert wird.
Die Duͤngung wird der Erde nicht zu lange ent-
zogen, ſondern außer dem vegetabiliſchen Duͤnger,
welchen ſie binnen der Zeit erhaͤlt, den ſie zwar
auch bey dem Reichartſchen achtzehnjaͤhrigen er-
halten wuͤrde, bekoͤmmt ſie auch nach ſechs Jah-
ren wieder friſche Nahrungstheile. Er machte
es in den oͤkonomiſchen Nachrichten (X. 318.)
bekannt. Er weiſt dem Fruchtwechſel folgende
Ordnung an: wenn das Feld gehoͤrig beſtellet iſt,
ſo bauet er im erſten Jahre Fruͤchte, die gejaͤtet,
und waͤhrend des Wachsthums bearbeitet werden
muͤſſen, z. B. Kohl, Ruͤben, Moͤhren, weil dieſes
das beſte Mittel mit iſt, das Feld von Unkraut
rein
[113] rein zu erhalten, und durch die beſtaͤndige Bear-
beitung die obere Furche recht locker und von der
uͤbermaͤßigen Saͤure genugſam befreyet wird, wel-
ches geſchehen muß, wenn die heraufgepfluͤgte Erde
fruchtbar werden ſoll. Wenn dieſe Frucht abge-
bracht iſt, ſo wird umgeackert, und mit Winter-
korn oder Winterweizen beſtellet; nach der Aerndte
werden die Stoppeln ſogleich untergeackert, ſo-
dann im Fruͤhjahr zur Saat gepfluͤgt, und das
Feld mit Gerſte beſaͤet. Nach der Einbringung
derſelben werden die Stoppeln untergebracht, und
im folgenden Fruͤhjahre das Feld in die Queere
geruhrt; hierdurch gewinnt nicht nur die Miſchung
der Erde viel, ſondern auch die Lockerheit; man
ackert hierauf, ſo bald es moͤglich iſt, zur Saat,
und beſtellet abermals mit Gerſte. Nach der
Aerndte wird das Feld ſogleich mit doppelten Fur-
chen geackert, hierdurch wird die heraufgebrachte
Erde den Winter uͤber gebeſſert, im Fruͤhjahre
wird ſie ſodann mit der ſchweren Egge locker und
klar gemacht, und das Feld mit Sommerroggen
oder Gerſte beſtellt. Nach der Aerndte verfaͤhrt
man wie nach obbenannter Art im Herbſte, und
im folgenden Fruͤhlinge wird Hafer oder Gerſte
erbauet.

Unter den Oekonomieverbeſſerern finden ſich
von Zeit zu Zeit viele, welche aber im Ganzen ge-
nommen wenig von denen bisherigen abweichen.
Es gehoͤren hieher Neumann, Springer und an-
dere; der letztere bauet ſein Syſtem auf den ziem-
lich richtigen Grundſatz, der Ackerbau ſey der
HGarten-
[114] Gartenbau im Großen; nur muß dieſer Satz mit
gehoͤriger Einſchraͤnkung angenommen werden,
wenn ſeine Brauchbarkeit in der Ausuͤbung nicht
wanken ſoll, und wahrſcheinlich will auch der Ver-
faſſer damit nur ſagen, daß man ſich bemuͤhen
muͤſſe, in dem Ackerbau ſich dem Gartenbau in
ſo weit zu naͤhern, als es den Umſtaͤnden und der
Natur der Sache nach moͤglich ſey.

Unter den Verbeſſerungen, die man vorſchlug,
war auch die Koppelwirthſchaft, wovon das ge-
rechte Verhaͤltniß der Viehzucht zum Ackerbau
aus der verbeſſerten mecklenburgiſchen Wirthſchaft
am beſten unterrichten kann. Es iſt diejenige
Wirthſchaft, da eine gewiſſe Landesſtrecke in ver-
ſchiedene Schlaͤge getheilet wird, welche Koppel
heißen, und wovon man jeden Theil einige Jahre
als Anger und Wieſe, und hernach als Getraide-
feld nutzet; ſie theilen dieſe z. B. in Winter-
Sommerfelder und Weide. Wir haben davon
verſchiedene Beſchreibungen, worunter ich nur
des Hrn. von Roſenow Verſuch einer Abhandlung
vom Ackerbau und der Koppelwirthſchaft vom J.
1759 und des Hrn. Herzogs gerechtes Verhaͤlt-
niß der Viehzucht zum Ackerbaue anfuͤhren will.
Im Holſteiniſchen haben ſie meiſt 11 Schlaͤge
oder eben ſo viel Jahrgaͤnge von einem Stuͤck Fel-
de, bis wieder von vorne angefangen wird; oder
uͤberhaupt von 3 bis zu 11 Schlaͤgen, der erſte
heißt neuer Bruch. Er wird nach und nach um-
geriſſen, bleibt uͤber Winters ſo liegen, und wird
mit Buchweizen ſodann beſtellt, welcher ſo bald
als
[115] als moͤglich abgebracht wird. Hierauf folgt Duͤn-
gung und Beſtellung mit Roggen, welches den
zweyten Schlag ausmacht. Nach abgebrachtem
Korn wird Korn ohne Duͤngung hineingeſaͤet,
welches der dritte Schlag iſt. Nun bleibt es in
Stoppeln liegen, und wird im Fruͤhjahr mit Ha-
fer beſtellet, welches der vierte Schlag iſt. Der
fuͤnfte Schlag im kuͤnftigen Fruͤhjahre iſt wieder
Hafer; nun ruhet es im ſechsten Jahre, damit
ſich das Gras beſtocke; in den folgenden bis zum
eilften Jahre iſt es Hutweide fuͤr Pferde, Rinder
und Schafe, doch mehr fuͤr Rindvieh; dann ge-
het der Neubruch wieder an. So viel Fehler
auch darinnen ſind, ſo iſt es doch wegen des ſand-
leimigen Bodens zu entſchuldigen, da der Boden
zu edlern Fruͤchten mißlich iſt, und weil ſie mehr
Vortheil bey der Rindvieh- als Schafzucht zu ha-
ben glauben. Man koͤnnte dieſe Art um vieles
beſſern, wenn das Feld oͤfterer gepfluͤget, reichli-
cher geduͤnget und geegget wuͤrde, wenn man ſtatt
zweyer duͤrftiger Kornaͤrndten eine reiche ſuchte,
zur Sommerfrucht mit Gerſte im dritten Schlage
und im vierten mit Hafer beſtellte, bey dem fuͤnf-
ten aber den Hafer mit ſuͤßen Grasſamen mengte.

Im Mecklenburgiſchen befolgt man auch dieſe
Wirthſchaft, aber nach einigen beſſern Grundſaͤtzen.
Man hat auch 11, oft aber mehrere Schlaͤge, ſie
ſind mit lebendigen Hecken dicht umzaͤunet. Bricht
der Mecklenburger neu auf, ſo geſchiehet es gleich
nach der Sommerſaat, er pfluͤgt tief, reiniget den
Acker, und weil er ſtarke Viehzucht von aller Art
H 2hat,
[116] hat, ſo duͤngt er reichlich. Er gewinnet in der
Braache die beſten Soͤmmerungsfruͤchte, und be-
ſaͤet gleichwohl das Winterfeld, denn er bauet Korn
und Weizen. Im zweyten Schlage ſtuͤrzt er die
Stoppeln ſchnell, ſaͤet und aͤrndtet zu rechter Zeit
Gerſte; ſtuͤrzt die Stoppeln wieder vor Winters,
hierdurch gewinnt er im dritten Jahre den beſten
Hafer, wendet, bringt in die vierte Art Buchwei-
zen, den er mit ſuͤßen Heuſaamen vermenget;
ſchonet im Herbſte und das ganze Jahr des fuͤnf-
ten Schlages das Feld fuͤr allem Vieh, und nun
hat er fuͤnf Jahr gute Weiden.

Eine andere Art von Koppelwirthſchaft giebt
Hr. von Jargow in ſeinem Sendſchreiben vom
Grasbau auf holſteiniſchen Fuß an in den oͤkono-
miſchen Nachrichten, St. 144, welche aber beſſern
Boden als das gewoͤhnliche Geeſtenland im Hol-
ſteiniſchen vorausſetzt. Nach derſelben ſtehet der
Grasbau und Ackerbau in gleichem Verhaͤltniß;
er will dadurch den Ertrag eines Guths noch ein-
mal ſo hoch bringen, als gewoͤhnlich; er ſtellt eine
genaue Berechnung an von einem Guthe, das nach
der gewoͤhnlichen Methode in 3 Schlaͤge neben
den Wieſen abgetheilt war, und zeigt, wie hoch
es bey 14 Schlaͤgen benutzt werden koͤnnte. Es
beſtund aus einem Felde von 4000 Scheffel Ber-
liner Maaß Ausſaat, den Scheffel zu 80 Pfund,
auf jeden Scheffel 100 Quadratruthen gerechnet.
Es trug 300 Fuder Heu, jedes zu 20 Centner
zu 112 Pfund, und jaͤhrlich an Pacht 2200 Rthlr.
Nach dieſer Koppeleinrichtung aber kann es bey
einem
[117] einem Aufwand von 4 bis 5000 Rthlr. 5600
Rthlr. tragen, wobey der Viehſtand ſehr vermehrt
wuͤrde. Man hat ſie in Holſtein und Mecklen-
burg ſchon haͤufig mit Gluͤck eingefuͤrt. Der
Grund der Verbeſſerungen beruhet auf der Ver-
bindung des Gras- und Ackerbaues in dem Ver-
haͤltniß, daß die Haͤlfte der Einkuͤnfte eines nach
dieſer Methode eingerichteten Guths aus dem
Viehſtande, die andere Haͤlfte aus dem Ackerbaue
fallen muͤſſe. Es ſetzt einen guten ſtarken Grund
und Boden voraus, und ſolche Plaͤtze, worauf
bereits Wieſen angelegt ſind oder werden koͤnnen;
ſchlechte Sandguͤther ſind nicht ſchicklich dazu.
Der ganze Inhalt eines Guths wird nach dieſer
Methode nach Abzug der Wieſen, Holzung, in-
gleichen die nach Proportion der zu haltenden Pfer-
de und Aufziehung der Kaͤlber einzurichtenden
Kleever- und Kaͤlberkoppeln in 14 gleiche Theile,
nicht in der Quantitaͤt, ſondern in der Qualitaͤt,
da der Acker auf jedem Guthe ſelbſt nicht allemal
an Guͤte gleich, ſondern verſchieden iſt, nach ge-
ſchehener Taxation mittelſt der Vermeſſung alſo
getheilt, daß die uͤber das Feld laufenden Land-
wege außerhalb ſolchen Theilen abgeſondert blei-
ben, welche ſo viel moͤglich in geraden Linien 3
bis 4 Ruthen breit zwiſchen den Koppeln ſo durch-
laufen, daß man von ſolchem Wege ab auf jede
Koppel kommen kann. Einen ſolchen Theil nen-
net man eine Koppel. Jede iſt mit breiten Gra-
ben umgeben, und auf den Auswurf Hecken ge-
pflanzet von Haſelſtauden und andern dergleichen,
H 3welche,
[118] welche, wenn ſie ſtark werden, eingeknickt, und
davon ein Gehege gemacht wird, damit das Vieh
nicht durchbreche, zuweilen werden auch noch Wei-
den und wilde Roſenſtraͤuche hingepflanzet, damit
das Vieh den Hecken nicht ſchade. Von dieſen
Koppeln werden alle Jahr 6 mit Winter- und
Sommerkorn beſaͤet, 6 zur Weide des Rindvie-
hes, vorzuͤglich der Kuͤhe, gebraucht, und 2 wer-
den gebraachet. Eine jede Koppel genießt, nach-
dem ſie 8 Jahre nach einander getragen, eine
ſechsjaͤhrige Ruhe, und giebt Weide fuͤr das Vieh.
Alle Jahr wird eine Koppel, die 6 Jahr geruhet,
aufgebrochen, den Sommer durch drey bis vier
mal geackert, mit eiſernen Eggen geegget, und
im Herbſte mit Winterweizen oder Roggen be-
ſtellet, an deren Stelle bleibt eine andere alle Jahr
zur Ruhe und Weide liegen. So iſt z. B. im
J. 1760 die Koppel 1 die Vorbraache, 1761
traͤgt ſie Winterkorn aus der Ruhe, 1762 traͤgt
ſie Gerſte aus der Ruhe, 1763 Hafer, 1764
liegt ſie braache und wird geduͤngt, und im Herbſt
mit Winterkorn beſtellet, 1765 traͤgt ſie Winter-
korn aus dem Miſt, 1766 traͤgt ſie Gerſte aus
der Duͤngung, wird im Herbſt wieder geduͤngt,
und mit Roggen, worunter Saamen von kleinem
Wieſenklee und Heu gemengt iſt, beſaͤet, 1767
traͤgt dieſe Koppel Stoppelroggen, 1768 bleibt
ſie zur Weide liegen, und ruhet nun 6 Jahr nach
einander. Auf gleiche Art wird mit den uͤbrigen
Koppeln verfahren, und man braucht ſolchemnach
alle Jahr 2 Koppeln zur Braache, 6 Koppeln
zum
[119] zum Ackerbau, und 6 Koppeln zur Weide und
Grasbau. Man hat bey dieſer Einrichtung zwey
Grundſaͤtze, um neben einer gehoͤrigen Cultur den
Acker fruchtbar zu machen, naͤmlich Ruhe und
Duͤngung. Die Erfahrung beſtaͤtiget daſelbſt,
daß eine ſechsjaͤhrige Ruhe einer Koppel, die ge-
duͤngt liegen geblieben, im Kornbetrage eben die
Wirkung habe, als ob ſie geduͤngt waͤre, indem
ſie 3 Saaten nach einander aus der Ruhe tragen
kann, und das 8te bis 12te Korn bringt. Der
Grundſatz der Ruhe faͤllt bey Guͤthern, welche
nach 3 Schlaͤgen bewirthſchaftet werden, faſt ganz
weg, zu dem kann da auch jeder Schlag zuweilen
kaum zum vierten Theil geduͤngt werden, weil
der Viehſtand nicht zureicht. Alles dieſes, was
von der Koppelwirthſchaft geſagt worden, gilt im
Holſteiniſchen nur von den ſogenannten Geeſt-
laͤndern, die auf trockenen und keiner Ueberſtroͤ-
mung von der Nordſee, Elbe und Eider unter-
worfenem Lande gelegen ſind. Dieſe ſind den
Maſchguͤthern entgegengeſetzt. Dieſe ſind auf
Laͤndereyen angeleget, welche ehemals von erwaͤhn-
ter See und Fluͤſſen in großen Strecken ausge-
worfen worden. Dieſe ſind gegen das Ueberſtroͤ-
men des Waſſers mit hohen und ſtarken Daͤm-
men, welche man allda Teiche nennt, verſehen;
auf dieſen iſt die Wirthſchaft ganz anders, als
auf jenen, der Acker iſt von ſolcher Guͤte, daß
man das 24ſte Korn in Anſchlag bringt, der
Grasbau iſt ſo ſtark, daß das Vieh bis an den
Bauch im Klee weidet, die Weiden ſo fett, daß
H 4keine
[120] keine Hollaͤndereyen ſtatt finden, weil die aus der
Milch gemachte Butter ſich der Fettigkeit halben
nicht drey Tage haͤlt, daher benutzen ſie die Wei-
den zur Ochſenmaſt, welche aus Juͤtland haͤufig
dahin kommen. Ich habe hier die holſteiniſche
und mecklenburgiſche Wirthſchaft, da man ſie auch
als eine Verbeſſerung des Syſtems in andern Ge-
genden vorſchlug, zuſammen beſchrieben, ſie hat
in vielen Stuͤcken viel ſcheinbares, ſo wie auch
manches wirkliche Gute, welches aber meiſt nur
local iſt, und an andern Orten nicht wohl anwend-
bar ſeyn wuͤrde.

Allein wie viel Duͤnger wird bey alle dem bey
der Koppelwirthſchaft den fruchttragenden Feldern
entzogen, die auf denen, welche zur Weide liegen
bleiben, unnuͤtz verloren geht. Die Felder wer-
den ſehr unreine, und anſtatt daß ſie durch die
Ruhe mehrere Fruchtbarkeit erhalten ſollten, ſo
entziehet ihnen das Unkraut nur deſto mehr. Und
geſetzt auch, Holſtein und Mecklenburg waͤren da-
bey gluͤcklich, iſt es eine Folge, daß es andere
Laͤnder auch ſind? Sie iſt in dem Holſteiniſchen
undenklich alt, allein im Mecklenburgiſchen fuͤhrte
ſie zuerſt der Oberlanddroſt von der Luͤhe ein. Pla-
ne von der Einrichtung und ein Ertrag nach der
alten und neuen Wirthſchaft und ein Schema der
ganzen Einrichtung findet ſich im Leipz. Intelli-
genzbl. 1766. S. 444-446. Beyde Laͤnder
ſind kornreich, aber wuͤrden ſie es bey einer andern
Wirthſchaftsart nicht vielleicht noch mehr ſeyn?
Man wird auf ihre Viehzucht verweiſen, wie vor-
theilhaft
[121] theilhaft die Einrichtung fuͤr dieſelbe ſey. Aber
man beſtimme fuͤr das Vieh die noͤthigen Wieſen,
ſo kann der Ackerbau getrieben werden, ohne ihn
mit dem Wieſenbaue zu ſeinem Nachtheile zu ver-
mengen. Zudem iſt dieſe Art nur bey volkarmen
Laͤndern moͤglich, und keine geringe Hinderniß der
Bevoͤlkerung; denn in bevoͤlkerten Gegenden, wo
gleichgroße Laͤndereyen weit mehr Menſchen er-
naͤhren muͤſſen, als in den entgegengeſetzten, ſind
ſo große Stuͤcken fuͤr den Kornbau nicht ſo lange
entbehrlich, wie ſie es nach dieſer Wirthſchaftsart
zu ſeyn pflegen. Und wenn dieſe Einrichtung den
Ackerbau und Viehzucht zu beguͤnſtigen ſcheint, ſo
hat vielleicht ihr Land und die Lage deſſelben daran
großen Antheil, welches bey einer ungluͤcklichen
Nachahmung verloren gehen wuͤrde. Auch muͤſſen
die Wirthſchaften in dieſen Laͤndern auf ſehr viele
Gegenſtaͤnde ihr Augenmerk richten, wenn ſie ei-
nigermaßen erwuͤnſchte Vortheile haben wollen.
Vorzuͤglich muͤſſen ſie ſehen auf Situation, Art
und Quantitaͤt der Aecker, ob ſie beſſere Winter-
als Sommerfruͤchte tragen, ob ſolche viel Gras
tragen, und ſolches zum Futter auf einige Jahr
zureiche und tauglich ſey? auch daß, wo moͤglich,
ſich alle Koppel nach dem Dorfe oder Hofe ziehen,
damit man die Duͤngung nicht in jedem Jahre
gleich weit zu fahren habe, und mit dem Viehe
deſto bequemer dahin treiben koͤnne. Auch in
Sachſen machte ein Landwirth Verſuche mit die-
ſer mecklenburgiſchen Wirtſchaft, und beſchreibt
den Erfolg davon, ſo wie die Behandlung und
H 5Ein-
[122] Einrichtung ſelbſt im Leipz. Intelligenzbl. vom J.
1766. Sein Gutsertrag nach alter Art war an
Korn auf 173 Scheffel Ausſaat und 196 Scheffel
Aerndte; nach neuer Art aber auf 132 Scheffel
Ausſaat 304 Scheffel Aerndte.

Da wir einmal von den deutſchen Oekonomie-
verbeſſerern und ihren Syſtemen reden, wollen
wir hier zugleich das neueſte mit anfuͤhren. Es
iſt das Syſtem des Hrn. von Schoͤnfeld, eines
Mannes, der fuͤr das allgemeine Beſte dachte,
Verſuche und Erfahrungen fuͤr daſſelbe anſtellte,
und ſeinen eigenen Wohlſtand ihm aufopferte,
um es durch Entdeckung und Berichtigung der
Wahrheit zu bereichern, in dieſer fuͤr den Men-
ſchen ſo noͤthigen Wiſſenſchaft Licht anzuzuͤnden,
wo noch Dunkelheit herrſchte, und genaue Be-
ſtimmung einzufuͤhren, wo Unbeſtimmtheit den
aͤmſigſten Fleis vereitelte. Er dachte ſein Sy-
ſtem nicht blos auf dem Zimmer aus, ſondern
beſtaͤtigte es durch Ausuͤbung und Erfahrung auf
ſeinem Gute Trachenau bey Leipzig. Seine oͤko-
nomiſchen Einrichtungen im Zuſammenhange ſind
beſchrieben in den Dresdner gelehrten Anzeigen
vom J. 1767 im 26ſten Stuͤck, und ſein Sy-
ſtem erhellet aus der von ihm herausgegebenen
Landwirthſchaft und deren Verbeſſerungen nach
eigenen Erfahrungen. Er gruͤndete ſein Syſtem
auf die rechte Art des Pfluͤgens, um genugſame
und tiefe Tragerde zu verſchaffen; auch hierzu er-
waͤhlte er das tiefere Pfluͤgen, als gewoͤhnlich ge-
ſchiehet, jedoch ohne ſich dem Rigolen ſo ſehr zu
nahen,
[123] nahen. Er bedient ſich, nachdem es die Reinig-
keit oder ſonſtiger Zuſtand des Feldes erfordert,
theils des ordentlichen Pfluges, theils des Haa-
kens. Kurz er ſucht 1) eine gruͤndliche Verbeſſe-
rung der Erde durch Vertilgung des Unkrauts
und vorzuͤglich der Quecken; 2) durch tiefere Ar-
beit, daß in mehrere Erde noch mehrere naͤhrende
Theile fuͤr die Gewaͤchſe kommen; 3) durch ver-
mehrte Duͤngung von mancherley Art, womit
dieſer tiefere Boden gut und niemals uͤberduͤnget
werden kann; 4) durch rechte Beobachtung der
Jahreszeiten zur Duͤngung und Bearbeitung,
daß dergleichen Erde zur wahren Fruchtbarkeit
gelange, und von einem Jahre zu dem andern
dabey erhalten werde; 5) vollkommene gute und
von Unkrautſaamen gereinigte Saamenkoͤrner, die
zum Aufgehen und Triebe guter Pflanzen geſchickt
ſind; eine ſolche Lage dieſer Saamenkoͤrner, daß
ſie nicht in einander wachſen, ſich die Kraͤfte ent-
ziehen, und das ganze Jahr uͤber in der Tiefe
auf dem feſten feuchten Boden mit feſter Erde
bedeckt liegen muͤſſen, ſondern die allermeiſten ihre
Wurzeln gerade unter ſich, auch die Seitenwur-
zeln um ſich herum, in dem von Unkraute reinem
und mit Kraͤften zum Triebe des Wachsthums
[angefuͤllten] Boden befeſtigen, durch die wenige
gute Erde, welche dieſelben oben bedecket, die
fruchtbaren Theile aus der Luft gleichſam unmit-
telbar zu ihrer Nahrung beſtaͤndig an ſich ziehen,
und uͤber der Erde ſtarke Stoͤcke mit zahlreichen
Haͤlmern, dergleichen er in den Stoppeln mehr-
mals
[124] mals 30, 40 bis 50 auf einem Stocke gezaͤhlet,
machen koͤnnen, welche Haͤlmer und Aehren we-
gen ihrer Staͤrke und Vollkommenheit, auch gu-
ten Befeſtigung und Nahrung unter ſich, nicht
leicht knicken und lagernd werden; 7) daß nun-
mehro von viel weniger Saamen das ganze Feld,
nebſt den ſonſt dazwiſchen muͤßig liegenden Fur-
chen, folglich noch einmal ſo viel Feld gegen die
gewoͤhnliche oben beſchriebene mangelhafte Saͤeart,
wo die Koͤrner in die Furche haͤufig zuſammen
und auf einander in die Tiefe zu liegen kommen,
und mit ſo vieler Erde bedecket werden, beſaamet
wird, da denn nach dem [Aufſchoſſen] dergleichen
Getraide viel dichter ſtehet, als je von der gewoͤhn-
lichen Saͤeart erzwungen werden, auch vor den
vielen vollkommenen Haͤlmern von wenigern Saa-
men kein Unkraut aufkommen kann. Er egget
meiſt vor und nach dem Saͤen. Eine ſeiner vor-
zuͤglichſten Bemuͤhungen war die genauere Be-
ſtimmung des Werths des ſo geruͤhmten Horden-
ſchlags, und man kann nicht laͤugnen, daß er
hierinnen ſehr viel geleiſtet; und wenn dieſe Duͤn-
gungsart nicht nach dieſem Grundſatze angewen-
det wird, jenes alte Spruͤchwort, das man von
dem Mergeln der Felder, und wo ich nicht irre,
auch hiervon braucht: daß ſie reiche Aeltern und
arme Kinder machen, in eine traurige Erfuͤllung
gehe. Eben ſo gluͤcklich arbeitete er in der Ver-
beſſerung des Landes durch Kalk und Mergel.
Zu der Reinigung der Felder brauchte er vorzuͤg-
lich den Haaken, und durcharbeitete damit dieſel-
ben
[125] ben tief und nicht blos in die Laͤnge, ſondern auch
kreuzweis. Ferner bedient er ſich zur Samm-
lung der ausgepfluͤgten Queckenwurzeln des von
ihm erfundenen Queckenrechens, und bearbeitet
das Feld, wenn es noͤthig iſt, mit der Stachel-
walze. Man warf ſeinem Syſtem verſchiedenes
zum Nachtheil vor, und fuͤhrte einige mißlungene
und ungluͤckliche Verſuche mit dem Pferchen, mit
dem Queckenrechen und der Saͤezeit an, allein er
ſelbſt rechtfertigt daſſelbe (in dem Leipz. Intelli-
genzbl. von 1767. S. 489.), und zeigte die da-
bey begangenen Fehler; ſie liegen groͤßtentheils
darinne, daß auf den Aeckern nicht genug gute
in die Tiefe gehende Tragerde war, und man die-
ſelbe nicht vorher durch gehoͤriges Pfluͤgen zu die-
ſen Arbeiten bereitet hatte. „Man machte, ſagt
er ſelbſt in ſeiner Vertheidigung gegen dergleichen
Einwuͤrfe, mit meiner Erde mit Schafpferch Ver-
ſuche auf Feldern, welche ſeit undenklichen Jah-
ren ſehr ſeichte gearbeitet waren; daher die wenig
cultivirte Oberflaͤche abgeſtochen wurde, und auf
dieſen Plaͤtzen nichts als todte Erde zuruͤckblieb,
worauf einige Jahre elende Fruͤchte wuchſen.
Allein bey mir ziehet ſich die fruchtbare Feuchtig-
keit tiefer in die lange vorher cultivirte Erde, als
ſelbige oben abgeſtochen wird.

Arbeitet man mit meinem Queckenrechen in
ſeicht gearbeitetem Lande, wo man uͤber die Que-
ckenwurzeln ſeit langer Zeit weggeackert, da er ſie
zwar ergreift, aber nicht heraus reißt, ſo fruch-
tet er nichts.

Braucht man den Haakenpflug, und hat
nicht tiefen guten Boden, ſo hilft er auch nichts,
ſondern ſchadet mehr, weil er die wilde Erde her-
aufholt, mancher beobachtet meine Saͤezeit, und
gewinnet ſchlechtere Aerndten, als vorher, eben
ſo diejenigen, die meine duͤnnere Saͤeart ohne die
andern Umſtaͤnde anwenden. Eben ſo iſt es mit
dem Ruͤbſaamen, welcher bey allen beobachteten
Vortheilen ohne einige Einbuße anderer Feld-
fruͤchte vielmehr zur Verbeſſerung des Bodens
dient.“

Dieſes ſind die vorzuͤglichſten Syſteme des
Ackerbaues unter den Neuern in Deutſchland.

Man fieng auch an die Mechanik mehr fuͤr
die Oekonomie zu benutzen, und die Deutſchen,
deren Ruhm die Mechanik iſt, behaupteten ihn
auch hierinnen. Man ſuchte vorzuͤglich den Acker-
bau durch Maſchienen zu beſoͤrdern, und dadurch
die Arbeiten dabey zu vermindern. Die aͤlteſte
von dieſer Art findet ſich in dem Herzogthum
Krain, der Erfinder derſelben war Joſeph Loca-
telli, ein kaͤrnthiſcher Ritter und oͤſterreichiſcher
Unterthan. Er glaubte, daß die Vollkommen-
heit des Feldbaues in einer richtigen Eintheilung
der Pflanzen nach gewiſſen Zwiſchenraͤumen und
in genugſamer Tiefe beſtuͤnde, worinnen ſich die
Wurzeln genugſam ausbreiten und die noͤthige
Nahrung aus der Erde ziehen koͤnnten. Er wur-
de dazu veranlaßt durch die Art der Pflanzung
bey Baͤumen, Weinſtoͤcken und Blumen, welche
man in Reihen und von einander pflanzte. Er
machte
[127] machte ſeine Entdeckung zuerſt dem Koͤnige in
Spanien bekannt, wovon wir in der ſpaniſchen
Geſchichte hoͤren werden, ſtellte aber ſeine Ver-
ſuche damit auch 1665 vor dem Kaiſer an. Er
legte in ſeinem Vaterlande die erſten Proben zu
verſchiedenen malen mit dem gluͤcklichſten Erfolge
ab, und zeigte vor dem Kaiſer in den luxembur-
giſchen Gefilden ohnweit Wien die Vortheile ſei-
ner Erfindung; und da das Land daſelbſt bisher
nur vier und fuͤnffaͤltig getragen, ſo fiel die Aernd-
te durch dieſes Inſtrument ſechzigfaͤltig aus, wie
aus dem Zeugniſſe, welches man ihm hieruͤber
zu Wien 1665 den 1ſten Auguſt ertheilet, und
welches Happel in den Relationibus curioſis er-
waͤhnt, zu erſehen iſt. So kann alſo auch in die-
ſer Entdeckung Deutſchland auf die Ehre der er-
ſten Verſuche ſtolz ſeyn. Auch noch mehrere Er-
findungen dieſer Art erſchienen in Deutſchland,
ſonderlich in den neuen Zeiten, wo die Sache bey
den Auslaͤndern mehr betrieben wurde. Der Hr.
von Borne erfand dergleichen, mit welcher uns
die Beſchreibung einer ganz neuen Erfindung,
allerley Art von Getraide auf eine bequeme Art
und mit Erſparung der halben Arbeit durch eine
Maſchiene zu ſaͤen, welche 1752 zu Berlin er-
ſchien, bekannter macht. Es gehoͤrt unter dieſe
Erfindung auch die Kretſchmariſche Acker- und
Saͤemaſchiene. Es entſtund faſt ein oͤkonomi-
ſcher Zwiſt uͤber die Vortheile von beyden; die
Nachricht davon und die Vergleichung derſelben
mit der Borniſchen findet man in dem Bedenken
uͤber
[128] uͤber die von Borne erfundene Saͤemaſchiene ver-
glichen mit der Kretſchmariſchen Acker- und Saͤe-
maſchiene von Kretſchmar, welche 1752 zu Ber-
lin herauskam. So erſchien auch die Orthiſche,
die Nachricht davon findet ſich in den Leipziger
Sammlungen (2, 955. 3, 666.) unter der Auf-
ſchrift: M. Orths Erfindung eines neuen Acker-
inſtruments, und wie ſich ſelbiges gegen das Bor-
niſche Ackermeſſer verhalte. Auch der Hr. von
Muͤnchhauſen wendete ſeine Aufmerkſamkeit auf
dieſe Mittel, den Ackerbau zu befoͤrdern und zu
erleichtern. Er ſelbſt erwaͤhnt die von ihm er-
fundene Maſchiene in dem hannoͤveriſchen Ma-
gazin vom J. 1762. im 24ſten Stuͤck, und wo
ich nicht irre, iſt daſelbſt auch noch Nachricht von
einer andern. Auch den ordentlichen Pflug ſuch-
te man zu verbeſſern, und ſeinen Bau zu beſſerer
Erreichung ſeines Endzwecks einzurichten, vor-
zuͤglich bey dem Streichbrete, Schaar und Sech.
Man erfand verſchiedene neue Ackereggen zur
Reinigung der Felder vom Unkraut, beſonders
der [Quecken]. Die Erfindungen von Pfluͤgen
und in einzelnen Theilen an denſelben ſind in
Deutſchland ſo wie andern Laͤndern ſehr zahlreich.
Faſt jede Provinz und oft kleine Landſtriche ha-
ben ohnehin ſchon nach den verſchiedenen Landes-
arten beſondere Pfluͤge. Man ſuchte dieſe auf,
forſchete nach ihren Vorzuͤgen, um ſie in aͤhnli-
chen Faͤllen gemeinnuͤtziger zu machen. Man
that es mit mehr oder weniger Gluͤck, je nach-
dem man die Umſtaͤnde genau bemerkte, unter
welchen
[129] welchen ein ſolcher beſondrer Pflug noͤthig oder
nuͤtzlich wurde, und nachdem die Klugheit das
das Beſtreben gemeinnuͤtzig zu werden, mehr
oder weniger leitete. Der H. von Schuͤtz er-
fand im Modell ein Inſtrument, das zugleich die
Stelle des Haakens und der Egge vertrat, deſ-
ſen das Leipz. Intell. von 1767. S. 243 erwaͤh-
net. Auch ſaͤchſiſche Landleute zeigten ein na-
tuͤrlich mechaniſches Genie. So verbeſſerte
Friedrich Wolf, ein Landman bey Delitſch im
Dorfe Selben, und ein anderer zu Braunsdorf
unweit Merſeburg, den Pflug ihrer Gegend ſehr,
und der leztere vermehrte die Ackerwerkzeuge mit
einer neuen Egge. (Leipz. Intell. v. 1768. S. 256.)

Zu mehrerer Bequemlichkeit und Befoͤrd-
rung des Grabenziehens, welches keinen ge-
ringen Vortheil bey dem Abzuge des ſchaͤdlichen
Gewaͤſſers auf den Feldern haben kann, er-
fand man den Grabenpflug mit welchem auch
im Amte Zoͤrbig bey Quez gluͤckliche Verſuche
angeſtellet worden. Man pfluͤgte mit ſelbigem
zu Ausgange des Novembers 1766. 65 Ru-
then 7 und eine halbe Elle und 2 Zoll Graben, 3
Ellen weit und 2 Ellen tief aus in einem Tage ^o).

Aus den naͤhern Unterſuchungen, die uͤber dem
Getraide vorzuͤglich von Seiten der Botanik izt
angeſtellet wurden, entſtand auch der Streit
uͤber die Verwandlung [des] Saamens. Der
Anfang deſſelben gehoͤrt in die Schwediſche Oe-
konomiegeſchichte vom J. 1756. Von da aus
brei-
J
[130] breitete er ſich in Deutſchland, Frankreich und
andern Laͤndern aus. Man unterſuchte ſonder-
lich den Satz naͤher: ob die Getraidearten
wirklich von Natur unterſchiedene Pflanzen ſind,
oder ob ſie nur durch Cultur ihre Verſchieden-
heit erhalten haben. Ich will hier einige wich-
tige deutſche Verſuche anfuͤhren, welche in einer
pragmatiſchen Geſchichte der Oekonomie nicht
uͤbergangen werden duͤrfen.

Der aͤlteſte Verſuch in Deutſchland iſt vom
J. 1757. welchen D. Schreber anſtellete, und
dabey nach Virgins Vorſchrift handelte. Er
hat ihn im 5ten Theile ſeiner Sammlungen S.
134 ſelbſt beſchrieben, und ſucht den Ungrund
der vorgegebenen Verwandlung daraus darzu-
thun. Zu Halle ſoll 176[1] ein gluͤcklicher Ver-
ſuch damit gemacht worden ſeyn. Rammelt
verſuchte es ohne Erfolg, wie er ſelbſt im
2ten Theile der neuen Schreberſchen Samml.
S. 430 angezeiget; und eben dieſes gilt auch
von einigen zu Leipzig angeſtellten, welche auch
in den Sammlungen des D. Schrebers befind-
lich ſind. Doch hat man an beſagtem Orte ei-
nen vorzuͤglichen mit aller juriſtiſchen Gewis-
heit in einem Familiengarten gemacht, und da-
bey Notar und Zeugen gebraucht, wo man
die wirkliche Verwandlung behauptet. Allein
ſo uͤberzeugend dieſe Art der Gewißheit in ju-
riſtiſchen Geſchaͤften iſt. ſo wenig kann ſie doch
eine Wahrheit der Naturlehre und Naturge-
ſchichte entſcheiden, wo die beſondern Kennt-
niſ-
[131] niſſe und Erfahrungen in dieſen Wiſſenſchaften
allein die Entſcheidung geben koͤnnen; und bey
dieſer juriſtiſchen Gewißheit kann immer noch
in dieſen Punkte eine Taͤuſchung ſtatt finden,
wie wir unten weiter ausfuͤhren werden. Ver-
ſchiedene mislungene Verſuche erwaͤhnt noch
das 20ſte Stuͤck der ſchleßſiſchen oͤkonomiſchen
Sammlung, ingleichen das 145ſte der oͤko-
nomiſchen Nachrichten des Freyh. von Hohen-
thal, woſelbſt der ungenannte Verfaſſer auch
durch einen ungefaͤhren Zufall von der Dauer
des Hafers uͤber Winter belehrt wurde, da er
nach dem einſtimmigen Urtheil aller Kraͤuter-
kenner nur immer als ein Sommergewaͤchs an-
geſehen wird. Da dieſer Zufall auch zugleich
etwas zur Beſtimmung der Wahrheit in dieſem
Problem beytragen kann, ſo verdient er hier
eine naͤhere Erwaͤhnung. Es waren, ſagt er,
bey dem Einbruche der preußiſchen Kriegsvoͤl-
ker 1756. auf dem Gute Cranichau unter den
Fenſtern den Pferden die Garben vom ſchoͤnſten
Eichel- oder Schwarzhafer aus der Scheune
vorgeworfen worden; und der ausgefallene Ha-
fer war daſelbſt aufgegangen, und als er nach
einigen Wochen zu ſchoſſen anfieng, vom Rind-
vieh abgefreſſen worden. Es wurden Stakete
um dieſe Gegend errichtet, damit das Vieh
ſich nicht dahin gewoͤhne, und hierdurch dieſer
aufgegangene Hafer geſchuͤtzet. Im folgenden
Fruͤhjahre giengen vier Stoͤcke hiervon wieder
auf, deren Blaͤtter, wie Schilf und die Stengel
J 2wie
[132] wie Rohr waren; ſie brachten aber keinen Wei-
zen, ſondern einen ſehr vollkommenen ſchwar-
zen Eichelhafer, deſſen Koͤrner die gewoͤhnliche
Groͤße weit uͤbertrafen. Auch beſtaͤtigen dieſe
Erfahrungen einige Verſuche des D. Schrebers,
die er in den Jahren 1757, 1758, 1759 und
1760 angeſtellt, wo eben dieſe Umſtaͤnde er-
folgten. Auch kann ich den Meußbachiſchen
hier nicht uͤbergehen. Der Hr. von Meußbach
auf Volkſtaͤdt ließ im J. 1765 Hafer ſaͤen,
aber, anſtatt daß die Schweden ihn vor dem
Schoſſen mehrmalen abgeſchnitten, denſelbigen
mit den Schafen abhuͤten. Er erhielt nach
ſeinem Bericht von dieſem Haferfelde das
folgende Jahr 29 Rocken- und Weizenſtoͤcke;
er ſchreibt den nicht ganz gluͤcklichen Fortgang
des Verſuchs dem Abhuͤten mit Schafen zu.
Die koͤniglich Schwediſche Societaͤt hat die Aus-
zuͤge von ſeinen Verſuchen gedruckt, und auch
die Zelliſche Geſellſchaft hat ſie bekannt gemacht.
Er ſelbſt aber giebt die Nachricht davon in dem
Leipz. Intell. Blatte vom J. 1766. S. 106.

Ich habe verſchiedene Verſuche, gluͤckliche
und ungluͤckliche angefuͤhrt; aber was folgte nun
aus denſelben? Man ſollte glauben, die Wahr-
heit der Verwandlung der Getraidearten aus
den gluͤcklichen; aus den verungluͤckten aber,
daß vielleicht ein oder des andere Verſehen die
Urſache davon ſey. Aber muß man gleich eine
Verwandlung des Hafers in Weizen oder Rog-
gen annehmen? Denn waͤre dieſes, warum nicht
auch
[133] auch in Gerſte? Kann nicht vielleicht die Frucht
durch eine uͤberfluͤßige und reichere Nahrung
voller geworden, und ſich dadurch jener, wofuͤr
man ſie hielt, in etwas dem aͤußerlichen Schei-
ne nach genaͤhert haben? Kann ſie nicht z. B.
die Spitzen, Granen oder Spelzen eben aus dieſer
Urſache verloren haben, da nach einigen neu-
ern Beobachtungen die Granen und dergleichen
Dinge, wenn ſie ſich am Getraide, wo ſie nicht
gewoͤhnlich ſind, zeigen, von Mangel der Nah-
rung herruͤhren? Koͤnnen ſie nicht z. B. hier, wo
ſie zu dem Weſen des Korns zu gehoͤren ſcheinen,
durch die reichere und zu große Nahrung zwey-
er Jahre verdraͤngt und zur Frucht mit entwi-
ckelt worden ſeyn? Es iſt []mir nicht bekannt,
daß dieſes noch von Jemanden zur Entſcheidung
dieſes Streits benutzt worden. Die Frucht hat-
te durch das oͤftere Abſchneiden der Blaͤtter meh-
rere Nahrung bekommen, die ihr ſonſt durch
dieſelben waͤre entzogen worden. Der Hafer
hatte uͤber Winter in der Erde gelegen, da er
ſonſt nur im Sommer gewachſen iſt; kann die-
ſes ihm nicht die groͤßte Menge von Nahrungs-
theilen zugefuͤhret haben, ohne daß dadurch der-
ſelbe in eine andere Frucht oder Getraideart
verwandelt worden war? Die wieder ausge-
ſaͤten Koͤrner von dergleichen verwandeltem Ge-
traide blieben wenigſtens nach dem Schreberi-
ſchen Verſuche vom J. 1758, welchen er in ſei-
ner Neuen Samml. (2. S. 432.) beſchreibt, die
naͤmlichen; es blieb engliſcher, ſehr voller Hafer.

Noch neuerlich vertheidigt der Verfaſſer des
Lehrbegriffs der Cameral-Wiſſenſchaften die
Moͤglichkeit der Verwandlung in ſeinen ver-
miſchten Verbeſſerungsvorſchlaͤgen und freyen
Gedanken uͤber den Nahrungsſtand: allein er
haͤlts fuͤr unnuͤtz; unſtreitig hat er den blos et-
was veraͤnderten Hafer fuͤr Korn gehalten.

Man hat Hafer, welchen man ſo gleich wie
Korn mahlen kann, ohne ihn erſt von Spelzen
und Spitzen zu befreyen noͤthig zu haben. Die
groͤßten Naturforſcher ſind gegen die Verwand-
lung, weil ſich kein Grund der Moͤglichkeit ein-
ſehen laͤßt, und die Verſuche, ſo wahr ſie auch
immer ſeyn koͤnnen, nicht genug beweiſen; im-
mer hat man vielleicht mehr daraus gefolgert
als man ſollte. Das Samenkorn enthaͤlt alle
weſentliche Theile der Frucht; wie kann hier
eine Verwandlung blos durch die vermehrte
Nahrung geſchehen? ſollen ſich alle kleine Ge-
faͤße die der Saft und dichten Theile bilden
hierdurch aͤndern, um eine andere Frucht her-
vor zu bringen? Ich berufe mich hier auf den
Ausſpruch eines der erſten Naturforſcher, des
Hrn. Bonnet. „Man hat, ſagt er, in ſeinen Be-
trachtungen uͤber die Natur, die Ausartung
verſchiedener Gattungen behauptet; man iſt ſo-
gar ſo weit gegangen, und hat angenommen,
daß ſich gewiſſe Arten in andere, der Weizen in
Spelt, der Hafer in Roggen verwandele. Man
hat ſich auf die Erfahrung berufen, und einige
Phyſiker von Profeßion haben ohne Erroͤthung
Ver-
[135] Verſuche anſtellen muͤſſen, deren Erfolg eine
geſunde Philoſophie gar leicht zeigen wuͤrde.
Die Verſuche ſind indeſſen gemacht, und die
Vorſichtigkeit iſt dabey aufs aͤußerſte getrieben
worden. Aber die vorgebliche Verwandlung
iſt in der Claſſe der Vorurtheile geblieben.

Dafern es in der eigentlichen Ausartung der
Gattungen eine Quelle geben kann, ſo iſt es
gewiß die Befruchtung. Wenn die Staubkoͤr-
ner der einen Pflanze die Saamenkoͤrner der
andern befruchten, ſo entſtehen daraus Mittel-
dinge. — Sollten aber Spelt oder Roggen,
die von einer aͤhnlichen Urſache herkaͤmen, nichts
von ihrem urſpruͤnglichen Zuſtande behalten?
Man unterſuche den Spelt oder Roggen den
man aus Weizen oder Hafer verwandelt
glaubt, mit der groͤßten Aufmerkſamkeit, und
man wird nichts darinnen antreffen, was ſich
mit Grunde von Weizen oder Hafer ſagen ließe.
Wollte man zur Beſchaffenheit des Erdreichs,
Naͤſſe und Trockenheit ſeine Zuflucht nehmen,
ſo kann man leicht das Unvermoͤgen ſolcher Din-
ge darthun. Wird man wohl dadurch einen
Birnbaum in einen Apfelbaum verwandeln?
Iſt die Struktur des Weizens dadurch, daß er
ein Kraut und nicht ein Baum iſt, eben ſo we-
ſentlich beſtimmt, oder hat ein Kraut etwa we-
niger Gefaͤße, wodurch die Nahrungsſaͤfte
gleichartiger gemacht werden?“ Wir uͤberlaſ-
ſen dieſes hier den Naturforſchern, und wollen
es hier nur von Seiten der Oekonomie betrach-
J 4ten.
[136] ten. Und wer wird da nicht fragen: iſt es oͤko-
nomiſch, uͤber eine Erndte zwey zu verlieren, zu-
mal da wir die naͤmlichen Fruͤchte ſchon haben,
und ihren Bau mit weniger Muͤhe und meh-
rerm Vortheil betreiben koͤnnen.

Man bemuͤhete ſich die bisher ſtreitigen und
wichtigen Probleme mehr aufzuklaͤren; vor-
nehmlich thaten dieſes einige Societaͤten. Von
den Verdienſten der Leipziger und der mit ihr
verbundenen Kreis-Verſammlungen habe ich
ſchon oben geredet. Die Bemuͤhungen derſelben
um den Hopfenbau, um die Anpflanzungen
neuer Getraidearten, um die Seiden- und
Baumwollen Cultur, Futterkraͤuter ꝛc. ſind be-
kannt. Die Fuͤrſtliche Jablonoviſche Geſell-
ſchafft der Wiſſenſchaften zu Leipzig, die ſich um
die alten Oekonomieſchriftſteller der Roͤmer
ſo verdient machte, und ihren noch heutigen Nu-
tzen bekannter zu machen bemuͤhet war, ſuchte
auch die Theorie uͤber das rechte und fuͤr ein Land
beſte Verhaͤltnis des Ackerbaues zur Viehzucht
zu beſtimmen. Sie ſetzte deswegen in dem J.
1779. einen Preis darauf, und ich habe in der
damals von derſelben gekroͤnten Abhandlung aus
Erfahrungen der vorzuͤglichſten Oekonomen, aus
Verſuchen und aus Berechnungen dargethan,
was man bey Beſtimmung dieſer Frage zu be-
trachten habe, daß man verſchiedene Fragen
unterſuchen muͤſſe, nehmlich, worauf ſich das
Verhaͤltniß des Ackerbaues zur Viehzucht gruͤn-
de. Ich habe gezeigt, daß dieſes ſich auf die Unter-
hal-
[137] haltung des Viehes ſelbſt, die Duͤngung, die
zur Feldarbeit noͤthigen Thiere gruͤnde, wenn
man nach der Beſtimmung dieſes Verhaͤltniſſes
im Allgemeinen fragt. Der Viehhandel, Vieh-
maſt, Woll- und Haͤutehandel, gehoͤren ſo wenig
als der Getraidehandel und der Abſatz der aus
dem Getraide durch Kunſt und Bereitung er-
haltenen Produkte nicht mit zu den weſent-
lichen Gruͤnden, worauf dieſes Verhaͤltniß be-
ruhet, ſondern zu den zufaͤlligen, die durch die
Lage eines Landes, nachdem ſie zur Viehzucht
oder Ackerbau bequem iſt, durch das Verhaͤlt-
niß gegen andere Lande, durch den Betrieb und
Zuſtand der uͤbrigen Nahrungsgeſchaͤfte u.
ſ. w. erſt entſtehen, und zwar fuͤr einzelne Lande
wichtig werden koͤnnen, aber nicht hinreichend
ſind, einen allgemeinen Grundſaz uͤber das rech-
te Verhaͤltniß zu beſtimmen, ſondern dieſe Feſt-
ſetzung vielmehr erſchweren. Aus dieſer Ruͤck-
ſicht muß die Frage beſtimmt werden, wel-
che die goͤttingiſche Geſellſchafft der Wiſſenſchaf-
ten uͤber dieſes naͤmliche Problem, aber
blos in Ruͤckſicht auf Niederſachſen aufgab.

Ich habe in der obigen Abhandlung ^p) ferner
gezeigt, daß man unterſcheiden muͤſſe wie ſich
der Ackerbau zur Viehzucht verhalte, außer der
J 5Ver-
[138] Verbindung mit dem Wieſenbau, und was fuͤr
ein Verhaͤltnis entſtehe in der Verbindung
mit demſelben. Ohne dieſen Unterſchied iſt es
unmoͤglich, das fuͤr die uͤkonomiſche Policey ſo-
wohl als fuͤr jeden Oekonomen ſo wichtige
Verhaͤltniß zu beſtimmen. Ich glaube hie-
durch auch im Stande zu ſeyn, das Verhaͤlt-
nis zwiſchen Acker- und Wieſenbau anzuzeigen,
das man bisher, ſo viel mir bekannt iſt, nur auf
ungewiſſe Muthmaßungen gruͤndete, welche
aber eben daher entweder ganz irre fuͤhren, oder
doch nicht die moͤglichſte Wahrſcheinlichkeit
geben; daher dieſes Verhaͤltnis bisher eben ſo
unbeſtimmt war ^q). Eine eben ſo wichtige Un-
terſuchung war die uͤber den Brand welche die
naͤmliche Geſellſchafft aufſezte. Schon von
verſchiedenen Geſellſchaften war die Frage auf-
geworfen, und von verſchiedenen Oekonomen be-
antwortet worden. Ich will hier die vorzuͤglich-
ſten Meinungen, die ſonderlich in Deutſchland
theils von einheimiſchen Gelehrten angegeben
worden, theils auch die Auswaͤrtigen, die man in
Deutſchland angenommen, beruͤhren. Ich uͤber-
gehe diejenigen, die darinnen den unmittelbar
ſtrafenden Gott ſahen. Die Natur iſt reich
genug an Urſache dazu, ohne die Gottheit durch
eine beſtaͤndige Strafſucht zu entehren. Eine
der aͤlteſten Meinungen iſt die des Baron von
Wolf,
[139] Wolf, da er den Brand fuͤr eine Misgeburt
in dem Pflanzenreich hielte, weil darinen die
Saftroͤhren, Gefaͤße und Canaͤle nicht in der
natuͤrlichen Ordnung waͤren.

Allein die Mikroſkope widerlegen dieſes.
Ihr Bau iſt wie der bey den geſunden beſchaf-
fen; die Zerſtoͤrung deſſelben entſtehet erſt
durch dieſe Krankheit. Hr. Hofr. Gleditſch
brachte eine neue Theorie auf, in den Bemer-
kungen uͤber den Brand. ^r) Er zeigte, wie die-
ſe Krankheit nicht allein, dem Getraide,
ſondern auch noch den andern Pflanzen gemein
ſey; wiewohl ſie bey dem Getraide am wich-
tigſten ward, je nothwendiger daſſelbe iſt. Er
ſuchte den eigentlichen Sitz und Urſprung des
Brandes zu beſtimmen. Er zeigte, daß er ſich
nicht nur an allen Gewaͤchſen, die in freyer Luft
ſich bey uns erhalten, ſondern auch an den ein-
zelnen Theilen derſelben befinde; daß er ſonder-
lich in jungen, ſchwammigen, ſaftreichen, zarten
Gewaͤchſen und in allen neuen Pflanzentheilen,
die in ihrer Ausbildung begriffen ſind, entſte-
he, und daß ſie leichter damit befallen werden,
als alte, feſte, trockne, und deren Wachsthum
geendiget iſt; daß der Brand die Blumen und
Saamen am erſten betreffe. Er glaubt endlich,
durch Erfahrungen beſtaͤtigt zu finden, daß es in
dem Saamen von zeitigen oder auch unzeitigen
ungleich getrockneten, naß eingebrachten und er-
hitz-
[140] hitzten, dumpfig gewordenen Getraide liege,
und daß dieſes Gelegenheit zur Erzeugung des
Brandes gebe. Jedoch wenn man ihm auch
zugiebt, daß dieſes Anlaß zum Brande geben
kann, ſo iſt damit doch noch nicht die wahre Ur-
ſache erwieſen. Allein es finden ſich auch noch
viele Schwierigkeiten, die dieſes unwahrſchein-
lich machen. Denn da der Keim des Samens
von dem Korn eine gleichartige von der
Natur fuͤr ihn bereitete Nahrung verlangt,
kann er dieſe von einen nicht ganz zur Reife ge-
kommenen Saamen erlangen, weil in dieſen
die gehoͤrige Miſchung und Vertheilung der
Saͤfte noch nicht geſchehen iſt? eben ſo wenig
wird er dieſe aus dem naͤmlichen Grunde von
einem verdorbenen erhalten. Daß aber das
Brandkorn nicht die Urſache von neuem Brand-
korn ſey, wird vornehmlich durch die Verſuche des
Hrn. Spitlers widerlegt, welche er angeſtellet,
und in den Bemerkungen der Oek. phyſikal. Ge-
ſellſchaft zu Lautern bekannt gemacht hat. ^s) „Ich
ſteckte, ſagt er, brandige Koͤrner, die naͤmlich
in der Spreu ein ſchwaͤrzliches Anſehen, als ein
Kennzeichen des geſchloſſenen Brandes hatten;
ſie waren leichter als die geſunden, die Spreu
ſtand an denſelben gerade in die Hoͤhe; allein
ſie giengen gar nicht auf. Der Brandſtaub
iſt alſo blos ein lebloſer Koͤrper ^t), welcher weder
Thier-
[141] Thierchen noch die in den Gewaͤchſen befindliche
Triebkraft zum Wachsthum und Zeugen ent-
haͤlt; denn ich fand auch in der Erde, wo die-
ſe brandigten Koͤrner geſteckt waren, keine
Spur von Keim oder Inſecten.“ Endlich koͤnnen
auch viel Erſcheinungen aus dieſer Meynung gar
nicht erklaͤrt werden. Woher, wenn dieſes die
Urſache iſt, der uͤppige Wuchs der Halme, den
ich oft in brandigem Getraide, ſonderlich bey Ha-
fer und Gerſte fand? Wie iſt es erklaͤrlich, daß
der Brand zuweilen nur eine oder einige Aeh-
ren eines Getraideſtocks trifft, da hingegen
andere an dem naͤmlichen geſund und vollkom-
men ſind? Woher kommt es, daß in einzeln
Aehren einige Koͤrner geſund, andere brandig
ſind? ja, daß ſelbſt einzelne Koͤrner halb bran-
dig halb geſund ſind? zuweilen nur erſt Anſaz
zum Brande unten, wo ſie auf den Stiel aufſi-
tzen, zeigen, der uͤbrige Theil aber geſund iſt?
Eine aͤhnliche Meinung behauptete H. Schuͤtz
zu Sachſenhauſen. ^v) Eine der vorzuͤglichen neu-
en Hypotheſen hieruͤber, die noch viele Verthei-
diger hat, dankt ihren Urſprung dem Hausva-
ter. Der B. von Muͤnchhauſen trug ſie in ſei-
nem fuͤr die Oekonomie ſo wichtigen Werke an
vielen Orten zerſtreuet vor. ^x) Er leitete den
Brand
[142] Brand von gewiſſen Infuſionsthieren her.
Ich will hier ſeine Meinung aus den verſchiede-
ne Stellen ſammlen. „Bringt mann, ſagt er,
von dem in Waſſer angefeuchteten Brandſtaube
unter ein großes Vergroͤßerungsglas, ſo ſiehet
man lauter runde halb durchſichtige Kugeln, in de-
nen man verſchiedene ſchwarze Puͤnktchen unter-
ſcheidet. Die Kugeln ſind faſt alle von gleicher
Groͤße, und dieſes habe ich mehr wie hundertmal
geſehen. Wenn von dem Brandſtaube etwas ins
Waſſer gethan und in eine maͤßig warme Stube
geſetzt wird, ſo fangen nach ungefaͤhr vier und
zwanzig Stunden einige von den Kuͤgelchen an zu
ſchwellen, und ſich umzuwaͤlzen; endlich werden
ſie nach einer Seite zu etwas laͤnglich, und es wer-
den lebendige ſich ſchnell hin und her bewegende
Thierchen daraus, welche weiter keine Gliedmaßen,
aber große Aehnlichkeit mit dem Infuſionsthier-
chen haben; die in den Eyern oder Kuͤgelchen be-
merkten runden Puͤnktchen werden zu kleinen Ku-
geln, das Thier zerplatzt, und laͤßt die Kugeln wie-
der als Eyer zuruͤck.“ — Und an einem andern
Orte ſagt er: „Das brandige Korn enthaͤlt nichts
als Eyer von Inſecten, welche in der Erde aus-
kommen. Die ausgekommenen Thierchen ſchlei-
chen ſich an die Keime, wachſen mit dem Halme in
die Hoͤhe, vermehren ſich, finden vornehmlich in
den Saamenkoͤrnern Nahrung, zehren den noch
feuchten Kern auf, und laſſen am Ende die
Eyer zuruͤck.“ Ich will nicht erinnern, daß
hier einige Widerſpruͤche zu ſeyn ſcheinen, die
auch
[143] auch ſchon Hr. Spittler vornehmlich in dem
leztern bemerkt hat. ^y) Was aber die Infu-
ſionsthiere ſelbſt betrifft, ſo haben ſchon die Hrn.
Bekmann und Spittler ^z) den Ungrund der-
ſelben bey dem Brande gezeigt.

Allein um dieſe Meinungen noch mehr zu
unterſuchen und den Ungrund derſelben zu zei-
gen, habe ich dieſen Brandſtaub durch vier
verſchiedene Mikroſkopen, naͤmlich ein Wilſoni-
ſches, Loͤwenhoͤekiſches, Muſchenbroekiſches und
Hofmanniſches betrachtet, und fand, daß der
Brandſtaub groͤßtentheils die Geſtalt der Mehl-
kuͤgelchen hatte, daß er Anfangs ſehr dunkel-
braun und oͤlicht ſahe, nach und nach aber die
ſchwarze Farbe annahm.

Ich habe nie etwas lebendiges d. i. willkuͤhr-
liche Bewegungen des Staubes, wei man bey
dem Infuſionsthierchen etwa ſiehet, bemerkt; den
Hr. v. Muͤnchhauſen vertaͤuſchten Berechnungen.
Ich machte Aufguͤſſe, gab ihnen bald kuͤnſtli-
che bald Sonnenwaͤrme; allein ich ſahe keine
fremden Thierchen, außer nach entſtandenem
Faͤulnis in dem Waſſer die gewoͤhnlichen Infu-
ſionsthiere. Ich machte ſogar mit deſtillirtem
Waſſer einen Verſuch; allein auch dieſer be-
ſtaͤrkt
[144] ſtaͤrkt mich noch mehr gegen die Muͤnchhauſiſche
Hypotheſe. Ich nahm den Geſchmack zu Huͤlfe
und fand in dem Brandſtaube den mehlichten
Geſchmack mit einiger Veraͤnderung, welcher
Schaͤrfe in den oͤlichten Theilen verrieth.

Andere wollen es fuͤr eine Art von Mehlthau
halten, welche Meynung ſich groͤßtentheils aus
England herſchreibt, wo nach der engliſchen all-
gemeinen Haus-Landwirthſchaft der Landmann
beobachtet haben ſoll, daß meiſtens entweder
wenn bey noch heißem Sonnenſchein, oder nach
vorhergegangener warmer Witterung ein war-
mer Regen und gleich darauf heiße Sonnen-
ſtralen gekommen, man bald darauf den Brand
bemerkt habe. Man ſuchte dieſes alſo zu erklaͤ-
ren, daß, wo das vorerwaͤhnte ſich zugetragen,
und nach einem warmen Regen die Sonne heiß
ſchiene, die feuchten Duͤnſte natuͤrlich haͤufig
aus der Erde aufſtiegen, und ſich an die Saaten
ſtark anlegten. Wo die Saat dicke ſtehe und kein
Wind dieſe Duͤnſte vertheile, ſo ſammleten ſie
ſich auf der Saat, bildeten eine Art Kuͤgelchen,
welche eigentlich ſo viele Brennglaͤſer vorſtellten,
wodurch die zarten Pflanzen zerſtoͤrt und ver-
brannt wuͤrden.

Eine der neueſten iſt die Meynung des Hrn.
Spittlers, daß die Urſache in einer zu beſchleunig-
ten und unterbrochenen Gaͤhrung des Safts im
Getraide entſtehe. Er ſucht hiervon den Grund
ſonderlich in der abwechſelnden Kaͤlte und
Waͤrme zur Bluͤhzeit. Allein ich habe in der
Preis-
[145] Preisſchrift auch von dieſer gezeigt, daß ſie kei-
nen zureichenden Grund in ſich enthalte. Er
nahm verſchiedene Gefaͤße, fuͤllte drey derſelben
mit guter Gartenerde, drey derſelben mit ge-
woͤhnlicher Ackererde. Die drey erſten bezeichne-
te er mit den Buchſtaben A B C, die andern drey
mit a b c. Er ſteckte im Herbſt, wo die Saat
im Acker geſchiehet, auch hier kamen in A a
vollkommen geſunde Koͤrner, in B b geſunde
mit Brandſtaub beſtrichene, in C c lauter bran-
dige. Die mit A B trieben einen fetten und
dunkelgruͤnen Halm, die in a b hingegen einen
hellgruͤnen und nicht ſo großen. In C c gieng
gar nichts auf, aber deſto mehr Unkraut fand
ſich hierinnen ein; der ſicherſte Beweis, daß die
Brandkoͤrner keine Vegetationskraft haben. Im
Fruͤhlinge wuchs es in A a und B b ſchneller als
auf dem Felde; in C c wuchs das Unkraut, ſon-
derlich aber in C ſehr geil. Bisher hatten dieſe
Gefaͤße im Felde geſtanden, nun aber nahm er
ſie nach verfloſſenem Winter im Fruͤhjahre
zu ſich nach Hauſe, um ſie beſſer beobachten zu
koͤnnen. In A B war der Trieb ſtets ſtaͤrker,
als in a b. Bey der Unterſuchung einiger Koͤr-
ner in der Bluͤhzeit fand er nicht das mindeſte
Kennzeichen vom Brande. Er brachte hierauf
A B in eine kaͤltere Luft, um Stockungen der
Saͤfte hervorzubringen, und ließ ſie zwey Ta-
ge und zwey Naͤchte in derſelben, brachte ſie
hierauf in die Mittagsſonne, um den Saͤften ei-
nen ſchnellen und ſtarken Lauf zu geben. Er
Kbrachte
[146] brachte nun a b auch an dieſen kalten Ort, und
ließ ſie drey Tage daſelbſt, und hierauf verſetzte
er ſie in ihre vorige Waͤrme, A B aber wieder
in wenigen Tagen an den kalten Ort; nun wuch-
ſen ſie aber nicht mehr ſo munter, ſondern wur-
den gelb.

Nach einigen Tagen kamen alle die Gefaͤße
wieder an einen warmen Ort; er fand aber bey
den Koͤrnern, die er unterſuchte keinen Brand.
Nun uͤberließ er die Aehren der freyen Luft und
Sonne; da ſie reiften, nahm er von A ein Korn,
das ihm brandig ſchien, und fand auch wirklich
die untere Haͤlfte voller Brandſtaub, da hinge-
gen die obere geſund war. Nach einer Unter-
ſuchung der Koͤrner in A fand er 22 brandige,
davon ſieben zur Haͤlfte brandig waren, der obe-
re Theil aber war noch geſund; die uͤbrigen funf-
zehn waren unten am Korn vom Brand ange-
freſſen. Im Topfe B wareu ſiebenzehn bran-
bige Koͤrner, darunter drey zur Haͤlfte brandig
waren, die uͤbrigen vierzehn hatten nur unten
an der Spitze einen Anſatz. In a war nicht
ein einziges Brandkorn, in b aber nur zwey, an
denen man einen Anfang zur Krankheit wahr-
nahm.

Aus dieſen Verſuchen ſucht Herr Spittler
ſeine Meynung zu erweiſen. Ich habe denſel-
ben hier ausfuͤhrlich angefuͤhrt, da er ſo wohl
zur Beurtheilung ſeiner Hypotheſe gehoͤrt; al-
lein nicht genug beweiſt, die meinige aber mehr
beſtaͤrkt, als ſeine. Wie oft fallen nicht faſt in
allen
[147] allen Jahren dergleichen Wetterwechſel vor, und
doch findet ſich kein Brand, wenigſtens nicht ſo
allgemein; und warum waren nicht alle Koͤrner
hier brandig, da doch die ganze Pflanze und
auch alle Koͤrner in ihrer Milch dieſem Wech-
ſel ausgeſetzt waren? Warum wirket nicht die-
ſer Witterungswechſel in allen Feldern, die er
betrifft, gleich ſtark, oder gar nur in einigen,
und warum ſelbſt da, wo er wirket, nicht auf
dem ganzen Felde, ſondern nur in einigen
Aehren, oft nur in den Theilen einzelner Koͤr-
ner? Denn es laſſen ſich keine Urſachen ange-
ben, warum der Wechſel der Witterung, der in
einem Halme, in einer Aehre wirkte, nicht in al-
len wirken ſollte.

Da man das Unzureichende in allen dieſen
Meinungen ſahe, ſo hielt die Fuͤrſtl. Jablonow-
ſche Geſellſchaft dieſes vor wichtig, einen Preis
auf die Entdeckung der wahren Urſachen des
Brandes zu ſetzen. Ich habe in der von der-
ſelben gekroͤnten Preisſchrift eine andere Theorie
aufzuſtellen mich bemuͤhet, aus der ſich, wie ich
daſelbſt ausfuͤhrlich dargethan, alle Erſcheinun-
gen erklaͤren laſſen. Die Urſache des Brandes
liegt, einigen Beobachtungen und Erfahrungen
nach, in einem Verderben des ſogenannten Glu-
ten der Pflanzen, der ſo wohl in der Frucht,
als in den Pflanzen ſelbſt, und vorzuͤglich in dem
Mark derſelben, welches der Grundſtoff zur
Frucht iſt, ſich befindet. Ich habe daſelbſt ge-
zeigt, daß der Brand nicht allein in den Aehren
K 2oder
[148] oder der Frucht, ſondern auch in den Halmen
ſelbſt ſchon ſich aͤußere, daß oft die noch in ei-
ner dreyfachen Huͤlſe oder Balge verſchloſſe-
nen und noch tief in den Halmen liegenden Aeh-
ren ſich ſchon brandig finden; daß der Brand
verhaltungsmaͤßig ſtark ſey, je mehr die Fruͤchte
oder die Pflanzen ſolch Gluten haben. Ich
habe daſelbſt ſo gar die Urſachen angegeben, war-
um die Koͤrner dunkelbraun, oder gar ſchwarz
und die brandigen Halmen meiſt dunkelgruͤner
ſind als die andern; worzu mich ſonderlich ein
Verſuch des Herrn Keſſelmeyers veranlaßte.
Ich habe aus Gruͤnden dargethan, woher es
komme, daß bey dieſer angegebenen Urſache zu-
weilen einzelne Aehren eines Stocks, einzelne
Theile eines Halms, einzelne Koͤrner einer Aeh-
re, ja ſelbſt einzelne Koͤrner nur zu einem gewiſ-
ſen Theile brandig ſind. Auf die naͤmliche Ver-
anlaſſung unterſuchte ich auch die vorgeblichen
verſchiedenen Arten des Brandes, und fand, daß
ſie ihrem Weſen und ihrer Natur nach nicht ver-
ſchieden waren, ſondern der ſcheinbare Unter-
ſchied mehr durch den Grad der Faͤulniß und
Schaͤrfe entſtehe, je nachdem dieſe ſtaͤrker oder
ſchwaͤcher iſt, je nachdem ſie durch innere oder
aͤußere Zufaͤlle gehoben und gemindert wird.
Von außen kann die Luft und gewiſſe in derſel-
ben ſchwebende Theile hier oft Aenderungen ver-
anlaſſen, und von innen kann es ebenfalls durch
gewiſſe dazu kommende Saͤfte geſchehen.

Doch wir eilen wieder zur Geſchichte des
Ackerbaues, fuͤr welchen man in den deutſchen
Laͤndern und beſonders in Sachſen und Bran-
denburg, ſodann auch in einigen andern Pro-
vinzen vorzuͤglich geſchaͤftig war. Man ſuchte
denſelben ſo viel moͤglich zu erweitern und Man-
nichfaltigkeit zu geben, damit durch die meh-
rern Arten der Fruͤchte der Werth der Laͤnde-
reyen und der Produckte ſelbſt erhoͤhet und ver-
mehret wuͤrde. So bauete man in Sachſen ſeit
1717 die Tartuͤffeln, wohin ſie aus Brabant ein
Herr v. Miltkau brachte, und ſie haben bey
Miswachs in den gebuͤrgigen Gegenden oft
die Einwohner genaͤhrt und vor dem verzehren-
den Hunger geſchuͤtzet. In das Wuͤrtembergi-
ſche brachte ſie ſchon 1710 ein Waldenſer An-
toine Seignoret. Man befoͤrderte eben daher
in Sachſen den Bau der Farbekraͤuter, insbeſon-
dere 1747 den Bau der Faͤrberroͤthe oder des
Krapps, wovon das Leipz. Intellig v. 1763.
S. 345. Nachricht giebt. Daher fieng man
ihn ſonderlich auf den Guͤtern des Herrn Hof-
rath Schubarth zu Kreiſa und Werkwitz, wie
auch auf den Graͤflich Buͤnauiſchen zu Dahlen
nachdruͤcklich an zu betreiben, und in den Saͤch-
ſiſchen Fabriken und Cattundruckereyen abzu-
ſetzen. Den Waidbau durch einen Befehl
von 1753 und 1755, der Scharte durch einen
aͤhnlichen von 1766, und ließ im Jahr 1765
einen Unterricht im Leinbau in das Land erge-
hen, da die Leinmanufakturen in Sachſen ſo
K 3wich-
[150] wichtig ſind, Die oͤkonomiſche Societaͤt zu
Leipzig vereinigte ihre Bemuͤhungen mit ihr, und
empfahl 1764 den Bau der Seidenpflanzen,
auf welchen der Herr de la Riviere Frankreich
ſeit den Jahren 1760 aufmerkſam machte, in-
dem er aus denſelben allerley Waaren bereitete.
Die Polizey bemuͤhete ſich Kenntniſſe von dem
Getraidebau eines jeden einzelnen Ortes einzu-
ziehen, und es ergieng deshalb in Sachſen 1755
ein Generale in das Land, wegen Verfertigung
und Einſendung geſchriebener Tabellen uͤber den
Getraidebau eines jeden Orts. Der Getrai-
dehandel war von je her ein beſonderer Gegen-
ſtand der oͤkonomiſchen Polizey in Sachſen, und
blieb es auch in dieſem Jahrhunderte, wovon
die Verordnungen von 1726 wegen deſſelben und
vorzuͤglich die neuern in dem Jahre 1771 zeigen.
In dieſen Jahren munterte man durch Verord-
nungen und Vorſchuͤſſe die Unterthanen zu tuͤch-
tiger Bearbeitung ihrer Felder an. Man ſuch-
te die Abgaben, welche die Verbeſſerung des
Ackerbaues hinderten, zu erieichtern oder abzu-
ſchaffen, und befreyete 1765 die zur Duͤngung
der Felder einzufuͤhrende Aſche, Kalch und an-
dere Materialien vom Geleite in einem Gene-
ralbefehle. Man unterſtuͤtzte bey Miswachs
die ungluͤcklichen Unterthanen, und ließ deswe-
gen 1727 Verordnungen ergehen.

Der Tabak, welcher ſchon ſeit dem Ende des
ſechszehnten Jahrhunderts in Deutſchland vor-
zuͤglich durch Adolf Oeko, Joh. Funk und den
be-
[151] beruͤhmten Conrad Gesner bekannt wurde, brei-
tete ſich ſonderlich in dem 18ten in Sachſen,
Brandenburg, Pfalz und andern Gegenden
aus. Im Jahre 1620 brachte Robert Koͤ-
nigsmann, ein Kaufmann, die erſte Tabaks-
pflanze aus England nach Strasburg, wo der
Tabak im ſiebenzehenten Jahrhunderte und An-
fange des itzigen haͤufig gebauet wurde, ſo, daß
ſogar der Rath daſelbſt der Cultur deſſelben
Schranken ſetzte, aus Beſorgniß, es moͤchte
dem Getraidebau ſchaden. Man bauete ihn
theils in den Brachen, theils aber beſtimmte
man ganze Felder hierzu. In Sachſen ſchickte
man nach dem geendigten ſechsjaͤhrigen Kriege
Pflanzer aus, welche dieſe Cultur ausbrei-
teten und Fabriken anlegten. In den Gegen-
den von Leipzig, in Stoͤtteritz und Zwey-Naun-
dorf, in welchem letztern ihn zuerſt ein fleißiger
Landmann, Namens Muͤnch, einfuͤhrte, iſt es
ein eintraͤgliches Nahrungsgeſchaͤft. Im
Brandenburgiſchen ermangelte die Regierung
nicht, dieſe Pflanze fuͤr ſeine Einwohner ein-
traͤglich zu machen und zu verbreiten. Schon
im ſiebenzehnten Jahrhunderte ſuchte man die-
ſes zu bewerkſtelligen; daher finden ſich verſchie-
dene Verordnungen z. B. vom Jahre 1676, da-
rinnen zwey Juden die Conceßion zum Tabaksbau
und Handel ertheilt wird, die Cultur deſſelben
aber kam erſt im Jahre 1681, wirklich zu Stan-
de. Alſo danket Brandenburg dieſes Geſchaͤft,
das itzt ſo wichtig fuͤr daſſelbe iſt, zweyen Ju-
K 4den.
[152] den. Die Verdienſte dieſes Volks verdienen
um deſto mehr bemerket zu werden, da man ſie
meiſt verkennet. Sie ſuchten zuerſt um die Erlaub-
niß dieſer Anpflanzungen an, und erhielten ſie in
dem angefuͤhrten Jahre 1676. Von 1682 findet
ſich eine andere Conceßion wegen des Tabak-
ſpinnens, 1687 vom 28. November wegen
des Tabakpflanzens und des Commercii und
fremden Tabaks. In vielen Gegenden der Mark
und in dem Pommeriſchen iſt er ſehr ausgebrei-
tet, und bey den amerikaniſchen noch dauernden
Unruhen, welche den Fortgang dieſes Geſchaͤf-
tes in Deutſchland ſo ſehr beguͤnſtigen, brachte
es Brandenburg zu dem Vorzuge, daß es die
groͤßte Tabaksfabrik in Deutſchland beſitzt,
und ſelbſt die Hollaͤnder ihn haͤufig aus dem
Brandenburgiſchen ziehen. So fuͤhrten ſie im J.
1777 blos aus Stettin uͤber 30000 Centner
Pommeriſchen und Maͤrkiſchen Tabak aus, wie
Hr. Schloͤzer in ſeinem Briefwechſel Theil 3. im
XIII. Heft Nr. II. angiebt. Nicht weniger anſehn-
lich iſt der Tobaksbau in den Heßiſchen Laͤndern,
vorzuͤglich aber in dem Hanauiſchen, wo er ſchon
ſeit langer Zeit ein ſtarker Nahrungs- und Hand-
lungszweig iſt; ſchon 1697 baute man daſelbſt
viel Tabak. Es gehoͤrt auch in die Brandenburgi-
ſche Ackerbaugeſchichte, alles das, was ich in dem
allgemeinen Kapitel von dieſem Lande angefuͤhrt
habe, da ich ſowohl die Verdienſte der Regie-
rung, und vorzuͤglich des itzigen weiſen und
wohlthaͤtigen Friedrichs, als auch die wuͤrdigen
und
[153] und patriotiſchgeſinnten Privatperſonen ange-
fuͤhrt habe, unter denen vorzuͤglich die Namen
eines von Brenkenhof, des Grafen v. Bork,
und des Grafen von Podewils hervorglaͤnzen.
Die Einfuhre des Archangeliſchen Roggens von
dem Hrn. v. Brenkenhof, der eingefuͤhrte und er-
weiterte Bau der Handlungskraͤuter, der im Mag-
deburgiſchen verſuchte Reisbau, die deshalb von
der Cammer erlaſſenen Anweiſungen, die Beur-
barung ſo vieler wilden und unfruchtbaren Laͤnde-
reyen zu Ackerlande, die Einfuͤhrung eines tiefern
[Pfluͤgens], des Haackens, einer ſtaͤrkern Duͤngung,
welche durch den vermehrten Wieſenbau und
Viehzucht moͤglich ward, und vorzuͤglich durch
die Aufmunterung der Regierung durch Preiſe
zu der Aufſuchung und Gebrauch des Mergels,
und fuͤr die, welche ihn in Pommern, der Mark
und in Preußen gemeiner machen wuͤrden, wel-
che 1777 geſchahe, ſind Beweiſe, wie ſehr ſich
die Brandenburgiſchen Staaten des Ackerbaues
angenommen.

Man verſuchte auch den Bau des Aegypti-
ſchen Korns, vorzuͤglich der gedachte Herr
Graf v. Podewils, und es gerieth auf einigen
Stuͤcken ſehr gut. Man bemuͤhet ſich die Bra-
che zu verdraͤngen, und erziehet deshalb auf dem
Acker in der Brache haͤufig ſolche Fruͤchte, wel-
che ihn zu dem im drauf folgenden Jahre zu ſaͤ-
enden Getraide tuͤchtig machen, als Erdtoffeln,
Kohl, Lein, Tabak. Verſchiedene Gutsbeſitzer,
und vorzuͤglich dieſer H. Graf, um den Oekono-
K 5mie-
[154] miezuſtand ihrer Guͤter zu beſſern, duͤngen
daher das Land in der Brache und pfluͤgen zwey-
mal; die Einwohner bepflanzen es mit Erdtof-
feln, halten es von Unkraut rein und bekommen
dafuͤr die Haͤlfte. Zwar iſt das letztere Ver-
duͤngen um die Haͤlfte kein allgemein anzura-
thendes Mittel, am wenigſten in ſchon cultivir-
ten Landen: allein hier, wo meiſtens erſt Cultur
und Wohlſtand bewirkt werden ſoll, und dieſe
Art durch die Gewohnheit ſchon beguͤnſtiget iſt,
wird es deſto wirkſamer ſeyn, den Endzweck zu
erreichen.

In dem Oeſterreichiſchen bemuͤhete man ſich
den Ackerbau der einzelnen Laͤnder durch fremde
Colonien zu beſſern: ein Mittel, deſſen man in
Sachſen ſchon vor einigen Jahrhunderten ſich
bediente. Man ſuchte vorzuͤglich die Flaͤmiſche
Wirthſchaft einzufuͤhren, und ließ zu dieſer Ab-
ſicht viele Landleute aus der Gegend zwiſchen
Oſtende und Bruͤgge in das Maͤhriſche kommen,
wo ſie nach und nach viele Maͤhriſche Bauern
unter ſich bekamen, um dieſelben die Flaͤmiſche
Wirthſchaft zu lehren, welche ſich auch in kurzer
Zeit ſehr ausgebreitet. Die Flaͤminger ſelbſt
bearbeiteten zwar nicht viel mehr als tauſend
Morgen Landes; allein weit ausgebreiteter iſt
ihre Wirthſchaftsart, indem ſich dieſelbe ſchon
auf funzehn Meilen weit erſtreckt. Es wurde
hierdurch ſonderlich der Kleebau eingefuͤhrt; man
macht ihn zu einer Vorbereitung zur Waizen-
ſaat, daß man in dieſen Gegenden ſchon nicht
mehr
[155] mehr zu dem Waizen brachet. Dieſe Flaͤmin-
ger fuͤhrten zuerſt vorzuͤglich eine regelmaͤßige
Duͤngung daſelbſt ein; ſie lehrten durch Jaͤten
und Hacken das Unkraut vertilgen und den Acker
rein zu halten; und noch neuerlich ermunterte
die Niederoͤſterreichiſche Societaͤt zu einer Unter-
ſuchung, wie die verſchiedenen Arten des Mer-
gels oder ſo genannten Schlier am ſicherſten zu
erkennen und von einander zu unterſcheiden, wie
die Lagen des Mergels am leichteſten zu entde-
cken, die Gruben am geſchickteſten anzulegen
und mit den geringſten Koſten zu erhalten. Und
wie die Regierung den Ruhm der Weisheit und
Sorgfalt fuͤr das Gluͤck ihrer Laͤnder und Denk-
maͤler in der Geſchichte verdient, ſo ſind nicht
weniger diejenigen des Andenkens wuͤrdig, die
durch gluͤckliche Verſuche und Beyſpiele ihren
Mitbuͤrgern lehrreich werden. Unter dieſe
Namen gehoͤrt in jenen Gegenden der Freyherr
von Skulitz, welcher auf ſeinen Guͤtern zuerſt
die Flaͤmiſche Wirthſchaft einfuͤhrte. Er bauete
Hopfen und Safran aus Boͤhmen und Krapp
aus Schleſien an, und machte Hanf und Flachs
zu Hauptproducten ſeiner Guͤter.

Die Regierung machte unfruchtbare Laͤnder
und Triften urbar und ergiebig. So hatte
man in Tyrol in dem J. 1770 ſchon 800 Juch-
arten faſt unnuͤtzbarer Viehweiden fruchtbar ge-
macht, und man hat damit beſtaͤndig fortge-
fahren.

Auch andere deutſche Laͤnder wetteiferten mit
aͤhnlichen Verbeſſerungen. Man verringerte
in dem Badenſchen die Gemeindeguͤter und beſ-
ſerte dieſelben zu Frucht- und Grasaͤckern; man
befreyete die Fruͤchte von den vielen Acciſen und
machte zu dem Ende, ſo viel ich weiß, in Deutſch-
land den erſten Verſuch innerhalb eines kleinen
Diſtricts mit den ſogenannten Syſtem der Oeko-
nomiſten, das ſeit einiger Zeit in Frankreich ſein
Daſeyn durch Quesnay und einige ſeiner Nach-
folger erhielt, und fuͤr welches in Deutſchland
der Hr. Schlettwein mit ſo viel Eifer ſpricht.
Man ſuchte in dem Durlachiſchen die Duͤn-
gungskunſt, als ein Hauptgeſchaͤfte des Acker-
baues zu berichtigen und zu erweitern. Man
fuͤhrte daher ſonderlich, vielleicht durch die Alten
veranlaſſet, die vegetabiliſche Duͤngung mehr
ein, da ſie bisher wenig oder nicht bekannt war.
Man beſaͤet daſelbſt oft ganze Aecker mit Lupin,
welche, wenn ſie abgebluͤhet iſt, im Anfange des
Septembers untergepfluͤgt wird. Schon die
Alten kannten dieſelbe; Plinius gedenkt ihrer
im 17ten B. im 7ten Capitel in ſeiner Naturge-
ſchichte. Man will zwar bemerken, daß ſie nicht
die große Wuͤrkung des animaliſchen Duͤngers
thue; ſie verkuͤrzt aber die Arbeit ſehr und fo-
dert ungleich weniger Muͤhe, und kann ſonder-
lich auf entfernten Feldern vom vorzuͤglichſten
Gebrauche werden Der verdienſtvolle Rein-
hardt giebt verſchiedene Nachrichten von dem
Baden-
[157] Badendurlachſchen Oekonomiezuſtande in dem
Leipz-Intellbl. v. J. 1767. und 1768.

In dem Pfaͤlziſchen verbreitete die oͤkonomi-
ſche Geſellſchaft und Cameral hohe Schule zu
Lautern die gruͤndlichſten Kenntniſſe im Acker-
bau. Die oͤkonomiſche Geſellſchaft machte auf
dem zu Verſuchen beſtimmten Gute Sigelbach
die wichtigſten Erfahrungen, vorzuͤglich aber
was die Verbeſſerungen durch Miſchung der
Erdarten betrifft, und der Pfaͤlziſche Landmann
ziehet nun gleich als in den gluͤcklichſten Provin-
zen Deutſchlands vielerley und mannichfaltige
Producte aus ſeinen Feldern. Schon laͤngſt
zeigten die Mennoniſten vorzuͤgliche Kenntniſſe
in der Oekonomie, und breiteten ſonderlich den
engliſchen Ackerbau hier aus. Nicht blos reiche
und beguͤterte Landbeſitzer, ſondern auch niedere
Landleute kennen die Vermiſchung der Erdar-
ten als ein vorzuͤgliches Beſſerungsmittel, die
Stallfuͤtterung, den Bau der Futterkraͤuter
und die Entbehrlichkeit der Brache. Ueber-
haupt gehoͤren die Mennoniſten in der Pfalz
unter die vollkommenſten und vorzuͤglichſten
Landbauer, und haben ſchon verſchiedene Gene-
rationen hindurch die Grundſaͤtze in Ausuͤbung
gebracht, die in andern Landen noch erſt in Un-
terſuchung ſind und theoretiſch anempfohlen wer-
den.

Unter den pfaͤlziſchen Oekonomiſten zeichnete
ſich ſonderlich Gugenmus aus, welchen die Land-
wirthſchaft zu fruͤh verlor. Er trat als ein
Gegner
[157[158]] Gegner des Tull, Chateauvieux und Kretſch-
mars auf, bemuͤhete ſich gegen dieſelben die Un-
fruchtbarkeit einer jeden Erdart zu zeigen, und
verlangte nichts als kuͤnſtliche Duͤngung, wenn
dem Landmann ſeine Muͤhe belohnt werden ſoll.
(S. die Bemerkung der Churpfaͤlziſch oͤkonomi-
ſchen Geſellſchaft.) Man bemuͤhete ſich vor-
zuͤglich auch in der Pfalz durch Han-
delskraͤuter den Ackerbau eintraͤglich zu ma-
chen und die Producte zu vervielfaͤltigen;
unter die wichtigſten gehoͤren der Tabak und
Krapp, welchen ſonderlich Gugenmus betrieb,
und zu vervollkommnen ſuchte. Eben dieſem
verdienſtvollen Manne dankt die Pfalz den Ho-
pfenbau, welchen er zuerſt einfuͤhrte. Der Ta-
baksbau wurde durch die buͤrgerlichen Kriege in
Amerika in den Jahren 1776 bis 1779, wie in
vielen andern Gegenden, z. B. in der Ukraine,
ſo auch in der Pfalz am Rheine und Neckar
befoͤrdert, und war nach einigen Nachrichten
von 1778 außerordentlich eintraͤglich. Der
Krapp gewinnt in der Pfalz theils durch den
niedern Preis gegen den hollaͤndiſchen, theils
durch die bisherigen ſchlechten Krapperndten in
Seeland; und man that von Seiten der Re-
gierung alles, was dieſes wichtige Nahrungs-
geſchaͤft befoͤrdern kann. Es wurde der eigent-
liche Anfang damit 1763 gemacht, wiewohl
ſchon 5 Jahre vorher eine Geſellſchaft Inlaͤn-
der einen gluͤcklichen Verſuch in dem Oberamte
Heidelberg machten, ſolchen aber wieder ausge-
hen
[159] hen ließen. Allein ſeit 1763, da ein armer
Faͤrber dieſe Pflanze hundertweiſe erzog und auf
gelehnten magern Aeckern viertheil-ja ruthen-
weiſe fortpflanzte, hat ſich dieſes Geſchaͤft nun
ſo weit ausgebreitet, daß man ſchon uͤber 500
Morgen damit im Lande bebauet. ^a)

Man ertheilte im J. 1778 dem Admini-
ſtrationsrathe Heddaͤus zu Heidelberg, der ſich
ſeit dem Jahre 1775 bemuͤhete, die inlaͤndi-
ſchen Krappfabriken zur Vollkommenheit zu
bringen, und durch Verbindungen mit Auslaͤn-
dern ſolche Einrichtungen zu treffen, damit der
Krappbau befeſtiget und dadurch den pfaͤlziſchen
Staaten ein beſtaͤndiger Abſatz in fremde Laͤn-
der verſichert wuͤrde. Es iſt ihm auch wirk-
lich gelungen, dem Pfaͤlziſchen Krapp bey den
Auslaͤndern einen Vorzug vor dem Elſaſſer,
Darm ſtaͤdter und Durlacher zu verſchaffen.
Man ertheilte ihm daher auf 20 Jahre viele
anſehnliche Freyheiten, um dadurch dieſes ſo
wichtige Nahrungsgeſchaͤft zu befoͤrdern. Es
wird ihm erlaubt, ſeine Krappgebaͤude und
Muͤhlen nach Gutduͤnken zu vermehren; die bey
der Fabrik angeſtellten Arbeiter genießen Perſo-
nalfreyheiten, ſo wie auch von den Nahrungs
ſchatzungen. Er ſelbſt genießt Freyheiten von al-
len Accis-Waſſer- und Landzollen, Chauſſee-Weg
und Pflaſtergeldern bey Ein- und Beyfuhre des
rohen
[160] rohen Krapps zu ſeiner Fabrik, von den Re-
cognitionsgeldern fuͤr die Krappmuͤhlen, von
Nahrungschatzung wegen der Krappfabriken
und Handlung und allen Auflagen in Anſehung
derſelben, von den Tranſitabgaben ſo wohl fuͤr
die zum Hausgebrauch der Fabrikgenoſſen, als
auch fuͤr die zur Krappfabrik erforderlichen in-
und auslaͤndiſchen Haupt- und Nebenmateria-
lien. Zwar ſcheint dieſes einem Monopol aͤhnlich
und wird vielleicht daher von einigen getadelt wer-
den; allein wenn dieſes wegen Emporbringung
eines Nahrungsgeſchaͤftes geſchiehet, in den
Haͤnden eines oder mehrerer Unterthanen, und
zugleich ſo eingerichtet iſt, daß es nun dienet,
dieſes Nahrungsgeſchaͤft auszubreiten und ge-
meiner zu machen, ſo werden dergleichen Ein-
richtungen mehr Lob als Tadel verdienen. Man
hat dieſes Mittel in der Pfalz bey der Seiden-
cultur nicht ohne Gluͤck angewendet, ſo wie man
auch hier bey dem Krappbaue große Vortheile
davon ziehen wird. Man verbindet auf dieſe
Art die Ermunterungen zum Anbau, die Be-
arbeitung und die Ausbreitung der dazu noͤthi-
gen Kenntniſſe, den Abſatz und die Handlung.
Zu mehrerer Aufmunterung des Churpfaͤlziſchen
Landmannes zu dieſem ſo vortheilhaften Geſchaͤf-
te ward zugleich verordnet, daß er in den naͤchſten
20 Jahren, waͤhrend welchen dieſes Privilegi-
um dauert, geſichert ſey fuͤr die Erhoͤhung der
auf den Krappbauaͤckern und Gebaͤuden wirklich
haftenden Realbeſchwer-den, damit dieſelben
nicht
[161] nicht durch die Erhoͤhung von der Cultur abge-
ſchreckt oder genoͤthigt werden, den Krapp theu-
rer an die Fabrik zu verkaufen, und dadurch
die Fabrik auch ihren Preis in Verhaͤltniß gegen
die Benachbarten erhoͤhen muß; die Krapp-
pflanzen, welche an die Unterthanen aus der Fa-
brike vertheilet werden, ſind von allen Abgaben
frey, die Ausfuhr roher Krappwurzeln iſt mit
Impoſten belegt, ein Grundſatz der bedenklich
wird, wenn nicht die einheimiſche Conſumtion
und Abſatz ſchon alle erbauete Producte ver-
braucht. Man verbot die Beſchaͤdigung der
Krappaͤcker, durch Fahren, Ausreiſſen, Vertre-
ten oder Abſchneiden der Krappwurzeln bey der
ſchaͤrfſten Strafe, und wies die Oberaͤmter
an, ſolches den Unterthanen bekannt zu ma-
chen, ſo wie auch, daß die Krappfelder mit
Schaaf- und andern Viehtriften verſchonet
werden ſollten. Und obgleich in dem Oberamte
Heidelberg dem Hrn. Heddaͤus die alleinige
Fabrik zugeſtanden, ſo ſtehet doch den Unter-
thanen frey, ihren Krapp zu verkaufen an
wen ſie wollen, auch ſelbſt an auslaͤndiſche
Handelsleute. Die erwaͤhnte Krappfabrik und
Handlung iſt einzig und allein der Gerichtsbar-
keit der Commercien- und Fabrikoberintendanz
und der ihr nachſtehenden Commercien- und Fa-
brikcommißion uͤbergeben.

So verſuchte man in der Pfalz auch den
Rhabarber einheimiſch, und dadurch den Land-
bau eintraͤglicher zu machen; von dem Fortgan-
Lge
[162] ge deſſelben finden ſich verſchiedene Nachrichten
in den Schriften der oͤkonomiſchen Geſellſchaft
zu Lautern, von 1771.

Auch andere Provinzen ſahen die Wichtig-
keit der Krappcultur, und der Handlungskraͤuter
ein. Man ertheilte nach dem Beyſpiel der
Pfalz auch in dem Heſſendarmſtaͤdtiſchen Lan-
den dergleichen Privilegien. Der Krappbau
im Darmſtaͤdtiſchen gewann ſonderlich in der
Gegend von Secheim guten Fortgang, und
die Landleute wiſſen ſchon ſo damit umzugehen,
daß einige auf eine Ruthe Land einen Centner
Krapp bauen. Es ſind bis jetzo ohngefaͤhr 10
bis 20 Dorfſchaften, die ſich mit dieſem Bau
abgeben, welche in dem Jahre 1777 uͤber
17000 Centner lieferten. Fungſtaͤdt und Ef-
holzbruͤcken ſind bis itzo die Meiſter; doch hat
ſich Niederbeerbach, das im J. 1777 den er-
ſien Verſuch machte, fuͤr das erſtemal nicht
nachtheilig gezeigt. In der Obergrafſchaft
ſchlaͤgt der Krappbau außerordentlich gut an;
man benutzt daſelbſt nach den eigenen Berich-
ten dieſer Gegend den Morgen Feld auf einen
faſt unglaudlichen Ertrag, obſchon die Arbeit
dabey als ſehr muͤhſam angegeben wird. Man
ruͤhmt unter andern Vortheilen auch den, daß
die guten Sandfelder in den folgenden Jahren
dadurch in dem Fruchtbaue auf beſſern Ertrag
gebracht wurden, und in einem engen Bezirk
von einigen Stunden im J. 1777 an 40000
Fl. ins Land gebracht worden.

Bey Umſtadt wurde in dem Jahre 1777
auch ein Anfang mit dergleichen Pflanzungen
gemacht. Eine beſonders dazu verbundene Ge-
ſellſchaft, die ſich die Bereitung und den Ver-
trieb der Krappfarbe zum Zweck gemacht, ſchoß
auf jeden Morgen 60 Fl. vor, um die Anbauer
zu unterſtuͤtzen, und die Beamten bemuͤheten ſich
dieſe Anſtalt zu befoͤrdern. Die Krappwur-
zeln gediehen daſelbſt in dem erſten Jahre zu
der Dicke eines Fingers, und waren viele Loth
ſchwer. Anfaͤnglich verlachte man dieſe Unter-
nehmungen aus Vorurtheilen; allein man fieng
bald an, anders zu denken und den Beyſpielen
nach zu ahmen. Man ſuchte durch Verſuche
den Anbau des Krapps, der nach der gewoͤhnli-
chen und vorgeſchriebenen Methode etwas koſtbar
iſt, zu erleichtern. Man verſuchte zum Bey-
ſpiel den Acker, der mit Wurzeln beſetzt wer-
den ſoll, ſtatt ihn muͤhſam mit dem Spaten zu
graben, doppelt zu pfluͤgen. Man laͤßt den
Pflug jede Furche doppelt ausheben, wodurch
die Erde eben ſo tief, ja noch tiefer aufgelokert
wird, als durch Roden.

Um Darmſtadt herum, wo viel ſandige Laͤn-
dereyen ſind, bauet man den Krapp ſtark. Er
waͤchſt daſelbſt viel beſſer, und hat Vorzuͤge vor
demjenigen, welcher in den beſten Gegenden ge-
bauet wird. Daher ließen ſich Kaufleute aus
entfernten Gegenden mit ihnen auf Contracte
ein, errichteten eine Fabrik mit weitlaͤuftigen
Gebaͤuden, und gaben dem Unterthan, ſobald
L 2er
[164] er nur die Pflanzen geſetzt hatte, auf jeden Mor-
gen 60 Fl. Vorſchuß ohne Zins bis zum Aus-
machen; und eben ſie waren es, die den Bau
bey Umſtaͤdt unterſtuͤtzten. Das Dorf Pfung-
ſtaͤdt, das doch lauter ſandige Gegenden hat, hat im
J. 1777 auf 20000 Fl. an Krapp gewonnen. ^b)

Auch in den Badenſchen, Naſſauiſchen, Wal-
deckiſchen und andern Deutſchen Landen wuchs
die Aufmerkſamkeit der Policey noch mehr fuͤr die-
ſes Geſchaͤft. Es hatte in den Badenſchen
und Naſſauiſchen vorzuͤglich guten Fortgang;
allein man wußte ihn nicht zu Farben zuzube-
reiten, daher es wieder etwas verfiel. Auch
in dem Deſſauiſchen machte die naͤmlichen Ver-
ſuche auf Fuͤrſtliche Koſten, und legte ein an-
ſehnliches Stuͤck Land nach dem Beyſpiele des
Hrn. Hofr. Schuberts in Sachſen mit Krapp
an.

In den Pfaͤlziſchzweybruͤckiſchen ließ man ſich
nicht weniger den Ackerbau angelegen ſeyn, und
von Zeit zu Zeit, hat man ſonderlich ſeit 1761,
allerhand Ermunterungen und Geſetze ergehen
laſſen. Es ſtanden ihm aber große Hinderniſſe
im Wege. Man hatte zu wenig Erfahrungen,
nach den verſchiedenen Umſtaͤnden die Verbeſſe-
rungen
[165] rungen anzugreifen, vorzuͤglich fand ſich dieſer
Mangel unter den Niedern. Niemand gieng mit
Beyſpielen vor, der Landmann verlangte mehr
Futter und Duͤngung, wenn er die Verordnun-
gen, die wegen des Ackerbaues ergangen waren,
befolgen ſollte. Es wurde daher den Landesoͤkono-
miecommißion dieſes Geſchaͤfte vorzuͤglich em-
pfohlen. Sie mußte die Urſachen aufſuchen, war-
um der Ackerbau zuruͤckbliebe, und fand ſie ſon-
derlich in der allzuweiten Entfernung der Ae-
cker von den Dorfſchaften, in der Vielheit
und Ueberfluß des Landes, in der Ungleich-
heit in der Austheilung, da an vielen Orten der
eine zu viel der andere zu wenig hatte, in der
Verfaſſung in den Gemeinden, in Duͤnger-
und Strohmangel und in der innern Beſchaf-
fenheit der Laͤndereyen ſelbſt. Alle dieſe Hin-
derniſſe ſuchte man von Seiten der Regierung
zu heben. Es wurde daher die Commißion an-
gewieſen, alle in dem Herzogthume befindliche
allzuweit entfernte ſowohl gemeine als herr-
ſchaftliche Laͤndereyen aufzuſuchen, und zu uͤber-
ſchlagen, ob und wie viel dergleichen ſchatzbare
Hoͤfe ohne Nachtheil der Gemeinden auf jeden
Baue anzulegen ſeyn moͤchten, daß das zu ei-
nem ſolchen Hofe noͤthige Gebaͤude, wenn es
herrſchaftlich, dem Anbauenden ohnentgeldlich,
wenn es Gemeindeland waͤre, gegen eine ganz
leidliche Abſchatzung zu erkannt, und dieſe Ab-
ſchatzung der Commun zum Beſten verrechnet
wuͤrde. Es wurde den Gemeindeleuten und
L 3den
[166] den Kindern derſelben der Vorzug vor Frem-
den gelaſſen, wenn ſie ſich anbauen wollten;
auch erhielten ſie gaͤnzliche Freyheit von Froh-
nen und Schatzung auf mehrere Jahre.

Man machte ernſtliche Anſtalten zu Austrock-
nung vieler Moraͤſte [und] Torfſuͤmpfe, welche man
ſchon zu den Zeiten der Reunion der Franzoſen
vergeblich verſucht, und erſtaunende Koſten dar-
auf verwendet; weil ſie aber nicht wußten, wozu
man eigentlich dieſe Erde brauche, ſo blieb das
Werk liegen. Allein in den neueſten Zeiten
lernte man hierinnen durch den Vorgang an-
derer Nationen, vorzuͤglich durch das Beyſpiel
der Schweden, weiter ſehen, und bemuͤhete ſich,
den Torfgrund ſo zu bereiten, daß er andern
und ſonderlich denen Sandfeldern zur Duͤn-
gung diene. Man ſuchte die Kalchduͤngung be-
kannter zu machen, ſuchten die Mergelarten
auf, und veranſtaltete, daß die ſteilen Abhaͤn-
ge der bergigten Aecker wieder mit Hecken und
Pfriemenkraut bepflanzet wurden, damit nicht
die gute Tragerde ſo ſehr verloren gienge. Das
Pferchen mit den Schaafen wurde bey Strafe
anbefohlen, weil es viele Gemeinden unterlieſ-
ſen, und zwar vorzuͤglich auf den entfernten
Feldern, die man mit dem Duͤnger nicht ohne
viele Beſchwerden erreichen konnte. Man ver-
ſuchte vorzuͤglich den Bau der Farberoͤthe nach
Anweiſung der Leipziger Oekonomiſchen Samm-
lungen auf herrſchaftliche Koſten, um durch den
erwuͤnſchten Fortgang die Unterthanen zu er-
mun-
[167] muntern, und damit ſie durch fehlgeſchlagene
Verſuche, wenn ſie dieſelben ſelbſt betraͤfen,
nicht niedergeſchlagen wuͤrden. Man verſchrieb
deshalb Pflanzen aus dem Elſaß, wo dieſe Cul-
tur ſchon ſeit einiger Zeit bluͤhete. Vorzuͤglich
beguͤnſtigte dieſe Verſuche, daß man in der Zu-
bereitung deſſelben zum Faͤrben gluͤcklich war,
und hinter die Einrichtung der Krappmuͤhlen
und das Doͤrren kam.

Geſchichte
des Wieſenbaues
in Deutſchland
ſeit dem ſechzehnten Jahrhunderte bis auf unſere
Zeiten.

Es war meiſtens in den vorigen Zeiten das
Schickſal der Wieſen, daß man ſie ganz
der Natur uͤberließ. Nur durch zufaͤllige Um-
ſtaͤnde ſcheinen mehrmal gute und reine Wieſen
entſtanden zu ſeyn. So veranlaßte die ver-
meynte Nothwendigkeit der Brachen viele zei-
tige Wieſen, da man den Acker ein oder meh-
rere Jahre ruhen und blos dem Graſe uͤberließ.
Viele ſind vielleicht dadurch entſtanden, daß ein
Acker von guter Art unbebauet liegen blieb,
oder wenn der Krieg eine Gegend verheeret und
das Land mit Blut befruchtete, wodurch ein
geiler Graswuchs entſtand; ſie blieben meiſtens
in dieſem Zuſtande, durch die verminderte Be-
voͤlkerung, welche nicht zureichend war, die
ganze Flur zu beſtellen, und mit Fruͤchten zu be-
bauen; oder die Natur fuͤhrte von dem Huͤgel
herab auf die Wieſe die Fruchtbarkeit, oder
Winde, Thiere, Voͤgel und Inſecten verbrei-
teten wohlthaͤtig die Geſaͤme. Dieſes war
meiſt
[169] meiſt die Entſtehungsart der Wieſen, und oft
noch ihr Schickſal. Nur in einigen Gegenden,
ich rede hier vorzuͤglich von Deutſchland, wuͤr-
digte man in den neuern Zeiten die Wieſen ei-
niger Aufmerkſamkeit. Dennoch aber ſchadete
denſelben, und deren Befoͤrderung die Bra-
che, und die ſehr breiten Reine zwiſchen den
Feldern, daher man die naͤhere Sorge fuͤr
die Wieſen als unnuͤtz anſahe. Eben ſo ſehr
hindern ihn noch die Gerechtigkeiten der Grund-
ſtuͤcken und Perſonen auf fremden Guͤtern.

Nicht weniger nachtheilig war ihm der Man-
gel an botaniſchen Kenntniſſen, und die An-
wendung derſelben auf die Oekonomie, oder die
oͤkonomiſche Botanik war ganz unbekannt. Sie
iſt es, welche den Nutzen der Graͤſer und
pflanzen zu oͤkonomiſchen Endzwecken, zur Nah-
rung, Geſundheit, Fettheit und Guͤte der
Milch bey den Hausthieren lehret.

Ich habe ſchon bemerkt, daß einige Gegen-
den, wo eine gluͤckliche Viehzucht ihn unent-
behrlich machte, ihn mehrerer Anfmerkſamkeit
wuͤrdigten; entweder weil ſie die Natur ſelbſt da-
zu noͤthigte, und ſtatt des Ackerbaues dieſelben
Wieſenbau und Viehzucht treiben hieß, oder
weil andere zufaͤllige Umſtaͤnde ihn daſelbſt ein-
fuͤhrten. Man darf hierbey nur an gewiſſe ge-
birgige Gegenden denken, ſo werden dieſe die
weitere Erlaͤuterung dieſes Satzes ſeyn. In
verſchiedenen Provinzen Deutſchlands veranlaß-
te die Wechſelwirthſchaft einen Wieſenbau, den
L 5man
[170] man einem wechſelnden nennen koͤnnte, wo das
Land bald Wieſe, bald Getraideland iſt, je
nachdem die Reihe das Land trifft, durch Gras
in der Brache dem Viehe zu nutzen, oder
mit reichen Fruchtaͤrndten die Scheuern zu fuͤl-
len. Wer erinnert ſich hierbey nicht an die
Holſteiniſche und die nach derſelben in Mecklen-
burg neuerlich eingefuͤhrte Wechſelwirthſchaft?
Doch ich verliere mich zu tief in den allgemei-
nen Erinnerungen, und vergeſſe, daß ich die
Geſchichte dieſes Gewerbes unterſuche.

Die aͤlteſten Oekonomieſchriftſteller der Zei-
ten, auf welche ich mich einſchraͤnke, uͤberge-
hen den Wieſenbau nicht ganz; und wie konn-
ten ſie es, da ſie meiſt nach der Anleitung der
Alten, der Griechen und Roͤmer, arbeiteten
und ſchrieben, bey welchen der Wieſenbau ſehr
wichtig und in keiner geringen Achtung war?
Cato hielt ihn fuͤr das wichtigſte Geſchaͤft der
Landwirthſchaft. D. Georg Marius, in ſei-
ner Gartenkunſt, zeigte ſchon im ſechzehnten
Jahrhunderte ausfuͤhrlich, wie eine Wieſe an-
zulegen ſey. ^a) Auch Figard ^b) Coler ^c) und
andere
[171] andere Schriftſteller dieſer Zeiten gedenken der
Wieſencultur. Allein in Anſehung der Aus-
uͤbung im gemeinen Leben gilt nur das, was
ich vorhin erinnert habe; man uͤberließ ihn meiſt
der Natur, bis ihn die Fuͤrſten zu einem Ge-
genſtande der Policey machten, und dadurch
den guten Vorſchlaͤgen ein nachdruͤcklicheres An-
ſehen gaben, und die Hinderniſſe zu heben an-
fiengen, welche ſeine Verbeſſerung und gluͤckli-
chern Fortgang hemmten. In den aͤltern Zei-
ten finden ſich hiervon nur wenige und ſeltene
Spuren. Vaterlandsliebe, noch mehr die
Wahrheit, ruft mich in Deutſchland zuerſt in die
ſaͤchſiſchen Staaten. Der große Churfuͤrſt Au-
guſt ſuchte einen vorzuͤglichen Vortheil der Land-
wirthſchaft in dem gehoͤrigen Verhaͤltniſſe des
Viehſtandes gegen die Fuͤtterung, und mußte
alſo hierbey alle Aufmerkſamkeit auf die Wie-
ſen wenden. Wir finden hiervon genugſame
Beweiſe in der Geſchichte ſeiner Bemuͤhungen
fuͤr den ſaͤchſiſchen Oekonomiezuſtand.

So ließ er, z. B. da die Buͤrger in Weiſ-
ſenſee Mangel an Viehweide hatten, den Ober-
ſee daſelbſt durch Graͤben abziehen, und denſel-
ben auf bloßen Wieſewachs einrichten, um der
Buͤrgerſchaft daſelbſt und den Amtsuntertha-
nen ſelbigen zur Befoͤrderung der Viehzucht
fuͤrs Geld auszuthun. Es bezeugt dieſes die
Pachtverſchreibung uͤber dem Oberſehn dem
Rathe zu Weiſſenſee eingeandtwort. Freytag
nach Invocavit im J. 1561. welche ſich in D.
Schre-
[172] Schrebers Schrift von Cammerguͤthern S. 154
findet.

Geſchichte
der Viehzucht
in Deutſchland
vom ſechzehnten Jahrhunderte bis auf unſere
Zeiten.

Von den aͤlteſten Zeiten her war in Deutſch-
land die Viehzucht ein Hauptgeſchaͤft; ſo wie
man uͤberhaupt bemerkt, daß dieſes Nahrungs-
ſchaͤft bey den Nationen immer eher in Achtung
iſt, als der Getraidebau, weil ſie dem Men-
ſchen die Nahrung und Nutzung leichter und
meiſt ſchon zubereitet giebt, da hingegen der
Ackerbau mehrere Arbeit Werkzeuge und an-
dere Kenntniſſe vorausſetzet, die Fruͤchte zu er-
ziehen und zum Genuß zu bereiten. Außer
andern Beweiſen, die in die aͤltere Ge-
ſchichte gehoͤren, will ich nur den, noch
ſo viel ich weiß, hiezu nicht benutzten Be-
weis anfuͤhren, daß unſere Sprache ſo viel
Worte fuͤr die Rindviehzucht und fuͤr beſondere
Arten dieſer Thiere hat, welches beweißt, daß
die Rindviehzucht ehemals bey den Deutſchen
ein vorzuͤgliches Geſchaͤft geweſen ſeyn muß. ^a)
Doch
[195] Doch meine Abſicht iſt hier nicht, mich bey
dem Allgemeinen, oder in der alten Geſchich-
te aufzuhalten; ich gehe daher zu den neuern
Zeiten. Die Militaͤr- und Ritterzeit der mitt-
lern Zeiten hatte fuͤr die Pferdezucht gluͤckliche
Vortheile, die noch immer wirkſam waren, da
ſie ſelbſt ſchon ziemlich verſchwunden, und durch
die veraͤnderte Staatsverfaſſung verdrungen
N 2war.
^a)
[196] war. Die Liebe zu Stuttereyen und der Reut-
kunſt, die in den ritterlichen Uebungen ein
nothwendiges Erforderniß war, die Vorzuͤge,
Schoͤnheit und Geſchicklichkeit, die die Pferde
im Turnier haben mußten, und die großen
Verdienſte, die ſie zuweilen um den Preis in
dergleichen Spielen hatten, ſo wie auch der
Stolz der Ritter auf ſchoͤne Pferde, waren
die ſtaͤrkſten Triebfedern, [warum] man in
Deutſchland, wo dieſe Uebung ſo lange dauer-
te, und ſo großen und ſtarken Einfluß in die
National-Charaktere gehabt, die Pferdezucht
und beſonders die Geſtuͤte mit ſo großer Sorg-
falt behandelte.

Daher kam vorzuͤglich die große Neigung
des hohen und niedern Adels zu dieſen Geſchaͤf-
ten, obgleich nicht zu laͤugnen iſt, daß ſie mehr
blos zur Befriedigung eines eiteln Stolzes als
aus Sorgfalt fuͤr das gemeine Weſen und zu
Befoͤrderung dieſes Nahrungsgeſchaͤftes betrie-
ben wurden. Italien gab damals die beſten Leu-
te fuͤr die Stutterey, und man verſchrieb ſie von
da aus nach England, Frankreich und andern
Laͤndern. Vorzuͤglich war Turin und Florenz
deshalb beruͤhmt. Man gieng hierauf weiter,
und ließ Leute daſelbſt lernen, und geſchickte
Maͤnner zu dieſem Zwecke reiſen. Aber im-
mer nahm man nur Ruͤckſicht auf die Berei-
terkunſt, und ſorgte dabey nicht hinreichend fuͤr
die Kenntniſſe des Geſtuͤteweſens und die Grund-
ſaͤtze einer guten Vieh- und Pferdezucht uͤber-
haupt.
[197] haupt. Man verſchrieb die Pferde aus frem-
den Landen, behielt die ſchoͤnſten fuͤr die Geſtuͤ-
te, und verkaufte die ſchlechtern; aber fuͤr das
gemeine Beſte ſorgte man dabey nicht, daß man
ſich bemuͤhet haͤtte, die ſchoͤnen Pferde auch auſſer
den Geſtuͤtten wirken zu laſſen, und ihnen ei-
nen Einfluß auf das Land zu geben, um da-
durch die Landesarten zu beſſern. Der Haupt-
zweck war Pracht und Reutkunſt, worinnen
Italien den Ton gab; daher der Italiaͤ-
ner Schriften auch hier die Lehrer waren. Das
Italiaͤniſche Werk des Pierro Antonio Ferra-
ro, welches den Titel Cavallo frenato fuͤhret,
und 1612 erſchien, war die Regel der ganzen
damaligen Reutkunſt, und galt als dieſelbe bis in
die Mitte des 17ten Jahrhunderts, da Bapti-
ſta Galiberti zu Wien 1660 in ſeinem Neuge-
bahnten Tummelplatze ein anderes und beſſeres
Syſtem aufbrachte. Die vorzuͤglichſte Sorg-
falt zeigte ſich damals um das Geſtuͤteweſen in
dem Oeſterreichiſchen Staaten. Es gehoͤren hie-
her die Kayſerlich-Koͤnigl., die Karſtiſchen,
die Boͤhmiſchen, z. B. das beruͤhmte Geſtuͤte
zu Prag, die Inſpruckiſchen, die Halbturner,
Gladruber, die Fuͤrſtlich Lichtenſteiniſchen, Fuͤrſt-
lich Schwarzenbergiſchen, Dietrichſteiniſchen,
welche alle ihre beſondere meiſt vorzuͤglichen Ge-
ſtuͤtteordnungen hatten, und zum Theil noch ha-
ben. Eben ſo finden ſich auch in der Mark vorzuͤg-
lich in dem Havellande und dem Sternbergiſchen
Kreiſe, wo hinreichende Weiden fuͤr die Pfer-
N 3de
[198] de noch itzt ſind, in dieſen Zeiten ſchon Spu-
ren von einer nicht unbetraͤchtlichen Pferdezucht.
Auch in andern Deutſchen Landen geben die
Jagd- und Forſtordnungen uns oft die deutlich-
ſten Spuren, daß man die Pferde- und Vieh-
zucht uͤberhaupt als ein anſehnliches Nahrungs-
geſchaͤft betrieben, weil man haͤufig darinne
Verordnungen wegen derſelben mit machte.
Aber alles dieſes war nicht hinreichend fuͤr die-
ſen Theil der Viehzucht, und eben ſo wenig fuͤr
das ganze Nahrungsgeſchaͤft, um daſſelbe zu
einem hohen Grade der Vollkommenheit im
ganzen Lande zu bringen, und den einzelnen
Provinzen National- und Provinzial-Raçen zu
geben. Man ſahe in Anſehung der Pferde
meiſt nur darauf, daß man die Schoͤnheiten
allein beſaß, ohne ſie gemeinnuͤtzig, auch ſelbſt
ohne Nachtheil der Beſitzer zu machen; man
ſahe zu viel blos auf ſeltene und rare Farben,
oder Zeichnungen. Eben dieſes geſchah in dem
Bayeriſchen, Saͤchſiſchen, Brandenburgiſchen,
Wuͤrtembergiſchen und faſt an allen deutſchen
Hoͤfen.

Man hielt haͤufig in dem Oeſterreichiſchen be-
ſondere Geſtuͤtmeiſter, die von den Bereutern
unterſchieden waren. Dieſes dauerte bis in die
neuern Zeiten, und iſt an einigen Orten noch.
Bey dieſen Einrichtungen wurde immer die
Sache nicht gemeinnuͤtzig; und nur wenige Pro-
vinzen Deutſchlands koͤnnen ſich einer guten
Landpferdezucht in den damaligen Zeiten ruͤh-
men.
[199] men. Holſtein hatte ſehr anſehnliche und viele
Geſtuͤte; Boͤhmen gab ihm hierinnen nichts nach.

Eben ſo ſchraͤnkte ſich die uͤbrige Viehzucht
meiſt nur auf einige Provinzen vorzuͤglich ein.
Hoiſtein dankt vielleicht noch den alten Zeiten
der Sachſen hierinnen ſeinen Flor. Die Vieh-
zucht, ſonderlich Pferde- und Rindviehzucht
bluͤhete im 16ten Jahrhunderte daſelbſt. Die
daſelbſt ſo alte Koppel- und Wechſelwirthſchaft
und der Mangel an Bevoͤlkerung beguͤnſtigte in
dieſen Laͤndern um deſto mehr dieſes Geſchaͤft,
wozu noch die fetten Weiden inden Marſchlaͤn-
dern und die haͤufige Nahrung durch die Kop-
peln in den uͤbrigen kam. Nicht wenig befoͤr-
derte ſie auch den Abſatz an die benachbarten
reichen Handlungsſtaͤdte, die durch ihren weit-
laͤuftigen Handel mehr gewannen, als ihnen
Ackerbau und Viehzucht gebracht haͤtte.

Indeß vernachlaͤßigte ſie doch die Schaaf-
zucht, ſo wie es noch heut zu Tage im Holſtei-
niſchen iſt. Im Meckelnburgiſchen hingegen
finden ſich ſchon damals in den Forſt- und Jagd-
ordnungen Spuren von der Ausbreitung der
Schaafzucht. Von der Vernachlaͤßigung der
Schaafzucht im Holſteiniſchen laͤßt ſich kein an-
derer Grund angeben, als weil ſie vielleicht bey
der Pferde- und Rindviehzucht beſſer ihre Rech-
nung fanden, indem vielleicht ihre Weiden zu
fett waren, als daß die Wolle der Schaafe fuͤr
die noch damals in Deutſchland ſo haͤufigen
Wollmanufacturen brauchbar geweſen waͤre.
N 4Deſto
[200] Deſto mehr aber wurde die Schaafzucht in an-
dern Laͤndern, wo die Manufacturen bluͤheten,
getrieben.

In der Mark waren ſchon damals die
Schaͤfereyen anſehnlich, und man ſorgte fuͤr
dieſelben von Seiten der Regierung durch ei-
ne Schaͤferordnung vom J. 1572 ^b), und be-
muͤhete ſich, die Wollmanufactur des Landes
durch die verbotene Wollausfuhr ^c), und da-
durch auch die Schaafzucht zu erhoͤhen. Eine
große Hinderniß fuͤr die Viehzucht in den da-
maligen Zeiten war oft eine zu aͤngſtliche Sorg-
falt fuͤr gewiſſe Vergnuͤgen der Hoͤfe und fuͤr die
deswegen zu ſchonenden Orte, ohne daß man
an andere loͤbliche Einrichtungen zu Befoͤrde-
rung des Wieſenbaues, bis auf einige wenige
Laͤnder, dachte. Es gehoͤrt hieher das Jagd-
und Forſtweſen. Man beſorgte das letztere
meiſt wegen der großen Jagdluſt der damali-
gen Zeiten. Daher finden ſich bey dem Fritſch
Verordnungen, da ausdruͤcklich unterſagt wird,
mehrere Schaafe, als bisher gewoͤhnlich gewe-
ſen, zu halten. So findet ſich dergleichen die
Forſtordnung des Fuͤrſtenthums Ober- und
Niederbayern bey dem Fritſch im 35ſten Artikel,
daß die, ſo von Alters her ihre Schaͤfereyen ha-
ben,
[201] ben, mehr Schaafe nicht als zuvor halten ſol-
len, auch nicht weiter treiben; ingleichen Art.
36, daß die Schaͤfereyen, ſo nicht von Alters
her geweſen, abgethan werden ſollen. ^d) Es
heißt daſelbſt: Es giebt die Erfahrung, daß
alten Herkommens und Gebrauchs zuwider et-
liche Schaͤfereyen eigenes Willens und Ge-
walts aufgerichtet worden, weil aber ſolche
Neuerungen dem Gehoͤlz und der Viehweide in
vielweg hoͤchſtſchaͤdlich, auch in unſrer Poli-
cey 3. Art. 14. Tit. 3. Buchs verboten, ſollen
dieſelben hiermit abgeſchafft und ferner nicht
geduldet werden.

Und weil die Jagd den Geiſtlichen nicht er-
laubt war nach den geiſtlichen Rechten, ſo iſt
dieſes unſtreitig ein Grund, warum die Schaaf-
zucht in dieſem Lande mehr Gluͤck machte, auch
waren vielleicht die duͤrftigern Weiden die erſte
Veranlaſſung dazu. Die Erlaͤuterung hiezu
geben die Hildesheimiſchen Lande, wo die Schaaf-
zucht ſchon im 16ten Jahrhunderte anſehnlich
war, ſo daß bis izt noch die Schaͤfer zuͤnftig
ſind, und man dieſe Zunftmaͤßigkeit als eine
Art Schaͤferſchulen anſehen kann. — Eben ſo
vorzuͤglich war die Schaafzucht in Pommern
N 5und
[202] und in dem Laͤndchen Buvonia im 16ten Jahr-
hunderte. In Pommern waren im 16ten bis
in das 17te Jahrhundert anſehnliche Wollma-
nufacturen und zahlreiche Schaͤfereyen. Das
Laͤndchen Buvonia erwaͤhnt Matthis Qua-
den von Kindelbach als nahe an Thuͤringen ge-
legen. ^e) Er ruͤhmt ferner die Viehweiden
und Viehzucht im Heßiſchen um Caſſel, daß
ihre meiſte Kaufmannſchaft in Viehhaͤuten und
Wolle beſtanden, und daß in dem Laͤndchen
Bunonia ſich ſonderlich die Wolle verſammelt
habe, von da ſey ſie haͤufig nach Antwerpen und
London geſendet worden. Er beſchwert ſich ſchon
damals, daß die Englaͤnder die deutſche Wolle auf
kauften, und hernach die Tuͤcher davon uns wieder
zufuͤhrten, indem ſie daſſelbe uͤber Antwerpen nach
Hamburg und Frankfurt am Mayn braͤchten.

Pommern, das zur Zeit der Hanſe ſo an-
ſehnliche Manufacturen und Wollhandel hatte,
war auch reich an Schaͤfereyen. Es verbeſſer-
te dieſelben ſchon in aͤltern Zeiten durch Engli-
ſche
[203] ſche Schaafboͤcke, und gab alſo ſchon damals
ein Beyſpiel von dem, was man in neuern Zei-
ken ſo ſorgfaͤltig that. In einem noch vorhan-
denen alten Landwirthſchafts-Inventarium fin-
det man, nach dem Zeugniſſe eines Aufſatzes in
dem Statiſtiſchen Briefwechſel des Hrn. Prof.
Schloͤzers, Engliſche Schaafboͤcke verzeichnet.
So findet ſich auch eine gemeine Bauer- und
Hoͤferordnung vom J. 1582, die auch im fol-
genden Jahrhunderte oͤfters wiederholet worden,
und bezeugt, wie wichtig damals die Landwirth-
ſchaft, vornehmlich Ackerbau und Viehzucht,
fuͤr dieſes Land war.

In dem Braunſchweigiſchen war im 16ten
Jahrhunderte die Schaafzucht in vorzuͤglichem
Flor. Es beſtaͤtiget ſich dieſes vornehmlich
durch die Forſtordnung des Herzogs Heinrich
Julius von Braunſchweig und Luͤneburg, wo
den Schaͤfern haͤufig unterſagt wird, den Waͤl-
dern nicht ſo viel Schaden zuzufuͤgen, und die
darauf geſetzten Strafen, welche meiſt in Vieh
beſtunden, hoch ſind, welches beweiſt, daß
die Viehzucht ſtark geweſen. So wird in der
Forſtordnung dieſes Landes vom J. 1591 im
72 Artikel bey dem Fritſch S. 172. geſagt:
daß jeder Schaͤfer im Holze mit Schaafen be-
funden jedesmal mit 10 Hammeln Bruche ver-
fallen ſey. So wird auch unterſagt, von Oſtern
bis Jacobi Schweine in das Holz zu treiben.
So werden im 23ſten Artikel Hirten und Schaͤ-
fer erwaͤhnt, und im 33ſten Artikel geſagt: daß
die
[204] die Unterthanen Aecker und Wieſen zu rotten
pflegten, und ihre Aecker und Wieſen beſſern,
welches beweiſt, daß man zum Behuf der
Viehzucht auch den Wieſenbau ſich angelegen
ſeyn laſſen.

Dennoch blieb es meiſt in den Haͤnden der
Niedern, wozu die Vorurtheile gegen den Acker-
bau und den Stand uͤberhaupt, der ſich da-
mit beſchaͤftigte, viel beytrug. Bey der Vieh-
zucht aber und Schaafzucht beſonders war je-
nes noch hinderlicher, das die Schaͤfer druͤckte,
da man ſie fuͤr anruͤchtig, ja faſt fuͤr unehrlich
hielt. In vielen Landen fehlte auch in dieſen
Zeiten das gute Verhaͤltniß zwiſchen Ackerbau,
Wieſenbau und Viehzucht. In Sachſen be-
muͤhete ſich der große Churfuͤrſt Auguſt dieſes
herzuſtellen, und ſowohl den Acker- und Wie-
ſenbau als auch die Viehzucht in ein gerechtes
Verhaͤltniß zu ſetzen, um dadurch der Vieh-
zucht genugſames Futter und dem Acker wieder-
um hinreichende Nahrung zu geben. So ließ
er, wie in der Geſchichte des Wieſenbaues be-
merkt worden, im Amte Weiſenſee das Waſ-
ſer eines Teiches abſtechen, und Wieſen fuͤr
das Vieh der Buͤrgerſchaft anlegen. Er un-
terſagte die Verbrennung des Geſtroͤhdes, ſo
wie auch deſſen Verkauf in verſchiedenen Pacht-
contracten. So fuͤhrt Hr. D. Schreber in ſei-
ner Abhandlung von Cammerguͤtern S. 161.
an, wie er den Pachtern unterſagt: daß ſie kein
Ge-
[205] Geſtroͤde noch Fuͤtterung verwenden, verkau-
fen noch verbrennen, ſondern das erwachſene
verfuͤttern, einſtreuen, Miſt daraus machen. ꝛc.
Die eben ſo wuͤrdige Gemahlin dieſes wuͤrdigen
Fuͤrſten, die unter den ſo ruͤhmlichen Nahmen
der Mutter Anna bekannt iſt, ſorgte ſelbſt fuͤr
die Viehzucht auf ihrer Oekonomie unweit
Dresden. So erzaͤhlt die Geſchichte, daß ſie
auf ihrem Vorwerke zu Oſtra bey Dresden alle
Wochen einmal Butter und Kaͤſe gemacht, und
die Sahne ſelbſt abnehmen laſſen. Aber eben
dieſe Fuͤrſtinn, die wir hier bey den laͤndlichen
Arbeiten treffen, finden wir auch in dem gehei-
men Rathe: denn es iſt bekannt, daß ſie groſ-
ſen Antheil an der Regierung nahm, und be-
ſchaͤftigte ſich ſonderlich bey den ſogenannten
cryptocalviniſtiſchen Streitigkeiten. Die Saͤch-
ſiſchen Fuͤrſten ſorgten in den damaligen Zei-
ten auch zuvoͤrderſt fuͤr die Pferdezucht. Auguſt
legte die Stuterey zu Torgau an, welche unter
den folgenden Regenten gluͤcklich fortdauerte.
In dem Thuͤringiſchen bluͤheten ſonderlich die
andern Theile der Viehzucht, vornehmlich die
Schaaf- und Rindviehzucht, obgleich auch die
Pferdezucht nicht vernachlaͤßiget wurde. Der
daſelbſt bluͤhende Ackerbau und die Landesart er-
forderte ſtarke Pferde; daher finden ſich, wie
ich oben in der Geſchichte des Ackerbaues be-
merkt habe, Doͤrfer im Thuͤringiſchen in den
damaligen Zeiten, welche zu 50 und 60 Pfer-
den hielten, wie die Stellen aus Horns Saͤch-
ſiſcher
[206] ſiſcher Handbibliothek, die ich in der Geſchichte
des Ackerbaues angefuͤhrt habe, zeigen. Die
Rindviehzucht war ſchon damals wie noch bis
jetzt ein Hauptgeſchaͤft des Voigtlandes.

Indeſſen findet ſich doch nicht, daß man in die-
ſem Jahrhunderte große Fortſchritte in der Vieh-
zucht gemacht haͤtte; die beſtaͤndigen innerlichen
Unruhen hinderten auch dieſes Geſchaͤft. Es
ſcheint auch nicht, daß die Schriftſteller des
Alterthums, welche doch lehrreich haͤtten wer-
den koͤnnen, hierinnen vielen Vortheil verſchaf-
fet. Sie haͤtten in Verbeſſerung der Racen,
in der mehreren Sorgfalt, und in dem Futter-
bau und Fuͤtterung uͤberhaupt unterrichten koͤn-
nen. Allein ſo ſcheinen ſie weiter keinen Vortheil
gehabt zu haben, als den, daß man ſich im 16ten
Jahrhunderte unter den Gelehrten mehr mit
der Heilungskunde der Thiere beſchaͤftigte, als
bis dahin vielleicht geſchehen war. Und es
vermehrt den Ruhm der Deutſchen, der im
16ten Jahrhunderte ohnehin ſchon groß war,
daß ſie verſchiedene Schriftſteller und ſogar Ge-
lehrte vom erſten Range hierinne aufzuweiſen
haben. Camerarius hielt es ſeiner Aufmerk-
ſamkeit werth, und ſchrieb daruͤber; ſollten es
auch groͤßtentheils nur Sammlungen aus den Al-
ten ſeyn ^f); ſein Anſehen konnte doch wenig-
ſtens der Sache Nachdruck gaben. Eines der
aͤlteſten
[207] aͤlteſten deutſchen Originalwerke iſt wahrſcheinlich
das, Werk des Michael Herr, Liber de natura
et cura animalium, welches 1572 erſchien; in-
gleichen dasjenige, das zu Frankfurt am Mayn
1584 gedruckt iſt und folgenden Titel fuͤhrt: Von
der Geſtutterey d. i. Eine gruͤndliche Beſchrei-
bung, wie und wo man ein Geſtuͤtt von guten
edlen Kriegsroſſen aufrichten, unterhalten, und
wie man die Jungen von einem Jahr zu dem
andern erziehen ſoll, bis ſie einem Bereuter
zum Abrichten zu untergeben, und ſo ſie abge-
richt, in langwieriger Geſundheit zu erhalten,
durch den Wohlgebornen Herrn Marxen Fug-
geren, Herrn von Kirchberg und Weiſſen-
horn; desgleichen noch nie im Druck ausge-
gangen, Frankfurt am Mayn 1584 in Fol.
mit Holzſchnitten. ^g) Schon 1583 erſchien
eine Neubewaͤhrte Roßarzeney zu Strasburg,
und der Titel laͤßt muthmaßen, daß man ſchon
vor dieſem dergleichen Schriften in Deutſchland
gehabt. Man uͤberſetzte auch die Werke der
Auslaͤnder, die ſich in dieſem Theile der Vieh-
zucht hervorgethan. Zechendoͤrfer, ein Arzt
zu Eger, uͤberſetzte das Werk, welches Johann
Ruellius auf koͤniglichen Befehl zu Paris
1530 aus alten griechiſchen Schriftſtellern zu-
ſammengetragen. ^h) Da alſo dieſer Ruelli-
us
[208] us ſchon die Griechen, welche von der Arzeney
der Thiere geſchrieben, benutzt hat, ſo muß
entweder vor ſeinen Zeiten ſchon eine Ausgabe
derſelben erſchienen ſeyn, oder er muß Zutritt
zu Handſchriften, die etwa in der koͤniglichen
Bibliothek geweſen, gehabt haben: denn die
Ausgabe, welche Chrynaͤus beſorgt hat, erſchien
erſt im Jahre 1578 unter dem Titel: Hippia-
tricorum ſive de veterinaria Medicina libri II.
welche auf Befehl Conſtantini Prophyrogeniti
aus den alten griechiſchen Schriftſtellern zu-
ſammen getragen. So findet ſich auch um die
Mitte des ſechzehnten Jahrhunderts Johann
Baptiſta Ferrarius, der von Zucht, Cur und
Anatomie der Pferdeſchrieb. Auch in der Reit-
kunſt haben die Deutſchen in den damaligen
Zeiten den von Loͤhneiſen, der ſich aber meiſt
nach den Italiaͤnern gebildet zu haben ſcheint. ⁱ⁾
Es gehoͤren unter die Schriftſteller, die im
16ten Jahrhunderte uͤber die Viehzucht geſchrie-
ben haben, auch alle diejenigen, welche von
der
^h)
[209] der Landwirthſchaft uͤberhaupt handeln, und da-
von ich die vorzuͤglichſten oben in dem erſten Kapi-
tel angezeigt habe. Unter dieſen iſt in Anſehung der
Viehzucht und Thierarzney Colerus ein Haupt-
ſchriftſteller, wie auch uͤberhaupt in der ganzen
Landwirthſchaft der damaligen Zeiten. Er hat
in ſeinem Werke Oeconomia ruralis et dome-
ſtica, ſowohl von der Viehzucht uͤberhaupt ge-
handelt, als auch eine experimentaliſche Haus-
apotheke und Vieharzeneykunſt angehaͤngt.