§ 1. Aufgabe und Bedeutung der deutschen Rechts-
geschichte.

Karl Friedr. Eichhorn, Über das geschichtliche Studium des deutschen Rechts,
in der Z f. gesch. RW I 124 ff. Paul Roth, Die rechtsgeschichtlichen For-
schungen seit Eichhorn, Z f. RG I 7 ff. v. Amira, Über Zweck und Mittel der
germanischen Rechtsgeschichte, 1876.

Die deutsche Rechtsgeschichte will das Recht des deutschen
Volkes in seiner geschichtlichen Entwicklung ergründen und zur
wissenschaftlichen Darstellung bringen. Keinen Bestandteil ihrer Auf-
gabe bilden die Schwesterrechte und die Tochterrechte des deutschen
Rechtes, sowie die von dem deutschen Volke adoptierten fremden
Rechte.

Die deutsche Rechtsgeschichte deckt sich nicht mit der germa-
nischen Rechtsgeschichte, denn sie hat es nicht mit den Rechten der
sämtlichen germanischen Stämme zu thun. Allerdings gab es eine
Periode, in der die Rechtseinrichtungen der deutschen und der nicht
deutschen Germanen im wesentlichen gleichartig waren; allein die
Rechte der letzteren stehen in der Zeit, da ihre ältesten selb-
ständigen Rechtsquellen auftauchen, dem deutschen Rechte trotz naher
Verwandtschaft bereits in eigenartiger Ausbildung gegenüber und
fallen damit aus dem Rahmen der Aufgabe heraus, welche zu ver-
folgen die deutsche Rechtsgeschichte sich bescheiden muſs. Man kann
diese Rechte, das norwegische und isländische Recht, das schwedische
und das dänische und die Rechte der gotisch-vandalischen Völker-
schaften, die Schwesterrechte des deutschen Rechtes nennen, weil sie
mit ihm auf ursprünglich gemeinsamer germanischer Grundlage er-
wachsen sind.

Als Tochterrechte des deutschen Rechtes erscheinen das angel-
sächsische und das englische, das langobardisch-italienische, das
französische Recht und die niederländischen Rechte. Die deutschen
Auswanderer, die man nachmals als Angelsachsen zusammenfaſste,
verpflanzten ihr heimisches Recht in das von ihnen eroberte Britannien,
um es hier in selbständiger Weise fortzubilden. Als dann die west-
fränkischen Normannen England eroberten, brachten sie daselbst die
fränkischen Rechtseinrichtungen ihrer Heimat zur Geltung. Haupt-
sächlich auf fränkisch-normannischen, teilweise auf angelsächsischen
Grundlagen beruht die Entwicklung des englischen Rechtes. Die
Langobarden verschwinden mit ihrer Wanderung nach Italien aus dem
eigentlichen Gesichtsfelde der deutschen Rechtsgeschichte, treten aber
durch ihre Unterwerfung unter das fränkische Reich in die gemein-
same Rechtsentwicklung der in diesem vereinigten Stämme ein. Nach
der Auflösung der fränkischen Monarchie geht nicht bloſs das lango-
bardische Recht in enger örtlicher Berührung mit dem römischen
Rechte Italiens seine eigenen Wege, sondern es zweigt sich auch das
westfränkische Recht als französisches Recht von dem Strome der
deutschen Rechtsgeschichte ab. Zuletzt haben sich die nieder-
ländischen Rechte dem deutschen Rechte soweit entfremdet, um aus
der Stellung deutscher Partikularrechte in die Rolle deutscher Tochter-
rechte einzurücken.

Anders wie zur Darstellung verhalten sich die Schwester- und
die Tochterrechte zur Erforschung der deutschen Rechtsgeschichte.
Muſs auch jene sie ausschlieſsen, so kann doch diese sie nicht ent-
behren. Denn nur die kritische Vergleichung der Schwester- und
Tochterrechte gestattet uns die Geschichte des deutschen Rechtes bis
in Zeiten zurück zu verfolgen, über welche unsere Rechtsquellen keine
oder keine ausreichende Auskunft gewähren, und nicht selten bieten
uns die Denkmäler der verwandten Rechte die einzige oder die
sicherste Zuflucht zur methodischen Aufklärung dunkler und zweifel-
hafter Fragen unserer heimischen Rechtsentwicklung.

In Deutschland sind seit dem 15. Jahrh. römisches Recht, kanonisches
Recht und langobardisches Lehnrecht rezipiert worden. Diese drei
Rechte hat man im Sinne, wenn man schlechtweg von den in Deutsch-
land rezipierten fremden Rechten spricht. Was als römisches Recht
in Geltung trat, war nicht das reine römische Recht der Rechtsbücher
Justinians, sondern das Recht, welches italienische Rechtswissenschaft
und Rechtspraxis auf Grund jener Rechtsbücher ausgebildet hatten.
Auf die Ausgestaltung desselben und ebenso auf den Entwicklungs-
gang des kanonischen Rechtes übte das langobardische Recht einen
[3]der deutschen Rechtsgeschichte.
nicht unerheblichen Einfluſs aus, ein Umstand, durch welchen es
unter den deutschen Tochterrechten für uns erhöhte Bedeutung ge-
winnt. Soweit die fremden Rechte sich unabhängig vom deutschen
Rechte entwickelt haben, sind sie nicht Gegenstand der deutschen
Rechtsgeschichte, wohl aber hat diese die Einwirkungen ins Auge zu
fassen, welche die fremden Rechte vor der Rezeption durch die im
langobardischen Rechte vertretenen deutschen Rechtsprinzipien er-
fahren haben, und ebenso die Fortbildung, welche den fremden
Rechten auf deutscher Erde zuteil geworden ist.

Abgesehen von den drei „fremden Rechten“ hat das deutsche
Volk einzelne bedeutsame Rechtsinstitutionen auswärtigen Ursprungs
bei sich eingeführt. Schon im Mittelalter fand im Wege der Handels-
praxis eine Rezeption italienischen Handelsrechtes statt. In neuerer
und neuester Zeit gelangten bei uns Einrichtungen des französischen
und des englischen Rechtes zur Aufnahme. Die Entstehungsgeschichte
dieser Rechtsinstitute darf von der deutschen Rechtsgeschichte nicht
völlig abgelehnt werden, sondern ist zur Darstellung zu bringen, so-
weit sie auf deutschrechtliche Keime zurückführt, die erst in den
Tochterrechten zu selbständiger Ausbildung gelangten.

Früher wurde die deutsche Rechtsgeschichte in Verbindung mit
der politischen Geschichte des deutschen Volkes als deutsche Reichs-
und Rechtsgeschichte, oder als deutsche Staats- und Rechtsgeschichte,
oder als deutsche Reichs- und Staatenrechtsgeschichte dargestellt. Durch
die Ausscheidung der politischen Geschichte hat sie ein einheitliches
wissenschaftliches Prinzip gewonnen und trat sie aus einer Zwitter-
stellung in die Reihe der reinen Rechtsdisziplinen ein. Daſs die
politischen Ereignisse, deren Kenntnis für das Verständnis der Rechts-
bildung wesentlich ist, nicht völlig übergangen werden, darf für selbst-
verständlich gelten und ist kein Grund, die politische Geschichte mit
der Rechtsgeschichte zu verschwistern und letztere unter einer
Kollektivfirma vorzuführen.

Die Rechtsgeschichte hat es mit dem Werden des Rechtes zu
thun; sie lehrt uns, wie das Recht von seinen erkennbaren Anfängen
ab bis zur Gegenwart sich entwickelt hat. Dadurch unterscheidet sie
sich von den Rechtsaltertümern, welche den dauernden Zustand des
Rechtes in einem gegebenen Zeitpunkte der Vergangenheit erfassen,
ihren Stoff sonach nicht im Flusse der Entwicklung, sondern als einen
ruhenden betrachten. Hebt sich die Rechtsgeschichte über die rein
antiquarische Behandlung des in der Vorzeit geltenden Rechtes hinaus,
so hat sie doch den Stoff, den es zu verarbeiten gilt, mit der
juristischen Altertumskunde gemein. Sie darf sich nicht auf die Ge-
1*
[4]§ 2. Die Gliederung des Stoffes.
schichte der in der Gegenwart lebenden Rechtsinstitute beschränken,
um etwa den Rechtsaltertümern die bereits abgestorbenen Rechts-
einrichtungen zu überlassen, denn auch letztere spielen ihre Rolle
in dem Werdeprozeſs des Rechtes und bei den innigen Wechsel-
beziehungen, welche zwischen den gleichzeitigen Rechtsinstituten der
Vergangenheit obwalten, wäre es schlechterdings unmöglich, aus dem
mehr wie tausendjährigen Gewebe der deutschen Rechtsgeschichte nur
die bis zur Gegenwart fortlaufenden Fäden auszulösen.

Wie alle Geschichte arbeitet auch die Rechtsgeschichte an dem
erhabenen Problem der Selbsterkenntnis der Menschheit. Sie hat
daher die Berechtigung ihrer Existenz in sich selbst und braucht sie
nicht erst durch den Nutzen zu begründen, welchen das Verständnis
des heutigen Rechtes aus ihr zu schöpfen vermag. Neben dieser
Auffassung hat aber noch eine andere, eine praktische Erwägung
Platz, die bei dem wissenschaftlichen Aufbau der deutschen Rechts-
geschichte in erster Linie maſsgebend war. Da alles, was da ist, nur
verstanden werden kann, wenn man weiſs, wie es geworden, wäre es
eine Selbsttäuschung, zu glauben, daſs man das geltende Recht ohne
Betrachtung seiner geschichtlichen Grundlagen zu erkennen vermöge.
Erst durch die Rechtsgeschichte, welche die Gegenwart des Rechtes
aus seiner Vergangenheit heraus erklärt, gelangt man zum wissen-
schaftlichen Verständnisse des bestehenden Rechtes. Unter diesem
Gesichtspunkte ist die deutsche Rechtsgeschichte nicht nur das un-
entbehrliche Fundament der gesamten deutschen Rechtswissenschaft,
sondern ragt ihre Bedeutung noch über das heutige Geltungsgebiet
des deutschen Rechtes hinaus. Bei der Stellung, welche das deutsche
Recht zu seinen Tochterrechten und zu seinen Schwesterrechten ein-
nahm, bei dem unmittelbaren oder mittelbaren Einfluſs, den es auf die
Rechtsbildung des Ostens ausübte, bildet die deutsche Rechtsgeschichte
recht eigentlich den Ausgangspunkt für die geschichtliche Erkenntnis
der Rechtszustände ganz Europas und seiner Kolonien.

§ 2. Die Gliederung des Stoffes.

Die Geschichte des Rechtes kann nach der historischen oder
nach der systematischen Methode gegliedert werden. Erstere nimmt
zum obersten Einteilungsgrunde die hervorragendsten Marksteine der
Rechtsentwicklung, teilt nach ihnen die Rechtsgeschichte in bestimmte
Perioden ein und stellt innerhalb jeder einzelnen Periode den ihr zu-
gehörigen Rechtsstoff in systematischer Ordnung dar. Die systematische
Methode geht von der Unterscheidung der einzelnen Rechtsinstitute
[5]§ 2. Die Gliederung des Stoffes.
aus, ordnet sie gemäſs dem heutigen System der Rechtswissenschaft
in gröſsere Gruppen und behandelt jedes einzelne Rechtsinstitut ohne
Unterbrechung vom Anfang bis zum Ausgang seiner Geschichte. Ihr
oberster Einteilungsgrund ist die Gliederung der Rechtswissenschaft.
Sie teilt zunächst das Recht und dann erst die Geschichte, die
historische Methode dagegen zunächst die Geschichte und dann das
Recht ab.

Die Wissenschaft der deutschen Rechtsgeschichte ging aus der
Verbindung von zwei ursprünglich getrennten Disziplinen hervor, deren
eine als Geschichte des Reiches und des Reichsstaatsrechtes ihren Stoff
historisch gliederte, wogegen die dem Staatsrechte fremden Institutionen
als Antiquitates juris meist ohne jegliche historische Perspektive nach
mehr oder minder systematischer Anordnung dargestellt wurden. Als
dann durch die Vereinigung dieser beiden Disziplinen die deutsche
Staats- und Rechtsgeschichte erwuchs, muſste man ihr schon mit
Rücksicht auf die Masse des unjuristischen Stoffes die historische
Einteilungsmethode zu Grunde legen ¹. Erst die in neuerer Zeit voll-
zogene Abspaltung der politischen Geschichte veranlaſste den gleich-
zeitigen Übergang zur systematischen Methode.

So sehr jene Trennung die Rechtsgeschichte förderte, so kann
doch der Wechsel der Methode nicht als ein dauernder Fortschritt
bezeichnet werden. Die systematische Darstellungsweise vermag nicht
zur Anschauung zu bringen, wie die Rechtsinstitute eines Zeitalters
sich in ihrem Dasein und in ihrer Ausgestaltung gegenseitig bedingen.
Indem sie moderne Einteilungsrubriken und Begriffe, die selbst erst
ein Ergebnis der historischen Entwicklung sind, in Perioden hinein-
trägt, denen sie völlig fremd waren, verstöſst sie gegen das in der
Rechtsgeschichte waltende Grundgesetz der Differenzierung der Rechts-
institute. Dieses Gesetz äuſsert sich darin, daſs ein Rechtsinstitut im
Laufe der Zeit mit Rücksicht auf die verschiedenen Funktionen, die
es übernimmt, sich in mehrere Rechtsinstitute zerspaltet, daſs Rechts-
begriffe und Rechtsgebilde, die sich in jüngerer Zeit mit scharf
ausgeprägten Gegensätzen gegenüberstehen, anfänglich in einer un-
geschiedenen Einheit vereinigt sind. Erst auf einer gewissen Kultur-
stufe scheiden sich z. B. die Institute des öffentlichen Rechts von
denen des Privatrechts, zweit sich der Rechtsgang in ein Strafverfahren
und in ein Zivilverfahren, trennen sich die verschiedenen Arten der
Vormundschaft, fällt das Recht an der Sache in eine Reihe dinglicher
Rechte auseinander. Will man dem Differenzierungsgesetze einiger-
[6]§ 2. Die Gliederung des Stoffes.
maſsen gerecht werden, so ist es geboten, die Rechtsgeschichte nach
der historischen Methode einzuteilen, also den Stoff zunächst nach
Perioden zu gliedern.

Die Periodisierung der Rechtsgeschichte darf keine pedantische
sein. Steife Zeitgrenzen, wie etwa das Todesjahr Chlothars I. (561),
der Monat des Vertrags von Verdun (August 843), die Wahl Rudolfs
von Habsburg (29. September 1273), die Daten der goldenen Bulle
(10. Januar und 25. Dezember 1356), der Tag des Wormser Reichs-
abschiedes (7. August 1495), sind abzulehnen und durch möglichst
elastische Abrundung der einzelnen Perioden zu ersetzen, so daſs für
die Darstellung der verschiedenen Rechtsinstitute ein gewisser Spiel-
raum offen bleibt. Nur dadurch wird es möglich, jene lästigen
Wiederholungen und störenden Unterbrechungen zu vermeiden, welche
man der historischen Darstellungsweise zum Vorwurfe macht.

Als die älteste Periode der deutschen Rechtsgeschichte stellt die
germanische Zeit sich dar. Mit den ersten Anfängen unserer rechts-
geschichtlichen Kunde beginnend, endigt sie mit dem Stillstande der
sogenannten Völkerwanderung, welche durch die Bildung germanischer
Staaten auf römischer Erde und durch die Gründung des fränkischen
Reiches zum Abschluſs gelangte. Die Berührung der Germanen mit
römischer Kultur und mit dem Christentum eröffnete ihrem Rechts-
leben eine neue Epoche, die Zeit des fränkischen Reiches, welches
die Durchdringung der deutschen Stämme mit den neuen Bildungs-
elementen vermittelte. Seit der Auflösung der fränkischen Monarchie
beginnt eine neue, die dritte Periode der deutschen Rechtsgeschichte.
Ihr Gesichtskreis beschränkt sich nunmehr auf das deutsche Reich,
welches die nicht verwelschten deutschen Stämme als politische Ein-
heit umfaſst. Auf den Grundlagen, welche die fränkische Zeit ge-
schaffen hatte, erwächst eine rein volkstümliche Rechtsbildung, welche
schlieſslich, weil von oben her sich durchaus selbst überlassen, einem
weitgehenden Partikularismus verfällt. Um dieses Gebrechens willen
war es dem deutschen Rechte nicht beschieden, seine Entwicklung
selbständig zu vollenden. Vielmehr sind seit dem Ausgange des
fünfzehnten Jahrhunderts das römische und das kanonische Recht
nebst dem langobardischen Lehnrechte als gemeines Recht in die
Rechtsprechung eingedrungen. Da sich um dieselbe Zeit in der Ver-
fassung des deutschen Reiches eine Umwandlung fühlbar macht,
welche ihm den Charakter einer Staatenrepublik aufprägt, so er-
scheint es als angemessen, die dritte Periode als die Zeit der natio-
nalen Rechtsbildung in Deutschland vor dem Eintritte der Rezeption
der fremden Rechte abzuschlieſsen. Die vierte und letzte Periode
[7]§ 2. Die Gliederung des Stoffes.
beginnt mit dem Ausgange des fünfzehnten Jahrhunderts und findet
in der Gründung des neuen Reiches und in den Anfängen eines
deutschen Reichsrechtes ihren naturgemäſsen Abschluſs.

Die Rechtsgeschichte zerfällt nach dem Gegenstande ihrer Be-
trachtung in die allgemeine und in die besondere Rechtsgeschichte.
Jene verfolgt die Entwicklung des Rechtes in seiner Totalität, diese
die Entwicklung der einzelnen Rechtsinstitute. Es ist herkömmlich,
die allgemeine Rechtsgeschichte als äuſsere, die besondere als innere
Rechtsgeschichte zu bezeichnen. Allein diese Bezeichnung entspricht
nicht dem Einteilungsgrunde, durch den sie sich rechtfertigen will.
Ihn hat am schärfsten Puchta formuliert, indem er ausführte ²: „Die
Geschichte des Rechtes … hat eine doppelte Richtung. Der
Organismus entwickelt und verändert sich teils im Ganzen, teils in
seinen Gliedern, so daſs jedes Glied, da es ein ihm eigentümliches,
obwohl mit dem des Ganzen wesentlich zusammenhängendes und von
ihm untrennbares Leben besitzt, auch seine eigene, aber mit der des
Ganzen innig verwachsene Geschichte hat. So haben wir zwei Teile
der Rechtsgeschichte zu unterscheiden, die Geschichte des Rechtes
im Ganzen und die Geschichte der einzelnen Glieder des Rechtes.“
Schlieſst man sich dieser Auffassung an, so wird man es füglich ver-
meiden, von äuſserer und von innerer Rechtsgeschichte zu sprechen,
weil das Ganze eines Organismus nicht seine Auſsenseite ist und
ebensowenig die einzelnen Glieder seine innere Seite darstellen.

Die allgemeine Rechtsgeschichte hat es vorzugsweise mit der
Geschichte der Rechtsquellen zu thun. Auſserdem soll sie die poli-
tischen, die wirtschaftlichen und die sozialen Verhältnisse als die
Grundlagen und treibenden Kräfte der Rechtsbildung zur Anschauung
bringen. Demgemäſs wird in dem jeder einzelnen Periode gewidmeten
Abschnitte dieses Handbuches zunächst eine Übersicht über die für
die Rechtsbildung erheblichen politischen Thatsachen und eine Er-
örterung der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Zustände ihren
Platz finden. Die Einteilung der inneren Rechtsgeschichte legt die
Unterscheidung des Rechtes in Staatsrecht, Strafrecht, Prozeſsrecht
und Privatrecht zu Grunde, soweit innerhalb der gewählten Zeit-
abschnitte die Glieder jener Einteilung als bereits vorhanden betrachtet
werden dürfen.

§ 3. Die Quellen der deutschen Rechtsgeschichte.

Spricht man von den Quellen der deutschen Rechtsgeschichte, so
hat man es nicht mit den Entstehungsquellen, sondern mit den
Erkenntnisquellen des Rechtes zu thun. Man kann unter ihnen
Haupt- und Nebenquellen unterscheiden, indem man als Hauptquellen
diejenigen zusammenfaſst, welche zum Zwecke der Anwendung im
Rechtsleben entstanden sind, sei es nun daſs sie die Kenntnis von
Rechtssätzen vermitteln oder zur Beurkundung einzelner Rechtsakte
dienen wollten. Es gehören hierher 1. Aufzeichnungen von Satzungen,
2. schlichte Rechtsaufzeichnungen, 3. die Erzeugnisse der juristischen
Litteratur, für das Mittelalter hauptsächlich durch die Rechtsbücher
vertreten. Sie heben sich durch die Tendenz schriftstellerischer
Bearbeitung des Rechtsstoffes von den schlichten Rechtsaufzeichnungen
ab, welchen es nur darauf ankommt, geltende Rechtssätze schriftlich
zu fixieren. 4. Rechtssprichwörter, landläufige kurzgefaſste Sätze von
durchschlagender Kraft, in welche der Volksmund allgemein anerkannte
Rechtsgedanken einzukleiden liebte, oft Jahrhunderte hindurch im
Wege mündlicher Überlieferung fortgepflanzt, ehe sie zur schriftlichen
Aufzeichnung gelangten ¹. 5. Formeln, Formelsammlungen und Formel-
bücher. Unter Formeln versteht man einerseits Muster für mündliche
Erklärungen, welche bei staatsrechtlichen Akten ², im Rechtsgang oder
bei Abschluſs von Rechtsgeschäften zur Anwendung kamen ³, andrer-
seits Muster für Urkunden, Urkundenformeln. Letztere sind gemeint,
wenn man von Formeln schlechtweg spricht. Formelsammlungen sind
Zusammenstellungen von Formeln zum Zwecke des Unterrichts oder
zum praktischen Gebrauche. Sind sie systematisch angelegt, so darf
man sie Formelbücher nennen. 6. Urkunden, Sammlungen und Be-
arbeitungen von Urkunden. Als Urkunden stellen sich dem Rechts-
historiker Schriftstücke dar, welche zum Abschluſs von Rechtsgeschäften
[9]§ 3. Die Quellen der deutschen Rechtsgeschichte.
oder zum Zeugnis über rechtliche Handlungen bestimmt waren ⁴. Als
Führer durch die unübersehbare Masse des überlieferten Urkunden-
stoffes dienen die Regesten, Verzeichnisse, welche in chronologischer
Anordnung kurzgefaſste Inhaltsangaben darbieten. Solche Regesten-
werke sind in neuerer und neuester Zeit insbesondere für die Königs-
und Kaiserurkunden angelegt worden ⁵. Im Mittelalter hat man in
den Kirchen und Klöstern Abschriften der Urkunden, welche sich auf
die Rechtsverhältnisse der Kirche oder des Klosters bezogen, zur
besseren Übersicht in besondere Codices, Kartularien, Traditionsbücher
eingetragen. Bei der Eintragung wurden die Urkunden manchmal
einer Verkürzung unterworfen, indem man Urkundenbestandteile, die
als überflüssig erschienen, hinweglieſs, oder es wurde von vorne-
herein nur eine Sammlung von Auszügen aus den Urkunden des
Kirchenarchivs angelegt.

Zu den Nebenquellen zählen die rein historischen Quellen,
Annalisten, Chronisten und Geschichtschreiber ⁶, Briefe, Gesandt-
schaftsberichte, Memoiren und Staatsschriften, Inschriften ⁷, Monu-
[10]§ 4. Hilfsmittel und Hilfswissenschaften.
mente ⁸, Wappen, Siegel, Münzen und sogenannte Altertümer ⁹. Dazu
kommen noch die Denkmäler der germanischen und romanischen Litte-
ratur, soweit sie nicht unter die bereits aufgezählten Quellen fallen, ins-
besondere die Dichtungen des Mittelalters ¹⁰. Für die ältere Zeit, da
die Hauptquellen spärlich flieſsen, haben die Nebenquellen bedeut-
samen rechtsgeschichtlichen Wert. Für die germanische Periode, der
es an Rechtsdenkmälern völlig gebricht, sind sie unsere einzige un-
mittelbare Erkenntnisquelle.

§ 4. Hilfsmittel und Hilfswissenschaften.

Die Reihe der Hilfsmittel aufzuzählen, welche die für das Ver-
ständnis der Quellen erforderliche philologische Vorbildung gewähren,
ist hier nicht der Ort, doch mag es immerhin als zweckmäſsig er-
scheinen, auf die gangbarsten Wörterbücher hinzuweisen, welche für
die Sprachen und Mundarten vorliegen, deren Kenntnis das Studium
der Quellen voraussetzt.

Ein recht brauchbares Wörterbuch älterer deutscher Rechtsausdrücke, welches
schon längst eine ergänzende Umarbeitung verdient hätte, ist Christian Gottlob
Haltaus, Glossarium Germanicum medii aevi, 2 Bde 1758.
Für das mittelalterliche Latein, welches bis in das 13. Jahrhundert die
Sprache der deutschen Rechtsquellen war, dient als unentbehrliches Hilfswerk:
Carolus Du Fresne dominus Du Cange, Glossarium mediae et infimae latinitatis,
mit den Zusätzen der Benedictiner, Carpentiers, Adelungs und anderer heraus-
gegeben von G. A. L. Henschel, 1840 7 Bde. Ein aus den Glossen und Voka-
bularien des Mittelalters zusammengestelltes Supplement ist Lorenz Diefen-
bach, Glossarium Latino-Germanicum mediae et infimae aetatis, 1857 ¹.

Dem Verständnis der germanischen Sprachen dienen und zwar
der gotischen:
E. Schulze, Gotisches Glossar, 1847; ders., Gotisches Wörterbuch, 1867.
der althochdeutschen:
E. G. Graff, Althochdeutscher Sprachschatz oder Wörterbuch der althoch-
deutschen Sprache, 1834 ff. 6 Bde. Dazu ein alphabetischer Index von Maſsmann,
1846. O. Schade, Althochdeutsches Wörterbuch, 2. Aufl. 1872—1882. E. Stein-
meyer u. E. Sievers, Die althochdeutschen Glossen, gesammelt und erläutert,
bisher 2 Bde 1879. 1882.
der mittelhochdeutschen:
W. Müller u. Zarncke, Mhd. Wörterbuch mit Benutzung des Nachlasses
von G. F. Benecke, 3 Bde 1854 ff. M. Lexer, Mhd. Handwörterbuch, 3 Bde
1872—1878.
der neuhochdeutschen Sprache und ihrer geschichtlichen Ent-
wicklung:
J. u. W. Grimm, Deutsches Wörterbuch, fortgesetzt von Weigand, Hilde-
brand, Heyne, Lexer und Wülcker, 1854 ff. I—III. IV erste Abteilung erste Hälfte
und zweite Hälfte Lieferung 1—7 (genug). IV zweite Abteilung. V. VI. VII Lieferung
1—8. VIII 1. 2. XII 1. Fr. Kluge, Etymolog. WB der deutschen Sprache, 1884.
der bairischen Mundart:
A. Schmeller, Bayerisches Wörterbuch, 2. Ausg. bearbeitet von G. K. From-
mann, 2 Bde 1872. 1877.
des Altsächsischen:
A. Schmeller, Glossarium Saxonicum, 1840. Heyne, Kleinere, altnieder-
deutsche Denkmäler, mit Glossar, 2. Aufl. 1877.
des Angelsächsischen:
Ettmüller, Lexicon Anglosaxonicum, 1851. Grein, Sprachschatz der
ags. Dichter, 2 Bde 1861 ff. als Bd 3 u. 4 seiner Bibl. d. ags. Poesie. Reinhold
Schmids Glossar in dessen Gesetze der Angelsachsen, 1858, S 521. Bosworth,
Anglo-Saxon and English Dictionary, 1866. Toller u. Bosworth, An Anglo-
Saxon Dictionary based on the MS. Collections of the late Jos. Bosworth, edited
and enlarged by T. N. Toller, 1882 ff. (parts I and II). Wright, Anglosaxon and
old english vocabularies, 2. ed. by Wülcker, 2 Bde 1884 (Glossen und Vokabularien
vom 8. bis 15. Jahrh.). Groschopp, Kl. ags. WB nach Grein, 1883.
des Mittelniederdeutschen:
K. Schiller und A. Lübben, Mittelniederdeutsches Wörterbuch, 6 Bde.
1872—1881.
des Friesischen:
K. v. Richthofen, Altfriesisches Wörterbuch, 1840. J. ten Doornkaat-
Koolman, Wörterbuch der ostfriesischen Sprache, 1879 ff.
des Niederländischen:
Kiliani Dufflaei Etymologicum, Ultraj. 1623. Verwijs en Verdam,
Middelnederlandsch Wordenboek, 1882 ff. (im Erscheinen).
des Altfranzösischen:
Diez, Etymolog. WB der romanischen Sprachen, 4. Aufl. 1878. Ragueau
\& Laurière, Glossaire du droit français, nouv. éd. p. Favre 1882. Dupin \&
Laboulaye, Glossaire de l’ancien droit français, 1846 und in ihrer Ausgabe
[12]§ 4. Hilfsmittel und Hilfswissenschaften.
von Loisels Institutes coutumières. Roquefort, Glossaire de la langue ro-
mane, 2 Bde 1808. Godefroy, Dictionnaire de l’ancienne langue française et
tous ses dialectes du IX. au XV. siècle, bis jetzt 4 Bde 1881 ff. La Curne de
Sainte Palaye, Dictionnaire historique de l’ancien langage françois depuis son
origine jusqu’au siècle de Louis XIV, 10 Bde 1875—82.
der nordischen Sprachen:
Schlyter, Glossarium ad corpus iuris Sveo-Gotorum antiqui, Ordbok till
Samlingen af Sweriges gamla Lagar, 1877. Als Bd 13 des corp. iuris S.-G. Das
Wortregister zur Ausgabe der Grágás, Cod. Arnamagnaeanus, skálholtsbók, 1883,
S 579 ff. Lund, Det aeldste danske Skriftsprogs Ordforraad, 1877, hauptsächlich
aus den Rechtsquellen gearbeitet ². Für die norwegischen Rechtsquellen steht der
dem Glossar gewidmete fünfte Band der Norges gamle Love indtil 1387 noch aus.
Cleasby-Vigfússon, An Icelandic-English Dictionary based on the MS. col-
lections of the late R. Cleasby, enlarged and completed by Gudbr. Vigfússon, 1874.
Th. Moebius, Altnordisches Glossar, Wörterbuch zu einer Auswahl altisl. und
altnorw. Prosatexte, 1866.

Als Hilfswissenschaften der deutschen Rechtsgeschichte kommen
in Betracht:

1. Die Geschichte der Tochterrechte und der Schwesterrechte des
deutschen Rechtes. Aus der allgemeinen rechtshistorischen Litteratur
der Tochterrechte sind hervorzuheben und zwar

des französischen Rechtes:
Warnkönig und Stein, Französ. Staats- und Rechtsgeschichte, 3 Bde
1846—48. Schäffner, Gesch. der Rechtsverfassung Frankreichs, 4 Bde 1845—50.
Laferrière, Histoire du droit français, 6 Bde 1852—58. Viollet, Précis de
l’histoire du droit français, 1885. 1886. H. Brunner, Überblick über die Gesch.
d. franz. Rechtsquellen in HEnc, 4. Aufl. 1882, S 279 ff. Revue historique de droit
français et étranger von Laboulaye, Dareste, Rozière und Ginouilhac, 15 Bde 1855—69,
fortgesetzt zuerst als Revue hist. de législation ancienne et mod. fr. et étr., 7 Bde
1870—76, dann als Nouvelle Revue hist. de dr. fr. et étr., 1877 ff.
des langobardisch-italienischen Rechtes:
A. Pertile, Storia del diritto italiano dalla caduta dell’ impero romano alla
codificazione, 1871 ff. I. II: Verfassungs- und Quellengeschichte. III. IV: Privatr.
V. Strafr. VI 1 Prozeſsrecht. Archivio giuridico (diretto da Serafini), 1868 ff.
des englischen Rechtes:
Reeves, History of the English Law, 5 Bde 3. Aufl. 1814. 1829, neuer-
dings mit Zusätzen herausgegeben von Finlason in 3 Bdn 1869 ³. Crabb, History
of the English Law, 1829, übersetzt von Schäffner 1839. Mathew Hale, History
of the Common Law, 2 Bde unvollendet, in 6. Ausg. von Runnington 1820.
H. Brunner, Überbl. über die Gesch. der normannischen und englischen RQ in
HEnc S 297 ff.
[13]§ 4. Hilfsmittel und Hilfswissenschaften.
des nordgermanischen Rechtes:
Konrad Maurer, Überblick über die Gesch. der nordgermanischen Rechts-
quellen in HEnc S 321 ff.; derselbe, Udsigt over de Nordgermaniske Retskilders
Historie, 1878.
Ein Verzeichnis der Rechtssammlungen und der Rechtslitteratur
des Nordens giebt:
Aagesen, Fortegnelse over Retssamlinger, Retsliteratur . . i Danmark, Norge,
Sverig og til Dels Finland usw., 1876. Vgl. KrV XIX 106.
des norwegischen Rechtes:
Fr. Brandt, Forelæsninger over den norske Retshistorie, Christiania 1880.
1883. L. M. B. Aubert, En Udsigt over de norske Loves Historie, Kopenhagen
1875. P. A. Munch, Det Norske Folks Historie, 6 Bde Christ. 1851—59. Eine
Übersetzung der zwei ersten Abschnitte gab Claussen u. d. T.: Die nordisch-
germanischen Völker, ihre ältesten Heimat-Sitze, Wanderzüge und Zustände, 1853;
eine Übersetzung aus dem dritten und vierten Abschnitt u. d. T.: Das heroische
Zeitalter der nordisch-germanischen Völker und die Wikinger-Züge, 1854.
des isländischen Rechtes:
Magnus Stephensen, Commentatio de legibus, quae jus Islandicum
hodiernum efficiunt. Kopenhagen 1819. Konrad Maurer, Beitr. zur RG des
german. Nordens, Heft 1: Die Entstehung des isl. Staats und seiner Verfassung,
1852, übersetzt und mit Anmerkungen versehen Reykjavík 1882; derselbe,
Island von seiner ersten Entdeckung bis zum Untergang des Freistaats, 1874.
Vilhjálmr Finsen, Om de islandske Love i Fristatstiden, 1873.
des schwedischen Rechtes:
J. O. Stiernhöök, De iure Sveonum et Gothorum vetusto libri duo, 1672.
Nordström, Bidrag till den Svenska samhälls-författningens Historia, 2 Bde
1839. 1840. v. Amira, Altschwedisches Obligationenrecht, 1882.
des dänischen Rechtes:
Kofod Ancher, En dansk Lov Historie, 2 Bde 1769. 1776. Kolderup-
Rosenvinge, Grundrids af den danske Lovhistorie, 2. Aufl. 1832, wieder ab-
gedruckt 1860; eine mit Anmerkungen versehene Übersetzung der ersten Auflage
gab Karl G. Homeyer u. d. T.: Grundriſs der dänischen Rechtsgeschichte,
1825. Larsen, Samlede Skrifter, 4 afdel. 1857—1861. Stemann, Den danske
Retshistorie indtil Christian Vs Lov, 1871.

2. Die vergleichende Rechtsgeschichte und zwar insbesondere so-
weit sie die arischen Völker betrifft. Sie ist als Wissenschaft noch
in ihren ersten Anfängen begriffen, hat aber das Stadium des Dilettan-
tismus bereits überschritten ⁴.

3. Die Dogmatik des heute geltenden Rechtes, weil sie die Er-
gebnisse seiner historischen Entwicklung zu wissenschaftlicher Dar-
stellung bringt.

4. Die deutsche Altertumskunde.

5. Die deutsche Geschichte mit Einschluſs der Kultur- und
Wirtschaftsgeschichte ⁵.

6. Die sog. Hilfswissenschaften der Geschichte ⁶: die Diplomatik,
die Paläographie, die Siegel- und Wappenkunde, die Chronologie,
Genealogie, die historische Geographie ⁷.

7. Die vergleichende Sprachwissenschaft und die Philologie der
germanischen und der romanischen Sprachen ⁸.

§ 5. Die Bearbeitungen der deutschen Rechtsgeschichte.

Eingehende litteraturgeschichtliche Notizen giebt Gengler, Deutsche Rechtsgesch.
im Grundr., 1850, S 9 ff. Über die Litteratur vor Eichhorn s. Eichhorn, Deutsche
Staats- u. Rechtsgeschichte § 7—10. Die Bibliographie der deutschen Rechtsgesch.
von E. H. Costa, 1858, ist weder zuverlässig noch vollständig und darf nur deshalb
genannt werden, weil sie das einzige neuere Hilfsmittel dieser Art ist.

Die Wissenschaft der deutschen Rechtsgeschichte ist verhältnis-
mäſsig jung. Zwar reichen die Bestrebungen um die Erforschung der
älteren deutschen Rechtszustände bis in das sechzehnte Jahrhundert
zurück; allein sie blieben lange Zeit hindurch vereinzelt und ent-
behrten des wissenschaftlichen Erfolges, weil sie gegen widrige Strö-
mungen anzukämpfen hatten, welche das geistige Leben des deutschen
Volkes auf dem Gebiete des Rechts beherrschten. Seit die Rezeption
der fremden Rechte die Erinnerung an das Rechtsleben des Mittel-
alters verschüttet hatte, richtete sich die Arbeit der Gelehrten fast
ausschlieſslich auf die Pflege des römischen Rechtes. Die ersten be-
⁴
[15]der deutschen Rechtsgeschichte.
scheidenen Anfänge germanistischer Thätigkeit fallen in die Zeit, als
man unter dem Einfluſs des Humanismus sich von der Herrschaft der
italienischen Jurisprudenz und ihrer scholastischen Methode zu be-
freien suchte und auf die reinen römischen Rechtsquellen zurück-
zugehen begann. Der auf die Vergangenheit gewendete Sinn lenkte
damals den Blick auch auf die ältesten Quellen des deutschen Rechtes.
Johann Sichard in Basel edierte 1530 einige Volksrechte; 1557
veröffentlichte Bas. Joh. Herold eine umfassendere Sammlung der
Volksrechte. Ihnen folgte 1613 Friedrich Lindenbruch mit seinem
Codex legum antiquarum.

Der rechtsgeschichtlichen Verwertung des damals bekannten Kreises
deutscher Rechtsquellen standen die fundamentalen Irrtümer im Wege,
welche über den Grund der Geltung des römischen Rechtes verbreitet
waren. Man glaubte steif und fest an das von Sigonius, einem
italienischen Juristen des sechzehnten Jahrhunderts, referierte Gerücht,
daſs Lothar II., als er den Pisanern die von ihnen zu Amalfi erbeutete
Handschrift der Pandekten schenkte, zugleich die Anwendung des
römischen Rechtes in den Gerichten und die öffentliche Lehre des-
selben angeordnet habe. Der Widerlegung dieses Märchens verdanken
wir die erste methodische Leistung auf dem Gebiete der deutschen
Rechtsgeschichte, Hermann Conrings¹ Buch de origine iuris Ger-
manici, 1643. Es beschränkt sich nicht auf die Polemik gegen jenen
Irrtum, sondern liefert ein abgerundetes Gesamtbild der allgemeinen
Geschichte des deutschen Rechtes, dessen Grundlinien mit so genialer
Treffsicherheit gezogen sind, daſs sie noch heute als richtig anerkannt
werden müssen. Es ist kein Zufall, daſs dieses bedeutsame Werk
nicht aus den Kreisen der zünftigen Jurisprudenz hervorgegangen ist,
welche damals noch in den Fesseln romanistischer Schulgelehrsamkeit
befangen war. Der in Ostfriesland geborene Verfasser war Professor
der Medizin, später der Politik an der braunschweigischen Universität
Helmstädt.

Die auf Conring folgende juristische Litteratur läſst eine befruch-
tende Wirkung seiner Thätigkeit in rechtsgeschichtlicher Hinsicht ver-
missen. Ebenso unempfänglich blieb sie für eine andere germanistische
Leistung ersten Ranges, nämlich für die klassische Darstellung, die
kurz vorher eines der bestkonservierten deutschen Partikularrechte
durch Hugo Grotius gefunden hatte. Seine Inleyding tot de
[16]§ 5. Die Bearbeitungen
Hollandsche Regtsgeleertheyt ² giebt eine mit musterhafter Klarheit
geschriebene Übersicht über das holländische Privat- und Strafrecht,
welche die älteren holländischen Rechtsquellen ausgiebig verwertet
und auch auf die geschichtliche Entwicklung der einheimischen Rechts-
einrichtungen eingeht. Daſs trotz Groots und Conrings Arbeiten in
der germanistischen Litteratur eine Periode auffallender Dürre eintrat,
erklärt sich aus dem Eintritt einer neuen wissenschaftlichen Bewegung,
welche das Studium des nationalen Rechtes und seiner Geschichte in
Deutschland auf geraume Zeit in den Hintergrund drängte. Hugo
Grotius hatte 1625 in den Prolegomena zu seiner Schrift De iure
belli ac pacis das Evangelium des Naturrechtes verkündigt. Es war
die Wirkung dieser Schrift und des von ihr ausgehenden Impulses,
daſs nunmehr das Naturrecht die litterarische Stellung errang, die
dem deutschen Rechte neben dem römischen gebührt hätte. Wie
früher das römische Recht, so absorbierte jetzt das Naturrecht die
besten Kräfte der deutschen Rechtswissenschaft. Die von den Natur-
rechtsjuristen in Mode gebrachte Unterschätzung der Vergangenheit
wirkte ebenso lähmend auf die Pflege der deutschen Rechtsgeschichte
wie früher die einseitige Überschätzung des römischen Rechtes.

In der germanistischen Litteratur des 17. und 18. Jahrhunderts
kann man zwei Strömungen unterscheiden, eine publizistisch-historische
und eine juristisch-antiquarische. Jene verfolgt mehr praktische, diese
mehr theoretische Ziele. Das Staatsrecht des deutschen Reiches und
seiner Territorien war durch die Rezeption der fremden Rechte that-
sächlich so gut wie gar nicht betroffen worden, wogegen sie im
Privat- und Prozeſsrecht das Bewuſstsein des Zusammenhangs zwi-
schen Gegenwart und Vergangenheit des Rechtes ausgetilgt oder doch
getrübt hatte. Diesem Unterschied in der Wirkung der Rezeption
entkeimte der Gegensatz jener beiden litterarischen Richtungen. Privat-
und Prozeſsrecht des deutschen Mittelalters wurden als Antiquitates
iuris behandelt, denn es fehlte die Befähigung, sie mit dem geltenden
Rechte in brauchbare Verbindung zu bringen. Dagegen betrieb man
die Geschichte des Staatsrechtes und die damit eng verschwisterte
politische Geschichte unter praktischen Gesichtspunkten, weil sie für
die Erkenntnis der geltenden Verfassung und für die Entscheidung
ihrer zahllosen Kontroversen schlechterdings nicht entbehrt werden
konnte. Hervorzuheben sind aus der umfangreichen Litteratur, welche
[17]der deutschen Rechtsgeschichte.
die historisch-publizistische Schule zu Tage förderte, die Werke von
Datt³, Pfeffinger⁴, v. Ludewig⁵, Gundling⁶, B. G. Struve⁷,
H. Chr. v. Senckenberg⁸, Olenschläger⁹ und F. D. Häber-
lin¹⁰. Der berühmteste Vertreter der Richtung ist Johann Stefan
Pütter, die bedeutendste seiner hier in Betracht kommenden Schriften
die „Historische Entwicklung der heutigen Staatsverfassung des teut-
schen Reiches“ ¹¹. Pütter schrieb in festem Glauben an den dauernden
Bestand und an die Verbesserungsfähigkeit der damals unter den
Schutz des Fürstenbundes genommenen Reichsverfassung. Die Tendenz
seines Buches ist daher eine wesentlich praktische. Er legt den
Schwerpunkt der Darstellung auf die Zeit nach dem westfälischen
Frieden und erörtert ebenso gründlich wie scharf die kümmerlichen
Institutionen, in welchen die Einheit des absterbenden Reiches zu
dürftigem Ausdruck gelangt.

Die juristisch-antiquarische Richtung kultivierte neben den Rechts-
altertümern die Geschichte der älteren Rechtsquellen. Unter ihren
Anhängern sind insbesondere Grupen¹², Dreyer¹³, Heineccius¹⁴
Binding, Handbuch. II. 1. I: Brunuer, Deutsche Rechtsgesch. I. 2
[18]§ 5. Die Bearbeitungen
und Chr. Gottlob Biener¹⁵ zu nennen. Das Beste leistete
Heineccius, „unter den deutschen Juristen des 18. Jahrhunderts viel-
leicht der bedeutendste, jedenfalls derjenige, welcher den umfassendsten
Reichtum gelehrten, namentlich historischen Wissens mit gediegener
philosophischer Bildung verband“ ¹⁶.

Eine Sonderstellung nimmt unter den Germanisten des vorigen
Jahrhunderts der geistvolle Justus Möser mit seiner osnabrückischen
Geschichte ein ¹⁷. Die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Grund-
lagen der Staatsordnung ins Auge fassend schrieb er darin eine groſs-
artig konstruierte Geschichte der Landeigentümer. Sie blieb nicht
frei von wesentlichen Irrtümern, weil er seiner reichen Phantasie und
seinem lebhaften Drange nach plastischer Ausgestaltung der darzu-
stellenden Verhältnisse allzusehr die Zügel schieſsen lieſs. Nichts-
destoweniger sind seine Lehren, insbesondere seine Ausführungen über
die Zustände der Urzeit, über die Geschichte des Heerwesens und
über die Entstehung der Landeshoheit, welchen sich Eichhorn im
wesentlichen anschloſs, auf lange Zeit hinaus zur unbestrittenen Herr-
schaft gelangt.

Aus den zusammenhanglosen Bruchstücken, welche das 18. Jahr-
hundert überlieferte, wurde in den ersten Dezennien des 19. die
Wissenschaft der deutschen Rechtsgeschichte geschaffen. Mit der Auf-
lösung des deutschen Reiches war der Grund für die Trennung des
Staatsrechtes von den übrigen Zweigen der Rechtsgeschichte hinweg-
gefallen. Publizisten der alten Schule hatten ihre Bibliotheken, so-
weit sie das Reichsstaatsrecht betrafen, mit Resignation als fernerhin
unbrauchbar abgeschlossen ¹⁸. Das Reichsstaatsrecht stand nunmehr
in Bezug auf seine unmittelbare praktische Verwertbarkeit den Privat-
rechtsantiquitäten ebenbürtig zur Seite. Andrerseits verlor das Natur-
recht seine Stellung als treibende Kraft der deutschen Rechtswissen-
schaft. Schon Montesquieu hatte 1748 in seinem Esprit des lois
darauf hingewiesen, wie die Rechtszustände von der Natur und Lage
¹⁴
[19]der deutschen Rechtsgeschichte.
des Landes und von den jeweiligen Kulturverhältnissen abhängig seien.
Angeregt durch Montesquieu ¹⁹ und durch den Historiker L. T. Spittler
entwickelte Hugo in Göttingen 1789, also im Geburtsjahre der fran-
zösischen Revolution, für die Behandlung des römischen Rechtes den
Grundgedanken des wissenschaftlichen Programms, welches die von
ihm begründete historische Rechtsschule charakterisiert ²⁰.

So lagen die Verhältnisse, als ein Schüler Hugos, Karl Fried-
rich Eichhorn²¹, die deutsche Rechtsgeschichte zum Range einer
selbständigen Wissenschaft erhob. Das Werk, durch welches ihm diese
Geistesthat gelang, war seine deutsche Staats- und Rechtsgeschichte,
von welcher der erste Band 1808, der vierte und letzte 1823 er-
schien ²². Begonnen unter dem geistigen Drucke der französischen
Vorherrschaft, unterbrochen wegen der persönlichen Teilnahme des
Verfassers an den Befreiungskriegen, ist sie der litterarische Ausdruck
des Zusammenhanges, welcher zwischen dem Erwachen des deutschen
Nationalbewuſstseins und der Wiederbelebung des deutschen Rechtes
obwaltete. Eichhorn überwand den überlieferten Gegensatz zwischen
der Staatsrechts- und der Privatrechtsgeschichte, indem er durch An-
wendung der historischen Forschung auf alle Teile des Rechtes die erste
wissenschaftliche Gesamtdarstellung der deutschen Rechtsgeschichte
schuf. Seine Methode ist das strikte Gegenteil jener antiquarischen
Behandlung, wie sie vor ihm üblich gewesen war. Er setzt sich das
Ziel für das noch geltende Recht eine sichere geschichtliche Grund-
lage zu gewinnen und verweilt daher in der Vergangenheit nur um
aus ihr in die Gegenwart zu gelangen. Wollte er den gesamten Stoff
bewältigen, die Anfangs- und die Endpunkte der Entwicklung zu-
sammenfassen, so konnte er nicht umhin, sich gewisse Beschränkungen
2*
[20]§ 5. Die Bearbeitungen
aufzulegen, welche durch den Begriff der deutschen Rechtsgeschichte
an sich nicht geboten waren. Er konzentrierte sich auf den Kreis
der deutschen Rechtsquellen, indem er auf die Tochter- und Schwester-
rechte geringe oder keine Rücksicht nahm. Er verlor sich nicht in
erschöpfende Detailuntersuchungen und verzichtete auf lebendige Schil-
derungen der vergangenen Rechtszustände, wie er denn von den
heimischen Quellen diejenigen minder beachtete, in welchen der abs-
trakte Rechtsgedanke hinter den anschaulichen Formen des Rechtslebens
zurücktritt. Die Zeit bedurfte nicht eines abschlieſsenden oder aus-
malenden, sondern eines bahnbrechenden Werkes, und ein solches ist
seine Staats- und Rechtsgeschichte nicht nur in vollem Maſse gewor-
den, sondern sie ist trotz zahlreicher Berichtigungen das leitende Buch
der Disziplin geblieben, die es geschaffen hat.

Eine bedeutsame Erweiterung ihres Gesichtskreises wurde der
germanistischen Forschung durch Jakob Grimm²³ zuteil, dessen
Rechtsaltertümer in gewissem Sinne ein ergänzendes Gegenstück zu
Eichhorns Rechtsgeschichte bilden ²⁴. Jakob Grimm faſst nur das
altertümliche Recht ins Auge. Er will „Materialien für das sinnliche
Element der deutschen Rechtsgeschichte sammeln“. Seine Rechts-
altertümer stellen sich in dieser Beziehung als eine unerschöpfliche
Fundgrube dar, sie sind aber mehr wie dies, denn sie bringen die
formelle Ausgestaltung des alten deutschen Rechtes mit feinstem Ver-
ständnis zu lebensvoller Anschauung, sie beleuchten das Recht durch
die Sprache und Kultur des Volkes und liefern durch die Heranziehung
der nordischen Quellen und auſsergermanischer Rechte den groſsartigen
Unterbau einer vergleichenden Altertumskunde des Rechtes ²⁵. Der
[21]der deutschen Rechtsgeschichte.
Geschichte des Rechtes führten die Rechtsaltertümer weniger fertige
Ergebnisse als ungelöste Probleme zu, weil die Entstehung und Fort-
bildung der dargestellten Rechtsbräuche von vornherein nicht in dem
Plane der Arbeit lag. Daraus erklärt sich die von Grimm gelegent-
lich gerügte Reserve, welche Eichhorn und seine Schule diesem Werke
gegenüber beobachteten ²⁶. Das darin aufgespeicherte Material in den
Fluſs historischer Entwicklung zu bringen war eine Aufgabe, der die
Wissenschaft damals nicht gewachsen war und deren Lösung noch
jetzt zum guten Teile der Zukunft vorbehalten bleiben muſs.

In einem Aufsatze über das geschichtliche Studium des deutschen
Rechtes ²⁷, der die nächstliegenden Bedürfnisse für den Ausbau der
deutschen Rechtsgeschichte besprach, erklärte Eichhorn, daſs sie viel
mehr der Untersuchung als der Anordnung des Untersuchten bedürfe.
Soweit die neuere Forschung über Eichhorn hinauskam, hat sie dies
der von ihm empfohlenen Methode zu verdanken. Nicht in Lehr-
büchern und Kompendien sondern in Spezialuntersuchungen beruhen
die Fortschritte der Wissenschaft, wie sie durch die Ausdehnung des
Untersuchungsfeldes, durch intensivere Verwertung der Quellen und
durch das Wachstum der Hilfswissenschaften vermittelt worden sind.
Das meiste geschah für die Aufhellung der fränkischen Zeit. Eich-
horn selbst hatte sich veranlaſst gesehen, den dieser Periode gewid-
meten Abschnitt seiner Staats- und Rechtsgeschichte in der vierten
Auflage vollständig umzuarbeiten. Nichtsdestoweniger ist er durch
die neuere Forschung auf diesem Gebiete am meisten überholt wor-
den. Dagegen ist seine Darstellung der Rechtsgeschichte seit der
Reformation am wenigsten veraltet, obschon sie in den späteren Auf-
lagen die geringsten Veränderungen erfahren hatte.

In den Bahnen der Forschung hat sich nach Eichhorn eine be-
merkenswerte Schiebung vollzogen, welche auf einem Wechsel der
Ansichten über das gegenseitige Verhältnis der deutschen Stammes-
rechte beruht. Bei Eichhorn bildeten für die Zeit des deutschen Mittel-
alters die sächsischen Quellen die hauptsächlichste Grundlage der
Darstellung. Das sächsische Recht hatte der Zersetzung durch das
römische am besten widerstanden. Der Zusammenhang zwischen dem
vergangenen und dem gegenwärtigen Rechte lieſs sich da auf dem
kürzesten Wege darlegen. Da die sächsischen Rechtsdenkmäler auch
²⁵
[22]§ 5. Die Bearbeitungen
durch ihren litterarischen Wert die erste Stelle einnahmen, hat sich
die Forschung ihnen mit besonderer Vorliebe zugewendet. Das säch-
sische Stammesrecht gewann so in der germanistischen Litteratur einen
gröſseren Vorsprung, als dem ebenmäſsigen Ausbau der deutschen
Rechtsgeschichte förderlich gewesen wäre. Gegen die einseitige Über-
schätzung des sächsischen Quellenkreises, gegen die Versuche, das
sächsische Recht vorschnell als gemeines deutsches Recht hinzustellen,
hat Paul Roth, in einem Aufsatz über die rechtsgeschichtlichen For-
schungen seit Eichhorn, begründeten Einspruch erhoben, indem er die
Verschiedenheit der Stammesrechte, namentlich den Gegensatz des
sächsischen und des fränkischen Rechtes kräftig betonte ²⁸. Seitdem
ist die Wertschätzung des fränkischen Rechtes und der ihm ent-
stammenden Impulse unserer Rechtsentwicklung so sehr gestiegen,
daſs sie zu neuer Einseitigkeit zu führen drohte. Eine geistvolle Ab-
handlung Sohms²⁹ setzt in die Rolle, welche andere dem sächsischen
Rechte zugewiesen hatten, das fränkische Recht ein, indem sie be-
hauptet, daſs das ganze mittelalterliche Deutschland ein einziges
Rechtsgebiet, ein Gebiet nämlich des fränkischen Rechtes darstelle.
Diese Ansicht stellt sich bei nüchterner Betrachtung als eine Über-
treibung dar, gegen welche daran festzuhalten ist, daſs die deutsche
Rechtsgeschichte ebensowenig zur fränkischen wie zur sächsischen
Rechtsgeschichte degradiert werden darf, sondern die Einheit der
Rechtsentwicklung über den einzelnen Stammesrechten zu suchen hat.

Die monographische Litteratur wird dieses Handbuch an der
Spitze der einzelnen Paragraphen nennen. Von den Lehr- und Hand-
büchern der deutschen Rechtsgeschichte, welche nach Eichhorn er-
schienen, verdienen hervorgehoben zu werden:

G. Phillips, Deutsche Reichs- und Rechtsgeschichte zum Ge-
brauche bei akademischen Vorlesungen, 4. Aufl. 1859, eine Dar-
stellung, in welcher die Reichsgeschichte breit angelegt ist und die
juristischen Gesichtspunkte zurücktreten. Julius Hillebrand,
Lehrbuch der deutschen Staats- und Rechtsgeschichte mit Ausschluſs
der Privatrechtsinstitute, 1856, ohne selbständige Gesichtspunkte.
A. v. Daniels, Handbuch der deutschen Reichs- und Staatenrechts-
geschichte, 1859—1863 4 Bde, unvollendet. Der erste Band verdient
als originelles Werk, wenn er auch nur mit Vorsicht benutzt werden
darf, in zahlreichen Einzelheiten mehr Beachtung als er gefunden hat.
[23]der deutschen Rechtsgeschichte.
Die Fortsetzung scheiterte an dem Plane, auch die Staats- und Rechts-
geschichte der Territorien zu erschöpfender Darstellung zu bringen.
Die drei letzten Bände enthalten in der Hauptsache nur eine indigesta
moles von Quellenangaben, Litteraturverzeichnissen und Regesten.
H. Zöpfl, Deutsche Rechtsgeschichte, 4. Aufl. 1871. 1872 3 Bde.
Der Verfasser, welcher der ersten Auflage noch den Eichhornschen
Plan zu Grunde gelegt hatte, ist in den folgenden Auflagen zur
systematischen Methode übergegangen, indem er zugleich die Reichs-
geschichte abtrennte. Sein Werk ist stoffreich, aber in den Details
unzuverlässig und zu spröde gegen die Ergebnisse der Spezialunter-
suchungen. Ferd. Walter, Deutsche Rechtsgeschichte, 2. Aufl.
1857, für die fränkische Zeit noch jetzt eine recht brauchbare Kom-
pilation. Fr. v. Schulte, Lehrbuch der deutschen Reichs- und
Rechtsgeschichte, 5. Aufl. 1881. Heinr. Siegel, Deutsche Rechts-
geschichte, ein Lehrbuch, 1886 ³⁰.

Eine Übersicht über die Quellen und die Geschichte des deutschen
Rechts habe ich in v. Holtzendorffs Encyklopädie der Rechtswissen-
schaft, 4. Aufl. 1882, gegeben.

Als Grundrisse kommen in Betracht: Stenzel, Grundriſs und
Litteratur zu Vorlesungen über deutsche Staats- und Rechtsgeschichte,
1832, und Gengler, Deutsche Rechtsgeschichte im Grundriſs, 1850,
unvollendet.

Zusammenfassende Darstellungen einzelner Zweige der deutschen
Rechtsgeschichte haben geliefert, und zwar der Quellengeschichte:
O. Stobbe, Geschichte der deutschen Rechtsquellen, 1860. 1864;
der Verfassungsgeschichte bis zur Mitte des zwölften Jahrhunderts:
Georg Waitz, Deutsche Verfassungsgeschichte, I. II in 3. Aufl.
1880. 1882, III. IV in 2. Aufl. 1883. 1885, V—VIII in 1. Aufl.
1874—78 ³¹; der historischen Grundlagen des Privatrechts: Andreas
[24]§ 5. Die Bearbeitungen d. deutschen Rechtsgeschichte.
Heusler, Institutionen des deutschen Privatrechts, 1885. 1886.
Wildas Geschichte des deutschen Strafrechts, 1842, und Beth-
mann-Hollwegs Darstellung der Geschichte des deutschen Rechts-
gangs in dessen Civilprozeſs des gemeinen Rechts, IV. V, 1868. 1873,
sind nicht über die fränkische Zeit hinausgekommen. Eine Geschichte
der öffentlichrechtlichen und der privatrechtlichen Verbände liefert auf
umfassender historischer Grundlage Gierkes Deutsches Genossen-
schaftsrecht, 3 Bde 1868—1881.

Von Zeitschriften sind der deutschen Rechtsgeschichte teilweise
oder hauptsächlich gewidmet: Die Zeitschrift für geschichtliche Rechts-
wissenschaft (Z. f. gesch. RW), hrsg. von Savigny, Eichhorn und
Göschen, 15 Bde 1815—1850; die Zeitschrift für deutsches Recht
und deutsche Rechtswissenschaft (Z f. DR) von Reyscher, Wilda,
dann Beseler und Stobbe, 20 Bde 1839—1861; die Zeitschrift für
Rechtsgeschichte (Z f. RG) von Rudorff, Bruns, Roth, Merkel
und Böhlau, 13 Bde 1861—1878, fortgesetzt unter dem Titel Zeit-
schrift der Savignystiftung 1880 ff., seitdem in eine germanistische und
in eine romanistische Abteilung zerfallend ³². Einzelne sehr beachtens-
werte Abhandlungen germanistischen Inhalts finden sich in der Kritischen
Überschau der deutschen Gesetzgebung und Rechtswissenschaft (KrÜ),
hrsg. von Arndts, Bluntschli und Pözl, 6 Bde 1853—1859; in
der Kritischen Vierteljahrsschrift für Gesetzgebung und Rechtswissen-
schaft (KrV), hrsg. von Pözl und anderen 1859 ff.; in der Zeitschrift
für schweizerisches Recht von Ott, Schnell, Wyſs, dann von
A. Heusler u. a. 1852 ff.; in den Forschungen zur deutschen Ge-
schichte, hrsg. von der historischen Kommission der (Münchener) Aka-
demie der Wissenschaften 1862—1886; in den Mitteilungen des In-
stituts für österr. Geschichtsforschung, redigiert von Mühlbacher
1880 ff., und im Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichts-
kunde (Büchler, Dümgé, Pertz), 12 Bde 1820—1874, als Neues
Archiv usw. (NA) (Wattenbach) seit 1876.

§ 6. Das deutsche Volk.

Mascou, Gesch. der Teutschen bis zum Abgang der merowingischen Könige, 2 Bde
2. Aufl. 1750. Waitz, Deutsche VG I 3, 1880. J. Grimm, Gesch. der deutschen
Sprache, 4. Aufl. 1880. Müllenhoff, Deutsche Alterthumskunde I. V, 1870. 1883.
Arnold, Deutsche Urzeit, 1879, als Deutsche Geschichte I in 3. Aufl. 1881.
G. Kaufmann, Deutsche Gesch. bis auf Karl d. Gr., 2 Bde 1880. 1881. Nitzsch,
Gesch. des deutschen Volkes I (bis zum Ausgang der Ottonen), 1883. F. Dahn,
Deutsche Geschichte I 1 (bis 476), 1883. Munch (Clauſsen), Die nordisch-german.
Völker, 1853. Mommsen, Römische Geschichte V, 1885.

Die Germanen gehören zum europäischen Zweige der groſsen
arischen Völkerfamilie, deren Ursitze in Asien zu suchen sind. Zu
einem eigenartigen Volkstum erwuchsen sie nach einer kürzlich von
berufenster Seite ausgesprochenen Ansicht in den Gebieten der Oder
und Elbe unterhalb des Gebirges, in welche ihre Vorfahren nicht
später eingerückt seien als die verwandten Stämme der Italiker und
Griechen in Italien und Griechenland ¹. In der Zeit Alexanders des
Groſsen fand der griechische Reisende Pytheas von Massilia den
Stamm der Teutonen an der norddeutschen Küste. Etwa zwei Jahr-
hunderte später treten die Germanen gegen Gallier und Römer vor-
dringend in den Gesichtskreis der antiken Historiographie und damit
in die Weltgeschichte ein. Von dieser Zeit bis zur endlichen Über-
flutung des römischen Reiches befinden sich die germanischen Völker-
schaften in einer ununterbrochenen Bewegung, deren innere Vorgänge
in tiefes Dunkel gehüllt bleiben. Wahrnehmbar wird uns gewisser-
maſsen nur die Brandung, in welcher von Zeit zu Zeit eine weit
vordringende Völkerwelle an dem festgefügten Bau des römischen
Reiches zerschellt.

In halb nomadischen Zuständen lebend waren die einzelnen
Stämme nicht fest mit ihren Wohnsitzen verwachsen. Wenn die
[28]§ 6. Das deutsche Volk.
Vermehrung der Volkszahl, die Erschöpfung des Bodens, der Druck
nachrückender Schwärme einen Wechsel der Wohnsitze veranlaſste,
dann wanderte der ganze Stamm oder ein Teil desselben, um neue
Siedlungsgebiete zu gewinnen. In harten und blutigen Kämpfen
muſsten die Germanen erfahren, daſs ihren Wanderzügen der Weg
nach Süd und West durch die Macht des römischen Reiches gesperrt
sei. Die in südlicher Richtung wandernden Kimbern und Teutonen
wurden auf römischer Erde durch Marius vernichtet. Die auf west-
lichem Wege vorgedrungenen suebischen Völkerschaften warf Cäsar
zurück, nachdem sie sich kurze Zeit in Gallien festgesetzt hatten.

Mit wirksamem Gegenstoſs versuchten dann die Römer in Ger-
manien einzudringen und das Land in eine römische Provinz zu ver-
wandeln. Daſs sie vorübergehende Erfolge erreichten, verdankten sie
den unter den Germanen waltenden Gegensätzen, die eine gemeinsame
Abwehr verhinderten. Die nordwestlichen Völkerschaften, Bataver,
Friesen und Chauken, wurden von den Römern auf gütlichem Wege
oder doch ohne nennenswerte Kämpfe gewonnen. Die Widerstands-
kraft der mittleren Stämme lähmten innere Zwistigkeiten und vor-
nehmlich die Spannung, die zwischen ihnen und dem markomannischen
Suebenreiche des Königs Marbod bestand ². Schon befand sich Ger-
manien bis gegen die Elbe unter römischer Botmäſsigkeit, da brachte
die vereinigte Erhebung der Cherusker, Chatten, Brukterer und ihrer
Bundesgenossen die Römer um die Früchte ihrer Politik. Seit der
Varusschlacht, an deren Folgen die Feldzüge des Germanicus nichts
zu ändern vermochten, haben sich die Römer des Gedankens ent-
wöhnt, Germanien zu unterwerfen, und wurden der Rhein und die
Donau die Grenzströme des römischen Reiches, auf deren wirksame
Verteidigung sich von nun ab das Verhältnis der Römer zu den
Germanen im wesentlichen beschränkt.

Unter den Ergebnissen jener Kämpfe darf nicht übersehen wer-
den, daſs sie auf die inneren Zustände der beiden Gegner eine nach-
haltige Rückwirkung ausübten. Die Germanengefahr zeitigte und
festigte die Entwicklung des römischen Imperatorentums, weil nur
eine straffe Regierung dem Reiche die Kraft erfolgreicher Abwehr
verleihen konnte. Andrerseits wurden die Germanen durch die
Stauung, die ihre Wanderungen an den römischen Grenzen erfuhren,
genötigt, allmählich zu gröſserer Seſshaftigkeit überzugehen und jene
inneren Wandlungen durchzumachen, durch welche sich das von Cäsar
[29]§ 6. Das deutsche Volk.
und das von Tacitus gezeichnete Bild des Volkes sichtlich unter-
scheiden. Die Veränderung ergriff zuerst die westlichen Völker-
schaften; etwas später machte sie sich bei den Sueben geltend, von
welchen die an den Rhein vorgerückten Schwärme mit Bewahrung
der alten Sitte zum Teil an die Elbe zurückgegangen waren. Die öst-
lichen Germanen, die Völker der gotisch-vandalischen Gruppe wichen
dem Aufgeben der gewohnten Lebensweise durch eine Wanderung
nach Südosten aus, welche einen Teil der Goten schlieſslich an das
Schwarze Meer führte. Im Gegensatz zu den minder beweglichen
Bauernstämmen des Westens erscheinen bei der sogenannten Völker-
wanderung gerade diese östlichen Völkerschaften als die eigentlichen
Wanderstämme der Germanen.

Ethnographisch scheiden sich die Westgermanen oder Deutschen
von den Ostgermanen, welche aus der gotisch-vandalischen Völker-
gruppe und aus den skandinavischen oder nordgermanischen Stämmen
gebildet werden ³.

Weder unter den Deutschen noch unter den Ostgermanen besteht
ein staatsrechtlicher oder auch nur ein völkerrechtlicher Verband. Sie
sind vielmehr in eine groſse Zahl selbständiger Völkerschaften ge-
spalten. Diesem Mangel politischen Zusammenhanges entspricht der
Mangel eines gemeinsamen Namens, mit welchem das Volk sich be-
nannt hätte. Die Bezeichnung Germanen, vermutlich soviel wie
Nachbarn bedeutend, wurde ihm erst von den Galliern beigelegt und
dann von den Römern übernommen, welchen sie seit der Zeit der
Sklavenkriege bekannt ist, während sie bei den Germanen selbst nicht
üblich wurde. Das Wort „deutsch“ begegnet uns erst in Schrift-
denkmälern vom Ende des 8. und vom Anfang des 9. Jahrhunderts, und
zwar zur Bezeichnung der Sprache. Es stammt von der Wurzel diet,
Volk (ahd. diot, got. thiuda) und wurde noch in fränkischer Zeit an-
[30]§ 6. Das deutsche Volk.
gewendet, um die an der Volkssprache festhaltenden Deutschen von
ihren verwälschten Stammesgenossen zu unterscheiden ⁴.

Trotz der politischen Zersplitterung bestand wenigstens bei den
Westgermanen ein Bewuſstsein der Zusammengehörigkeit. Es äuſsert
sich in einer Sage über die Abstammung und Gliederung des Volkes,
laut welcher die Germanen nach den drei Söhnen des ersten Menschen
Mannus in die Hauptstämme der Ingväonen, Istväonen und Herminonen
zerfallen ⁵. Wie die vielen Völkerschaftsnamen, die uns bei den Alten
genannt werden, sich unter diese drei Gruppen verteilen, muſs als
zweifelhaft dahingestellt bleiben. Die Ostgermanen sind in jener
Stammsage schwerlich inbegriffen. Für ziemlich sicher darf gelten,
daſs die Ingväonen den Kern jener Völkerschaften in sich fassen, die
uns später als Sachsen und Friesen entgegentreten, während die Ist-
väonen am Rhein aus Völkerschaften bestanden, die nachmals in den
Stamm der Franken aufgingen, und den Herminonen u. a. die
Schwaben, Baiern und Thüringer zufallen.

Bei den römischen Schriftstellern, welche den Namen der Sueben
in vielfach schwankender Anwendung gebrauchen, begegnet uns eine
Scheidung der Germanen in suebische und nichtsuebische Völker-
schaften, von welchen jene als die älteren, diese als die jüngeren
[31]§ 6. Das deutsche Volk.
betrachtet werden dürfen. Soweit der Suebenname nur auf west-
germanische Völkerschaften bezogen wird ⁶, scheint er sich mit der
Gruppe der Herminonen zu decken. Auf einen engeren Zusammen-
hang suebischer Völkerschaften weist wohl der Name der unstreitig
suebischen Markomannen hin, als der Hüter der einem gröſseren
Völkerverbande gemeinsamen Grenze. Unabhängig von dem Gegen-
satze der suebischen und nichtsuebischen Völkerschaften ist die viel
jüngere Scheidung der Westgermanen in Hochdeutsche und Nieder-
deutsche. Sie beruht hauptsächlich auf einer Verschiebung der gemein-
germanischen Lautstufen, welche zuerst und zwar vermutlich zu An-
fang des 6. oder gegen Ende des 5. Jahrhunderts bei den Baiern,
Schwaben und Langobarden eintrat und dann allmählich auch das
mittlere Deutschland ergriff ⁷.

Zwischen stammverwandten Völkerschaften bestanden religiöse
Verbände, welche durch die gemeinsame Verehrung einer Stammes-
gottheit und durch gemeinsame Kultusstätten zusammengehalten wur-
den ⁸. Ein Hain im Gebiete der Semnonen zwischen Oder und Elbe
war das Stammesheiligtum der suebischen Völkerschaften. Es war
dem arischen Himmelsgotte, dem germanischen Ziu geweiht, dessen
besondere Verehrung sich in den ältesten europäischen Sitzen der
Germanen als eigenartiger Kultus der Sueben ⁹ erhielt, als die übrigen
Stämme jüngere Götter an die Spitze ihrer Göttersysteme gesetzt
hatten. Die ingväonischen Völker besaſsen auf einer Insel der Nord-
see eine der Göttin Nerthus gewidmete Kultusstätte. Die gotisch-
vandalischen Stämme hatten ihren religiösen Mittelpunkt in dem
heiligen Hain der Naharvalen, wo sie ein jugendliches Brüderpaar als
Stammesgottheit verehrten. Wodan, ursprünglich der Gott des Stur-
[32]§ 7. Das Germanentum im römischen Reich.
mes, war zunächst von den Istväonen als Stammesgott zum höchsten
Träger ihres religiösen Bewuſstseins erhoben worden, ehe er bei den
übrigen Germanen die Stellung des Obergottes erlangte. Nachrichten
kirchlicher Schriftsteller bezeugen uns die Bedeutung des gemeinsamen
Kultus bei den deutschen Stämmen, die das Heidentum am längsten
bewahrt haben, bei den Friesen und Sachsen. Die friesische Insel
Helgoland ist noch im 8. Jahrhundert als Stätte allgemeiner Ver-
ehrung dem Gott Fosite geweiht, nach welchem sie Fositesland ge-
nannt wird ¹⁰. Ein im 10. Jahrhundert verfaſstes Heiligenleben
berichtet von einer mit Opfern eröffneten Stammesversammlung der
heidnischen Sachsen ¹¹.

§ 7. Das Germanentum im römischen Reich.

Mommsen, Die Conscriptionsordnung der röm. Kaiserzeit, Hermes XIX 1 ff. 210 ff.
J. Marquardt, Röm. Staatsverwaltung II, 2. Aufl. 1884, Abschn.: Militärwesen.
Heinrich Richter, Das weström. Reich, bes. unter den Kaisern Gratian, Va-
lentinian II. und Maximus (375—388), 1865, S 180 ff. Böcking, Notitia dignita-
tum (nebst Kommentar), 1839—1853. Jung, Die romanischen Landschaften des
röm. Reichs, Studien über die innere Entwicklung der römischen Kaiserzeit, 1881.
v. Wietersheim, Gesch. der Völkerwanderung, 2. Aufl. besorgt von Dahn 1880,
I 283 ff. v. Bethmann-Hollweg, Der germanisch-romanische Civilprozeſs I 109.
Burckhardt, Die Zeit Constantins d. Gr., 2. Aufl. 1880. Giraud, Essai sur
l’histoire du droit français au moyen âge I 147 ff., 1846. Léotard, Essai sur la
condition des barbares établis dans l’empire romain au quatrième siècle, 1873.

Der Gegensatz zwischen Römern und Germanen fand seine end-
liche Lösung, indem die westliche Hälfte des römischen Reiches in
eine Anzahl germanischer Staaten auseinanderfiel. Das Stück Welt-
geschichte, welches diesem Ergebnis eines halbtausendjährigen Kampfes
vorausging, und das Ergebnis selbst, insbesondere die Art, wie die
germanischen Staatsbildungen sich in die Trümmer der römischen
Kultur hineinschoben, kann man sich nicht zu vollem Verständnis
bringen, wenn man die Kette der äuſseren Ereignisse vor sich ab-
rollen läſst, ohne das gleichzeitige Wachstum der germanischen Ele-
mente im Innern des römischen Reiches ins Auge zu fassen. Der
römische Occident würde seinen gefährlichsten Feinden schon früher
erlegen sein, hätte nicht seit Beginn der Germanenkriege ein unab-
lässiges Einströmen germanischen Blutes in den alternden Körper des
Reiches stattgefunden. Und die Gründung und Ausbreitung germa-
nischer Staaten auf römischer Erde würde ganz anders ausgefallen
[33]§ 7. Das Germanentum im römischen Reich.
sein, wäre ihr nicht eine allmähliche Germanisierung des römischen
Staates und des römischen Heeres vorangegangen.

Die Groſsthaten Armins hatten nur den erheblicheren Teil
Germaniens vor der Fremdherrschaft gerettet. Neben dem freien
Germanien gab es ein römisches, welches aus den beiden Rhein-
provinzen Ober- und Niedergermanien bestand. Die deutschen Stämme,
die hier unter der Herrschaft der römischen Provinzialverfassung einer
raschen Romanisierung entgegengingen, waren die Triboker, Nemeter,
Vangionen, die chattischen Mattiaker, wenigstens ein Teil der Usiper,
die stets römerfreundlichen Ubier und die von Tiberius gewaltsam
verpflanzten Sugambern ¹. In einer privilegierten Sonderstellung ²,
aber noch in Reichsunterthänigkeit ³ befanden sich die im Rheindelta
seſshaften Bataver, die Kannenefaten und die Friesen, deren west-
liche Gaue etwa bis zur Yssel, bei dem Reiche verblieben, als
Kaiser Claudius das übrige Friesland aufgab. In Obergermanien er-
streckte sich die römische Herrschaft dauernd über einen Teil des
rechten Rheinufers. Um den Grenzverkehr zu überwachen, legten die
Römer hier eine Grenzsperre an, die als obergermanischer limes bei
Rheinbrohl oberhalb Remagen begann und als rätischer limes bei
Kehlheim an der Donau endete. Noch innerhalb des limes saſsen
am Taunus die Mattiaker, bei welchen seit dem Ende des zweiten
Jahrhunderts römische Municipalverfassung nachzuweisen ist ⁴, während
weiter südlich im Neckargebiet, in den bei Tacitus sogenannten agri
decumates germanische Völkerschaften nicht geduldet wurden.

Andere Teile des Reiches, darunter Gallien, Britannien, die
Donauländer und Italien, wurden infolge der römischen Siege durch
innere Kolonisation mit germanischer Bevölkerung durchsetzt. Schon
seit den Kimbernkriegen füllten die Verknechtung der Kriegsgefangenen
und der Gewerbebetrieb römischer Händler Italien und die Provinzen
mit germanischen Sklaven. Wahrscheinlich aus Anlaſs des Marko-
mannenkrieges entstand für die Behandlung überwältigter Feinde das
eigenartige Rechtsverhältnis des Kolonats, welches zwischen Freiheit
und Knechtschaft in der Mitte stehend sich als Hörigkeit darstellt. Der
Kolone ist nach der Theorie persönlich frei, kann Vermögen erwerben
und zahlt von dem Grundstück, das er zu bebauen hat, bestimmte
Binding, Handbuch. II. 1. I: Brunner, Deutsche Rechtsgesch. I. 3
[34]§ 7. Das Germanentum im römischen Reich.
Abgaben an den Grundherrn. Andrerseits ist er als membrum terrae
an die Scholle gebunden ⁵ und ist diese Gebundenheit eine erbliche.
Die Ansiedlung von Kolonen diente zur Ausfüllung der Lücken, welche
die Barbareneinfälle im Verein mit dem Druck der Rekrutierung und
der Verwaltung in die Reihen des römischen Bauernstandes rissen.
Der Kolonat ergänzte aber nicht bloſs den römischen Bauernstand,
sondern auch die römische Armee, denn die Grundherren waren ver-
pflichtet, ihre Kolonen als Rekruten zu stellen. Ausgehobene Kolonen
bildeten den Kern der Heere, mit welchen das Reich die Schlachten
der Völkerwanderung schlug ⁶. Die Entstehung des Kolonats ist
streitig ⁷. Daſs er auf germanische Einflüsse zurückzuführen sei, hat
vieles für sich. Denn die Gebundenheit und die Erblichkeit des Ver-
hältnisses sind unrömische Züge. Vermutlich war es gerade die Rück-
sicht auf die Einstellung in das Reichsheer, welches Unfreie grund-
sätzlich ausschloſs, daſs man die Barbaren nicht als Knechte, sondern
als rechtlich freie, aber an die Scholle gebundene Kolonen ansiedelte ⁸.
Wie dem auch sei, Thatsache ist, daſs zahlreiche Germanen, ja ganze
Völkerschaften auf römischem Boden namentlich in den Grenzprovinzen
als Kolonen unter die Grundbesitzer und auf den kaiserlichen Domänen
verteilt wurden ⁹, um dem Reiche Bauern und Soldaten zu liefern.

Höher als die Kolonen ¹⁰ stehen die seit dem Ausgang des dritten
Jahrhunderts begegnenden Laeti ¹¹, geschlossene Haufen von über-
[35]§ 7. Das Germanentum im römischen Reich.
rheinischen Germanen und ihren Nachkommen, welche auf öffentlichen
Ländereien angesiedelt sind. Sie bewirtschaften Grundstücke, terrae
laeticae, welche sie nicht veräuſsern dürfen, müssen dafür Kriegs-
dienste leisten, darben der Freizügigkeit und sind einem praefectus
laetorum untergeordnet. Das Verhältnis der Läten ist ein erbliches.
Im übrigen ziemlich unabhängig, hatten sie korporative Verfassung¹²
und lebten, wie es scheint, in ihren gegenseitigen Rechtsbeziehungen
nach heimischem Rechte. Die Anweisung lätischer Ländereien war
rechtlich dem Kaiser vorbehalten. Doch haben gegen Ende des vierten
Jahrhunderts die angesiedelten Läten Grundstücke ohne kaiserliche
annotatio okkupiert oder durch Konnivenz der städtischen Behörden
zu erwerben gewuſst, Miſsbräuche, welchen eine Konstitution des
Kaisers Honorius von 399 zu steuern sucht¹³. Das römische Ämter-
verzeichnis vom Anfang des fünften Jahrhunderts nennt zwölf lätische
Präfekturen, die unter dem magister militum praesentalis a parte
peditum stehen und sich ausnahmlos in Gallien und zwar zumeist
in den beiden Belgien befinden¹⁴. Soweit die Ursprungsnamen der
einzelnen lätischen Truppenkörper angegeben sind, weisen sie in der
Mehrzahl auf fränkische Abstammung hin. Das Wort Läten ist
germanischer Herkunft¹⁵. Es bedeutet bei den Franken, Friesen und
Sachsen die Halbfreien, kann dagegen bei den Oberdeutschen und bei
den ostgermanischen Stämmen nicht oder doch nicht als bodenständig
nachgewiesen werden. Wahrscheinlich führt die Entstehung des Instituts
auf die Ausnutzung der ersten Römersiege über die Franken zurück.

Verwandt mit den Läten sind die Gentilen, gleichfalls ange-
siedelte barbarische Truppenkörper, welche seit der zweiten Hälfte
3*
[36]§ 7. Das Germanentum im römischen Reich.
des vierten Jahrhunderts vorkommen. Die Gentilenhaufen stehen
unter praefecti gentilium, liegen meist in Italien, auſserdem in Gallien
und werden vorzugsweise als Sarmatae, nur vereinzelt als Taifali
und Suevi bezeichnet. Augenscheinlich wurden sie aus sarmatischen
und germanischen Völkerschaften der Donaulandschaften gebildet,
welchen der Lätenname fremd war. Wie die rechtliche Stellung der
Gentilen sich von derjenigen der Läten abhob, ist unsicher. Sie
dürfte minder selbständig gewesen sein. Jedenfalls standen sie tiefer
im Range. Auch waren vermutlich ihre agrarischen Verhältnisse
anders geordnet¹⁶.

Die römische Sitte, Grenzländereien ausgedienten Soldaten anzu-
weisen, war seit Alexander Severus dahin ausgebildet worden, daſs
die Vererbung der angewiesenen Grundstücke an die Übernahme des
Grenzdienstes geknüpft und somit die Erblichkeit des letzteren an-
gebahnt wurde¹⁷. Die spätere Kaiserzeit führte das System koloni-
sierter und erblicher Grenzmilizen vollständig durch, indem die
Grenzen ausschlieſslich mit milites limitanei, castellani besetzt wurden,
erblich angesiedelten Soldaten, die das Grenzland zu bebauen und die
Grenze zu verteidigen hatten. Diese Maſsregel vermittelte und be-
förderte die allmähliche Germanisierung römischer Grenzgebiete, seit
mit der Zahl der Germanen im römischen Heere der Prozentsatz ge-
stiegen war, den sie zur Ansiedlung von Grenzsoldaten stellten.

Auf eine Auslieferung des Reiches an die Germanen lief es
hinaus, als man sich gezwungen sah, ganze Stämme, wie die West-
goten und Burgunder, innerhalb der Reichsgrenzen aufzunehmen und
ihnen gegen Anerkennung der kaiserlichen Oberhoheit Wohnsitze zu
überlassen oder einzuräumen, die sie für sich und das Reich zu ver-
teidigen hatten. Sie blieben in ihrem nationalen Verbande, standen
unter ihren heimischen Fürsten und hatten die staatsrechtliche Stellung
von foederati. Die Truppen, welche sie dem Reiche lieferten, gleich-
falls foederati genannt, galten nicht als Teil des Reichsheeres, wurden
überhaupt nicht als ständige Truppen vom Reiche erhalten, sondern
nur in Dienst genommen, wenn und solange man sie brauchte.

Zum Teil als Folge der Ansiedlung von Germanen, zum Teil
[37]§ 7. Das Germanentum im römischen Reich.
unabhängig von ihr vollzog sich die Germanisierung des römischen
Heeres.

Schon in dem Heere, welches Pompejus gegen Mithradates führte,
dienten Germanen. Bei Pharsalos fochten Germanen auf Seite Cäsars,
der aus ihnen eine nach germanischer Art aus Fuſsvolk und Reiterei
gemischte Truppe gebildet hatte. Da die römischen Legionen grund-
sätzlich nur aus römischen Bürgern gebildet wurden, muſs die Auf-
nahme von Germanen in den Legionsverband durch den Erwerb des
Bürgerrechts vermittelt worden sein, welches zu verleihen der Feld-
herr die auſserordentliche Befugnis hatte¹⁸.

Die innerhalb der Reichsgrenzen seſshaften Germanen waren der
Konskription unterworfen und stellten, da die Konskription wenigstens
zeitweise bei ihnen stärker war wie anderwärts, ein beträchtliches
Kontingent zu den Auxilien, so lange diese gemäſs der augustischen
Heerordnung aus den Unterthanen peregrinischen und latinischen
Rechtes gebildet wurden.

Hauptsächlich aus Germanen und zwar besonders aus Batavern
bestanden die custodes corporis, die berittenen Leibwächter des prin-
ceps, welche bei ihm den unmittelbaren Sicherheitsdienst versahen.
Sie hieſsen auch schlechtweg Germani oder Batavi. Persönlich unfrei,
werden sie rechtlich nicht zum Heer, sondern zum kaiserlichen Gesinde
gerechnet. Im ersten Schrecken der Varusschlacht wurden sie von
Augustus aufgelöst, bald wieder hergestellt, dann aber von Galba be-
seitigt, um in anderer Form wieder aufzuleben. Eine Neubildung der
germanischen Leibwache sind nämlich die equites singulares¹⁹, ein
militärisch organisiertes Truppencorps, welches spätestens seit Hadrian
besteht und aus freigeborenen Germanen und anderen Provinzialen
zusammengesetzt ist²⁰.

Unter den Prätorianern waren die Germanen nicht oder kaum,
wohl aber unter den Hoftruppen der gentiles und scutarii vertreten,
welche nach Vernichtung der Prätorianer als Ersatz derselben gebildet
worden sind. Als die Zeit ihrer Vorherrschaft im Reiche gekommen
war, erschienen die Germanen auch in der Nobelgarde der kaiser-
lichen protectores, deren Dienst den Weg zu den einfluſsreichsten
Staatsämtern zu eröffnen pflegte.

Innerhalb der nationalen Elemente, von welchen das römische
Militärwesen seit seiner allmählichen Barbarisierung getragen wird,
läſst sich ein gewisser Gegensatz der gallisch-germanischen und der
illyrisch-thrakischen Truppen nicht verkennen. Er muſs bei der
Rivalität zwischen der Rhein- und der Donauarmee eine maſsgebende
Rolle gespielt haben. Zunächst haben nicht die Germanen, deren
entschiedene Begünstigung nach dem Sturz der claudischen Dynastie
eine Unterbrechung erfuhr, sondern haben die Illyrier die Oberhand
gewonnen. Nachdem Septimius Severus den Schwerpunkt der Kon-
skription nach Pannonien und Thrakien verlegt hatte, ward im dritten
Jahrhundert die illyrische Soldateska die Herrin des Reiches, welches
aus ihren Reihen eine Anzahl seiner kräftigsten Imperatoren empfing²¹.
Seit Konstantin tritt dann eine Wendung ein, welche die Germanen
in die Höhe bringt. Vornehmlich dem Einfluſs eines Alamannen-
königs hatte es Konstantin zu danken, daſs ihn das britannische Heer
zum Imperator ausrief. In den Kämpfen gegen Maxentius und gegen
den Illyrier Licinius hatten die Germanen ihm wesentliche Dienste
geleistet. Ein Eintreten für die Traditionen des altrömischen Kultus
war bei ihnen nicht zu besorgen. So lag es denn in der Natur der
Verhältnisse, daſs Konstantin jene besondere Vorliebe für die Ger-
manen bethätigte, welche ihm von seinem Nachfolger Julian zum Vor-
wurf gemacht worden ist.

Veränderungen in der Organisation des Heerwesens beförderten
dessen Barbarisierung, so die Bildung geschlossener nationaler Truppen-
körper (numeri und cunei²²), die Werbung und Pressung von Söld-
nern aus reichsfremden Völkerschaften, durch welche nunmehr die
„Auxilien“ gebildet werden²³, ebenso die Trennung des höheren Zivil-
und Militärdienstes, welche den Germanen den Zugang zu den höheren
Offizierstellen erleichterte.

Barbarische Soldatennamen nehmen seit dem dritten Jahrhundert
mehr und mehr zu. Die in Armins Zeiten übliche Annahme italischer
Namen unterbleibt. Vom vierten bis sechsten Jahrhundert ist bar-
barus technische Bezeichnung des Soldaten, ja der Militärfiskus wird
gelegentlich als fiscus barbaricus bezeichnet²⁴. Germanische Sitte
dringt in das römische Heer ein. Echt germanische Züge sind es,
wenn die Truppen den Feldherrn, den sie zum Augustus ausrufen,
auf den Schild erheben, wie dies über Julian und Valentinian I. be-
richtet wird²⁵, oder wenn das römische Heer i. J. 377 eine Schlacht
gegen die Westgoten mit dem Schildgesang eröffnet.

Das letzte Jahrhundert der römischen Geschichte darf man dreist
als das Jahrhundert der Germanenherrschaft bezeichnen. Denn Ger-
manen sind es, die im Besitze der höchsten Ämter thatsächlich das
Heer und den Staat regieren. Um nicht Gestalten zweiten Ranges zu
nennen genügt es, auf die Franken Merobaudes und Arbogast, auf
den Vandalen Stilicho, auf den Sueben Ricimer, auf den Burgunder
Gundobad und auf den Goten Aspar zu verweisen, glänzende Heer-
führer und Staatsmänner germanischer Abstammung, welchen aus der
Zeit der letzten Entscheidungskämpfe der aus Niedermösien stammende
Aëtius gewissermaſsen als letzter Vertreter römisch-illyrischen Soldaten-
tums gegenübergestellt werden darf.

Indem es durch die Germanen gleichzeitig von auſsen zertrümmert
und von innen heraus aufgelöst wurde, ist das weströmische Reich zu
Grunde gegangen. Der gröſste Teil seines Gebietes war an die feind-
lichen oder an die föderierten Germanenstämme verloren gegangen,
die Idee einer das West- und Ostreich verbindenden Gesamtherrschaft
zur Illusion geworden, als ein Akt der inneren Auflösung, eine Meu-
terei germanischer Soldtruppen, der römischen Herrschaft auch in
Italien ein Ende machte. Das aus Skiren, Rugiern, Herulern, Goten,
Vandalen und anderen Völkerschaften zusammengesetzte Söldnerheer
empörte sich unter der Führung Odovakers, der den letzten im West-
reich anerkannten Kaiser beseitigte und den Königstitel annahm²⁶.

§ 8. Das Auftreten der deutschen Stämme.

Kaspar Zeuſs, Die Deutschen und die Nachbarstämme, 1837. Jakob Grimm,
Gesch. der deutschen Sprache, 4. Aufl. 1880. Arnold, Ansiedelungen und Wan-
derungen deutscher Stämme, 1875. Baumann, Schwaben u. Alamannen, ihre Her-
kunft und Identität, Forschungen zur deutschen Gesch. XVI 215. Schröder, Die
Herkunft der Franken, historische Z NF VII 1 ff.; derselbe, Die Franken und
ihr Recht, Z2 f. RG II 1 ff. Gaupp, Das alte Gesetz der Thüringer, 1834.
Riezler, Gesch. Bayerns I, 1878. Platner, Über die Art der deutschen Völker-
züge zur Zeit der Wanderung, Forschungen XX 165.

Die Goten, welche ehemals an der Weichsel saſsen, erschienen
zu Anfang des dritten Jahrhunderts in den Gegenden der unteren
Donau. Ihr Aufbruch von den Gestaden der Ostsee muſs bald nach
der Mitte des zweiten Jahrhunderts erfolgt sein; denn als eine Folge
der gotischen Wanderung erklärt sich die nachhaltige Angriffsbewegung,
in welcher die Donausueben und ihre Verbündeten sich während des
Markomannenkrieges (166—180) von Illyrien bis Gallien über die
Grenzen des römischen Reiches ergossen. Als Vorboten des beginnen-
den Sturmes zogen zunächst abgesprengte Schwärme von Marko-
mannen und anderen Völkerschaften, darunter ein Haufe des an der
unteren Elbe seſshaften Langobardenvolkes, bis nach Pannonien, um
von den Römern Wohnsitze zu erbitten. Bald darauf erfolgte ein
allgemeiner Einbruch germanischer und sarmatischer Völkerschaften,
welche der Zug der Goten auf seiner rechten Flanke gestreift oder
aufgescheucht haben mag. Der Hauptstoſs ging von den Marko-
mannen und Quaden aus, östlich von ihnen drangen Sarmaten und
ostgermanische Stämme, darunter die Vandalen und die gotischen
Victovalen vor. Aber auch in westlicher Richtung hatte die Be-
wegung sich fortgepflanzt: neben den westlich von den Markomannen
wohnenden Nariskern sind noch die Hermunduren und die Chatten
an ihr beteiligt. Durch die höchste Anspannung seiner Kräfte ver-
mochte das römische Reich den Angriff abzuwehren, den die Ger-
manen mit einer Hartnäckigkeit führten, wie keinen zuvor. Allein
der zurückgestaute Strom der Völkerbewegung, welche Mark Aurel an
der mittleren Donau zum Stehen gebracht hatte, teilte sich hinter dem
Rücken der Markomannen in zwei Arme, indem er sich ein südöst-
liches und ein südwestliches Abfluſsbette grub. Etwa drei Jahrzehnte
nach Beendigung des Markomannenkriegs treten den Römern am
Schwarzen Meere die Goten und gleichzeitig am Main die Alamannen
als neue Feinde entgegen.

Die bunte Völkerkarte des westlichen und mittleren Germanien, wie
sie uns die Berichte von Strabo und Ptolomaeus, von Plinius und Tacitus
[41]§ 8. Das Auftreten der deutschen Stämme.
darbieten, erfährt seit dem dritten Jahrhundert eine wesentliche Verein-
fachung. Die zahlreichen Völkerschaften beginnen allmählich zu ver-
blassen und zu verschwinden und neue Namen von umfassenderer Bedeu-
tung treten an ihre Stelle. Es sind die Namen der groſsen Stämme, in
welche das deutsche Volk, soweit seine nationale Überlieferung zurück-
reicht, ethnographisch und lange Zeit hindurch auch politisch zerfiel.
Der Kristallisationsprozeſs hat sich bei den verschiedenen Stämmen
zu verschiedenen Zeiten vollzogen. Erst zu Anfang des sechsten Jahr-
hunderts liegt uns die vollständige Stammeskarte in quellenmäſsiger
Begründung vor Augen. Allein der Beginn der Entwicklung geht
wahrscheinlich auf Verschiebungen zurück, welche um die Zeit des
Markomannenkriegs unter den Völkerschaften zwischen Weichsel und
Elbe stattgefunden haben.

Von den neuen Stammesnamen wird am frühesten der der Ala-
mannen genannt¹. Es müssen suebische Völkerschaften gewesen sein,
die sich als Alamannen vereinigt haben. Die Namen Schwaben und
Alamannen werden in der Folge als gleichbedeutend gebraucht; nur
der erstere hat sich im Volksmunde erhalten, während der letztere
im Munde der Franzosen zum Namen aller Deutschen geworden ist.
Näher läſst sich die Abstammung der Alamannen nicht mit Sicherheit
bestimmen. Die Sondernamen, mit welchen einzelne Zweige der Ala-
mannen gelegentlich genannt werden, geben darüber keinen Aufschluſs.
Von den Völkerschaften, die schon früher in den Rhein- und Main-
gegenden saſsen, mögen die Tenkterer, Usiper und Tubanten² sich
dem Bunde angegliedert haben und in ihm aufgegangen sein. Allein
die bindende und treibende Kraft desselben ist wohl von Osten ge-
kommen. Höchst wahrscheinlich ist sie in dem mächtigen Volke der
Semnonen zu suchen, welches vielleicht schon um die Zeit des Marko-
mannenkriegs sich von der mittleren Elbe gegen Südwesten vorzu-
schieben begann³. Im Jahre 213, zu welchem die Alamannen zuerst
[42]§ 8. Das Auftreten der deutschen Stämme.
erwähnt werden, gaben sie dem Kaiser Caracalla den Anlaſs, sie am
Main zu bekämpfen. Nachdem sie den Grenzwall durchbrochen und
den Römern das rechte Rheinufer entrissen hatten, fielen sie mehr-
mals verheerend in Gallien und Italien ein. Von Aurelian zurück-
geworfen, von Probus angegriffen und besiegt, vermögen sie sich den-
noch jenseits des limes zu behaupten. Auf das nachdrücklichste be-
schäftigen sie Julian, der ihnen 357 bei Straſsburg eine empfindliche
Niederlage beibringt. Obwohl noch mehrmals überwunden haben die
Alamannen schlieſslich das römische Obergermanien auf die Dauer
erworben. Als die Burgunder vom Mittelrhein nach Gallien abgezogen
waren, dehnten sich die Alamannen rheinabwärts aus, bis sie mit
Chlodwig zusammentrafen, der sie 496 besiegte und unterwarf. In
den Kämpfen gegen Julian standen die Alamannen unter einer Mehr-
zahl von Königen, Chlodwig hat nur noch mit einem Alamannenkönig
zu thun.

Etliche Jahrzehnte nach den Alamannen tauchen aus dem rhei-
nischen Völkergewirre die Franken empor. So viel wie die Freien
bedeutend, scheint der Name einen Gegensatz ausdrücken zu wollen
zu dem Verhältnis von Unterthänigkeit, in welchem ein Teil der
rheinischen Germanen zu den Römern stand oder gestanden hatte.
So sehr die Vermutungen über den Ursprung der Franken auseinander-
gehen, so herrscht doch kaum ein Zweifel, daſs sie sich überwiegend
aus Völkerschaften zusammensetzten, welche von altersher am Nieder-
rhein als Unterthanen oder in der Nachbarschaft der niedergerma-
nischen Provinz als oft bekämpfte und oft genannte Gegner des römi-
schen Reiches seſshaft waren. Eine glaubwürdige Nachricht über einen
römischen Feldzug vom Jahre 392 läſst die Brukterer, die Chamaven,
die Amsivarier und die Chatten als Träger des Frankennamens und
als Verbündete erscheinen⁴. Zu den Franken wurden nach sicherem
Zeugnis ferner die Chattuarier gerechnet⁵. Aber als das wichtigste
Glied der Frankengruppe treten seit der zweiten Hälfte des vierten
³
[43]§ 8. Das Auftreten der deutschen Stämme.
Jahrhunderts die Salier auf. Schon in der Zeit Julians sind sie unter
den Franken „primi omnium“⁶. Damals hatten sie Toxandrien be-
setzt, wurden von Julian besiegt, durften aber die eigenmächtig be-
siedelten Gebiete unter römischer Hoheit vermutlich als Föderaten
behalten. Das römische Ämterverzeichnis von etwa 412 zählt mehrere
salische Truppenkörper auf, kennt aber die Sitze der Salier nicht mehr
als Bestandteile des Reiches⁷. Die Herkunft der Salier ist dunkel.
Wahrscheinlich sind die Bataver und die Kannenefaten, vielleicht auch
die Sugambern⁸ in sie aufgegangen⁹, allein die namengebende Völker-
schaft scheint einst an der Yssel, in dem später sogenannten Salgau
oder Salland gesessen zu haben¹⁰ und dann vermutlich von den
Friesen gedrängt gegen Süden gezogen zu sein¹¹. Mit den Saliern
verschmolzen nachmals auch die Chattuarier, die im vierten Jahr-
hundert von ihnen noch unterschieden werden. Nach ihrem Königs-
geschlechte, dem die Sage göttlichen Ursprung beilegte, hieſsen die
Salier gelegentlich auch Merowingi, ihr Land Merowingia¹². Bedeu-
tend später wird in sicheren Zeugnissen der zweite groſse Zweig des
Frankenstammes, das Volk der Ribuarier genannt, welche aus den
alten Amsivariern und Brukterern hervorgegangen sind¹³. Auch die
[44]§ 8. Das Auftreten der deutschen Stämme.
Chamaven gehörten zu ihnen, obwohl ihr Sondername sich noch länger
erhielt. Die Könige der Ribuarier residieren in der zweiten Hälfte
des fünften Jahrhunderts zu Köln. Den dritten Hauptstamm der
Franken bilden die Chatten oder Hessen, deren Geschichte um die
Zeit der Gründung des fränkischen Reiches in vollständiges Dunkel
gehüllt ist.

Die Sachsen werden zuerst um die Mitte des zweiten Jahr-
hunderts unter mehreren die kimbrische Halbinsel erfüllenden Völker-
schaften erwähnt¹⁴. Sie saſsen damals am rechten Ufer der unteren
Elbe, die sie von den Chauken trennte. Erst gegen Ende des
dritten Jahrhunderts gewinnt der Sachsenname umfassendere Bedeu-
tung und wird er Gesamtname einer niederdeutschen Völkergruppe,
welche sich nach Süden bis an den Harz ausdehnt und jedenfalls die
Angrivarier, vermutlich auch die Chauken und die Cherusker in sich
aufgesogen hat. Schon in der Zeit Diokletians machten sich die Sachsen
durch Seeraub und Plünderung der römischen Küsten gefürchtet. Seit
der Mitte des fünften Jahrhunderts setzen sich sächsische Schwärme
im Verein mit Angeln und Jüten in dem von den Römern aufgegebenen
Britannien fest, wo sie eine Anzahl selbständiger Königreiche gründen,
aber schlieſslich unter der Einherrschaft der Könige von Wessex ver-
einigt werden und zu dem Volke der Angelsachsen erwachsen. Die
Sachsen des Festlandes zerfallen in karolingischer Zeit, soweit sie
links der Elbe sitzen, in die drei Gruppen der Westfalen, der Engern¹⁵
und der Ostfalen oder Osterleute. Ihnen werden die nördlichen Sachsen
als Nordleute oder Nordalbinger gegenübergestellt.

Zwischen Franken und Sachsen erhielt sich an der Nordseeküste die
uralte Völkergruppe der Friesen¹⁶. Drusus hatte sie unter römische
Botmäſsigkeit gebracht, doch war seit Claudius der gröſsere, etwa der
östlich der Yssel seſshafte Teil des Stammes davon frei geworden.
Die älteste Gliederung der Friesen ist nicht ganz klar. Tacitus unter-
scheidet groſse und kleine Friesen, Plinius kennt Frisii und Frisiavones,
eine Unterscheidung, die durch römische Militärinschriften bestätigt
wird. Eine einzelne friesische Völkerschaft¹⁷ sind höchst wahrschein-
[45]§ 8. Das Auftreten der deutschen Stämme.
lich die auf einem Denkmal aus der Zeit des Alexander Severus
(222—235) genannten Tuihanten, die dem nachmaligen Gau Twente
den Namen gegeben haben. Noch vor dem Ende des dritten Jahr-
hunderts müssen die reichsangehörigen Friesen sich der römischen
Herrschaft entledigt haben, wie aus den Unternehmungen der Franken
am Niederrhein und an den Seeküsten geschlossen werden darf¹⁸.
Unter den Germanen, welche Constantius (Chlorus) nach dem Siege
über die Franken der batavischen Insel auf römischem Boden an-
siedelte, werden auch die Friesen genannt. Seit dem Auftreten der
Franken und Sachsen sind abgesehen von dieser Notiz die Friesen
aus dem Gesichtskreis der römischen Historiographie verschwunden
und schlieſst der Name der Sachsen bei ihr mitunter auch den der
Friesen in sich. Während sie vor der Bildung der neuen Stämme
westlich an die Kannenefaten stieſsen und im Osten durch die Ems von
den Chauken¹⁹ geschieden wurden, haben die Friesen nachmals ihre
Sitze längs der Meeresküste nach beiden Seiten ausgedehnt. In frän-
kischer Zeit reicht Friesland, in West-, Mittel- und Ostfriesland zer-
fallend, vom Sinkfal bei Brügge bis an die Weser. Später erscheinen
an den Küsten und auf den Inseln des östlichen Schleswig die Nord-
friesen²⁰, deren älteste Geschichte völlig unsicher ist. Die Friesen
des siebenten und achten Jahrhunderts haben vor der fränkischen
Unterwerfung ein gemeinsames Königtum²¹.

Der Stammesname der Thüringer begegnet uns erst gegen
Ende des 4. Jahrhunderts. Den Grundstock des Stammes bilden die
alten Hermunduren, von welchen wir nach der Zeit des Markomannen-
[46]§ 8. Das Auftreten der deutschen Stämme.
krieges nichts mehr hören. Mit ihnen haben sich zwei niederdeutsche
Völkerschaften vereinigt, nämlich die Warnen und ein Teil der Angeln.
Die Zeit ihrer Zuwanderung ist unbekannt. In der Überschrift einer
unter Karl dem Groſsen entstandenen Lex werden die Angeln und
Warnen als Thüringer bezeichnet²². Zu Anfang des sechsten Jahr-
hunderts sind uns durch ein Schreiben des ostgotischen Theoderich
besondere Könige der Warnen und der Thüringer bezeugt. Als der
Frankenkönig Theuderich die Thüringer bekämpft, steht an der Spitze
des ganzen Stammes ein einziges Königsgeschlecht, welches durch
innere Zwistigkeiten gespalten ist. Gleichzeitig von Franken und
Sachsen angegriffen erlagen die Thüringer, ein Teil des Landes ward
sächsisch, der gröſsere fränkisch.

Den jüngsten Stammesnamen tragen die Baiern²³, die nach der
ansprechendsten Herleitung ihres Ursprungs aus den Markomannen
und ihren Nachbarn, den Quaden und Nariskern, erwachsen sind.
Unsicher bleibt, ob und in welchem Maſse ostgermanische Völker-
splitter in sie aufgingen. Die Markomannen und Quaden werden
zuletzt unter den Hilfsvölkern Attilas genannt²⁴. Nach der Auflösung
des Hunnenreichs scheinen sie eine Periode herulischer Herrschaft
durchgemacht zu haben²⁵. Zu Anfang des sechsten Jahrhunderts
wanderten die Baiern aus Böhmen nach Westen und Süden in die
Donaugegenden ein. Den Namen führen sie nach der Heimat, die sie
nach mehr als halbtausendjährigem Aufenthalte verlieſsen. Baiuwarii
bedeutet die Bewohner des Landes Baia, Boihaemum. Den Franken
der merowingischen Zeit heiſsen sie auch Bogii²⁶, Boii, wie die Kelten,
deren Name an dem Lande Böhmen haften geblieben war, nachdem
sie von den Vorfahren der Baiern unter Marbod daraus verdrängt
worden waren. Als das Thüringerreich zusammenbrach, gerieten die
[47]§ 8. Das Auftreten der deutschen Stämme.
Baiern in die Machtsphäre des fränkischen Reiches, dem sie sich ohne
besonderen Widerstand scheinen unterworfen zu haben.

In die genannten sechs Stämme sind die westgermanischen Völker-
schaften vom dritten bis zum sechsten Jahrhundert aufgegangen, aus-
genommen die Angelsachsen Britanniens, jene Sueben, die mit den
Vandalen und Alanen nach Spanien zogen, und die Langobarden,
deren rechtsgeschichtlich beachtenswerte Geschicke später zur Sprache
kommen sollen.

Was die Bedeutung und die Ursachen der neuen Völker-
verbindungen betrifft, so giebt leider der dürftige Stand der Quellen
dem Widerstreite der Vermutungen offenen Spielraum. Bestimmt
wird man sagen dürfen, daſs die Stammesnamen nicht bloſse Kollektiv-
bezeichnungen benachbarter Völkerschaften sind, die einander sonst
fremd gegenüberstehen, sondern daſs der gemeinsame Name die
Völkerschaften, die er bezeichnet, als eine engere Gemeinschaft im
Gegensatz zu anderen zusammenfaſst. Geht diese Gemeinschaft auf
uralte Gliederungen des deutschen Volkes zurück, so hat sie doch
eine erhöhte Bedeutung erlangt, die an sich das Auftreten der Völker-
gruppen, aus welchen die Stämme erwuchsen, als eine neue Entwick-
lungsphase der deutschen Geschichte kennzeichnet.

Schon das räumliche Zusammenrücken der einzelnen Völker-
schaften, wie es die Vermehrung der Bevölkerung notwendig machte,
muſste eine engere Verbindung befördern. Indem umfangreiche Wäl-
der, wüste Strecken, welche die einzelne civitas zur Sicherung der
Grenze als Landscheide hatte bestehen oder entstehen lassen, vor dem
gesteigerten Anbau besiedelungsfähigen Landes verschwanden, sind
die durch Abstammung, Sprache, Kultus und Recht zunächst ver-
wandten Völkerschaften, die populi eiusdem sanguinis einander näher
getreten²⁷.

Aber auch andere Ursachen sind wirksam gewesen. Nicht
durch Zusammenwachsen alter Siedelungen, sondern aus Anlaſs von
Wanderungen hat sich die Entstehung des Alamannenbundes und des
bairischen Stammes vollzogen. Und daſs die Bildung neuer Verbände
auch unter nicht verwandten Völkerschaften vor sich gehen konnte,
läſst die Vereinigung von Angeln und Warnen mit den Thüringern er-
sehen. Es müssen füglich politische Momente gewesen sein, die den
Charakter der neuen Völkergruppierung bestimmten. Wenn auch bei
den einzelnen Gruppen verschieden, können sie doch nirgends völlig
gefehlt haben. Selbst der Name der Friesen, der doch schon von
[48]§ 9. Die Reichsgründungen
altersher an der Nordseeküste vernommen wird, hat zum mindesten
insofern neue Bedeutung, als die römische Herrschaft aufgehört hat,
römische und freie Friesen zu trennen. Bei der Mehrzahl der
Stämme scheint das Bedürfnis gemeinsamen Auftretens nach auſsen
hin den Anstoſs zu einer Vereinigung der bis dahin politisch ge-
trennten Völkerschaften gegeben zu haben. So bei den Alamannen,
bei welchen schon der Name auf ein einstiges Bundesverhältnis hin-
deutet. So vermutlich auch bei den Franken. Das Bewuſstsein der
Zusammengehörigkeit, wie es ein gröſseres gemeinschaftliches Unter-
nehmen oder ein auf die Dauer berechnetes Bündnis erzeugte oder
im Anschluſs an die vorhandene Gemeinsamkeit der Abstammung, des
Kultus und der Lebensführung erhöhte, verfehlte nicht seine Wirk-
samkeit auf die Dauer zu bewähren, auch wenn einzelne Glieder der
Gruppe eine Zeit lang wiederum selbständig vorgingen oder sich
gegenseitig befehdeten. Wo die Stammesbildung an alte ethno-
graphische Gliederung sich anlehnte, kann die grundlegende politische
Verbindung schwach und lose, wo sie darüber hinausgriff, muſs sie
straffer gewesen sein. Im Laufe der geschichtlichen Entwicklung hat
sich bei allen deutschen Stämmen das einigende Band zur staats-
rechtlichen Einheit verdichtet.

§ 9. Die Reichsgründungen der arianischen Germanen.

v. Bethmann-Hollweg, Der germ.-rom. Civilprozeſs im Mittelalter I, 1868.
Gaupp, Die germ. Ansiedlungen und Landtheilungen in den Provinzen des röm.
Westreichs, 1844. v. Wietersheim, Geschichte der Völkerwanderung, 2. Aufl.
besorgt von Dahn 1881. Dahn, Die Könige der Germanen I—VI, 1861—71, VI,
2. Aufl. 1885; derselbe, Urgesch. der germ. und rom. Völker I, 1881. Mannert,
Geschichte der Vandalen, 1785. Papencordt, Gesch. der vandal. Herrschaft in
Afrika, 1837. Binding, Das burgundisch-romanische Königreich, 1868. Jahn,
Die Geschichte der Burgundionen u. Burgundiens, 2 Bde 1874. Manso, Gesch.
des ostgothischen Reichs, 1824. Köpke, Die Anfänge des Königthums bei den
Gothen, 1859. Flegler, Das Königr. d. Langobarden in Italien, 1851. Bluhme,
Die gens Langobardorum, 1. Heft: die Herkunft der gens Langob., 1868.

Die ostgermanischen Völkerschaften der gotisch-vandalischen
Gruppe haben sämtlich ihre ursprünglichen Wohnsitze im östlichen
Deutschland verlassen, um im Süden eine neue Heimat zu gewinnen.
Viele von ihnen, so die Gepiden, Heruler, Rugier, Skiren sind nach
wechselvollen Kämpfen in dem Wellenschlage der Völkerwanderung
spurlos verschwunden. Andere, die Vandalen, die Burgunder, die
Westgoten und Ostgoten haben auf dem Boden des römischen West-
reichs die ersten germanisch-romanischen Staaten gegründet, über
welche die deutsche Rechtsgeschichte nicht völlig hinwegsehen darf.

Die Vandalen sitzen um die Zeit des Markomannenkrieges an
den nördlichen Abhängen des Riesengebirges. Nicht lange darnach
finden wir sie in Dacien als Nachbarn der Goten. Von diesen in
einer Schlacht an der Marosch geschlagen, lieſsen sie sich durch
Konstantin in Pannonien ansiedeln. In zwei Stämme, Astingen und
Silingen, geteilt, brachen sie im Bunde mit Alanen und Sueben 406
in Gallien ein, überstiegen 409 die Pyrenäen und machten sich zu
Herren des gröſseren Teiles von Spanien. Von den vier verbündeten
Völkerschaften, die sich durch das Los in die eroberten Landschaften
geteilt hatten, vermochten die Silingen und Alanen ihre Selbständig-
keit nicht zu behaupten. Durch unglückliche Kämpfe mit den West-
goten geschwächt, schlossen sie sich dem Reiche der Astingen an,
deren Könige sich nunmehr als reges Vandalorum et Alanorum be-
zeichnen. Mit einem Heere von ungefähr fünfzigtausend Vandalen
und Alanen setzte 429 der Vandalenkönig Genserich nach Afrika über.
Im Jahre 435 schloſs er mit den Römern einen Frieden ab, in
welchem die Vandalen das in Afrika besetzte Gebiet zunächst gegen
die Pflicht der Tributzahlung behielten. Nachdem der Krieg aufs
neue ausgebrochen war, kam es 442 zwischen Genserich und Valentinian
zu einem Vertrag, durch welchen Afrika in der Weise geteilt wurde,
daſs von nun ab der Vandalenstaat dem römischen Reiche gegenüber
selbständig und unabhängig dasteht. Nach dem Tode Genserichs (477),
der noch die letzten römischen Besitzungen in Afrika erobert hatte,
geriet das vandalische Reich in Verfall. Dem oströmischen Kaiser
Justinian gelang es 534 mit geringer Mühe die vandalische Herrschaft
in Afrika zu stürzen.

Die Burgunder wohnten im ersten und zweiten Jahrhundert
als östliche Nachbarn der Semnonen zwischen Oder und Weichsel.
Um die Mitte des dritten Jahrhunderts von den Gepiden geschlagen,
wandten sie sich bald darauf gegen Westen und setzten sich im Rücken
der Alamannen in den Maingegenden fest. Hier traten sie frühzeitig
in freundschaftliche Beziehungen zu den Römern, von welchen sie sich
gegen die Alamannen gebrauchen lieſsen ¹. Zu Anfang des fünften
Binding, Handbuch. II. 1. I: Brunner, Deutsche Rechtsgesch. I. 4
[50]§ 9. Die Reichsgründungen
Jahrhunderts sitzen sie in der Stellung römischer Föderaten am linken
Rheinufer in der Gegend von Worms und bilden jenes sagenberühmte
Reich, welches im Nibelungenliede verewigt ist. In Kämpfe mit den
Römern verwickelt, wurden sie 435 von Aëtius besiegt und erlitten
im folgenden Jahre durch Hunnen, welche vermutlich Aëtius gedungen
hatte, eine furchtbare Niederlage, in der ihr König Gundahar und
ein groſser Teil des waffenfähigen Volkes fiel. Den Überresten der
Burgunder wiesen die Römer 443 die Sapaudia (Savoien) als Heimat
an. Von hier aus haben sie sich in den gallischen Wirren weiter
ausgebreitet, nicht ohne Mitwirkung der römischen Provinzialen, die
die Burgunder herbeiriefen, um die römischen Steuerbeamten loszu-
werden ². Die weiteren Schicksale des Burgunderreiches greifen so
sehr in die Geschichte des fränkischen Reiches ein, daſs sie besser
bei dieser besprochen werden. Von den ostgermanischen Stämmen
stehen die Burgunder den Westgermanen am nächsten, so nahe, daſs
man sie als ein Mittelglied bezeichnen darf. Ihre Sprache vereinigt
gotische und deutsche Formen ³.

An den Ufern des Schwarzen Meeres angelangt, haben die Goten
einerseits das römische Reich durch verheerende Einfälle und Piraten-
züge in Schrecken versetzt, andrerseits ihre Herrschaft nach Osten hin
bis in Gegenden des Don ausgedehnt. Aurelian gab ihnen Dacien
preis, Konstantin schloſs ein foedus mit ihnen ab. Das ganze Volk
zerfiel in die zwei Hauptstämme der Therwingen oder Westgoten und
der Greuthungen oder Ostgoten. Letztere erlagen dem vereinigten
Angriff der Hunnen und Alanen; die Westgoten wichen damals zum
groſsen Teile nach Süden aus, gingen über die Donau und vernichteten
ein römisches Heer bei Adrianopel (378). Erst der klugen Politik
des Kaisers Theodosius gelang es, sie zu pacificieren, indem er ihnen
Wohnsitze anwies und sie als Föderaten in den römischen Kriegs-
dienst aufnahm. Nach dem Tode des Theodosius erhoben sie Alarich
aus dem Geschlechte der Balthen zum König, der sie von Illyrien
nach Italien führte. Unter dessen Nachfolger Athaulf besetzten sie
¹
[51]der arianischen Germanen.
das südwestliche Gallien. Nachdem sie als Föderaten im Dienste des
Reiches jenseits der Pyrenäen die Silingen und Alanen geschlagen
hatten, räumte ihnen Constantius durch einen Vertrag von 419 die
Aquitania secunda und einige benachbarte Städtebezirke ein. Das
Reich, welches die Westgoten hier errichteten und welches man nach
seiner Hauptstadt Toulouse das tolosanische nennt, stand anfänglich
als Föderatstaat in Abhängigkeit vom römischen Kaisertum. Allein
dieses Verhältnis hat Eurich (466—484) endgiltig aufgelöst, der
kräftigste König der Westgoten, unter dem sie durch die Eroberung
des gröſsten Teiles von Spanien, der Provence und der Auvergne den
Höhepunkt ihrer Macht erreichten.

Von den Hunnen überwunden, befanden sich die Ostgoten in der
Botmäſsigkeit des Siegers und muſsten ihm gleich den stamm-
verwandten Gepiden Heerfolge leisten. Unter der Führung dreier
Brüder aus dem heimischen Königsgeschlechte der Amaler kämpften
sie 451 in der Schlacht von Mauriacum auf hunnischer Seite gegen
die verbündeten Römer und Westgoten. Als es ihnen nach Attilas
Tod gelungen war, unter dem Vorkampf der Gepiden das Hunnen-
reich zu sprengen, lieſsen sie sich mit römischer Einwilligung in
Pannonien nieder. Von den drei Brüdern, die sich hier räumlich in
die Herrschaft teilten, fiel Walamir, der als der älteste die Oberhoheit
hatte, in einer siegreichen Schlacht gegen die Skiren. Ein Teil der
Ostgoten brach unter Widimir nach Italien auf, lieſs sich aber nach
Gallien ablenken, um sich den Westgoten anzuschlieſsen. Der Kern
des Volkes zog mit Theodimir über die Donau nach Mösien. Von
hier führte dessen Sohn Theoderich 489, wenn nicht auf Anregung, so
doch mit Zustimmung des oströmischen Kaisers Zeno, die Ostgoten
nach Italien, wo er der Herrschaft Odovakers ein Ende machte.
Auſser Italien einen Teil Pannoniens, die Alpenlandschaften und das
südwestliche Gallien umfassend, wurde das ostgotische Reich unter
Theoderich die vorwaltende Macht des Occidents. Allein nach seinem
Tode (526) begann die Kraft der Ostgoten unaufhaltsam hinzu-
schwinden. Durch innere Zwistigkeiten geschwächt, wurden sie von
den Byzantinern angegriffen. In zwanzigjährigem Kriege (535 bis
554), der das Volk nahezu völlig aufrieb, gelang es der zähen und
verschlagenen Staatskunst Justinians, Italien dem oströmischen Reiche
zu unterwerfen.

Die sämtlichen Staaten, welche die Ostgermanen innerhalb des
römischen Reiches errichteten, sind nicht in unvermitteltem Gegensatz
gegen dasselbe, sondern in theoretischer Unterordnung unter den
römischen Staatsbegriff entstanden, in dessen Rahmen sie sich äuſser-
4*
[52]§ 9. Die Reichsgründungen
lich einfügten. Als das abendländische Kaisertum erloschen war,
galten die oströmischen Kaiser für die Träger des Imperiums und
wurde nunmehr diesen gegenüber der äuſsere Schein der Abhängigkeit
gewahrt. Am schärfsten kommt die Eingliederung in die römische
Universalmonarchie bei den ersten Anfängen der neuen Staats-
bildungen zum Ausdruck. Die Burgunder wurden nach einer beinahe
vernichtenden Niederlage von den Römern in Savoien angesiedelt.
Ein römischer Statthalter rief die Vandalen nach Afrika, wo sie sich
435 verpflichteten, von den abgetretenen Gebieten Abgaben zu leisten.
Als Föderaten Roms erhielten die Westgoten das südliche Aquitanien
und gleichsam als ein Mandatar des Kaisers Zeno fiel der Ostgoten-
könig Theoderich in Italien ein. Sobald die neuen Staaten sich
einigermaſsen befestigt hatten oder dem Imperium feindlich gegenüber-
traten, war freilich von einer staatsrechtlichen Abhängigkeit nichts zu
spüren. Aber nur allmählich verblaſste bei den eingewanderten Ger-
manen das Gefühl, die neue Heimat in einem Weltreiche gefunden
zu haben. War es vordem eine Verschleierung der germanischen
Herrschaft im Innern des Reichs gewesen, daſs germanische Könige
und königliche Prinzen sich in die römische Beamtenhierarchie ein-
schieben lieſsen, die Ämter eines Konsuls, eines Heermeisters und
Patricius erstrebten und empfingen, so war es andererseits eine
nominelle Anerkennung römischer Oberhoheit, wenn sich auch noch
Könige der auf dem Boden des Reiches erwachsenen germanischen
Staaten vom Kaiser römische Würden und Titel verleihen lieſsen.

Am meisten hielten das ostgotische und das burgundische Reich
an der Zugehörigkeit zum Imperium fest, wogegen die Vandalen sich
schon unter Genserich, die Westgoten unter Eurich davon emanzi-
pierten. Für die Herrschaft des ostgotischen Theoderich war sie
politisches Prinzip. Er hat als Herr von Italien den Gedanken der
Reichseinheit, welche nach der römischen Theorie der Gesamtherr-
schaft Occident und Orient verband, zu musterhaft korrektem Aus-
druck gebracht und zwar nicht bloſs in Worten ⁴, sondern auch darin,
daſs er den oströmischen Kaiser bat, der Ernennung des von ihm für
den Westen designierten Konsuls zuzustimmen ⁵. Bei den Burgundern
waren nicht nur fast sämtliche Könige von Gundiok bis Sigismund
[53]der arianischen Germanen.
magistri militum oder Patrizier, sondern es wird in Inschriften, die
aus den Jahren 466 und 473 stammen, Kaiser Leo geradezu dominus
noster genannt ⁶. Und noch im sechsten Jahrhundert bringt es König
Sigismund über sich, in Briefen an Kaiser Anastasius die Burgunder
als kaiserliche milites zu bezeichnen.

Der Stellung zum Reiche entsprach das Verhalten der Germanen
zur römischen Bevölkerung, die ihre neuen Herren verhältnismäſsig
früh zu romanisieren vermochte. Obzwar sich ihre Lage in den ein-
zelnen Staaten verschieden gestaltete, so behielt sie doch allenthalben
ihre Freiheit, ihr Recht und ihr Vermögen. Und wenn sie sich auch
von den Goten und Burgundern eine Landteilung gefallen lassen
muſste, so erfolgte dieselbe doch im Anschluſs an Grundsätze des
römischen Verwaltungsrechts, nämlich nach dem Vorbilde des römischen
Einquartierungssystems, welches kennen zu lernen die Germanen im
römischen Dienste reichliche Gelegenheit gefunden hatten ⁷.

Die inneren Einrichtungen der neuen Reiche knüpfen in wesent-
lichen Punkten an die vorgefundenen römischen Institutionen an. Die
Burgunder und Westgoten haben sie bald in selbständiger Weise um-
zubilden begonnen. Dagegen fungierte in Italien die alte römische
Verwaltungsmaschine bis zur langobardischen Eroberung ohne erheb-
liche Störungen fort. Odovaker lieſs den Senat und den ganzen
römischen Beamtenapparat bestehen. Theoderich liebte es, die alt-
hergebrachten Formen fast mit Ängstlichkeit zu wahren. Schreibt er
an den Senat, so spricht er zu den patres conscripti. Sein Reich ist
ihm ein regnum Romanum, in welchem die Goten den erblichen
Wehrstand bilden.

Formell stellt sich der Übergang von der alten Ordnung der Ver-
hältnisse in die neue als ein fast unmerklicher dar. So groſs auch der
Abstand zwischen dem ersten germanischen Reisläufer, der in römischen
Kriegsdienst trat, und dem König des germanischen Föderatvolkes,
der sich magister militum oder patricius nennen durfte, so erheblich
der Unterschied ist zwischen der Einquartierung eines römischen Sol-
daten germanischer Herkunft und den Landteilungen der Burgunder
und Westgoten, so liegt doch auf dem Boden des römischen Staats-
und Verwaltungsrechtes eine Reihe von Mittelgliedern, welche die
Anfangs- und Endpunkte der Entwicklung verketten.

Sieht man nicht auf die Formen, sondern auf das Wesen der
Dinge, so wird man sich freilich der Wahrnehmung nicht verschlieſsen,
[54]§ 9. Die Reichsgründungen
daſs sich nichtsdestoweniger mit dem Entstehen der ostgermanischen
Staaten eine Veränderung von weltgeschichtlicher Tragweite vollzogen
hat. Der springende Punkt ist, daſs in ihnen zuerst der römische
Occident neue Herren empfangen hat. Das haben die Römer lebhaft
gefühlt, die Germanen ihnen deutlich zum Bewuſstsein gebracht. Und
wenn der germanische König von jenen dominus rerum genannt wird ⁸,
so haben sie damit eben den Widerspruch formuliert, der zwischen
dem wahren Sachverhalt und dem abgelebten Gedanken des römischen
Imperiums obwaltete. Übrigens bilden die Staaten der Goten und
Burgunder nur den Übergang zu einer gründlicheren Umformung der
abendländischen Welt, welche durchzuführen den Franken beschieden
war. In Italien, wo die verhängnisvolle Pietät der Ostgoten römisches
Wesen fast zärtlich konserviert hatte, wurde den Franken durch die
Langobarden tüchtig vorgearbeitet, ein schneidiges Volk aus härterem
Stoff wie die bildsamen und duldsamen Ostgoten.

Die Langobarden, deren Vorgeschichte ⁹ hier kurz nachzuholen
ist, saſsen um den Beginn unserer Zeitrechnung in den Gegenden der
unteren Elbe, wo ihr Name an dem Bardengau ¹⁰ haften geblieben
ist. Von Marbod in Abhängigkeit gebracht, traten sie während seiner
Kämpfe mit Armin auf die Seite der Cherusker über. In der zweiten
Hälfte des vierten Jahrhunderts scheint das Volk seine Sitze an der
Niederelbe verlassen zu haben. Laut der langobardischen Stammsage
wanderte es nach dem Sturz der Rugierherrschaft 487 in Rugiland
ein. Bald darauf stehen die Langobarden in Abhängigkeit von den
Herulern, welchen sie Tribut zahlen müssen. Nachdem sie sich
von dem Joche der Heruler befreit und dieselben vertrieben hatten,
scheinen sie sich nach Nordwesten hin ausgebreitet zu haben, denn
nach der Stammsage ¹¹ hatte damals ein langobardischer König Wacho,
der mit den Sueben kämpfte, seine Residenz in dem nachmaligen Lande
der Tschechen (Beowinidi), also in Mähren oder in Böhmen. Später
rückten sie in Pannonien ein, besiegten mit den Avaren verbündet die
Gepiden und zogen 568 nach Italien, welches sie zum gröſsten Teile
den Oströmern entrissen.

Schon Tacitus hebt die geringe Volkszahl der Langobarden her-
vor ¹², die durch ihre hervorragende Tapferkeit ausgeglichen werde,
ein Motiv, welches in der langobardischen Stammsage wiederkehrt ¹³.
Um sich ihrer Feinde zu erwehren haben sie im Drange der Not
freigelassene Knechte und Schwärme besiegter Völkerschaften in das
Volksheer aufgenommen ¹⁴. Fremde Elemente sind auf diese Weise
in den Volkskörper eingedrungen, ein Umstand, der es erklären hilft,
daſs der überlieferte Sprachschatz der hochdeutschen Langobarden
vereinzelte Worte aufweist, die als germanische zu bestimmen oder
überhaupt aufzuhellen der Sprachwissenschaft bisher nicht gelungen ist.

Im Verhältnis zu den Römern und zu den römischen Institutionen
ist das Auftreten der Langobarden ein durchaus anderes als das der
Ostgoten. Wo die Langobarden festen Fuſs faſsten, haben sie das
römische Verwaltungssystem und die römische Ämterverfassung hin-
weggefegt und nicht einen Zwitterstaat, sondern ein rein nationales
Staatswesen geschaffen. Die Römer wurden nicht als gleichberech-
tigtes, sondern als unterjochtes Volk behandelt. Noch um die Mitte
des siebenten Jahrhunderts ist das Volksrecht der Langobarden fast
völlig frei von römischen Einflüssen. Erst als der Staat eine feste
volkstümliche Grundlage gewonnen hatte, begann eine maſsvolle An-
lehnung an römische Einrichtungen und begann die öffentlichrechtliche
Gleichstellung der römischen Bevölkerung sich anzubahnen. Nach
mehr wie zweihundertjährigem Bestande ging das Reich der Lango-
barden auf Karl den Groſsen über. Es ist damals nicht innerer Ent-
kräftung erlegen, sondern durch das übermächtige Bündnis der denk-
bar gefährlichsten Gegner, nämlich durch die geeinte Kraft des frän-
kischen Reiches und durch die Todfeindschaft des römischen Papsttums
überwunden worden.

Die Reiche der Vandalen, der Burgunder, der Westgoten, der
Ostgoten und der Langobarden haben das gemeinsame Merkmal, daſs
in ihnen von Anfang an auſser dem nationalen Gegensatze der ger-
manischen und der ihr an Kopfzahl überlegenen römischen Bevöl-
kerung ein folgenschwerer konfessioneller Zwiespalt obwaltete. Durch
ihre Berührung mit den Oströmern hatten ostgermanische Stämme
[56]§ 10. Das Wirtschaftsleben der Urzeit.
schon im vierten Jahrhundert das Christentum kennen gelernt. Zuerst
fand es bei den Westgoten Eingang und zwar nach der Lehre des
Arius, welche im fünften Jahrhundert die germanische Form des
Christentums geworden ist ¹⁵. Ost- und Westgoten, Vandalen und
Langobarden waren Arianer. Die Burgunder, die sich ursprünglich
dem Katholizismus zugewandt hatten, sind nachträglich zum Arianismus
übergegangen ¹⁶. Da die römischen Provinzialen katholisch waren,
bestand in den genannten Reichen der Germanen von vorneherein
eine feindselige Stimmung des katholischen Klerus und der von ihm
geleiteten Bevölkerung gegen die herrschende Staatsgewalt. Die Reiche
der Burgunder, der Vandalen und der Ostgoten sind als arianische
Reiche im Kampfe mit katholischen Mächten untergegangen. Bei
ihrem Zerfall und Untergang spielte der Antagonismus der katho-
lischen Kirche eine erhebliche Rolle. Ihn hatte weder ostgotische
Toleranz, noch vandalische Gewaltsamkeit zu überwinden vermocht.
Im burgundischen Reiche war noch kurz vor dessen Sturz der Katho-
lizismus zum Übergewichte gelangt, ohne dadurch ein Interesse an der
Erhaltung des sinkenden Staates zu gewinnen. Die Westgoten traten
seit dem Ausgange des sechsten, die Langobarden seit der Mitte des
siebenten Jahrhunderts zum Katholizismus über. Bei jenen erwarb
der katholische Klerus so weitgehenden Einfluſs auf die Leitung der
öffentlichen Angelegenheiten, daſs er die Staatsgewalt untergrub und
das Reich die Kraft verlor, sich gegen die Angriffe des Islams zu
wehren. Im Langobardenreiche ist an die Stelle des verwundenen
konfessionellen Zwiespalts der politische Gegensatz gegen die weltliche
Machtsphäre des Papsttums getreten, ein Konflikt, in welchem das
fränkische Reich intervenierte, um der nationalen Selbständigkeit der
Langobarden ein Ende zu bereiten.

§ 10. Das Wirtschaftsleben der Urzeit.

G. Hanssen, Agrarhistorische Abhandlungen, 2 Bde 1880. 1884. Roscher,
Ansichten der Volkswirthschaft, 1861. v. Inama-Sternegg, Deutsche Wirthschafts-
geschichte I, 1879. Hennings, Über die agrarische Verfassung der alten Deutschen,
1869. Meitzen, Der älteste Anbau der Deutschen, J f. Nationalökonomie und
Statistik NF II 1881; derselbe, Das Nomadentum der Germanen, Verhandl. des
2. deutschen Geographentags, April 1882; derselbe, Der Boden und die land-
wirthschaftl. Verhältnisse des preuſs. Staates I, 1868. Karl Lamprecht, Deutsches
Wirtschaftsleben im Mittelalter … auf Grund der Quellen zunächst des Mosel-
[57]§ 10. Das Wirtschaftsleben der Urzeit.
landes I 1, 1886. v. Sybel, Entstehung des deutschen Königthums, 2. Aufl. 1881.
Waitz, Verfassungsgesch. I 97 ff. L. v. Maurer, Gesch. der Markverfassung,
1856; derselbe, Einleitung zur Gesch. der Mark-, Hof-, Dorf- u. Stadtverfassung,
1854; derselbe, Gesch. der Dorfverf., 1865. 1866. Thudichum, Die Gau- u.
Markverf., 1860. Gierke, Rechtsgesch. der deutschen Genossenschaft I 56. —
Laveleye, Das Ureigenthum, übersetzt u. vervollständigt von Bücher 1879. Dazu
Kohler, KrV XXIII 24. Viollet, Caractère collectif des premières propriétés
immobilières, Biblioth. de l’école des chartes 1872. Fustel de Coulanges,
Recherches sur quelques problèmes ch. 2 u. 3, 1885. Francesco Schupfer,
L’Allodio, studi sulla proprietà dei secoli barbarici, 1885. Denman Roſs, The
early history of landholding among the Germans, 1883. Seebohm, English Village
Community, 1. Ausg. 1883, übers. unter dem Titel: Die englische Dorfgemeinde in
ihren Beziehungen zur Gutsherrlichkeit … zur Flureinteilung und Feldgemein-
schaft, nach der 3. Ausg. von Th. v. Bunsen 1885.

Als ein Volk, dem ein Städtewesen durchaus fehlte, bewegten
sich die Germanen in einfachen wirtschaftlichen Zuständen, welchen
eine gewisse Gleichförmigkeit der Besitzverhältnisse entsprechen muſste.
Sie betreiben mit Vorliebe die Jagd, stehen aber nicht mehr auf der
Stufe des Jägervolkes. Vielmehr bildet den Mittelpunkt ihres Wirt-
schaftslebens die Viehzucht. Sie liefert die Hauptnahrung des Volkes.
Das Vieh ist Geld, in Viehhäuptern zahlt man die Buſsen ¹, der Vieh-
stand bestimmt den Reichtum des einzelnen, wie denn die ältesten,
Geld und Habe bezeichnenden Ausdrücke der Sprache auf ihn hin-
weisen ². Trotzdem sind die Germanen auch kein nomadisierendes
Hirtenvolk. Sie haben Wohnsitze und treiben Ackerbau.

Die Seſshaftigkeit ist aber noch eine lose, das Volk nicht fest
mit Grund und Boden verwachsen, sondern leicht imstande und leicht
entschlossen seine Sitze aufzugeben. Und der Ackerbau, den schon
ihre arischen Ahnen gekannt haben müssen, wurde von den Germanen
nur nebensächlich und oberflächlich betrieben. Daſs sie auf die
Bebauung des Bodens geringe Sorgfalt verwendeten, sagen die überein-
stimmenden Berichte der Alten ³, und noch in den fränkischen Volks-
rechten stehen die dürftigen Angaben über Ackergeräte und Hausein-
richtungen in bezeichnendem Gegensatze zu dem Reichtum an Rechts-
sätzen, welche den Viehstand und die Jagdbedürfnisse betreffen ⁴.
Über die herrschende Art der Bodenbewirtschaftung sind nur Ver-
[58]§ 10. Das Wirtschaftsleben der Urzeit.
mutungen möglich. In ältester Zeit hat wohl eine dauernde Schei-
dung von Ackerland und Weideland überhaupt nicht stattgefunden,
sondern wurde der Boden durch wilde Feldgraswirtschaft ausgenutzt,
welche von der ganzen Flur nur einzelne Stücke in unregelmäſsigem
Wechsel bebaute, um sie nach einiger Zeit als Weideland liegen zu
lassen ⁵. Übrigens ist in dem halben Jahrtausend, welches dem Beginn
unserer Zeitrechnung folgte, der wirtschaftliche Zustand des Volkes
nicht stabil geblieben, sondern hat einen allmählichen Übergang
von loser zu festerer Siedelung, von oberflächlichem zu intensiverem
Ackerbau durchgemacht, eine Wandelung, von welcher zunächst die
westlichen Stämme ergriffen wurden.

Die ältesten Grundbesitzverhältnisse der Germanen sind Gegen-
stand einer lebhaft erörterten Kontroverse, welche sich um die Gegen-
sätze des Sonderrechtes und des Gemeinschaftsrechtes an Grund und
Boden dreht. So vielfach die neueste Litteratur diese brennende
Frage behandelte, so vermochte sie doch nicht zu festen Ergebnissen
oder auch nur zu einer communis opinio zu gelangen. Denn die Be-
richte der Alten reichen nicht völlig aus, und die Bemühungen sie
aus jüngeren Quellen zu ergänzen bewegen sich auf schwankendem
Boden. Nichtsdestoweniger muſs es versucht werden, hier in allge-
meinsten Umrissen ein Bild unserer ältesten Agrarverfassung zu ent-
werfen.

Dabei darf nicht der Gegensatz von Gemeinschaftsrecht und Son-
derrecht, sondern muſs der Gegensatz von gemeinschaftlicher Nutzung
und Sondernutzung zum Ausgangspunkte der Betrachtung erhoben
werden. Denn wenn es richtig ist, daſs in den Anfängen der Kultur
das nutzbare Land nicht durch die in der Isolierung unzureichende
Kraft des Einzelnen, sondern durch die vereinte Arbeit wirtschaftlicher
Verbände verwertet wurde ⁶, so liegt es auf der Hand, daſs das Ur-
eigentum an Grund und Boden nicht ein Sondereigentum, sondern
ein Gemeinschaftseigentum war und daſs der Fortschritt sich zunächst
durch den Übergang von der gemeinschaftlichen zur Sondernutzung
vollzog, welche dann nach längerer Dauer das Sondereigentum an
Grund und Boden erzeugte.

In der Zeit Cäsars ⁷ existiert weder ein Privateigentum noch ein
Sonderbesitz an Grund und Boden. Die einzelnen Gaue, pagi, Ab-
teilungen, in welche die Völkerschaft, civitas, zerfällt, dürfen als Eigen-
tümer des Gebietes betrachtet werden, über welches der Gau sich
erstreckt. Die Obrigkeiten und Fürsten weisen den einzelnen Ge-
schlechtsverbänden des Gaues alljährlich Land zur Nutzung zu. Die
Bewirtschaftung muſs innerhalb der einzelnen gentes ac cognationes
eine gemeinschaftliche gewesen sein ⁸. Die Feldmarken wurden jähr-
lich gewechselt und damit war auch ein Wechsel der Wohnungen ver-
bunden ⁹, indem die Häuser entweder abgebrochen oder etwa mit den
neuen Siedlern getauscht wurden.

Das zur Zeit Cäsars noch fehlende Sondereigentum hat sich in
der Folge an den verschiedenen Bestandteilen der Bodenfläche zu ver-
schiedenen Zeiten ausgebildet, je nachdem sie früher oder später in
permanente Sondernutzung genommen wurden. Dabei sind die Hof-
stätte, das Ackerland und das Wald- und Weideland zu unterscheiden.

An dem umhegten Raum der Hofstätte, welche die Wohn- und
Wirtschaftsgebäude umfaſst, besteht zur Zeit des Tacitus bereits ein
Sondereigentum. Der Wechsel der Wohnungen ist verschwunden.
Die herrschende Art des Wohnens bildet, soweit wir die Siedelungen
der Germanen zurückverfolgen können, das Dorfschaftssystem. Man
darf sich vorstellen, daſs schon die Rücksicht auf die äuſsere Sicher-
heit die Siedler in Dörfer zusammendrängte. Daneben findet sich
in einzelnen Strichen Deutschlands die Siedelung in Einzelhöfen oder
[60]§ 10. Das Wirtschaftsleben der Urzeit.
Einöden ¹⁰. Nach einer ansprechenden Vermutung haben sie die Ger-
manen von den durch sie verdrängten Kelten übernommen ¹¹. Häufig
stellt sich diese Niederlassungsform als eine Einrichtung jüngeren Ur-
sprungs dar, indem eine von Dorfschaften ausgehende Kolonisation
successive in Einzelhöfen erfolgte ¹². Anderwärts, wie z. B. in Gebirgs-
landschaften, waren sie von vorneherein durch die Bodenverhältnisse
bedingt ¹³.

In den Gegenden des Dorfschaftssystems hatte das Ackerland eine
lange Übergangsperiode abwechselnder Gemeinschaftsnutzung und
Sondernutzung durchzumachen, ehe das Sondereigentum seine regel-
mäſsige Besitzform wurde. Schon ehe ein solches an den Hofstätten
entstand, muſs der Wechsel der Feldmarken innerhalb des ganzen
Gaues verschwunden und das Land zunächst in dauernden Besitz der
einzelnen Sippschaft gelangt sein, aus der die Markgenossenschaft als
ein räumlich begrenzter wirtschaftlicher Verband herauswuchs. Die
Markgenossenschaft fiel entweder mit der Dorfschaft zusammen oder
sie hatte gröſseren Umfang, indem sie mehrere Dorfschaften umfaſste.
Wo dies der Fall war, müssen sich aus der groſsen Mark im Laufe
der Zeit kleinere Dorfmarken abgesondert haben, indem das bau-
würdige Land ganz oder zum gröſseren Teil in den Gemeinbesitz der
Dorfschaft überging, als man angefangen hatte, gröſsere Mühe auf den
Ackerbau zu verwenden und dieser sich deshalb in der Nähe der
Dörfer konzentrierte. Herrschte in den Tagen Cäsars noch die
gemeinschaftliche Bewirtschaftung des Bodens vor, so hat sie in der
[61]§ 10. Das Wirtschaftsleben der Urzeit.
Zeit des Tacitus ¹⁴ bereits der Sondernutzung durch die einzelnen
Familienväter Platz gemacht. Der Wechsel des Ackerlandes findet
nunmehr innerhalb der Dorfschaft beziehungsweise der Markgenossen-
schaft statt. Das Ackerland wird, wahrscheinlich auf Grund periodischer
Verlosung, unter die Hofbesitzer verteilt. Da keiner ein Interesse
hatte mehr zu erhalten, als er zu bebauen vermochte, und des
Bodens die Fülle vorhanden war, so bestand die Möglichkeit, dem
Reicheren und Vornehmeren, der über eine gröſsere Zahl von Arbeits-
kräften verfügte, gröſsere oder mehrere Anteile zuzuweisen. War der
Boden, den man nicht zu düngen verstand, binnen kurzer Frist er-
schöpft, so blieb das abgeerntete Land als wildes Weideland liegen
und wurde ein anderer Teil der Mark auf Grund neuer Vermessung
und Verlosung als Ackerland aufgeteilt. Der Wirtschaftsplan wurde
von der Gesamtheit der Genossen festgestellt, an deren Beschlüsse
der einzelne in Bezug auf die Zeit und Art der Bestellung und der
Ernte gebunden war.

Die Herrschaft dieses Feldsystems, welches man als Feldgemein-
schaft mit wechselnder Hufenordnung oder als strenge Feldgemeinschaft
bezeichnet, behauptete sich so lange, als die Dauer der gemeinsamen
Nutzung zu Weidezwecken die Dauer der Sondernutzung zu Zwecken
des Ackerbaues überstieg. Eine erneute Vermessung und Verlosung
der Bodenfläche, welche jedesmal in Kultur genommen werden sollte,
empfahl sich unter solchen Umständen weit mehr als die Festhaltung
eines Sonderrechts, welches vielleicht Jahrzehnte hindurch praktisch
bedeutungslos gewesen wäre ¹⁵. Erst als das Bedürfnis intensiveren
Ackerbaues den Zeitraum der Sondernutzung verlängerte, konnte die
wechselnde Hufenordnung in eine feste übergehen und im Anschluſs
daran ein Sondereigentum am Ackerlande erwachsen.

Lange über diese Veränderung hinaus erhielt sich die gemein-
schaftliche Nutzung der später sogenannten Almende oder gemeinen
Mark, communitas, commarchia. Sie umfaſste alles Land, welches
nicht zu Sondereigentum oder zur Sondernutzung ausgeschieden wor-
den ist. Es war das der gröſsere Teil der Bodenfläche, Wald und
Weideland, Moor und öde Gründe, Flüsse, Bäche und Seen, soweit
eine Okkupation daran stattgefunden hatte. Das berechtigte Subjekt
[62]§ 10. Das Wirtschaftsleben der Urzeit.
der Almende ist die Markgenossenschaft, noch in jüngerer Zeit nicht
selten ein gröſserer Verband als die Dorfschaft. Die Nutzungsrechte
der Markgenossen waren ungemessene. Jeder hatte das Recht, Vieh
auf die Weide, Schweine auf die Mast zu treiben, Bau- und Brenn-
holz zu fällen, zu jagen und zu fischen, ja sogar die Befugnis der
Rodung und Landnahme. Der Boden, den der Einzelne durch Urbar-
machung dem Walde abgewann und „einfing“ (bifanc), war sein Sonder-
eigentum und wurde etwa mit einem Vorwerk besetzt, das ein Knecht
oder ein Höriger des Eigentümers bewirtschaftete ¹⁶.

Wo die Ansiedlung in Einzelhöfen geschah, bilden die vereinigten
Siedler den wirtschaftlichen Verband der Bauerschaft. Auch hier er-
folgte bei der ersten Niederlassung die Landnahme durch die Gesamt-
heit, auch hier schälte sich also das Sondereigentum aus dem Rechte
der Gemeinde heraus. Allein das Recht des einzelnen erhielt hier
sofort gröſseren Umfang und gröſseren Inhalt. Die Sondernutzung
muſste bei der Lage der einzelnen Hofstätten alsbald wenigstens einen
Teil des Ackerlandes ergreifen ¹⁷, so daſs das Sondereigentum nicht
bloſs die Hofstätte, sondern auch Ackerland umfaſste und das Ge-
samtrecht der Bauerschaft sich als Eigentum nur in dem der Al-
mende verbleibenden Gebiete äuſserte. Die sämtlichen Rechte, die
der einzelne Genosse der Dorfschaft oder Bauerschaft in Bezug auf
Grund und Boden besaſs, also die Eigentums- und Nutzungsrechte,
wie sie an der Hofstätte, am Ackerlande und an der Almende be-
standen, faſst später der Ausdruck Hufe, hoba, huoba als wirtschaft-
liche Einheit zusammen ¹⁸. Die Hufe stellt sich als das normale Maſs
des Besitztums dar, welches der Leistungsfähigkeit und den Bedürf-
nissen der Durchschnittsfamilie entspricht ¹⁹.

Jüngere Quellen ²⁰ und die Zustände, wie sie in einzelnen Strichen
[63]§ 10. Das Wirtschaftsleben der Urzeit.
Deutschlands bis heute obwalten ²¹, bieten genaueren Einblick in das
Wesen der strengen Feldgemeinschaft und in die Methode, nach
welcher die Verteilung des Ackerlandes bei der Anlage eines Dorfes,
bei dem periodischen Wechsel der Hufen oder, wenn die Hufen-
ordnung sich fixiert hatte, bei Eintritt einer Grenzverwirrung bewerk-
stelligt wurde. Es läſst sich daraus entnehmen, daſs die in Kultur
zu nehmende Fläche zunächst nach Lage und Güte des Bodens in
gröſsere Teile zerlegt wurde, welche Gewannen, Wannen, Lagen,
Flagen genannt werden ²². Jede Gewanne wurde in eine der Zahl
der Genossen entsprechende Zahl von Äckern (Losen) eingeteilt,
welche dann den einzelnen überwiesen wurden. Der Anteil des
einzelnen umfaſste sonach Äcker in jeder Gewanne. Die Vermessung
geschah in älterer Zeit mit Stange oder Seil (Reeb), die Verteilung
erfolgte vermittelst des Loses ²³.

Feldgemeinschaft und Markgenossenschaft sind keine den Ger-
manen ausschlieſslich eigentümliche Einrichtung, denn die vergleichende
Rechtswissenschaft vermag das genossenschaftliche Grundeigentum nicht
nur bei stammverwandten Völkern älterer und neuerer Zeit nachzu-
weisen, sondern stellt es als eine urgeschichtliche Institution von all-
²⁰
[64]§ 11. Die Landnahme in den Provinzen
gemeiner Verbreitung dar ²⁴, welche sich unter dem Einfluſs eigen-
artiger Verhältnisse bei verschiedenen Völkern der Erde bis heute als
die regelmäſsige bäuerliche Besitzform erhalten hat.

§ 11. Die Landnahme in den Provinzen des römischen
Westreichs.

Gaupp, Die german. Ansiedlungen u. Landteilungen, 1844, S 317 f. 394 f. 441 f.
456 f. 466 f. 503 f. Savigny, Gesch. des röm. Rechtes im Mittelalter, 2. Aufl.
1834, I 296. 300. 330 f. 399 f. Bethmann-Hollweg, Civilprozeſs IV 133. 145.
182. 262. 307. Hegel, Geschichte der Städteverfassung von Italien, 1847, I. Bin-
ding, Das burgundisch-romanische Königreich, 1868, S 13. 297. Sartorius, De
occupatione et divisione agrorum Romanorum per Barbaros, 1816 in den Comm.
societ. reg. Gotting. recentiores III 210 f. Gaupp, Comm. de occupatione et di-
visione provinciarum agrorumque Romanorum … Vratisl. 1841.

Alle bedeutenden Offensivstöſse der Germanen waren Einwanderungs-
versuche, hervorgerufen durch das Bedürfnis nach ausreichenden und
ruhigen Wohnsitzen. Von den Kimbernkriegen bis zur Auflösung des
Westreiches ging dem feindseligen Auftreten der Germanen regelmäſsig
die Bitte um Landanweisung voraus. Nachdem die Sueben unter
Ariovist in Gallien eingedrungen waren, nahmen sie den Sequanern
zunächst ein Drittel, und als neue Schwärme nachrückten, ein zweites
Drittel ihres Gebietes weg. Die Landfrage war es, die den Sturz des
weströmischen Reiches veranlaſste. Die germanischen Söldnerhaufen,
welche es aus den Angeln warfen, hatten vergeblich ein Drittel der
italischen Ländereien begehrt und erhoben ihren Führer Odovaker zum
König, damit er die verlangte Teilung des Grundbesitzes durchführe.

Wie die Scharen Odovakers haben auch die Ostgoten, die Bur-
gunder und die Westgoten, deren Reiche sich wie Vasallenstaaten der
römischen Universalmonarchie eingliederten, eine Landteilung vorge-
nommen. Die Art ihrer Landteilungen hatte das römische Ein-
quartierungssystem zum Vorbilde, so daſs sie der römischen Bevölke-
rung gegenüber nur in das Verhältnis dauernd ansässiger milites
einzurücken schienen.

In spätrömischer Zeit war die Einquartierung der Soldaten derart
geregelt, daſs der einquartierte Soldat von dem Hauseigentümer, dem
er als Einquartierung überwiesen worden war, ein Drittel seines
Hauses beanspruchen konnte. Von den Dritteln, in die das Haus
geteilt wurde, sollte das erste der Quartiergeber sich auswählen. Die
zwei übrigen standen zur Wahl des Soldaten. Das Drittel, welches
dieser ablehnte, verblieb dem Wirte ¹. Das Verhältnis zwischen dem
Wirte und dem einquartierten Soldaten hieſs hospitalitas, der letztere
hospes, der erstere possessor, dominus, mitunter gleichfalls hospes ².
Verpflegung konnte der hospes von dem possessor nicht beanspruchen.
Er muſste sich in dieser Beziehung mit der annona begnügen, welche
ihm von der Militärverwaltung aus den fiskalischen Magazinen in
Naturalien, manchmal zum Teil in Geld geliefert wurde.

Gleich den römischen Truppen haben die Germanen bei den
römischen possessores Unterkunft genommen. Sie konnten sich aber
nicht auf die bloſse Einquartierung beschränken, denn die ärarischen
Naturallieferungen, die der römische Soldat erhalten hatte, fielen
nunmehr hinweg. Der römische possessor muſste daher einen Teil
seines ganzen Besitztums an seinen hospes abtreten: dafür waren jetzt
die Provinzialen der Pflicht enthoben, die zur Verpflegung der Sol-
daten erforderlichen Naturalien an die fiskalischen Magazine zu leisten.
So stellt sich, vom Standpunkte des römischen Provinzialen betrachtet,
die Landteilung als eine durch Landabtretung vollzogene Abschichtung
eines mit Weib und Kind auf die Dauer in Quartier gelegten Germanen
dar. Die abgetretenen Quoten heiſsen sortes, die Besitzer des geteil-
ten Grundstücks consortes. Wie es scheint, wurde die erforderliche
Zahl teilungspflichtiger possessores unter die germanischen Ankömm-
linge verlost ³. Die Ausdrücke hospitalitas und hospes wurden für
das durch die Landteilung entstandene Verhältnis in analoger Weise
angewendet wie bei dem römischen Einquartierungssystem.

Bei den Burgundern hat eine mehrmalige, vermutlich eine drei-
malige Landteilung stattgefunden. Anfänglich können sie, die nicht
als ein sieghaftes, sondern als ein besiegtes Volk in der Sapaudia
Binding, Handbuch. II. 1. I: Brunner, Deutsche Rechtsgesch. I. 5
[66]§ 11. Die Landnahme in den Provinzen
angesiedelt wurden, gewiſs nicht mehr als das dem römischen Ein-
quartierungssystem entsprechende Landdrittel beansprucht haben ⁴.
Als die Stellung der Burgunder zum Reiche eine selbständigere ge-
worden, das Volk sich vermehrt, durch neuen Zuzug verstärkt und
seine Gebiete ausgedehnt hatte, wurde das Quotenverhältnis ein an-
deres. Nach den ältesten Stellen, welche die burgundische Gesetz-
sammlung über die Landteilung enthält, umfaſste die burgundische
sors die Hälfte von dem ganzen unbeweglichen Vermögen des
Possessors ⁵. Gegen Ende des fünften Jahrhunderts wurde das Ver-
hältnis derart geregelt ⁶, daſs der burgundische hospes vom Ackerlande
zwei Drittel, von den Sklaven ein Drittel, von Hof, Garten, Wald
und Weide die Hälfte beanspruchen konnte. Diejenigen Burgunder,
welche durch königliche Schenkung Land und Sklaven erworben
hatten, sollten an dieser Ausdehnung der burgundischen Quote nicht
partizipieren, sondern auf die Hälfte des Ackerlandes beschränkt
bleiben und von dem possessor keine Sklaven verlangen dürfen. Mit
der Hälfte des Landes muſsten sich nach einem vermutlich unter dem
letzten burgundischen König entstandenen Gesetze auch neue An-
kömmlinge begnügen ⁷, wahrscheinlich Burgunder, welche aus Gebieten,
die das Reich eingebüſst hatte, zurückgewandert waren, um neue
Wohnsitze zu erhalten ⁸.

Als die Ostgoten Italien erobert hatten, nahmen sie im An-
schluſs an die von Odovaker durchgeführte Landteilung ein Drittel der
Ländereien an sich ⁹. Das Fiskalgut ging damals von Odovaker auf
[67]des römischen Westreichs.
das ostgotische Königtum über. Die den Goten eingeräumten Land-
lose waren der Grundsteuerpflicht unterworfen und hieſsen tertiae ¹⁰.
Die Landanweisung wird tertiarum deputatio genannt ¹¹.

Über die ältesten Landteilungen der Westgoten sind wir nicht
unterrichtet. Es wird uns erzählt, daſs ihnen schon 419 in der
Aquitania secunda von den Römern Land überwiesen worden sei ¹².
Der Teilungsfuſs könnte bei dem von Anfang an selbständigeren Auf-
treten der Westgoten von vorneherein ein für sie günstigerer gewesen
sein, als bei den Ostgoten. Nach der ältesten westgotischen Rechts-
quelle hat der Gote zwei Drittel des Ackerlandes, und heiſst der
römische Anteil tertia ¹³. Nicht aufgeteiltes Waldland und nicht um-
hegtes Weideland gehörte dem gotischen und dem römischen hospes
zu gemeinschaftlichem Gebrauche ¹⁴. Wenn der eine der beiden
consortes ein Stück des gemeinsamen Waldlandes ausrodete, sollte
der andere durch eine gleich groſse Waldfläche entschädigt oder das
Rottland geteilt werden ¹⁵. Die westgotischen sortes waren steuer-
frei ¹⁶.

Durch die Art der Landteilung wurden die germanischen An-
kömmlinge räumlich unter die römischen Provinzialen verteilt. „Wie
die Felder des Schachbrettes durchsetzen sich die Wohnsitze der alten
und neuen Bewohner ¹⁷.“ Nirgends saſs die germanische Bevölkerung
in geschlossener Masse beisammen. Das Nachbarverhältnis muſste
zahlreiche persönliche Beziehungen erzeugen, um so mehr als die
Landteilung zunächst nur ein Miteigenthum der Konsorten herbei-
führte, das erst später einer Realteilung Platz machte, während Wald
und Weideland noch längere Zeit gemeinschaftlich blieben. Die all-
mähliche Romanisierung der neuen Ansiedler, die Ausgleichung ger-
manischer und römischer Lebensführung konnten bei dieser Sachlage
5*
[68]§ 11. Die Landnahme in den Provinzen
nicht lange auf sich warten lassen ¹⁸. Die Vermischung der beiden
Bevölkerungsmassen fand zunächst ein Hindernis an dem Arianismus
der Germanen. Im westgotischen Reiche waren zudem die Ehen
zwischen Westgoten und Römern bis zur Zeit des Königs Reckessuinth
gesetzlich verboten. Allein als diese Schranken hinweggefallen waren,
stand einer raschen und innigen Verschmelzung der Burgunder und
Westgoten mit den römischen Provinzialen nichts mehr im Wege.

Bei den Vandalen erfolgte die Landnahme nicht im Anschluſs
an das römische Einquartierungssystem, sondern nach den Grundsätzen
des Eroberungsrechtes. In der ersten Zeit ihres Aufenthalts waren
sie vermutlich bei den römischen Grundbesitzern einquartiert. Als
es nach der Einnahme Karthagos (439) oder nach dem Frieden von
442 zu einer festen Ansiedelung des Volkes kam, wurde nicht ein
Verhältnis der hospitalitas begründet, sondern die in der Nähe
Karthagos gelegene sogenannte prokonsularische Provinz, die provincia
Zeugitana zur geschlossenen Niederlassung des Volkes ausersehen.
Zunächst machten die Vandalen hier tabula rasa, indem sie die
römischen Grundbesitzer töteten, vertrieben oder in Hörigkeit ver-
setzten. Das zur Ausstattung der Vandalen erforderliche Land wurde
dann vermittelst des Seiles vermessen und unter die Vandalen ver-
teilt, deren Landlose (sortes Vandalorum) sonach einen zusammen-
hängenden Komplex bildeten. Groſse Güter nahm der König für sich
und sein Haus in der Zeugitana und in anderen Provinzen. Wo in
letzteren die Römer nicht expropriiert wurden, waren sie als Grund-
besitzer dem König tributär ¹⁹.

Die Langobarden²⁰ traten nach ihrer Ankunft in Italien zu-
nächst in das Verhältnis der hospitalitas. Die römischen possessores
muſsten ihnen Quartier und vermutlich auch Verpflegung gewähren.
Über die Art der Landnahme scheinen dann Differenzen zwischen dem
Volke und dem Königtum ausgebrochen zu sein. Der Langobarden-
[69]des römischen Westreichs.
könig Kleph fiel 574 durch Meuchelmord ²¹. Die Langobarden lebten
dann zehn Jahre lang ohne König unter fünfunddreiſsig Herzögen.
Diese Zeit benutzen sie, um über die Römer herzufallen. Viele von
den vornehmen Römern wurden getötet, ihre Besitztümer eingezogen.
Im übrigen machten die langobardischen hospites ihre Wirte zins-
pflichtig. Dieselben muſsten nach Kolonenart den dritten Teil der
Früchte an ihre Herren abliefern ²². Der hospes war sonach zum
dominus, der possessor zum Kolonen geworden. Dabei ist selbst-
verständlich die Zinspflicht nicht auf die gesamte römische Bevölke-
rung ausgedehnt, etwa durch Rechtssatz jeder Römer für zinspflichtig
erklärt worden. Vielmehr erstreckte sich die Maſsregel nur auf den
ländlichen Grundbesitz und auch auf diesen nur, soweit innerhalb der
besetzten Gebiete ein Bedürfnis dazu vorhanden war. Nicht jeder
Römer erhielt einen langobardischen Herrn; aber jeder freie Lango-
barde bemächtigte sich eines römischen Grundbesitzers, der ihm die
tertia zu zahlen hatte. Die Behandlung des römischen Grundbesitzes
schlieſst also das Vorhandensein einer freien römischen Bevölkerung
nicht aus ²³. Als die Expropriierung der römischen Possessoren eine
vollendete Thatsache war, schritten die Langobarden zur Wieder-
herstellung des Königtums, indem sie Authari zum König erhoben.
Dabei wurde einerseits das Königtum mit Grundbesitz ausgestattet,
indem die Herzöge die Hälfte ihrer Besitztümer dem königlichen
Fiskus überwiesen, andrerseits aber die Aufteilung der römischen
Landbevölkerung geregelt ²⁴. Die Vorgänge der königlosen Zeit fan-
den nämlich insofern die königliche Sanktion, als nicht eine Teilung
des Landes, sondern eine Verteilung der Grundbesitzer ausgesprochen
wurde. Doch beseitigte eine einheitliche und gleichartige Durch-
führung der Maſsregel die Härten und Ungleichheiten, welche die
gewiſs höchst tumultuarischen Okkupationen der vorausgegangenen
[70]§ 12. Das Haus.
Jahre herbeigeführt hatten. Obwohl sie in letzter Linie die Kosten
der Wiederherstellung des Königtums trug, fuhr doch auch die auf-
geteilte römische Bevölkerung nicht schlecht, da an die Stelle der
früheren Gewaltsamkeiten, Willkürlichkeiten und Bedrückungen ein Zu-
stand allgemeiner Rechtssicherheit trat ²⁵ und die Römer von nun ab
gegen weitere Eingriffe in ihr Besitztum geschützt waren.

Die Art der germanischen Ansiedelung verstärkte allenthalben das
politische und soziale Gewicht der ländlichen Bevölkerung gegen die
Übermacht, welche die Städte durch den exklusiv städtischen Zuschnitt
der römischen Verwaltung erlangt hatten. Daſs die neuen Herren
sich als Grundbesitzer auſserhalb der Städte niederlieſsen, hob die
Bedeutung der ländlichen Bevölkerungsschichten, stellte das Gleich-
gewicht zwischen Stadt und Land wiederum her und regenerierte die
landwirtschaftlichen Zustände der besetzten Gebiete.

§ 12. Das Haus.

Gierke, Rechtsgesch. der deutschen Genossenschaft I 89 f. Kraut, Die Vor-
mundschaft nach den Grundsätzen d. deutschen Rechts I, 1835. Heusler, Instit.
d. deutschen Privatrechts I 95 ff., II 277. 431. 521. Waitz, Über die Bedeutung
des Mundium im deutschen Rechte, Berl. Sitzungsberichte 1886 S 375. Dargun,
Mutterrecht u. Raubehe und ihre Reste im germ. Recht u. Leben, 1883 in Gierkes
Untersuchungen XVI. Sohm, Das Recht der Eheschlieſsung, 1875. Viollet,
Précis de l’histoire du droit français, 1884. 1886, S 418. Kohler, Indisches Ehe-
und Familienrecht, Z f. vgl. RW III 342; ders., Studien über Frauengemeinschaft,
Frauenraub u. Frauenkauf, a. O. V 334; ders., Über die künstl. Verwandtschaft,
a. O. V 427. Weinhold, Deutsche Frauen im Mittelalter, 2 Bde 2. Aufl. 1882.
W. Wackernagel, Familienrecht u. Familienleben der Germanen, in Kl. Schriften
I 1, 1872. Konr. Maurer, Über die Wasserweihe des germ. Heidentums, Abhandl.
der bayr. Akad. XV 3. Abteil. Stobbe, Beiträge zur Geschichte des DR, 1865,
1. die Aufhebung der väterl. Gewalt. Scherer im Anzeiger f. deutsches Altertum
IV 86 ff. Sohm, Reichs- und Gerichtsverfassung, 1871, Beil. 1: die Wehrhaft-
machung. v. Amira, Erbenfolge u. Verwandtschaftsgliederung nach den altnieder-
deutschen Rechten, 1874, S 211 f. 218 f. Fustel de Coulanges, Recherches
S 219 ff.

Innerhalb der Sippe bildet die häusliche Gemeinschaft, hîwiski ¹,
hisch, familia, domus ², einen engeren Rechts- und Friedensbereich,
der nicht wie die Sippe auf genossenschaftlicher, sondern auf herr-
schaftlicher Grundlage beruht. Die Hausangehörigen, Weib, Kinder
[71]§ 12. Das Haus.
und Gesinde ³, stehen in der Gewalt des Hausherrn. Die Stellung des
Hausherrn äuſsert sich nach innen als Herrschaft, nach auſsen als
Haftung. Wegen Rechtsverletzungen, die an Hausangehörigen be-
gangen werden, klagt der Herr in eigenem Namen, während er
andererseits für jegliches Verschulden einzustehen hat, das ihnen von
Dritten zur Last gelegt wird, so daſs sie nach auſsen hin gewisser-
maſsen nur als pars domus erscheinen, durch die Person des Haus-
herrn vollständig gedeckt werden.

Im Verhältnis zu unfreien Personen ist die Gewalt des Hausherrn
Konsequenz des Eigentums, also von rein sachenrechtlicher Natur.
Einen andern Charakter hatte sie in Bezug auf freie Personen der
Hausgenossenschaft, insbesondere in Bezug auf Weib und Kinder,
ledige und verwitwete Schwestern, welche als Angehörige der Sippe
von je zur Not auch gegen den Hausherrn durch die Sippe geschützt
werden konnten. Die Gewalt des Hausherrn über dieselben wird im
Verhältnis nach auſsen später durch den Ausdruck Munt bezeichnet. Das
althochdeutsche Wort: die „Munt“ (niederdeutsch und nordisch mund,
latinisiert mundium), welches die neuhochdeutsche Sprache nur in Ab-
leitungen und Verbindungen wie Mündel, Gemunde ⁴, Vormund, mund-
todt ⁵ bewahrte, hat die Grundbedeutung Hand, manus ⁶. Bildlich
gebraucht mag es einst die hausherrliche Gewalt schlechtweg be-
[72]§ 12. Das Haus.
zeichnet haben, ein Analogon der hausherrlichen manus des römischen
Rechtes. Doch schon in den ältesten Fundstellen tritt die Bedeutung
von Schutz, Schirm, Friede hervor, während es andrerseits auf Schutz-
verhältnisse angewendet wird, welchen das Merkmal der Hausgenossen-
schaft fremd ist. Munt (mascul.) bezeichnet auch den Inhaber der
Munt ⁷, den Vormund und Schutzherrn; doch wird er regelmäſsig
muntporo, mundboro (Träger der Munt), mundoaldus (Mundwalt) oder
foramundo genannt. Die rechtliche Bedeutung der verschiedenen Munt-
verhältnisse soll weiter unten zur Sprache kommen. Hier beschäftigt
uns das Hauswesen nur als einer der sozialen Faktoren der Rechts-
bildung.

Die Ehe, das die Hausgemeinschaft begründende Verhältnis, war
bei den Germanen eine monogamische. Doch schloſs das Recht die
Vielweiberei nicht aus, welche nach Tacitus nur ausnahmsweise und
zwar bei den Vornehmsten vorkam ⁸.

Die ältesten Formen der germanischen Eheschlieſsung sind der
Frauenraub und der Frauenkauf ⁹. Allerdings gilt in der Zeit, da die
ersten Rechtsquellen flieſsen, nur noch die Kaufehe für erlaubt, wo-
gegen der Frauenraub strenge bestraft wird. Allein verschiedene An-
haltspunkte weisen darauf zurück, daſs auch die Germanen wie ihre
arischen Vettern, die Inder, Griechen, Römer und Slawen, einstens
die Raubehe gekannt haben ¹⁰. An der Schwelle der deutschen Ge-
schichte steht das berühmte Beispiel des Cheruskerfürsten Armin, der
die einem Anderen versprochene Tochter des Segestes durch Raub zur
Ehe gewann ¹¹. Germanische Sagen und Dichtungen preisen den Helden,
der sich durch kühne Waffenthat aus dem Hause des Feindes das
Eheweib holt ¹². Die ehebegründende Kraft des Frauenraubes verraten
noch die Bestimmungen einzelner deutscher Volksrechte, nach welchen
[73]§ 12. Das Haus.
der raptor die Geraubte als Ehefrau wider den Willen der Verwandten,
welchen er sie raubte, oder wenigstens dann behält, wenn sie in die
Entführung eingewilligt hat ¹³. Die schwedischen Rechte kennen einen
gesetzmäſsigen Frauenraub. Wenn nämlich der Verlober sich weigert,
die Braut dem Bräutigam zu übergeben, so ist dieser nach Erfüllung
gewisser Förmlichkeiten berechtigt, die Schar seiner Freunde zu
sammeln und sich die Braut gewaltsam zu nehmen ¹⁴. Nachdem die
Ehe durch Frauenraub aus dem Rechtsleben verschwunden war, ging
das Rauben der Braut in die Trauungsförmlichkeiten über, um
schlieſslich zu einem rechtlich unwesentlichen Hochzeitsbrauche abzu-
blassen ¹⁵. West- und ostgermanische Sprachen haben für Trauung
oder Hochzeit den uralten Ausdruck Brautlauf oder Brautlauft gemein-
sam ¹⁶. Das Wort ist von laufen, currere, abzuleiten und enthält wohl
eine Erinnerung an die einstige Eheschlieſsung durch Frauenraub ¹⁷.

Die vertragsmäſsige Eheschlieſsung erfolgte einer ursprünglich
altgermanischen Sitte gemäſs durch Frauenkauf. Der Kaufvertrag
wurde zwischen dem Bräutigam und seinen Magen einerseits, dem
Vater oder Vormund der Braut und ihren Magen andrerseits abge-
schlossen. Die Braut selbst war nicht Kontrahentin, sondern Objekt
des Kaufvertrags. Verheiraten heiſst noch in den Volksrechten der
folgenden Periode uxorem emere, feminam vendere¹⁸, der für die
Braut gezahlte Preis wird pretium emtionis¹⁹, pretium nuptiale²⁰
oder pretium²¹, die Braut puella emta²², die Verlobung mercatio ge-
nannt²³. Wenn man ein Mädchen kauft, so sagt ein kentisches Ge-
setz²⁴, so sei es mit dem Kauf gekauft, falls kein Trug dabei ist.
Ist aber Trug dabei, so bringe er sie nach Hause zurück und man
gebe ihm sein Geld wieder. Noch roher klingt eine andere Stelle
der Gesetze König Aethelbirhts: wenn ein Freier bei eines Freien Frau
liegt, so kaufe er sie mit ihrem Wergeld und erwerbe mit seinem
Gelde eine andere Frau, die er jenem heimbringe²⁵. Der Frauenkauf
ist noch den jüngeren ostfriesischen Quellen bekannt und wurde noch
im 15. Jahrhundert bei den Dietmarschen geübt²⁶. Und wie im
Mittelalter die Redensart eine Frau kaufen vielfach verbreitet war,
so bezeichnet in Holland der Volksmund noch jetzt die Braut als
„verkocht“ (verkauft)²⁷.

Wie jeder Kauf war auch der Frauenkauf ursprünglich ein Zug
um Zug erfülltes Baargeschäft, indem von der einen Seite die Zahlung
des Kaufpreises, von der anderen die Hingabe der Braut erfolgte.
Aber schon früh hat mit der Verfeinerung der Sitte die Eheschlieſsung
diesen Charakter eingebüſst und fielen der Veräuſserungsvertrag über
die Braut und die Übergabe derselben zeitlich auseinander²⁸, so daſs
der ursprünglich einheitliche Akt der Eheschlieſsung sich in die Akte
der Verlobung und der Trauung spaltete. Die Verlobung (der Ver-
äuſserungsvertrag) ist bindend, wenn der Kaufpreis bezahlt oder durch
rechtsförmlichen Wettvertrag versprochen worden ist. Für den Kauf-
[75]§ 12. Das Haus.
preis existieren in der folgenden Periode bei den verschiedenen Stäm-
men rechtlich fixierte Taxen, von welchen man vermutet, daſs sie ur-
sprünglich dem Wergelde der Braut gleichwertig waren. Die Trauung
fand als ein öffentlicher Akt in Gegenwart der beiderseitigen Ver-
wandten statt, indem die Braut von ihrem Mundwalt dem Bräutigam
übergeben wurde. Sie erscheint daher rechtlich als die traditio
puellae und heiſst wohl auch Gift²⁹ oder Brautgabe³⁰. Die Übergabe
der Braut schlieſst die Übergabe ihres etwaigen Vermögens in sich.

Die Gewalt des Mannes über die Frau entspricht im allgemeinen
der Gewalt des Vaters über die in der Were sitzenden Kinder, ein
Verhältnis, welches das ältere schwedische Recht dadurch andeutet,
daſs der Bräutigam bei der Verlobung einen der Adoption eigentüm-
lichen Formalakt vornimmt, indem er die Jungfrau auf sein Knie
setzt³¹. Der Mann hat das Recht die Frau zu töten, doch war diese
Befugnis nicht bloſs durch die Sitte, sondern auch durch rechtliche
Voraussetzungen beschränkt und gewiſs hat schon in ältester Zeit der
Grundsatz gegolten, den uns eine langobardische Rechtsquelle über-
liefert: non licet uxorem interficere ad suum libitum sed rationa-
biliter³². Als solche rechtmäſsige Gründe der Tötung werden uns
später genannt der Fall, wenn die Frau dem Manne nach dem Leben
strebt und wenn sie auf Ehebruch ertappt wird³³. Er ist befugt sie
zu züchtigen und wenn sie sich entehrte schimpflich aus dem Hause
zu jagen³⁴, ja er hat sogar das Recht sie zur Strafe³⁵ und im Falle
echter Not zu verkaufen³⁶.

Die Kinder stehen in der Gewalt des Vaters, so lange sie im
[76]§ 12. Das Haus.
väterlichen Hause leben³⁷. Des Vaters Wille entscheidet, ob das neu-
geborene Kind in die Familie aufgenommen oder ausgesetzt werden
solle. Die Aussetzung war gestattet bis zur Zeit da dem Kinde ein
Name gegeben worden³⁸. Die Namengebung pflegte binnen neun
Nächten nach der Geburt zu erfolgen³⁹ und war schon in heidnischer
Zeit mit Wassertauche oder Wasserbegieſsung verbunden⁴⁰. Mit diesem
Akte trat das Kind in seine volle Rechtsfähigkeit und in sein volles
Wergeld ein, während es bis dahin nur durch ein halbes Wergeld
geschützt war⁴¹.

Bezüglich der Kinder hat der Vater gleichfalls das Recht, sie
wegen echter Not in die Unfreiheit zu verkaufen⁴². Ebenso darf er
sie zur Strafe töten oder verkaufen⁴³. Der Vater haftet für das
Hauskind, vertritt es vor Gericht⁴⁴, schwört Eide für den in der
Were befindlichen Sohn⁴⁵. Aus der väterlichen Gewalt scheiden die
Töchter durch die Ehe aus, um in die Munt des Ehemannes einzu-
treten, die Söhne durch Gründung eines selbständigen Haushalts, ferner
durch Eintritt in eine Gefolgschaft und durch Annahme an Kindes-
statt. Der Sohn, der die wirtschaftliche Selbständigkeit erlangte,
was regelmäſsig bei der Verheiratung, mitunter aber nicht immer bei
der Wehrhaftmachung geschah, scheidet wie aus dem Hause so auch
aus der Munt des Vaters aus, er wird homo suae potestatis, selb-
[77]§ 12. Das Haus.
mündig⁴⁶. Die Begründung eigener Wirtschaft wirkt also als Eman-
zipation. Der Vater haftet nicht mehr für die Handlungen des aus-
geschiedenen Sohnes, ausgenommen die Fälle allgemeiner Magschafts-
haftung⁴⁷. Die Annahme an Kindesstatt⁴⁸ schloſs die Aufnahme in
ein fremdes Hauswesen in sich und erfolgte dadurch, daſs das Wahl-
kind dem Wahlvater tradiert wurde, worauf dieser eine Handlung
vornahm, welche die Anerkennung des Vaterverhältnisses zum Aus-
druck brachte⁴⁹. Als solche Handlungen finden sich die Wehrhaft-
machung, das Scheren der Haare⁵⁰, die Kniesetzung⁵¹.

Die Wehrhaftmachung geschah in der Landesgemeinde, sobald der
Sohn die physische Reife erlangt hatte⁵². Mit dem Mündigkeits-
termine hängt sie auch später nicht zusammen. Nach Tacitus wird
sie durch den princeps oder durch den Vater oder durch die Ver-
wandten vorgenommen. Erfolgt sie von Seite eines princeps, so ver-
mittelt sie den Eintritt in sein Gefolge. Überreicht der Vater die
Waffen, so hebt er damit seine väterliche Gewalt nicht auf. Als
vaterlos ist vermutlich der Jüngling zu denken, der die Waffen von
Verwandten empfängt. In diesem Falle ist es die als Gesamtvormund
[78]§ 12. Das Haus.
fungierende Sippe, die durch ihre Vertreter den Jüngling wehrhaft
macht. Von einem Dritten vorgenommen kann die Wehrhaftmachung
Adoptionsakt sein. Die Wirkung der Wehrhaftmachung ist in allen
Fällen die Aufnahme in das Heer, womit das Recht verbunden war,
in den Volks- und Gerichtsversammlungen zu erscheinen. Emanzi-
pationshandlung ist die Wehrhaftmachung an sich nicht⁵³.

Als Vorbereitung, vielleicht auch als Ersatz der Wehrhaftmachung
scheint die Förmlichkeit der capillaturiae, das Abschneiden des Haupt-
haars⁵⁴ gedient zu haben. Buſsfällig macht sich nach dem ältesten
Rechte der salischen Franken, wer an einem Knaben ohne Einwilligung
der Verwandten die Haarschur vornimmt⁵⁵. Geschenke, die der Sohn
aus Anlaſs der capillaturiae vom Vater erhielt, braucht er sich nach
salischem Rechte bei der Erbteilung nicht anrechnen zu lassen. Sie
haben nicht den Charakter der Abschichtung, wie sie später bei der
Entlassung aus der väterlichen Were und Munt vorzukommen pflegte⁵⁶.

Nach dem Tode des Vaters stehen seine erwachsenen Söhne
sich gleichberechtigt gegenüber und zwar auch dann, wenn sie
etwa, was noch in der folgenden Periode häufig vorkam, in unge-
teilter Erbschaft und in häuslicher Gemeinschaft sitzen blieben⁵⁷.
[79]§ 12. Das Haus.
Entsprechend der genossenschaftlichen Struktur der Sippe hat nicht
etwa der Älteste eine patriarchalische Obergewalt über die Brüder.

Solange die Feldgemeinschaft mit wechselnder Hufenordnung be-
stand und des baufähigen Landes im Überfluſs vorhanden war, wurde
vermutlich jedem von den erwachsenen Söhnen eines verstorbenen
Dorfgenossen im Bedürfnisfalle eine Hufe zugewiesen, wenn er sich
als Hofbesitzer niederlassen wollte. Als die Dorfmarken nicht mehr
ausreichten und die Hufenzahl geschlossen werden muſste, folgten die
Söhne dem Vater insgesamt in dessen hinterlassenen Grundbesitz.
Andere Verwandte werden nach salischem Recht noch bis in die
zweite Hälfte des sechsten Jahrhunderts durch das Heimfallsrecht
der Gemeinde ausgeschlossen⁵⁸.

Über das älteste Erbrecht der Germanen besteht eine Reihe fun-
damentaler Streitfragen, die sich hauptsächlich darauf beziehen, wie
der Inhalt jüngerer Quellen mit den von Tacitus überlieferten Nach-
richten zu vereinigen sei. Es ist streitig, wie weit neben der durch
die Mutter vermittelten Verwandtschaft die väterlichen, die agnatischen
Verwandten ein Erbrecht an der Fahrhabe besaſsen. Es ist streitig,
wie sich der Erbenkreis der Hausgenossen zu dem der bloſsen Sippe-
genossen verhielt. Es ist streitig, wie in Fragen des Erbrechts die
Nähe der Verwandtschaft berechnet wurde und zur Geltung kam.
Aus methodischen Gründen dürfte es sich empfehlen, von der Er-
ledigung dieser Streitfragen zunächst abzusehen und hier nur zu kon-
statieren, was uns über das Erbrecht der Germanen von Tacitus be-
richtet wird. Im Gegensatz zur römischen Sitte hebt er hervor, daſs
Testamente den Germanen fremd waren. Jüngere Nachrichten be-
stätigen für das ältere Recht die allgemeine Unzulässigkeit letztwilliger
Verfügungen. Das Erbrecht war den Germanen ein Recht der Bluts-
verwandtschaft. Die Erben waren geborene, nicht gekorene, soweit
nicht die Adoption den Mangel an Leibeserben ersetzen konnte. Als
nächste Erben nennt Tacitus die Kinder des Verstorbenen, dann die
⁵⁷
[80]§ 12. Das Haus.
Brüder, die Vaterbrüder und die Mutterbrüder⁵⁹. Daſs Eltern,
Schwestern und Schwestersöhne nicht genannt werden, ist bemerkens-
wert. So selbstverständlich uns die Thatsache erscheint, daſs der
Vater von seinen Kindern beerbt wird, so fällt sie doch bedeutungs-
voll ins Gewicht gegen die Herrschaft des sogen. Mutterrechtes,
welches die vergleichende Rechtsgeschichte als älteste familienrecht-
liche Phase in der Entwicklung roher Naturvölker nachgewiesen hat⁶⁰.

Das Mutterrecht kennt keine wahre Ehe, vielmehr bleibt die Frau
vollständig an ihre ursprüngliche Familie gebunden. Die Kinder folgen
nicht dem Vater, sondern der Familie der Mutter. Das Mutterrecht läſst
nur die durch das mütterliche Blut vermittelte Verwandtschaft gelten.
Wie die Vaterschaft wird die durch den Vater vermittelte Verwandt-
schaft im Erbrechte ignoriert, so daſs die Kinder von dem Erbe des
Vaters beispielsweise durch die Schwestersöhne ausgeschlossen werden.

Die Germanen hatten zur Zeit, da die Römer sie kennen lernten,
jenes rohe Vorstadium der Kultur in ihrem Familien- und Erbrechte
bereits überwunden. Der deutlichste Beweis für die Gliederung des
Volkes nach agnatischen Verbänden ist jene uralte Stammsage, welche
die drei Söhne des Mannus zu Stammvätern der Ingväonen, Istväonen
und Herminonen macht. Wie die Ehe auf der eheherrlichen, die
Kindschaft auf der väterlichen Gewalt basiert, so ist auch das Erb-
recht in erster Linie ein Recht der in der Ehe gezeugten Kinder.
Während man noch aus einem Titel der Lex Salica wenigstens in
Bezug auf entferntere Verwandte Spuren des Mutterrechtes glaubt
herauslesen zu können⁶¹, schlieſst Tacitus durch die Erwähnung des
patruus das Mutterrecht schlechtweg aus.

Eine merkwürdige Sitte erwähnt Tacitus von der Völkerschaft
der Tenkterer, welche durch ihre ausgezeichnete Reiterei berühmt war.
Die Pferde empfange nicht wie das übrige der älteste, sondern der
kriegstüchtigste Sohn⁶². Lieſse sich eine Sondernachfolge in die Streit-
rosse allenfalls als eine älteste Spur des später sogenannten Heer-
geräte deuten, so würde doch andrerseits ein Vorrecht des Erstgebornen
[81]§ 13. Die Sippe.
bezüglich des übrigen Vermögens in der Entwicklungsgeschichte des
germanischen Erbrechtes völlig vereinzelt dastehen. Eine rechts-
geschichtliche Erklärung jener Stelle wird daher davon ausgehen
müssen, daſs es sich in ihr nicht um einen Grundsatz des Erbrechtes
handelt, sondern um eine Abtretung des Vermögens, welche der Vater
bereits bei Lebzeiten vornahm, oder um eine Aufteilung, durch welche
die Verwandten sich über den Nachlaſs auseinandersetzten⁶³.

§ 13. Die Sippe.

Konrad Maurer, Über angelsächsische Rechtsverhältnisse, KrÜ I 52 ff.: Das
Geschlecht; III 26 ff.: Das Fehde- und Wergeldwesen. Reinhold Schmid im
Hermes Bd 32 1829 S 247 ff. und Gesetze der Angelsachsen S 627 ff. Konrad
Maurer, Island von seiner ersten Entdeckung bis zum Untergang des Freistaats,
1874, S 322. Vilh. Finsen, Fremstilling af den islandske Familieret efter Grágás,
Annaler for Nordisk Oldkyndighed og Historie 1849. 1850. Brunner, Sippe und
Wergeld, in der Z2 f. RG III 1 ff. Lamprecht, Wirtschaftsleben I 19 ff. F. Schu-
pfer, La famiglia presso i Langobardi, Archivio giuridico 1868. v. Sybel, Ent-
stehung des deutschen Königtums, 2. Aufl., S 35 ff. Waitz, VG I 67 ff. Gierke,
Genossenschaftsrecht I 15. Henry Sumner Maine, Dissertations on early law
and custom, 1883.

Die gesellschaftliche und die rechtliche Stellung des einzelnen
Volksgenossen hatte in germanischer Zeit ihre Wurzeln in dem Ge-
schlechte, dem er durch seine Geburt angehörte. Der Geschlechts-
verband griff so tief in das Volks- und Rechtsleben ein, daſs der
verwandtenlose Mann sich wenig vom rechtlosen unterschieden haben
mag.

Das Geschlecht heiſst Sippe¹ (got. sibja, ahd. sibba, sippja,
ags. sib, syb), ein Wort, dessen Nebenbedeutung Friede und
Freundschaft ist². Innerhalb des Geschlechtes herrscht ein besonderer
Friede, der unter den Sippegenossen jede Fehde ausschlieſst. Die
Zugehörigkeit zur Sippe beruht auf der Blutsverwandtschaft, deren
Wirkungen in der ältesten Zeit nur eine thatsächliche Beschränkung
erleiden, sofern ihr Nachweis nicht mehr möglich ist. Rechtliche
Binding, Handbuch. II. 1. I: Brunner, Deutsche Rechtsgesch. I. 6
[82]§ 13. Die Sippe.
Beschränkungen, welche in fränkischer Zeit auftauchen und die Bluts-
gemeinschaft nur innerhalb einer bestimmten Zahl von Verwandtschafts-
gliedern als wirksam betrachten, müssen der Urzeit fremd gewesen
sein. Denn trotz jener Beschränkungen hat die Volksanschauung noch
lange daran festgehalten, daſs die Gemeinsamkeit des Blutes sich
geltend mache und wenn sie auch noch so gering sei. Ein Rechts-
sprichwort sagt: Freundesblut wallt und wenn es auch nur ein
Tropfen ist. Und auf uralten Aberglauben scheint eine Verwandt-
schaftsprobe zurückzuführen, über welche eine holländische Rechts-
quelle des 15. Jahrhunderts berichtet. Wenn der Leichnam eines
Ermordeten oder eines Ertrunkenen nach langer Zeit aufgefunden
wird und jemand wissen will, ob er mit dem Toten verwandt sei, so
füge er sich eine Schnittwunde bei und lasse das Blut auf den
Leichnam niederträufeln. Ist es das Blut eines Verwandten, und sei
die Verwandtschaft noch so ferne, so hält es der Leichnam fest und
kann es trotz alles Waschens nicht wieder beseitigt werden³.

Mit der Anschauung des Naturvolkes, welches den auf sinnlicher
Wahrnehmung beruhenden Beweis der Verwandtschaft bevorzugt, haben
die Germanen die durch Weiber vermittelte Blutsgemeinschaft in
manchen Beziehungen höher geachtet wie die durch Männer ver-
mittelte. Das Verhältnis zwischen Neffe und Mutterbruder gilt für
eben so eng wie das zwischen Sohn und Vater. Bei der Stellung
von Geiseln wird die mütterliche Verwandtschaft als stärkere Sicher-
heit betrachtet⁴. Dagegen hat das sogenannte Mutterrecht bei den
Germanen, wie bereits oben S. 80 betont werden muſste, zur Zeit
ihres Eintrittes in die Geschichte nicht mehr bestanden.

Die Verwandten heiſsen Gesippen, Freunde, Holde⁵, Gätlinge⁶.
Die Westgermanen bezeichnen sie auch als Magen (ahd. mâg, ags.
mæ̂g), während gotisch mêgs, altnordisch mâgr auf die Schwägerschaft
bezogen wird⁷. Die Magen zerfallen in Vatermagen und Muttermagen,
Ausdrücke, die häufig in der Weise verwendet werden, daſs Vater-
magen die nur durch den Vater, Muttermagen die nur durch die
[83]§ 13. Die Sippe.
Mutter vermittelte Verwandtschaft bezeichnet, und daſs die Magschaft
im engeren Sinne erst bei den Groſseltern und deren Abstämmlingen
beginnt. Die männlichen Verwandten des Mannsstammes werden als
Schwert-, Ger- oder Speermagen oder schlechtweg als Schwert, Speer
(lancea), alle Verwandten weiblichen Geschlechts und die von solchen
abstammenden Männer als Spindel-, Spill-, Kunkelmagen oder schlecht-
weg als Spille, Spindel, Spinne, Spillsippe, fusus zusammengefaſst⁸.

Bei den Franken und Friesen findet sich nachmals eine Gliede-
rung der Verwandtschaft in vier Teile, indem sie nach den vier
Urgroſselternpaaren in vier Stämme zerfällt, die bei den Nieder-
franken Vierendeele, bei den Friesen Klüfte heiſsen⁹.

Innerhalb der Sippe bilden diejenigen, die derselben Haus-
genossenschaft angehören oder angehört haben, Eltern, Kinder und
Geschwister einen engeren Verband.

Mit Rücksicht auf die Nähe der Verwandtschaft schichtet sich die
Magschaft des einzelnen nach Generationen in Gruppen ab, die von
den neueren als Linien oder Parentelen bezeichnet werden¹⁰. Die
einzelne Parentel wird von denjenigen gebildet, die durch den
nächsten gemeinschaftlichen Aszendenten verbunden sind. Geht man
von dem einzelnen Mitglied der Sippe aus, so gliedert sich im Ver-
hältnis zu ihm die Seitenverwandtschaft in die Abstämmlinge der
Eltern, der Groſseltern, der Urgroſseltern u. s. w.

Um die Verwandtschaft zwischen zwei Personen zu bestimmen,
suchte man zunächst den gemeinschaftlichen Aszendenten und zählte
dann die Generationen ab, durch die sie von ihm abstanden. Indem
man sich die Verwandtschaft durch das Bild des menschlichen Körpers
mit seinen Gliedern und Gelenken versinnlichte, nannte man die ein-
zelne Generation Knie oder Glied, mlat. genu, geniculum. Das Knie
der Eltern ist das erste, das der Groſseltern das zweite und so fort.
6*
[84]§ 13. Die Sippe.
Da man die Knie oder Glieder nur auf einer Seite zählte, waren so-
nach Geschwister im ersten, Geschwisterkinder im zweiten Knie oder
Glied mit einander verwandt. Wenn man die Kniezählung erst bei
der Magschaft im engeren Sinne, bei der Gabelung der Vater- und
Muttermagen begann, so zählte als erstes Knie das der Groſseltern,
waren also z. B. Geschwisterkinder im ersten Gliede verwandt¹¹.

Im Wirtschaftsleben, im Heerwesen und im Rechte der Germanen
hatte der Verband der Sippe eine weitreichende Bedeutung. Es hat
eine Zeit gegeben, da die Sippe eine agrarische Genossenschaft war,
indem die aufzuteilenden Stücke der Feldmark den einzelnen Sippen
zur gemeinsamen Bewirtschaftung überwiesen wurden. In der nach-
cäsarischen Zeit erscheint allerdings die räumlich geschlossene Dorf-
schaft und nicht die Sippe als Eigentümer der Dorfmark, allein von der
thatsächlichen Verknüpfung der Sippe mit den Grundbesitzverhältnissen
zeigen sich noch in der fränkischen Periode deutliche Spuren. Das
alamannische Volksrecht setzt den Fall, daſs zwei Sippen um die
Grenzen ihrer Feldmark streiten¹². In einem althochdeutschen Ge-
dichte wird der Streit an der Mark als ein Streit mit den Magen
gedacht¹³. In Baiern finden wir Geschlechter als solche (genealogiae)
im Besitze von Ländereien, die sie veräuſsern¹⁴. Ausdrücke, welche
den Sippeverband bezeichnen (genealogia, fara, mægđ), werden in
territorialer Anwendung gebraucht, um ein bestimmtes Gebiet oder
einen Ort zu bezeichnen¹⁵. In Niederdeutschland haben sich
[85]§ 13. Die Sippe.
Geschlechtsdörfer hin und wider bis in das 16. Jahrhundert be-
hauptet¹⁶.

Die Gruppierung des Heeres nahm Rücksicht auf die Geschlechts-
verbände. Die Magen kämpften neben einander, da die Heeres-
abteilungen, wie uns Tacitus berichtet, aus den familiae et propinquitates
zusammengesetzt wurden¹⁷. Noch in jüngeren Quellen klingt manches
an die militärische Bedeutung der Magschaft an. Der Ausdruck fara
bedeutet nicht bloſs die Sippe, sondern auch eine Heeresabteilung¹⁸.
Der Sippschaften des Heeres gedenkt als der Heeresversammlung der
Pactus Alamannorum¹⁹. Bedeutsamer ist, daſs nach dem ältesten
angelsächsischen Heldengedichte die Magschaft für das Benehmen ihrer
Genossen während des Kampfes haftet und nicht bloſs der fliehende
Feigling, sondern sein ganzes Geschlecht bestraft wird²⁰, eine Ahn-
dung, welche nur daraus erklärt werden kann, daſs es Zeiten und
Verhältnisse gab, in welchen die Magschaft im Heere unter gemein-
schaftlicher Führung gemeinschaftlich kämpfte.

Die Sippe hat auſserdem eine Reihe von öffentlich-rechtlichen Funk-
tionen, welche bei entwickelteren Verhältnissen als wesentliche Aufgaben
der Staatsgewalt erscheinen. Die Sippe ist es, welche ihren Genossen
den Frieden verbürgt, indem sie die an ihnen begangenen Rechts-
¹⁵
[86]§ 13. Die Sippe.
verletzungen rächt, das angegriffene Mitglied verteidigt. Noch lange
über die germanische Zeit hinaus ist die Sippe im Falle der Tötung
eines Geschlechtsgenossen berechtigt und verpflichtet, Vergeltung zu
suchen, indem sie entweder zur Fehde schreitet und Blutrache übt
oder den Abschluſs eines Sühnevertrags erzwingt²¹. Wählt sie den
Weg der Fehde, so ist derselben nicht bloſs der Totschläger, sondern
dessen ganze Sippe ausgesetzt und entspinnt sich ein Krieg zwischen
den Magen des Erschlagenen (der toten Hand) und der Sippe des
Totschlägers (der lebenden Hand). Der einzelne ist, so lange er
Mitglied der Sippe bleibt, nicht befugt, sich der Fehde einseitig zu
entziehen, etwa mit dem feindlichen Geschlechte seinen Sonderfrieden
zu schlieſsen. Verschmäht sie die Fehde, so kann die Sippe der toten
Hand den Abschluſs eines Sühnvertrags von der Zahlung des Wer-
geldes abhängig machen. Das Wergeld²², Manngeld, Mannbuſse, bei
Franken, Friesen und Thüringern auch leudis, bei den Angelsachsen leód,
leódgeld, were²³ genannt, hat den Charakter des Sühngeldes. Es wird
nicht den nächsten Verwandten als den Erben der toten Hand, son-
dern der Sippe als solcher gezahlt²⁴. Denn nicht der engere Kreis
der Erben, sondern der Verband der Sippe entscheidet, ob er Rache
üben oder sich die Rache abkaufen lassen wolle²⁵. Darum haben
auch nur die Männer und zwar sowohl von der Schwertseite als von
der Spindelseite Anteil am Wergelde, während das ältere Recht die
Weiber davon ausschlieſst, weil sie nicht Fehde erheben können,
oder genauer gesagt, bei dem maſsgebenden Beschlusse der Sippe
keine Stimme haben²⁶.

Die Art der Verteilung des Wergeldes war ursprünglich interne
Angelegenheit des Geschlechtes, so daſs sie sich im Einzelfalle ver-
schieden gestaltete. Doch muſs sich schon früh ein bestimmter her-
kömmlicher Verteilungsmaſsstab ausgebildet haben. Denn bei den
Salfranken, bei den Friesen, Sachsen, Angelsachsen und Nordgermanen
finden wir Jahrhunderte hindurch feste Grundsätze über die Verteilung
des Manngeldes, welche soweit übereinstimmen, daſs sie auf eine ur-
sprünglich gemeinsame Grundlage zurückweisen. Allenthalben zerfällt
hier das Wergeld in mindestens zwei Teile, deren einer als Magsühne,
Magbuſse, Maggeld oder Magzahl unter die „gemeinen Magen“ verteilt
wird, während der andere ausschlieſslich an gewisse nächste Verwandte
der toten Hand fällt. So stehen sich bei den Nordgermanen Vettern-
buſse (ättarbot oder nipgiald) und Erbenbuſse (arfvabot), bei den
Friesen westlich der Weser die Mentele oder Meitele (Gemeinzahl,
Magzahl) und das „rechte Geld“, bei den Nordfriesen und Dietmarschen
die Tale und die Mörderbuſse (boynebote, bane) gegenüber.

Wie einerseits die Sippe der toten Hand das Wergeld bezieht,
so haftet andrerseits die Sippe der lebenden Hand für die Aufbringung
des Wergeldes. Die Art der Aufbringung ist in ältester Zeit interne
Angelegenheit des Geschlechtes, welches als solches für die Zahlung
des Wergeldes haftet. In den Quellen der Folgezeit treten uns be-
stimmte Grundsätze über den Umfang entgegen, in welchem die ein-
zelnen Magen zur Zahlung des Wergeldes beitragen müssen. Sie
entsprechen im allgemeinen den Grundsätzen über die Verteilung des
Wergeldes. Die Magen der lebenden Hand zahlen nämlich ungefähr
die Quote, die sie von der Magsühne empfangen würden, wenn ihre
Sippe nicht Wergeld zu geben, sondern Wergeld zu nehmen hätte.
Den Betrag der Erbsühne hat der Totschläger selbst, etwa unter Bei-
hilfe seiner nächsten Verwandten, der Hausgenossen, aufzubringen.

Wergeld wird nicht bloſs durch Totschlag, sondern auch in
anderen Fällen verwirkt²⁷. Selbst bei Buſsen im eigentlichen Sinne
scheint einst eine Haftung der Magen bestanden zu haben. Jüngere
Quellen kennen sie als allgemeine Regel²⁸ oder bei Buſsen für
Körperverletzungen. Nicht unwahrscheinlich ist es, daſs in ältester
Zeit die Fälle der Magenhaftung sich mit den Unthaten deckten, bei
welchen die Fehde zulässig war.

Selbst im Rechtsgange steht die Sippe ihren Genossen helfend
zur Seite. In Begleitung der Magen erscheinen die Parteien vor
Gericht. Bei der Totschlagsklage erheben nach jüngeren nieder-
fränkischen Quellen vier Magen des Toten, die von den vier Vierteln
der Sippe gekoren sind, als Vertreter der Sippe den Waffenruf, das
rechtsförmliche Klagegeschrei, mit welchem das Verfahren um Totschlag
vor Gericht eingeleitet wird. Wenn an die Prozeſspartei die Notwendig-
keit herantritt, für ein von ihr abgelegtes Versprechen Bürgschaft zu
leisten, so sind es ihre Sippegenossen, die es verbürgen. Noch be-
zeichnender ist die Stellung der Sippe zum Eide. Hat eine Prozeſs-
partei einen Eid zu leisten, so stehen ihr von altersher die Männer
ihrer Sippe als Eideshelfer zur Seite, indem sie die Wahrheit des von
jener abgelegten Eides beschwören. Die enge Gemeinschaft der
Lebensbeziehungen lieſs bei den Sippegenossen die genaue Kenntnis
der Thatsachen und Verhältnisse voraussetzen, auf welche sich der
Eid der Eideshelfer stützen sollte. Künne (Geschlecht) und Kund-
schaft sind sprachlich nahe verwandt²⁹. Der Fremde, der nicht zur
Künne gehörige Mann ist unkundig; Kunde nur bei der Sippe zu
finden³⁰. Der mit der Eideshilfe der Geschlechtsgenossen geschworene
Eid ist ein solidarischer Eid. Die Strafe der Gottheiten, bei welchen
geschworen wird, soll durch den Meineid nicht bloſs auf das Haupt
der Prozeſspartei, sondern auch auf die Häupter der schwörenden
Sippegenossen herabgerufen werden³¹. So lange man felsenfest daran
[89]§ 13. Die Sippe.
glaubte, daſs die Verwünschungsformel des Eides dem Meineidigen
sofortiges Verderben bringe, muſste die Glaubwürdigkeit des Geschlechts-
eides, der die nächsten Angehörigen in den Fluch der Götter ver-
strickt³², in der Volksmeinung höher stehen wie die des Eides mit
ungesippten Helfern. Die Eideshilfe ist eine Rechtspflicht der Sippe-
genossen. Wie sie für die That des Genossen einstehen, indem sie
die Fehde tragen und für Wergeld und Buſsen haften, so setzen sie
sich auch der göttlichen Strafe aus, falls der Genosse einen Meineid
schwört³³.

Der Schutz, den die Sippe gewährt, äuſsert sich in dem Mundium,
welches sie über schutzbedürftige Mitglieder ausübt³⁴. Die Vormund-
schaft über Unmündige und Weiber stand im ältesten Rechte noch
nicht dem nächsten Magen der Schwertseite, sondern der Sippe als
solcher zu. Die älteste Vormundschaft ist die Gesamtmundschaft der
Sippe. Als Gesamtvormund bestellt sie, wenn es erforderlich scheint,
eines ihrer Mitglieder zur Verwaltung des Mündesgutes, welche unter
ihrer Aufsicht geführt wird. Veräuſserung von Mündelgut setzt einen
Beschluſs der Magschaft voraus. Am deutlichsten hat das angel-
sächsische Recht dieses ursprüngliche Verhältnis bewahrt³⁵. Nach
einem westsächsischen Gesetze König Ines (688—727) soll das vater-
lose Kind von der Mutter ernährt werden. Die Magen sollen den
Hauptsitz halten, bis das Kind gejährt ist, und der Mutter bis dahin
zur Ernährung des Kindes Alimente verabreichen, sechs Schillinge,
eine Kuh im Sommer, einen Ochsen im Winter³⁶. Die Vormund-
schaft der Sippe setzt ein kentisches Gesetz des siebenten Jahrhunderts
voraus, wenn es bestimmt, daſs das verwaiste Kind der Mutter folgen
und die Vatermagen einen Vormund stellen sollen³⁷, der sein Gut
wahre, bis es zehn Winter alt ist³⁸. Auch im nordischen, namentlich
im norwegischen und im dänischen Rechte tritt der Anteil der Sippe
³¹
[90]§ 13. Die Sippe.
an der Vormundschaft noch kräftig hervor³⁹. Daſs der Einzelvormund
in Norwegen und Island Gutsverwaltungsmann, Verwalter, fjárhalls-
mađr, fjárhald, veizlumađr heiſst, deutet klar genug auf seine Unter-
ordnung unter das Mundium der Sippe hin. In den meisten Rechten
des fränkischen Reiches hat sich aus der Sitte, den nächsten Magen
des Mündels als Verwalter der Mundschaft zu bestellen, der Rechts-
satz entwickelt, daſs der nächste männliche Verwandte kraft Geburts-
rechtes zum Vormund, foramundo, muntporo, berufen sei. So ist an
die Stelle des von der Sippe gekorenen Mundschaftsverwalters der
geborene Vormund getreten, während die ehemalige Gesamtmundschaft
der Sippe zur Obervormundschaft einschrumpfte. Tritt damit die
Stellung der Sippe mehr und mehr zurück, so weisen doch noch
zahlreiche vereinzelte Rechtssätze auf ihre ursprüngliche Gesamtmund-
schaft zurück. Wir finden in einer jüngeren Rechtsquelle, daſs die
Magschaft eine Mehrzahl von Mombern (Momber zusammengezogen
aus muntporo) und einen darunter zum Vormomber bestellt⁴⁰. Aus
der Gesamtmundschaft der Sippe erklärt sich auch die bei der
Struktur der germanischen Rechte höchst auffallende Erscheinung,
daſs manche Rechte die vormundschaftliche Verwaltung der Mutter
oder einer sonstigen weiblichen Verwandten des Mündels zuweisen⁴¹.

Gemeinschaftliche Angelegenheit der Sippe ist die Verheiratung
von Mitgliedern der Sippe. Die Eheschlieſsung findet, soweit sie
durch Frauenkauf erfolgt⁴², in Gegenwart und mit Zustimmung der
beiderseitigen Verwandten statt⁴³. Nach dem angelsächsischen Ver-
[91]§ 13. Die Sippe.
lobungsritus sind es die Magen der Braut in ihrer Gesamtheit, welche
die vom Bräutigam angebotene Wette und die Bürgschaft annehmen,
während sie ihrerseits die Braut zu rechtem Weibe wetten. Die
Magschaft giebt ihre Erklärungen durch Vorsprecher ab; einer der
Magen leitet die Verhandlungen des ganzen Aktes⁴⁴. In Schweden
muſs nach ostgotischem Rechte der Bräutigam nicht bloſs dem Ver-
lober der Braut, sondern auch den anderen Blutsfreunden derselben
Geschenke (vingæf) geben⁴⁵. Wenn wir aus diesen Zeugnissen
zurückschlieſsen, so stellt es sich als höchst wahrscheinlich dar, daſs
die Eheschlieſsung durch Frauenkauf ursprünglich ein zwischen der
Sippe des Bräutigams und der Sippe der Braut abgeschlossenes
Rechtsgeschäft war. Auf den Willen der ersteren kam es an, weil
die Braut durch die Ehe in deren Rechtssphäre eintrat, auf den
der letzteren, weil sie im allgemeinen aus deren Rechtssphäre
ausschied.

Wo die Ehre der Gesamtheit in Frage stand, hatte die Sippe
eine Strafgewalt gegen ihre Mitglieder. Wenn eine Frauensperson
sich verging, galt es für eine Pflicht des Geschlechtes, sie zu töten
oder sonstwie die ihm widerfahrene Schande zu rächen⁴⁶. Selbst über
die Ehre der Frau, die durch die Ehe in die Gewalt des Mannes
gekommen ist, wachen ihre eigenen Blutsfreunde. Wird sie vom
Mann des Ehebruches oder eines schweren Verbrechens bezichtigt, so
⁴³
[92]§ 13. Die Sippe.
ist es Sache ihrer Sippe, sie durch Eid oder Zweikampf zu reinigen⁴⁷.
Die Schuldige aber ist nicht bloſs der Rache des Ehemanns und seiner
Verwandten, sondern auch ihrer eigenen Blutsfreunde ausgesetzt⁴⁸.

Den Pflichten, welche der Sippeverband auferlegte, insbesondere
der Teilnahme an der Fehde und der Magenhaftung konnte der
einzelne sich nicht entziehen, so lange er innerhalb der Sippe ver-
blieb. Doch war es zulässig, sich durch Austritt aus der Sippe,
durch Entsippung von diesen Pflichten zu befreien. So wenigstens
schon nach dem altsalischen Volksrechte⁴⁹, welches für die Entsippung
eine rechtsförmliche gerichtliche Handlung vorschreibt, die einen
altertümlichen Charakter hat. Der Ausscheidende zerbricht nämlich
über seinem Haupte vier Erlenstäbe, wirft sie von sich und erklärt,
daſs er sich lossage von der Eideshilfe⁵⁰, von der Erbschaft und von
jeder Gemeinschaft mit der Sippe. Mit den Pflichten werden auch
die Rechte der Sippe aufgegeben. Wenn einer seiner früheren
Geschlechtsgenossen stirbt, hat der Entsippte keinen Anspruch auf
Erbe und Wergeld.

Wohl ebenso alt, wenn auch erst in jüngeren Quellen bezeugt,
ist das Recht der Sippe, einen Genossen, für dessen Handlungen sie
nicht haften will, aus ihrem Kreise auszuscheiden, sich von ihm los-
zusagen. Ein angelsächsisches Gesetz setzt die Befugnis der Mag-
schaft voraus, sich von einem Totschläger loszusagen (forsacan). Da-
mit entzieht sie sich der Fehde und der Wergeldhaftung, darf aber
andrerseits dem Ausgeschlossenen weder Nahrung noch Obdach ge-
währen⁵¹. Quellen des 15. Jahrhunderts, welche der Landschaft
Drente angehören, kennen eine gerichtliche Handlung, opsechen, Auf-
sagung genannt, welche an drei auf einander folgenden Gerichtstagen
von den gemeinen Magen oder von den Magen der Vaterseite oder
von denen der Mutterseite vorgenommen wird, um die Gemeinschaft
mit einem Sippegenossen aufzuheben⁵². Hennegauer Handfesten des
[93]§ 13. Die Sippe.
12. Jahrhunderts machen es der Magschaft eines flüchtigen Tot-
schlägers zur Pflicht, sich eidlich von ihm loszusagen (abiurare) und
sich dann von den Magen des Toten Urfehde schwören⁵³ zu lassen.
Der Rechtszwang zur abiuratio läſst vermuten, daſs die Magen sie
von altersher freiwillig vornehmen konnten. Schon ein fränkisches
Königsgesetz des sechsten Jahrhunderts setzt voraus, daſs die Mag-
schaft die Sache eines flüchtigen Verbrechers nicht zu der ihrigen
macht, sondern sich seiner bemächtigt, um ihn zur gerichtlichen Ver-
antwortung zu stellen⁵⁴. Ein angelsächsisches Gesetz des Königs Knut
gebietet, daſs der Verbrecher, der die buſslose That des offenen
Mordes begangen, den Magen der toten Hand ausgeliefert werde.
Das Gebot ist wohl in erster Linie an die Verwandten des Mörders
gerichtet⁵⁵.

Auch die Staatsgewalt kann das Band zwischen der Sippe und
einem Mitgliede derselben zerschneiden. So kräftig die Sippe im alt-
deutschen Rechtsleben entwickelt ist, so umfassend ihre öffentlich-
rechtlichen Funktionen sind, so steht doch über den einzelnen Ge-
schlechtern die Gesamtheit der Volksgenossen. Ihr Recht ist es, den
Missethäter aus der Friedens- und Rechtsgemeinschaft auszuschlieſsen,
ihn friedlos zu legen. Die Friedlosigkeit hebt aber auch die Gemein-
schaft des Geächteten mit seiner Sippe auf. Die Sippegenossen
dürfen ihn nicht nur nicht schützen, sondern sie müssen ihn von sich
stoſsen. Wie er aufgehört hat, Volksgenosse zu sein, darf er auch
nicht mehr als Geschlechtsgenosse behandelt werden⁵⁶.

Das Gegenstück der Entsippung, die Aufnahme eines Fremden
in den Geschlechtsverband läſst sich zwar bei den Westgermanen
nirgends mehr, wohl aber bei den Nordgermanen nachweisen. Sie
findet sich hier unter dem Namen ætleiđing, Geschlechtsleite, und
zwar in zweifacher Anwendung. Im schwedischen Rechte dient sie
dazu, die volle Freilassung, im norwegischen die Legitimation des
⁵²
[94]§ 13. Die Sippe.
unechten, von einer unfreien Mutter geborenen Kindes zu ver-
mitteln⁵⁷.

Gleichfalls nur aus dem Norden wird uns über das Institut der
Blutsbrüderschaft berichtet, welche zwischen zwei oder mehreren nicht
verwandten Personen männlichen Geschlechts begründet werden kann.
Die Eingehung erfolgt durch einen Formalakt, bei welchem die Ver-
mischung des beiderseits geweckten Blutes und der Eid, daſs sie einer
des anderen Tod wie Brüder rächen wollen, die Hauptrolle spielen.
Zwischen den Blutsbrüdern besteht Rachepflicht und Unterstützungs-
pflicht. Häufig ist eine Gütergemeinschaft mit der Blutsbrüderschaft
verbunden⁵⁸.

Die Stellung, welche der Sippe im Staate zugewiesen war, ent-
spricht dem jugendlichen Charakter der germanischen Staatsgewalt,
die noch nicht so weit entwickelt war, um die Aufgaben der
Sippe an sich zu ziehen. Im Leben der Völker kann ein Übergangs-
zustand eintreten, in welchem der Geschlechtsverband nicht mehr im-
stande ist, seine Funktionen zu erfüllen, während andrerseits der Staat
noch nicht genug erstarkt ist, um die öffentlich-rechtlichen Funktionen
des Geschlechtes auf seine Schultern zu nehmen. In solchen Übergangs-
verhältnissen hilft man sich wohl dadurch aus, daſs in bestehende
Geschlechter nicht blutsverwandte Personen eingeordnet oder daſs
Personen, die keiner örtlichen Sippe angehören, nach Art eines
Geschlechtsverbandes gewissermaſsen als künstliche Sippen gruppiert
werden⁵⁹. Bei den Germanen ist eine derartige Entwicklung im all-
gemeinen nicht eingetreten. Die natürlichen Geschlechtsverbände
reichten aus, bis teils das Gemeinwesen sie aus dem Gebiete des
öffentlichen Rechtes zu verdrängen vermochte, teils persönliche Schutz-
verhältnisse entstanden waren, welche einen Ersatz für den Schutz
der Sippe gewährten. Nur in einzelnen Gegenden, wo letztere nicht
zu voller Ausbildung gelangten, finden sich später Geschlechtsverbände,
die nicht mehr nur die Blutsverwandtschaft zur Grundlage haben, wie
dies bei den Slachten und Klüften der Dietmarschen der Fall war⁶⁰.
[95]§ 14. Die Stände.
Vereinzelte Funktionen der Sippe haben später namentlich auf dem
Boden des städtischen Lebens freiwillige Genossenschaften, die Gilden,
übernommen⁶¹.

§ 14. Die Stände.

Grimm, RA S 265. Walter, DRG § 384 ff. Waitz, VG I 149 ff. Gaupp,
Ansiedelungen S 96 ff. Konrad Maurer, Über angels. Rechtsverhältnisse, KrÜ
I 405, II 30. 388. Munch-Clauſsen, Die nordisch-germ. Völker S 140. Hüll-
mann, Gesch. des Ursprungs der Stände in Deutschland, 1830. Roth, Feudalität
und Unterthanverband, 1863, S 280 ff. Thonissen, L’organisation judiciaire …
de la loi salique, 1882. Guérard, Polyptique de l’abbé Irminon … avec des
prolégomènes pour servir à l’histoire de la condition des personnes et des terres I,
1844. Potgieſser, De statu servorum, 1736. Jastrow, Zur strafrechtl. Stellung
der Sklaven bei Deutschen u. Angelsachsen, 1878 in Gierkes Unters. II. Brandt,
Forelæsninger I 65. Gjessing, Trældom i Norge, Ann. f. Nord. Oldkynd. 1862.
Konrad Maurer, Die Freigelassenen nach altnorwegischem Rechte, Sitzungsber.
der Münchener Akad. 1878 S 21 ff. A. Stock, Die Freilassungen im Zeitalter der
Volksrechte, 1881. Fournier, Essai sur les formes et les effets de l’affranchisse-
ment dans le droit gallo-franc, 1885. Schupfer, Aldi, Liti e Romani, Encicl. giur.
ital. 1887. Boos, Die Liten und Aldionen, 1874. v. Savigny, Beitrag zur RG
des Adels im neueren Europa, Vermischte Schriften IV 1 ff. Konrad Maurer,
Über das Wesen des ältesten Adels der deutschen Stämme, 1846.

Das Ständewesen wurde durch die Gegensätze der Rechtsfähigkeit
und der Rechtlosigkeit, der Freiheit und der Unfreiheit bestimmt.
Rechtlosigkeit und Unfreiheit decken sich nicht. Nur wer in Knecht-
schaft lebt ist zugleich unfrei und rechtlos. Andrerseits giebt es aber
einen Stand, welcher zwar der Freiheit darbt, aber die Rechtsfähigkeit
genieſst, den Stand der Liten. Die freie Bevölkerung bildet rechtlich
nur einen Stand, den der Freien; jedoch lassen sich in ihr auf Grund
thatsächlicher Momente zwei Bevölkerungsklassen, die vornehmere der
Adeligen und die minder vornehme der Freien schlechtweg oder
Gemeinfreien unterscheiden. Der Stand der Freien, Freihälse, Fri-
linge¹, im Gegensatz zum Unfreien einerseits, zum Edelfreien andrer-
seits auch Kärle, Kerle² genannt, bildete die breite Masse des Volkes.
[96]§ 14. Die Stände.
Aus ihnen bestanden jene zahlreichen Heere, an welchen schlieſs-
lich die Schärfe der römischen Waffen sich stumpf schlug. Dagegen
kann die Zahl der Knechte und Liten nicht groſs gewesen sein. Wie
schon innerhalb der agrarischen Verhältnisse der germanischen Zeit
kein Raum bleibt für eine ausgedehnte Verwertung unfreier Arbeits-
kräfte, so bietet der Mangel an solchen den eigentlichen Schlüssel für
das Verständnis der Entwicklung, welche in dem Wirtschaftsleben der
fränkischen Zeit durch die Ausbildung zahlreicher Leiheverhältnisse
eingetreten ist.

Der Knecht³ wird nicht als Person, sondern als eine im Eigen-
tum des Herrn stehende Sache angesehen. Noch in den Volksrechten
wird er gelegentlich als Vermögensobjekt mit den Haustieren zu-
sammengestellt⁴. Wie das Pferd oder das Rind kann der Knecht
seinem Herrn gestohlen werden⁵. Wird er durch einen Dritten ge-
tötet, so wird er nicht durch Zahlung eines Wergeldes, sondern durch
den Ersatz des Sachwertes vergolten⁶. Wird er verletzt, so hat er
keinen Anspruch auf Buſse, wohl aber der Herr einen Anspruch auf
Entschädigung. Der Herr kann den Knecht ungestraft töten und nach
Belieben züchtigen. Er kann ihm ungemessene Dienste auferlegen.
Der Knecht ist nicht fähig Vermögen zu haben und zu erwerben; er
erwirbt nur seinem Herrn. Wie überhaupt keinen Vertrag kann er
auch keine Ehe schlieſsen; selbst die mit Zustimmung des Herrn ein-
²
[97]§ 14. Die Stände.
gegangene Geschlechtsverbindung des Knechtes kann von jenem be-
liebig aufgelöst werden. Von vorneherein auſserhalb der Rechtsgemein-
schaft stehend kann der Knecht nicht friedlos werden; sonst möchte
er, sagt eine schwedische Rechtsquelle⁷, gern den Frieden brechen,
auf daſs er möchte friedlos sein. Er kann überhaupt keine nach Volks-
recht strafbare Handlung begehen; für den Schaden, den er Dritten
gegenüber anrichtet, haftet der Herr. Im Gegensatz zu den schroffen
Grundsätzen des Rechts war die thatsächliche Stellung der Knechte
eine verhältnismäſsig günstige. Nicht selten im Hause des Herrn auf-
erzogen, als Hausgesinde oder zur Bewirtschaftung abhängiger Höfe
verwendet, wurden sie, wie Tacitus im Hinblick auf die römische
Sklaverei betont, im allgemeinen milde behandelt⁸.

Die ältesten Entstehungsgründe der Knechtschaft waren die
Kriegsgefangenschaft und die gewaltsame kriegerische Unterjochung.
Die Knechtschaft der Eltern vererbte auf die Kinder. Der freie Mann
konnte sich selbst und, wie bereits oben bemerkt worden ist, seine
Frau und seine Kinder in die Knechtschaft verkaufen. Auch die Über-
schuldung, namentlich das Unvermögen die etwa verwirkte Buſse zu
zahlen, führte zur Verknechtung.

Der Zustand der Knechtschaft kann durch Freilassung⁹ auf-
gehoben werden. Der Knecht steigt aber durch die Freilassung nicht
in die gemeine Freiheit empor, sondern er wird nur in eine be-
schränkte Rechtsfähigkeit, in das Verhältnis einer rechtlich geschützten
Hörigkeit eingeführt. Liberti non multum super servos sunt, sagt
schon Tacitus¹⁰. Nur bei den Völkerschaften mit strafferer Königs-
gewalt vermögen die Freigelassenen erheblichere Bedeutung zu ge-
winnen. Bei den übrigen erscheine es als ein Zeichen der Volks-
freiheit, daſs der Freigelassene Ungenosse des Freien ist¹⁰. Die
Binding, Handbuch. II. 1. I: Brunner, Deutsche Rechtsgesch. I. 7
[98]§ 14. Die Stände.
jüngeren Quellen liefern den Beweis, daſs Tacitus hier mit wenigen
Strichen ein scharfes und richtiges Bild von der Lage der Frei-
gelassenen gezeichnet hat.

Die südgermanischen Rechte unterscheiden später zwei Hauptarten
privatrechtlicher Freilassung, eine Freilassung zu minderem und eine
Freilassung zu höherem Rechte; jene versagt, diese gewährt dem
Freigelassenen das charakteristische Merkmal der Freiheit, die Frei-
zügigkeit¹¹.

Trotz der Freilassung zu minderem Rechte wird der Freigelassene
noch als zum Hausstande seines Herrn gehörig betrachtet¹², woraus
sich eine grundsätzliche Haftung des letzteren für die Handlungen des
ersteren ergiebt. Der Freigelassene lebt zwar häufig nicht im Hause
des Herrn, sondern auf einem abhängigen Hofe, ist aber verpflichtet,
durch Arbeit und Abgaben der Wirtschaft seines Herrn zu dienen.
Er ist an die Scholle gebunden. Wird er flüchtig, so kann er gleich
einem flüchtigen Knechte verfolgt und wieder eingebracht werden¹³.
Wergeld und Nachlaſs des Freigelassenen fallen ursprünglich stets
und ungeteilt¹⁴, später wenigstens unter gewissen Voraussetzungen
oder doch teilweise an den Herrn. Die Formen der Freilassung zu
minderem Recht kennzeichnen sich durch das negative Moment, daſs
die symbolische Handlung und die mündliche Erklärung unterbleibt,
welche die Gewährung der Freizügigkeit zum Ausdruck bringt¹⁵.

Die Rechtsfähigkeit, welche die Freilassung zu minderem Rechte
gewährt, äuſsert sich in der rechtlichen Fixierung der Dienstpflicht.
Allerdings schuldet der Freigelassene dem Freilasser servitium¹⁶,
obedientia¹⁷, allein seine Dienste sind nicht ungemessen wie die des
Knechtes, sondern gemessen¹⁷. Mit der Beschränkung der Dienste
hängt seine Vermögensfähigkeit zusammen; er ist in der Lage für sich
selbst zu arbeiten und den Verdienst zu behalten, wodurch ihm die
Möglichkeit eröffnet wird, sich von seinem Herrn ein gröſseres Maſs
von Freiheit zu erkaufen. Während der Knecht nur einen Sachwert
hat, ist der Freigelassene durch ein Wergeld geschützt. Auch kann
er mit Zustimmung des Herrn eine volksrechtlich anerkannte Ehe
schlieſsen. Bei den Westgermanen bilden die Freigelassenen niederer
Ordnung keinen besonderen Stand, sondern gehören samt ihren Ab-
kömmlingen dem Stande der Liten oder Aldien an¹⁸, von welchem
unten die Rede sein wird.

Die privatrechtliche Freilassung höherer Ordnung löst den Frei-
gelassenen los vom Hause seines Herrn und verleiht ihm die Frei-
zügigkeit. Bei Langobarden und Angelsachsen heiſst ein solcher Frei-
gelassener volkfrei¹⁹. Aber auch ihm fehlt die volle Rechtsfähigkeit
des Freigebornen. Denn die Machtsphäre des Freilassers findet eine
Schranke in der auf den Sippeverbänden beruhenden Organisation der
Gesellschaft. Der Freilasser kann dem Knechte das nicht bieten,
was dem Freien durch die Geburt zuteil wird, eine freigeborne Sippe.
Wegen Mangels freier Geschlechtsgenossen steht der Freigelassene als
ein ungeschlachter Mann unter den Freigebornen. Der fehlende Schutz
der Sippe muſs durch einen Schutzherrn ersetzt werden. Als solcher
fungiert der Freilasser, entweder der frühere Herr des Knechtes oder
ein Dritter, dem der Herr den Knecht tradierte, auf daſs er frei-
gelassen werde. Der Freigelassene ist auf die Vertretung des Schutz-
herrn angewiesen, denn nur sie verbürgt ihm die Fortdauer seiner
¹⁵
7*
[100]§ 14. Die Stände.
Freiheit. Nahm ein Dritter ihn als Knecht in Anspruch, so war er
nicht in der Lage, seine Freiheit selbst zu verteidigen, sondern es
muſste sein Schutzherr für ihn eintreten²⁰.

Um die Abhängigkeit des Freigelassenen vollständig zu zerreiſsen
bedarf es eines öffentlich-rechtlichen Aktes²¹, bei welchem neben dem
Freilasser noch andere Mächte wirksam werden, welche die rechtliche
Tragweite der Freilassung über die der Machtsphäre des Freilassers
gezogenen Schranken erweitern. Nach älterem schwedischen Rechte
wird die Freilassung zu vollem Rechte dadurch vermittelt, daſs der
Freigelassene vor der Landesgemeinde oder im Thing oder vor der
Kirchengemeinde in ein freies Geschlecht aufgenommen wird (ætle-
þing, Geschlechtsleite). Der Akt der Geschlechtsleite ist auch dem
altdänischen Rechte bekannt²². Auf Island bedarf es zur Freilassung
einer Rechtshandlung, die leiđa í lög genannt wird und darin besteht,
daſs der Häuptling (der Gode) den Freigelassenen in die Rechts-
gemeinschaft der Volksgenossen aufnimmt²³. Bei den Langobarden
vermag eine Freilassung durch die Hand des Königs²⁴, bei den Baiern
eine solche durch die Hand des Herzogs die volle Freiheit zu ge-
währen²⁵. Nach fränkischem Recht hat diese Wirkung eine Frei-
lassung vor dem König, der darauf hin den Freigelassenen für vollfrei
erklärt²⁶. Eine Freilassung, welche in öffentlicher Versammlung durch
Wehrhaftmachung geschah, bezeugt das älteste anglonormannische
Recht und eine solche scheint auch die langobardische manumissio
per gairethinx ursprünglich gewesen zu sein²⁷.

Das ältere schwedische und das isländische Recht kannten im
Grunde genommen nur die öffentlich-rechtliche Freilassung. In Schweden
hat nämlich die Freilassung ohne Aufnahme in ein freies Geschlecht
bloſs thatsächliche Wirkung. Der Freilasser kann vor der ætleþing die
Freilassung beliebig rückgängig machen²⁸. Er haftet für den Frei-
gelassenen und dieser hat bis dahin nur Sklavenbuſse²⁹. Nach islän-
dischem Rechte³⁰ besitzt der Freigelassene, ehe er in die Rechts-
gemeinschaft aufgenommen ist, weder eines freien Mannes Recht noch
eines Unfreien³¹. Er befindet sich in einem juristischen Vacuum,
denn er hat die Stellung eines Knechtes verloren ohne die des Freien
zu gewinnen.

Die Aufnahme von Freigelassenen in die Volksgemeinschaft scheint
in die germanische Zeit hinaufzureichen, obwohl Tacitus nur eine Frei-
lassung zu minderem Rechte bezeugt.

Eine Mittelstellung zwischen Freien und Knechten nahmen bei
den Westgermanen die Liten oder Aldien ein, die man deshalb auch
Halbfreie nennt. Die Bezeichnung Liten ist den niederdeutschen
Stämmen der Franken, Friesen, Sachsen und Angelsachsen³² eigen-
tümlich. Am häufigsten finden sich die Formen leto, litu, let³³, læt³⁴,
²⁷
[102]§ 14. Die Stände.
lat³⁵, latinisiert litus, laetus, letus. Aber auch lidus, ledus kommt
vor³⁶. Eine althochdeutsche Glosse bietet die Form laz³⁷; jüngere
Denkmäler sagen lazzi³⁸ oder lassi³⁹. Bei den Oberdeutschen und
bei den Langobarden war das Wort nicht heimisch⁴⁰. Letztere und
die Baiern verwenden dafür den Ausdruck aldio, altio, aldius, der
wieder den übrigen Stämmen fremd ist. Die Ostgermanen kennen
weder den Liten noch den Aldio. Der Ursprung der beiden Wörter
ist dunkel und streitig⁴¹.

Liten und Aldien bildeten einen erblichen Stand, dessen Stellung
durch das Volksrecht geschützt war. Sie waren an die Scholle ge-
bunden, hatten ihrem Herrn rechtlich fixierte Dienste und Abgaben
zu leisten, besaſsen die Fähigkeit Vermögen zu erwerben und Ver-
träge zu schlieſsen⁴², konnten durch Freilassung in die volle Freiheit
aufsteigen und sich aus ihrem Vermögen die Freiheit erkaufen⁴³.
Zur Verehelichung bedurften sie der Einwilligung des Herrn⁴⁴. Sie
hatten das Fehderecht⁴⁵ und ein Wergeld, welches mindestens zum
Teil an den Herren fiel. Ein volksrechtlich anerkanntes Erbrecht
scheinen sie ursprünglich nicht besessen zu haben⁴⁶. Am strengsten
ist die Abhängigkeit der Halbfreien später im langobardischen Rechte
[103]§ 14. Die Stände.
gestaltet, welches das ursprüngliche Verhältnis am längsten und reinsten
bewahrt zu haben scheint. Der langobardische Aldio konnte ohne
Konsens des Herrn nichts veräuſsern. Der Herr haftete für seine
Vergehen und vertrat ihn vor Gericht⁴⁷.

Man streitet, ob der Lite frei oder unfrei gewesen sei. Im
Grunde genommen läuft diese Kontroverse auf einen Wortstreit hin-
aus, der sich erledigt, wenn man sich über die rechtlichen Merkmale
der Freiheit geeinigt hat. Erblickt man das Merkmal der Unfreiheit
in dem Mangel der Freizügigkeit, so ist der Lite als unfrei zu be-
trachten⁴⁸. Sieht man das Wesen der Freiheit in der Rechtsfähig-
keit, so ist der Lite natürlich ein Freier, aber nicht bloſs der Lite,
sondern ebenso jeder Leibeigene jüngeren Rechts, so daſs das Wort
„frei“ als Standesbezeichnung seine rechtsgeschichtliche Brauchbarkeit
einbüſst und für den Freien, der nicht an die Scholle gebunden ist,
eine besondere Benennung erklügelt werden müſste.

Die Entstehung des Litenstandes wird aus freiwilliger Unter-
werfung eines überwundenen Volkes oder Volksteils erklärt. Über-
einstimmende Berichte jüngerer Zeit führen den Ursprung der säch-
sischen Liten auf die Besiegung der Thüringer zurück⁴⁹. Das Litentum
ist erblich. Der Freie kann, wie in den Stand der Knechtschaft, so
auch in den Stand der Liten eintreten, indem er sich freiwillig in den-
selben ergiebt⁵⁰. Der Knecht kann durch Freilassung niederer Ord-
nung zur Stellung des Liten emporsteigen, unterscheidet sich aber
durch Mangel litischer Verwandtschaft von dem zum Litengeschlecht
„letslahte“ geborenen Liten.

Tacitus kannte den Stand der Liten als solchen nicht. Er nennt
nur die liberti. Soweit die Liten nicht Freigelassene waren, mögen
sie ihm mit den servi zusammengeflossen sein und seine Auffassung
[104]§ 14. Die Stände.
der germanischen servi beeinfluſst haben. Daſs aber das Institut der
Liten und Aldien ein uraltes war und jedenfalls in die germanische
Zeit zurückreicht, beweist nicht nur ihr Vorkommen in den deutschen
Stammesrechten der fränkischen Periode, sondern insbesondere die seit
dem dritten Jahrhundert nachweisbare Verwendung litischer Truppen-
körper im römischen Kriegsdienst, wovon bereits oben Seite 35 ge-
handelt worden ist. Überrheinischen, hauptsächlich fränkischen Ur-
sprungs erhielten diese zum Kriegsdienst und zum Landbau verpflich-
teten und der Freizügigkeit darbenden Germanenhaufen den Namen,
welcher in der Heimat eine zwar nicht in Knechtschaft aber auch
nicht in Freiheit lebende, eine botmäſsige und dienstpflichtige Bevöl-
kerung bezeichnete⁵¹.

Unter den Freien ragen als eine höhere Klasse derselben die
Adeligen hervor. Die römischen Schriftsteller bezeichnen sie als nobiles,
geben aber über das Wesen des germanischen Adels nur dürftige Aus-
kunft. In einer viel besprochenen Stelle sagt Tacitus, daſs die Germanen
bei der Wahl der Könige auf die adelige Abstammung, bei der Wahl
der Herzoge auf die persönliche Tüchtigkeit zu sehen pflegen⁵². Was
sonst noch von den nobiles berichtet wird, läuft im wesentlichen
darauf hinaus, daſs adelige Geburt höheres Ansehen und herkömm-
lichen Einfluſs gewährte, daſs vorzugsweise die adelige Jugend sich
kriegerischen Abenteuern widmete, daſs die Stellung adeliger Geiseln
eine gröſsere Bürgschaft der Treue gewährte und daſs der Adelige ob
nobilitatem manchmal mehrere Frauen hatte. Als sehr zahlreich
kann der Adel bei den Germanen nicht gedacht werden. Den Adel
der Cherusker haben nach dem Tode Armins innere Zwistigkeiten
nahezu vollständig ausgerottet, so daſs das Volk sich veranlaſst sah,
den Italicus als einzigen Sprossen der stirps regia aus Italien zu
holen und zum König zu erheben⁵³.

Nach der Völkerwanderung tritt uns bei den meisten deutschen
Stämmen der Adel⁵⁴ als ein Geburtsstand entgegen, der vor den
[105]§ 14. Die Stände.
Freien durch ein höheres Wergeld ausgezeichnet ist. Für diesen
Geburtsadel überliefert uns das Volksrecht der Angeln und Warnen
den deutschen Ausdruck Adaling⁵⁵. Ein Bericht über die alten Sachsen
unterscheidet bei ihnen aedhilingi, frilingi und lazzi⁵⁶. Ebenso gliedert
sich der Stamm der Friesen nach jüngeren Quellen in ethelinga, fri-
linga, letslachta⁵⁷. Den æđeling kennen auch die Angelsachsen, doch
wenden ihre Gesetze und die übrigen Prosadenkmäler das Wort nicht
auf den Adel schlechtweg, sondern nur auf die männlichen Mitglieder
des Königsgeschlechtes an⁵⁸. Bei den Langobarden erscheinen die
Adeligen als primi, nobiles, bei den Alamannen als primi oder
meliorissimi. Auch fehlt es nicht an Spuren, daſs ihnen der Aus-
druck Adeling, Edeling geläufig war⁵⁹. Das Volksrecht der Baiern
zählt neben dem Herzogsgeschlechte der Agilolfinger die Geschlechter
der Huosi, Drozza, Fagăna, Hahilinga und Anniona auf, die als
quasi primi post Agilolfingos durch das zweifache Wergeld des freien
Mannes sich auszeichnen. Bei den Franken ist der Adel zwar für das
Königsgeschlecht der Merowinger bezeugt⁶⁰, aber auſser ihm ein alter
⁵⁴
[106]§ 14. Die Stände.
Geburtsadel nicht vorhanden. Ziemlich dürftig sind die Nachrichten
über den Adel der gotisch-vandalischen Stämme. Hervorgehoben wird
der Adel ihrer Königsgeschlechter, der ostgotischen Amaler, der
westgotischen Balthen⁶¹, der vandalischen Astingen. Als Adelige sind
die bei den Burgundern und wohl auch die bei den Westgoten ge-
nannten optimates zu betrachten⁶². Das Wort Athal ist uns in
gotischen und burgundischen Personennamen überliefert⁶³.

In den altsächsischen Sprachdenkmälern begegnen uns, vorzugs-
weise zur Bezeichnung des Adels gebraucht, die Ausdrücke ërl, ërl-
skepi⁶⁴. Dem altsächsischen ërl entspricht der angelsächsische eorl
und der nordische iarl. Das Althochdeutsche hat das Wort nicht
bewahrt⁶⁵. Ebenso fehlt es im Gotischen. Vielleicht darf aber der
Volksname der Heruler daraus erklärt werden⁶⁶. Die angelsächsischen
Quellen brauchen das Wort in verschiedenem Sinne. In der kentischen
Gesetzgebung bezeichnen eorl und eorlcund den Geburtsstand des Adels.
Mit ceorl und ceorlisc verbunden drücken eorl und eorlisc den allge-
meinen Gegensatz des höheren und niederen Standes aus. Endlich
werden auch die Statthalter gröſserer Landschaften und die höheren
Heerführer Eorle genannt⁶⁷. Die Jarle stellen sich als der mit
Herrscherrecht ausgestattete Adel des Nordens dar; sie erscheinen
als die Angehörigen edler Geschlechter, welche mit königlicher Ge-
walt, aber bereits einem Oberkönig unterworfen, einzelne Landschaften
beherrschen⁶⁸. Wie in der nordischen Sage der Jarl als Vater des
Ađal bezeichnet wird⁶⁹, so wird die Tochter des Eorls in einem
angelsächsischen Rätsel æđelu genannt⁷⁰. An einem engen geschicht-
⁶⁰
[107]§ 14. Die Stände.
lichen Zusammenhange zwischen Adel und Erlschaft kann nach alledem
nicht gezweifelt werden.

Faſst man die vereinzelten Anhaltspunkte zusammen, welche die
zerstreuten Nachrichten über den Adel für seine älteste Bedeutung
gewähren, so hat unter den vielen darüber geäuſserten Ansichten⁷¹
diejenige die gröſste Wahrscheinlichkeit für sich, welche die Adeligen
der Urzeit als die Mitglieder der thatsächlich herrschenden Geschlechter
betrachtet, nämlich der Geschlechter, aus welchen man die Könige,
die Fürsten, die Priester zu nehmen pflegte. Die Abstammung dieser
Familien galt für vornehmer, unmittelbar an die Götter wurde sie
angeknüpft.

Bestimmte erbliche Vorrechte, wie sie das Wesen des wahren
Standes ausmachen, lassen sich für den Adel der germanischen Zeit
nicht nachweisen. Insbesondere muſs es dahingestellt bleiben, ob
schon damals das höhere Wergeld des Adels, wie es nach der Völker-
wanderung bezeugt ist, rechtlich fixiert war. Im Einzelfall mochte
das Sühngeld, durch das die adelige Sippe sich die Rache abkaufen
lieſs, in Anbetracht ihrer Übermacht immerhin den normalen Wer-
geldsatz des freien Mannes überstiegen haben, ohne daſs es rechtlich
höher festgesetzt war. Eine wesentliche Voraussetzung der Königs-
würde und des Fürstentums hat die adelige Abstammung, so schwer
sie dabei ins Gewicht fiel, nicht gebildet, da die Wahl des Volkes
giltig war, auch wenn sie einen Nichtadeligen traf. So erhoben z. B.
die Ostgoten den Witiges zum König, obzwar er nicht adelig war;
⁷⁰
[108]§ 14. Die Stände.
ja sogar einem Fremden, dem Oströmer Belisar boten sie die Krone
an. Doch stellen sich diese und ähnliche Fälle nur als Ausnahmen
von der regelmäſsigen Ordnung dar, nach welcher sich die politische
Herrschaft als eine thatsächlich erbliche in den Händen des Adels
befand⁷².

Als ein Stand im eigentlichen Sinne können sonach die nobiles
der taciteischen Epoche nicht mit Sicherheit bezeichnet werden. Erst in
der Zeit nach den groſsen Wanderungen tritt uns bei den meisten
deutschen Stämmen die ständische Abschlieſsung des Adels als voll-
endet entgegen, indem sie in dem höheren Wergeld ihren untrüglichen
Ausdruck findet. Wo sich ein Königtum als Einherrschaft über die
ganze civitas ausbildete, blieben die dem Königsgeschlechte nicht an-
gehörigen Adelsfamilien entweder im Besitz eines abhängigen Unter-
königtums oder sie lebten als mediatisierter Adel fort, getragen durch
herkömmliches Ansehen, hervorragend durch höheres Wergeld. Als
solche mediatisierte Sippen werden mit Recht die fünf Adelsgeschlechter
des bairischen Volksrechtes angesehen. Bei den Franken führte die
Entwicklung der königlichen Einherrschaft zur Beseitigung des alten
Geschlechtsadels.

So kennzeichnet sich das altgermanische Ständewesen durch das
Fehlen kastenartiger Abschlieſsung. Für die Bildung eines Adels-
standes sind in dem Adel der Urzeit nur erst die Ansätze vorhanden.
Wahrer Stände sind nur zwei vorhanden, die Freien und die Liten.
Allein die Kluft, die sie trennt, ist keine unübersteigliche. Die Frei-
lassung und die Aufnahme in die Volksgenossenschaft vermag dem
Liten die Rechte des Freien zu gewähren. Die Knechtschaft ist, weil
Rechtsunfähigkeit, nicht sowohl als ein Stand, denn als ein Zustand
der Standeslosigkeit aufzufassen. Aber auch dem Knechte eröffnet
die Freilassung die Möglichkeit in die Reihe der volksrechtlich an-
erkannten Stände einzutreten.

§ 15. Das Recht und seine Erkenntnisquellen.

v. Amira, Über Zweck und Mittel der germ. Rechtsgeschichte, 1876. Gierke,
Jugend und Altern des Rechts, Deutsche Rundschau 1879. J. Grimm, Poesie im
Recht, Z f. gesch. RW II 25 ff. Gierke, Der Humor im deutschen Rechte, 1871.
Gengler, Germanische Rechtsdenkmäler, Einl. § 6. K. Lehmann, Der Königs-
friede der Nordgermanen, 1886. Bernhöft, Über Zweck und Mittel der ver-
gleichenden Rechtswissenschaft, in dessen Z f. vgl. RW I.

Das Recht gilt als eine ewige Ordnung des Friedens. Aus der
allgemeinen Rechtsüberzeugung als unbewuſster Gesamtwille des Volkes
hervorgehend, wird es auf göttlichen Ursprung zurückgeführt, als Über-
lieferung der Götter betrachtet¹. Eng mit Religion und Sitte ver-
wachsen, muſs es in der Urzeit einen ausgeprägt sakralen Charakter
besessen haben, den aber bei den Westgermanen das Christentum so
früh und so gründlich beseitigte, daſs wir nur bei vereinzelten Ein-
richtungen, wie bei der Gerichtshegung, bei gewissen Förmlichkeiten
des Rechtsganges, bei Eiden und Gottesurteilen und im Strafrecht
auf einstigen Zusammenhang zwischen Recht und Glauben zurück-
schlieſsen können.

Als Bezeichnungen der Friedens- und Rechtsordnung, des Rechtes
im objektiven Sinne überliefern uns die germanischen Sprachen die
uralten Ausdrücke lag, êwa und vitoth. Die Wurzel lag ist uns in der
Bedeutung von lex bei den niederdeutschen² und skandinavischen
Stämmen bezeugt, während das Hochdeutsche den Ausdruck nur in
der Zusammensetzung urlac, fatum, decretum überliefert. Den Nord-
germanen fremd, aber allen Westgermanen gemeinsam ist die Wurzel
unseres Wortes Ehe, gotisch aivs, dem lateinischen aevum entsprechend,
welche im Sinne von lex althochdeutsch als êwa (fem.), friesisch als
â, ê, angelsächsisch als æ und â, altsächsisch als êo (masc.) erscheint³.
[110]§ 15. Das Recht und seine Erkenntnisquellen.
Für Gesetz, Norm begegnet uns im Althochdeutschen wizôd, wizzut⁴,
gotisch vitoth, altsächsisch witod, witut⁵. Von diesen Ausdrücken hat
die neuhochdeutsche Sprache nur das Wort Ehe in der sehr ver-
engten Bedeutung von matrimonium und in einigen veraltenden
Zusammensetzungen bewahrt. Das Wort Recht, rectum, althd. und
alts. rëht, fries. riucht, altnord. réttr (masc.), im Gotischen nicht
vertreten⁶, scheint verhältnismäſsig jüngeren Ursprungs zu sein und
bezeichnet zunächst die durch die Rechtsordnung den einzelnen zu-
gewiesene Stellung, den Rechtsanspruch und die Rechtspflicht, im
weiteren Sinne die Rechtsordnung überhaupt.

Das Recht wird in ältester Zeit als ungeschriebenes Gewohnheits-
recht durch unmittelbare Anwendung der Rechtssätze im Rechtsleben
entwickelt und fortgebildet. Es braucht nicht durch allgemeines
Rechtsgebot gesetzt, sondern nur im Einzelfalle aus dem gleichartigen
Rechtsbewuſstsein der Volksgenossen gefunden zu werden. Es ist
Volksrecht, seine Ausbildung und Anwendung ist nicht etwa aus-
gewählten berufsmäſsigen Organen überlassen, sondern geschieht durch
die Gerichtsversammlungen, in welchen die freien und wehrhaften
Männer des Volkes sich an der öffentlichen Rechtsprechung beteiligen.
Dadurch wird nicht ausgeschlossen, daſs einzelne Gerichtsgenossen
wegen hervorragender Rechtskenntnis besonderes Ansehen genieſsen,
als gesuchte Rechtsprecher (êosagari) um Rechtsgutachten befragt
werden und vor Gericht bestimmenden Einfluſs auf die Urteilfindung
gewinnen. Da die Rechtskenntnis Gemeingut des Volkes war, wie
Glaube und Sprache, so bestand in der germanischen Zeit weder das
Bedürfnis schriftlicher Fixierung des geltenden Rechts, noch das Be-
dürfnis besonderer Einrichtungen, welche im Wege mündlicher Rechts-
belehrung die traditionelle Überlieferung des Rechtes von Generation
auf Generation verbürgt hätten. War das Recht im einzelnen Falle
zweifelhaft, so half man sich wohl schon in ältester Zeit durch Auf-
nahme eines Weistums, das heiſst durch einen Wahrspruch, welchen
zu diesem Zwecke ausgewählte ältere und erfahrene Männer auf amt-
liche Anfrage hin über das geltende Recht abgaben. Dagegen ist es
[111]§ 15. Das Recht und seine Erkenntnisquellen.
eine bedeutend jüngere Erscheinung der deutschen Rechtsentwicklung,
daſs in kleineren bäuerlichen Gerichtsgemeinden von Zeit zu Zeit ein
umfassendes Weistum über das geltende Gewohnheitsrecht regel-
mäſsig abgefragt wird, auf daſs es nicht der Vergessenheit anheim-
falle, sondern lebendig bleibe in dem Bewuſstsein der Gerichtsgenossen.
Ebensowenig reicht die nordische Einrichtung der lagsaga in hohes
Altertum hinauf⁷, welche darin bestand, daſs ein öffentlicher Beamter,
der Gesetzsprecher, zu bestimmten Zeiten regelmäſsige Rechtsvorträge
zur allgemeinen Rechtsbelehrung abzuhalten hatte.

Der durchaus jugendliche Charakter unseres älteren Rechtes
äuſsert sich in der Vermeidung logischer Abstraktionen⁸ und in der
naiv sinnlichen Auffassung, welche die Rechtsgedanken zu plastisch
anschaulichem, manchmal poetischem, manchmal humoristischem Aus-
druck bringt. Uralt ist die Sitte, Rechtssätze in allitterierende
Formeln und in kurze Rechtssprichwörter zu fassen. Die west-
germanischen Rechte des Mittelalters überraschen durch die Fülle
mannigfaltiger Formen und durch eine vielgestaltige Rechtssymbolik.
Solcher Reichtum fehlt im Norden, der in dieser Beziehung stets
nüchterner geblieben ist. Aber auch die westgermanischen Rechte
scheinen sich in ältester Zeit mit wenigen aber klaren und einfachen
Formen begnügt und die spätere Mannigfaltigkeit der Rechtssymbole
erst im Laufe fortschreitender Entwicklung erzeugt zu haben.

Ein hervorstechendes Merkmal des älteren germanischen Rechtes
ist die unbeugsame Strenge, mit der es die einzelne Persönlichkeit
den herrschenden Lebensverhältnissen, den einzelnen Rechtsfall den
Anschauungen der Gesamtheit unterwirft. Der individualistische
Charakter, den man nicht selten unserem ältesten Rechte beilegen
will, fehlt ihm ganz und gar. Mehr denn in jüngerer Zeit ist das
Individuum an den Willen und an die Gebräuche der einzelnen
Verbände gefesselt, in welchen es sich bewegt, der Sippe, der wirt-
schaftlichen und der politischen Verbände, beziehungsweise des Ver-
bandes der Gefolgschaft. Nicht die Freiheit und Ungebundenheit des
einzelnen charakterisiert den ältesten Zustand unseres Rechtes. Das
[112]§ 15. Das Recht und seine Erkenntnisquellen.
geträumte Ideal germanischer Urwaldsfreiheit traf nur für diejenigen
zu, die als Friedlose, Elende aus dem Kreise der Volksgenossen aus-
geschieden waren. Weil das Volksrecht unmittelbar und ungebrochen
aus den Überzeugungen der Gesamtheit hervorgeht, mit gleichartigen
Lebensverhältnissen, gleichartigen Bedürfnissen und gleichartigen Ge-
sinnungen aller Volksgenossen rechnet, verhält es sich hart und spröde
gegen den einzelnen Rechtsfall. Es ist nur für generelle Typen von
Thatbeständen zugeschnitten und bietet keinen Spielraum für die Be-
urteilung des individuellen Falles. Nur der gemeine Sprachgebrauch,
nicht der Sinn, den der einzelne mit seinen Worten verbindet, ent-
scheidet über den Inhalt der im Rechtsverkehr und vor Gericht ab-
gegebenen Erklärungen. Der äuſsere Erfolg der That, nicht die
innere Gesinnung des Thäters bestimmte die rechtliche Natur und
die Folge des Verbrechens. Nicht die freie Prüfung der einzelnen
Beweismomente, sondern die Auffassung der Gesamtheit über die
Glaubwürdigkeit formeller Beweishandlungen bildete die Grundlage
des Beweisrechtes. Nicht die Freiheit des einzelnen, sondern die
Gleichheit der freien Rechtsgenossen ist dem ältesten germanischen
Rechte eigentümlich; sie konnte aber nur durch den gegen das
Individuum geübten Zwang aufrecht erhalten werden, den dieses
freilich nicht oder doch kaum als Härte und Gebundenheit empfand,
weil es als Glied der Gesamtheit im Banne ihrer Anschauungen
lebte.

Die verhältnismäſsig dürftige Kenntnis der urzeitlichen Rechts-
zustände, zu welcher die Forschung bisher sich durchgerungen hat,
schöpfte sie in erster Linie aus den Nachrichten der antiken Schrift-
steller⁹. Unter ihnen ragen die Mitteilungen Cäsars hervor, dem
seine Kriege mit den Germanen die Gelegenheit gaben, eine persön-
liche Anschauung ihrer Verhältnisse zu erlangen, und die gegen Ende
des ersten Jahrhunderts nach Christus entstandene Darstellung, welche
Tacitus in seiner insgemein als Germania bezeichneten Schrift den
Anfängen unseres Volkstums gewidmet hat. Ein Vertreter der Rich-
tung, welche die politischen, wirtschaftlichen und sittlichen Schäden
des römischen Reichs auf den Verlust der altrömischen Tugenden
zurückführt, will Tacitus der römischen Entartung das Spiegelbild
eines frischen und unverdorbenen Volkstums gegenüberhalten, indem
[113]§ 15. Das Recht und seine Erkenntnisquellen.
er dabei die germanischen Zustände stellenweise mit den hergebrachten
Pinselstrichen ausmalt, welche in der römischen Litteratur für ideali-
sierende Schilderung von Naturvölkern typisch geworden waren ¹⁰.
Er ist gut unterrichtet, übertreibt und entstellt nicht, verrät aber
doch die Absicht durch Betonung der Gegensätze zu wirken und
beleuchtet die germanischen Zustände durch ein künstliches Zwielicht,
welches den Blick auf die Schattenseiten des römischen Lebens zu
lenken sucht. Die Auslegung der Germania setzt daher stets das
Verständnis und die Vergleichung der römischen Einrichtungen und
Zustände voraus, welche durch die Darstellung der germanischen eine
mehr oder minder deutlich ausgesprochene Kritik erfahren. Der
groſsartige Standpunkt, den Tacitus den Germanen gegenüber ein-
nahm, war nur möglich zu einer Zeit, da das Römertum sich noch
der vollen Überlegenheit seiner Waffen, seiner Kultur und seines
Nationalgefühles bewuſst war. Er ist von der sinkenden römischen
Geschichtschreibung früh genug aufgegeben worden ¹¹.

Feste und wertvolle Ergebnisse gewinnt die Forschung für unser
ältestes Recht, indem sie die in den Rechtsquellen der folgenden
Perioden bezeugten Rechtseinrichtungen der verschiedenen germani-
schen Stämme kritisch mit einander vergleicht. Zeigt sich, daſs ein
Rechtsinstitut bei den verschiedenen Stämmen, die seit ihrer Trennung
eine selbständige Rechtsentwicklung durchgemacht haben, in gleicher
Weise vorkommt, so läſst sich unter Verhältnissen, die eine gegen-
seitige jüngere Entlehnung oder eine unabhängige gleichartige Neu-
bildung ausschlieſsen, mit gutem Grunde annehmen, daſs es in der
Zeit vor der Trennung gemeinsames Besitztum gewesen war. Je
früher die Trennung, je geringer im übrigen die Verwandtschaft des
Rechtes, desto höher das Alter, in welches die Gemeinsamkeit hinauf-
reicht. Für die germanische Rechtsgeschichte kommt daher ins-
besondere die Vergleichung der skandinavischen Rechte, des angel-
sächsischen und des langobardischen Rechts mit den deutschen
Stammesrechten des fränkischen Reiches in Betracht. Wesentliche
Dienste leistet bei methodischer Verwertung die Geschichte unserer
Sprache in ihrer Anwendung auf die Rechtsterminologie. Die Wörter
Binding, Handbuch. II. 1. I: Brunner, Deutsche Rechtsgesch. I. 8
[114]§ 16. Die politischen Verbände.
sind die Geburtsscheine der Begriffe, die sie bezeichnen. Läſst sich
feststellen, daſs ein gewisser Rechtsausdruck verschiedenen germani-
schen Sprachen gemeinsam war, so liefert diese Thatsache einen
beachtenswerten Fingerzeig für das Alter der dadurch bezeichneten
Rechtseinrichtung.

Einzelne dunkle Punkte vermag auch die Wissenschaft der ver-
gleichenden Rechtsgeschichte aufzuhellen, sofern sie die sicher über-
lieferten Nachrichten über die ältesten Rechtszustände anderer, ins-
besondere arischer Völker kritisch verwertet.

§ 16. Die politischen Verbände.

J. Weiske, Die Grundlagen der früheren Verfassung Teutschlands, 1836. v. Beth-
mann-Hollweg, Die Germanen vor der Völkerwanderung, 1850. Landau, Die
Territorien in Bezug auf ihre Bildung und Entwicklung, 1854. Gemeiner, Die
Verfassung der Centenen, 1855. Thudichum, Der altdeutsche Staat, 1862; der-
selbe, Gau- und Markverfassung, 1860. Baumstark, Urdeutsche Staatsalter-
thümer, 1873. Erhardt, Älteste germ. Staatenbildung, 1879. W. Sickel, Der
deutsche Freistaat, 1879; derselbe, Zur germ. Verfassungsgesch., Mitteil. des österr.
Instituts, Ergänzungsband I 7. Waitz, Verfassungsgesch. I 201 ff. Kemble, The
Saxons in England, 2 Bde 1849. K. Maurer, KrÜ I 73 ff. Stubbs, Constitutional
History of England I. Munch (Clauſsen), Die nordisch-germ. Völker S 126.

Die Römer bezeichneten die staatsrechtliche Einheit, die sie bei
den Germanen vorfanden, als civitas. Unter den Neueren ist dafür
der Ausdruck Völkerschaft üblich geworden. Die Germanen waren in
eine groſse Zahl solcher civitates gespalten. Namentlich ist bei den
westlichen und mittleren Völkerschaften eine weitgehende politische
Zersplitterung wahrzunehmen, wogegen die politischen Verbände des
Ostens als umfangreicher erscheinen. Bei gleichartigen Verfassungs-
zuständen war es mit gleichem Kraftaufwande möglich den politischen
Zusammenhang unter halbnomadischen Volksmassen auf weitere Strecken
hin aufrecht zu erhalten, als unter fest angesiedelten Volksteilen, bei
welchen eine länger dauernde räumliche Isolierung den Drang zu
staatsrechtlicher Absonderung erzeugte. Dazu kam, daſs die römische
Staatskunst es lange Zeit hindurch verstanden hat, in der Nähe der
Reichsgrenzen die gefahrvolle Bildung gröſserer germanischer Staats-
verbände zu verhindern.

Die civitas ist „eine einzelne politisch selbständige und abge-
schlossene Volksgemeinde“ ¹. Ist das Volk nicht auf der Wanderung,
so nimmt die civitas eine räumlich abgegrenzte Landschaft ein, nach
[115]§ 16. Die politischen Verbände.
der sie mitunter wohl auch benannt wird ². Um die Grenze zu
sichern, wird ein breiter Gürtel des Grenzlandes wüstgelegt und da-
mit durch den Staat anderer Benutzung entzogen ³.

Eine Unterabteilung der civitas ist der Gau ⁴, pagus. Das Wort
setzt ein räumlich abgeschlossenes Gebiet, also einen landschaftlichen,
nicht bloſs persönlichen Verband voraus. Von den Sueben erzählt
uns Cäsar, daſs bei ihnen jeder Gau tausend Wehrmänner zum Heere
gestellt habe ⁵. Es ist nicht unwahrscheinlich, daſs der Gau aus der
Niederlassung einer Tausendschaft hervorgegangen ist, aber schon früh-
zeitig territoriale Bedeutung erlangt hat ⁶. Für das Verhältnis des
Gaues zur civitas verdient es Beachtung, daſs die Römer die Begriffe
civitas und pagus zuerst an den keltischen Verfassungszuständen ent-
wickelt und in der hier gewonnenen technischen Anwendung auf die
Germanen übertragen haben, eine Thatsache, die uns berechtigt, von
dem Charakter der keltischen Einteilung auf den der germanischen
zurückzuschlieſsen ⁷. Mit der keltischen Eingliederung des pagus in
die civitas ist eine so ausgedehnte Selbständigkeit vereinbar, daſs der
Gau sogar Sonderkriege unternehmen kann, wie denn z. B. von den
vier Gauen der helvetischen civitas der Gau der Tiguriner auf eigene
Faust sich an dem Kimbernkriege beteiligt ⁸. Nicht anders war es
bei den Germanen. Als sich die Cherusker unter Armin erhoben,
vermochte der cheruskische Gau, an dessen Spitze Armins Oheim
Inguiomer stand, seine Neutralität zu bewahren ⁹. Die civitas für
8*
[116]§ 16. Die politischen Verbände.
einen bloſsen Staatenbund, den Gau für den germanischen Einheits-
staat ¹⁰ zu erklären, geht zu weit ¹¹. Doch mochten kleinere civitates
nicht weiter in Gaue zerfallen und konnte es vorkommen, daſs ein-
zelne Gaue zu selbständigen civitates emporwuchsen und in den Über-
gangsphasen solcher Entwicklungen die civitas den Charakter des
Bundesstaats besaſs, wie andrerseits die Verschmelzung mehrerer
Völkerschaften zu einem gröſseren Einheitsstaat durch ein bundes-
staatliches Verhältnis vermittelt werden konnte.

Die Bewohner des Gaues, die Gauleute, sind in eine Anzahl
kleinerer persönlicher Verbände, Hundertschaften, Hunderte ¹², ein-
geteilt, welche in erster Linie den Zwecken des Heerwesens, in zweiter
den Zwecken der Rechtspflege zu dienen bestimmt waren. Daſs die
Hundertschaft ursprünglich ein reiner Zahlbegriff war, der auf die
Gliederung des Heeres zurückging, wird allgemein angenommen. Die
herrschende Meinung sieht aber in der Hundertschaft bereits zur Zeit
des Cäsar und des Tacitus einen räumlichen Begriff, einen Hundert-
schaftsbezirk. Der Name habe schon damals nur noch historische Be-
deutung gehabt als Reminiscenz an die vorgeschichtliche Zeit, in der
bei der ersten Besiedelung des Landes ein Heerhaufe von hundert
Mann das ihm zugewiesene Gebiet besetzt habe ¹³.

Den altgermanischen Hundertschaftsbezirk glaubt man aus dem
späteren Vorkommen räumlicher Hundertschaften bei verschiedenen
germanischen Stämmen erschlieſsen zu müssen. Genau besehen be-
[117]§ 16. Die politischen Verbände.
ruht aber dieser Rückschluſs auf sehr unsicherer Grundlage. Der
Hundertschaftsbezirk findet sich später in landschaftlicher Bedeutung
als centena bei den Franken, als huntari bei den Schwaben, als
hundred bei den Angelsachsen und als herađ ¹⁴ oder auch hundari bei
den Nordgermanen. Allein bei den Angelsachsen taucht die Hundred
als Landbezirk nicht vor der zweiten Hälfte des zehnten Jahrh. auf ¹⁵.
Die Herad fehlt in dieser Bedeutung auf Island und in Teilen Nor-
wegens ¹⁶. Und die alamannische centena ist zwar allerdings schon
für den Anfang des achten Jahrhunderts sicher bezeugt ¹⁷, verrät aber
insofern einen jüngeren, kaum über die fränkische Unterwerfung hinauf-
reichenden Ursprung, als die meisten Hundertschaftsnamen aus einem
Personennamen gebildet sind, augenscheinlich dem Namen des Hun-
dertschaftsvorstehers, unter welchem die Benennung der Hundertschaft
zu dauernder Geltung gelangte ¹⁸. Bei den übrigen Stämmen, ins-
besondere bei den Baiern ¹⁹, Friesen ²⁰, Sachsen ²¹, Langobarden ²² und
Westgoten ²³, ist ein Hundertschaftsbezirk nicht nachzuweisen.

Weit gröſsere Verbreitung als der Hundertschaftsbezirk hat der
Name des Hundertschaftsvorstehers. Er findet sich als centenarius
oder hunno bei den Franken und Alamannen ²⁴, als hundredes ealdor
oder hundredes man bei den Angelsachsen ²⁵, als Hundertschaftskönig
(herađskonungr) und Hundertschaftshäuptling (hæraþs höfþinge) in
Norwegen und Schweden ²⁶. Ihn kennen aber auch solche Stämme,
welchen die territoriale Hundertschaft fremd blieb, so die Baiern ²⁷
und Westgoten ²⁸ als centenarius, die Langobarden als centinus, cen-
turio, centenarius ²⁹. Der altsächsische Heliand nennt einen Hunno ³⁰.

Bei dieser Sachlage ist es durchaus wahrscheinlich, daſs die Hun-
dertschaft in germanischer Zeit nicht ein geographischer Begriff, son-
dern ein persönlicher Verband war, dem allenthalben ein Hundert-
schaftshäuptling vorstand, und daſs sie erst in der folgenden Periode
bei einigen Stämmen landschaftliche Bedeutung erlangte, während bei
anderen diese Entwicklung nicht eintrat ³¹.

Die Hundertschaft ist ursprünglich als eine Abteilung von hundert
Heermännern zu denken. Solange sie ihre praktische Bedeutung be-
hielt, konnte eine Lokalisierung, ein Verwachsen der Hundertschaft
mit Grund und Boden nicht eintreten, weil die Einteilung mit Rück-
sicht auf ihre militärischen Zwecke von Zeit zu Zeit erneuert werden
muſste. Man wird dabei nicht genau hundert oder hundertzwanzig
Mann (ein Groſshundert) abgezählt haben, weil es bei der Bildung
der Heeresabteilungen darauf ankam, die Geschlechtsverbände nicht
[119]§ 17. Königtum und Fürstentum.
zu zerreiſsen ³². Da Heer und Volk im germanischen Staate begriff-
lich zusammenfielen, wurde die Gliederung in Hundertschaften auch
während des Friedens beibehalten und als Grundlage für die Regelung
des Gerichtsdienstes verwertet. Wie Tacitus berichtet, standen je
hundert Männer aus dem Volke dem Fürsten bei der Ausübung der
Rechtspflege zur Seite ³³. Diese Hundert sind nicht ein Ausschuſs der
sämtlichen Gauleute, nicht die Dingmänner einer räumlich abgegrenzten
Hundertschaft, sondern die Heerverbände, welche der Fürst, wenn er
zum Zweck der Rechtspflege den Gau bereist, der Reihe nach zum
Ding aufbietet. Die Hundertschaft ist nach alledem für die Zeit des
Tacitus als Heer- und Dingverband aufzufassen, dessen Vorsteher viel-
leicht schon damals bei einigen Stämmen Hunno hieſs. Als Ding-
verband bildete die Hundertschaft nicht einen räumlich abgeschlos-
senen Gerichtsbezirk, sondern nur einen persönlichen Verband. Als
persönliche Dingverbände begegnen uns noch im älteren isländischen
Rechte die Godorde, wogegen ihm territoriale Gerichtssprengel fehlen ³⁴.

Nicht politische, sondern nur wirtschaftliche Verbände waren die
Markgenossenschaften, die Dorfschaften und Bauerschaften.

§ 17. Königtum und Fürstentum.

Siehe die Litteratur zu § 16 und v. Sybel, Entstehung des deutschen Königthums,
2. Aufl. 1881. Köpke, Anfänge des Königthums bei den Gothen, 1859. Dahn,
Könige der Germanen, 6 Bde. 1861—1885. Waitz, VG I 236 ff. 294 ff. Munch
S 165. Wittmann, Das altgerm. Königthum, 1854. W. Voſs, Republik und
Königthum im alten Germanien, 1885. Waitz, Über die principes in der Germania
des Tacitus, Forschungen II 387. Phillips, Über Erb- und Wahlrecht mit bes.
Beziehung auf das Königthum der germ. Völker, 1824. H. Schulze, Thronfolge
und Familienrecht der ältesten germ. Königsgeschlechter, in Z f. RG VII 323.
W. Scherer im Anzeiger f. deutsches Alterthum IV 100 und in der Z f. d. österr.
Gymn. 1869 S 89 ff.

Die Schriftsteller des Altertums unterscheiden bei den Germanen
zwischen reges und principes. Das durchschlagende Merkmal des
[120]§ 17. Königtum und Fürstentum.
germanischen rex im römischen Sinne ist die ungeteilte Herrschaft,
die Einherrschaft über die gesamte civitas. Den Völkerschaften mit
Prinzipatsverfassung fehlt im Frieden ein gemeinsames Oberhaupt, die
Führung der civitas steht einer Mehrzahl von principes zu. Diese
grundsätzliche Unterscheidung scheinen aber die Germanen nicht ge-
kannt, vielmehr die Stellung der Herrschenden als eine im wesent-
lichen gleichartige aufgefaſst zu haben, mochten sie nun im römischen
Sinne reges oder principes gewesen sein ¹.

Auf die älteste gemeingermanische Bezeichnung des Volks-
herrschers weist uns nach aller Wahrscheinlichkeit das gotische Wort
thiudans hin ², welches in Ulfilas’ Bibelübersetzung für βασιλεύς ge-
braucht wird ³. Herrscher, Herr ist auch der altsächsische thiodan, der
nordische thjóđann, der angelsächsische theóden. Bei den Baiern ⁴ und
Franken ist uns deotan, theudan ⁵ wenigstens als Eigenname über-
liefert. In dem ältesten Volksrechte der salischen Franken begegnet
uns zu den Worten ante regem die Glosse ante theoda, welche auf
einen Nominativ theod, dominus zurückzuführen scheint ⁶. Das Wort
König, ahd. chuning, angs. cyning, altn. konungr ⁷, im Gotischen nicht
vertreten, bezeichnete nicht bloſs den Herrscher, sondern auch das
Mitglied des herrschenden Geschlechtes, z. B. den nichtregierenden
Königssohn ⁸. Litauer und Slawen, die das Wort entlehnten, be-
[121]§ 17. Königtum und Fürstentum.
nannten damit auch den Priester. Nach dem Umfang der Volks-
komplexe, über welche sich die Gewalt des Königs erstreckt, unter-
scheidet das Altnordische den thjóđkonungr, den fylkiskonungr und
den hérađskonungr.

Das dem lateinischen rex wörtlich entsprechende reiks ist weniger
wie thiudans; es wird bei Ulfilas als Übersetzung von ἄϱχων für den
Gewalthaber, die Obrigkeit schlechtweg gebraucht ⁹. Dagegen ver-
wendet eine schwedische Runeninschrift die Zusammensetzung thiaurikr
(rex populi, dem Personennamen Theoderich, Dietrich entsprechend)
für den Groſskönig, welchem daselbst 20 Häuptlinge als konukar
(Könige) gegenüberstehen ¹⁰.

König ist sprachlich verwandt mit ahd. chunni (n.) Künne, gens,
tribus, natio ¹¹, und bedeutet das Haupt des Geschlechts, den primus
in stirpe. Thiudans ist aus thiuda (fem.), Volk gebildet. Ebenso
verhält sich truhtin, der Herr ¹², zu truht (fem.), Volk, Schar, und
der nordische Fürstentitel fylkir zu fylki, Volk. Noch näher rücken
bei den Angelsachsen leód (masc.), princeps, und leód ¹³ (fem.), gens,
populus, an einander ¹⁴. So läſst schon die Wortbildung die ursprüng-
liche Einheit ersehen, welche das Volk und den ihm entsprossenen
Herrscher umfaſst, und bringt sie die ursprüngliche Gegensatzlosigkeit
von Volksrecht und Herrscherrecht zu sinnvollem Ausdruck, ohne da-
bei zwischen Einherrschaft und Vielherrschaft zu unterscheiden. Der
sprachlichen Verwandtschaft der Ausdrücke, welche das Volkshaupt
einerseits, das Volk andrerseits bezeichnen, entspricht die Erscheinung,
daſs einzelne Völkerschaften mit dem Namen ihres Königsgeschlechtes
genannt werden ¹⁵ und daſs gelegentlich der Name des Volkes als
Eigenname seines Königs erscheint ¹⁶.

Die Leitung und Führung der civitas stand ursprünglich allent-
halben bei herrschenden Geschlechtern vornehmster Abkunft, deren
Stammbaum man an die Götter anzuknüpfen pflegte. Hinsichtlich
der reges besteht in dieser Beziehung kein Zweifel. Das Königtum
ist erblich, die Erblichkeit aber eine solche, daſs sie die Wahl des
Volkes nicht ausschlieſst. Das Volk wählt den König aus dem
herrschenden Geschlechte ¹⁷. Die Wahl entscheidet unter den ver-
schiedenen Mitgliedern der königlichen Sippe und dient, da eine
feste Erbfolgeordnung fehlt, als Ersatz derselben. Sie erscheint
formell als ein Urtheil des versammelten Volkes, daſs dem Gewählten
die Herrschaft gebühre. War das alte Königsgeschlecht erloschen
oder lag sonst ein Anlaſs vor, die Wahl zu accentuieren, so wurde der
Gewählte auf den Schild erhoben, um dem Volke gezeigt zu werden ¹⁸.
Die Völkerschaft konnte sich auch mehrere Abkömmlinge oder Ver-
wandte des verstorbenen Königs zu Führern setzen, sei es damit
diese gemeinschaftlich regierten oder daſs sie sich nach dem Willen des
Volkes räumlich in die Herrschaft teilten. Ein Rechtssatz, daſs die
Wahl, welche das vorhandene Königsgeschlecht überspringt, ungiltig sei,
hat nicht bestanden. Doch nur im Drange der Not ging man davon
ab. Nur wenn die königliche Sippe keinen tauglichen Mann enthielt,
wählte man, ohne sich an die Erblichkeit zu binden ¹⁹. Bezüglich
der principes lauten die Nachrichten etwas anders. Von ihnen sagt
Tacitus ausdrücklich, daſs sie durch die Landesgemeinde gewählt
worden seien ²⁰. Allein die Zeugnisse, die uns über die Herkunft von
principes erhalten sind, lassen sie durchgängig als Mitglieder edler
Geschlechter erscheinen ²¹. Bei den Cheruskern finden wir an der
Spitze der einzelnen Gaue principes, deren gegenseitige Verwandt-
schaft entweder ausdrücklich bezeugt ist oder aus der Ähnlichkeit der
¹⁶
[123]§ 17. Königtum und Fürstentum.
Namen erschlossen werden darf. Aber trotz der Mehrheit der prin-
cipes nennt Tacitus ²² das herrschende Geschlecht der Cherusker eine
stirps regia, wie denn auch sonst die Prinzipatsgewalt manchmal als
eine königliche bezeichnet wird ²³. Bei der eigentümlichen Verbin-
dung von Erbrecht und Wahlrecht, die ja im Grunde genommen nur
eine vereinzelte Äuſserung der zwischen Herrschertum und Volkstum
bestehenden Einheit ist, war von vornherein die Möglichkeit zur Aus-
bildung von Gegensätzen gegeben, bei welchen die Erblichkeit oder
das Wahlrecht das Übergewicht erlangen konnte. Zur Zeit des
Tacitus muſs bei der Erhebung der principes das Wahlmoment kräf-
tiger hervorgetreten sein. Mehr als bei der Königswahl nahm man
Rücksicht auf die persönliche Tüchtigkeit, weniger auf den Adel der
Geburt ²⁴. Doch läſst sich darauf ein durchgreifender Gegensatz
zwischen Königtum und Fürstentum nicht aufbauen. Am aller-
wenigsten geht es an, deshalb die altgermanischen Verfassungs-
zustände in eine schematische Einteilung hineinzuzwängen und die
einzelnen civitates grundsätzlich in Monarchien und Republiken oder
Freistaaten einzuteilen.

Die verfassungsmäſsige Gewalt des rex und des princeps unter-
scheiden sich weniger durch ihren Inhalt als durch ihren Umfang.
König und Fürst sind Heerführer, der König für das ganze Volk, der
Fürst für die Gauleute. Könige und Fürsten umgeben sich mit
kriegerischen Gefolgsleuten und empfangen von den Volksgenossen
Ehrengeschenke, die ihnen freiwillig aber herkömmlich dargebracht
werden. Der princeps hat die Stellung des Richters im Gau, der
König vermutlich in der Landesgemeinde. Da aber der Gerichts-
bann, welcher der richterlichen Gewalt zu Grunde lag, in heid-
nischer Zeit sakrale Bedeutung hatte, so war damit notwendig zu-
gleich ein priesterlicher Charakter des Herrschertums gegeben. Auch
hinsichtlich der Friedensbewahrung läſst sich ein durchgreifender
Unterschied für die Urzeit nicht aufstellen. Denn in den Staaten
mit Königtum ist der allgemeine Friede mit nichten Königsfriede,
sondern ebenso wie anderwärts Volksfriede, ein Friede, der nicht auf
dem Gebote des Königs, sondern auf dem Willen des Volkes be-
ruht. Den Beweis liefert die Rechtsgeschichte der nordgermanischen
[124]§ 17. Königtum und Fürstentum.
Königreiche, in welchen trotz uralten Königtums neben dem Volks-
frieden ein besonderer Königsfriede in historischer Zeit nur langsam
Boden gewann ²⁵. Von den Königen und von Fürsten wird uns
ferner in gleicher Weise berichtet, daſs sie sich durch eine eigen-
tümliche Haartracht auszeichneten. Bei den principes der suebischen
Völkerschaften hebt Tacitus den besonderen Haarschmuck hervor ²⁶.
Wallendes Haupthaar ist ein Merkmal der fränkischen Könige aus
dem Hause der Merowinger. Auch die westgotischen und burgundi-
schen Könige scheinen es getragen zu haben ²⁷. Aus der Haartracht
erklärt man den Namen des vandalischen Königsgeschlechtes, der
Astingen ²⁸. Auf dieselbe Wurzel führt das Wort hartpuri, hard-
buri zurück, welches im altsächsischen Heliand für Obrigkeit ge-
braucht, in althochdeutschen Glossen mit magistratus wiedergegeben
wird ²⁹. Wie die Gewalt der Fürsten ist auch die des Königs eine
beschränkte. Ihre Schranke bildet der Wille des in der Landes-
gemeinde versammelten Volkes. Allgemein darf für die Germanen
angenommen werden, was später von den Schweden berichtet wird:
reges habent, quorum tamen vis pendet in populi sententia ³⁰. Trotz-
dem konnte eine kraftvolle Persönlichkeit, die den Willen des Volkes
zu lenken verstand, sich als Herrscher zur Geltung bringen und wenn
der Erfolg ihr treu blieb, die gewonnene Machtfülle auf die Dauer
behaupten. Andererseits sind aber in der Geschichte des germani-
schen Königtums die Fälle nicht selten, in welchen ein König, der
dem Willen des Volkes zuwiderhandelte, abgesetzt, verjagt oder er-
schlagen wurde ³¹. Die Burgunder pflegten ihre Könige abzusetzen,
wenn Kriegsunglück oder Miſswachs eintraten. Von Sachsen und
Schweden geht die Sage, daſs erstere ihre Fürsten wegen Kriegs-
unglück, letztere ihre Könige bei Hungersnot den Göttern opferten ³².

Mit Rücksicht auf den gleichartigen Inhalt der Königs- und
[125]§ 17. Königtum und Fürstentum.
Fürstengewalt darf der germanische rex als princeps civitatis, der
germanische princeps als Kleinkönig oder Gaukönig aufgefaſst werden.

Allein die Thatsache, daſs der König über die ganze Völkerschaft,
der Fürst nur über einen Teil derselben herrscht, hat eine Reihe von
wichtigen rechtlichen Konsequenzen, durch welche die Verfassung der
civitas ein eigenartiges Gepräge erhält, jenachdem seit längerer Zeit
ein König oder eine Mehrzahl von principes an ihrer Spitze steht.
In letzterem Falle machte sich aus gewissen Anlässen das Bedürfnis
nach einheitlicher Leitung geltend und führte zur Ausbildung der
Institutionen des Volksherzogtums und des Volkspriestertums. Wäh-
rend der König als solcher Heerführer ist, wurde in den Staaten,
welchen im Frieden ein gemeinsames Oberhaupt fehlte, für den
Kriegsfall (wohl meistens aus der Reihe der principes) ein Herzog
gewählt, dessen Stellung bei Erörterung des Heerwesens besprochen
werden soll. Während in den Staaten mit Königtum der König als
Oberpriester des Volkes waltete, entstand neben der Vielherrschaft
der principes die Würde eines besonderen Oberpriesters, der gewisser-
maſsen als ein rex sacrificulus die im Namen der ganzen Völkerschaft
erforderlichen religiösen Handlungen vorzunehmen hatte ³³.

Cäsar hebt es als eine Eigentümlichkeit der Germanen hervor,
daſs sie ein besonderes Priestertum nach Art der gallischen Druiden
nicht besitzen. Wahrscheinlich waren Priestertum ³⁴ und Regierungs-
gewalt damals noch ungeschieden. Dagegen kennt Tacitus sowohl
neben den Fürsten wie neben den Königen berufsmäſsige Priester,
welche die nationalen Heiligtümer behüten, in der Landesgemeinde
den Dingfrieden verkündigen und im Heere als Organe der Strafjustiz
fungieren. Unter den Priestern sind häufig wohl nur Hilfsbeamte der
Regierungsgewalt zu verstehen. Solche priesterliche Gehilfen waren
die skandinavischen Goden, ehe sie auf Island eine selbständige und
zugleich eine politische Stellung erlangten ³⁵. Dagegen erscheint das
[126]§ 17. Königtum und Fürstentum.
Amt des Priesters, der weder Herrscher noch Hilfsorgan eines Herr-
schers ist, als eine aus dem Bedürfnis nach einem Vertreter der sa-
kralen Einheit hervorgegangene Ergänzung der politischen Vielherr-
schaft ³⁶. Wenn innerhalb derselben civitas die Vielherrschaft im
Wechsel der Ereignisse durch die Einherrschaft ersetzt wurde,
mochte wohl auch der Oberpriester neben dem rex seine alten
Funktionen für die gesamte Völkerschaft beibehalten. Doch ist es
zu einer dauernden Abspaltung der sakralen Gewalt vom Königtum
schwerlich gekommen. Bei den Nordgermanen gehört es zu den
wesentlichen Funktionen des Königs, daſs er für das Volk den
Göttern Opfer darbringt ³⁷. So vertrieben die Schweden einen christ-
lichen König und wählten einen anderen, damit er für sie das Opfer
verrichte. Wo Priestertum und Regierungsgewalt zeitweise aus-
einanderfielen, finden sie sich schlieſslich wieder zusammen. Auf
Island, wo anfänglich jedes weltliche Regiment fehlte, wurden die
Tempelinhaber, die Goden, die Träger der neuen Staatsgewalt. Bei
den Vandalen scheint das Königsgeschlecht der Astingen aus dem
uralten Priestergeschlecht der Naharvalen hervorgegangen zu sein ³⁸.
Wenn bei den Westgermanen, wie wir aus Tacitus schlieſsen müssen,
das berufsmäſsige Priestertum sich selbständiger gestaltete und weiter
um sich griff, so fehlt es doch auch bei ihnen, namentlich bei den
Friesen, nicht an Spuren sakraler Funktionen des Königtums ³⁹.

Verschieden gestaltet sich die Stellung der Völkerschaftsversamm-
lung, jenachdem sie einem oder mehreren Inhabern der Regierungs-
gewalt gegenübersteht. Der König hat einen Anteil an den Buſsen,
welche in der Völkerschaftsversammlung ausgesprochen werden, er
empfängt nämlich das später sogenannte Friedensgeld, während es in
den Staaten mit Vielherrschaft ungeteilt an das Volk fällt ⁴⁰. Ähnlich
[127]§ 17. Königtum und Fürstentum.
wie das Friedensgeld scheint das der Staatsgewalt verfallene Ver-
mögen des Missethäters behandelt worden zu sein, welcher in der
Versammlung der Völkerschaft friedlos gelegt worden war. In den
Staaten mit Vielherrschaft bilden die principes eine Art von Völker-
schaftsrat, indem sie minder wichtige Angelegenheiten der civitas
gemeinsam erledigen, diejenigen, die in der Volksgemeinde entschie-
den werden sollen, vorher gemeinschaftlich beraten.

Unter dem König, der über die ganze civitas herrscht, stehen die
Fürsten als Unterkönige an der Spitze der einzelnen Gaue. Wie sie
bezeichnet wurden, muſs dahingestellt bleiben. Öffentliche Angelegen-
heiten mag der König mit den Gauvorständen beraten haben, nament-
lich solche, die vor die Landesgemeinde gebracht werden sollten.

Cäsar weiſs noch nichts von einem germanischen rex im römischen
Sinne des Wortes. Zur Zeit, da Tacitus schrieb, ist der rex vor-
nehmlich bei den östlichen Völkerschaften vertreten. Die Ostgermanen,
die Markomannen und Quaden, die Hermunduren haben reges. All-
mählich dringt aber die Einherrschaft auch bei den westlichen Völker-
schaften vor, so bei den Cheruskern und bei den Brukterern ⁴¹. Als
dann aus der Verbindung mehrerer Völkerschaften die deutschen
Stämme erwuchsen, machte sich durch die Ausbildung des Stammes-
königtums eine ähnliche Entwicklung geltend. Zunächst behielten die
einzelnen Völkerschaften und die einzelnen Gaue ihre angestammten
Königs- und Fürstengeschlechter. Alamannen und salische Franken
haben nachweislich zuerst unter einer Mehrzahl von Königen gestan-
den, vermutlich auch die Baiern, deren Adelsgeschlechter als deposse-
dierte Königsgeschlechter betrachtet werden dürfen. Schlieſslich haben
sich mit Ausnahme der Altsachsen die einzelnen Stämme zur Einheit
des Herrschergeschlechtes durchgerungen. Alamannen, Salfranken,
Ribuarier und Thüringer besitzen zu Ende des fünften, zu Anfang des
sechsten Jahrhunderts ein einheitliches Stammeskönigtum. Ein Jahr-
hundert später läſst es sich bei den Friesen nachweisen. Die Lango-
barden standen nach ihrer Stammsage zuerst unter mehreren duces
und haben sich dann einen König gesetzt. In England wuchsen die
kleinen Königreiche der germanischen Einwanderer allmählich zur
staatsrechtlichen Einheit der angelsächsischen Monarchie zusammen.
⁴⁰
[128]§ 18. Die Landesgemeinde.
Dagegen hat sich bei den Sachsen des Festlandes das Gaufürstentum
der Urzeit erhalten. Die satrapae, welche der Angelsachse Beda als
Häuptlinge der Altsachsen nennt ⁴², sind staatsrechtlich identisch mit
den principes, die uns Tacitus schildert. Bei manchen Stämmen
ist das Völkerschaftskönigtum durch das Stammeskönigtum beseitigt
worden. So bei den Salfranken. Bei anderen hat sich das Gau-
fürstentum oder das Völkerschaftskönigtum als Unterkönigtum er-
halten. Diesen Charakter haben die reguli und ealdormen der
Angelsachsen, die duces der Langobarden. Auch die Jarle und Earle
der Nordgermanen und Angelsachsen sind füglich als mediatisierte
Häuptlinge zu erklären. Bei der Entwicklung des Groſskönigtums
konnte es geschehen, daſs nicht alle Funktionen des Kleinkönigtums
auf den Groſskönig übergingen. Immer hat er die Heerführerschaft,
welche den Schwerpunkt seiner Stellung bildete, regelmäſsig das
Oberpriestertum, nicht immer aber eine oberste Gerichtsbarkeit, die
sich dann erst allmählich und auf neuen Grundlagen ausbilden muſs.

§ 18. Die Landesgemeinde.

S. die Litteratur zu § 16 und 17. Sohm, Reichs- und Gerichtsverfassung I 3 ff.
Waitz, VG I 338 ff. Zimmermann, Die Volksversamml. der alten Deutschen,
bei Brandes, Ber. üb. d. germ. Ges. II, 1863, S 29 ff. Sorber, Comment. de comitiis
veterum Germanorum, 1745. 1749. Schröder, Gairethinx, Z 2 f. RG VII 53.

Die Entscheidung der öffentlichen Angelegenheiten beruhte allent-
halben auf der Versammlung der freien und wehrhaften Volksgenossen.
Tacitus schildert sie uns als concilium und zwar faſst er zunächst das
concilium civitatis, die Völkerschaftsversammlung ins Auge, die im fol-
genden als Landesgemeinde bezeichnet werden mag. Doch passen die
meisten Züge, über die er berichtet, auch auf andere germanische Ver-
sammlungen, und solche hat es verschiedenartige gegeben. Neben
dem concilium civitatis dürfen auch Versammlungen der Gaue voraus-
gesetzt werden. Zu gemeinsamen Opfern vereinigten sich die religiösen
Verbände der Völkerschaftsgruppen. Zur Ausübung der Rechtspflege
traten die Hundertschaften zusammen.

Die öffentliche Versammlung bezeichnet das germanische Wort
Thing, althd. dinc, kidinc, neuhd. Ding, Gedinge, got. nicht nach-
weisbar ¹. Daneben finden wir bei den Franken mallus ², bei den Angel-
[129]§ 18. Die Landesgemeinde.
sachsen međel ³ und gemôt ⁴, bei den Sachsen und Friesen warf oder
werf ⁵, ein Ausdruck, der vermutlich auch den Langobarden und den
Baiern geläufig war ⁶. Den engeren Begriff Volksversammlung liefern
Zusammensetzungen wie thiodothing ⁷, thiotmalli ⁸, liodthing oder Lot-
ting, liodwarf ⁹. Die Landesgemeinde tritt zu bestimmten Zeiten, ge-
wöhnlich bei Neumond oder Vollmond zusammen. Man tagt im
Freien, auf einer den Göttern geweihten Stätte, denn die Landes-
gemeinde ist zugleich Opferversammlung. Die Volksgenossen sind ver-
pflichtet zu erscheinen ¹⁰ und zwar bewaffnet zu erscheinen, denn die
Landesgemeinde ist zugleich Heeresversammlung und dient zur Heer-
schau. Sie entscheidet über Krieg und Frieden. In ihr werden die
Jünglinge wehrhaft gemacht und in das Heer aufgenommen. In ihr
finden wohl auch die Freilassungen statt, durch welche der Frei-
zulassende zum vollberechtigten Volksgenossen erhoben werden sollte.
Die Landesgemeinde ist Wahlversammlung, sie vollzieht die Wahl und
Anerkennung des Königs, sie kürt die Gaufürsten und bestellt den
Herzog, wenn ein Krieg unternommen werden soll. Die Landes-
gemeinde fungiert als Gerichtsversammlung. Vermutlich konnte sie
jede Rechtssache mit Umgehung der Hundertschaft an sich ziehen.
²
Binding, Handbuch. II. 1. I: Brunner, Deutsche Rechtsgesch. I. 9
[130]§ 18. Die Landesgemeinde.
Es muſs aber auch Rechtssachen gegeben haben, die ihr vorbehalten
waren, da gewiſs nur durch sie die Friedlosigkeit für das ganze Ge-
biet der civitas verhängt werden konnte. Sie scheint auch ausschlieſs-
lich über Verbrechen entschieden zu haben, durch die man sich das
ganze Volk und seine Götter zum Feinde machte, insbesondere über
Verbrechen politisch-militärischer Natur, wie Landesverrat, Übergang
zum Feinde und Feigheit.

Die Eröffnung der Versammlung ist ein religiöser Akt ¹¹. Sie
erfolgt durch ein Friedensgebot, welches nach Tacitus die Priester
verkünden, denen es zugleich obliegt, die Verletzung des Friedens
zu ahnden ¹². Wer den Vorsitz und die Leitung der Landesgemeinde
hatte, wird uns nicht berichtet. In Staaten mit Königtum war es wohl
der König. Was die Völkerschaften mit Vielherrschaft betrifft, so
mag es dahin gestellt bleiben, ob etwa der Völkerschaftspriester das
concilium leitete oder, was wahrscheinlicher ist, der princeps des
Gaus, in welchem es tagte. Der König oder einer der Fürsten tragen
die Angelegenheiten vor, über welche die Versammlung von Staats
wegen Beschluſs fassen soll. Doch ist das Recht der Rede nicht auf
jene beschränkt ¹³. Über die vor die Landesgemeinde gebrachten An-
träge entscheidet das versammelte Volk mit gesamtem Munde, indem
es seine Miſsbilligung durch Murren, sein Vollwort, seine Zustimmung
durch Waffenschlag zu erkennen giebt. Die von Tacitus mehrfach
berichtete Sitte des Waffenschlags wird durch übereinstimmende jüngere
Nachrichten als eine gemeingermanische in helleres Licht gesetzt ¹⁴.
Nach ihnen erscheint das Rühren der Speere, bei den Franken auch
das Zusammenschlagen der Schilde ¹⁵ als eine besonders feierliche Form,
[131]§ 18. Die Landesgemeinde.
in welcher die Volksversammlung Beschlüsse faſst, gefaſste Beschlüsse
bestätigt oder eine bindende Zusage erteilt. In Norwegen wurde diese
Handlung technisch als vápnatak (armorum tactus) bezeichnet. Nord-
leute und Dänen haben sie u. a. bei der Gesetzgebung und bei An-
nahme eines neuen Königs zur Anwendung gebracht. Bei den Lango-
barden hieſs die rechtsförmliche Zustimmung und Zusage, welche von
der Versammlung mittels Speerschlags abgegeben wurde, gairethinx.
Per gairethinx nahm das langobardische Volk 643 das von seinem
König Rothari erlassene Edikt als sein Volksrecht an ¹⁶. Das Wort
stammt von gair, Ger, Wurfspeer, und von things, in dieser Zusammen-
setzung soviel wie Anerkennung oder Zusage ¹⁷. Von der Anwendung
des vápnatak vor Gericht wird noch bei Darstellung der Gerichts-
verfassung die Rede sein.

Die Landesgemeinde ist der eigentliche Lebensnerv der germa-
nischen Verfassung. In ihr beruht der Schwerpunkt der politischen
Selbständigkeit der Völkerschaft und findet die Einheit der civitas ihren
charakteristischen Ausdruck. Wo sie fehlt liegt entweder ein bundes-
staatliches Verhältnis oder bei Gemeinsamkeit des Königsgeschlechtes
eine Art von Realunion mehrerer civitates vor. Erhöhte Bedeutung
muſste sie in den Staaten mit Vielherrschaft erlangen, da in ihr und
durch sie die unter den principes vorhandenen Gegensätze zur ver-
fassungsmäſsigen Ausgleichung kamen. Schwer wird es empfunden
und als etwas Auſsergewöhnliches hervorgehoben, wenn einem be-
siegten Volke die Versammlungsfreiheit verkümmert wird. In ihren
Beschwerden über den römischen Druck hoben die Tenkterer zur Zeit
des batavischen Krieges besonders hervor, daſs ihre Versammlungen
verhindert wurden, daſs die Römer ihnen nur gestatteten unbewaffnet,
unter Aufsicht und mit erkaufter Erlaubnis zusammenzukommen ¹⁸.
Den Markomannen legten die Römer in einem Friedensschlusse auf,
daſs sie nur in Gegenwart eines römischen Centurio, nur einmal im
Monat und nur an bestimmtem Orte sich versammeln durften ¹⁹. Zu
den Gewaltmaſsregeln, durch welche nachmals Karl der Groſse die
¹⁵
9*
[132]§ 19. Kriegswesen und Gefolgschaft.
unterworfenen Sachsen im Zaume hielt, gehörte das Verbot allge-
meiner öffentlicher Versammlungen ²⁰.

Aus der Bedeutung der Landesgemeinde erklärt sich das ver-
hältnismäſsig lockere Gefüge der germanischen Verfassung, erklärt sich
die Leichtigkeit, mit der sich die Teilung von civitates, die Bildung
neuer Gesamtstaaten vollzog. Hatten mehrere Staaten ein Bündnis
abgeschlossen, so war bei längerer Dauer des Bundes das Bedürfnis
einer gemeinsamen Heeresversammlung und mit ihr das Organ des
aus dem Bunde herauswachsenden Staates gegeben. Wuchs die Volks-
zahl an, dehnte die Völkerschaft ihr Gebiet aus, so wurde es bei vor-
geschrittener Seſshaftigkeit allzuschwierig oder unmöglich, eine einzige
Landesversammlung regelmäſsig zu besuchen und fiel die civitas in
mehrere Teilstaaten auseinander.

Im Gegensatz zu den Kulturstaaten des Altertums, die auf
städtischer Grundlage erwachsen, von einer Stadt aus, als ihrem
Mittelpunkte, verwaltet wurden, erscheinen die germanischen civitates
recht eigentlich als Volksstaaten, die nicht von einem örtlichen Zentrum
aus zusammengehalten werden. Das Bewuſstsein gemeinsamer Ab-
stammung und gemeinsamen Volkstums blieb in ihnen so lebendig,
daſs die Völkerschaft sich gewissermaſsen als ein erweitertes Geschlecht,
die Volksgenossen sich als Landmagen gelten durften. Bei den gal-
lischen Kelten ist die der germanischen verwandte Volksverfassung
durch das städtische Verwaltungsprinzip des römischen Reiches zer-
setzt und zerstört worden. Dagegen schlug die politische Entwicklung
der germanischen Völker Bahnen ein, auf welchen sie vor einem ähn-
lichen Schicksale bewahrt worden sind.

§ 19. Kriegswesen und Gefolgschaft.

v. Peucker, Das deutsche Kriegswesen der Urzeiten, 3 Teile 1860—1864.
F. W. Barthold, Geschichte der Kriegsverfassung und des Kriegswesens der
Deutschen, 2 Teile 1855. Velschow, De Danorum institutis militaribus, 1831.
Arnold, Deutsche Urzeit S 251 ff. — Eichhorn, RG I 72 ff. Waitz, VG
I 371 ff. Schmid, Gesetze der Angels. S 599. Konrad Maurer, KrÜ II 388 ff.
Gierke, RG der deutschen Genossenschaft I 93. Brockhaus, De comitatu
Germaniae, 1863. Sohm, Deutsche Reichs- u. Gerichtsverf. S 553. W. Scherer,
Über Heynes Beóvulf, in der Z f. d. österr. Gymnas. 1869 S 100 f. Kemble, Saxons
I 162. Deloche, La Trustis et l’antrustion royal, 1873.

Der germanische Staat beruhte auf dem Grundsatz der gleichen
Pflichten und Rechte aller freien und wehrhaften Volksgenossen. Die
[133]§ 19. Kriegswesen und Gefolgschaft.
Bedürfnisse des Gemeinwesens muſsten durch die persönlichen Leistungen
der Volksleute gedeckt werden, jeder einzelne unmittelbar leisten, was
der Staat brauchte. Der Aufgabe des Staates, Volk und Land gegen
äuſsere Feinde zu schützen, entsprach die allgemeine Heerpflicht.
Das Heer ist das Volk in Waffen. Der Heerdienst ist zugleich ein
Recht; nur der waffenfähige Freie ist Heergenosse. Liten und
Eigenleute mag der Herr als Troſsknechte mit ins Feld führen;
einen Teil des Heeres bilden sie darum nicht. Es erscheint als eine
durch ungewöhnliche Notlage gebotene Ausnahme, daſs die Lango-
barden gelegentlich, um die gelichteten Reihen ihres Heeres zu er-
gänzen, Knechte in das Heer aufnahmen, nachdem sie dieselben vorher
durch Wehrhaftmachung freigelassen hatten ¹.

Heer- und Kriegswesen bilden den eigentlichen Brennpunkt für
das öffentliche Leben der Germanen. Religion, Verfassung und
Recht der Germanen sind in wesentlich kriegerischem Geist gestaltet.
Ruhmvoller Tod in der Schlacht gilt nach den religiösen Anschauungen
des Volkes, das sich seine Götter als Kriegsgötter schuf, für das
höchste der auf Erden zu erstrebenden Ziele des Mannes. Die
politische Gliederung des Volkes ist ein Abbild der Gliederung des
Heeres. Die Obrigkeiten des Volkes sind seine Heerführer. Die
Landesversammlung ist Heerversammlung und Ort der Wehrhaft-
machung. Die Waffenfähigkeit ist von einschneidender Bedeutung
für die Rechtsfähigkeit. Fehde und Zweikampf erscheinen als Institute
des Rechtsganges.

Uralt, vermutlich auf arischer Sitte erwachsen ist die Einteilung
des Heeres in Tausendschaften und Hundertschaften. Bei den Sueben
scheint sich zur Zeit Cäsars die Gliederung des Heeres mit der Gau-
einteilung gedeckt zu haben ². Nachmals finden wir die militärische
Tausendschaft nur bei den ostgermanischen Wanderstämmen. West-
goten, Ostgoten, Vandalen kennen das Amt eines Vorstehers der
Tausendschaft, millenarius, im Westgotenrechte tiuphadus genannt ³.
Bei den Westgermanen hat dagegen die Tausendschaft keinerlei
sichere Spuren hinterlassen. Der in der Urzeit vermutlich vor-
handene Zusammenhang zwischen Gau und Tausendschaft entschwand,
als die innerhalb der Gaugrenzen seſshaft bleibende Bevölkerung sich
vermehrt hatte, wogegen die Hundertschaft, wie oben bemerkt worden,
erst in der Zeit nach der sogenannten Völkerwanderung sich bei
[134]§ 19. Kriegswesen und Gefolgschaft.
einzelnen Stämmen aus einem persönlichen in einen territorialen
Verband umgewandelt hat. An Stelle der Tausendschaft trat, nach-
dem diese zum Gau geworden, als entsprechender Heerkörper das von
seinem princeps geführte und nach Hunderten gegliederte Gauvolk.

Als Schlachtordnung war den Germanen die keilförmige Auf-
stellung eigentümlich ⁴. Kämpften mehrere Völkerschaften neben
einander, so bildete jede von ihnen einen besonderen Keil, der somit
die taktische Einheit der civitas darstellte ⁵. Die einzelnen Keile
hatten ihre eigenen Feldzeichen, als welche vorzugsweise Tierbilder
dienten, die während des Friedens in heiligen Hainen aufbewahrt
wurden ⁶. Alamannische Glossen überliefern uns für tribus ⁷ das uralte
Wort chumbirra. Verwandt mit ahd. cumbal, ags. cumbor, Feldzeichen,
bedeutet es eigentlich (etwa dem späteren Heerschild entsprechend)
die dem Feldzeichen folgende Heeresabteilung, die als tribus ge-
dacht ist ⁸.

Innerhalb der einzelnen Heeresabteilungen wurde die Ordnung
durch die Bande der Verwandtschaft, wie schon oben ausgeführt
worden ist, in der Weise bestimmt, daſs die Verwandten neben
einander kämpften ⁹.

Die Kraft der germanischen Heere lag nach dem Urteil des
Tacitus hauptsächlich im Fuſsvolk. Besonders wird es als die starke
Seite der chattischen Truppen hervorgehoben ¹⁰. Doch sind einzelne
Völkerschaften, so die Tenkterer, durch ihre Reiterei berühmt. Die
Bataver gelten für die besten Reiter im römischen Heere. Allent-
halben haben wir uns nach der Darstellung des Tacitus die principes
[135]§ 19. Kriegswesen und Gefolgschaft.
und ihre Gefolgsgenossen beritten zu denken. Als eine Besonder-
heit des germanischen Kriegswesens erschien den Römern die An-
wendung einer auserlesenen Sondertruppe, welche als Vorhut des
Keiles kämpfte und durch die Verbindung von leicht bewaffnetem
Fuſsvolk und Reitern in der Weise hergestellt wurde, daſs jedem
Reiter ein behender und gewandter Fuſsgänger beigegeben wurde.
Solcher Krieger wählte man je hundert aus der Jugend jedes Gaues
aus. Die Zahl habe ihnen auch den Namen gegeben, der zugleich
ein Ehrenname war ¹¹.

Im dritten Jahrhundert, sofort bei ihrem ersten Auftreten werden
die Alamannen (und Juthungen) als vorzügliche Reiter geschildert.
Gegen Ende des vierten Jahrhunderts ist die gotische Reiterei be-
sonders gefürchtet. Die Vandalen haben die Ebenen Pannoniens als
ein Reitervolk verlassen. Dagegen zeigt sich bei den westgermanischen
Völkerschaften ein auffallender Rückgang in der Anwendung der Ka-
vallerie. Im sechsten Jahrhundert gebricht es den fränkisch -alaman-
nischen Heeren an nennenswerter Reiterei ¹², eine Entwicklung, die
sich wohl zum Teil aus dem Übergang zu intensiverem Ackerbau er-
klärt, der das Pferd vor den Pflug spannte und damit unbrauchbar
machte für die Ausrüstung einer marschfähigen Kavallerie, während
andrerseits auch die Abschaffung der heidnischen Pferdeopfer und das
kirchliche Verbot des Genusses von Pferdefleisch ungünstig einwirken
mochte auf den militärisch verwendbaren Pferdebestand.

Bei den Völkerschaften, die unter mehreren Fürsten stehen, wird
von der Landesgemeinde im Kriegsfalle aus der Reihe der Fürsten
ein dux, ahd. herizoho, alts. heritogo, gewählt. Dem Wahlakte folgte
die Schilderhebung. Noch Beda († 735) berichtet uns von den Alt-
sachsen, daſs die Fürsten einen aus ihrer Mitte durch das Los zum
Herzog bestimmen, dessen Würde nach Beendigung des Krieges er-
lischt ¹³.

Nach Cäsar hatten die für den Krieg gewählten Führer das
Recht über Leben und Tod ¹⁴. Dagegen schreibt Tacitus die Straf-
gewalt im Heere den Priestern zu, welche die Strafen, Tötung,
Fesselung, Schläge, gleichsam auf Geheiſs der Götter verhängten ¹⁵,
[136]§ 19. Kriegswesen und Gefolgschaft.
ein Widerspruch, dessen Erklärung auf erhebliche Schwierigkeiten
stöſst. Nicht unwahrscheinlich ist es, daſs schon zu Cäsars Zeit die
Strafen im Heere unter religiösem Gesichtspunkt vollstreckt wurden
und zur Zeit des Tacitus die Eifersucht der principes eine Be-
schränkung der Herzogsgewalt insofern herbeiführte, als die Priester
nicht mehr als bloſse Vollzugsorgane derselben fungierten. Für die
praktische Bedeutung der sakralen Strafrechtspflege im Heere läſst
sich übrigens mit einiger Berechtigung ein Gesichtspunkt verwerten,
welchen uns Volksrechte und Kapitularien an die Hand geben. In
fränkischer Zeit sieht sich nämlich die Gesetzgebung veranlaſst, aus-
drücklich zu verbieten, daſs Rache oder Fehde geübt werde oder ein
Wergeldanspruch erhoben werde gegen denjenigen, der auf Geheiſs
des Königs oder des Herzogs eine Todesstrafe vollstreckt habe ¹⁶.
Die Volksanschauung, gegen welche diese Satzungen ankämpfen, in
die germanische Zeit hineinzutragen, unterliegt keinem Bedenken.
Ihr trug man Rechnung, indem man die Strafe im Namen der Götter
durch Priesterhand vollziehen lieſs, um auf diese Weise die Rache
des Bestraften beziehungsweise seiner Sippe auszuschlieſsen.

Spielen der Krieg und alles, was ihn angeht, die hervorragendste
Rolle in der Lebensführung jedes freien Germanen, so giebt es doch
eine Rechtsinstitution, welche für eine gesteigerte militärische Thätig-
keit berechnet war und als die germanische Pflanzschule kriegerischen
Heldentums und staatsmännischer Tüchtigkeit betrachtet werden darf.
Es ist die Gefolgschaft, ein den Germanen charakteristisches Dienst-
¹⁵
[137]§ 19. Kriegswesen und Gefolgschaft.
und Treuverhältnis, welches unter den Einrichtungen ihres öffentlichen
Lebens in Lied und Sage die farbigsten und dauerndsten Spuren
zurückgelassen hat.

Die allgemeine Kriegspflicht, wie sie die civitas von allen freien
und wehrhaften Volksgenossen in Anspruch nahm, vermochte dem
kriegerischen Drange der germanischen Jugend nicht zu genügen.
Schon in der Zeit Cäsars ergab sich das Bedürfnis, die überschäumende
militärische Kraft des Volkes durch freiwillig unternommene Heer-
fahrten in die Fremde abzulenken. Einer der Fürsten erbietet sich
in der Landesversammlung als Führer für ein kriegerisches Unter-
nehmen und fordert die thatenlustigsten Männer zu freiwilligem An-
schlusse auf. Die Teilnahme an der Heerfahrt wird in der öffentlichen
Versammlung versprochen; die Menge giebt die Billigung des gefaſsten
Entschlusses kund, woraus auf ein Widerspruchsrecht der Landes-
gemeinde geschlossen werden darf. Wer trotz des gegebenen Wortes
die Heerfahrt versitzt, gilt gleich einem Verräter und Überläufer für
ehrlos. Das Verhältnis, welches zwischen dem Führer und den
geworbenen Gefährten entsteht, ist nur ein vorübergehendes, es schafft
zwischen ihnen keine dauernde persönliche Verbindung. Mit dem
Ende der Unternehmung ist das freie Vertragsverhältnis gelöst ¹⁷. Ob
man es als Gefolgschaft bezeichnen darf, ist ein Wortstreit. Nennt
man es so, dann muſs man sich vor Augen halten, daſs es eine
Gefolgschaft ohne Hausgenossenschaft zwischen Führer und Ge-
fährten ist.

Einen andern Charakter hat das Gefolgswesen, comitatus, welchem
Tacitus in der Germania eine lebensvolle Darstellung widmet. Sie
wird bestätigt und ergänzt durch jüngere Quellen, namentlich durch
die Denkmäler germanischer Poesie, unter welchen das aus nordischen
Sagen entstandene angelsächsische Heldengedicht „Beóvulf“ eine
Hauptquelle für das richtige Verständnis des Gefolgswesens ist ¹⁸.
Das Merkmal der Gefolgschaft bildet die Aufnahme des Gefolgs-
mannes in die Hausgenossenschaft des Gefolgsherrn. Die Gefolgsleute
speisen und zechen und schlafen in der Halle ihres Herrn. Die Frau
des Gefolgsherrn soll wohl auch dafür sorgen, daſs ihnen die zer-
[138]§ 19. Kriegswesen und Gefolgschaft.
rissenen Gewänder geflickt werden ¹⁹. Ein freier Mann kann in die
Hausgenossenschaft eines anderen Freien aus verschiedenen Gründen
eintreten. Später kommt es vor, daſs Freie, um den Lebensunterhalt
oder eine bessere Lebensführung oder um ausreichenden Schutz zu
gewinnen, mit Beibehaltung ihrer Freiheit Hausdiener eines anderen
werden. Begrifflich ist auch die freie Hausdienerschaft eine Spielart
der Gefolgschaft, wie denn auch die Terminologie der Rechtsquellen
sie in dieselbe einbegreift. Allein für das Gesellschafts- und Ver-
fassungsleben der germanischen Zeit fiel sie jedenfalls nicht ins Ge-
wicht, da bei den damaligen agrarischen Zuständen und bei der noch
ungeschwächten Bedeutung der Geschlechtsverbände kaum ein Be-
dürfnis vorhanden war, einen Gefolgsdienst jener Art zu suchen. Sehr
beliebt war dagegen der Eintritt in militärisch organisierte Gefolg-
schaften, welche eine höhere kriegerische Ausbildung und eine inten-
sivere kriegerische Beschäftigung gewährten, als sie der Dienst im
Volksheere der kampflustigen Jugend zu bieten vermochte. Diese
Gefolgschaften militärischer Natur sind es, welche die Germania des
Tacitus schildert und welche das germanische Heldenlied verklärt.
Nur Könige und Fürsten sind in der Lage, ein nennenswertes Gefolge
dieser Art zu halten. Das war ein thatsächlicher Vorzug ihrer
Stellung ²⁰, weil nur der Dienst am Hofe, der die Gefolgsgenossen
emporhob über die Sphäre des alltäglichen Lebens, der ihnen Kriegs-
ruhm, Ehren und Freuden in Aussicht stellte, jene Anziehungskraft
ausüben konnte, deren es bedurfte, um die beste Jugend des Volkes
zum Eintritt in ein Dienstverhältnis zu veranlassen. Denn haupt-
sächlich die Jugend und zwar die adelige Jugend drängte sich in den
Gefolgsdienst. Der Jüngling kann schon anläſslich der Wehrhaft-
machung, wie sie in der Landesgemeinde stattfindet, in die Gefolg-
schaft aufgenommen werden. Dann ist es der princeps, der ihn
durch Überreichung von Waffen wehrhaft macht. Hochedle Geburt
und hervorragende Verdienste des Vaters machen junge Leute bereits
[139]§ 19. Kriegswesen und Gefolgschaft.
in zarterem Alter der Aufnahme in ein Gefolge teilhaftig²¹. Für sie
ist die Zeit der Gefolgschaft zunächst Lehrzeit, nicht Dienstzeit, das
Haus des Gefolgsherrn zunächst Kadettenhaus. Das Verhältnis zwischen
dem Gefolgsherrn und den Gefolgsleuten fuſst auf wechselseitiger
Treue. In selbstloser Hingabe an Heil und Ruhm des Herrn gipfeln
die Pflichten der Gefolgsleute. Sie schwören einen Eid, worin sie
versprechen, den Herrn zu schützen und zu verteidigen²². Im Frieden
bilden sie die Leibwache des Herrn, werden zu häuslichen Diensten
verwendet, die sich mit der Ehre des freien Mannes vertragen;
einzelne wurden wohl schon damals mit einem bestimmten Hausamte
betraut. Im Kriege kämpfen sie in der unmittelbaren Umgebung des
Herrn. Es gilt für schimpflich, sein Schicksal nicht zu teilen, ihn
zu überleben, wenn er in der Schlacht gefallen war. Der Herr ist
seinerseits verpflichtet, den Gefolgsleuten Schutz²³, Unterhalt und
Ausrüstung²⁴ zu gewähren und ihnen jene kriegerische Beschäftigung
[140]§ 19. Kriegswesen und Gefolgschaft.
zu verschaffen, deren Erwartung den Eintritt in die Gefolgschaft ver-
anlaſste. Die noch nicht völlig erwachsene Gefolgsjugend stand unter
der Familienmunt des Gefolgsherrn. Was die übrigen betrifft, so
muſs der Herr mindestens in Angelegenheiten des Dienstes eine
Disziplinargewalt über sie besessen haben. Dritten gegenüber haftete
der Herr für die Handlungen seiner Gefolgsleute wohl nur insofern,
als er eventuell verpflichtet war, sie vor das Volksgericht zu stellen.
Der Herr fördert und belohnt die Thaten der Gefolgsleute, indem er
ihnen Waffen und Rosse, Gewänder, Ringe und Schätze spendet.
Ringspender, Kleinodspender wird er deshalb in der Sprache der
Dichtung genannt²⁵. Innerhalb des Kreises der Gefolgsgenossen be-
stehen Grade und Rangverschiedenheiten, welche das Ermessen des
Herrn bestimmt²⁶. Nach angelsächsischem und schwedischem Rechte
ist bei Tötung eines Gefolgsmannes auſser dem Wergeld, das an die
Verwandten fällt, noch eine besondere Buſse als Mannbuſse beziehungs-
weise Unehrenbuſse an den Herrn zu entrichten²⁷. Eine solche Buſse
scheint auch das langobardische Recht ursprünglich gekannt zu haben²⁸,
während es später das Wergeld des königlichen Gefolgsmannes inner-
halb gewisser Grenzen in das Ermessen des Königs stellt²⁹. Bei den
²⁴
[141]§ 19. Kriegswesen und Gefolgschaft.
Franken hat nachmals der Herr wegen Tötung seines homo ein Recht
der Klage und der Fehde und sind die Gefolgsgenossen des Königs
durch ein höheres Wergeld ausgezeichnet³⁰.

Die Fürsten wetteifern, ein möglichst zahlreiches und glänzendes
Gefolge zu haben. Ein solches durch längere Zeit zu erhalten, be-
darf es kriegerischer Unternehmungen. Wenn daher der Friede im
Staate zu lange währt, läſst der Herr die Gefolgsleute an Kriegen
auswärtiger Völkerschaften teilnehmen. Darum giebt ein stattliches
Gefolge dem Fürsten Ansehen und Einfluſs auch bei benachbarten
Völkerschaften, welche, von Feinden bedroht, sich durch Boten und
Geschenke um die Hilfe mächtiger Gefolgsherren bewerben.

Der Eintritt in ein Dienstgefolge schadet der vollen Freiheit
nicht, führt keine Schmälerung der rechtlichen und gesellschaftlichen
Stellung herbei. Das Verhältnis ist kein lebenslängliches. Wie für
den erwachsenen Sohn regelmäſsig die Zeit kommt, da er aus dem
väterlichen Hause ausscheidet und sich einen eigenen Herd gründet,
so pflegt auch der Gefolgsmann, wenn er im Hause des Herrn und
im Kreise der Gefolgsgenossen seine Lehr- und Wanderjahre durch-
gemacht hat, auf die heimatliche Scholle zurückzukehren, zu heiraten
und den väterlichen Hof zu übernehmen. War er fürstlichen Geblütes,
so folgte er dem etwaigen Rufe des Volkes, an Stelle des verstorbenen
Vaters oder Ohms die Würde des Gaufürsten anzutreten. In den
Quellen der folgenden Periode findet sich, daſs Gefolgsleute ohne
Auflösung des Dienstverhältnisses vom Gefolgsherrn abgeschichtet
werden, indem sie anstatt des Unterhaltes im Hause des Herrn von
ihm Ländereien empfangen, die sie selbständig bewirtschaften. Seit-
dem sind zwei Arten von Gefolgsleuten zu unterscheiden: solche,
die im Hause des Herrn leben, und solche, die eigene Wirtschaft
führen.

Die Bezeichnungen, welche uns die germanischen Sprachen für die
Gefolgsleute und das Gefolgswesen darbieten, sind nicht auf die
Gefolgschaften militärischer Bedeutung beschränkt, sondern schlieſsen
jegliche freie Hausdienerschaft, ja auch unfreie Diener in sich.
Allenthalben finden wir den Ausdruck Degen, ahd. degan, alts. thegan,
²⁹
[142]§ 19. Kriegswesen und Gefolgschaft.
ags. þegen³¹, nord. þegn. Er ist verwandt mit dem griechischen
τέκνον und bedeutet den Knaben, den Helden, den Diener³². Die
Gefolgschaft, comitatus, bezeichnete das Wort Gesinde, ahd. gasindi,
kisintscaf, alts. gisîthi, ags. gesîđđ. Als gasindii, gasindi, gesîđas be-
gegnen uns die Gefolgsleute bei Langobarden, Franken und Angel-
sachsen. Mit Rücksicht auf die Zugehörigkeit zum Hause, zur Familie
des Herrn heiſst der Gefolge bei den Nordgermanen hirþman (Haus-
mann) oder Hauskerl³³. Das Altfränkische hat für die Gefolgschaft
den Ausdruck trustis³⁴, Schutz, protectio, tuitio, für die königlichen
Gefolgsgenossen das Wort antrustiones, wörtlich protectores, wobei an
den Schutz zu denken ist, welchen die Gefolgsleute dem Herrn zu
leisten verpflichtet sind³⁵. Andere Bezeichnungen bringen die Gefolgs-
genossen unter den Gesichtspunkt der Verwandtschaft. Magen, mâgas
heiſsen sie im Beóvulf³⁶. Als Verwandte faſst die Glieder der Gefolg-
schaft der Ausdruck Gätlinge, gaten, ags. gædelingas zusammen³⁷. Un-
serem neuhochdeutschen Gefolge entspricht ein althochdeutsches gafolgi,
in rechtlicher Anwendung nicht nachweisbar³⁸. Das angelsächsische fol-
gođ ist Gefolge mit der Nebenbedeutung ministerium. Folgari bedeutet
im Angelsächsischen den Diener, der im Hause des Herrn wohnt, den
Hausgenossen im Gegensatz zum hausfesten oder heerdfesten, d. i. zum
angesessenen Manne³⁹. Im altsächsischen Heliand heiſsen die Gefolgs-
leute winî, Freunde oder Hagustalden⁴⁰, ein Wort, welches uns in der
fränkischen Zeit als austaldi wieder begegnen wird zur Bezeichnung
von Gefolgsleuten, die am Hofe des Herrn leben und daselbst ein
Hofamt versehen.

Die Zahl der Gefolgsleute kann, so lange sie im Hause des
Herrn lebten, nicht sehr erheblich gewesen sein. Nach der Schlacht
bei Straſsburg ergaben sich die comites des Alamannenkönigs Chnodo-
mar, um das Schicksal ihres gefangenen Herrn zu teilen. Es waren
ihrer zweihundert⁴¹. Mit fünfzehn Gefolgsleuten des Königs Hygelâc
zog Beóvulf auf Abenteuer aus. Im elften Jahrhundert hat ein
norwegischer König hundert und zwanzig Gefolgsleute, und üble
Nachrede und Murren des Volkes zieht sich einer seiner Nachfolger
zu, als er diese Zahl verdoppelt⁴². Schon diese Ziffern beweisen,
daſs es auf einer Überschätzung beruhte, wenn man die Wanderungen
der Germanen im wesentlichen als Beutezüge abenteuerlustiger Gefolg-
schaften, die Staatengründungen auf römischer Erde als Thaten von
Gefolgsherren dachte, ja sogar den Ursprung mancher deutschen
Völkerschaften auf ein groſses Dienstgefolge zurückführte⁴³. In dem
wissenschaftlichen Kampfe gegen diese jetzt veraltete und sattsam
widerlegte Meinung ist dann eine zu weit gehende Unterschätzung
der Gefolgschaft, eine Verkennung ihrer rechtsgeschichtlichen Be-
deutung eingetreten. Spielt sie in der germanischen Zeit die Rolle
nicht, die man ihr früher zuzuweisen liebte, so hat sie sich doch mit
nichten schon damals ausgelebt, sondern ist nach ihrer friedlichen
Seite hin als Wiege des germanischen Beamtentums, nach ihrer
kriegerischen Seite hin als einer der Keime des Lehnwesens von
maſsgebendem Einfluſs geworden auf die Fortbildung der deutschen
Verfassungsverhältnisse.

§ 20. Die Gerichtsverfassung.

S. die Litteratur zu § 18 und J. Grimm, Rechtsalterthümer S 745 ff. Zöpfl,
Alterthümer des deutschen Reichs u. Rechts I 293, II 441. W. Unger, Altdeutsche
GV, 1842. v. Bethmann-Hollweg, Civilprozeſs IV 102. W. Sickel, Mittheil.
des österr. Instituts IV 121; Ergänzungsband I 32. Hermann, Über die Entwick-
lung des altdeutschen Schöffengerichts, 1881 in Gierkes Untersuchungen X. Merkel,
Der Judex im bair. Volksrechte, Z f. RG I 131. Beseler, Der Judex im bair.
Volksrechte, Z f. RG IX 244. v. Richthofen, Untersuchungen zur fries. RG
II 457. Konr. Maurer, Das Alter des Gesetzsprecheramts in Norwegen, 1875
(Festgabe für Arndts). v. Amira, KrV XVIII 170. Rich. Schröder, Gesetz-
[144]§ 20. Die Gerichtsverfassung.
sprecheramt u. Priestertum, Z2 f. RG IV 215. K. Lehmann, Zur Frage nach
dem Ursprung des Gesetzsprecheramts, Z2 f. RG VI 193; derselbe, Königsfriede
der Nordgermanen S 11. 29. 65. 109. 125. 151. 166.

Einer der Grundzüge des germanischen Gerichtswesens ist die
Teilnahme der freien Volksgenossen an der Rechtsprechung. Die Ge-
richtsversammlungen waren öffentlich, sie tagten unter freiem Himmel,
gewöhnlich auf einem erhöhten, weithin kenntlichen oder durch sicht-
bare Bäume ausgezeichneten Orte. Die Gerichsstätte war häufig zu-
gleich Opferstätte¹. Die altertümlichsten Ausdrücke, welche die
Sprache für den Begriff des Gerichtes bietet, weisen auf die Beteili-
gung des Volkes hin; sie haben den Wortsinn von Besprechung wie
das althochdeutsche und altsächsische mahal, mâl², das althoch-
deutsche sprâcha³, oder sie bedeuten die Zusammenkunft⁴ oder die
Versammlung, wie die oben Seite 128 f. genannten Wörter Thing,
mallus⁵, gemôt und warf⁶. Das Wort Gericht bezeichnete ursprüng-
lich die Rechtsprechung, iudicium, iurisdictio, nicht die Gerichtsver-
sammlung oder die Gerichtsstätte.

Ding und Dingstätte sind dem Schutze der Götter geweiht⁷.
Der Eröffnung der Verhandlungen geht die Heiligung, die Hegung des
Dinges voraus. Dieselbe besteht in feierlichen Erklärungen, welche
in der Verkündigung des Dingfriedens gipfeln, und ist mit einer räum-
[145]§ 20. Die Gerichtsverfassung.
lichen Einfriedigung, Hegung des Verhandlungsplatzes etwa mittels
Pflock und Seil verbunden. Innerhalb der Dingstätte herrscht ein
heiliger Friede, dessen Grenzen durch die Hegung abgemarkt wer-
den⁸. Den sakralen Charakter der Hegung bezeugt das isländische
Wort þinghelgi für Dingfrieden, Dinghegung und Dingstätte⁹ und
der altnordische Ausdruck vêbönd, heilige Bänder, für die um die
Dingstätte gezogenen Schnüre¹⁰. Bei Tacitus wird von den Hegungs-
förmlichkeiten nur ein vereinzeltes Stück erwähnt, das Gebot des
Stillschweigens, welches nach seiner Darstellung in der Landesgemeinde
von Priestern ausgesprochen wird¹¹. Für das Gebot des Schweigens
und des Friedens ist uns in nordgermanischen, in fränkischen, frie-
sischen und sächsischen Quellen die in hohes Altertum hinaufreichende
Formel „ich gebiete Lust¹² und verbiete Unlust“ überliefert¹³. Nach
allen jüngeren Quellen der deutschen Stammesrechte ist es der vor-
sitzende Richter, der das Ding eröffnet und den Frieden wirkt¹⁴.
Binding, Handbuch. II. 1. I: Brunner, Deutsche Rechtsgesch. I. 10
[146]§ 20. Die Gerichtsverfassung.
Die Eröffnung des Gerichtes wird aber vermittelt durch die so-
genannten Hegungsfragen, das heiſst durch die an die Gerichts-
gemeinde oder an ein einzelnes Mitglied derselben gestellten Fragen
des Richters, ob es Dinges Zeit und Ort sei, ob das Gericht gehörig
gehegt, gespannt oder besetzt sei, ob er den Gerichtsfrieden gebieten
solle. Dieser später allgemein verbreitete Gebrauch der Hegungs-
fragen reicht in hohes Altertum zurück. Schon die Lex Salica setzt
ihn voraus, indem sie bei Darstellung der Förmlichkeiten einer ge-
richtlichen Verhandlung verlangt, daſs der Richter vor Beginn der-
selben an drei Männer die drei Fragen stellen solle¹⁵. Daſs die auf
die Hegungsfragen abgegebenen Urteile später Fronurteile genannt
werden¹⁶, bestätigt ihren ursprünglich sakralen Charakter. Vielleicht
ist es nicht zu gewagt, den Ursprung der Hegungsfragen so zu er-
klären, daſs in der Urzeit der vorsitzende Richter die Frage, ob es
Dinges Zeit und Ort sei, an die Priester stellte, welche darüber die
Lose zu befragen und den Willen der Götter zu erkunden hatten¹⁷,
daſs er ebenso durch die Priester konstatieren lieſs, ob die Förmlich-
keiten der Einhegung gehörig erfüllt seien, wogegen er den Ding-
frieden, wenn wir nicht ein Miſsverständnis des Tacitus voraussetzen
wollen, in der Landesgemeinde nicht selbst verkündigte, sondern durch
Priestermund im Namen des Gottes, dem das Ding geweiht war, sich
und die Anwesenden in heiligen Frieden setzen lieſs, ehe er seines
Amtes zu walten begann. Als das Heidenpriestertum schwand, wurden
die Fronurteile von Dingleuten abgegeben und sprach der Richter
allenthalben selbst auf ein solches Urteil hin das Friedensgebot aus,
wie dies schon in germanischer Zeit wenigstens auſserhalb der Landes-
gemeinde der Fall gewesen sein dürfte.

Als wesentliches Attribut der richterlichen Gewalt erscheint später
¹⁴
[147]§ 20. Die Gerichtsverfassung.
der Bann, das Recht zu gebieten und zu verbieten. Das Wort Bann,
ahd. pan, alts. ban, altnord. bann, fries. bon¹⁸, scheint in seiner ältesten
Anwendung auf das Friedensgebot der Dinghegung zurückzugehen¹⁹.
Verwandt mit Sanskrit bhan, ertönen, schallen, laut rufen, griechisch
φημί, φωνή, lateinisch fari, fama, fanum²⁰, hat es die Grundbedeu-
tung der nachdrücklichen feierlichen Rede²¹. Vermutlich von der
Dinghegung her verband sich mit Bann der Begriff des Friedens.
Die ältesten fränkischen Rechtsquellen verwenden das Wort Bann als
gleichbedeutend mit verbum, sermo, in Bezug auf den Frieden, welchen
das Wort des Königs denjenigen wirkt, die er in seinen besonderen
Schutz aufnimmt²². Sermo regis vermag, seit der Volksfriede ein
Königsfriede geworden ist, schlechtweg den Frieden zu bezeichnen.
Extra sermonem regis ponere, foras sermone regis mittere²³ ist soviel
wie forisbannire, friedloslegen. Noch in jüngeren Quellen spielt der
10*
[148]§ 20. Die Gerichtsverfassung.
Bann im Sinne von Friedewirken bei der Übereignung von Grund-
stücken eine rechtsgeschichtlich bedeutsame Rolle²⁴.

Als der Gott, unter dessen Schutz die vornehmsten Gerichtsver-
handlungen standen, ist vermutlich der Tius, Ziu anzusehen, der in
dieser Rolle den Beinamen Things geführt haben mag. Auf ihn wird
eine dem Mars Thingsus geweihte Altarschrift gedeutet, welche aus
dem dritten oder vierten Jahrzehnt des dritten Jahrhunderts stammt
und kürzlich im nördlichen England am Hadrianswall aufgefunden
worden ist. Es ist der Gott, nach welchem wir den Dienstag (Tag
des Tius) bezeichnen, der im Niederländischen als Dingstag (Tag des
Dings) erscheint²⁵.

Nach jüngeren Quellen werden in manchen Rechten drei ver-
schiedene Arten von Gerichtsversammlungen unterschieden, das echte
Ding, das gebotene Ding, auch Botding, und das Nachding oder After-
ding. Echte Dinge sind die nach Volksrecht hergebrachten Gerichts-
versammlungen, die an herkömmlicher Dingstätte und zu herkömm-
licher Zeit abgehalten werden, ohne daſs der einzelne Dingpflichtige
besonders aufgeboten zu werden braucht²⁶. Die für die echten Dinge
üblichen Gerichtszeiten lassen teilweise (so z. B. die am Walpurgis-
tage vorkommenden) geschichtlichen Anschluſs an heidnische Fest-
und Opfertage vermuten. Im Gegensatz dazu erscheinen als gebotene
Dinge diejenigen, für welche die Dingpflicht erst durch den Bann des
Richters begründet wird, der das Ding auslegt. Es ist bei diesen ge-
botenen Dingen nur zu erscheinen verpflichtet, wer dazu aufgeboten
wird. Nachdinge oder Afterdinge sind Gerichtstage, die zur Erledi-
gung der am echten Ding nicht erledigten Angelegenheiten in un-
mittelbarem Anschluſs an dasselbe oder kurze Zeit danach abgehalten
werden²⁷. Ob diese Unterscheidungen gemeingermanisch waren, muſs
umsomehr dahingestellt bleiben, als sie sich später nicht in allen
Stammesrechten finden.

So weit nicht die Landesgemeinde, vielleicht auch die Gau-
gemeinde, gerichtliche Funktionen ausübte, konzentrierte sich die
Rechtspflege in den Gerichten der Hundertschaften, jener persönlichen
Dingverbände, welche der Gaufürst als Richter um sich versammelte.
Die Hundertschaften, wohl schon damals wie in fränkischer Zeit die
hauptsächlichsten Träger der Rechtspflege, traten vermutlich an her-
kömmlichen gottgeweihten Malstätten zusammen. Denn wie sich aus
Tacitus ergiebt, muſste der princeps zur Abhaltung der Gerichtstage
den Gau bereisen, geradeso wie in merowingischer Zeit der fränkische
Graf an den verschiedenen Dingstätten der einzelnen Hundertschaften
abwechselnd Gericht hielt²⁸.

Ein recht zweifelhafter Punkt des germanischen Gerichtswesens
ist das Verhältnis, in welchem der Richter sich neben der Gerichts-
gemeinde an der Rechtsprechung beteiligte. Die römischen Schrift-
steller geben uns kein abschlieſsendes Bild, wogegen die jüngeren Zeug-
nisse bei den verschiedenen Stämmen weitgehende Verschiedenheiten
aufweisen. Da gilt es denn, im folgenden aus ihnen einen gemein-
samen, mit den Nachrichten des Altertums harmonierenden Ausgangs-
punkt zu gewinnen.

Für die älteste Zeit darf es als sicher betrachtet werden, daſs
sowohl der Richter als auch die Gerichtsgemeinde an dem Zustande-
kommen des Urteils teilnehmen. Nach Cäsar und Tacitus sind es die
principes, welche Recht sprechen, ius dicunt²⁹, iura reddunt³⁰. Aus
den Quellen der folgenden Zeitabschnitte ergiebt sich, daſs der Richter
zwar mit der Findung des Urteils, mit der Feststellung seines In-
halts nichts zu thun hat, daſs er aber ein dem gefundenen Urteil ent-
sprechendes Rechtsgebot erläſst, daſs er, wie die sächsischen Rechts-
bücher sagen, das Urteil ausgiebt³¹, während die Feststellung des
[150]§ 20. Die Gerichtsverfassung.
Urteils Sache der Gerichtsgemeinde ist. Eine entscheidende Mitwir-
kung der letzteren bezeugt schon Tacitus, indem er berichtet, daſs
dem princeps bei der Rechtspflege als consilium et auctoritas die Hun-
dertschaft assistirt³².