Der 1 Satz.
Die Pruͤfung der Lehre bey der
ſo genannten Bruͤdergemeine iſt
das erſte und vornehmſte.

Der 2 Satz.
DerOrdinariusſelbs hat ſeinen
innernCharacterbeſchrieben.

Der 3 Satz.
Die Haupt-Abſicht iſt eine beſon-
dere Seelen-Sammlung.

Der 4 Satz.
Solche Abſicht zu erlangen,
wurden allerley Mittel ergriffen.

Der 5 Satz.
Bey der Pruͤfung der Lehre, wie
auch der Lehr-Art, hat man auf
die
[11]Von desOrdinariiSchriften.
die Zinzendorfiſchen Schriften,
ſonderlich aber auf die Gemeinre-
den, von A. 1741 bis 1747, zu ſehen.

Der 6 Satz.
Die Lehre bey der ſo genannten
Bruͤdergemeine gehet von dem Fuͤr-
bilde der wahren Lehre ab.

Der 7 Satz.
Die Lehre bey der ſo genannten
Bruͤdergemeine bindet ſich nicht an
die heilige Schrift.

Der 8 Satz.
Die Lehre von der GOttheit, und
von der Ehe, iſt bey der ſo genann-
ten Bruͤdergemeine verderbt.

Der 9 Satz.
Die heilige Schrift gibt uns von
dem Vater und dem Sohn und dem
heiligen Geiſt eine ſattſame Unter-
weiſung.

§ 44.

Im Bekenntniß des apoſtoliſchen Glaubens
war der erſte Articul unter allen der ei-
nige, deſſen Innhalt von langen Zeiten her
ohne Widerſpruch geblieben: jetzt aber wird er
erſt wieder angefochten. Der Vater ſoll weder
Schoͤpfer Himmels und der Erden noch dire-
cte unſer Vater ſeyn, u. ſ. w. Im II Theil
der Penn ſylvaniſchen Reden ſ. 181 ſagt der
C 5Ordi-
[42]TheilI.Cap.I.Satz 10.
Ordinarius, uͤber den Text Jeſ. 45, 11: ”Alle
”wahre Kinder GOttes, alle diejenige,
”die ſich troͤſten koͤnnen, daß der Vater
”JEſu Chriſti ihr lieber himmliſcher Va-
”ter iſt, muͤſſen alle auch den zum Va-
”ter anruffen, der ohne Anſehen der Per-
”ſon richtet. 1. Petr. 1, 17. Nun richtet
”der Vater niemand, ſondern alles Ge-
”richte hat Er dem Sohn uͤbergeben. Es
”iſt in der That ſo, daß der HErr JEſus
”der eigentliche Vater iſt, nach etlichen
”Bibliſchen Ausdruͤcken, und daß, wenn
”es genau genommen wird, das Vater
”Unſer vor den HErrn JEſum gehoͤret.
”Er iſt unſer Vater.” Und ſ. 219. ſtellt
er dieſes Geſpraͤch an: ”Wen ſoll ich vor
”GOtt halten? Den Schoͤpfer aller Din-
”ge! Wer iſt das? GOtt der Vater. Was
”iſt das fuͤr eine wunderliche Rede,
”GOTT der Vater. Wer iſt denn GOtt
”der Vater? das iſt der, der einen Sohn
”hat. Was denn vor einen Sohn? JE-
”ſum Chriſtum. So? woher weiſt du,
”daß das GOttes Sohn iſt? Aus der
”Bibel. Steht denn das in der Bibel,
”daß der Vater JEſu Chriſti der Schoͤ-
”pfer aller Dinge iſt? Das ſteht nicht in
”der Bibel.” Welch eine neue Catechiſa-
tion? Die Gemeinrede vom Vater-Amte des
Sohnes (unter den 32. die ſechſte) gehet ſo
weit, daß es heiſſet, ”GOtt der Vater un-
”ſers HErrn JEſu Chriſti iſt nicht unſer
dire-
[43]Von dem Vater.
directer Vater. Das iſt eine falſche”
Lehre, und eine von den Hauptirrthuͤ-”
mern, die in der Chriſtenheit ſind u. ſ.”
w. Unſer directer Vater iſt der Heiland.
Der hat uns gemacht. Hiemit ſtimmet uͤber-
ein, was der Ordinarius mir (unten * 13.)
geantwortet hat.

§ 45.

Das ganze alte Teſtament, und die Sum-
ma deſſelben, im erſten Vers der Epiſtel an
die Hebraͤer, wie auch Roͤm. 1, 2. Matth.
21, 33. 37. Luc. 1, 55. 70. Joh. 8, 54. han-
delt von dem jenigen GOtt, deſſen Sohn iſt
unſer HErr JEſus Chriſtus. Ueberdas hat
der HErr JEſus Chriſtus die Erkenntniß
GOttes des Vaters aus dem Geſetz und den
Propheten gleich anfangs auch bey dem Volk
vorausgeſetzt in ſeiner ganzen Lehre. Joh. III.
V. Matth. V. VI. VII. ꝛc. Ja der Anfang
der evangeliſchen Hiſtorie, zum exempel, bey
Luca, iſt voll vom Lobe Gottes des HERRN,
der ſeinen Sohn in die Welt geſandt hat:
und JEſus, da er zwoͤlf Jahr alt war, hat
ſich in der erſten aus ſeinem Munde geſchrie-
ben ſtehenden Rede auf ſeinen Vater bezogen:
auch geſchah bey der Tauffe JEſu die Stimme
vom Himmel, Diß iſt mein geliebter Sohn
u. ſ. w. und bald hernach wies der HErr JE-
ſus ſo gar die Samariterin an den Vater.
Joh. 4, 21.

§ 46.

Wahr iſt es, er hat ſeine Juͤnger, nach-
dem ſie Ihn als GOttes Sohn erkannt, dazu
angeleitet, daß ſie ſich nun auch an GOtt,
mit einem ausdruͤcklichen Glauben, als an ſei-
nen und ihren Vater, ſonderlich im Gebet,
halten ſolten: damit aber ward ihr bisheriger
iſraelitiſcher Glaube an eben dieſen GOtt,
den HERRN, nicht geaͤndert noch aufge-
haben, ſondern erhoͤhet. Glaubet an GOtt,
und an mich glaubet, ſprach Er, Joh. 14,
1. Nicht allein machet der Sohn den Va-
ter bekannt, Joh. 1, 18. ſondern auch der Va-
ter den Sohn. Joh. 6, 45. Matth. 11, 25.
16, 17.

§ 47.

Durchgehends geſchicht im Neuen Teſta-
ment eine zerſchiedene Meldung GOttes und
ſeines Sohnes JEſu Chriſti, Joh. 3, 16. 18.
Cap. 13, 1. 3. Ap. Geſch. 2, 22. Roͤm. 1, 1. 3. 7.
Hebr. 1, 1. 2. 1 Joh. 1, 5. 7. Off. 2, 26. 12, 10.
u. ſ. w. und ſo auch GOttes und ſeines Geiſtes.
1 Cor. 2, 10. 3, 16. 1 Joh. 3, 21. 24. An al-
len Stellen nun, wo des Sohnes GOttes,
und des Geiſtes GOttes gedacht wird, da iſt
durch den Namen, GOtt, der Vater perſoͤn-
lich angedeutet: und da eben daraus gaͤnzlich er-
hellet, wer durch den Namen, GOtt, ange-
deutet werde, ſo ſind auch die uͤbrigen Stellen
von GOtt in dieſem Verſtande anzunehmen,
wiewohl der Sohn und der Geiſt, eben darum,
weil
[45]Von dem Vater.
weil der Sohn, GOttes Sohn, und der Geiſt,
GOttes Geiſt iſt, und dieſe drey Eins ſind,
nicht ausgeſchloſſen werden. Wie bringt aber
dieſe neue Lehre den groſſen Tranſport zu wegen,
daß die Spruͤche, die von GOtt dem Vater,
in einem deutlichen Unterſcheid von ſeinem
Sohn JEſu Chriſto, reden, auf den Sohn
hinuͤber gebracht werden? Sie deutet erſtlich
den Namen GOttes, unter dem Vorwand,
daß die Drey Eines ſind, collective auf die H.
Dreyeinigkeit, und hernach ſetzet ſie den Vater
und den Geiſt zuruͤcke, und eignet eben dieſen
Namen GOttes dem Sohne beſonder zu.

§ 48.

Ferner, wie im N. T. durch den Namen,
GOtt, derjenige, deſſen Sohn der Sohn iſt,
und deſſen Geiſt der Geiſt iſt, verſtanden wird,
nemlich der Vater: alſo iſt der Vater auch der
GOtt, von dem das A. T. redet. Denn das
A. T. und das N. T. beziehen ſich gaͤnzlich auf-
einander. Dieſes vorausgeſezt, wird biswei-
len durch den Namen, GOtt, der Sohn GOt-
tes verſtanden, inſonderheit in den Pſalmen.

§ 49.

Nach des Ordinarii Lehre muͤſſte die Sum-
ma des Glaubens im N. T. nicht dieſe ſeyn,
daß JEſus ſey der Sohn GOttes, ſondern
es muͤſſte heiſſen, daß nun der Vater GOttes
bekant worden ſey, welche leztere Rede mit
ihrem Klang ſelbs von aller Schrift abgehet.

§ 50.

Er ſuchet zwar eine Ausflucht, und unter
denen Zeyſter Reden iſt die fuͤnfte vom 17 Apr.
1746. kurz, aber graͤulich, da er ſagt: ”Das
”groſſe Geheimniß (von GOtt dem Vater,)
”das der Heiland ſeinen Juͤngern ins Ohr ge-
”ſagt hat, das die Apoſtel in ihren Epiſteln,
”als eine ins Ohr geſagte Wahrheit, den Ge-
”meinen wieder anvertraut haben; und ent-
”weder auch, aus alter nationals-Einfalt,
”(denn zu der Zeit redete man ſecurius, und
”wer heut zu tage mit Koͤnigen, und Rich-
”tern, und Hohenprieſtern reden wolte wie
”damals, dem vertraute man gewiß kein Ge-
”mein-ſyndicat an;) oder auch, aus bloſſer
”menſchlicher Art (denn weß das Herz voll
”iſt, deß geht der Mund uͤber) bald ein wenig
”zu viel davon geredt haben: das hat man
”zur allgemeinen Theologie, zum Futter fuͤrs
”Vieh, wies der Hirte austreibt, gemacht;
”und hat entweder vergeſſen, oder nicht atten-
”dirt, daß die Oeconomie, darinn wir leben,
”die Oeconomie des gegenwaͤrtigen Zeit-
”lauffs, die izige Creuz- und Schul-Oeco-
”nomie, darinnen die Menſchheit erſt noch zur
”Huldigung ihres Heilandes muß gebracht
”werden, da das Evangelium noch muß ge-
”prediget werden unter allen Himmeln, und
”alle Voͤlcker zum Gehorſam des Glaubens
”an JEſum gebracht werden, die Lehre von
”GOtt dem Vater, welche vor der Zukunft
”des Heilandes ganz unbekannt war, zwar
”admit-
[47]Von dem Vater.
admittiret, aber als ein Geheimniß ins Ohr”
und fuͤrs Herz. Da tragen es die Knechte”
und Maͤgde des Lamms, bis ſie mit Chriſto”
offenbar, der Name des Vaters auf ihren”
Stirnen erſchienen, und damit zugleich zur”
Daͤcher-Predig wird geworden ſeyn. Wenn”
man nun des Teuffels erſtaunliche Dienſt-”
fertigkeit bey der Lehre von einem einigen”
GOtt, in der Perſon des Vaters JEſu”
Chriſti erweget, und daß die trokkenſten Holz-”
Boͤkke, die unbeſchnittenen an Herz und”
Nieren, die groͤſte Maͤrtrer davon ſind; und”
nimt dazu des Heilands erſtaunliche Scrupu-”
loſitæt dieſe Materie jemand zu offenbaren,”
als wer ihm irrevocabel gegeben iſt: ſo ſie-”
het man wol, daß es vom Satan darauf ab-”
geſehen geweſen iſt, daß die Lehre vom Hei-”
land, dem Schoͤpfer aller Dinge, als dem ei-”
nigen GOtt, von dem Johañes 1 Epiſt. 5, 20.”
ſagt: Dieſer iſt der wahrhaftige GOtt,”
und das ewige Leben, und alles das an-”
dere ſind der Menſchen Abgoͤtter, und”
wer den JEſum nicht hat, der iſt ein”
Atheiſt; hat ſollen daruͤber verwahrloſet,”
und Chriſtus verlohren werden u. ſ. w.” Dieſe
Ausflucht wird zu nichte, wann man auf die
Schrift-Stellen zuruͤckeſiehet, die wir § 45. u.
f. angezogen haben. Denn der Anfang der
evangeliſchen Hiſtorie handelt reichlich von
GOtt dem Vater, und ſo auch die Reden,
die JEſus an ſeine Juͤnger, an das Volck, und
ſo gar, in ſeinen Banden, an ſeine Feinde ge-
than
[48]TheilI.Cap.I.Satz 10.
than hat. Als Er die Juͤnger gefragt, wer
ſagt Ihr daß ich ſey? und ſie Ihn als Chriſtum
den Sohn des lebendigen GOttes bekannt,
ſo verbot er ihnen, ſolches von Ihm auszuſa-
gen, bis zu ſeiner bald hernach (etwa in ſieben
Wochen) erfolgten Auferſtehung von den Tod-
ten: aber daß Er ihnen verboten habe, in-
deſſen von dem lebendigen GOtt (deſſen Sohn
er war,) zu reden, iſt wider alle Wahrheit.
Niemand kommt zum Vater, denn durch
mich, ſprach Er zu ſeinen Juͤngern: aber da-
bey zeigte Er auch, wer Ihn kenne und ſehe,
der kenne und ſehe eben ſo bald den Vater.
Die Juͤnger hatten GOtt vorlaͤngſt erkannt:
ſie hatten nun auch JEſum als ſeinen Sohn
erkannt: und beederley Erkentnniß brachte JE-
ſus in eines zuſammen, welche der Ordinarius
erſt wieder trennet, da er die Erkenntniß des
Sohnes um alle bis dahin verfloſſene Welt-
Zeiten aͤlter machet, als die Erkenntniß des
Vaters. Nach der Erhoͤhung JEſu Chriſti
haben die Apoſtel, laut ihrer Geſchichten, das
Zeugnis von ſeinem Vater, wie von Ihm
ſelbs, nicht nur den Glaubigen in das Ohr,
ſondern frey offentlich, und das aus keiner na-
tional-Einfalt oder bloſſer menſchlicher Art,
wie die deſperate Zeyſter Rede vorwendet, ſon-
dern in der Kraft des heiligen Geiſtes gefuͤhret:
und mit ihren muͤndlichen Predigen ſtimmen
ihre Epiſteln uͤberein. Solte man, der Zey-
ſter Rede nach, keinem Apoſtel heut zu tage ein
Gemein-ſyndicat anvertrauen, weil ſie nem-
lich
[49]Von dem Vater.
lich vor Koͤnigen und Fuͤrſten (vergl. Matth.
10, 18. 19. 20.) nicht ſo zu reden und zu ſchwei-
gen wuͤſſten, wie der Ordinarius fratrum, ob-
ſchon ihres Vaters Geiſt durch ſie, auch vom
Vater, redete? Wer ſeinen Augen ſolche Ge-
walt anleget, daß ſie bey allen vorangezoge-
nen Schrift-Stellen GOtt den Vater, oder
die rechte Weiſe von Ihme zu reden uͤberſehen,
der muß verblinden: und wer aus eigenem
Herzens-Duͤnkel den himmliſchen Vater ſo
zuruͤcke ſetzen kan, der hat Ihn in ſeiner Herr-
lichkeit und Leutſeeligkeit von Kind auf ſchwer-
lich kennen gelernet und lieb gewonnen. ”Die
Leute (heißt es ferner in der Zeyſter Rede)”
die der Satan nicht zu puren Atheiſten”
hat machen koͤnnen, zu ſo Narren, die”
ſich dahin determiniren, es iſt kein GOtt;”
die hat er zu einer andern Art Narren,”
zu ſuperklugen Narren gemacht, die ſa-”
genà l’ avanture,der Vater JEſu Chri-”
ſti waͤre ihr GOtt. Das iſt aber die”
groͤſte Ketzerey.” u. ſ. w. Vom Ketzer-
machen bin ich ſonſten weit genug entfernet:
wann man aber hier ſoll von Ketzerey ſpre-
chen, ſo iſt entweder nie kein Ketzer geweſen,
oder der Ordinarius hat uͤber ſich ſelbs ein Ur-
theil gefaͤllet. Eben daſelbs und anderer Or-
ten, z. Ex. im 2 Diſcours uͤber die A. C. ſ. 19
berufft er ſich auf die Spruͤche, da es heiſſet,
Die Welt kenne den Vater und den Geiſt
der Wahrheit nicht; und bedenket nicht, daß
es von der Welt eben ſo wol heiſſet, Sie ken-
(Abriß der Bruͤderg.) Dne
[50]TheilI.Cap.I.Satz 10.
ne Chriſtum nicht. Joh. 8, 19. 14, 17. 17,
25. Einerley Leute ſind zu gleicher Zeit entwe-
der zur Erkenntniß Chriſti ſo wohl, als des
Vaters und des heiligen Geiſtes, untuͤchtig,
oder der Erkenntniß des Vaters und des heili-
gen Geiſtes ſo wohl, als Chriſti, faͤhig.

§ 51.

Im Hebraͤiſchen iſt der hohe Name Jeho-
vah ein nomen proprium, wofuͤr in man-
chen Ueberſetzungen ſtehet κύϱιος, Dominus,
HERR: aber eben dieſe leztere Worte kom-
men auch mit den hebraͤiſchen appellativis
uͤberein. Dieſen Unterſcheid ſolte der Ordi-
narius bedenken, und, wann im N. T. Chri-
ſtus JEſus manchmal der HErr oder unſer
HErr genannt wird, nicht darum diejenige
Stellen, da der Name HERR an ſtatt des
nominis proprii Jehovah ſtehet, allemal auf
den HErrn JEſum Chriſtum deuten, noch
einwenden, Chriſtus, als Jehovah, als
GOtt, habe ſich ſelbs, als Menſchen, zum
Knecht u. ſ. w. Iſt es denn ein anderer,
deſſen Sohn, und ein anderer, deſſen Knecht
Chriſtus heiſſet? Wer ſich mit ſolchen Ein-
wendungen behelfen muß, gibts verlohren.
Diß iſt das andere Extremum gegen die jeni-
ge, die den Namen Jehovah dem Sohne
GOttes gar abſprechen. Von dem Sohn
iſt die Rede, zum Exempel, Pſ. XLVII. 6.
von dem Vater, Pſ. II. 2. 7. VIII. 2. XVI.
8. XL. 6. CX. 1. 4. Jeſ. VIII. 18. XI. 2.
LIII. 10. LXI. 1. u. ſ. w.

§ 52.

Erſt neulich ward in den naturellen Re-
flexionen ſ. 287 der Status controverſiæ oder
die Hauptfrage, von der Schoͤpfung, ſo ab-
gefaſſet, Ob der HErr JEſus die Welt
geſchaffen habe? Eigentlicher wuͤrde es heiſ-
ſen, Ob der Sohn GOttes die Welt ge-
ſchaffen habe? Denn am achten Tage nach
ſeiner Geburt aus Maria ward ſein Name
genennet JEſus. Nun wird keine Seele in
der evangeliſchen Kirche lauͤgnen, daß alle
Dinge durch das Wort, das iſt, durch den
Sohn GOttes, geſchaffen ſeyen: und wann
in den Spruͤchen, auf welche ſich der Ordina-
rius ſo oft beziehet, Jeſ. 45, 11. 54, 5. der
Sohn GOttes redet, ſo iſt uns ſolches nicht
entgegen. Aber eine unlauͤgbare Impoſtura
und Verleumdung iſt es, wann man unter
lauter evangeliſchen Leuten die Frage alſo her-
um drehet, als ob die jenige, die das Werk
der Schoͤpfung nicht dem Sohn alleine zu-
ſchreiben, ganze oder halbe Arianer waͤren,
und eine alcoranmaͤſſige Lehre fuͤhreten. Diß,
diß iſt hingegen die Frage, Ob der Vater, ſo
eigentlich, als der Sohn, die Welt geſchaf-
fen habe? und dieſe Frage ſoll man ſich
durch keine grillenfaͤngeriſche Conſequenz-
Macherey (ſind Worte, deren ich mich nicht
bedienen ſolte, wann ſie nicht in den Refl. ſ.
288 vorkaͤmen,) aus den Augen ruͤcken
laſſen. Das ſtuͤnde keinem Catechiſmus-
D 2Schuͤ-
[52]TheilI.Cap.I.Satz 10.
Schuͤler, geſchweige ſolchen Maͤnnern an,
die fuͤr die Kirche wachen. Die alſo zu recht
geſtellte Frage wird von dem Ordinario und
von ſeinen blinden Anhaͤngern oder feigen
Sclaven gelauͤgnet: ſonſt aber von allen wahr-
haftigen Stimmen im Himmel und auf Erden
bejahet und bekraͤftiget. In der ganzen heiligen
Schrift wird nichts mit einer groͤſſern Deutlich-
keit bezeuget, als daß der GOtt, deſſen Sohn
unſer HErr JEſus Chriſtus iſt, alle Din-
ge erſchaffen habe: Apg. 4, 24-27. (vergl.
Pſ. 2, 7.) cap. 17, 24. (vergl. v. 31.) Matth.
11, 25. Eph. 3, 9. Off. 3, 14. c. 4, 11. c. 10,
6. c. 14, 7. und diß iſt keine bloſe Quæſtio fa-
cti, oder hiſtoriſche Frage, ſondern ein theu-
rer Glaubens-Articul. Gibt es Leute, wel-
che die Herrlichkeit JEſu Chriſti anfechten,
ſo muß man doch bey der Rettung der Wahr-
heit auf dieſer Seiten, die Herrlichkeit des
Vaters eben ſo wol unbeleidiget laſſen, und
die ſchuldige Danckſagung fuͤr die Schoͤpfung
nicht unterſchlagen. In den Reflexionen heiſ-
ſet es ſ. 289, Ehre genug ſey es vor den Va-
ter, Dei Creatoris τῶν πάντων (des GOt-
tes, der alle Dinge erſchaffen hat) ſein eige-
ner und einiger Vater zu ſeyn. Und ſo auch
im Aufſatz wegen der Annahme der A. C. ſ. 9.
Antwort: Mit ſolchen leeren Worten muß
man dem Vater die Ehre, ſelbs auch Schoͤ-
pfer zu ſeyn, nicht rauben. Wie wolte der
Ordinarius antworten, wann jemand den
Sohn vom Werke der Schoͤpfung ausſchloͤſſe,
unter
[53]Von dem Vater.
unter dem Vorwand, es ſey Ehre genug vor
Ihn, daß Er des groſſen Schoͤpfers eigener
und einiger Sohn ſey? Wie er antworten
koͤnnte, ſo ſoll ihm hiemit geantwortet ſeyn.

§ 53.

Daß der Heiland, und nicht ſein Vater,
directe unſer Vater ſey, iſt ein offenbarer
Widerſpruch gegen ſo viele Zeugniſſe der
Schrift, da wir, die Glaubigen, GOttes
Kinder, GOttes Soͤhne, und Chriſti Bruͤ-
der und Miterben genennet werden. Kein
Vater ſagt zu ſeinen Kindern, Meine Bruͤ-
der: Chriſtus aber redet oft von ſeinen Bruͤ-
dern, und das viel eigentlicher, als wann er
ſie bisweilen Kinder nennet. Man erwege
Ebr. 2, 10-17. wo beederley Namen durch-
einander vorkommen. Das muß ja eine aus-
ſchweifende Lehre ſeyn, die den Ordinarium
noͤthiget, zu ſagen, was niemand ſagt, und
zu lauͤgnen, was niemand lauͤgnet.

§ 54.

Anfaͤnglich ſcheinet es, der Ordinarius trei-
be die Ehre des Heilandes aufs hoͤchſte,
wie er ſich denn auch ruͤhmet, daß die Feinde
D 3der
[54]TheilI.Cap.I.Satz 11.
der Gottheit Chriſti ihn am weiteſten von ih-
nen entfernet achten: aber es iſt doch mancher
Abfall dabey. Denn 1) thut er dem Sohn
damit keine Ehre an, daß, da der Sohn ihm
ſelbs nichts auſſer dem Vater zuſchreibet, dieſer
neue Lehrer hingegen den Sohn alſo, wenig-
ſtens in Ruͤckſicht auf das A. T. und in Ab-
ſicht auf die ganze Welt, die Glaubigen des
N. T. ausgenommen, vorſtellet, als ob er
keinen Vater haͤtte, und ganz fuͤr ſich waͤre,
wer er iſt. 2) Den Vater ſetzt er in eine ſol-
che Verborgenheit zuruͤcke, daß man nicht
weiß, was fuͤr einen Unterſcheid er zwiſchen
Ihm, als dem Ur-GOtte, und dem Sohn
mache. 3) Den hohen Namen, da der
Sohn genannt wird ὁ λόϒος, das Wort,
abſolute, und ὁ λόϒος τοῦ Θεοῦ, das Wort
GOttes, und da ſolche Benennung ihren
tiefen Grund hat in der innigen Verhaͤltnis
GOttes und ſeines Sohnes gegeneinander,
deuter er in einem viel ſeichtern Sinne dahin,
daß der Sohn ſey Ratio \& cauſa der Ur-
ſprung aller Geſchoͤpfe. 4) Die Gottheit
Chriſti beſchreibt er, als eine Amts-Gottheit,
wobey man nicht wiſſen kan, wie weit er den
Sohn, bey alle ſeinem Ruͤhmen von deſſelben
Ehrenrettung, herunter ſetze. 5) Die Ex-
inanition und Aeſſerung ſein ſelbs, Phil. 2, 7.
deutet er ſo, als ob JEſus Chriſtus in ſol-
chem Stande ſich von ſeiner Goͤttlichkeit aus-
geleeret, und alles, was er in ſeinem Wan-
del, in ſeinen Wundern, in ſeinem Sieg ge-
than,
[55]Von dem Sohn.
than, nicht als GOtt und Menſch, ſondern
als ein natuͤrlicher Menſch gethan haͤtte. In-
dem nun dieſer neue Vnitarius, (welcher das,
was dem Vater und dem Sohn und dem hei-
ligen Geiſte, jedem in ſeiner Ordnung, zu-
kommt, dem Sohn alleine zueignet, nemlich
die Schoͤpfung und die Erloͤſung und die Hei-
ligung,) ſich von den andern Vnitariis recht
weit entfernet, ſo kommt er ihnen auf der an-
dern Seite deſto naͤher, wie einer, der gegen
Morgen reiſet, ſo weit er kan, endlich im
Abendlande hervorkommt. Er hat alles
recht gemacht, heiſſet es im Evangelio: die
19 Rede in Zeyſt thut hinzu, Er hat nur,
wie es ſcheinet, manchmal die Zeit nicht
gar zu puͤnctlich beobachtet. Er hat man-
che Sachen vorher gethan, die ſich, der
Zeit nach, erſt haͤtten nach ſeiner Aufer-
ſtehung, nach ſeiner Himmelfahrt geſchickt.
Dahin gehoͤrt zum exempel das Austreiben
der Teufel durch ſeine Juͤnger. Von des
HErrn JESU heiterem koͤſtlichen Gebet,
welches Joh. 17. aufgezeichnet iſt, hat er ſehr
widrige Gedanken geaͤuſſert, als ob es aus ei-
nem confuſen Gemuͤthe gefloſſen waͤre. Der
Ordinarius kan bey ſeinen Meinungen keine
Urſache, warum die Leute, die um JEſum
waren, Ihn fuͤr den Sohn GOttes erkannt,
guͤltig ſeyn laſſen: und wann jemand einen Be-
weis forderte, daß derſelbe dem HErrn JEſu
in dem Stande ſeiner Niedrigkeit die wahre
Gottheit zuſchriebe, ſo wuͤſſte ich meines Theils
D 4ihm
[56]TheilI.Cap.I.Satz 11.
ihm nicht zu dienen; indem die Pennſylvani-
ſche Reden, I Th. ſ. 47, (wann man auch
ſchon die conditionelle Correctur im Creuz-
reich ſ. 22. categorice annimmt, und derſel-
ben zufolge in den Worten, daß Chriſtus waͤh-
renden ſeines Wandels auf Erden nichts an-
ders geweſen, als ein natuͤrlicher Menſch,
fuͤr das glatte nichts, ein gezwungenes nicht
lieſet,) und II Th. ſ. 75, 76, 170. auf Schrau-
ben ſtehen. Im I Theil ſ. 203 heiſſet es von
JEſu: ”Er iſt, ſo lange er in der Zeit ge-
”weſen, ein rechter Menſch geweſen.
”Das ſind alles unverſtaͤndige Menſchen,
”die ſeine Menſchheit wollen vergoͤttern,
”und die ſeine Menſchheit ſo beſchreiben,
”als wenn er halb GOtt und halb Menſch
”geweſen waͤre. Unvermiſcht ſagen
”unſreTheologi.Das ſind alles Menſchen
”von verruͤckten Sinnen, die, weil ſie
”ſeine Gottheit nicht glauben, ihn zu ei-
”nem deſto groͤſſern Menſchen machen
”wollen.” Hie wird nicht nur den Euty-
chianern, Schwenkfeldern und Socinianern,
ſondern auch den Rechtglaubigen widerſpro-
chen. Dieſe ſagen zwar nicht, daß Chriſtus
halb GOtt und halb Menſch, wie ihnen hier
ganz ungebuͤhrlich beygemeſſen wird, wohl
aber, daß er beedes GOtt und Menſch,
nicht allein unvermiſchet, ſondern auch un-
zertrennet, geweſen: der Ordinarius hinge-
gen ſchreibt ſolche unzertrennliche Vereinigung
einem Unverſtand und verruͤckten Sinnen
zu.
[57]Von dem Sohn.
zu. Da er nun von der Menſchheit ſo nach-
druͤcklich redet, was ſagt er denn von der
Gottheit Chriſti? War dieſe von jener unzer-
trennet? war die Gottheit eine Fuͤlle, welche
Chriſtus bey ſeiner Erniedrigung von ſich gege-
ben, dem Vater aufzuheben anvertrauet, und
bey ſeiner Erhoͤhung wieder zu ſich genommen
hat? Man hat den Ordinarium oͤffentlich er-
ſuchet, ſich hieruͤber aufrichtig und deutlich zu
erklaͤren: und des Hn. Superint. Winklers
Schrift von dem ſocinianiſchen Weſen Hn.
Grafen von Zinzendorf waͤre auch einer Er-
laͤuterung werth. Hie bleibt der neumaͤhri-
ſche Streit-Wagen ſtecken.

§ 55.

Nicht nur in den Reden wird der heilige
Geiſt manchmal eine Mutter genennet,
ſondern Er wird auch in Gebeten, Litanien und
Liedern ſehr oft mit dieſer Benennung angere-
det: und Er ſolle nicht allein der Glaubigen und
der Gemeine, ſondern auch des Heilands Mut-
ter ſeyn, wie es denn wider die Proportion waͤre,
D 5wann
[58]TheilI.Cap.I.Satz 12.
wann der heilige Geiſt den Mutter-Namen
haͤtte, und ſolcher Name ſich nicht eben ſo weit,
als der Name des Vaters erſtreckte, noch aufs
eigentlichſte und beſonderſte, gleich dem Namen
des Vaters, die Relation gegen den Sohn mit
ſich fuͤhrete. Von ſolcher Mutterſchaft handelt
ausfuͤhrlich (1) die 14te von den 32 Gemein-
Reden: (2) das Creuz-Reich p. 66 u. f. (3) die
naturelle Reflexionen p. 62. und (4) die 27ſte
Gemein-Rede vom Jahr 1747. ſamt einer an-
dern Rede vom Jahr 1746, die im Druck un-
mittelbar dabey angehaͤnget iſt: wie auch die
46ſte. Die zwo mittlere Abhandlungen, vor
welchen die erſte nichts eigenes in ſich haͤlt, wi-
derlegt Hr. D. Benner im III Th. der Herrn-
huterey ſ. 8, 163. und Hr. Paſtor Becherer
in der Pruͤfung der Zinz. Lehrart p. 468, 643.
Wir wollen denn, nach Anleitung der vierten,
etwas nachholen.

§ 56.

Die Rede vom Mutter-Amte des heili-
ligen Geiſtes, gehalten in London den 19.
Oct. 1746. ſpricht alſo: ”Es iſt mir ein uͤber-
”aus wichtiger und eſſentialer Punct, der
”Punct vom heiligen Geiſte, und es haͤngt
”bey unſerer Gemeine und ihrer Praxi alles
”an dem Punct. Ich will mit Fleiß einen Ort
”aus dem alten Teſtamente dazu (zu dem Texte
”Joh. 14, 26.) nehmen, und denſelben mit
”zum Grunde meiner Rede legen; weil ich
”glauͤbe, daß die heilige Drey-Einigkeit, ob
man
[59]Von dem H. Geiſt.
man ſie gleich aus dem Alten Teſtamente frem-”
den Leuten, die unſere Grund-Principia”
nicht annehmen, niemals beweiſen ſoll, doch”
fuͤr die Kinder GOttes da und dorten was”
von ihren unterſchiedenen Beſchaͤftigungen”
und eigentlichen Wercken eingemiſcht, und”
Spuren vorhanden ſind, zu denken, den”
Spruch hat der Vater geredt, das hat”
der heilige Geiſt von ſich geſagt, das hat der”
Sohn geredt. So koͤnnen wir untereinan-”
der reden; denn wir verſtehen einander. Der”
Spruch, den ich im Gemuͤth habe, der mir”
aufgefallen iſt, heiſſt: Ich will euch troͤ-”
ſten, wie einen ſeine Mutter troͤſtet. Jeſ.”
66, 13. Daruͤber wird nun kein Theolo-”
gus ſich aufhalten, wenn das Wort Troſt”
aus dem Spruch herausgenommen, und”
auf den heiligen Geiſt appliciret wird; denn”
ſie heiſſen Ihn den Troͤſter: aber wenn wir”
das Wort Mutter heraus nehmen und auf”
den heiligen Geiſt deuten, ſo werden ſich Leute”
dagegen wehren. Ich kan von dergleichen”
Krikkeleyen und Eigenwillen keine Urſache”
finden, und daher kehre ich mich nichts daran.”
Denn wenn das Geſchaͤffte in einem Spruche”
dem heiligen Geiſt eigen iſt, ſo gehet auch der”
Titel auf den heiligen Geiſt. Weil ſie nun”
in der Chriſtenheit etliche hundert Jahre um”
des heiligen Geiſtes Titel verlegen ſcheinen,”
und Ihn deswegen zum Advocaten, zum Troͤ-”
ſter, zum Fuͤrſprecher machen, und auf vieler-”
ley Art betiteln, darunter verſchiedene Non-”
”ſenſe
[60]TheilI.Cap.I.Satz 12.
”ſenſe ſind, die in den Liedern vom heiligen
”Geiſte vorkommen, bloß aus Mangel der
”geſunden Erkenntniß, wer Er uns iſt: ſo hat
”man bey unſerer Gemeine in der Einfalt des
”Evangelii zugefahren und geſagt, was ſol-
”len wir uns lange bey der Gottheit nach ei-
”genen Determinationen der Aemter umſe-
”hen? was ſollen wir uns nach einer anderen
”Characteriſirung der Goͤttlichen Perſonen
”umſehen, als die uns nach Anleitung der
”heiligen Schrift der Grund-Punct des
”menſchlichen Familien-Weſens gibt? GOtt
”iſt eben unſer lieber Mann, ſein Vater iſt un-
”ſer lieber Vater, und der heilige Geiſt iſt un-
”ſere liebe Mutter, damit ſind wir fertig, da-
”mit iſt die Familien-Idée, die aͤlteſte, die ſim-
”pleſte, die reſpectabelſte, die attachanteſte un-
”ter allen Menſchen-Idéen, die wahre Bibel-
”Idée, in der Application der heiligen Drey-
”Einigkeit auf uns, etablirt: denn es iſt einem
”doch niemand naͤher als Vater, Mutter und
”Mann. Drum ſchickt ſich auch keine menſch-
”liche Vergleichung beſſer, ſich eine erlaubte
”und ſchriftmaͤſſige Idée von der heiligen Drey-
”Einigkeit zu machen, als dieſe; alle die an-
”dern ſind nicht convenient, ſie moͤgen ſich eher
”fuͤr den Erzengel Michael ſchikken, als fuͤr
”den heiligen Geiſt.” u. ſ. w.

§ 57.

Im Jahr 1747. den 23 April ward zu Ma-
rienborn gehalten Die ſieben und zwanzigſte
Rede,
[61]Von dem H. Geiſt.
Rede, von dem eigentlichen Grund-Beweiß
des Mutter-Amts des heiligen Geiſtes. Erſt
wurde geſungẽ aus dem X Anhang Num. 1578.
Erlaube uns GOtt heiliger Geiſt, den unſre
Kirch ihre Mutter heiſt u. ſ. w. Darauf
folgt: ”Text, Du haſt dein JEſulein allen ”
Nationen vors Geſicht geſteller, zu einem ”
Lichte, alle Heiden zu erleuchten, und zu ”
einer Ehre fuͤr dein Volk Iſrael. Luc. 2, 31. ”
32. Die Rede iſt vom heiligen Geiſte, zu ”
dem ſagt Simeon mit einer Anrede, die im ”
Neuen Teſtament nicht oft vorkommt: ”
Δέσποτα, meine gnaͤdige Herrſchaft! ich ”
danke dir, daß ich nun im Friede gehen kan, ”
es iſt geſchehen, conſum̃atum eſt, du haſt dem ”
Wort gehalten, das Verſprechen, das ich ”
von dir hatte, haſt du erfuͤllet, τὸ Σωτήϑιόν σου, ”
dein JEſulein haben meine Augen geſehen; ”
ich habe nun das Wunder-Kind geſehen, ”
damit ſich die Mutter ſo viel zu thun gemacht ”
hat, das ſie ſo im Geſicht aller Voͤlcker der ”
Erden erziehet. Was erziehet ſie dran? ein ”
Licht u. ſ. w. Daß der heilige Geiſt ſo eine ”
ganz beſondere Pflege-Mutter der Menſchen ”
iſt, davon hat man in den alten Zeiten, vor ”
der Menſchwerdung des Heilands, eine ”
dunkle Idée gehabt. Vom Vater hat man ”
gar nichts gewuſt. Der Heiland ſagt nicht, ”
daß man vom heiligen Geiſte nichts gewuſt ”
hat; ſondern Er ſagt nur, daß man Ihn ”
nicht kriegen koͤnne, ſo lange man Welt waͤre. ”
” Aber
[62]TheilI.Cap.I.Satz 12.
” Aber es ſtehet nicht allein erſtaunlich viel vom
” heiligen Geiſte in der Schrift; ſondern man
” hat auch ſo allerhand Concepte von Ihm
” gehabt, daß Er aller Seelen einige Mutter,
” der Seelen Chava, die Mutter aller leben-
” digen ſey. Es war aber ſehr dunckel u. ſ. w.
” Der heilige Geiſt hat alſo eine continuirliche
” Treue an JEſu Chriſto bewieſen, und darum
” nennt der Simeon unſern Heiland, des
” heiligen Geiſtes ſein JEſulein, ſein kleines
” Herzgen, daran Er alle ſeine Freude hat,
” daran Er ſo beſonders theil nimmt, das Er
” ſchon in Mutterleibe bereitet, uͤber Ihm ge-
” ſchwebet, und endlich ans Licht gebracht hat.
” u. ſ. w. Meine Geſchwiſter! wenn wir des
” heiligen Geiſtes ſein Mutter-Amt da anfan-
” gen, ſo kriegts einen neuen und ſeinen eigent-
” lichen Grund-Beweis. Denn ihr wiſſt
” wol, wir haben alles vom Heilande her; wo
” haͤtten wir was, das Er uns nicht haͤtte ge-
” bracht? wo waͤren wir ſelbſt, wenn kein JE-
” ſus waͤre: wir haͤtten keinen Vater, wir haͤt-
” ten keine Mutter, wir haͤtten keinen Mann,
” wenn Er nicht unſer Laͤmmlein waͤre. Weil
” Ers hat, ſo haben wirs: unſer lieber Vater
” du biſt, weil Chriſtus unſer Bruder iſt;
” unſer liebe Mutter du biſt, weil du in Mut-
” terleibe der Maria ſchon uͤberm JEſulein ge-
” ſchwebt, weil du Ihn ſchon da mit deinen
” Fluͤgeln bedekt, weil du ſchon da auch uͤber
” der Maria ihrer Werkſtaͤtt wie eine Henne
” uͤber ihrem Kuͤchlein geſeſſen, und uns das
Wunder-
[63]Von dem H. Geiſt.
Wunder- Kind gezeugt und bereitet haſt. ”
Darum haben wirs, darum haben wir theil ”
an Ihm, darum hat uns unſer Mann an ”
dich uͤbergeben, daß du Ihm Eh-Volk und ”
Jungfraͤulein ſollſt erſtlich zu deinen Tempeln ”
einweyhen, daß du ſie erſt ſollteſt nach deinem ”
ganzen Herzen machen, du ſollſt lauter ſolche ”
heilige Geiſter draus machen, wohl propor- ”
tionirlich nach dem Grade, aber doch nach ”
der Natur der Sache, heilige, dir aͤhnliche ”
Geiſter: und alsdenn wird der animus, der ”
einige animus, dieſe animas, dieſe animulas, ”
dieſe Seelgen, die du formirt haſt zu heiligen ”
Geiſtern, in ſeine Mañes-und Braͤutigams- ”
Arme kriegen.” u. ſ. w.

§ 58.

Am 19 Oct. deſſelben Jahres ward in Herrn-
huth gehalten die ſechs und vierzigſte Rede von
der Oeconomie des heiligen Geiſtes, uͤber den
Text Joh. 14, 26. woraus wir nur dieſes neh-
men: ”Seit dem der heilige Geiſt in der Ge-
meine ſelbſt Herzen herbeygezogen, und zu- ”
recht gemacht, ſeit dem er Leute gefunden ”
hat, die in der That das ſind: - - ſiehe, ”
ſo hat er ſie in das dritte Capitel Johannis, ”
und in andere Orte hineinſehen laſſen; da ”
ſteht ſo teutſch, und hat uͤber tauſend Jahr ”
da geſtanden, daß uns der heilige Geiſt ge- ”
biehrt, und daß wir aus dem heiligen Gei- ”
ſte muͤſſen gebohren werden. Und Nico- ”
demus hat gar gut verſtanden, daß da nicht ”
” von
[64]TheilI.Cap.I.Satz 12.
” von einem Vater, ſondern von einer Mut-
” ter die Rede iſt, denn er antwortete gleich:
” muß man alſo wieder in ſeiner Mutter Leib
” gehen und gebohren werden? nein, ſpricht
” der Heiland, es iſt eine andere Mutter, es
” iſt nicht die, die dich leiblich gebohren hat,
” das will nichts ſagen: du muſt eine andere
” Mutter haben, die dich gebiehret. Was
” vom Geiſt gebohren wird, das iſt Geiſt,
” das gehoͤrt in unſere Familie, das hat her-
” nach einen Braͤutigam, einen Vater, eine
” Mutter.”

§ 59.

Des Ordinarii Vortrag iſt durchgehends,
wo es an die eigentliche Nervos kommt, ſu-
perficiel und hurtig, und nimmt die ſchwer-
ſte Sachen uͤber die maſſen leicht: daneben
aber gibt es ſo viel Schlingen und Schrau-
ben, die Unvorſichtigen zu uͤbervortheilen, daß
auch bey der billigſten Deutung uͤber eine jede
Stelle mehr als eine Stunde noͤthig waͤre,
alles auseinander zu leſen: und dieſe Bewandt-
niß hat es auch mit dieſen drey angefuͤhrten
Stellen, bey denen wir jezt nur die Zerruͤt-
tung des uͤberaus wichtigen und eſſentialen
Puncten vom heiligen Geiſte beſehen.

§ 60.

Gegen die Deutung des Wortes Mutter,
Jeſ. 66, 13. auf den heiligen Geiſt, muß man
ſich ja wehren. Denn da iſt 1. ein anders
Troͤſten, als Joh. 14, 26. Jene Stelle han-
delt
[65]Von dem H. Geiſt.
delt von einem Troſt, der mit einem muͤtter-
lichen zaͤrtlichen Troſt verglichen wird: dieſe
aber von alle dem, was der Paracletus, id eſt,
Advocatus, uns erzeiget, wie ein Mann, der
ſeinem Clienten durch Fuͤrſprache, Zuſpruch
oder Troſt, Antwort auf die Anklage u. ſ. w.
behuͤlflich iſt. 2. Der HERR vergleicht
ſich mit einer troͤſtenden Mutter: daraus
aber folget nicht, daß derjenige, der dieſe Zu-
ſage thut, eine Mutter ſey und heiſſe. 3. Ja
derſelbe redet unmittelbar vorher von ſich, in
maſculino, als einer der den Frieden aus-
breitet, v. 13. eben wie v. 9. Man erwege
beede verſicul im Hebraͤiſchen, ſamt Cap. 46,
3. 4. Cap. 49, 14. 15. Der Vater troͤſtet:
der Sohn troͤſtet auch: und ſo fern iſt das
Troͤſten kein eigenes Geſchaͤffte des heiligen
Geiſtes. Das ſind keine Krikkeleyen: und
der Eigenwille, wovon der Ordinarius
redet, iſt auf ſeiner Seiten. Eben das, was
ihm ſeine Seele von ihm ſagt, ſchiebt er auf
Unſchuldige: und was Herzens-Duͤnkel iſt,
nennt er Einfalt des Evangelii: mit ſeinem
Grund-Punct des menſchlichen Familien-
Weſens reiſſet er den Glaubens-Grund um.
Wo iſt es erlaubt und wo ſtehet es geſchrie-
ben, daß man eine menſchliche Vergleichung
zum Grunde legen moͤge oder muͤſſe? Zur Zeit
dieſer Rede hatte der Ordinarius noch keinen
Beweis aus dem N. T. und behalf ſich des-
wegen, wie ſonſt zuvor mehrmal bey dieſem
Puncten, mit etlichen Blicken in das A. T.
(Abriß der Bruderg.) ENun
[66]TheilI.Cap.I.Satz 12.
Nun kan man ſich zwar, wo eine Lehre im N.
T. deutlich erklaͤret wird, auf die altteſtamen-
tiſche Art beziehen, und ſagen, ein Geheim-
niß ſey im A. T. nicht ſo auseinander geſetzet.
Aber dieſer neue Glaubens-Articul, daß der
heilige Geiſt eine Mutter ſey und heiſſe,
findet ſich nirgend im N. T. dahingegen die
Lehre von GOtt dem Vater im N. T. viel
haͤuffiger als im A. T. ja nach dem Ordinario
im N. T. allein vorkommt: und alſo kan man
das A. T. nicht auf jene Meinung reimen.
Im Anfang dieſer Rede ſ. 2. kommt die Ver-
knuͤpfung jener zween Texte, Joh. 14, 26.
Jeſ. 66, 13. ſehr gezwungen heraus.

§ 61.

Endlich hat man doch im N. T. den Grund-
Beweis gefunden. Wenn wir, laut der
Rede uͤber Luc. 2, 31. 32. des heiligen Gei-
ſtes Mutter- Amt da, (bey dem, was Si-
meon ſagte,) anfangen, da kriegts einen
neuen und ſeinen eigentlichen Grund- Be-
weis. Wohlan! ſo hat man denn von die-
ſem Mutter-Amte ohne Grund geredet, ehe
dem Ordinario dieſer Grund-Beweis einge-
fallen iſt: wann aber auch hinwiederum die
Concluſion von ſolchem Mutter-Amte nicht
bereits da geweſen waͤre, ſo wuͤrde dieſer Be-
weis ihm nicht eingefallen ſeyn. Iſt ein deut-
liches Exempel von dem, was wir § 39, 40.
erinnert haben. Selbs der Beweis iſt ohne
Grund. Vom heiligen Geiſt hatte Simeon
die
[67]Von dem H. Geiſt.
die Zuſage bekommen, daß er vor ſeinem Tode
den Geſalbten des HERRN ſehen wuͤrde:
und derjenige, zu dem der Simeon ſagte,
Meine Augen haben dein Heil geſehen, iſt
der Vater JEſu Chriſti, wie Simeons gan-
ze Rede ausweiſet. Er hatte durch ſeinen
Geiſt dem Simeon die Verheiſſung gethan,
wie Chriſtus durch den Geiſt dem Ueberwin-
der die Verheiſſungen thut. Off. 2, 29. ꝛc.
Der Geſalbte des HERRN iſt das Heil
des HERRN. Beylauͤffig muß eriñert wer-
den, daß τὸ σωτήριον kein Diminutivum iſt,
wie der Ordinarius es nicht nur in dieſer Rede,
ſondern auch an andern Orten gibt, und zur
Vertheidigung ſeiner gutduͤnkenden Herzlich-
keiten in der I Zugabe des XII Lieder-Anhangs,
in einer Erinnerung, die nicht in allen Exem-
plarien iſt, den heiligen Geiſt in dem alten
Simeon das kleine Heilandgen, JEſulein,
ſagen machet: ſondern es bedeutet das Heil,
das groſſe Heil GOttes in Chriſto JEſu.
Das Wort kommt nicht nur dieſes Ortes,
ſondern auch ſonſt etlichmal im N. T. und in
der griechiſchen Ueberſetzung des A. T. ſonder-
lich des Pſalters und des Propheten Jeſaiaͤ
vor. Ferner wann Simeon den heiligen Geiſt,
der durch ihn redete, angeredet haͤtte, ſo waͤ-
re es doch kein guͤltiger Schluß: JEſus iſt das
Heil des heiligen Geiſtes; darum iſt der hei-
lige Geiſt ſeine Mutter. Vielmehr haͤtte Si-
meon des Ordinarii Meinung gar widerleget.
E 2Denn
[68]TheilI.Cap.I.Satz 12.
Denn er ſagte nicht, Δέσποινα, Domina, ſondern
Δέσποτα, welches wiederum nicht heiſſet,
Meine gnaͤdige Herrſchaft, wie unſer Red-
ner es in genere fœminino gibt, ſondern
HErr,in maſculino. Wann JEſus ein
Sohn des heiligen Geiſtes waͤre, ſo haͤtte Er
Ihn nicht zur Mutter, ſondern zum Vater.
Denn die Ueberkunft des heiligen Geiſtes uͤber
Mariam wird Luc. 1, 35. nicht an ſtatt deſſen,
was ihr als einer Mutter JEſu zukommt,
ſondern an ſtatt deſſen, was einem Manne zu-
kaͤme, gemeldet.

§ 62.

Eben dieſe Bewandtniß hat es mit den
Zeugniſſen bey Johanne. Da heiſſet der hei-
lige Geiſt ein anderer Troͤſter oder Beyſtand,
Cap. 14, 16. jener Beyſtand, v. 26. Cap. 15,
26. ja auch jener, der Geiſt der Wahrheit:
Cap. 16, 13. alles maſculino genere. Das
griechiſche Wort πνεῦμα, Geiſt, iſt ein Neu-
trum, und doch ſteht das Maſculinum, ἐϰεἱνοϛ,
jener, dabey, welches auch v. 14 abſolute
wiederholet wird. Im Hebraͤiſchen iſt das
Wort ruach,Geiſt, bisweilen ein Maſculi-
num, oͤfter aber ein Fœmininum, und doch,
wann von dem Geiſt GOttes die Rede iſt,
kommt es eben ſo wohl in Maſculino vor,
1 Moſ. 6, 3. 2 Sam. 23, 2. 1 Koͤn. 18, 12.
22, 24. 2 Chron. 18, 23. Jeſ. 32, 15. 34, 16.
57, 16. Mich. 2, 7. Nichts anders iſt aus
der
[69]Von dem H. Geiſt.
der Stelle Joh. 3, 4. 5. zu erweiſen. Denn
ein Menſch hat es von ſeinem Vater, daß er,
wie Nicodemus redet, in ſeiner Mutter Leib
kommt; und von ſeiner Mutter, daß er gebo-
ren wird: und alſo folgt aus dieſer Gleichniß
nicht, daß ein Wiedergeborner den heiligen
Geiſt zur Mutter habe.

§ 63.

Jacobus ſagt, Er hat uns gezeuget u. ſ.
w. Cap. 1, 18. Das griechiſche Wort
ἀπεκύησε wird eigentlich von Muͤttern geſagt,
und wann der Ordinarius dieſe Stelle auf den
heiligen Geiſt deuten koͤnnte, ſo moͤchte es ei-
nen Schein haben. Doch die ganze Rede des
Apoſtels gehet uͤbrigens in Maſculino, und
handelt von Vater der Lichter ausdruͤcklich.
Hiedurch wird jene Mutterſchaft kraͤftig wi-
derleget: dann wann GOtt der Vater eine
Gemahlin haͤtte, ſo wuͤrde je nicht Ihme ſelbs
das Wort ἀπεκύησε zugeſchrieben. Iſt diß
nicht etwa eine geheime Urſache, warum der
Ordinarius die vernuͤnftige und ſchoͤne Epi-
ſtel des guten Jacobi ſo zuruͤckeſetzet?

§ 64.

Chriſtus wird genennet die Weisheit,
und doch haͤlt Ihn die Gemeine fuͤr ihren Mañ.
Auf ſolche Weiſe kan dem Vater, in Anſehung
ſeiner Wolthaten an uns, etwas muͤtterliches
zugeſchrieben werden, da auch Paulus von ſich
beedes vaͤterlich und muͤtterlich redet. 1 Theſſ.
E 32, 7.
[70]TheilI.Cap.I.Satz 12.
2, 7. Gal. 4, 19. Hieraus erhellet, daß aus
dem muͤtterlichen, das etwa dem heiligen Geiſte
zugeſchrieben wird, noch keine Mutterſchaft
folge.

§ 65.

Der Sohn GOttes hat ſeinen Freunden
alles kund gethan, was Er von ſeinem Vater
gehoͤret hatte. Wann Er nun unter dem allen
etwas gehoͤret haͤtte, eine Mutter betreffend,
ſo haͤtte er, wie von ſeinem Vater, ſo auch von
ſeiner Mutter, ausdruͤcklich und haͤuffig ge-
redet.

§ 66.

Ehedeſſen ſchrieb Wilh. Schickardus eine
Diſſertation unter dem Titel, Deus orbus Sara-
cenorum: und pag. 7. ſagt er, die Muhame-
daner machen in ihrer fleiſchlichen Weisheit
dieſen Schluß, Weil GOtt keine Gemah-
lin habe, ſo koͤnne Er keinen Sohn haben.
Ob der Ordinarius mit ſeiner Lehre dieſen Ein-
wurf abzulehnen vermeint habe, wird ihm zu
entſcheiden uͤberlaſſen.

§ 67.

Dem heiligen Geiſt haben alte Rabbinen
und die Nazarener den Namen einer Mutter
gegeben, wie in Io. Ern. Grabii Spicil. PP.
Sec. I. pag. 27. 327. und in Petri Allix Aus-
ſpruch der alten juͤdiſchen Kirche wider die Uni-
tarios p. 134. dargethan wird. Es iſt kein
Wunder, wann die Vernunft in ſo langen Zei-
ten
[71]Von dem H. Geiſt.
ten bey mehr als einem Menſchen den Schluß
von einem Vater und Sohn auf eine Mutter
gemacht hat: und die Nazarener waren aus den
Hebraͤern, wie die Rabbinen. Ihre Meynung
war nicht ſchriftmaͤſſig: denn der Geiſt des
Vaters iſt auch des Sohnes Geiſt; aber der
Sohn des Vaters iſt nicht auch des Geiſtes
Sohn: doch ſind jene Leute auch nicht ſo weit
gegangen, als der Ordinarius. Viel weniger
kan er ſich auf diejenige Lehrer beruffen, die et-
wa, (als zum Exempel A. H. Franke,) in
ihren Betrachtungen von der Wiedergeburt
wegen der himmliſchen Troͤſtungen den heiligen
Geiſt mit einer Mutter vergleichen, oder Ihn
eine Mutter nennen, welches leztere zu weit ge-
het, und ohne Zweifel unterblieben waͤre, wann
ſie des Ordinarii Misbrauch vorhergeſehen
haͤtten. Man kan einem groſſen Herrn ein
und andermal eine gewiſſe Benennung geben,
die doch im ſtilo curiæ zu keiner taͤglich- ge-
wohnlichen Titulatur gemacht werden darf.

§ 68.

Vergeblich iſt die Ausflucht, da der Ordi-
narius ſchreibt, er lehre keines weges, daß
der heilige Geiſt weiblicher Natur ſey.
Dann die unterſchiedene Benennung des Va-
ters und der Mutter in der Gottheit hat bey
ihm entweder einen Grund in der Sache ſelbs,
(fundamentum in re,) oder nicht. Hat ſie
keinen Grund, ſo muß er entweder die Mey-
nung von einer Mutter ſchwinden laſſen, oder
E 4eine
[72]TheilI.Cap.I.Satz 12.
eine Urſache angeben, warum er dennoch den
heiligen Geiſt die Gemahlin GOttes nenne?
warum er nicht eben ſo wohl ſage, der Sohn
habe zween Vaͤter oder zwo Muͤtter? warum
er den Sohn nicht eben ſo wohl eine Tochter
dieſer Eltern nenne, die menſchliche Natur
beyſeitgeſezet? warum er nicht vom Vater ohne
Unterſcheid ſage, Er und Sie, und ſo auch
vom Sohn und vom heiligen Geiſte? inglei-
chem, warum er den heiligen Geiſt in ſeinem
Amte durch eine Weibsperſon, die deswegen
nach ihrem Amts-Character in allen Gemei-
nen die Mutter genennet ward, repraͤſentiren
laſſen? Hat aber die Benennung einen Grund,
ſo muß der Ordinarius unumgaͤnglich den hei-
ligen Geiſt auf die jenige Weiſe, wie der Him̃-
liſche Vater ohne menſchlich-maͤnnliches Ge-
ſchlecht Vater iſt, fuͤr die Mutter erkennen,
und einen GOtte geziemenden Unterſcheid zwi-
ſchen der Vaterſchaft und Mutterſchaft zeigen,
der noch vor dem Unterſcheid des Erzeugens und
des Ausgebaͤrens hergehe. Ja weil derſelbe
bey den Menſchen der Mutter viel etwas meh-
rers als dem Vater zuſchreibt, und ſeine
menſchliche Vergleichung ſo hoch treibet, ſo
koͤnnte man von ihm eine Entſcheidung fordern,
wie es ſich in der GOttheit mit dem Sohn ver-
halte. Wir ſtehen ſtill: doch muß man zeigen,
wohin ſich des OrdinariiEinfalt verſteige,
in der hiebey vorgewendeten philoſophiſch-
practiſchen Klugheit.

§ 69.

Er gibt vor, ohne die Mutterſchaft haͤtte
der heilige Geiſt keinen perſonal-Character:
aber ſo fern, ſeiner Beſchreibung nach, der hei-
lige Geiſt ſein Amt an uns, wie eine Mutter,
thut, iſt dieſes nicht ſein perſonal-Character
ſelbs, ſondern eine aus dem perſonal-Chara-
cter flieſſende Wohlthat, nemlich eben das
Werk der Heiligung, welches der Ordinarius
dem heiligen Geiſt durchaus nicht zueignen laſ-
ſen will. Hingegen eben dadurch, daß er der
heilige Geiſt heiſſet, wird Er als die dritte
Perſon in der Gottheit, die von dem Vater
und von dem Sohn unterſchieden, und doch
mit beeden Eines iſt, zu aller Genuͤge chara-
cteriſiret. Es iſt Ein Geiſt: es iſt Ein HErr:
es iſt Ein GOtt. Ehre ſey dem Vater und
Sohn und heiligem Geiſte!

§ 70.

Schon in den Berliner Reden hat ſich dieſe
Lehre gereget. In den Reden fuͤr die
Mannsperſonen ward der andere Articul ohne
den erſten abgehandelt, und p. 256 hieß es:
E 5”Im
[74]TheilI.Cap.I.Satz 13.
” Im Neuen Teſtament, da der Sohn vom
” Himmel redet, und uns die heilige Schrift
” exegeſirt, nennet Er den GOtt Abraham,
” Iſaac und Jacob den Vater, den Sohn,
” und den heiligen Geiſt. Der Name des
” allwaltenden GOttes, (unausgelegt,)
” bringt nichts, als Furcht und Reſpect, wo
” er nach dem Geſetz (welches noch darzu Zorn
” und Bitterkeit anrichtet) betrachtet wird.
” Wenn wir Ihn aber in dem Evangelio nen-
” nen hoͤren, da haben wir Ihn, als einen
” lieben Vater, und Bruder, und Mutter,
” und vergeſſen das Ens entium, das uns,
” als Stauͤblein vor der Sonne, daher zit-
” tern machte; aber nichts faſſliches, liebrei-
” ches oder inniges in ſich hielte.” Hernach
iſt dieſe Lehre erſt ganz in ihre neue Form ge-
kommen, wie wir im 6, 10, 11, und 12ten
Satze geſehen haben, und weiter in der drit-
ten und vierten Rede vom Jahr 1747, am ei-
gentlichſten aber im zweyten Diſcours uͤber die
A. C. zu ſehen iſt.

§ 71.

Oft ruͤhmet der Ordinarius, daß er da
und dort in der Lehre fuͤr richtig erkannt wor-
den ſey: oft klagt er, daß er doch keine genug-
ſame Unterſuchung erhalten koͤnne. Hat man
es ihm aber an irgend einem Orte gut geheiſ-
ſen, oder wird man es ihm jemals irgendwo
gut heiſſen, daß er dem Vater das Werk der
Schoͤpfung abſpricht, als welcher miniſtrirt
und
[75]Von der H. Dreyeinigkeit.
und die Hand geboten, oder zugeſehen, oder
goͤttlich geſchlafen habe, da ſein Sohn die
Welt erſchuff? daß er ſo vieles andere, das
auch dem Vater zukommt, dem Sohn alleine
zuſchreibet? daß er dem heiligen Geiſt eine
Mutterſchaft, als einen perſonal-Character,
aufdringet? und in Summa, daß er eine ſol-
che verwegene Dictatur uͤber die himmliſche
Lehre von der hochgelobten GOttheit ausuͤbet?
Dieſes gibt nothwendig eine neue Religion.

§ 72.

Alles ſoll ſich bey ſeiner Gemeine zu einer
leichten, ungezwungenen, vertraulichen
Manier ſchicken, nicht nur untereinander,
(welches bey lauter lautern Seelen ſehr fein
ſtuͤnde,) ſondern auch gegen die unendliche
Majeſtaͤt: und da etwa in einer menſchlichen
Verwandtſchaft, fuͤr welche der Name einer
Ehe zu enge, und der Name einer Familie
zu weitlauͤffig iſt, ſich ein altes und junges
Par, oder Vater und Mutter und Sohn und
Soͤhnin oder Schnur befinden, ſo ſetzet derſel-
be die Lehre von der heiligen Dreyeinigkeit und
von der heiligen Gemeine auf einen gleichen
Fuß, und ſagt, daß der Sohn GOttes, JE-
ſus Chriſtus, und mit Ihm die Chriſtin, das
iſt, die Gemeine, den heiligen Geiſt zur Mut-
ter, wie denjenigen, deſſen Gemahlin die
Mutter ſey, zum Vater haben. Daher ge-
denken die Lieder mehrmal des Vaters und des
Geiſtes und des Sohnes, und haͤngen die
Chriſtin
[76]TheilI.Cap.I.Satz 13.
Chriſtin an: als Num. 1942, Papa! Ma-
ma! und ihr Flaͤmmlein, Bruder-Laͤmm-
lein, und ſein Taͤublein, ſegnet uns beblut’te
Stauͤblein. Num. 1970, Denkt eurer
Schweſter, Weibs und Schnuͤrch, Papa,
Mama, und Mann und Kirch! Weit an-
ders redet Valerius Herberger, welcher doch
in der Anrede an Kinder GOttes auſſerhalb
den Bruͤdergemeinen p. 92 als gleichſtimmig
geruͤhmet wird. Er nennet den Vater und
die Braut Chriſti nicht einen from̃en Schwehr-
Vater und eine liebe Tochter und Schnuͤrche,
ſondern er machet nur eine Vergleichung: wel-
ches denn eine von den Proben iſt, woraus
erhellet, daß ermeldte ſcheinbare Anrede nicht
aus der Wahrheit ſey.

§ 73.

Indem er lauͤgnet, daß der Vater directe un-
ſer Vater ſey, und neben dem Vater eine Mut-
ter auf die Bahn bringt, den Mann aber zu-
gleich fuͤr einen Bruder erkennet: ſo muß fol-
gen, daß, wie er den Vater eigentlicher fuͤr ei-
nen Groß- oder Schwehr-Vater, fuͤr einen
HErrn Vater (Lied, N. 1964, 14.) und die
Glaubigen fuͤr ſeine ehrwuͤrdige Geſchweyen
oder Soͤhninen gehalten haben will, alſo der
heilige Geiſt eigentlicher fuͤr eine Groß- oder
Schwieger-Mutter, ja auch beede, als des
Bruders Eltern, fuͤr unſere Stief-Eltern zu
halten ſeyn. Wo kommt es mit der Analogie
dieſes neu- erſonnenen Familien-Glaubens,
und
[77]Von der H. Dreyeinigkeit.
und mit dem uͤppigen Belieben an ſeltſamen
Vorſtellungen hin? Die den Ordinarium
entſchuldigen wollen, und ſagen, er fuͤhre nur
andere Worte, (welches doch auch ſchon nicht
fein waͤre,) die thun ihm ſelbs kein Gefallen:
er meynt, die Grundlehre werde durch ihn ver-
beſſert. Aber die greuliche Zerruͤttung derſel-
ben iſt es, die mit allem Ernſt widerlegt wer-
den muß. Es betrifft die Ehre des dreyeini-
gen GOttes: und daran iſt mehr gelegen, als
an andern noch ſo vielen und groſſen Wichtig-
keiten. Wer ſo auſſerordentlich von GOTT
lehret, wie der Ordinarius, der iſt nicht von
GOtt. Wann einer GOttes Vaterſchaft
lauͤgnete, ſo kehrte er den Grund des Glau-
bens um: und wer dem heiligen Geiſte die
Mutterſchaft wider die Wahrheit abſpraͤche,
der waͤre nicht beſſer daran: wer Ihm aber die
Mutterſchaft wider die Wahrheit beymiſſet,
der verfaͤhret noch mißlicher. Zu GOtt ſtehet
es, wie Er alle diejenige noch retten, oder ih-
rer Verdammniß heimfallen laſſen werde, die
ſich in Irrthum geben. Diß ſoll Rechtglau-
bige behutſam, aber die Irrende nicht ſicher
machen. Wann eine von alten Zeiten herge-
brachte falſche Lehre erblich auf einen kommt,
der dazu von andern um ſich herum nichts an-
ders hoͤret, ſo kan nicht ſo wohl er ſelbs, als
andere fuͤr ihn, Hoffnung haben. Aber einen
Irrthum in den wichtigſten Dingen ganz von
neuem aufbringen, ihn weit ausbreiten, und
keinen Warnungen Gehoͤr geben, hat mehr
auf ſich.

§ 74.

Viel ausfuͤhrlicher wird hievon gehandelt
in der A. 1748 an das Licht geſtellten Noͤthi-
gen Pruͤfung der Zinzendorfiſchen Lehr-
Art von der heiligen Dreyeinigkeit, von ei-
nem LIebhaber derGeoffenBartenWar-
heit, (das iſt, Hn. M. Johann Georg Beche-
rer, Waiblingenſi, Stadtpfarrern zu Dorn-
han,) mit Hn. Freſenii Vorrede. Dieſe
Pruͤfung iſt meines Wiſſens noch nicht beant-
wortet. Bald hernach folgete eine kuͤrzere
Schrift, nemlich Hn. D. Carl Gottlob Hof-
manns Gegruͤndete Anzeige der Herrnhu-
thiſchen Grund-Irrthuͤmer in der Lehre
von der heiligen Dreveinigkeit und von
Chriſto. Beedes iſt ſehr wohl gethan, in-
dem dieſe Hauptlehre, welche zwar auch von
Hn. D. Bennern im II und III Theil der
Herrnhuterey und von andern ſtattlich ver-
theidiget, aber unter dem Hauffen anderer
Streitigkeiten verdecket war, jezt unter ihrem
beſondern Titel auf den Leuchter geſtellet
worden.

§ 75.

Wie weit kommt indeſſen die falſche Lehre
aus? da zum Exempel vom zwoͤlften Lieder-
Anhang, darin dieſelbe aufs hoͤchſte getrieben
wird, in zwo Auflagen eilf tauſend Stuͤck in ei-
nem par Jahre meiſtens bey ſolchen Leuten,
die ſich einnehmen laſſen, angebracht worden?
Wie
[79]Von der H. Dreyeinigkeit.
Wie ſtark iſt zugleich der Irrthum und der
Herzens-Duͤnkel! erſtlich, daß der Ordinarius
das klare ganze Zeugniß der heiligen Schrift
A. und N. T. welche in ihrem Zuſammenhang
wie ein einiger gegen ihn ſtreitender Spruch iſt,
ſo gar hat aus den Augen ſetzen, ja auf ſeine
Meinungen zwingen koͤnnen; und fuͤr das an-
dere, daß ſeine ſaͤmtliche Gemeine, und bey
derſelben ſo viele vorhin in der heiligen Schrift
geuͤbte Arbeiter ihnen beypflichten, oder doch zu
ſeiner Neuerung ſchweigen, und ſo vieler buͤn-
digen Vorſtellungen ungeachtet weder ihn von
ſich, noch ſich von ihm abthun? Es muß das
goͤttliche Licht von ihnen gewichen, und entwe-
der ihnen an der Ehre GOttes ſehr wenig gele-
gen, oder ihre Meynung von ihrem Meiſter
ſo hoch ſeyn, daß ſie ihn uͤber alle Apoſtel und
vorige Maͤnner GOttes, ja auch uͤber alle Re-
den, die GOtt in ſeinem Buche von ſich ſelb-
ſten fuͤhret, hinaufſezen, und ihn ſo fuͤr Ganz
halten, wie er in den Zeyſter Reden ſ. 362 das
Ganze uͤberhaupt beſchreibet. Was Wun-
der iſt es, wann ſie zu allen uͤbrigen Irrthuͤ-
mern ja oder doch nicht nein ſagen? Bekommt
ihrer einer dieſes zu leſen, ſo denke er in rech-
ter Einfalt ein Stuͤndlein unter Gebet und
Flehen nach, und was ihm alsdenn ſein Herz
und Gewiſſen ſagt, das ſage er ſeinen Bruͤ-
dern zu ihrer Staͤrkung. Es wird von ihnen
gefordert werden, ſie moͤgen ſich ſelbs eine Wei-
le rechtfertigen und ſegnen, wie ſie wollen. Um-
ſonſt iſt es, wann die Vornehmſte oder Gemei-
neſte
[80]TheilI.Cap.I.Satz 13.
neſte unter ihnen ſagen, ſie bekuͤmmern ſich um
dergleichen Dinge nicht, ſie machen ſich nur
die erbauliche ſelige Gemeinſchaft zu Nutz ꝛc. ꝛc.
In der zweyten Edition des Buͤd. N. T. ſteht
in einer Nota ad Matth. 12, 36 dieſes: ”Ich
” glaube, daß dascrinomenonder Ver-
” dammniß einesTheologi qua taliseigent-
” lich das iſt: daß ſie nicht nur ſelbſt re-
” den und thun, was ſie wollen, und ſol-
” len, wenn ſie es auch gleich nicht glau-
” ben; ſondern ſo gar die Religion ſo ha-
” ben einrichten helfen, daß hoch und nie-
” drig,vel vi, vel clam, vel precariore-
” den und thun muß, nicht wie ihm iſt,
” ſondern wie es in ſeiner Religion lauten
” muß.” Gehet es nicht bey der neumaͤhri-
ſchen Gemeine alſo zu? Solche Leute hoͤren ja
alles an: ſie laſſen alles gut ſeyn: ſie beten und
ſingen alles mit, zum Exempel, die Litanie Te
Matrem. Was kommt in den proteſtanti-
ſchen Kirchen-Agendis dieſem Zwang bey?
und wann man keinen Zwang ſpuͤret, ſo iſt die
Kraft der Verfuͤhrung deſto groͤſſer. Doch
wird durch das Zuruͤcklegen ſolcher Vorſchrif-
ten bey denen, die ſich von der Gemeine weg-
machen, der vorige Zwang ſattſam bewieſen.
Was fuͤr ein Crinomenon muß der Ordina-
rius ihm ſelbſten ausmachen?

§ 76.

Diß iſt auch ein Hauptſatz, und erfordert
eine ſatte Ausfuͤhrung. Im Jahr 1734
erklaͤrte ſich der Gemeinſtifter bey einer gewiſ-
ſen Gelegenheit ſchriftlich, wie folget: Ich
habe von Kindheit auf geglauͤbet, daß
Chriſtus geſtorben iſt vor das Leben der
Welt. Ich bin nicht ohne Anfechtung da-
bey blieben, ich wuſſte aber nicht, wie
ichs machen ſolte, daß ichs nicht glauͤbte.
Das Vertrauen hat mich biß zum Gefuͤhl
gebracht, das Gefuͤhl hat die Liebe erre-
get, die Liebe hat mich geſchaͤftig gemacht.
Ich beſinne mich in derGalleriezu Duͤſſel-
dorf unter einemEcce homogeleſen zu haben:
Das alles habe ich vor dich gethan,
was thuſt du vor mich. Eine wichtige
Beyſchrift. Da ich anfing Seelen mit
dem Erloͤſer bekannt zu machen, war ich
zehn Jahr alt. Dieſe Erklaͤrung iſt, Teutſch
und Lateiniſch, in der III Sammlung der
(Abriß der Bruͤderg.) Ffrey-
[82]TheilI.Cap.I.Satz 14.
freywilligen Nachleſe ſ. 37. eingetragen, und
mit derſelben ſtimmet uͤberein, was der Ge-
meinſtifter von ſich meldet in jener Nota bey
der Vorrede zu den Buͤdingiſchen Sammlun-
gen. In Betrachtung deſſen habe ich ehmals
billig geruͤhmet die edleCompunction,die in
ſeinem Inwendigen durch den Anblick des
Gecreuzigten entſtanden, und ihm beſtaͤn-
dig nachginge. u. ſ. w.

§ 77.

Das war an ſich ſelbs gut und koͤſtlich,
und der Ordinariushat es mitten aus dem
Lutherthum heraus. Es iſt bey den Evan-
geliſchen in Teutſchland etwas altes und ge-
meines, daß feine Seelen bey der Uebung des
Glaubens und der Gottſeligkeit, in der Fa-
ſten und zu andern Zeiten, bey dem Genuß
des heiligen Abendmals, in ihrem Leiden und
Sterben, die Hauptweide im Leiden und
Sterben JEſu Chriſti, nach Anleitung der
Andachten, Gebete und Lieder in den meiſten
und uͤblichſten Buͤchern, ſuchen; dabey aber
ſich etwa an ſeine Auferſtehung, an die Liebe
GOttes, der ſeinen Sohn fuͤr uns dahinge-
geben, u. ſ. w. nicht ſo weidlich halten. Und
ſo iſt es dem Ordinario ſelbs ergangen. Durch
das Leiden Chriſti ward ſein Herz, wir wollen
ſagen, recht ſonderbar verwundet, und ſein
Sinn ward darein verbildet: es waͤre aber zu
wuͤnſchen, daß er ſich dabey lauterlich und voͤl-
lig nach dem, was geſchrieben ſtehet, geachtet
haͤtte:
[83]Vom Blut und Wunden.
haͤtte: und wann man das Gegentheil zeiget,
ſo wird die Koſtbarkeit des Leidens und Todes
Chriſti nicht verſehret, ſondern gerettet.

§ 78.

Von Herzen halte ich theuer und werth
meines HErrn JEſu Chriſti Leiden und Ster-
ben. Von Jugend auf habe ich gern davon
predigen hoͤren, und hernach ſelbs auch gern,
und daher (ohne Ruhm zu melden) mit beſon-
derm Belieben der Zuhoͤrer Paſſions-Predi-
gen gehalten. Ich kan von allen meinen in et-
lich und vierzig Jahren, in der Faſten und zu
andern Zeiten, gehaltenen Paſſions-Predigen
die Concepte und Diſpoſitionen aufweiſen,
und mit dem Augenſchein darthun, daß alle-
mal das Thema, die Abhandlung und die
Nutzanwendung, auf das Mark, und nicht
auf Nebenſachen gegangen ſind. Ich koͤnnte
wohl vier und dreyſſig davon, ohne Wahl,
gegen die eben ſo viele Homilien uͤber die Wun-
den-Litaney hinlegen laſſen. Es iſt mir aber
auch mancher Knecht Chriſti bekannt, den ich
eben in dieſem Stuͤck mir ſelbſten weit vorziehe.
Der HErr JEſus bewahre mich und ſie und
andere, daß wir die Koſtbarkeit ſeines Blutes
und die Guͤltigkeit ſeines Opfers nicht verſeh-
ren. Wer ſich fuͤr den einigen Eiferer um das
Creutz Chriſti haͤlt, der ſehe zu, daß er an-
dern dieſe Todſchuld nicht beymeſſe, als ob ſie
dem Leiden des Erloͤſers abhold waͤren, wann
ſie ſchon auch der uͤbrigen Wahrheit GOttes
zugethan ſind.

§ 79.

Was iſt denn daran, daß bey der neumaͤh-
riſchen Gemeine die allermeiſte Lieder, und alle
ihres Stifters Reden, ſonderlich uͤber die
Wunden-Litaney, auf den Leidens-Puncten
gerichtet ſind? Sie fuͤhren viel feines mit ſich.
Es werden darin aus den bekannten evangeli-
ſchen Kirchenliedern oft ſolche vortreffliche Rei-
men wiederholet, die aus dem neuen Vortrag
wie Sterne heraus funkeln, und denſelben leb-
und ſchmackhaft machen: der Eindruck von des
Ordinarii vormaligen innigen Ruͤhrung iſt im
Gemuͤthe oder wenigſtens im Gedaͤchtniß un-
ausloͤſchlich: die ungewohnliche Combination
des Leidens-Puncten mit andern Lehren, die
man ſonſt nicht ſo nahe mit demſelben verknuͤpf-
te, gibt mancherley neue Farben und einen un-
erſchoͤpflichen Zufluß von niedlichen Einfaͤllen,
die zwar den Kopf vielmehr, als das Herz an-
gehen, und dabey wird eine ſinnreiche oratori-
ſche und poetiſche Variation angebracht, die
eines theils fuͤr ein Meiſterſtuͤck in der Wort-
Kunſt erkannt werden muß, andern theils aber
wegen deren dazu gekommenen Ausſchweiffun-
gen zu einer Battologie und ungeſalbten Ge-
ſchwaͤtze ausſchlaͤget. Wird das leztere durch
die Anmuth der muſicaliſchen Compoſition be-
decket, und zu Elegantien gemachet, ſo iſt da-
gegen noch mehr zu bejammern, daß bey dem
ſtarken Treiben des einigen Leidens-Puncten
durch die uͤbermachte Anmaaſſung fuͤr die neu-
maͤhri-
[85]Vom Blut und Wunden.
maͤhriſche Gemeine, und durch die Verringe-
rung deſſen, was man auſſer derſelben geneußt,
dem alten Menſchen das Leben gefriſtet wird,
welches auch zu denen vermeintlich-gebroche-
nen Augen herausſiehet.

§ 80.

Wie leicht iſt da die Selbsgefaͤlligkeit, die
Einbildung von ganz beſondern Gnadengaben,
welche das Maaß der meiſten, wo nicht aller
bey dieſem neuen Apoſtel-Amt ſo genannten
alten Apoſtel uͤbertreffen, das Vertrauen und
Trachten viel etwas mehrers auszurichten,
als bisher jemals geſchehen, und der Ruhm
von einer ganz neuen gegen alles Abnehmen
verwahrten Seligkeit entſtanden? Da ward,
nach Lutheri Ausdruck, der Harniſch zu ei-
nem Spiegel gemacht. Daher heiſſt es nun:
der Leidens-Punct, die Blut-Theologie,
iſt mein: Wir ſind dieCruciata,die Creuz-
Gemeine: andere haben eine unblutige
Gnade, wir haben die blutige Gnade.

§ 81.

In der ſechſten Homilie von den 32 einze-
len heiſſet es: der Heiland will, daß Plaͤtz-
gen und Gegenden der Welt ſeyn ſollen,
wo die in der Welt vergeſſene Sprache
geredet wird, (von ſeinem Blut und Tode:)
die Sprache, die auſſer den Gemeinen un-
bekannt, und in den Religionen barba-
riſch zu klingen anfaͤngt u. ſ. w. Und
F 3in
[86]TheilI.Cap.I.Satz 14.
in der dreyzehenden: Wir finden, daß in die
bisherige groſſe Erwekkungen die Haupt-
Sache nicht einmal gemengt geweſen,
das Blut JEſu hat gefehlt, weder die
Buͤcher, noch die Verſammlungs-Hauͤſer,
noch die Perſonen ſind damit beſpritzt
worden, aus der Epiſtel an die Ebraͤer zu
reden. Es iſt das eben nirgends als ein
nothwendigesRequiſitumangeſehen wor-
den, ſondern man hat wuͤrklich in dieſen
lezten fuͤnfzig Jahren geglauͤbt: Am Glau-
ben fehlts nicht, wenn wir nur darnach
thaͤten. Im Buͤdingiſchen N. T. 1746. in
den Notis uͤber Phil. 2, 6. treibet es der Ordi-
narius ſo weit, als ob man nach ihm mit der
Lehre von Chriſto und ſeinem Leiden ein Pla-
gium beginge. Man gedenke aber an die
muͤndliche und gedruckte Erklaͤrungen des Ca-
techiſmi im Articul von Chriſto und ſeinem Lei-
den, an die Paſſions-Predigen, Paſſions-
Betrachtungen, Paſſions-Gebete, Paſſions-
Lieder, evangeliſcher Lehrer, auch eben in die-
ſen lezten fuͤnfzig Jahren. Wer kan dafuͤr,
daß dieſe Lehrer mit ihren Schriften dem Ordi-
nario ſo fremde ſind, und daß er, laut der
Erlauͤterungen des Stralſundiſchen Collo-
quii, in ſeinem ganzen Leben, das auf die aca-
demiſchen Jahre gefolget, auſſer der heiligen
Schrift kein einiges theologiſches Buch tra-
ctiret hat? Ob jener ihr Zeugniß oder ſein
Zeugniß von Chriſto und ſeinem Leiden von
einer
[87]Vom Blut und Wunden.
einer beſſer bleibenden Frucht ſeyn werde, ſoll
die erleuchtete Nachkommenſchaft erachten.
Laſſen ſich etliche in dieſen Tagen etwa auch
durch ihn uͤberhaupt reizen, die Blut-Theolo-
gie reichlicher, als ſie bisher gethan, wiewohl
zugleich lauterer, als er thut, zu treiben, ſo
iſt es kein Plagium, man wolte denn alle loͤbli-
che Nachfolge ſo nennen. Es ſind nicht nur
Worte, Geſchwaͤtz und Paſſions-Gaſco-
naden, die man an gewiſſen dazu verord-
neten Tagen hoͤrt, wie es in der 42ſten Rede
A. 1747 lautet. Das Blut JEſu hat nicht
gefehlt, und fehlt nicht, wann rechtſchaffene
Lehrer auch ſchon die uͤbrigen Puncten der heil-
ſamen Lehre mitnehmen: oder hat es den Apo-
ſteln und Evangeliſten auch an dem Blut JE-
ſu gefehlet, weil deſſelben in den wenigſten Buͤ-
chern des N. T. auſſer der Paſſions-Geſchich-
te ausdruͤcklich gedacht wird? und wuͤrde wohl
der Ordinarius ſeine Blut-Theologie von der
ununterbrochenen Tradition bekommen haben,
(wie er in den Wundenlitaney-Reden p. 183
ſagt,) wann gleichwol ſolche Buͤcher des N.
T. nicht waͤren? Man nehme eine Paſſions-
Predig aus irgend einem von den bekannteſten
Buͤchern ohne groſſe Wahl, und eine von de-
nen bey der neumaͤhriſchen Gemeine gehalte-
nen und fuͤr die beſte geachteten Reden: bey ei-
ner unpartheyiſchen Vergleichung wird man
ſpuͤren, wo das Blut JEſu weniger oder mehr
fehle. Es fehlt auſſer der Gemeine nicht,
wann ſchon der nur etliche Stunden ans Holz
F 4geheftete
[88]TheilI.Cap.I.Satz 14.
geheftete HErr der Herrlichkeit kein Pendens
cum latronibusals ein Galgen-Schwen-
gel genennet wird, wie in dem verſchreyten
zwoͤlften Lieder-Anhang geſchicht. Es iſt faſt
nicht begreifflich, wie der Ordinarius, der
mit ſo theuren Maͤnnern unſerer Zeit ſo be-
kannt und ſo verbunden geweſen iſt, als er
ſelbs hin und wieder meldet, doch ſo weit ge-
hen kan ihr Glaubens-Werk zu verkleinern,
ja zu vernichten. Die Glaubens-Lehre
ruͤhmten ſie: aber uͤber den Mangel am Her-
zens-Glauben liegen ihre Klagen noch da.
Ohne eine ſolche Manier konnte der Ordina-
rius aus dem Leidens-Puncten nichts neues
und eigenes machen. Mit ſolcher Manier
aber bringt er den Schein zuwegen, als ob
man in allen vorigen und ſonderlich neueren
Zeiten nicht einmal das Leiden und Sterben
JEſu Chriſti recht betrachtet haͤtte; als ob
man deſſelben auf dieſe Stunde auſſer der neu-
maͤhriſchen Gemeine nicht recht zu genieſſen
wuͤßte, oder doch deſſen nicht ſo froh ſeyn koͤñ-
te; als ob man nur bey ihnen das ſo genannte
rechte Puͤnctgen traͤffe, und zu Chriſto ge-
bracht wuͤrde; als ob ein wahrer Chriſt, der
zu ihnen kommt, im Gewiſſen eine Revoca-
tion ſeiner vorigen Bekehrung und Erleuch-
tung noͤthig haͤtte, oder wie einer, der nicht
recht geheilet worden, ſich den Arm noch ein-
mal muͤſſte brechen laſſen; und als ob alle noch
ſo lang mit Chriſto bekannte Seelen, die ſich
nicht
[89]Vom Blut und Wunden.
nicht nach dem neumaͤhriſchen Model umgieſ-
ſen laſſen wollen, in ihrer eigenen Gerechtig-
keit ſtehen blieben. Das Gute, das einer an-
dern abſpricht, kan er ſelbs eben damit ver-
ſcherzen.

§ 82.

Er ließ ihm nach jener Compunction uͤber
dem Creuze Chriſti zu Muthe werden, als wie
wann ein Lehrling bey einer Profeſſion an ein
beſonderes nicht eben unbekanntes Kunſtſtuͤck,
oder an einen Handgriff geraͤth, und damit
alle vorige Meiſter in aller Welt zu uͤbertreffen,
und alles zuwege zu bringen vermeint. Mit
dem einigen Leidens-Puncten gedachte er die
ganze Chriſtenheit zu beſſern, und aus dem
ganzen menſchlichen Geſchlecht zu gewinnen,
was immer zu gewinnen waͤre. Daher ſollen
die Leute, die er ausſchickt, in der Chriſten-
heit, oder in der proteſtantiſchen Kirche, den
Mangel aller Lehrer und Prediger erſtatten,
und auch unter die Unglaubigen in aller Welt
gehen. Iſt das alſo kein neuer Kirchen-Pe-
riodus? und muß derſelbe nicht, weil er erſt
das Blut JEſu hat, bis an die Zukunft des
HErrn hinreichen? Aber je edler ein Ruhm
iſt, je ſchaͤdlicher iſt dabey die Eigenliebe.

§ 83.

Der Leidens-Punct wird entweder in die
Imagination oder in das Verſtaͤndniß einge-
praͤget. Auf die Imagination wird desfalls
F 5bey
[90]TheilI.Cap.I.Satz 14.
bey der neumaͤhriſchen Gemeine faſt alles, und
auf das Verſtaͤndniß das wenigſte gewendet:
und daran iſt zu erkennen, wie tief die Sache
in das Herz eindringe oder nicht.

§ 84.

Der Ordinarius arbeitet ausdruͤcklich dar-
auf, daß er bey dem Leidens-Puncten die Ima-
gination auftreibe und einnehme, und eine
ſinnliche Bilder-Andacht, dergleichen er ſelbs
vor Zeiten bey ſeiner Ruͤhrung zu Duͤſſel-
dorf hatte, (§ 76.) ſtets unterhalte. Daher
iſt immer die Rede von Blut, Wunden, Naͤ-
gelmalen, Seitenhoͤhlgen, Leichen-Geruch
u. ſ. w. und eine indiſcrete Benennung des
Laͤmmleins iſt haͤuffig dabey. Johannes der
Tauͤfer nannte JEſum das Lamm GOttes:
und Apg. 8, 32. 1 Petr. 1, 19. wird Chriſtus
mit einem gedultigen unbefleckten Lamme ver-
glichen. Nur in ſeiner Offenbarung wird Er
oft ein Laͤmmlein genennet. Im Himmel
ſelbs hat Er keine Laͤmmleins-Geſtalt, ſon-
dern Er kam Johanni allein im Geſichte alſo
vor, Off. 5. u. f. und auf das Geſichte beziehet
ſich dieſe verbluͤmte Benennung. Die neumaͤh-
riſche Gemeine aber treibet es mit dieſer Be-
nennung ſo ſtrenge, daß es fuͤr einen Misbrauch
zur Weide der Imagination geachtet werden
muß. Dergleichen Vorſtellungen von Geiſ-
ſeln, Creutz, und ſo weiter, ſind fuͤr die na-
tuͤrlichen Sinnen und Affecten etwas bewegli-
ches, ſonderlich bey dem gemeinen Hauffen:
aber
[91]Vom Blut und Wunden.
aber ſie machen weder die ganze Sache, noch
das vornehmſte von der Sache aus. Man
hat ſonſt kraͤftige Mittel genug, die boͤſe un-
reine Phantaſien auszuloͤſchen.

§ 85.

Wie verhaͤlt es ſich nun des Verſtaͤndniſ-
ſes halben? Da hat man bey der heilſamen
Lehre zu ſehen auf die Lauterkeit, Voͤlligkeit
und Ordnung, man mag die Lehre Suͤndern
oder Gerechten vorzutragen haben.

§ 86.

Ein jeder Blick und Stral von der Goͤtt-
lichen Wahrheit in der heiligen Schrift kan
in dem Menſchen die Erkenntniß GOttes und
ſeiner ſelbs wirken, und ihn demuͤthigen, auf-
richten, anleiten u. ſ. w. Das Geheimniß,
welches das Geheimniß der Gottſeligkeit heiſ-
ſet, hat viele Articul. 1 Tim. 3, 16. Wie
mancherley Lehren ſind in Pauli Briefen, aus
deren Abhandlungen er hernach ſeine Ermah-
nungen herzuleiten pfleget? Man beſehe zum
Exempel D. Speners catechetiſche Erklaͤrung
der chriſtlichen Lehre: es wird ſich deutlich zei-
gen, wie aus allen Hauptſtuͤcken und deren
Abtheilungen die kraͤftigſten Gruͤnde zur Buſſe,
zum Glauben, zur Gottſeligkeit hergefuͤhret
werden.

§ 87.

Wann die Goͤttliche Wahrheit einem
Menſchen begegnet, dem ſie ganz neu iſt, ſo
kan
[92]TheilI.Cap.I.Satz 14.
kan es eine geſchwinde, groſſe und voͤllige
Frucht geben: wann aber der Menſch bey der
Goͤttlichen Lehre aufgewachſen iſt, ſo iſt das
ſelige Moment, da er ſich anfaͤnglich GOtte
ergibt, nicht allemal ſo merklich, ob es ſchon
auch bey ihm zu einem rechtſchaffenen Weſen
kommt. Das eigentlichſte iſt, daß der im
Suͤnden-Tode verlohrne Menſch den Genuß
der Gnade GOttes in Chriſto JEſu bekomme
zum Leben. Daher theilen ſich diejenige, de-
nen das Wort GOttes vorgetragen wird,
in zwo Gattungen. Sie ſollen entweder erſt
noch zum Herzens-Glauben an Chriſtum ge-
bracht werden, oder ſie ſtehen ſchon darin.

§ 88.

Fuͤr beederley Seelen gehoͤrt eine beſondere
angemeſſene Anleitung: und doch iſt ihnen oft
auch ein einiger Vortrag heilſam, je nach dem ſich
die Zueignung deſſen, was vorgetragen wird,
bey einem jeden nach ſeinem Zuſtand ergibt:
und das um ſo viel mehr, da an den Seelen
von der erſten Gattung die zuvorkommende
Gnade ſchon eher arbeitete, und bey denen von
der andern Gattung noch vielerley Maͤngel
uͤbrig ſeyn koͤnnen. Was Paulus denen Lycao-
niern geprediget hat, daraus kan ein geſtan-
dener Chriſt ſeine Erbauung ſchoͤpfen: und was
er an Timotheum geſchrieben, das kan auch ei-
nen Heiden herumholen.

§ 89.

Sehr wohl waͤre es gethan, wann man,
wie bey dem Volk Iſrael Moſes und die Pro-
pheten alle Sabbath vorgeleſen wurden, alſo
das alte und neue Teſtament allem Chriſten-
Volke vorlaͤſe. Man erwege 1 Theſſ. 5, 27.
1 Tim. 4, 13. Off. 1, 3. Auf ſolche Weiſe bliebe
nichts zuruͤcke. 2 Tim. 3, 16. 17. Was nicht
in oͤffentlichen Verſammlungen geſchicht, kan
in Haushaltungen oder von jedem ins beſonde-
re geſchehen. Und ſo hat man in dem Vor-
trag des Worts billig aus dem ganzen Inhalt
der heiligen Schrift jedes mal dasjenige her-
auszuleſen, und in Lauterkeit, Voͤlligkeit und
Ordnung abzufaſſen, wovon die meiſte Er-
bauung zu hoffen iſt. Nach der unausſprech-
lich-manchfaltigen Bewandtniß der Seelen kan
von denen unzahlbaren Blicken und Stralen
des Goͤttlichen Lichts, wie geſagt, bald dieſer
bald jener in einem lehrreichen und weislich ein-
gerichteten und abgewechſelten Vortrag einen
heilſamen Zug thun. Es koͤnnen auch deren
mehrere zuſammen treffen, daß der Menſch
ſelbs nicht weiß, welcher von denſelben das
meiſte bey ihm gethan habe. In der Lehr-Art
haͤlt man eine Ordnung: aber die Gnade iſt an
ſolche Ordnung nicht gebunden. Es kan ein
Schrecken vor der Erfahrung der Gnade her-
gehen: es kan auch auf die Erfahrung der Gna-
de eine zarte Scheue folgen: wiederum kan die
himmliſche Majeſtaͤt bey ihren langbewaͤhrten
Dienern
[94]TheilI.Cap.I.Satz 14.
Dienern eine groſſe Conſternation der ſterbli-
chen Natur vor einer neuen Entdeckung ihrer
Wunder hergehen laſſen. Dan. 8, 18. 10, 8.
Off. 1, 17. Wann ein gewiſſer Punct vor an-
dern trifft, da iſt es weder fuͤr den Lehrer noch
fuͤr den Zuhoͤrer thunlich, ſich weit auszubreiten,
ſondern da iſt es gut ſtille halten. Sonſt aber
hindert kein Stuͤck von der Wahrheit das an-
dere. Wann ein Menſch das Geſetz vor ſich
hat, und betrachtet, mit was Lieblichkeit GOtt
haben will, daß wir Ihn uͤber alles, und er,
der Menſch, ſeinen Naͤchſten, und der Naͤch-
ſte ihn wiederum, wie ſich ſelbs, lieben ſolle,
ſo kan die auch hieraus hervorleuchtende Guͤte
GOttes evangeliſch und heilſamlich uͤberzeu-
gen, welches ſonſt des Geſetzes Wuͤrkung nicht
iſt.

§ 90.

Lauter ſolle denn der Vortrag ſeyn, daß
man weder bey der ganzen Lehre, noch bey eini-
gem beſondern Puncten, zum Exempel, von
dem Leiden JEſu, allerley Ausſchweifungen
nachhaͤnge, noch die Sache mit fremden Zu-
ſaͤtzen vermiſche.

§ 91.

Voͤllig iſt der Vortrag, wann man nicht
an einem einigen Puncten, zum Exempel, von
den Wunden JEſu, hangen bleibet, ſondern
den ganzen Articul vom Leiden Chriſti, und
was damit verbunden, und folglich alles, was
in der heiligen Schrift enthalten iſt, den See-
len
[95]Vom Blut und Wunden.
len vorleget. GOtt wuſſte wohl, wie viel an
dem Leidens-Puncten gelegen ſey, und doch
hat Er auch von andern Dingen ein reiches
Zeugniß verliehen.

§ 92.

Bey der Voͤlligkeit erfordert die Ordnung,
daß man eine jede Lehre ſo vortrage, wie ſie
fuͤr ſich einen Eingang finden kan, und den
folgenden Lehren den Eingang zuwege bringt,
welches diejenige nicht thun, die mit dem Lei-
dens-Puncten den Anfang und den Beſchluß
machen, und folglich auch bey deſſelben Vor-
trag keine Ordnung haben.

§ 93.

Von dieſem allen geht der Gemeinſtifter
weit ab. Seiner Vorſchrift nach ſolle man
denen, die noch nicht zum Glauben gelanget
ſind, nichts als dieſes ſagen, Dein Schoͤpfer
iſt fuͤr dich geſtorben: und die im Glauben
ſtehen, ſollen auf nichts als auf die Wunden
zu ſehen noͤthig haben. Daher denn auch die
Lehre, die dieſe jenen beybringen, und zu dem
Ende in den Pflanz-Schulen faſſen ſollen,
nichts anders mit ſich fuͤhret. Dieſem Vor-
urtheil aufzuhelfen, leitet er bey den Heiden aus
einer vorgaͤngigen Wirkung des heiligen Gei-
ſtes, lang vor dem Gehoͤr des Evangelii, ſehr
vieles her, und bey denen, die in der Chri-
ſtenheit leben, ſchrenket er die zuvorkommende
Gnade auf den Leidens-Puncten ein. Aus
dieſem
[96]TheilI.Cap.I.Satz 14.
dieſem Vorurtheil verringert er allen denjeni-
gen Einfluß, den der uͤbrige Inhalt der heili-
gen Schrift bey der Erweckung und Uebung
des Glaubens hat, und ſuchet ſolches dem Lei-
dens-Puncten zuzueignen. Bey dieſem Vor-
urtheil kommt eine ſolche Lehr-Art heraus, als
ob die uͤbrige Lehre nur muͤſſige Wiſſer machte,
und als ob der Leidens-Punct allein das Herz
beſſerte und ſaͤttigte, und nicht auch in einem
leeren Wiſſen aufgehalten werden koͤnnte.

§ 94.

Etliche Stellen des N. T. werden hiebey
ſehr oft angezogen, und misbrauchet, als
Matth. 24, 30: von dem Zeichen des Menſchen-
Sohnes. Joh. 20, 27: von Thoma. 1 Cor.
2, 2: von JEſu Chriſto dem Gecreuzigten.
Off. 3, 10: vom Wort ſeiner Gedult.

§ 95.

Das Zeichen des Menſchen-Sohnes
ſoll die eroͤffnete Seite ſeyn, woran jederman
erkennen werde, wer der Mann auf der Wol-
ken ſey: Gemein-Reden A. 1747. Th. II. ſ.
183. und vorher werde Er in Silentio \& Pleu-
ra erſcheinen. Diſcours uͤber die A. C. ſ. 142.
Ihn werden ja ſehen, die Ihn zuſtochen haben:
das Zeichen aber des Menſchen-Sohnes iſt et-
was anders, wie die Ordnung des Textes,
Matth. 24, 30. ausweiſet. Denn da heiſſet
es zuerſt: Es wird erſcheinen das Zeichen
des Menſchen-Sohnes im Himmel, und
hernach
[97]Vom Blut und Wunden.
hernach von dem Menſchen-Sohn ſelbs, ſie
werden Ihn ſehen. Man wird alſo zuerſt
den herrlichen Aufzug, und ſodann den Koͤnig
ſelber ſehen: und dieſer wird die Seitenhoͤle nicht
vor ſich herſenden, ſondern ſie an ſeinem heili-
gen Leibe ſelbs ſehen laſſen.

§ 96.

Als dem Thomas die Juͤnger die Erſchei-
nung des auferſtandenen HErrn JEſu bezeug-
ten, ſagte er: Es ſey denn u. ſ. w. Seine
Forderung erfuͤllte der freundliche HErr, ſo gar
mit Wiederholung der Worte Thomaͤ: und da
war das Sehen und Betaſten der Naͤgel-
maal und der Seite nicht die Sache ſelbs,
ſondern das Mittel, ihn zu uͤberzeugen, daß
derjenige, den er ſahe und betaſten durfte, der
gecreuzigt-geweſene JEſus ſey, daß Er wahr-
haftig auferſtanden ſey, daß die Juͤnger den
Thomam mit der Wahrheit berichtet haben,
daß Er des Thomaͤ vorhin bekannter HErr
und GOtt ſey, welches er viel ſeliger ohne das
Sehen geglaubet haͤtte. Alſo iſt bey dieſer un-
aufhoͤrlichen Anfuͤhrung des Thomaͤ ein Man-
gel, daß ich gelinde rede, einer geiſtlichen
Diſcretion.

§ 97.

Ueberhaupt hat man bey der neumaͤhriſchen
Gemeine die Betrachtung von Chriſto, dafuͤr,
daß man aller ſeiner Wohlthat genieſſen ſolte,
beſonder auf das ſogenannte Seiten-Hoͤhlgen
eine Zeitlang gewendet, als ob wir, wie die
(Abriß der Bruͤderg.) GErde
[98]TheilI.Cap.I.Satz 14.
Erde dem Leibe nach, alſo daſſelbe der Seelen
nach, zur Matrice oder Mutter haͤtten u. ſ. w.
Diſcours uͤber die A. C. ſ. 31, 37, 294. Nun
behaͤlt die Eroͤffnung der Seite JEſu nach
ſeinem Tode, woraus Blut und Waſſer ging,
ihre Wichtigkeit, Joh. 19, 34. u. f. Und
Waſſer und Blut, wodurch JEſus Chriſtus
kam, ſind ſamt dem Geiſte drey Zeugen. 1 Joh.
5, 6 u. f. Man muß aber die Vergleichung
dieſer zwo Stellen, ſo erheblich eine jede fuͤr
ſich iſt, und ſo aͤhnlich ſie einander lauten,
nicht zu weit und uͤber ihren Zweck hinaus trei-
ben. Das Blut und Waſſer aus der Seiten
ſind nicht zween Zeugen: aber die Eroͤffnung
der Seiten, woraus es kam, war nach dem
Tode, mit welchem bereits alles vollbracht war,
noch wie eine Zugabe, damit das koſtbare Blut
des heiligen Lammes GOttes auf das reich-
lichſte vergoſſen, und die Gewißheit ſeines To-
des auf das unwiderſprechlichſte bekraͤftiget
wuͤrde. Hiebey verdient Hn. D. Baumgar-
tens zwey und dreiſſigſtes Bedenken, von dem
Verhaͤltniß der Oefnung der Seite Chriſti
gegen die Erloͤſung, erwogen zu werden.
Daß Glaubige bey ihrem Heimgang in und
durch die eroͤffnete Seite JEſu ziehen, iſt
eine verbluͤmte Redens-Art in einem und dem
andern Kirchen-Liede, die nicht zu verwerfen:
und daß ſie ſich in ſolcher Kluft, als in einer
Steinritze verbergen, iſt ihnen zu goͤnnen,
(wann nur rohe Leute keine Rauͤberhoͤle dar-
aus machen:) aber ein reifer Glaubens-Ver-
ſtand
[99]Vom Blut und Wunden.
ſtand geſtattet nicht, der ſinnlichen Einbildung
unablaͤſſig nachzuhaͤngen.

§ 98.

Eine gleiche Bewandtniß hat es mit denen
haͤuffigen Vorſtellungen von einem Leichen-
und Grabes-Dunſt u. ſ. w. Auf JEſu Toͤd-
ten nach dem Fleiſch erfolgte alſogleich die Le-
bendigwerdung nach dem Geiſte: daher muſſ-
te auch die Begraͤbniß herrlich ſeyn, weil es
bey der unterſten Tieffe unverzuͤglich anfing
wieder aufwerts zu gehen, und die Begraͤb-
niß eine naͤhere Verbindung mit der Auferſte-
hung, als mit dem Tode hatte: 1 Cor. 15, 4.
wie denn auch der Zuſtand des Erloͤſers nach
dem Nu ſeines Todes gewiſſer maſſen ſchon ei-
ne groͤſſere Aehnlichkeit hatte mit ſeiner her-
nachfolgenden Herrlichkeit, als mit ſeinem vor-
hergegangenen Leben im Fleiſch. 1 Cor. 11, 26.
Der Heilige des HErrn hat die Verweſung
nicht ſehen ſollen: und folglich iſt es ein Her-
zens-Duͤnkel wider die Schrift, daß vom
Grabesdunſt u. ſ. w. ſo vieles geredet wird.

§ 99.

Nichts anders, als das Creuz zu predi-
gen, iſt Pauli Meinung weder zu Corinth noch
anderer Orten geweſen. Er ſagt nicht, daß
er nur das Creuz gewuſſt, ſondern daß er an-
fangs, da er zu den Corinthern kam, in ſei-
ner Lehre und Lehr-Art aufs Creuz allein geſe-
ben habe, 1 Cor. 1, 18. 23. c. 2, 2. wiewohl
G 2auch
[100]TheilI.Cap.I.Satz 14.
auch ſein erſter Vortrag vom Evangelio bey
ihnen noch viel andere Puncten in ſich faſſete,
und die Lehre auch von Chriſti Tode, Be-
graͤbniß und Auferſtehung zugleich, ſolchen
Anfang nicht ausmachte, ſondern ἐν πρώτοιϛ
inter Prima ein Theil war. Cap. 15, 1. u. f.
Sonſt haͤtte er zu Corintho nicht wie zunaͤchſt
vorher zu Athene gelehret. Apg. 17, 18. 18, 4.
5. 11. Ja da er 1 Cor. 1, 23. 24. 30. von Chri-
ſto redet, ſo gedenket er des Creuzes allein in
dieſer Betrachtung, wie es den Juden und
Griechen, nicht aber, wie es den Beruffenen
vorkommt: und im Gegenſatz gegen die An-
fangs-Lehre vom Creuz wird fuͤr die Vollkom-
menen noch viel etwas weiters angezogen, deſ-
ſen die Corinther noch nicht faͤhig waͤren, Cap.
2, 6 ‒ c. 3, 4. wiewohl auch Paulus in beeden
Briefen an ſie noch vieles andere ihnen vorle-
get, und durch das oft wiederholte Wiſſet ihr
nicht bey ihnen voraus ſetzet. Man erwe-
ge auch den Ruhm der Gnade, Cap. 1, 5. 7.
und den Verweis der Unwiſſenheit, Cap. 15,
34. Eben das heiſſet die Schrift nur wie ein
Lexicon behandelt, wann man zum Exempel
das einzele Wort, Creuz, Gecreuziget, her-
ausnimmt, und die ganze Rede zuruͤklaͤſſet, als
ob es etwas ſchaͤdliches waͤre, den Zuſammen-
hang erwegen.

§ 100.

Von dem Wort der Gedult Chriſti, Off.
3, 10. welches der Leidens-Puct ſeyn ſoll, wird
im folgenden Capitel, § 173 gehandelt.

§ 101.

Im ganzen N. T. und in denen Buͤchern,
darin die jezt angezogene Stellen befindlich ſind,
wird ſo vieles vom Leiden und Sterben JEſu
Chriſti geredet, und doch fuͤhret der Ordina-
rius eben dieſe Stellen faſt oͤfter an, als die
uͤbrigen miteinander. Das mag, auch ihm
ſelbs unvermerkt, aus zwo Urſachen herkom-
men: 1. Man kan ſie vor andern zu ſinnlichen
Vorſtellungen oder zum philadelphiſchen
Ruhm anwenden. 2. Man kan bey denſelben
die Auferſtehung Chriſti leichter beyſeit ſetzen,
dahingegen an andern ausfuͤhrlichen Stellen
mit dem Leiden Chriſti, welches darin beſchrie-
ben wird, die Auferſtehung u. ſ. w. ſo ver-
knuͤpfet iſt, daß man keines ohne das andere
betrachten kan.

§ 102.

Der Leidens-Punct ſelbs faſſet noch viel
anderes in ſich, wann man recht damit umge-
hen will: und vieles begleitet denſelben unzer-
trennlich, vieles gehet vorher, vieles folget
hernach, und alles gibt einander einen Nach-
druck und ein Gewichte. Wir wollen kuͤrzlich
davon handeln.

§ 103.

Einem jeden, der den Namen des HERRN
anruffen und alſo ſelig werden ſoll, muß der
Name des Vaters und des Sohnes und des
G 3heiligen
[102]TheilI.Cap.I.Satz 14.
heiligen Geiſtes, und das uralte Bekenntniß
des apoſtoliſchen Glaubens bekannt ſeyn;
indem die erſte und vornehmſte Haͤlfte
des Bekenntniſſes mit ihren acht Articuln
ſo viel iſt als eine Paraphraſis des Na-
mens, worauf man taufet und getaufet
wird: und die heilige Schrift bezeuget
durchgehends, wie GOtt ſeinen eingebor-
nen Sohn, durch welchen Er die Welt ge-
macht, zum Heil der verlornen Menſchen und
zur Verſuͤhnung mit Ihme verordnet: wie Er
von mancherley Stuͤcken und auf mancherley
Weiſe vor Alters durch die Propheten gere-
det, und inſonderheit ſeine Gnade in ſeinem
Sohne verheiſſen, und denn dieſen ſeinen
Sohn in die Welt geſandt: wie der Sohn
ſeinen Vater denen Menſchen noch viel naͤher
und ausfuͤhrlicher bekannt gemacht, und der
Vater hinwiederum ſeinen Sohn verherrlichet
hat. u. ſ. w. Als nun der Sohn GOttes in
die Welt gekommen, hat Er ſeine Herrlichkeit,
als die Herrlichkeit des eingebornen Sohnes
GOttes, zu erkennen gegeben, und diejenige,
die Ihn fuͤr den Sohn GOttes erkannten, ſe-
lig geprieſen, ehe Er ihnen ein Wort von ſei-
nem Leiden geſaget. Ja Er hat den Glauben
an Ihn, als an den Sohn GOttes, recht fe-
ſte geſetzet, ehe Er von ſeinem Leiden ſagte: und
ſo bald Er von ſeinem Leiden ſagte, ſagte Er
auch von ſeiner Auferſtehung, durch welche der
Vortrag vom Leiden nicht allein ertraͤglich ge-
macht ward, ſondern auch ein groͤſſeres Ge-
wicht erhielt.

§ 104.

Hieraus erhellet ſchon; daß die rechte Lehr-
Art vom Leiden ſelbs viel tiefer und weiter gehe,
als die Ausdruͤcke von den Wunden. Weil des
Ordinarii Vortrag von der heiligen Dreyei-
nigkeit und von Chriſto ſehr unrichtig, und
der von dem Leiden Chriſti ſehr geſtuͤmmelt iſt,
ſo gibt es in den Zuſammenhang der ganzen
heilſamen Lehre eine ſolche Reihe von Verwir-
rungen, die ihres gleichen nirgend hat. Er
ſetzet den himmliſchen Vater bey ſeit, als ob
der Menſch nicht wider ihn, ſondern allein wi-
der den Sohn geſuͤndiget, und der Sohn alſo
den Menſchen nicht mit dem Vater, ſondern
allein mit ſich ſelbs verſuͤhnet, der Vater aber
dem Sohn nur erlaubet haͤtte, im Fleiſch zu
kommen und fuͤr uns zu leiden und zu ſterben:
dahingegen die Schrift uns ausdruͤcklich leh-
ret, daß GOtt uns mit ihm ſelber verſuͤhnet
habe, und daß ſolches durch den Tod ſeines
Sohnes geſchehen ſey. Alſo iſt denen, die ſich
in die aͤuſſere ſinnliche Leidens-Umſtaͤnde ver-
ſenken, der groſſe Friedens-Rath, und das,
was zwiſchen GOtt und Chriſto vorgegangen
iſt und noch vorgehet, faſt fremde, und ſeines
Mittler-Amts, ſeines Prieſterthums, ja auch
ſeines Todes, wird bey ihnen ſehr wenig ge-
dacht. Denn der Mittler vermittelt die Sache
zwiſchen GOtt und den Menſchen: der Prie-
ſter fuͤhret uns nicht zu ſich, ſondern zu GOtt:
und ein Leichnam faͤllt in die Augen, der Tod
G 4aber
[104]TheilI.Cap.I.Satz 14.
aber nicht. Das beblutete Lied, Ein Laͤmm-
lein geht, ſieht ihm ſelbs Num. 1886 nicht
mehr gleich. Da heiſſt es zum Exempel: ”

”Das Laͤmmlein iſt der groſſe GOtt,

der
”Schoͤpfer unſrer Seelen;

den hat ſein
”Vater in der Noth

uns nicht gewollt
”verhehlen:

Geh hin, mein Kind! und nim
”das Amt,

die Suͤnder, die du ſelbſt ver-
”dammt,

zur Straff der Zornes-Ruthen,
”zur Straff ſo ſchwer, zum Zorn ſo groß,
”In deinr Perſon zu machen los,

Durch
”Sterben und durch Bluten.”

Wie viel
Dankſagung an den himmliſchen Vater fuͤr
ſeine Liebe wird bey dieſer Meinung unterblei-
ben? und wie wird der Zugang und das Na-
hen zu Ihme ſo rar gemacht, wann man
die Seelen gewoͤhnet bey dem Mittler ſtehen
zu bleiben? Man ſoll ja billig auch zu Herzen
nehmen den Willen GOttes, welchen Chriſtus
ſo gerne gethan hat: und das, was GOtt ſelbs
in Chriſto bey dem Leiden Chriſti gethan hat,
wie denn Paulus Col. 2, 14. 15. vergl. Eph. 2,
4. von GOtt redet: desgleichen bey Chriſto
ſelbs die Aufopferung gegen den himmliſchen
Vater, das Thun des Willens GOttes bey
ſolcher Aufopferung, und nebſt dem aͤuſſern
auch ſein inneres Leiden, deſſen Betrachtung
die natuͤrliche Sinnen nicht ſo angreifft und
von dem Ordinario nicht ſo geprieſen wird.
Bey dem Kampf an dem Oelberg, deſſen er ſo
hauͤffig gedenket, ſieht er vielmehr auf den blu-
tigen Schweiß, als auf die Uebergabe in
den
[105]Vom Blut und Wunden.
den Willen des Vaters: und wann in dem al-
ten Liede, Da JEſus an dem Creuze ſtund,
das Wort, Mein GOtt, mein GOtt, wa-
rum haſt du mich verlaſſen? alſo ausgedruͤk-
ket iſt: Zum fuͤnften gdenk ſeinr Bitterkeit,
die GOtt am heilgen Creuz ausſchreyt:
Mein GOtt, wie haſt du mich verlaſſen?
Das Elend, das ich leiden muß, das iſt
ganz uͤber die maſſen: ſo heiſſet es Num. 1797
dafuͤr: Denkt aber auch der bittern Schmach,
darunter unſer Heiland ſprach bey laͤſtern
ohne maſſen das fuͤnfte Wort: Mein GOtt!
mein GOtt! wie haſt du mich verlaſſen!
Damit iſt der Ausdruck des alten Liedes ver-
ringert, und die Klage Pſ. 22, 2. 3. bey wei-
tem nicht erreichet. GOtt hat Chriſtum nicht
nur in die bittere Schmach, die ihm die Men-
ſchen anthaͤten, uͤberlaſſen: es war ein ernſt-
hafterer Handel zwiſchen GOtt und dem Suͤn-
dentraͤger. Glaubt ſolchen die Gemeine:
warum redt ſie davon ſo wenig?

§ 105.

Ohne dergleichen Grund-Betrachtungen
wird durch die bloſſe und dazu kaltſinnige Re-
den, von einem verwundeten oder gehenkten
Heiland, und dergleichen, die Ehrerbietung
gegen das Geheimniß der Erloͤſung nicht wenig
gekraͤnket: und in der rechten Application be-
zieht der Glaube ſich ohne Sehen und Fuͤhlen
auf des groſſen Hohenprieſters Erſcheinung vor
dem Angeſichte GOttes fuͤr uns in einer Ihm
G 5dahin
[106]TheilI.Cap.I.Satz 14.
dahin nachfolgenden Zuverſicht, dahingegen
in der neuen Lehr-Art die Sache meiſtens auf
ein Gefuͤhl bey dem Menſchen geſetzet, ja auch
noch ein Schauen auf dem Wege gehoffet wird.
Soll aber der Anfang der Unterweiſung ſchon
eine Voͤlligkeit haben, wie ungebuͤhrlich iſt es
doch, wann man immer von den Wunden al-
lein redet?

§ 106.

Mit dem Tode unſers Erloͤſers iſt ſeine
Auferſtehung, auch in der Predig vom Glau-
ben, unzertrennlich verknuͤpfet. Haben wir
die Verſuͤhnung mit GOtt in dem Tode ſei-
nes Sohnes, ſo ſollen wir auch je die Selig-
keit in ſeinem Leben erkennen. Ob die Aufer-
ſtehung Chriſti in den Augen des Ordinarii
kein Wunder iſt (welche paradoxe Rede nicht
beſſer entſchuldiget werden kan, als wenn man
ſie ein Wortſpiel nennet,) ſo iſt doch das Zeug-
niß von ſolcher Auferſtehung das eigentlichſte
Stuͤck des Apoſtel-Amts, Apg. 1, 22. c. 2,
36. c.4, 33. ꝛc. So bald und ſo oft der HErr
JEſus ſeinen Juͤngern ſein bevorſtehendes Lei-
den verkuͤndigte, ſetzte Er hinzu, am dritten
Tage werde Er wieder auferſtehen: Matth.
16, 21. u. ſ. w. und hernach war beedes zu-
ſammen die Summa der apoſtoliſchen Bot-
ſchaft: Apg. 17, 3. 26, 23. daher Paulus,
als er in ſeinem Schreiben an die Galater von
dem Creuz zu handeln vorhatte, dennoch in
ſeinem apoſtoliſchen Titel ſelbs meldet, GOtt
der
[107]Vom Blut und Wunden.
der Vater habe JEſum Chriſtum von den Tod-
ten auferwecket. Wer alſo vom Tode Chriſti
ohne ſeine Auferſtehung redet, der redet nicht
recht. GOtt hat daran nicht genug gehabt,
daß Er den Hirten geſchlagen, ſondern Er hat
Ihn auch von den Todten ausgefuͤhret. Auf
beedes beziehet ſich die rechte Predig und der
rechte Glaube. Wo eine Gemeine ſich zwar
Chriſti ruͤhmet, wie Er gecreuziget und ge-
ſtorben, aber nicht vielmehr, wie Er aufer-
wecket iſt, ſo hat ſie kein Lob davon, daß ſie
eine Creuz-Gemeine heiſſet. Wundenhaf-
tige Worte, und ein ganzer Sinn aus und
nach JEſu Chriſto, ſind weit unterſchieden.
Wird bey der neumaͤhriſchen Gemeine nur der
Leidenspunct mit ſo viel Worten herausge-
ſtrichen, ſo findet ſich bey andern die Tuͤchtig-
keit auch den uͤbrigen Articuln ihr Recht zu
thun.

§ 107.

Die Predig Johannis des Taͤuffers, des
HErrn JEſu ſelbs, und ſeiner Juͤnger vor
ſeinem Leiden, betraff in Summa das Reich
deren Himmel, oder das Reich GOttes.
Von dieſem Reiche redete Er mit ihnen in den
vierzig Tagen zwiſchen ſeiner Auferſtehung
und Himmelfahrt: und dieſes Reich war der
Inhalt der apoſtoliſchen Lehre. Apg. 1, 3. c. 19,
8. c. 28, 31. Chriſtus wird eigentlicher we-
gen ſeines Koͤnigreichs, als wegen ſeines Prie-
ſterthums, der Geſalbte des HERRN ge-
nannt:
[108]TheilI.Cap.I.Satz 14.
nannt: Luc. 1, 32. c. 2, 11. ꝛc. wie Er denn Da-
vids, und nicht Aarons Sohn iſt. Vid. Gno-
mon. N. T. p. 909. 1127. Das benimt dem
Leidens-Puncten nichts: es beweiſet aber doch,
daß die Lehre von Chriſto ſich bey denen, die
Seiner recht genieſſen ſollen, noch weiter gehe.
Der Creuzes-Tod war das Mittel oder der
Weg: da kan man den Zweck und das Ziel
nicht aus den Augen laſſen.

§ 108.

Der Geiſt Chriſti, der in den Propheten
war, hat die Leiden Chriſti, und die darauf
folgende Herrlichkeiten zuvor bezeuget. So
heiſſt es eigentlich 1 Petr. 1, 11: in welcher
Stelle der Ordinarius das Woͤrtlein darnach
misdeutet, die Erkenntniß der Herrlichkeiten
aus dieſem Leben zu verweiſen. Reden im
Jahr 1747. I Theil, ſ. 297. Die Herrlich-
keiten waren in der Abſicht das erſte, und in
der Ausfuͤhrung das letzte: aber die Verkuͤn-
digung folgte nicht erſt hernach, ja ſie ging
vielmehr vorher. 2 Sam. 7, 12. Luc. 1, 32.
Alſo ſoll bey dem Zeugniß von Chriſto niemal
der Leidens-Punct allein ſeyn.

§ 109.

Da der Ordinarius ſonſten ſo vieles in der
Schrift, das vom Vater handelt, auf Chri-
ſtum deutet, ſo wendet er es um bey der Stelle
1 Cor. 15, 25. und indem Paulus ſagt, Chriſtus
muͤſſe koͤniglich regieren oder herrſchen
(durch
[109]Vom Blut und Wunden.
(durch welches Wort das Sitzen zur Rechten
GOttes ausgeleget wird,) bis Ihm der
Vater ſeine Feinde zu einem Fuß-Schemel
mache: ſo ſchreibt der Ordinarius dem Vater
das Herrſchen, und dem Sohne ein ruhiges
Sitzen zur Rechten des Vaters ohne Herr-
ſchaft zu. Im vierten Diſcours uͤber die A. C.
heiſſet es: ”In dieſem (dritten) Artikel ſucht ”
man eine ſcheinbare Contradiction mit des ”
Apoſtels Pauli Worten, 1 Cor. 15, 24. da ”
es heiſſt: der liebe Heiland wuͤrde ſeinem ”
Vater das Reich wieder geben; in der ”
A. C. hingegen ſteht, Er werde die ganze ”
Creatur ewig beherrſchen, und regieren. ”
Es hat aber nichts zu ſagen: man muß nur ”
Schrift mit Schrift erklaͤren. Der Apo- ”
ſtel Paulus iſt ſo aufrichtig geweſen, daß ”
er 1 Cor. 7. einmal erinnert, das ſage ”
nicht der HErr, ſondern er, und es iſt zu ”
vermuthen, daß er zu 1 Cor. 15. dergleichen ”
gedacht habe, wenigſtens klingt es, als haͤtte ”
er im dritten Himmel etwas vom Abtreten ”
des Gouverno der Welt an den Vater ge- ”
hoͤret. Er hat ſich dennoch aber nach der da- ”
maligen Art aller Glaubigen in der Rech- ”
nung geirrt, wie die lieben Apoſtel uͤberhaupt ”
mit der Zeit-Rechnung gar ſehr brouillirt ”
waren. Denn ſie haben des Heilands ſeine ”
Zukunft ſo genau und ſo nahe beſtimmt, und ”
theils gewiß genug gemeynt, ſie wuͤrden ſie ”
erleben, wie auch des Antichriſts ſeinen Un- ”
tergang, ja es gar poſitiv geſagt: es iſt aber ”
” nicht
[110]TheilI.Cap.I.Satz 14.
” nicht geſchehen, und nach dem treuen Rath
” ihres HErrn, Apg. 1. haͤtten ſie ſich dieſe Un-
” terſuchung erſparen koͤnnen. So iſt es dem
” Apoſtel mit der Beſchreibung ſeiner Regi-
” ments-Abdication ergangen, und mit der
” Zeit-Beſtimmung, wenn der Vater wuͤrde
” anfangen zu regieren. Es iſt aus 2 Cor. 12.
” ziemlich klar, daß der Apoſtel wegen eines
” allzufreyen Gebrauchs der Worte, die er ge-
” hoͤrt, und nicht wieder ſagen, ſondern ver-
” ſiegeln ſollen, in die harte Zucht kommen iſt,
” daß ihn des Satans Engel mit Faͤuſten ge-
” ſchlagen. Inzwiſchen ſind dieſes Reden,
” die, wie der Apoſtel Petrus ſagt, von den
” nichtsnuͤtzigen Leuten gemisbrauchet werden,
” ſich und andere Leute zu verwirren. ”

§ 110.

Siegfried ſchreibt, die Bruͤder, weil ſie
einfaͤltig bey der Schrift bleiben, und ſich
hinter wenige, aber unuͤberwindlichePrin-
cipia retrenchiren, ſeyeninprennabel: p. 97.
und der vollmaͤchtige Diener der evangeli-
ſchen maͤhriſchen Kirchen ſchreibt, ein Chriſt-
licher Theologus des Creuzes, des Friedens
und der Wahrheit, muͤſſe ſich hinter die Lei-
dens-Lehre, hinter die allgemeinenPrin-
cipia,hinter die ſimpelſtenModificationes
der goͤttlichen Wahrheiten, und hinter eine
raiſonableundinvincibleKette vonindiſpu-
tablenSchrift-Orten gleichſam bis an die
Zaͤhne eingraben, daß er mit Gewiſſens-
Freu-
[111]Vom Blut und Wunden.
Freudigkeit ſagen koͤnne, Hier ſtehe ich,
ich kan nicht anders, GOtt helfe mir!
Creuzreich, Beylagen, p. 231. Haͤlt man die-
ſe enge Vorſchrift, und jene Ausſchweifung
in denen zunaͤchſt vorher § 109 angezogenen
Worten gegeneinander, ſo erhellet, wie viel
unlauteres der Ordinarius bey ſeiner alleini-
gen Leidens-Lehre einmiſche. Sehen wir aber
die angezogene Worte fuͤr ſich ſelbs an, ſo iſt
folgendes zu erinnern. (1) Paulus bezieht
ſich auf den 110 und 8 Pſalmen, und nicht
auf das Paradis. (2) Wann Paulus die
Worte von der Reichs-Uebergabe ſo irrig
verſtanden haͤtte, ſo haͤtte es eine wichtige Leh-
re betroffen, und er waͤre es ſelbs geweſen, der
ſich und andere Leute, oder, wie der Apoſtel
Petrus ſagt, die heiligen Dinge verwirret
haͤtte. (3) Der Pfal im Fleiſch ward ihm ge-
geben, nicht darum, daß er vorher etwas von
den Paradiß- Worten ausgeſagt haͤtte, die
er auch noch im Brief an die Corinther ver-
ſchwieg, ſondern auf daß er ſich nicht uͤber-
huͤbe. (4) Die Zukunft Chriſti, den Unter-
gang des Antichriſts ꝛc. haben die Apoſtel we-
der in die Ferne, die ihnen vor Johanne in
Patmo noch nicht bekannt war, noch in eine
falſche Naͤhe, welche Paulus 2 Theſſ. 2. fruͤhe
genug ablehnete, geſetzt, wie gleichwol damals
von vielen andern geſchah. (5) Hie ſieht man
klar, wie vieles von dem unfehlbaren Anſehen
der Apoſtel, und alſo der heiligen Schrift,
bey dem Ordinario abgehe. (6) Die Ewig-
keit
[112]TheilI.Cap.I.Satz 14.
keit des Reichs Chriſti und die Uebergabe des
Reichs an ſeinen Vater vergleichen ſich auf ei-
nen andern Weg miteinander: denn die ſtreit-
bare Regierung mitten unter den Feinden,
Pſ. 110, 2. (wofuͤr der Ordinarius von einem
Kriegs-Generalat des Vaters redet,) hat
ein Ziel bey der endlichen Vertilgung der Fein-
de: 1 Cor. 15, 24. aber die friedſame Regie-
rung hat kein Ende. Luc. 1, 33. (7) Alſo
wird Chriſtus das Reich dem GOtt und Va-
ter erſt alsdenn uͤberantworten, wann alle
Feinde, unter denen der Tod der lezte iſt, wer-
den aufgehaben ſeyn: und bey der Himmel-
fahrt, da Chriſtus ſich zur Rechten GOttes
geſezt, hat Er das Reich erſt voͤllig angetreten,
und nicht, wie der Ordinarius meinet, dem Va-
ter uͤberantwortet. (8) Die ſich alſo recht an
Chriſtum halten wollen, die wenden nicht nur
ſein Leiden und Sterben, ſondern auch ſeine
Herrlichkeit, und in derſelben nicht nur ſein
Erſcheinen vor dem Angeſichte GOttes fuͤr
uns, ſondern auch ſeine Herrſchaft zu ihrem
Heil an. Ihr Heiland ſitzet zur Rechten
GOttes im Himmel, nicht ruhig und muͤſſig.
Er herrſchet.

§ 111.

Nun haben wir abgehandelt, was vermoͤ-
ge § 102 abzuhandeln war.

§ 112.

Nach des Gemeinſtifters Unterweiſung ſoll
der erſte Anwurf bey einem Heiden dieſer ſeyn:
Liebe
[113]Vom Blut und Wunden.
Liebe Seele! es iſt ein Lamm fuͤr dich ge-
ſchlachtet, aber ein GOttes-Lamm, dein
Heiland iſt fuͤr dich geſtorben, dein Schoͤ-
pfer hat ſein Leben fuͤr dich gelaſſen, er hat
dich erloͤſt. Pr. uͤber Apg. 1, 7. 8. ſ. 22. Und
eben dieſes iſt die Summa der Lehre, welche
bey der neu maͤhriſchen Gemeine getrieben wird.
Dieſer Vortrag iſt wahrhaftig, ſo fern man
die Worte obenhin nimt, aber dabey iſt er un-
vollkommen. Solche Worte koͤnnen bey ei-
nem Heyden wohl eine Begierde und Aufmerk-
ſamkeit erregen, aber das iſt zutheuerſt noch kein
rechter Anfang. Derjenige muß den erbarmen-
den GOtt und die ſuͤndige Menſchen vorher er-
kennen, der den Mittler zwiſchen GOtt und
den Menſchen erkennen, und durch die Erkeñt-
niß der Wahrheit ſelig werden ſoll. Der
Glaube an den Sohn GOttes kan nicht ſeyn
ohne den Glauben an GOtt, der den Sohn
geſandt hat. Zur Erkenntniß vom Erloͤſer
ſelbs, und von der Erloͤſung durch ſein Leiden
und Sterben, gehoͤrt auch die Erkenntniß
von der Seligkeit, die Er uns in ſeinem Le-
ben gibt. Die Erkenntniß der Suͤnden gehet
vor der Abbitte, und die Abbitte vor der
Vergebung her. u. ſ. w.

§ 113.

”JEſum Chriſtum und ſeine Verſuͤh- ”
nung zwar lieben, aber bis zu ſeiner Zeit ”
weislich zuruͤckhalten, iſt gerade ſo viel ”
als einen Thurn an der Spitze zu bauen ”
(Abriß der Bruͤderg.) H” an-
[114]TheilI.Cap.I.Satz 14.
” anfangen wollen, und wenn man vom
” Grunde ſpricht, antworten, daß man
” zu ſeiner Zeit auch darauf bedacht
” ſeyn wolle. So hieß es A. 1742. auf dem
Synodo in Pennſylvanien. Buͤd. Samml.
II B. ſ. 798. Es mag ſeyn, daß etliche in ſel-
bigem Lande den Leidens-Puncten zuweit ha-
ben anſtehen laſſen: doch muß man, auf der
andern Seite, der himmliſchen Lehr-Art nicht
zu nahe treten. Wir wollen nur vom N. T.
reden. Der HErr JEſus hat erſt Matth. 16,
21. von ſeinem Leiden, Sterben und Aufer-
ſtehung deutliche Meldung gethan. Alles,
was Er vorher, und vieles andere, das Er
hernach gelehret hat, war nicht vergeblich:
Er hat den Thurn nicht an der Spitze zu bauen
angefangen, wiewohl Er, des Ordinarii
Vorgeben nach, ſeinen Vater den Juͤngern
noch ſpaͤter bekannt gemacht. Und ſo verhaͤlt
es ſich auch mit Petri, Stephani und Pauli
Reden an die Juden und Heiden (wie denn
der Apoſtel Geſchichten und des Ordinarii Sa-
chen ſich gegeneinander verhalten, als Tag
und Nacht,) desgleichen mit den apoſtoliſchen
Schriften.

§ 114.

Inſonderheit vernichtet der Ordinarius alle
Erkenntniß von GOtt dem Vater, die vor der
Leidens-Lehre hergehet. In den Peñſ. Reden
II Th. ſ. 265 ſprach er: ”Die trockne Theo-
” logie, die die ganze Welt erfuͤllt, und die
in
[115]Vom Blut und Wunden.
in Peñſylvanien auch ſchon Mode wird, ”
iſt die, daß man immer vom Vater redt, ”
und den Sohn uͤberhuͤpft. Die Theolo- ”
logie hat der Teufel erfunden u. ſ. w. Und ”
vorher ſ. 264 legte er dem Heiland dieſe Worte
an ſeine Juͤnger in den Mund: ”Da iſt noch ”
lange hin, bis ihr meinen Vater ſehen ”
koͤnnt; begnuͤgt euch eine Weile mit mir, ”
die Zeit und etliche Ewigkeiten hindurch. ”
Desgleichen: ”Man mag ſich auſſer Ihm ”
(dem Heiland mit ſeinen Wunden) zu ſei- ”
nem GOtt wehlen, was man will, eine ”
Kuh oder Pferd, den Jupiter oder den ”
Mercurium, oder mit Ausſchlieſſung ”
JEſu, eine andere Perſon, man nenne ſie ”
Vater oder Geiſt (das ſage ich mit gutem ”
Bedacht) oder Teufel; das iſt die Suͤnde ”
in den heiligen Geiſt.” ſ. 226. In den 32
einzeln Gemein-Reden lautet es oft alſo. In
der 15 heiſſet es ſehr roh: ”Muß ſichs doch ”
der Vater gefallen laſſen, der Vater un- ”
ſers HErrn JEſu Chriſti, daß wir ihm ”
ins Angeſicht ſagen: GOTT an den die ”
Kirche glauͤbt, JEſu zu gefallen; wir ”
haben dich lieb, lieber Vater GOtt! ”
aber wenn unſer Heiland nichts von dir ”
geſagt haͤtte, ſo glauͤbten wir nicht an ”
dich.” In der 31: Man kan es nim- ”
mermehr dazu bringen, daß es den Leu- ”
ten wahr wird, daß ein GOtt iſt; ſie ”
haben denn erſt ihre Hand in GOttes Sei- ”
te gelegt, und von Herzen zu JEſu ge- ”
H 2ſagt:
[116]TheilI.Cap.I.Satz 14.
ſagt: Mein HErr und mein GOtt.” In
der 30 ſtehen die uͤble ſchon hin und wieder ge-
ruͤgte Worte: ” Wenn ein natuͤrlicher
” Menſch an ſtatt dieſes JEſu einen andern
” fuͤr ſeinen Schoͤpfer haͤlt, fuͤr denJeho-
” vabunter denElohim, fuͤr den GOtt im
” Ungrunde, von dem es heiſſt:Non erat
” ubi non eras;wer irgend einem andern
” Manne, als dem Kinde in den zerriſſenen
” Windeln diefundamentaaller Monar-
” chien zuſchreibt, und daß alles durch ſei-
” nen Othem entſtanden: ſo mag er dar-
” nach einen GOtt, den er den himmli-
” ſchen Vater heiſſt, anbeten, oder ſonſt
” einen heiligen Geiſt, ſo hab ich mich ſchon
” oft erklaͤret, daß ein ſolcher, nach mei-
” nem Erkenntniß, von einem Diener des
” Jupiters, des Mercurii, des Apollo,
” oder ſonſt eines groſſen Helden, dem die
” Heiden den Gottestitel gegeben haben,
” in nichts differire, als daß er entweder
” in concretoetwas Sabaͤiſcher, oderin
” abſtractound magiſcher denkt, und das
” Buͤchleinde natura deorumbeſſergoûtiren
” wuͤrde, als die Mythologie. Auch die
Zeyſter Reden ſ. 325 bringen den Mercuri-
um und Jupiter wieder.

§ 115.

Es iſt eben ſo viel, als ob dieſer Prediger
den Apoſtel Paulum beſchuldigte, er habe de-
nen zu Lyſtra an ſtatt ihres Jupiters und Mer-
curii
[117]Vom Blut und Wunden.
curii nichts beſſers angetragen. Denn in der
Rede Pauli findet ſich dasjenige nicht, was
der Ordinarius zum allererſten Anfang erfor-
dert: und hingegen trug Paulus eben dasje-
nige vor, was der Ordinarius ſo heftig ver-
wirft.

§ 116.

Der HErr JEſus wird die Retorſion in
Gnaden gut heiſſen, die ich, ſeiner Ehre zu kei-
nem Nachtheil, und ſeines Vaters Ehre zur
Vertheidigung anlege. Wann man die Lei-
dens-Lehre ſelbs vortraͤgt, ſo hoͤren etliche ſol-
ches, wie alles andere, zum Glauben und im
Glauben an, andere aber ohne Frucht. Soll
man nun denen leztern, bey der Gefahr der
Suͤnde wider den heiligen Geiſt, ihr Lebenlang
nichts von dem himmliſchen Vater und von
dem heiligen Geiſt ſagen? Was erkennet der
Ordinarius fuͤr einen Unterſcheid zwiſchen ei-
nem Diener des Jupiters, und einem Men-
ſchen, der JEſum ohne den Vater und ohne
den heiligen Geiſt anbetet? Wie nun viele
auch die Leidens-Lehre ohne Beſſerung an-
hoͤren, alſo kan hingegen die Gnade bey etli-
chen durch dieſes, bey andern durch andere Le-
bens-Worte den erſten Zug zum Heil anbrin-
gen. Eine jede goͤttliche Wahrheit kan dem
Menſchen einen heilſamen Eindruck zum guten
Anfang geben, daß er aufhoͤrt ein blos natuͤr-
licher Menſch zu ſeyn. Wer ſolches nur dem
Leidens-Puncten zutrauen kan, der ſolle zuſe-
H 3hen,
[118]TheilI.Cap.I.Satz 14.
hen, ob er ſelbs jemalen von der Kraft irgend
einer andern himmliſchen Wahrheit durch-
drungen oder wenigſtens geruͤhret worden,
und ob er desfalls bey des Ordinarii Beſchul-
digungs-Manier von einem Diener des Mer-
curius zu unterſcheiden ſey.

§ 117.

Die Gnade iſt uͤberſchwenglich reich, und
hat vielerley Anwuͤrfe. Wann wir alle Ex-
empel von hauͤffigen und einzelen Bekehrun-
gen beyſammen haͤtten, ſo wuͤrde ſich eine groſ-
ſe Mannigfaltigkeit zeigen, wie bald dieſer,
bald jener Spruch der heiligen Schrift, bald
dieſer, bald jener Punct der heilſamen Lehre
den Anfang zu Rettung der Seelen gemacht
habe, bis es hieß: Was ſollen wir thun?
u. ſ. w. Apg. 2, 37. c. 16, 30. c. 22, 10. Eine
Bewegung zur Buſſe, zum Glauben, zur
Anbetung, zur Nachfolge, zur Beſtaͤndig-
keit, koͤnnen vielerley Urſachen geben, und der-
gleichen gibt bey den Nineviten ihr bevorſte-
hender Untergang, Jon. 3, 4. bey dem Hau-
ſe Iſrael, das Muſter des neuen Tempels, Ez.
43, 10. bey Saulo, die Herrlichkeit Chriſti,
die ihn zu Boden warf, Apg. 9, 3. ja auch noch
bey Petro, der reiche Fiſchzug, Luc. 5, 8. bey
den Heiden, die Wuͤrkungen des Geiſtes in
den Corinthern, 1 Cor. 14, 24. und ſo meyn-
te Paulus, ſeine Bekehrung ſolte die Juden
zu Jeruſalem bekehren. Apg. 22, 19.

§ 118.

Man ſoll den Sohn mit nichten uͤberhuͤ-
pfen, aber auch den Vater nicht. Das leztere
iſt vor dem erſtern eine neue und folglich eine
groſſe Luſt fuͤr den Teufel, mit dem der Ordi-
narius ſo heftig um ſich wirft. Chriſto zu ge-
fallen, glauben wir an den Vater: und an
Chriſtum glauben wir, eben ſo wol dem Va-
ter zu gefallen. Thaͤte es dem Ordinario we-
he, wann man ſagte, er ſey dem himmliſchen
Vater gram, weil er dem Sohn alles zu-
ſchreibe: ſo muß es auch denen wehe thun, die
er bezuͤchtiget, ſie ſeyen dem Heiland gram,
indem ſie, ohne die ihnen beygemeſſene Aus-
ſchlieſſung des Sohnes, auch vom Vater re-
den. Er machet ja denen, die beedes vom
Vater und vom Sohn reden, nichts beſon-
ders, und nimmt ſie nirgend von ſeinem Schel-
ten aus. Indem er von dem Leiden des ge-
dultigen Lammes prediget, uͤberlaͤſſet er ſich an
denen vorangezogenen Stellen einem ſtarken
und unlautern Zorn wider diejenige, die bey
dem Leiden Chriſti auch an die Liebe des Va-
ters gedenken.

§ 119.

Geſetzt, ein Heyde ſey durch die Worte:
Dein Schoͤpfer hat fuͤr dich gelidten, geruͤh-
ret: aus ſolcher Ruͤhrung wird er von ſich
ſelbs, und wann man ihm nichts weiters ſagt,
nicht alles herleiten, was ihm noͤthig iſt. Be-
H 4ſehen
[120]TheilI.Cap.I.Satz 14.
ſehen wir die kurze Briefe der in St. Thomas
zu JEſu Chriſto bekehrten Negers, vom
Jahr 1741. im I Bande der Buͤd. Samml.
p. 600 - 621. ſo ſind unter zwo und dreyſſig
Seelen nicht zwo, die GOttes des Vaters
gedaͤchten, nachdem ſie ſchon geraume Zeit
unterwieſen waren. Dieſe gute Seelen richten
wir nicht: aber ſo glauben ſie doch nicht, daß
JEſus ſey das Lamm GOttes, der Sohn
GOttes, und der Geſalbte des HERRN.
Mit einem Glauben, der ſich an das Creuz
des Heilandes, und doch weder an deſſelben
Auferſtehung, noch an ſeinen himmliſchen Va-
ter haͤlt, getraute ich mir nicht zum Ziel zu ge-
langen, noch andere zum Ziel zu bringen.
Man erwege die Stellen Roͤm. 10, 9. 1 Cor.
15, 17. Col. 2, 12. 1 Petr. 1, 21. Und damit
man mich nicht verleumden, noch ſagen koͤnne,
ich habe eine Widrigkeit gegen dieſen Puncten,
ſo bezeuge ich, daß ich eben ſo wol bey keinem
einigen andern Puncten allein zu beſtehen wuͤſſte.

§ 120.

Am allermeiſten ſollen die jenige, die ſich
in alle Welt mit dem Evangelio ausbreiten,
den Inhalt der heiligen Schrift, welche durch
und durch nuͤzlich iſt, ganz inne haben, nicht
als ob allemal alles geſagt werden muͤſſte,
ſondern damit man zu jeder Zeit ſagen koͤnne,
was zu ſagen iſt.

§ 121.

Man duͤrfte an dem rechtſchaffenen Ruhm
des
[121]Vom Blut und Wunden.
des Leidens kein Woͤrtlein abbrechen, und koͤñte
doch, nach der Weiſe der heiligen Schrift, die
uͤbrigen Stuͤcke mitnehmen. Ja bis der Ordi-
narius, den Leidens-Puncten zu erhoͤhen, die
andere verringert, koͤnnte er die andere eben ſo
wol preiſen. Es iſt mit der geiſtlichen, wie
mit der leiblichen Nahrung, da man nicht lau-
ter Mark, ſondern auch andere Speiſen zur Ge-
ſundheit iſſet, und dazu machet im Geiſtlichen
das Leiden allein das Mark nicht aus. Wird
aber durch den Leidens-Puncten allein etwas
zu wege gebracht: wie viel wuͤrde durch einen
voͤlligen Vortrag gewonnen? Unter den Peñ-
ſylvaniſchen Reden handelt eine von der Zu-
kunft unſers Koͤnigs: II Th. ſ. 70. und nach-
dem dieſelbe vor andern lehrreich ausgefallen,
ſagte der Prediger im Beſchluß ſ. 93: Aber
iſt das ſo dieordinaireArt recht zu predi-
gen, wie ichs heute mache? O nein. Ich
habe euch einmal viel geſagt, meine Freun-
de! Solte ich euch immer ſo viel ſagen, da
behuͤte mich GOtt vor! Und doch war die-
ſes der Bewegung ſo gar nicht hinterlich, daß
es vielmehr zunaͤchſt darauf p. 94 auf dem
Rand heiſſet: Da (bey den Hoffnungs-Wor-
ten: Sein Augen, ſeinen Mund, den Leib,
fuͤr mich verwundt, da ich ſo feſt auftraue,
das werd ich ein mal ſchauen und innig herz-
lich gruͤſſen die Maal an Haͤnd und Fuͤſ-
ſen: Darauf freuer ſich meine Seele; und ich
kan nichts mehr thun, als Ihn bitten, daß
ihr ſie auch gruͤſſen duͤrft:) da ſetzte es ſo
H 5viel
[122]TheilI.Cap.I.Satz 14.
viel tauſend Thraͤnen, daß der Prediger
nichts mehr reden, und die Zuhoͤrer nicht
mehr zuhoͤren konten. War dem alſo, ſo
ſind in dieſem heiteren Intervallo die zween
Articul vom Leiden und von der herrlichen Zu-
kunft Chriſti, wie Hebr. 9, 28. zuſammenge-
floſſen, und des erſteren Articuls halben hat
auch hier ein altes, die Sinnen bewegendes
Kirchenlied das beſte gethan. Es kan ſeyn,
daß unter zwoͤlf guten Seelen eine jede an einen
beſondern Articul, nebſt dem allgemeinen Ge-
nuß der ganzen Glaubens-Lehre, eine beſon-
dere Weide hat, und folglich dieſelbe zuſam-
men ein Symbolum apoſtolicum vivum oder
ein lebendiges Glaubens-Bekenntniß praͤſen-
tiren. Wann nun eine Seele irgend an einem
beſondern Articul ein beſonderes Belieben
hat, ſo muß ſie darum weder die andere Ar-
ticul herabſetzen, noch ſich allen andern See-
len mit Aufblehung ihrer ſelbs zu einem Mu-
ſter aufdringen.

§ 122.

Es muß doch eine gewiſſe Urſache haben,
daß der Ordinarius bey dem Vortrag vom Lei-
den Chriſti den Stand der Erhoͤhung ſo gar
fliehet, und die Luͤcke mit allerley zuſammenge-
ſuchtem Zeuge buͤſſet. Endlich iſt mir beyge-
gangen, weil die Vernunft nichts ſo unmoͤglich
achtet, als die Auferſtehung der Todten, und
folglich die Heyden wegen der Auferſtehung
Chriſti von den Todten gar leicht das Evan-
gelium
[123]Vom Blut und Wunden.
gelium verſchmaͤhen wuͤrden, ſo habe er bey
ſeiner allgemeinen Predig dieſen Articul ſo viel
moͤglich verſtecket. Wird man eine Urſache,
die voͤlliger zureichet, eroͤffnen, ſo will ich mir
ſagen laſſen. Indeſſen wird mein Einfall be-
kraͤftiget durch das, was mir ehedeſſen (unten,
* 18.) zur Antwort gegeben worden iſt.

§ 123.

Wer die Art des menſchlichen Gemuͤths
kennet, der kan es unmoͤglich gut befinden,
wann man in Gedanken und Reden von dem
ganzen Schatz der heilſamen Lehre einen einigen
Articul zur ſteten Betrachtung, entweder fuͤr
ſich, oder auch andern zufolge, ausſondert.
Es gibt eine Battologie, ein leeres mattes Ge-
ſchwaͤze, welches nicht nur mit dem Munde,
ſondern auch in Gedanken vorgehen kan: und
mit einer eigenwillig-erzwungenen und uͤber-
triebenen Blut-Andacht moͤchte einer mitten
in die bloſſe Natur hinein verſenken. Es iſt
ſicherer, man beſchaͤftige ſich dazwiſchen mit
allerley Geſchichten und Umſtaͤnden, die in der
heiligen Schrift nacheinander vorkommen,
und einem, der ehrerbietig damit umgehet,
immer von der Hauptſache ſelbs einen guten
Genuß, Geruch und Geſchmack geben, als
daß man den edelſten Saft unaufhoͤrlich um-
herruͤhre und ihn gleichſam verriechen laſſe,
welches denn bey einem Pilger die Kraft, ſon-
derlich zur Zeit der Noth, vielmehr verrin-
gert, als vermehret. Jedoch beduͤrfen die
neumaͤhriſche
[124]TheilI.Cap.I.Satz 14.
neumaͤhriſche Bruͤder dieſer Warnung nicht
ſonderlich. Es gibt bey ihnen auch der Ge-
ſpraͤche genug von allerley Haͤndeln, und al-
lermeiſt von ihrer Gemeine, wann es nur der
Lehre halben nichts anders iſt, als vom Schoͤ-
pfer und Heiland.

§ 124.

Ruͤhmlich wuͤrde es gethan ſeyn, wann
die Blut-Gemeine ſich ihres beſondern Blut-
Ruhms begaͤbe. Durch die Trennung der
Lehre werden nicht nur die andern Puncten,
ſondern auch der Leidens-Punct ſelbs, ge-
ſchwaͤchet und in Gefahr geſetzet. Sie ſtaͤrken
und halten einander bey ihrem Zuſam̃enhang,
und wann eine Seele uͤber irgend einem Stuͤck
in Zweifel geraͤth, ſo kan ſie ſich vermittelſt
der andern wieder aufraffen: welche ſich aber
mit dem Leidens-Puncten alleine traͤgt, die kan
ſich, wann ſie uͤber demſelben in ein Gedraͤnge
kommt, mit nichts helfen: die Gruͤnde, wo-
mit die Wahrheit der Chriſtlichen Religion,
das Anſehen der heiligen Schrift u. ſ. w. be-
wieſen wird, ſind ihr fremde: ſie faͤllt in einen
Pyrrhoniſmum und Zweifelſucht oder gaͤnz-
liche Ungewisheit: und indem ſie ſich ſo viel
aufs rechte Puͤnctgen einbildet, ſo verliert ſie
eben daſſelbe zugleich mit den andern Puncten.
Wann einer von einer Uhr ein Stuͤcklein,
welches nicht die Stunde ſelbs weiſet, und ihm
folglich als entbehrlich vorkommt, nach dem
andern bey ſeit thaͤte, ſo wuͤrde ihm der Zei-
ger
[125]Vom Blut und Wunden.
ger ſelbs keinen Dienſt mehr thun. Wer alle
Theile an einer Sache aufloͤſet und trennet,
der verderbet das Ganze. Zerſtuͤcken iſt zer-
ſtoͤren. So lang der Ordinarius und ſeine
Mitarbeiter zu ſolchen Leuten, oder ſolche Leute
zu ihnen kamen, die vorhin vom Geſetz und
zugleich von aller evangeliſchen Lehre berichtet
und angegriffen waren, ſo konnte der Paſ-
ſions-Punct alle andere in ihnen, zumal bey
einem ſanften Umgang vieler guten Seelen,
erregen, und eine groſſe Erfriſchung geben,
daher ihm ein Ruhm an ihrem Geiſt erwuchs:
nun aber bey ſeiner Gemeine ein ſolches Ge-
ſchlecht aufkommt, das allein von Wunden
hoͤret und von Wunden redet, ſo werden lee-
re leichte Worte daraus. Das gibt Leute,
die Chriſtum nennen, und Ihn nicht kennen.

§ 125.

Wann man alle proteſtantiſche Chriſten zu-
ſammen nimt, ſo iſt unter ihnen mehr glaubi-
ge Ehrerbietung geweſen, ehe das Heiland
Heiland ſagen ſo uͤblich worden iſt, als auf
dieſe Stunde, da es bey vielen rohen Leuten
zu einem Spruͤchwort, und oft zur Laͤſterung
verwendet wird. Die hierzu ohne ihr Ver-
muthen Anlaß geben, ſind doch nicht ohne
Schuld. David bedachte es in dem Handel
mit Uria nicht, daß er die Feinde des HERRN
laͤſtern machete, und doch ward ihm dieſes bey-
gemeſſen. Diejenige, welche die koͤſtliche
Blut-Lehre ſo gar blos und mit einer uner-
hoͤrten
[126]TheilI.Cap.I.Satz 14.
hoͤrten Affectation vortragen, machen ſie ohne
ihr Wiſſen gemein, und koͤnnen den dazuſchla-
genden manchfaltigen Misbrauch nicht verhuͤ-
ten. Indem ſie aus dem Wunden-Blick, oh-
ne das Geſetz, alles herleiten, was man thun
und laſſen ſoll, ſo machen ſie, als ungeſchickte
Empirici, ſo viel an ihnen iſt, aus dem theu-
ren Blut Chriſti ein Opium, womit ſie ſich
und andere im Gewiſſen um den Unterſchied
deſſen, was Recht und Unrecht iſt, bringen.

§ 126.

Wann man in einem Saal alle Lichter, bis
auf eines, ausloͤſchet oder beyſeit thut, ſo wer-
den ſich alle anweſende zu dem einigen noch
uͤbrigen Lichte wenden, ob ſchon dieſes an ſich
ſelbs keine ſolche Helle gibt, als alle Lichter zu-
ſammen. So iſt es, wann man einen eini-
gen Puncten der heilſamen Lehre, zum Exem-
pel, von den blutigen Wunden JEſu, beſon-
der preiſet, und die uͤbrigen zuruͤcke ſetzet. Das
wird in der lezten einzelen Rede von der Ein-
falt in Chriſto fuͤr die Einfalt ausgegeben:
welcher geſtalten es Chriſto ſelbſten an der Ein-
falt gefehlt haben muͤſſte, (das ferne ſey!) als
der ſeinen Vater immer vor Augen hatte, und
auch mitten in der Creuzes-Schmach auf die
bevorſtehende Freude hinſahe. Die wahren
Chriſten ſelbs bey der ſo genannten Creuzge-
meine halten von dem Leiden Chriſti nicht mehr,
ſondern ſie treiben nur alle uͤbrige Articul we-
niger, als andere rechtgeuͤbte freye Chriſten
zu thun pflegen.

§ 127.

In Summa: der Articul von dem Leiden
Chriſti iſt es allein, den dieſe Gemeine immer
im Munde fuͤhret: und daher kommt es bloͤ-
den Seelen vor, als ob dieſe Gemeine allein
es waͤre, die dieſen Articul ſchmuͤckete.

§ 128.

Dieſe Puncten hangen genau aneinander,
und alſo nehmen wir ſie auch zuſammen.
Dem Ordinario hat die Genuͤge an der Ruͤh-
rung vom Creuz, die er ehedeſſen empfangen;
der Mangel eines zarten gruͤndlichen Gefuͤhls
vom Unterſcheid des boͤſen und des guten; die
hurtige Ausruͤſtung der Boten in alle Welt;
und die Begierde, durch einen leichten Vortrag
viele Seelen zu gewinnen, einen ſolchen ge-
ſchmeidigen und dabey ſeichten Begriff auch
von der Heils-Ordnung an Hand gegeben.
Hieher gehoͤrt inſonderbeit, was der Hr. von
Bogatzky ſchon mehrmal gegen die neumaͤhri-
ſchen Irrungen erinnert hat.

§ 129.

Was der Ordinarius von Paulo wider die
Wahrheit ſagt, er ſey dem Geſetz ſo gram
geweſen, das findet ſich bey ihm ſelbs eigentlich.
Halten etliche ſich und andere zu lang oder zu
viel beym Geſetz auf, ſo muß man darum nicht
zu weit wieder auf die Gegenſeite hinuͤber fal-
len.

§ 130.

Das Geſetz fordert: das Evangelium
ſchenket. Dieſen Unterſcheid kan auch ein Kind
merken.

§ 131.

In beedem gibt GOtt ſeinen Willen zu er-
kennen: in beedem kan Er ſich ſelbs nicht lauͤg-
nen. Beedes iſt unzertrennlich; beedes aber
flicht ſich auch gar innig und ſubtil ineinander:
und Unverſtaͤndige ſchreiben deswegen dem ei-
nen von beeden die Wuͤrkung des andern zu,
wiewol ein groſſer Unterſcheid iſt und bleibet.

§ 132.

Was zwiſchen dem gerechten und barmher-
zigen GOtt und dem ſuͤndigen, aber wieder
zu Gnaden gelangenden Menſchen vorgehet,
kommt darauf an, daß der Menſch GOtte die
geraubte Ehre wieder gebe, und ſich wieder in
den Willen GOttes finde: folglich daß er des
vergangenen halben ſeine Abweichung erkenne,
und die Vergebung der Suͤnden in JESU
Chriſto
[129]Vom Geſetz u. ſ. w.
Chriſto bekomme: und in das kuͤnftige dem
Willen GOttes zu leben tuͤchtig und willig
gemacht werde und bleibe. Hie wird er theils
durch das Geſetz, theils durch das Evange-
lium angeleitet.

§ 133.

Die Gnade und Wahrheit, die durch JE-
ſum Chriſtum worden iſt, ward auch ſchon
vorher im A. T. bezeuget: und der Inhalt des
Geſetzes, das durch Moſen gegeben ward,
vom Boͤſen, das man laſſen, und vom Gu-
ten, das man thun ſoll, iſt auch den Men-
ſchen, die vor Moſe waren, oder hernach nichts
von ihm wuſſten, bekannt geweſen. Zu jeder
Zeit haben die Menſchen ſich nach alle dem, was
ihnen von GOttes wegen vorgeleget wird, zu
richten, wie es ſich als eine einige ganze Unter-
weiſung zuſammen reimet. Nach der natuͤr-
lichen Ordnung geht die Ueberzeugung von der
Suͤnde vorher, und das Zeugniß von der
Vergebung derſelben folgt hernach. Mit ſol-
cher Ordnung kommt gemeiniglich auch der
Vortrag uͤberein, und dieſer wird gleichwol
je und je nach der unterſchiedlichen Beſchaffen-
heit der Zuhoͤrer weislich eingerichtet, damit
nur die Suͤnde von der Gnade uͤbermocht wer-
de. Nachdem bey der Suͤnde mehr Unwiſſen-
heit oder mehr Frevel mit unterloffen, ſo kan
Gnade und Friede geſchwinder oder langſamer
ſich des Herzens bemaͤchtigen: und wann es
zur Rechtfertigung durch den Glauben gedie-
(Abriß der Bruͤderg.) Jhen
[130]TheilI.Cap.I.Satz 15.
hen iſt, ſo thut ferner das Geſetz und das Ev-
angelium auf unterſchiedliche Weiſe das ſei-
nige. Denen Kindern GOttes gibt das Ge-
ſetz eine Unterweiſung, was ſie thun und
laſſen ſollen, und der Wille GOttes, der ih-
nen auf ſolche Weiſe kund wird, beweget ſie
zum willigen Gehorſam. Wer am Geſetz
nichts, als Schrecken und Zwang warnimmt,
der weiß nicht, wie das Geſetz durch den Glau-
ben aufgerichtet wird, und einem ſolchen iſt
alſo GOtt nach dem Geſetz und Evangelio
unbekannt. Alle Ermahnungen und Bezeu-
gungen, das Thun und Laſſen betreffend, ge-
hoͤren zum Inhalt des Geſetzes. Matth. 5, 17.
c. 15, 3. c. 23, 3. 23. 1 Theſſ. 4, 1. 2. 3. 9. 10.
2 Theſſ. 3, 6. 10. Roͤm. 12, 1. Eph. 6, 2.

§ 134.

Nun iſt die Frage nicht, ob der Gemein-
ſtifter ein Antinomer ſey, ſondern ob er als
ein Antinomer recht daran ſey oder nicht. Hie-
von hat er uͤber das, was in Siegfrieds Be-
leuchtung p. 106 - 123. und im Creuzreich p.
26, 32. ꝛc. dargelegt worden, in ſeinen natu-
rellen Reflexionen p. 99 - 116 gehandelt:
aber alle dieſe Stellen ſind auch von evangeli-
ſchen Lehrern widerleget worden, und hieher
gehoͤret ausdruͤcklich Hn. Paſt. Heinolds Ver-
bindung des Geſetzes und Evangelii, mit Hn.
Abt Steinmetzens Vorrede uͤber 1 Tim. 1, 8
u. f. und mit einem Anhang, der D. Luthers
Schrift wider die Antinomer an D. Guͤtteln
in ſich haͤlt.

§ 135.

Wir unſers Orts wollen nur aus den Re-
flexionen, welche vor andern Schriften des
Ordinarii maͤſſig geſchrieben, und eben darum
ſehr vorſichtig zu leſen ſind, etwas weniges,
nach der Ordnung der Blaͤtter, die ich dem
Leſer aufzuſchlagen uͤberlaſſe, beleuchten.

Zu ſ. 99. Der Ordinarius ſagt recht, daß
durch die Predig des Geſetzes der Suͤnder
nicht bekehret werde: aber das Geſetz thut doch
auch das ſeinige unter den vielerley Dingen,
welche bey der Bekehrung in der Seele vorge-
hen: ſonſt haͤtte Paulus Roͤm. 1, 18. bis Cap.
3, 20. lauter vergebliche Worte gemacht. Der
Ordinarius ſey nur recht Pauliſch, mit der
augſpurgiſchen Confeſſion und ihren Verfaſ-
ſern, als welche, wenn die heutige Frage
damals aufs Tapet gekommen waͤre, dem
geſetzmaͤſſigen Gebrauch des Geſetzes ſo wenig
wuͤrden verſchenket haben, als bey der dama-
ligen Frage.

Zu ſ. 100. Die gegenwaͤrtige Erklaͤrung des
Ordinariiauf das, was wider ihn geſchrie-
ben wird, kan nicht zureichen. Daß die ſeli-
gen Apoſtel es des Geſetzes halben zu keinem
Schluß haben bringen koͤnnen, iſt ihnen und
ihrem Principalen zu nahe geredt: und ob die
apoſtoliſche, wie auch die ihr folgende ſymboli-
ſche, oder die neumaͤhriſche Methode, tuͤchti-
ger ſey, wahre und zuverlaͤſſige Chriſten zu
J 2machen
[132]TheilI.Cap.I.Satz 15.
machen, das kan man wol dieſe Stunde
auf die Fruͤchten ankommen laſſen.

Zu ſ. 101. Wer erkennet, wie innig Ge-
ſetz und Evangelium, auch bey dem Einſchau-
en in JEſu Leiden und Verdienſt, ſich inein-
ander flechten, und wie genau und noͤthig den-
noch der Unterſcheid ſey, der entgehet erſt dem
Vorwurf einer Logomachie, und kan zu an-
dern ſagen, ſie ſollen beſſer reden lernen.

Zu ſ. 102. Die Caſus, da, nach einem hoͤh-
niſchen, und gar nicht pauliniſchen Ausdruck,
das liebe Geſetz nirgends hinlangt, zum
Exempel, wegen der Polygamie, (wobey der
Ordinarius das Jus Romanum dem Goͤttlichen
Geſetze vorzieht,) wegen des Sabbats, we-
gen der Bilder, ſolte derſelbe vermoͤge ſeiner
Methode aus dem Leiden Chriſti eroͤrtern. Eine
Erklaͤrung des Geſetzes, wo es nicht hinlan-
gen ſolle, hatten die Juden bey den Prieſtern
und Propheten (Buͤd. N. T. ed. 2. Not. ad
Act. 7.) und die Chriſten haben ſolche im N. T.
ſelbs.

Zu ſ. 103. Dieſe Seite iſt dicht voll von
gezwungenen, weithergeholten, undeutlichen
Verleumdungen, wodurch bey denen, die nicht
die Abſichten aller Worte merken, viel Zweifel
und Argwohn wider rechtgeſinnte Lehrer ver-
urſachet wird. Dann daß einer, der den Text
wegen der Bilder nicht in ſeinem Catechiſmo
herſagt, ihn aber doch in der Bibel hat und be-
haͤlt,
[133]Vom Geſetz u. ſ. w.
haͤlt, ein Gebot, und alſo nach Jacobo alle
zehen Gebote aufhebe, iſt eine unbarmherzige
Beſchuldigung. Die Wuͤrtembergiſche Kin-
derlehr legt auch dieſen Spruch den Kindern
in den Mund: ob aber die neumaͤhriſche Ge-
meinen ihre Kinder die zehen Gebote, wenig-
ſtens hiſtorice, auswendig lernen laſſen, moͤchte
einem Unbekannten deswegen zweifelhaft vor-
kommen, weil die zehen Gebote nicht im Lehr-
buͤchlein ſtehen.

Wann der Ordinarius andere Schwierig-
keiten weiß, die ihm groͤſſer und ſtringenter
vorkommen, als die vorangezogene, wegen
der Polygamie u. ſ. w. (wiewol er auch im
Buͤd. N. T. in Not. ad Gal. 3, 17. keine an-
dere vorbringt,) ſo hat er einen reichen Zwei-
fel-Schatz.

Denen, die das Geſetz fuͤr nuͤzlich erken-
nen, ſchreibt er eine Moſes-Dienerſchaft zu:
und eben damit buͤrdet dieſer in ſeinen Augen
alleinige Paſſions-Prediger Chriſto ſelbs und
allen ſeinen Zeugen eine Moſes-Dienerſchaft
auf.

Wohin zielet das, daß es nach aller Ap-
parenz dem alten Patriarchen, Moſi, noch
lange nicht an Juͤngern fehlen werde, die
den Artikel der heiligen Dreyeinigkeit aus
dem erſten Gebote Moſis erweiſen? Dieſe
Conſequenz ſoll denen gelten, die das erſte
Gebot, wie GOtt der HERR darin redet,
nicht auf Chriſtum allein deuten.

Ein neues Gebot ſoll es Apg. 15, 20.
ſeyn, die Hurerey betreffend, als welche nach
dem Buchſtaben, Du ſolt nicht ehebrechen,
nicht gerichtet werden koͤnne.

Chriſtus iſt des Geſetzes Ende: und doch
iſt das Geſetz ſo wol ewig, als die zwey groſſe
Gebote von der Liebe GOttes und von der
Liebe des Naͤchſten.

Zu ſ. 104. Hie ſtellet der Ordinarius mit
ihm ſelbs eine Catechiſation an, uͤber die ze-
hen Gebote. Das Geſetz iſt geiſtlich: aber
ſothane Auslegung (das darein unzeitig-ge-
mengte Evangelium ausgenommen) iſt groſſen
Theils ungeiſtlich, ſo daß Diebe und Luͤgner
u. ſ. w. (man erwege ſonderlich ſ. 109. die Fra-
ge, Das moͤchte:) unter dem Vorwand ei-
ner Treuherzigkeit ſich ſelbs rechtfertigen koͤn-
nen. Dem Geſetze ſelbs wird hie an ſeiner
Forderung vieles durchgeſtrichen, das bey den
Glaubigen erſt durch die Erlaſſung getilget
wird.

Zu ſ. 116. Genug hievon, heiſſt der Be-
ſchluß, und damit habe ich denn mit der
elenden Geſetz-Controvers hoffentlich mei-
nen ſattſamen Abſchied gemacht. Ein ſol-
cher Abſchied wird weder von Moſe, noch von
Chriſto gebilliget. Moſes wird ihn noch he-
ben, wann er mit Chriſto nicht anders umge-
hen lernet.

§ 136.

So lauter-evangeliſch Johannes Agricola
von Eisleben eine Zeitlang ſeyn wolte, ſo half
er
[135]Vom Geſetz u. ſ. w.
er doch hernach das Interim aufſezen: und bey
der neumaͤhriſchen Gemeine moͤchte eine Vor-
ſicht noͤthig ſeyn, daß man ihm nicht, wie in
dem einen, ſo in dem andern Stuͤck aͤhnlich
werde.

§ 137.

Der Ordinarius vergnuͤgt ſich bey ſeiner
Harmonie mit gewiſſen Philoſophis practicis.
Darf er ſie namhaft machen? was findet er
an ihnen, und was kan er aufweiſen, das
nicht mit groͤſſerem Vergnuͤgen im Geſetze Got-
tes zu finden waͤre, welches die Iſraeliten
vor allen Voͤlkern zu weiſen und verſtaͤndigen
Leuten und zu einem herrlichen Volk machte?
5 Moſ. 4, 6. Solte unter den ſo genannten
Sichtungen der Gemeine nicht eine goͤttliche
Warnung vor der Verkleinerung des Geſez-
zes verborgen ſeyn? Bey den vielen Untugen-
den wurde nicht allein zum Leidens-Puncten,
ſondern auch zum Geſetz (wiewol vielmehr zu
eigenen Geboten, Verboten, Receſſen, Dro-
hungen u. ſ. w. als zum Geſetze GOttes,) eine
Zuflucht genommen.

§ 138.

Die Rechtfertigung aus dem Glauben al-
leine behaͤlt der Ordinarius: aber neben die
Rechtfertigung, darin der Menſch allein mit
Chriſto, und nichts mit GOtt zu thun haben
ſoll, ſetzet er alſogleich eine voͤllige Erneue-
rung, als ob bey denen, die den Leidens-Pun-
J 4cten
[136]TheilI.Cap. I.Satz 15.
cten recht einſchauen, nicht nur die Schuld
und die Herrſchaft der Suͤnde getilget und
aufgehoben wuͤrde, ſondern auch die Suͤnde
den Glaubigen nichts mehr von innen zu ſchaf-
fen und zu kaͤmpfen machte. Auf ſolche Wei-
ſe ſchlaͤgt eine eigene Rechtfertigung dazu.
Dann wo der Schuldner die Obligation viel
kleiner machet, da bleibet nicht viel uͤbrig, das
er abzubitten, und der HErr zu ſchenken haͤt-
te. Das Wort, Vergib uns, wird wenig
gebraucht: und die Ermahnungen zum Wachſ-
thum und zur Beſtaͤndigkeit haͤlt man bey
Rechtſchaffenen fuͤr unnoͤthig. Aus Luthero
und Dippelio wird ein einiges ungereimtes
Lehrbild zuſammen gebracht.

§ 139.

Dieſes alles findet ſich leicht ein, wo man
das Geſetz, durch welches die Erkenntniß der
Suͤnde kommt, ſo weit zuruͤcke weiſet. Da
iſt es kein Wunder, wann die Erbſuͤnde, (de-
ren Name bey der neumaͤhriſchen Gemeine
noch vor kurzem nicht geduldet wurde,) und
die wuͤrkliche Suͤnden, bey weitem nicht nach
ihrem leidigen Werth geſchaͤzet werden. Ein
Muſter gibt im Buͤd. N. T. ed. 2. die Anmer-
kung zu Matth. 5, 22. Die Suͤnde ſoll nur
in den Auſſenwerkern des Herzens ihren Sitz
haben: und wo die Tieffe des Schadens nicht
erkannt wird, da geht auch die Cur nicht tief
genug. Die Arzney, der Leidens-Punct,
wird vornemlich auf die Imagination gefuͤhret.
Da
[137]Vom Geſetz u. ſ. w.
Da wird die Gnade und das Evangelium auf
vielerley Weiſe gehindert und geſchmaͤlert.

§ 140.

Doch wird hiebey des zur Seelen-Samm-
lung erforderten Treibens nicht vergeſſen. Da
der Ordinarius faſt von keiner wuͤrklichen
Suͤnde redet, ſo erklaͤret er doch alles, was
nicht treibt, zu peccatis omiſſionis, zu Ver-
ſaͤumniſſen, die ſehr ſchuldhaft ſeyen.

§ 141.

Ueberhaupt wird die Lehre von dem, was
man thun oder laſſen ſoll, bey demſelben theils
geſchwaͤchet, theils uͤbertrieben, und auch durch
das Uebertreiben geſchwaͤchet. Beedes iſt ge-
faͤhrlich: dann wo die Regel des Thuns und
Laſſens richtig iſt, da kan man ſich noch immer
erholen: wo aber falſche Principia auf kom-
men, da iſt es viel gefaͤhrlicher, und das Suͤn-
digen wird in die Form einer Diſciplin ge-
bracht. Es gibt einen Gnoſticiſmum, ein
Peccatum philoſophicum \&c. Loſe Lehre
und loſe Werke ſtimmen miteinander uͤberein,
ob auch die leztere nicht gar geſchwind ausbraͤ-
chen.

§ 142.

Im Jahr 1746 hielte der Ordinarius zwo
Reden, die 29ſte unter den 32 einzeln, und die
19de unter denen von Zeyſt; in welchen er keine
andere Moralitaͤr gelten laͤſſet, als die der An-
blick des Heilandes in ſeiner Menſchlichkeit leh-
J 5ret.
[138]TheilI.Cap. I.Satz 15.
ret. Die Worte ſind von andern angefuͤhret.
Nun kan es wol geſchehen, daß einerley Sache
dem einen Recht und dem andern Unrecht iſt,
und ſo fern kan im Buͤd. N. T. ed. 2. die An-
merkung zu 1 Cor. 10, 26. ſtehen bleiben: aber
warum etwas dem einen Recht und dem andern
Unrecht ſey, das kommt eben auf die Mora-
litaͤt an. Wir geben folgendes zu bedenken:
1. Ob nicht in der Natur ſelbs eine Urſache
liege, warum wir dasjenige, was GOtt thut
und gebeut, was Chriſtus gethan und geboten
hat, fuͤr gut erkennen und preiſen ſollen?
Vergl. § 137. 2. Ob nicht das jenige, was
gut iſt, wann GOtt es thut oder gebeut, dem
Menſchen allenfalls darum boͤſe ſey, weil er ei-
nen Eingriff in GOttes hohe Rechte thut?
3. Ob es kauderwelſcheExpreſſionenund
chimeren ſeyen, wann von Greueln, von
Suͤnden wider die Natur u. ſ. w. geredet wird?
Roͤm. 1, 26. 4. Wie man ohne die Moral
beweiſen koͤnne, daß wir es Chriſto nachmachen
ſollen, und wie fern wir Ihm, da Er vor uns
ſo viel beſonders hat, es in dieſem oder jenem
Stuͤck nachmachen ſollen oder nicht? 5. Wie
man die verbotene Gradus 3 Moſ. 18. von de-
nen erlaubten aus dem Anblick des Heilandes
unterſcheiden koͤnne? 6. Ob nicht freche Ge-
muͤther unter ſolchem Vorwand eine Moral
machen werden, wie ſie wollen?

§ 143.

Etwas uͤbertriebenes iſt es, daß der Ge-
meinſtifter die Furcht ganz und gar verwirft,
da
[139]Vom Geſetz u. ſ. w.
da er denn abermal eine einige Stelle 1 Joh.
4, 18. ergreift, und ſo viele andere vorbeyge-
het, als Luc. 12, 4. 5. 2 Cor. 5, 11. Off. 14,
7. ꝛc. Solle der Spruch, Das Weib fuͤrch-
te den Mann, Eph. 5, 33. ſich nicht auf die
Chriſtin ſchicken? will dieſe endlich des Re-
ſpects vergeſſen, und es machen, wie jene Ape-
me bey Dario? 3 Eſr. 4, 29. 30. 31. Die
Apoſtel begegneten den Leuten bald als anſehn-
liche Geſandten, bald mit bitten und flehen,
bald auf den mittlern Schlag mit Beyhuͤlfe
und Zuſpruch: 2 Cor. 5, 20 - 6, 1. und bey
dem allem konnten die Leute nachkom̃en. Aber
des Ordinarii Vorſtellungen gehen ganz aus
einem andern Ton, er ſteigt und fleugt ſo boch,
daß ſeine Anhaͤnger ihn bewundern muͤſſen,
und entweder zuruͤckebleiben, oder, welches
noch gefaͤhrlicher iſt, ſich aufblaſen.

§ 144.

Die Vereinigung Chriſti und ſeiner Heili-
gen in dieſer und in jener Welt wird in
der Schrift als etwas ſehr inniges, und in-
ſonderheit auch unter dem Bild einer Ehe vor-
geſtellet.
[140]TheilI.Cap. I.Satz 16.
geſtellet. Im alten Teſtament wird die Ge-
meinſchaft der geſamten iſraelitiſchen Kirche,
und nicht einzeler Iſraeliten, mit GOtt, auf
ſolche Weiſe betrachtet. Die Corinther ſolten
Chriſto als eine keuſche Jungfrau, nicht als
Jungfrauen, zugefuͤhret werden. Und ſo iſt
das geſamte neue Jeruſalem, nicht aber ein je-
der Einwohner beſonder, des Laͤm̃leins Braut.
Bey dem allen bleibt einem jeden Genoſſen
Chriſti ins beſondere ſein Theil an ſolcher Herr-
lichkeit unverſehret.

§ 145.

Hingegen in des Ordinarii Lehre wird
Chriſtus als der Brauͤtigam und Mann ein-
zeler Glaubigen und Heiligen in dieſem und je-
nem Leben, und das nicht auf die Weiſe, wie
1 Cor. 6, 14. 15. 16. ſondern viel anders geach-
tet. Den Grund ſolcher Vereinigung, und
ihre Bewandtniß beſchreibt er folgender maſ-
ſen. Wundenlitaney-Reden p. 75: ”Die
”Comparaiſon, die von der Seite, und von
”dem Schlafe Adams, mit dem Schlafe des
”Heilandes am Stamm des Creuzes und
”der Eroͤffnung ſeiner Seite genommen wer-
”den kan, will ich dieſesmal nicht ausfuͤhren,
”ſondern nur poſitive ſagen, warum die Kir-
”che Chriſti Maͤnnin heiſſe? Man wird
”ſie Maͤnnin heiſſen, darum daß ſie vom
”Manne genommen iſt. 1 Moſ. 2, 23. Es
”iſt eine ausgemachte Sache, daß darum die
”ganze Kirche des Heilands ſein Weib iſt, und
ſeinen”
[141]Von der geiſtlichen Vereinigung.
ſeinen Namen traͤget, weil nach und”
nach ihre viel tauſend Individua ſo wahr-”
haftig aus Leib Seel und Geiſt des Heilands”
genommen worden, und ein jedes Indivi-”
duum, eine jede einzele Perſon ſo wahrhaf-”
tig von des Heilands ſeinem eigenen Leibe,”
aus des Heilands eigenen Geiſte, und aus”
des Heilands ſeiner eigenen Seele heraus”
iſt, als eine jede menſchliche Creatur aus dem”
Adam, und aus der Eva. Wie nun das”
ſucceſſiive in viele tauſend gegangen, ſo”
gehts mit der Kirche, mit der Maͤñin ſucceſ-”
ſive von dem Tage an, da der Heiland decla-”
rirter Mann, declarirter Adam, declarirter”
Vater des neuen menſchlichen Geſchlechts iſt,”
beſtaͤndig fort, bis zu ſeiner Erſcheinung. ꝛc.”
Zeyſter Reden ſ. 208: ”Alle Seelen ſind”
Schweſtern, das Geheimniß weiß Er, Er”
hat die Seelen alle geſchaffen, die Seele iſt”
ſeine Frau, Er hat keine animos, keine”
maͤnnliche Seelen formirt, unter den Men-”
ſchen-Seelen, ſondern nur animas, See-”
linnen, die ſeine Braut ſind, Candidatin-”
nen der Ruhe in ſeinem Arm, und des ewi-”
gen Schlaf-Saals: Ach waͤrens lauter ein-”
gerichtete Herzel! Das iſt nun ſo wie es iſt;”
aber ſich eine menſchliche Seele maͤnnlich con-”
cipiren, das waͤre die groͤſte Thorheit, und”
eine Phantaſie, die kein Chriſt in einem hitzigen”
Fieber haben ſoll. Es gibt keine in der”
Welt, es gibt keine im Himmel und auf Er-”
den; ſondern alles unſerer Huͤtte fuͤr eine”
Zeit
[142]TheilI.Cap. I.Satz 16.
”Zeit adaptirte maͤnnliche, iſt mit dem Mo-
”ment, daß der Leichnam in die Erde kommt,
”abgethan; ſie freyen nicht mehr, ſie laſſen
”ſich nicht mehr freyen, die Seelen, die lie-
”ben Engel, ἰσάγγελοι, die ihren Schoͤ-
”pfungs-Plan erreicht, die gehen direct in
”den Ehe-Tempel, ins Mannes Arme ſchla-
”fen. Wiſſt ihr wer der iſt? Es iſt JEſus
”Chriſt, der HErr Zebaoth, es iſt aller
”Welt GOtt, von der Welt und ſeinem
”Volk erkannt, von der Welt an den Don-
”nerſtrahlen, von den ſeinen an Naͤgelmaa-
”len: wenns Geſchoͤpf wird den Schoͤpfer
”freyn, und Abba Conſecrator ſeyn; ſo
”wirds keiner ſeligen Menſchen-Seele mehr
”einfallen was ſie geweſen iſt. Was mehr?
”Ich glauͤbe, daß ein Zeit-Punct iſt, da
”mich mein Schoͤpfer JEſus Chriſt nach Leib
”und Seel wird freyen. Αὐτὸς, Er; denn
”in dem Reich der Geiſter iſt nur ein einger
”Mann, der ſieht uns an als Eſthern,
”und wir uns ſelbſt als Schweſtern, was
”man von Geiſtern wiſſen kan. u. ſ. w. Ge-
mein-Reden im Jahr 1747. I Theil, ſ. 130:
”Wir (Maͤnner und Weiber) muͤſſen in
”Wahrheit dem Heiland ſo nahe ſeyn, eines
”ſo gut als das andere: die Maͤnner muͤſſen
”von dem Naheſeyn des Heilandes einen rech-
”ten Eindruck haben, wenn ſie ſich wollen
”bey den Schweſtern beweiſen: aber das iſt
”eine unſtreitige Sache, daß eine Magd Chri-
ſti
[143]Von der geiſtlichen Vereinigung.
ſti in ihrem Schweſtern-Stande viel mehr”
genieſſt, viel mehr Vorſchmack vom Lamme”
hat als der Mann; das bringt die Natur”
der Sache mit ſich. Wir ſind itzt ausge-”
wechſelt, wir ſind aus unſerm Geſchlecht”
herausgeſetzt in ein ander Geſchlecht, es iſt ei-”
ne Metamorphoſis mit uns vorgegangen,”
wir ſind gleichſam in einem geborgten Zu-”
ſtande: und daher, weil wir gewiß wiſſen,”
daß unſer Stand ſo nicht fortwaͤhrt; ſo”
muͤſſen uns vom lieben Heiland ein Bißgen”
die Augen gehalten werden, daß wir nicht”
eine unzeitige Luſt und Appetit kriegen nach”
der Schweſtern Seligkeit, und daruͤber un-”
ſerer Amtspflicht vergeſſen. Denn es iſt”
ein groſſer Unterſcheid; genieſſen oder ge-”
ben u. ſ. w.” Man ſehe dieſe ganze Rede,
wie auch diejenige, die in dem I Theil der Re-
den an ſtatt einer Einleitung vornen ſtehet, und
die Diſcourſe uͤber die Augſp. Conf. ſ. 95, 96.

§ 146.

Das vornehmſte Mittel ſolcher ehelichen
Vereinigung ſoll ſeyn das heilige Abendmahl,
welches einem jeden nach ſeiner Faͤhigkeit an-
gedeye, indem die Kleinen genehret, und die
Alten erkannt werden. Zeyſter Reden ſ. 384.
”Geſchwiſtern, die der Kirche dienen, muͤſ-”
ſen, mit einem Wort, Abendmahls-Herz-”
gen ſeyn, ſie muͤſſen das Sacrament gehal-”
ten haben, und entweder erkannt worden”
ſeyn von ihrem Manne, oder doch gewiß an”
”der
[144]TheilI.Cap. I.Satz 16.
”der Mutter Bruſt geſogen haben. ſ. 200
ſamt der Verbeſſerung p. 455. Es ſoll aber
auch die Ehe nicht nur ein Bild, ſondern, mit
ihrem wuͤrklichen Gebrauch ſelbs, gleichfalls
ein Vehiculum und Mittel des Einfluſſes
Chriſti, vornemlich bey den Schweſtern, der
Mann aber ein Liturgus, Legatus, Procu-
rator, ein Vice-Chriſt ſeyn, und Chriſtum,
den wahren Mann, praͤſentiren: nicht zu ge-
denken, wie bey der Gemeine dieſe zwey Mit-
tel in der Uebung ſelbs ſo nahe verknuͤpfet wer-
den. Aus dem allen iſt abzunehmen, warum
der Ordinarius in ſeinen Reden an ſtatt des
ſchriftmaͤſſigen Bruder-Namens viel oͤfter den
Geſchwiſter-Titul ſetze: und eben durch den
Namen der Geſchwiſter-Gemeine wuͤrde
dieſe von allen andern Kirchen auf das eigent-
lichſte unterſchieden, wann man ſolche Benen-
nung Schweſter-Gemeine, Vnitas ſoro-
rum, vor dem Welt-Spott verwahren koͤnnte.