1.

— Ich ſtimme alſo von ganzem Herzen Ihrem
ganzen Plan und Ihren Vorſchlaͤgen bey. Nur
einige Erinnerungen, die mir noch uͤbrig blei-
ben. Die Religionsgeſetze, ſowohl der caͤrimo-
nialiſche als der dogmatiſche Theil, ſind doch auch
wohl Miturſachen der Verachtung, welcher die Ju-
den ſo allgemein ſich ausgeſetzt haben, und mich
duͤnkt, die Obrigkeit waͤre wohl befugt, eine Ver-
aͤnderung derſelben, wenigſtens was das Verhaͤlt-
niß zum Staat betrift, zu veranlaſſen. Dieſe Re-
ligionsgrundſaͤtze ſind auch, wie Sie in Abſicht der
Sabbathsfeyer ſehr richtig bemerken, durch talmudi-
ſche und rabbiniſche Zuſaͤtze von der moſaiſchen Ori-
ginalitaͤt ſo abgekommen, daß ich glaube der groͤſ-
ſere Theil der Urſachen von der heutigen Gering-
ſchaͤtzung des Geſchlechts, die nun gleichſam natio-
nal in Europa iſt, ſey eben in dieſen Neuerungen zu
ſuchen. Auch durch die mancherley Schriften der
Proſelyten ſind die heutige durch die Rabhinen von
Zeit
[113] Zeit zu Zeit nach politiſchen Convenienzien mehr
und mehr uͤberladene, juͤdiſche Schulen dergeſtalt
mit Recht oder Unrecht, blamirt, daß es ſehr
ſchwer halten wird, ſie geradezu unſeren buͤrgerli-
chen Geſellſchaften anzupaſſen. Dahin gehoͤren be-
ſonders die ihnen Schuld gegebene Lehre von der
Unverbindlichkeit der vor chriſtlichen Obrigkeiten ge-
ſchwornen Eide, und was die Caͤrimonien betrift,
ihre Strenge in den Speiſen, die zwar auf eine an
ſich lobenswuͤrdige Nuͤchternheit und Maͤßigkeit hin-
auslaͤuft, aber auch den Juden in Stand ſetzt, den
weniger nuͤchternen Chriſten im Handel zu uͤber-
ſchauen und zu uͤberliſten, auch eine Luͤcke in der
Conſumtion des Staats macht, da der Jude ſich
den indirecten Auflagen durch ſeine groͤſſere Maͤſſig-
keit und Sparſamkeit entzieht, auf eine Art, die
zwar freilich nicht ſtraͤflich, aber doch auch dem
Staate nicht nuͤtzlich iſt.

Iſt Ihnen bekannt, daß zu Heidingsfeld bey
Wuͤrzburg eine eigene Juͤden-Commune iſt, die ſehr
gut fortkoͤmmt und uͤber deren Betragen weniger
Klagen als uͤber die unter den Chriſten vermiſcht woh-
nende Juden gehoͤrt werden? Auch Fuͤrth, wo be-
kunntlich und wie Sie auch angefuͤhrt, die Juden
zahlreich ſind, und viele Freyheiten haben, iſt einer
Hder
[114] der volkreichſten und nahrhafteſten Oerter der Ge-
gend, der hierinn manche der ehemals wegen In-
duͤſtrie und Reichthum beruͤhmten Reichsſtaͤdte uͤber-
trifft. Vielleicht werden Sie in kurzem auch bey
uns von einer eigenen Judenſtadt hoͤren, ich habe
wirklich ſchon den Auftrag erhalten, eine ſolche Idee
ins Werk zu ſetzen.

S.

2.

— Es muß ſchlechterdings mit den Juden noch da-
hin kommen, daß ihnen erlaubt wird, das Juden-
thum ganz zu verlaßen, ohne das Chriſtenthum an-
zunehmen, das heißt bey der natuͤrlichen Religion,
oder uͤberhaupt bey einer Gottesverehrung, die den
Juden wahr ſcheint und dem Staate nicht ſchadet,
ſtehn zu bleiben.

S. 24. ſcheinen Sie zu ſagen, daß ohne Re-
ligion ein Staat durchaus nicht beſtehen koͤnne. Ich
kann aber gar nicht einſehen, wie das Wohl des Staats
und Buͤrgers damit nothwendig zuſammenhaͤngt?
Einfluß haben Religion und Staat allerdings in
einander, aber dieſer kann ſehr wohl ohne jene be-
ſtehen,
[115] ſtehn, die zu ſeinem Weſen gar nicht gehoͤrt. Die
Staaten ſollten ſich um den Glauben nicht mehr be-
kuͤmmern, als inſofern Jemand dadurch die Ruhe
ſeiner Mitbuͤrger ſtoͤrt ^*).

Sie ſagen ſehr wahr, daß die itzige ſittliche Ver-
dorbenheit der Juden eine Folge des Druckes iſt,
worinn ſie leben. Aber zu Kolorirung des Gemaͤl-
des und zur Milderung der Vorwuͤrfe fuͤr die Ju-
den, wuͤrde auch eine Schilderung der ſittlichen
Verdorbenheit der Chriſten ſehr nuͤtzlich geweſen
ſeyn. Dieſe iſt gewiß nicht geringer, als die
juͤdiſche, und vielmehr deren Urſache.

S. 117 wollen Sie den Juden, der ein Be-
truͤger iſt, aufs haͤrteſte beſtraft und von allen Frey-
heiten ausgeſchloſſen wiſſen? Nach Ihren Vor-
ſchlaͤgen wird doch ein Jude, der ein Verbrechen be-
gangen, nicht haͤrter, als jeder andere beſtraft wer-
den koͤnnen? ^**).

D.

3.

— Il ſeroit fort à ſouhaiter, qu’on pourroit
engager un Sçavant entre les Juifs à nous donner
du moins l’extrait de Maimonides, qui fut leur
Luther, \& plus encore, \& qui eſt inſtructif auſſi
pour nous autres Incirconcis.

Je penſe, que le changement de l’eſprit
primitif de cette nation date de la fondation
d’Alexandrie; alors ils ſont devenus courtiers,
des lors ils ſe ſont repandus.

Chez nous (en Suiſſe) il n’y a des Juifs que
dans le baillage de Baden \& ſeulement en deux
Villages. Comme ce baillage n’eſt pas ſuperieu-
rement bien gouverné \& les Suiſſes, comme dit
Voltaire, ne ſont pas le plus delié des peuples,
ces Juifs ont fait de tous les habitans leurs debi-
teurs \& les ruinent de toutes les manieres.

• P. 13. En 1344 les Chretiens à Lindau pre-
  noient 216 pour cent. Voy. Schinz Han-
  delsgeſchichte der Stadt Zuͤrich.
• P. 52 Vous vous rencontrez içi avec Montes-
  quieu, qui a auſſi dit, que de toutes les loix
  bar-
  [117]barbares celle des Viſigoths etoit en general
  la plus barbare. Jl l’a dit avec une energie
  ſinguliere.
• P. 59 Le Gouvernement de Lucern fit le mê-
  me dans les tenêbres de moyen age, que
  Vous racontez içi de Palatin en 1682. V.
  Balthaſar Gemaͤhlde auf der Bruͤcke, livre
  mal fait, mais curieux.
• P. 63 Il paroit par Tſhudy, que les Juifs ne
  furent point attaqués de cette peſte, parce-
  qu’ils entendoient mieux que les autres, la
  medecine \& qu’ils ſçurent ſe preſerver;
  comme le même arrive aujourdhoui aux
  Francs dans la Turquie. Mais probablement
  cette circonſtance a augmenté les ſoupçons
  contre les Juifs.

J’aurois ſouhaité, que Vous auriez reçu les notes
dans le texte. Au moins en France nous ne
ſommes pas accoutumés a ces longues notes. On
a introduit de les mettre ſeparés a la fin de l’Ou-
vrage \& d’y renvoyer le Lecteur. Mais cela eſt
auſſi incommode, \& ou y risque, que beau-
H 3coup
[118]coup de perſonnes ne liſent point du tout les
notes. Vous pourrez toujours Vous juſtifier
avec l’exemple de Bayle.

M.

4.

— Ich war immer gegen die Aufnahme der Ju-
den; weil man ſie nach der Art wie man ſie auf-
nimmt, ſchlechterdings noͤthiget, ſchlechte Mitglie-
der des Staats zu werden, und ich der Meinung
bin, lieber keine als ſchlechte Buͤrger zu haben; hin-
gegen hatte ich die Idee geaͤußert, den Juden voͤllige
Freyheit und Toleranz zu geſtatten und ſie andern
Buͤrgern gleich zu machen. Ihr Tractat hat
mich in meiner Idee beſtaͤrkt und ſolche rectificiret.

Nur in einem Stuͤck bin ich nicht mit Ihnen
einig, wenn Sie den Vorſchlag verwerfen „daß
„man den Juden ganz abgeſonderte Diſtricte und
„Orte anweiſen und von den andern Unterthanen
„getrennt erhalten ſoll.“ Sie meynen „hiedurch
„werde die religioͤſe Trennung noch merkbarer und
„dau-
[119] „daurender, die Juden in ihren Borurtheilen gegen
„die Chriſten und dieſe in den ihrigen, vielmehr ge-
„ſtaͤrkt werden.“

Ich muß geſtehen, ich glaube gerade das Ge-
gentheil und vielmehr daß die Geſelligkeit zwiſchen
Juden und Chriſten gemeiner wuͤrde und leichter zu
bewirken waͤre, wann den Juden eine eigene Stadt
anzulegen erlaubet wuͤrde. Nur muͤſten ihnen in
derſelben

• 1. alle Municipal-Gerechtſame ertheilet, und ver-
  verſtattet werden den Magiſtrat aus ihren eige-
  nen Mitteln zu waͤhlen.
• 2. Der Magiſtrat muͤſte wie in andern Staͤdten
  aus Buͤrgermeiſtern und Rathsherren beſtehen,
  die Namen Rabbi, Baͤnoßen u. d. g. wegfal-
  len; dieſe obrigkeitliche Perſonen Herren heißen,
  Degen tragen ꝛc.
• 3. Der einzige herrſchaftliche Jurisdictions-Be-
  amte haͤtte zwar die Gerichtsbarkeit wie die
  Voͤigte in andern Staͤdten, nehmlich Criminal-
  Buß- und Frevel-Sachen, doch muͤſte, der auch
  in fuͤrſtlichen Pflichten ſtehende Actuarius ein
  Jude ſeyn.
• 4. Civilſachen, Verbalinjurien u. d. g. gehoͤrten
  nur dem Magiſtrat allein, deren Stadtſchreiber
  H 4oder
  [120] oder Expeditor das buͤrgerliche Recht auf einer
  proteſtantiſchen Univerſitaͤt muͤſte gehoͤret haben.
• 5. Wer eine Klage in Civilſachen oder Verbal-
  injurien gegen einen Juden anzubringen haͤtte,
  muͤſte es bey dem Magiſtrat thun, welcher ſich
  der nehmlichen Titulatur zu erfreuen haͤtte, als
  die obrigkeitlichen Perſonen in den andern
  Staͤdten. Die Appellation gienge an die Ober-
  aͤmter oder an die Regierung.
• 6. Alle Protocolla und uͤberhaupt alle gerichtliche
  Verhandlungen waͤren in teutſcher Sprache ab-
  zufaſſen.
• 7. Policeyſachen wuͤrden durch den Jurisdictions-
  Beamten und Buͤrgermeiſter und Rath unter
  des Oberamts Aufſicht angeordnet.
• 8. Alle Einnehmer koͤnnten unzuͤnftig alle Hand-
  werker treiben, dazu
• 9. Ihnen erlaubt waͤre, chriſtliche Diener, Ge-
  ſellen, Jungen, Knechte und Maͤgde zu
  halten.
• 10. Zu Buͤrgern aber koͤnnten keine andere als Ju-
  den aufgenommen werden.
• 11. Es waͤren zwey chriſtliche Schulmeiſter einer
  fuͤr die Jungens und einer fuͤr die Maͤdgens zu
  halten, welche bloß in der deutſchen Sprache
  Un-
  [121] Unterricht ertheilten; beyde wuͤrden von dem
  Magiſtrat geſetzt und unterhalten.
• 12. Alle Wochen waͤre ein Markt zu halten an
  welchem die Landleute Lebensmittel und derglei-
  chen Feilſchaften zum Verkauf zu bringen haͤtten.
• 13. Alle halbe Jahre aber wuͤrde ein Hauptmarkt
  8 Tage lang, wo in- und auslaͤndiſche Kauf-
  Handels- und Handwerksleute feil halten duͤrf-
  ten, ſo wie
• 14. auch die Juden der Stadt alle Jahrmaͤrkte
  im Lande ungeſtoͤret beſuchen koͤnnten. Hinge-
  gen
• 15. waͤre das ſo ſchaͤdliche Hauſiren ſo wohl der
  Fremden als Einheimiſchen in der Judenſtadt
  durchaus verbothen, wie denn auch den In-
  wohnern derſelben unterſagt waͤre in andern Or-
  ten des Landes zu hauſiren.
• 16. Den Juden waͤre ſchlechterdings unterſagt,
  Guͤter, Felder, Wieſen u. d. gl. von den Unter-
  thanen zum Verkauf zu uͤbernehmen oder dabey
  als bloße Unterhaͤndler zu dienen, indem ſie
  nicht noͤthig haͤtten ſich mit einen ſo verhaßten
  und veraͤchtlichen Gewerbe abzugeben, da ihnen
  alle andere buͤrgerliche Handthierungen frey
  ſtuͤnden.

• 17. Um den Verkehr mit Auswaͤrtigen zu befoͤr-
  dern, muͤßte ein mit einem Chriſten beſetztes
  Wirthshaus in der Stadt ſeyn; der Wirth waͤre
  Buͤrger und ſtuͤnde als ſolcher unter dem Magi-
  ſtrat.

Meine Abſicht iſt hier keinesweges einen ganzen
Plan zur Errichtung und Einrichtung einer neuen
Judenſtadt, ſondern bloß einen kleinen Grundriß da-
zu zu entwerfen, denn ich glaube es komme hiebey
hauptſaͤchlich darauf an, einmal den Juden eine Ehr-
begierde einzufloͤßen und ſie ſich ſelbſt hochſchaͤtzen zu
lehren, und denn ſie vor der Verachtung der Chri-
ſten zu bewahren. Das Erſte wuͤrde der 1, 7, 8, 9,
11 und 17te Punkt, das Andere der 3, 4, 5, 8, 10,
15 und 16te ziemlich leiſten, das Band der Geſel-
ligkeit aber durch die Nro. 4, 5, 9, 11, 12, 13, 14,
17 bemerkte Verkehre auch nach und nach mehr ge-
knuͤpfet werden.

Die unumſchraͤnkte buͤrgerliche Freyheit und To-
leranz der Juden in den Staͤdten wo ſie unter Chri-
ſten wohnen, iſt ſo vielen beynahe unuͤberwindlichen
Schwierigkeiten unterworfen, daß ſolche zu heben,
mehr als ein menſchliches Alter erforderlich ſeyn moͤg-
te; was wuͤrde es erſt koſten ihnen Toleranz und
Freyheit da zu verſchaffen wo ſie noch gar keine Nie-
der-
[123] derlaßung gehabt haͤtten? Alle dieſe Hinderniſſe
wuͤrden ſich bey Anlegung einer neuen Stadt nicht
finden.

v. W.

5.

Sie haben vollkommen recht, daß eine Commune
die zugleich eine Seete iſt, etwas Widriges hat. Ich
behaupte aber, daß die Abſonderung der Juden von
den Chriſten beyde eher vereinigen wuͤrde, als wenn
ſie gleichſam unter einem Dache wohnten. Denn
wer weiß nicht, daß Verachtung, Verfolgung, Druck
(und dieſem allen ſind die Juden in den teutſchen
Staͤdten ausgeſetzt) die Halsſtarrigkeiten der Secten
mehr erhalten als die Ueberzeugung? Die Gleich-
heit und in der Folge die Theilnehmung an den buͤr-
gerlichen Ehrenſtellen, wuͤrden mehr Proſeliten ma-
chen, als alle Controverspredigten in der Welt.

Der große Abt Jeruſalem hat es abgeſchlagen
an der Vereinigung der drey Religionen zu arbeiten.
Er hatte recht! Aber der Kaiſer hat wuͤrkſamer da-
zu
[124] zu beygetragen: er haͤlt die drey Religionspartheyen
gleich, und nimmt den Pfaffen das Objectum litis —
das Gold. Woruͤber ſollten ſie alſo mehr ſtreiten?

Mit einem Wort! der Unterſchied, den man im
buͤrgerlichen Leben zwiſchen den verſchiedenen Reli-
gionspartheyen macht, iſt ſeiner Folgen wegen der
groͤßte Grad der Intoleranz.

Man ſagt: der Jude iſt von Natur ganz Wu-
cher. Dieſes kommt mir vor als wenn man ſagte:
der Advocat iſt ganz Prozeß, der Kaufmann iſt ganz
Handel. Womit ſoll ſich denn der arme Iſraelit er-
naͤhren? Ich habe ſelten einen ſchelmiſchen
Judenhandel geſehen, hinter dem nicht ein
ſchurkiſcher Chriſt geſtecket^*).

Und dieſe iſt eine der Haupturſachen warum ſich
dieſe Haupteigenheit der Juden in chriſtlichen Staͤd-
ten erhaͤlt, in ihren Mauern aber groͤſtentheils weg-
fallen wuͤrde.

Es iſt richtig, daß das Halten der Geſellen, Jun-
gen und Dienſtboten aus der juͤdiſchen Nation ſelbſt,
ſie zu einer ruhigern Lebensart gewoͤhnen wuͤrde,
weil es ſie noch mehr noͤthigte ſich auf Handwerker
und
[125] und Kuͤnſte zu legen, allein wenn ſie Chriſten dazu
nehmen, ſo hat es den Nutzen, daß der Subordina-
tionsgeiſt der Erſten gegen die Letztern aufhoͤren,
beyde zu einer gewiſſen Gleichheit folglich zu weniger
Verachtung gegen einander gebracht wuͤrden. Es
wuͤrde nicht fehlen, daß Eltern und Verwandte ihre
bey den Juden dienende Angehoͤrigen beſuchen ſoll-
ten; es wuͤrde ſich eines an des andern Sitten ge-
woͤhnen, einer vor des andern Gebraͤuchen weniger
Abſcheu bekommen, und am Ende ſich unvermerkt
eine wechſelsweiſe Vertraulichkeit einſchleichen, die,
wenn ſie ſogar in Laſter ausſchlagen ſollte, nuͤtzlich
werden koͤnnte, denn auch dieſe muß der weiſe Ge-
ſetzgeber zu nutzen wiſſen.

v. W.

6.

— Ueberhaupt wuͤnſche ich von ganzer Seele, daß
Ihre menſchenliebende Abſichten erfuͤllt, ja noch
weit mehr zum Beſten der Juden geſchehen koͤnnte,
doch unter hoͤchſtnothwendigen und hoͤchſtbilligen Be-
dingungen, die ſich die Juden gefallen laſſen muͤſten,
weil derjenige, der auf Toleranz Anſpruch machen will,
ſelbſt tolerant ſeyn muß oder der Toleranz unwuͤrdig
bleibt;
[126] bleibt; nur beſorge ich, daß die Juden, zumalen ihre
Rabbinen eben ſo wenig, wie Jeſuiten und Domini-
kaner faͤhig ſind tolerante Geſinnungen anzunehmen.
Da moͤchte man denn auch mit mehrerem Rechte und
in ſtrengerm Verſtande von den Juden ſagen: ſint
ut ſunt aut non ſint. Die Toleranz, die meiner Mey-
nung nach als eine Conditio ſine qua non, abſeiten
der Juden zngeſtanden und ausgeuͤbt werden muͤſte,
beſtuͤnde in Folgendem:

1) daß auch uͤber den groͤbſten Suͤnder kein Bann
ausgeſprochen werden duͤrfe, der ſelbigem auſſerhalb
der Synagoge im mindeſten nachtheilig ſeyn koͤnn-
te; verlangt der Suͤnder in dieſe eingelaſſen zu
werden, ſo mag der Rabbi ihn in einen Sack krie-
chen oder andere Narrenspoſſen mit ihm vornehmen
laſſen, nur daß ſelbige auſſerhalb der Synagoge kei-
ne weitere Folgen haben.

2) Wenn ſich die Rabbiner uͤber ihre Glaubens-
artikel nicht vereinigen koͤnnen, ſo ſey es Ihnen er-
laubt ſich in ſo viele Secten zu theilen als es ihnen
beliebt;

3) findet ſich ein Jude, der ſo vernuͤnftig iſt,
keinen Rabbi zur Beruhigung ſeines Gewiſſens noͤ-
thig zu haben, der keine Synagoge beſuchen mag,
Schweinfleiſch zu eſſen Luſt hat, am Sabbat Briefe
ſchreibt
[127] ſchreibt und dergleichen Todſuͤnden mehr begeht, je-
doch ſich nicht von ſeiner Nation abſondern mag, ſo
ſteht es ihm frey ſich zu ihr zu zaͤhlen, wenn Er nur
zum Unterhalt der Synagoge und des Rabbi der
Secte ſeinen Antheil erlegt, und die buͤrgerliche
Pflichten als ein redlicher Mann gegen Juden,
Chriſten und Heyden erfuͤllt.

4) Endlich, welches der wichtigſte und noth-
wendigſte Punkt iſt, der aber auch den meiſten Wi-
derſpruch finden wird; ſo muß kein Rabbi ſich mit
Erziehung der Jugend abgeben, ehe ſie daß 15te
Jahr erreicht, bis dahin muͤſſen die Kinder nur
nuͤtzliche Unterweiſungen erhalten, ohne daß Ihnen
Vorurtheile weder von der einen noch von der andern
Religion beygebracht werden duͤrfen. Dagegen dann
auch abſeiten der Chriſten redlich zu Werke gegan-
gen, und nicht die geringſte Hinderung der Ju-
gend in den Weg gelegt werden muͤßte, den Glau-
ben ihrer Eltern vorzuͤglich zu waͤhlen; im Fall ſie
aber ſelbigen nicht beypflichten, und doch auch nicht
getauft ſeyn wollten, ſo muͤſten Sie voͤllige Freyheit
haben als Separatiſten zu leben; die Beſchneidung
muͤſte bleiben, denn dieſe befriedigt juͤdiſche Eltern,
eben ſo wie die Taufe die chriſtlichen, ſchadet den
Kindern nichts, und iſt in der That ein der Geſund-
heit
[128] heit dienliches Vorbauungsmittel, durch welches die
von den chriſtlichen Heydenbekehrern aus der neuen
Welt glaubbar uͤberbrachte Luſtſeuche ſehr gemindert
werden kann.

Daß Sie in dieſen Stuͤcken mit mir einſtimmen
werden, darf ich mir ſchmeicheln; um aber die Bil-
ligkeit dieſer Forderungen darzuthun, will ich uͤber je-
den Artikel einige Anmerkungen beyfuͤgen.

Den 1ten betreffend, ſo haben Sie ſich ſchon
ſelbſt deshalb meiner Meynung gleichfoͤrmig erklaͤrt,
es wuͤrde auch zu denen Paradoxien des menſchli-
chen Geſchlechts gehoͤren, wenn zu einer Zeit da der
Kirchenbann bey den Chriſten, ja ſogar bey den eifrig-
ſten Catholiken, veraͤchtlich und laͤcherlich geworden,
derſelbe von Juden annoch auf eine im Privatleben
Einfluß habende Weiſe, ausgeuͤbt werden duͤrfte;
ſchlimm genug wenn es bisherv geſchehen, ohne daß
es denen Regierungen bekannt worden, wie Herr
Crantz noch ganz neuerlich ein Beyſpiel davon, ſo
ſich in Altona zugetragen, dem Daͤniſchen Hofe an-
gezeiget hat, welches auch gleich die gute Wuͤrkung
gehabt, daß itzt die noͤthige Verfuͤgungen gegen dieſe
hierarchiſche Tyranney getroffen werden. Boͤſe
Handlungen, die die menſchliche Geſellſchaft, den
Staat und die Mitbuͤrger beleidigen, ahndet die
welt-
[129] weltliche Obrigkeit, und kein Prieſter muß ſich da-
mit befaſſen; uͤbertritt aber jemand die Satzungen
der Kirche zu der er ſich bekennt, und verlangt des Prie-
ſters Beyſtand ſich desfalls zu beruhigen, ſo mag der
Prieſter ihm die Verſoͤhnung zu einem Preiße ſetzen
wie er will; wenn z. E. ein katholiſcher Chriſt an Faſttaͤ-
gen Fleiſch eſſen, des Sonntags nicht in die Meſſe
gehn will, dabey aber ſo ſchwach iſt, daß Er große Suͤn-
den begangen zu haben glaubt, fuͤr den Teufel bange
wird, alſo zu den Heiligen und ihren Reliquien ſei-
ne Zuflucht nehmen will, Weyhwaſſer, Abſolution ꝛc.
begehrt, dann geſchieht ihm freylich ganz recht
wenn der Pfaffe ihm ſeine Schaͤtze ſo lange vor-
enthaͤlt, bis der Suͤnder in der Einbildung, dem
geiſtlichen Stolze den gehoͤrigen Zoll bezahlt, und
ſich als ein gehorſamer Sohn der Kirche demuͤthiget,
da mag denn der Pfaffe in der Kirche ihn auf allen
Vieren kriechen laſſen oder was ihm beliebt vornehmen,
wenn es nur keine Folgen haben kann. Nur uͤber
die Schwelle des Tempels muß die Macht des
Prieſters und Rabbiners ſich nicht erſtrecken.
Hat der Jude Schweinefleiſch gegeſſen, die Tphillin
nicht 4 Ellen von dem Ort abgelegt, wo er ſeine Noth-
durft verrichtet, oder dergleichen grobe Suͤnden mehr
begangen; ſo bleibe er aus der Synagoge, laͤßt ſein
JAber-
[130] Aberglaube dieſes nicht zu, ſo muß er ſich gefallen
laſſen, was fuͤr Comoͤdie der Rabbi mit ihm ſpielen
will; aber ſpielen muß der Rabbi nur, ſo wie der
Pabſt ganz weislich that, da er des großen Heinrichs
Abgeſandten mit Ruthen ſtrich; aufs Blut peitſchen
muß auch in der Synagoge nicht erlaubt ſeyn, oder
der Rabbi der es ſo weit treibet, muß mit haͤrtern
Ruthen oͤffentlich gezuͤchtiget werden. Wie ſehr aber
die Vorurtheile der Juden hier Hinderungen in den
Weg legen werden, laͤßt ſich aus der Stelle pag. 193
Ihrer Schrift muthmaßen, da der Verfaſſer des gut
geſchriebenen Mémoire ſagt: „il eſt des Eſprits in-
„dociles \& qu’un frein leger ne pêut contenir, les
„prepoſés generaux conjointement avec les Rabbins
„obligés alors d’uſer d’une ſeverité ſalutaire, ont
„recours a la peine d’Anatheme ou de Ban. — —
haben Sie dieſe Stelle beherziget? finden Sie
nicht daß es hoͤchſtnoͤthig ſey, Juden, die wie die-
ſer Verfaſſer, ſchon ſo viel Einſicht und Beurthei-
lung aͤußern, zuvoͤrderſt richtigere Begriffe beyzu-
bringen, ehe man ihnen Vorzuͤge geſtattet, die ſelbſt
zu ihrem Nachtheil gereichen wuͤrden? Freylich wird
mit den Leviten und Phariſaͤern nichts auszurichten
ſeyn, die werden lieber ſehen daß die Juden in der
Unterdruͤckung bleiben in der ſie jetzo ſind, als daß der
Bann
[131] Bann und ihre darauf gegruͤndete hierarchiſche Ty-
ranney ein Ende nehme; und wer die Schwaͤche des
menſchlichen Herzens kennt, wuͤrde ſich nicht wun-
dern, ſelbſt unter chriſtlichen Theologen ſolche ortho-
doxe Maͤnner zu finden, denen es leyd thaͤte, wenn
nicht wenigſtens unter den Juden noch eine ſolche
geiſtliche Macht beybehalten wuͤrde.

ad 2) Waren Phariſaͤer, Sadducaͤer, Eſſenaͤr ꝛc.
alle Juden, ſind noch unſere Juden von den Portu-
gieſen und den Caraiten unterſchieden, warum ſolte
man nicht zulaſſen daß ſie ſich noch in viel mehrere
Secten theilten, wie es ſich vor etliche 30 Jah-
ren ſchon dazu anließ, da der Ober-Rabbiner in Al-
tona im Verdacht kam ein juͤdiſcher Ketzer zu ſeyn,
und großen Anhang hatte. Iſt es nicht laͤcherlich
daß man auch ſogar der Ortodoxie des juͤdiſchen Aber-
glaubens Beyſtand leiſtet, anſtatt den weiſen Julian
nachzuahmen, der es gerne ſahe wenn unter den Chri-
ſten viele Secten entſtanden, weil man alsdann unani-
mantem plebem weniger zu fuͤrchten hat. Aus eben dieſer
Urſache wuͤnſche ich ſehr, daß uns Gott behuͤte fuͤr der
Vereinigung der proteſtantiſchen Kirchen mit der ka-
tholiſchen, da wuͤrde das arme Menſchengeſchlecht bald
wieder unter das Joch der Geiſtlichen gebracht wer-
den; bis hieher hat der ortodoxe Eigenſinn, die gute
J 2Folge
[132] Folge gehabt, daß ſich Lutheraner und Reformirte
nicht einmal vereinigen koͤnnen; wenn aber die ka-
tholiſche und proteſtantiſche Geiſtlichkeit ſehen wird,
daß, um ihr Anſehn zu erhalten und theils zu ver-
groͤßern, kein beſſeres Mittel ſey, als daß ſich die
drey chriſtlichen Secten vereinigen, ſo werden ſie es
in Anſehung der Glaubensartikel ſchon gut Kauf ge-
ben, wenn nur die reichen Pfruͤnden bleiben, und die
proteſtantiſchen G — und P — — biſchoͤfliches An-
ſehen und Gewalt erhalten, gegen Socinianer und
Deiſten aber alsdenn nach Herzensluſt wuͤten koͤnnen.
Denn bey dieſem theologiſchen Friedenscongreß wer-
den keine Spaldinge, Reſewitz, Jeruſalem und ih-
res gleichen admittirt werden; Teller, Steinbart
und ſolche Art Ketzer aber dabey zum Luſtfeuer fuͤr
die heilige Synode dienen, wenn es die großen Her-
ren nur zulaſſen wolten; was aber in Anfange ſich
nicht thun ließe, wuͤrde nach der Vereinigung ſich
ſchon finden, und die Koͤnige ſelbſt bald die boͤſen
Folgen derſelben empfinden. Weit beſſer und billi-
ger waͤre es, mit den Prieſtern es eben ſo wie mit den
Aerzten zu halten; wer nicht ſelbſt fuͤr ſeine Geſund-
heit ſorgen mag, keine Diaͤt haͤlt, ſich den Magen
und die Saͤfte verdirbt, alsdann glaubt daß der Arzt
helfen kann, und in vollen Vertrauen Saͤfte und
Pillen
[133] Pillen hinterſchluckt, nun der kann ja nach Belie-
ben einen Arzt waͤhlen den er will, er ſey aus Boer-
havens, Hoffmanns, Stahls oder einer andern
Schule, ja ſogar Marktſchreyer und Scharfrichter
gebrauchen. So laſſe man denn eben dieſe Freyheit in
Anſehung der Seelenaͤrzte, fuͤr den, der da glaubt
daß er ſie noͤthig hat; nur offenbahre Giftmiſcher
leide man nicht im Lande, alſo auch nicht Jeſuiten
(auch denn nicht, wenn ſie ſich Ex-Jeſuiten oder — oder
— nennen) und Rabbiner, oder ſehe ihnen ſcharf auf
die Finger. Statt der Prieſter muͤßten Sittenlehrer
beſtellt werden, und Hr. Schloſſers kleiner Kate-
chismus fuͤr das Landvolk wuͤrde weit beſſere
Menſchen zuziehen als der große und kleine Lutheri,
der Heidelbergiſche und alle andere die je geſchrieben
worden.

ad 3) Der freydenkende Jude muͤßte beſonders in
Schutz genommen werden, damit er weder der Ver-
folgung der Rabbiner bloß geſtellt bliebe, noch auch
genoͤthiget wuͤrde, einen Aberglauben gegen den an-
dern zu vertauſchen; auch hier werden die chriſtlichen
Ortodoxen nicht beyſtimmen. Juden, die doch ih-
ren Gott gekreutziget haben, die koͤnnen ſie wohl dul-
den; Socinianer und Deiſten aber ſind ihnen ein
Greuel und freylich wuͤrde der juͤdiſche Freydenker ein
J 3Deiſt
[134] Deiſt ſeyn, in der That ein aͤchter Juͤnger und
Nachfolger Jeſus, den Gott beſtimmt hatte, die
groͤſten und einfachſten Wahrheiten bekannt zu ma-
chen, die aber bis dieſe Stunde von dem groͤßten
Theile verkannt werden, ob er gleich ſelbige mit ſo
deutlichen Worten in vielen Gelegenheiten angekuͤn-
diget hat, daß ſie gar keiner Auslegung beduͤrften,
wenn theologiſche Sophiſterey ſie nicht verdunkelt
haͤtte. Dieſe Wahrheiten ſind:

• Daß Gott der Vater ſey, den die Welt und be-
  ſonders die Schriftgelehrten nicht kennen, den
  nur der Sohn, der ihn liebt, nicht aber der Knecht
  der fuͤr ihn zittert, kennen kann.
• Daß der Glaube an dieſen Vater, das iſt kindli-
  ches Vertrauen zu ihm, allein ſeelig oder gluͤck-
  lich mache, weil ein ſolches Vertrauen, ohne
  den Vorſatz ganz und recht gut zu ſeyn, nicht be-
  ſtehen kann.
• Daß derjenige, der dieſen Vorſatz faßt, und auf-
  richtig befolgt, gewiß ſeyn koͤnne, daß er keiner
  weiteren Verſoͤhnung noͤthig habe, um von dem
  himmliſchen Vater als ein Kind aufgenommen
  zu werden, mithin ihm ſeine Suͤnden vergeben
  ſind.

ad 4) Man ſpricht vieles von Freyheit, und doch
benimmt man den Menſchen die allerſchaͤtzbarſte
gleich in der zarteſten Jugend; da wird der Verſtand
zum Sklaven der verſchiedenen dogmatiſchen Thor-
heiten gebildet. Dem Juden wird uͤberdem der hoͤchſt
gefaͤhrliche Stolz eingepraͤgt, er gehoͤre zu einem
Volke, welches ſich Gott vor allen andern auser-
waͤhlt haͤtte; Stolz und Vorurtheile, wovon Jeſus
ſie abbringen wolte, die Chriſten aber beſtaͤrken helf-
fen. So lange das, was man Religion nennt, mit
der Erziehung verbunden bleibt, muß Herz und Ver-
ſtand verdorben werden. Nicht die erdichtete Erb-
ſuͤnde, ſondern die theologiſche Erziehung iſt an der
Boßheit oder vielmehr Thorheit der Menſchen ſchuld;
Der Theolog ſey Jude, Chriſt, Tuͤrke oder Heyde.
Der Verderb der Sitten iſt gaͤnzlich ein Werk dieſer
faſt durchgaͤngig aberglaͤubiſchen Erziehung. Wie viel
Macht dieſelbe uͤber den Verſtand habe, zeigt die un-
laͤugbarſte Erfahrung. Der Bramine, der Verehrer
des Lama, der Mahometaner und der Jude werden
nie von dieſen ihnen in der Kindheit angelegten Feſ-
ſeln erloͤßt; die kleine Anzahl getaufter Juden und
Tuͤrken beweißt nichts, und den Werth der Heyden-
bekehrungen kennt Jedermann. Ein Glas Brand-
wein, Glaskorallen oder fromme Betriegereyen be-
J 4wegen
[136] wegen ſie ſich taufen zu laſſen, und ſie bleiben im
Grunde was ſie waren. Die beſten neueren Schrif-
ten uͤber die Erziehung erkennen es, daß man mit
Kindern nicht von Glaubensartikeln ſprechen muͤſſe.
Der Verfaſſer des Mémoires fur l’Etat des Juifs en
Alſace behauptet pag. 196 ſelbſt dieſe Wahrheit, wi-
derſpricht ſich aber gleich darauf „s’il eſt des cas, ſagt
er, ou la puiſſance patèrnelle doît etre ſans force contre
la volonté des enfants lors qu’il s’agit de ſalut, il faut
ſans doute que la violence ou la ruſe n’y ayent aucune
part, l’acte le plus eſſentiel ne doit etre que l’effet de
la reflexion“ und wenn er die ergangenen Verord-
nungen anfuͤhrt, hinzuſetzt: „toutes ces autorités ſe
„reuniſſent au voeu de la nature pour laiſſer aux pe-
„res \& meres l’autorité qu’ elle leur donne ſur leurs En-
„fans.“ Welche Violence und Ruſe kann wohl ſtaͤrker
wuͤrken, als diejenige, die ſich des ſchwachen Verſtan-
des der Kinder bemeiſtert; welche Reflexion kann
man von ſolchem Kinde erwarten, und das im 12ten
Jahre? Nicht vor dem 15ten ſollte den jungen Leu-
ten von Glaubensartikeln vorgeſprochen werden, und
wenigſtens nicht vor dem 18ten verlangt werden, daß
ſie eine Wahl treffen, unter den verſchiedenen Reli-
gionen. Ich muß dieſes Wort brauchen, welches ich
ſehr ungerne thue, weil es wenige giebt die mehr
Zwey-
[137] Zweydeutigkeit in ſich faſſen, keines woruͤber ſo Vie-
les geſchrieben worden, und das doch bis dieſe Stun-
de nicht definirt iſt; wenigſtens iſt noch keine ein-
zige Definition dieſes Wortes mit dem vielfaͤltigen
Gebrauch uͤbereinſtimmend. Da es lateiniſchen Ur-
ſprunges iſt, ſo ſollte wohl Cicero derjenige ſeyn, der
es am beſten erklaͤren koͤnnte, und er derivirt es von
relegendo, und nennt religioſi diejenigen qui omnia
quae ad Cultum Deorum pertinerent diligenter pertra-
ctabant \& quari relegabant; ſo ſollte alſo wohl in
dieſem Sinn ein Juͤnger Jeſus billig ein Mann
ohne Religion ſeyn.

Gr. v. S.

7.

— Des Kaiſers Edict fuͤr die Juden, welches Sie
nun auch geſehen haben werden, wird wohl Ihre
Erwartung nicht ganz erfuͤllen. Es iſt wohl eigent-
lich ein politiſcher Verſuch zu religioͤſer Verbeſ-
J 5ſerung
[138]ſerung der Juden, und hat die natuͤrliche Tendenz
ſie in 20 oder hoͤchſtens zweymal 20 Jahren, alſo mit
Ablauf dieſes Menſchenalters, zu Chriſten zu machen.
Ich zweifle aber, ob es ſeinen Zweck erreicht, ein groͤſ-
ſer Theil der Juden koͤnnte wohl gar bey einem ſol-
chen Toleranz-Edict Luſt bekommen, aus dem Lande
zu gehn.

M.

8.

— Ich habe nur dieſes noch bey Ihren Vorſchlaͤ-
gen, denen ich ſonſt vollkommen beytrete, zu erin-
nern: 1) Die Armenanſtalten der Chriſten und Ju-
den muͤſſen, wie auch Sie zu billigen ſcheinen,
voͤllig mit einander verbunden werden. Gleiche
Laſten erzeugen Freundſchaft und Liebe. 2) Den
Bann wuͤnſchte ich bey allen moͤglichen Re-
ligionspartheyen, alſo auch bey den Juden,
weg. 3) Die juͤdiſchen Civilgeſetze muͤßten in vielen
Dingen mit neuen auf ihren itzigen Zuſtand mehr
paſſenden vertauſcht werden, ſo wie man in manchen
Staa-
[139] Staaten das roͤmiſche Recht abſchaft. Am beſten ſie
wuͤrden den allgemeinen Landesgeſetzen, wie alle
uͤbrige Buͤrger unterworfen. Dieß waͤre gewiß dem
ganzen Geiſt Ihres Plans am gemaͤßeſten? Freylich
kann dieß nur allmaͤhlig geſchehen, aber einmal muß
doch der Anfang gemacht werden. Haben doch auch
die Juden das Opfern auſſer Palaͤſtina ſuſpendiren
muͤſſen? Manche ihrer Geſetze ſind in unſern noͤrdli-
chen Landen noch weniger paſſend, als dieſes Opfern Zu
S. 23 habe ich noch einen Einwurf. Sollte es da nicht
ſtatt Religion deutlicher Religions-Syſteme, Par-
theyen heiſſen. Von dieſen allen ohne Ausnahme
kann man freylich mit vollkommenem Rechte ſagen,
„daß ſie ihren Anhaͤngern Abneigung in mehr oder
„mindern Grade, gegen die Andersdenkenden einfloͤſ-
„ſen,“ daß ſie „die natuͤrlichen Bande der Menſch-
„heit zerreiſſen.“ — Aber der natuͤrlichen Reli-
gion (die unter dem Worte jede doch auch mit be-
griffen iſt) aber auch freilich nur dieſer, kann man
dieſes doch nicht Schuld geben? —

C.

9.

— Nur in dem einen Punct bin ich nicht uͤber-
zeugt worden, daß Sie den S. 134 angefuͤhrten
Zweifelsgrund durch die nachſtehende Gruͤnde geho-
ben haͤtten. Es ſcheint mir vielmehr, daß die Ju-
den bey dem Ackerbau und Handwerken zu Grunde
gehn muͤßten, wenn ſie zwey Arbeitstage in der Wo-
che verliehren ſollten, die andern Feſttage nicht ein-
mal gerechnet. Die herrſchende Religion und der
Wohlſtand koͤnnen doch nicht verlangen, daß ein An-
drer, der mit ihren Religionsbekennern gleiche Ge-
wiſſensfreyheit haben ſoll, zu Grunde gehe, und et-
was noch immer fuͤr eine Unbequemlichkeit ſeiner Re-
ligion anſehe, die er doch nicht heben kann, ſo lange
er ſeinem Glauben treu bleibt. Wie kann dieſes mit der
ihm gegebenen Gewiſſensfreyheit beſtehn? Ich wuͤrde
mich auch gar nicht aͤrgern, wenn ich einen Juden
an unſerm Sonntage arbeiten ſaͤhe; denn ich wuͤrde
denken, er hat keinen Feyertag, nur wuͤrde ich die
Policeyverfuͤgung machen, daß ein Jude, der ein
laͤrmendes Handwerk triebe, nicht gar zu nahe an
einer chriſtlichen Kirche wohnte. Dieſe kleine Unbe-
quemlichkeit koͤnnte der Jude leicht erdulden, und um
ganz unpartheyiſch zu ſeyn, wuͤrde ich der Synagoge
gern
[141] gern gleiche Beguͤnſtigung ertheilen, und uͤberhaupt
von den Verſammlungsorten des oͤffentlichen Gottes-
dienſtes, alle gar zu laͤrmende Beſchaͤftigungen ent-
fernen. —

C.

10.

— Nicht allein in Anſehung der Juden, ſondern
auch der Chriſten, finde ich nichts intoleranter als
daß man Kindern von der zarteſten Jugend an die
Vorurtheile ihrer Eltern einpraͤgt; man ſieht ja deut-
lich, daß dieſer Eindruck von ſolcher Wuͤrkung ſey,
daß faſt keiner bey erwachſenen Jahren, davon zu-
ruͤckkommen kann. Ein Neligionsſyſtem, das vor
der geſunden Vernunft beſtehen kann, muß eine un-
eingenommene Unterſuchung in reifern Alter nicht
fuͤrchten. Es haben dahero unſere Philantropiſten
ſehr recht gehabt, (vornaͤmlich unſer redlicher Hr.
Baſedow,) zu behaupten, daß man Kindern von kei-
ner als der natuͤrlichen Religion vorſprechen ſolle.
Noch beſſer iſt der Gedanke den Mercier in ſeinem
2440 Jahre Cap. XXI aͤußert.

Sie ſcheinen noch immer etwas ungewiß, ob es
billig ſey, die Juden zu zwingen, die Freydenker zu
ihrer Synagoge zuzulaſſen, und glauben daß dieſes
ein Eingriff in die geſellſchaftliche Rechte ſey? Geht
der juͤdiſche Freydenker in die Synagoge, um zu beſpot-
ten, was darinnen vorgenommen wird, oder betraͤgt
er ſich darinnen nicht friedfertig und vernuͤnftig, ſo
thut man recht ihn hinaus zu weiſen, ſo wie den
chriſtlichen Freydenker, der die Predigt ſtoͤhren oder
uͤber dieſes oder jenes ſpotten wollte; geht aber ſeine
Freydenkerey nicht ſo weit daß er alles was in der
Synagoge vorgenommen wird, als unnuͤtz oder gar
ſchaͤdlich anſieht, ſondern es ihm noch von den ein-
gepraͤgten Vorurtheilen der Jugend anhaͤngt, daß
er glaube ſein Herz beſſer zu Gott zu erheben, wenn
er in der Gemeine ſich findet, alſo ein Vergnuͤgen
und Troſt darinnen findet, warum wollte man ihm
ſolches verſagen? In den chriſtlichen Gemeinen laͤßt es
ſich allenfals noch ehender rechtfertigen, den Ketzer und
Freydenker nicht in der Gemeine dulden zu wollen.
Denn die Chriſten haben ihre Sakramente, die ſie fuͤr
Perlen halten, die nicht anders als Rechtglaͤubigen
mitgetheilt werden ſollen, dem ungeachtet wird der Ein-
gang in die Kirche und das Beten und Singen Nie-
manden verwehrt, noch weniger das Anhoͤren der
Pre-
[143] Predigten; warum ſollten denn die Juden ihren
Freydenkern nicht ein gleiches verſtatten? ja die ka-
tholiſchen Prieſter lernen ſchon mit ihren Sakramen-
ten nicht mehr ſo ſproͤde thun, ſie haben es ſich
geſagt ſeyn laſſen was jener Franzos daruͤber ſchrieb:
Vous refuſés les Sacrements — — — Vous etes trop
heureux qu’on veuille bien les prendre. Warum ſollte
denn der Rabbi nicht wenigſtens angehalten werden,
eben ſo tolerant in der Synagoge gegen ſeine juͤdiſche
Freydenker zu ſeyn, als es die chriſtlichen Prieſter
anjetzo ſeyn muͤſſen; recht und billig iſt es, daß wir
gegen die Juden ſo tolerant ſeyn wie moͤglich, allein
die Toleranz muß nicht ſo weit gehn ihnen eine In-
quiſition zu verſtatten, und was iſt es anders als
eine Inquiſition, wenn Kinder und Geſinde verpflich-
tet ſind, ihre Eltern und Herrn anzuklagen, wenn ſie et-
wa Schweinefleiſch aͤßen oder den Sabbath nicht ge-
nau hielten? Dieſe Abſcheulichkeit muß bey ſchwerer
Strafe denen Radbinen verboten werden, ſo daß es
ihnen nicht mehr vergoͤnnt ſey, aus ſolcher ſchaͤndli-
chen Verraͤtherey eine Glaubenspflicht zu machen.

In Anſehung der Kinderunterweiſung, waͤren
zwey Wege moͤglich, der eine daß man bey Erthei-
lung großer Vorrechte an die Juden, ihnen die Be-
dingung mache, daß ſie vor dem 15ten Jahre keines
von
[144] von ihren Kindern, zu einem Rabbiner gehen laſſe,
ſondern in beſonders fuͤr ſie errichtete Schulen, da
weder chriſtlicher noch juͤdiſcher Catechismus gelehrt
wuͤrde, die Kinder bloß zu rechtſchaffenen Maͤn-
nern erzogen wuͤrden. Nur ſolchen Juden, die
ſich dieſer Ordnung unterworfen, oder die nachdem
ſie auf die Weiſe erzogen worden, nach Verlauf des
15ten Jahres die Religion ihrer Eltern zu befolgen ſich
entſchloͤſſen, nur ſolchen ſollte es erlaubt ſeyn, Eigen-
thum im Staate zu beſitzen, und zu Bedienungen
zu gelangen ^*). Das andere Mittel waͤre, daß wo in
einer Provinz Juden auf dem Lande anſaͤßig werden,
nur in einer Stadt eine Synagoge erlaubt wuͤrde,
wo die Rabbiner blieben ohne Erlaubniß zu haben
die im Lande vertheilte Juden zu beſuchen, ſondern
dieſen bliebe es frey nach der Stadt alle Jahr ein-
mal zu wandern, ſo wie es in Palaͤſtina die alten
Juden nach Jeruſalem thaten ^**). Zum Richter aber
muͤßte ein chriſtlicher Gelehrter denen Rabinern zu-
gege-
[145] gegeben werden, und ſelbige keine Urtel exequiren, die
dieſer nicht gut faͤnde. Diejenigen Juden die ſich
dieſes nicht gefallen laſſen wollten, die moͤgten denn
bleiben, wie ſie ſind, muͤßten aber auf keine groͤßere
Vorzuͤge Anſpruch machen, noch auf Beſitz von Land-
ſtuͤcken. Denn haben ſie einmal dieſe Erlaubniß, Be-
ſitzer von Guͤtern zu werden, und behalten zugleich
ihre hierarchiſche Verfaſſung bey, ſo waͤre kein Zwei-
fel, daß in ein paar hundert Jahren die ganze Welt
zum Erſtaunen juͤdiſch ſeyn wuͤrde, und die ſchreck-
lichſten Greuel daraus entſtehen muͤßten.

G. v. S.

11.

— Freylich kann man auf das, was die Proſelyten
von der Unverbindlichkeit der juͤdiſchen Eyde vorgeben,
und Manche ihnen und Eiſenmenger (dem Sie voll-
kommne Gerechtigkeit widerfahren laſſen) nachſchwa-
tzen, im Mindſten nicht rechnen. Auch kann man
das, was einzelne Juden in Criminal-Proceſſen an-
gegeben, und die Nachrichten die im juͤdiſchen
KBel-
[146]Baldober und aͤhnlichen Buͤchern hieruͤber ſtehen,
mit Billigkeit nicht anfuͤhren, wenn von den Grund-
ſaͤtzen und dem Glauben der ganzen Nation die Re-
de iſt. Wie denken nicht viele Chriſten uͤber den
durch den haͤufigen Gebrauch ſo ſehr profanirten
Eyd? Und was wuͤrden wir ſagen, wenn man un-
ſere Religion nach dem beurtheilen wollte, was ver-
worfene Verbrecher von ihren Religionsbegriffen
eingeſtehn? Nach dem Verhaͤltniß, daß die Juden
uͤberhaupt moraliſch verderbter ſind, wie die Chriſten
(ein Satz, den Sie indeß vielleicht noch zu freygebig zu-
geſtanden) mag unter ihnen auch eine groͤſſere Ge-
ringſchaͤtzung des Eydes herrſchen, welches bey ih-
rer ſchlechten Erziehung und ihrem faſt gaͤnzlichen
Mangel an Unterricht in Religion und Moral nicht
zu verwundern waͤre. Auſſer Criminalprozeſſen ſind
mir auch von Concurſen Faͤlle bekannt, wo die juͤ-
diſchen Weiber ihre illata beſchworen haben, von de-
nen nachher bewieſen worden, daß ſie ſie nicht ein-
gebracht hatten. — Aber was iſt hiebey zu thun?
— Nichts, als was Sie verlangen, die Juden zu
beſſern. Gewiß giebt es auch ſchon itzt viele unter
ihnen, die ſolche Grundſaͤtze aufrichtig verabſcheuen,
ich ſelbſt habe deren gekannt, und von Juden ſolche
Proben uneigennuͤtziger Freundſchaft erfahren, die
ich
[147] ich von meinen beſten chriſtlichen Freunden kaum
erwarten koͤnnen.

Ob die Juden indeß durch die Unbequemlichkeit
ihrer Verfaſſung nach einigen Generationen ſich be-
wogen finden werden, ihre Religionsvorurtheile
ganz zu verlaſſen, ſo wie die heidniſche Religion ganz
vergangen iſt, daran moͤchte ich doch, mit Ihrer Er-
laubniß, noch ſehr zweiflen. Den Bart und manche
andere Caͤrimonien abzuſchaffen, — das thut dem
Ganzen noch nichts.

So lange die Juden ſich nicht zu Handwerken
anſchicken (ganz ſtimme ich Ihren Gedanken bey,
daß dieſe das beſte Mittel zu einer vortheilhaften
Umbildung des juͤdiſchen National-Characters ſind)
ſo lange werden ſie zur Handelſchaft ihre Gebraͤuche
und Caͤrimonien keinesweges undequem finden, viel-
mehr ſcheinen ſie dazu mir hoͤchſtbequem, um uͤber
die Chriſten das Aſcendant zu erhalten. Der gemeinſte
Jude bildet ſich ein, den ſchlaueſten Chriſten uͤber-
ſchauen zu koͤnnen, und nur fuͤr den hat er Reſpect,
dem er im beſondern Verſtande, Witz und Wach-
ſamkeit zutrauet. Die Urſachen, warum die Ju-
den ihre Grundverfaſſung nie aus eigner Bewegung
aͤndern werden, kann man ſelbſt bey den Chriſten
per combinationem idearum finden. Ein Jeder der
K 2ſich
[148] ſich geſchickt zu ſeyn glaubt, die Kaufmannſchaft
oder bloße Kraͤmerey zu lernen, oder auch ohne
foͤrmliche Erlernung zu treiben, der wird gewiß kein
Handwerk lernen, ſondern bey dieſem Stande ſich
uͤber die anſehnlichſten Staͤnde der Menſchen hin-
ausdenken, und dieſer Stand der Kaufmannſchaft
iſt auch der Stand der Juden. Den uͤbrigen Druck
fuͤhlen ſie nicht, weil ſie ihn ſo ſehr gewohnt ſind,
ſehn ihn vielmehr, wie die Herrnhuter und Prote-
ſtanten in Frankreich als ein ehrenhaftes Maͤrtyr-
thum an. Sogar genießt der Jude in buͤrgerlichen
ſichtbarlichen Verhaͤltniſſen groſſe Vorzuͤge vor den
Chriſten. Er iſt bey allen chriſtlichen Religionsver-
wandten gelitten, hat Zutritt an Hoͤfen und in Ca-
binetten, den er verliert, ſobald er ſich taufen laͤßt.
Ich weiß ein Beyſpiel, daß im ſiebenjaͤhrigen Krie-
ge die Frau eines juͤdiſchen Admodiateurs ſogar an
die Tafel eines groſſen Prinzen gezogen wurde, wo-
ruͤber die adelichen Damen zwar ſcheel ſahen, aber
eine chriſtliche Kaufmannsfrau gewiß nicht gelitten
haͤtten. Es ſind ja auch Juden vom Kayſer nobili-
tirt worden, und unter K. Carl VII. hatte ſogar ein
Jude das Jus nobilitandi, indem er Adelsbriefe ver-
kaufte, wo der Nahme vom Kaͤufer ausgefuͤllt wur-
de. Ich glaube alſo nicht, daß die Vornehmen und
Reichen
[149] Reichen den Druck ſehr fuͤhlen, und der Poͤbel un-
ter den Juden iſt gegen ihn ſo abgeſtuͤmpft, wie un-
ſere Leibeigene Bauren gegen den Druck ihrer Herrn.
Sie werden freylich antworten: eben dieſes abge-
ſtumpfte Gefuͤhl iſt ein deſto groͤßerer Beweis von
Elend, und die Vorzuͤge der reichern Juden taugen
eben ſo wenig, als die Unterdruͤckung der andern ^*).
— Aber laſſen Sie mich noch etwas von den Vor-
zuͤgen anfuͤhren, den der Jude in der itzigen Ver-
faſſung wirklich vor den Chriſten voraus hat. Ueber-
all iſt er frey von allen Arten von Frohndienſten,
theils weil die Chriſten-Sklaven nicht mit den be-
ſchnittenen Sklaven in Geſellſchaft arbeiten wollen,
theils weil man ihn fuͤr zu ungeſchickt zu ſchwerer
Arbeit haͤlt, die er auch nicht gewohnt iſt. Einen
Umſtand muͤſſen wir auch nicht vergeſſen, der die
Juden ſtolz macht und uͤberredet uͤber die Chriſten
hinſchauen zu koͤnnen, das iſt nicht nur die Patro-
cinanz der reichen Juden, durch Geldleihen ſogar an
die erſten chriſtlichen Haͤuſer im Lande, auch an
Hoͤfe — ſondern vornehmlich auch die freywillige
Knechtſchaft der Chriſten, den Juden am Sabbath
zu dienen. Ich erinnere mich keines Landes, wo
hieruͤber ein Verboth exiſtirte, das doch allein hin-
K 3rei-
[150] reichend waͤre, die Juden zu zwingen, ihre aͤngſtli-
che, unnatuͤrliche Sabbathsfeyer abzuſchaffen.

Aus den angefuͤhrten Gruͤnden ſcheint es mir
ſehr wahrſcheinlich, daß wenn man den Juden heute
alle Zuͤnfte oͤfnete, doch nur wenige von dieſer Frey-
heit Gebrauch machen, ſondern lieber bey der Han-
delsſchaft bleiben wuͤrden, die ihnen Gewohnheit,
Erziehung und die damit verbundene oder doch ein-
gebildete Vorzuͤge nebſt der Hofnung eines großen
Gluͤcks und bequemen Lebens, weit angenehmer ma-
chen. Und da Sie ſelbſt dieſe ausſchlieſſende Be-
ſchaͤftigung mit dem Handel als die Hauptquelle der
ſittlichen Verderbtheit mit Recht angegeben; ſo ſehe
ich noch nicht, wie ſie ſobald duͤrfte verſtopft wer-
den, da nun noch die Hinderniſſe, welche in unſe-
rer Zunftverfaſſung liegen, dazu kommen.

S.

I.

Jeder Staat, beſteht urſpruͤnglich, aus
den Landeigenthuͤmern, die nur allein auf die
Rechte und uneingeſchraͤnkte Wohlthaten der
buͤr-
[155]buͤrgerlichen Geſellſchaft Anſpruch machen
koͤnnen. Die Juden ſind nur aufgenommene
fremde Fluͤchtlinge, die Schutz, aber nicht
Rechte verlangen koͤnnen. Wolte man ſie den
aͤltern, einheimiſchen Gliedern der Geſellſchaft
gleich machen, ſo wuͤrden ſie ſich zu ſehr ver-
mehren und dieſe verdraͤngen. Unſere meiſten
gegenwaͤrtigen Staaten ſind von erobernden
Voͤlkern geſtiftet worden, die alten Einwoh-
ner derſelben, unter denen auch die Juden wa-
ren, koͤnnen alſo nicht mehr Rechte verlangen,
als ſie bey der Eroberung beſaßen.

Wenn ich nicht ſehr irre, beruhet dieſer Ein-
wurf auf nicht genug entwickelten Begriffen von der
Natur und dem Weſen einer buͤrgerlichen Geſell-
ſchaft, von ihrem Zweck und Intereſſe und dem
wahren Wohl ihrer Glieder. Auch ich halte es fuͤr
eine ausgemachte Wahrheit, daß der Staat nur aus
denen beſtehe, welche das Eigenthum des Landes,
in dem er errichtet iſt, beſitzen oder Rechte an daſſel-
be erworben haben. Land iſt das ſicherſte und dau-
erudſte Eigenthum, daher erſcheinen deſſen Beſitzer
vorzuͤglich als die wichtigſten, erſten und bleibendſten
Buͤrger. Sonſt muͤſſen freylich auch die, welche
uͤberhaupt Vermoͤgen im Staate beſitzen, ſeine Laſten
tragen
[156] tragen und einen bleibenden Aufenthalt in demſelben
haben, nicht ausgeſchloſſen werden. Alle dieſe ma-
chen eigentlich die buͤrgerliche Geſellſchaft aus, nur
ihnen gehoͤrt alſo die hoͤchſte Gewalt dieſer Geſellſchaft,
ſie moͤgen nun die Ausuͤbung derſelben unmittelbar
ſich ſelbſt vorbehalten oder ſie gewiſſen Verweſern
uͤbertragen haben. Ein Regent, der nicht fuͤr ſeine
hoͤchſte Wuͤrde und erhabenſten Titel es haͤlt, erſter
Bedienter des Staats zu ſeyn, der nicht auch oh-
ne alle foͤrmliche Grundgeſetze ſich heiligſt verpflichtet
haͤlt, die ihm anvertrauete Gewalt nur zum groͤßt-
moͤglichſten Wohl des ihm vertrauenden Volks anzu-
wenden, der irgend ein anderes Intereſſe, als das
der Geſellſchaft kennt, der ſein Intereſſe von dieſem
zu trennen, es der Befriedigung ſeines Ehrgeitzes oder
irgend einer andern Leidenſchaft aufzuopfern faͤhig
iſt; — der verdient nicht den Nahmen eines Regen-
ten ^*). Alles Recht koͤmmt nur vom Volke und iſt
nur
[157] nur Mittel, um dieſes Gluͤck zu befoͤrdern, und wenn
gleich in monarchiſchen Staaten die erbliche Nach-
folge unſtreitig das beſte Mittel iſt, um innere Un-
ruhen zu verhuͤten, dem Staate von innen und auſ-
ſen Feſtigkeit und Conſiſtenz zu verſchaffen und das
Intereſſe des Verweſers deſto inniger mit dem des
Volks
^*)
[158] Volks zu verweben; ſo laͤßt doch nie ein erbliches
Eigenthumsrecht, wie bey Privatbeſitzungen, ſich den-
ken; ein Staat kann ſeiner Natur und Weſen nach,
nie als ein Grundſtuͤck beſeſſen werden.

Dieſe Wahrheit ſetze ich voraus, knuͤpfe aber nun
an ſie eine andere eben ſo unumſtoͤßliche, dieſe, daß
das hoͤchſte Wohl der ganzen Geſellſchaft und aller
ihrer Glieder in der nach allen Verhaͤltniſſen eines
Landes groͤßtmoͤglichſten Zahl ſeiner Bewohner be-
ſtehe. Nur durch dieſe wird die vollkommenſte Cul-
tur des Bodens, ſo wie des Geiſtes bewirkt, und
die Geſellſchaft in Stand geſetzt alle ihre Zwecke
von auſſen und innen zu erfuͤllen, Sicherheit,
Wohlſtand und uͤberhaupt Gluͤckſeeligkeit in moͤg-
lichſt hoͤchſtem Grade zu erreichen. Je mehr Men-
ſchen,
^*)
[159] ſchen, deſto mehr und vervielfaͤltigte Nahrungswege
deſto mehr Schaͤrfung der Induſtrie, mehr Auf-
klaͤrung, mehr Benutzung aller phyſiſchen und poli-
tiſchen Vortheile, die Boden und Lage darbieten,
deſto mehr Kraft um aͤuſſern Anfaͤllen zu widerſtehn,
deſto mehr Ruhe und Feſtigkeit der innern Einrichtun-
gen. Jeder Staat muß alſo immer bemuͤhet ſeyn
die Zahl ſeiner Buͤrger ſowohl durch die natuͤrliche
Vermehrung der Eingebohrnen, als durch willkom-
mene Aufnahme der Fremden, die ſich ihm anſchlieſ-
ſen, unaufhoͤrlich bis zu dem hoͤchſten Maaße, das
ſeine phyſiſche Beſchaffenheit und ſeine Lage erlauben,
zu vergroͤßern ^*). Dieſes aber kann er nur dann,
wenn
[160] wenn er allen Eingebornen und Fremden den voll-
kom-
^*)
[161] kommenſten und freyeſten Genuß aller Rechte der
Buͤrger verſtattet. Ausſchließende Vorzuͤge und Rech-
te einer gewiſſen Claſſe ſind allemal mehr oder weniger
Hinderniß der Bevoͤlkerung und alſo des zu erreichen-
den moͤglichſt groͤßten Wohlſtandes. Die Erfah-
rung vereinigt ſich hier mit dem Raiſonnement
Immer waren die Staaten die gluͤcklichſten,
reichſten an Fleiß, Production und Gelde,
ſo wie die geliebteſten von ihren Buͤrgern, die mit
Ertheilung ihres Buͤrgerrechts am freygebigſten,
jedem Fremdling, der unter ihrem Schutze ſich nie-
derließ, nicht nur mit dieſem Schutz, ſondern auch
mit dem ſicherſten Genuß aller geſellſchaftlichen
Rechte entgegen kamen, ihm die freyeſte Aeuſſerung
ſeiner Kraͤfte und Talente geſtatteten. Dieſe Frey-
gebigkeit gegen Fremde iſt kein Unrecht fuͤr die alten
Einwohner, das heißt, fuͤr die Buͤrger des Staats,
deren Vorfahren ſchon ſeit einem gewiſſen Zeitraum
in dieſem Lande wohnten, — ſie iſt Wohlthat fuͤr
ſie, und fuͤr die Regierung iſt es Pflicht dieſe
Wohlthat zu erweiſen. In eben dem Verhaͤltniß
wie die Zahl ihrer Mitbuͤrger ſich vermehrt, erhal-
ten auch dieſe aͤltern Einwohner mehr Mittel ſich zu
naͤhren, ihren Wohlſtand zu erweitern, ihr Leben
ſich bequemer und angenehmer zu machen. Der
LWerth
[162] Werth ihrer Arbeit wird erhoͤhet, ihr Erfindungs-
geiſt geweckt, ihre Einſicht, ſo wie ihre Staͤrke ge-
mehret.

Freylich wo gewiſſe poſitive Grundgeſetze nur ei-
ner oder mehrern beſondern Claſſen von Buͤrgern
einen Antheil an Regierungsrechten geſtatten,
muß dieſer ihnen erhalten; wo beſondere Vorthei-
le und Benutzungen einmal durch Vertraͤge erwor-
ben ſind, muͤſſen dieſe unverletzt bleiben, wenigſtens
bis dahin, daß die richtigere Einſicht von dem
groͤßern Vortheile des allgemeinern Genuſſes dieſer
Rechte und Benutzungen fuͤr das Ganze ſowohl, als
in den meiſten Faͤllen, auch fuͤr die bisherigen aus-
ſchlieſſenden Beſitzer ſelbſt, bis, ſage ich, dieſe Ein-
ſicht mehr verbreitet iſt und die Aufhebung dieſer Ein-
ſchraͤnkungen abdringt. Sonſt iſt jede ploͤtzliche Ver-
aͤnderung meiſtens gefaͤhrlich, und einmal wohl er-
worbene Rechte und Beſitzungen, auch unter dem nicht
ungegruͤndeten Vorwande des gemeinen Beſten (drin-
gende Faͤlle ausgenommen,) irgend Jemand zu neh-
men, — wird kein Freund der Menſchen anrathen.
Aber ſeine Kraft und Thaͤtigkeit zu aͤußern, ſich zu
naͤhren wie man kann und will, — ſollte uͤberhaupt
nie ein ausſchließendes Recht Einzelner ſeyn. Der
Vortheil des Monopoliſten iſt dem der Geſellſchaft
wider
[163] widerſprechend und auf Koſten aller uͤbrigen erwor-
ben. Dieſe gewinnen dabey, je freyere Induͤſtrie
ihnen allen verſtattet iſt und je mehr ſie alle Beſchaͤf-
tigungen und Nahrungswege frey waͤhlen duͤrfen.

Zu dieſer vollkomnen Freyheit, duͤnkt mich, ge-
hoͤrt auch dieſes, daß Jeder, bey dem nicht beſondre
Umſtaͤnde eintreten, die ſeine Buͤrgerannahme wie-
derrathen, ein gleiches Recht habe, Landeigenthum
zu erwerben. Nur wo dieſes geſtattet iſt, darf der
Staat die vollkommenſte Cultur ſeines Bodens hof-
fen, weil er nur dann immer an Beſitzer koͤmmt,
die am meiſten Faͤhigkeit und Willen haben, alle
moͤgliche Fruͤchte dieſes Bodens hervorzulocken! Auch
fuͤr die Landeigenthuͤmer ſelbſt iſt dieſe verſtattete
Freyheit ſicherer Gewinn; denn je groͤſſer die Zahl
der Kaͤufer ihrer Grundſtuͤcke iſt, deſto mehr wird
der Werth derſelben erhoͤhet und deſto vollkomner
koͤnnen ſie dieſelben benutzen, ſie veraͤuſſern ſie nun
oder nicht. So gewiß es iſt, daß die Beſitzer
des Landeigenthums vornaͤmlich den Staat ausma-
chen, ſo iſt doch deſſelben vollkommenſte Veraͤuſſer-
lichkeit und die den Beſitzern geſtattete freyeſte Diſpo-
ſition uͤber dieſes Eigenthum, wahrer Vortheil des
Staats, weil dieſem nicht daran gelegen ſeyn kann,
daß ſein Boden unabaͤnderlich von den Nachkom-
L 2men
[164] men derer beſeſſen werde, die ihn vor einigen Jahr-
hunderten beſaßen, ſondern nur daran, daß er auf das
vollkommenſte bereitet und in ſeinem moͤglichſt hoͤch-
ſten Werth erhalten oder zu demſelben erhoben wer-
de moͤge. Den Fall, wo in einigen Laͤndern an ein ge-
wiſſes Landeigenthum Antheil an der Regierung ge-
bunden und dieſer auf eine Claſſe von Buͤrgern be-
ſchraͤnkt iſt, habe ich ſchon vorher ausgenommen.

Wenn dieſe Grundſaͤtze auf das Weſen und den
Zweck der buͤrgerlichen Geſellſchaft gegruͤndet ſind,
ſo muß vor ihnen der aus der Entſtehung unſrer itzi-
gen Staaten abgeleitete Unterſchied zwiſchen ehema-
ligen Siegern und Beſiegten, wenn er nicht ſchon
ohnedem ſich verlohren haͤtte, voͤllig verſchwinden.
Moͤgen die Nachkommen der erſtern immer die ur-
ſpruͤnglichen einheimiſchen Landeigenthuͤmer ſeyn, —
wenn ſie nur zu ihrem eigenen und des Staats Beß-
ten das Recht haben, ihre Beſitzungen zu veraͤuſſern.
Die Fremden, an die ſie ihre Rechte uͤbertragen,
treten alsdann in ihre Stelle. Je mehr derer ſich
finden, an welche dieſe Uebertragung geſchehen kann,
deſto beſſer fuͤr dieſe Landeigenthuͤmer; jener Anlockung
iſt kein Unrecht, iſt Vortheil fuͤr dieſe. Ueberhaupt,
duͤnkt mich, laͤßt eine Anwendung der Grundſaͤtze,
nach welchen vor zwoͤlf Jahrhunderten einige nordi-
ſche
[165] ſche Voͤlker die verſchiedenen Provinzen des roͤmiſchen
Reichs eroberten und neue Staaten in ihnen errichteten,
bey der Stufe unſerer itzigen europaͤiſchen Cultur und
unſerer erleuchtetern (wenigſtens andern) Politick ſich
nicht denken. Kein Staat unſers Welttheils macht itzt
Eroberungen, um die alten Einwohner in denſelben
auszurotten oder zu Sclaven zu machen, und deren
Eigenthum unter ſeine ſiegende Heere zu vertheilen.
Eine eroberte Provinz wird der Claſſe der bisherigen
zugeſellt, ihre Einwohner behalten ihre Beſitzungen
und Rechte und werden den alten Buͤrgern aſſociirt
und gleich gemacht. Im Elſaß, in Liefland, in
Schleſien ſind nicht Franzoſen, Ruſſen und Preuſ-
ſen herrſchende Nationen und die alten Einwohner
dieſen unterworfen geworden; jene Provinzen wur-
den nur den Staaten einverleibt, die durch Erobe-
rung und Abtretung ſie erworben hatten. Selbſt die
Pforte beobachtet dieſen Grundſatz, und macht die
Einwohner eroberter Laͤnder nur zu Unterthanen des
Staats, nicht zu Sclaven der ſiegenden Nation. Wie
viel weniger kann alſo noch in unſern itzigen Staa,
ten auf den alten laͤngſt abgeſchliffenen Unterſchied
zwiſchen Siegern und Beſiegten, urſpruͤnglichen
Beſitzern und Fremdlingen Ruͤckſicht genommen
werden, deren Nachkommen ſich laͤngſt vermiſcht
L 3und
[166] und in der allgemeinen Maſſe der Voͤlker verlohren
haben. Der gemeinſchaftliche Vortheil Aller erfor-
dert, dergleichen Unterſchiede nie wieder aufleben zu
laſſen, vielmehr die Zahl aller Buͤrger moͤglichſt ver-
mehrt zu ſehn, und hierzu iſt die vollkommenſte
Freyheit in Abſicht der Beſitzungen, Beſchaͤftigun-
gen und Nahrungswege eine weſentliche Bedingung.

Dieſe Freyheit vorzuͤglich allen im Lande Ge-
bohrnen zu bewilligen, erfordert ſowohl die natuͤr-
liche Billigkeit als auch der groͤßere Vortheil, der
von ihnen zu erwarten iſt. Sie kennen das Land,
ſind an Clima, Boden, Sitten, Lebensart gewoͤhnt
und paſſen alſo beſſer in die Geſellſchaft, von der ſie
Daſeyn und Erziehung erhalten haben. Will der
Staat zu Bebauung eines bisher noch unbenutzten
Bodens, oder zu neuen bisher noch fehlenden Arten
von Induͤſtrie durch Wohlthaten ermuntern; ſo
duͤnkt mich, haben alſo die im Lande Gebohrnen, aber
noch nicht mit Beſchaͤftigung Verſehenen, auf die-
ſe Wohlthaten den gerechteſten Anſpruch und ſind
auch die faͤhigſten ſeine Zwecke zu erfuͤllen. Fremde
indeß, die freywillig ſich den aͤltern Buͤrgern beyge-
ſellen, muͤſſen jedem Staat willkommen ſeyn, und
ſein, ſo wie Jener Intereſſe erfordert es, ihnen das
neu gewaͤhlte Vaterland durch verſchafte Leichtigkeit
der
[167] der Beſchaͤftigung und Nahrungswege, angenehm
zu machen; ſie dadurch, daß ſie ihr Gluͤck nach ei-
gener Einſicht ſich bilden koͤnnen, zu feſſeln und
bald moͤglichſt zu naturaliſiren. Fremde durch Wohl-
thaten anzulocken ſcheint mir indeß nur in zwey Faͤl-
len rathſam. Erſtlich, wenn dieſe Fremde ihr Va-
terland zu verlaſſen durch politiſche und religioͤſe
Druͤckung veranlaßt ſind; Hugenotten, Salzburger,
Pfaͤlzer waren allenthalben die beſten Coloniſten und
dankbarſten Unterthanen. Zweytens, wenn ein
Staat viel unurbares Land hat, oder durch ſeine La-
ge Vortheile von neu anzulegenden Manufacturen
oder Handlungsverhaͤltniſſen erwarten kann, wozu
es ihm an eigenen Haͤnden fehlt, die er durch die na-
tuͤrliche Vermehrung nicht ſobald erwarten kann.
Sonſt muß ich geſtehen, denke ich uͤber die gewoͤhn-
lichen nur durch die zu erwartende Wohlthaten ge-
lockten Coloniſten noch immer ſo, wie ich bereits in
dieſer Schrift mich uͤber ſie erklaͤrt habe, und der
Staat der ſie aufnimmt, muß, duͤnkt mich, immer
den groͤßten Vortheil erſt von ihren Kindern und
Enkeln erwarten.

Alle dieſe Grundſaͤtze koͤnnen nun meiner Ein-
ſicht nach auch auf die Juden angewandt werden,
da ich dieſelben fuͤr faͤhig halte, voͤllig brauchbare
L 4Glieder
[168] Glieder der Geſellſchaft zu werden, ſobald man ſich ent-
ſchlieſſen wird den gleichen Genuß ihrer Vortheile ihnen
zu bewilligen. Dieſe Bewilligung waͤre kein Unrecht
fuͤr die uͤbrigen Buͤrger, ſondern verſpraͤche ihnen alle
die nuͤtzlichen Folgen, die ſie von der vermehrten
Volkmenge uͤberhaupt erwarten duͤrfen. Die im
Lande gebohrnen Juden verdienten, aus dem
vorher angefuͤhrten Grunde, allemal noch vor
Fremden den Vorzug, ob ich gleich auch dieſe,
meinen Grundſaͤtzen gemaͤß, nicht nachgeſetzt und
eigentlich uͤberall keinen Vorzug ^*) wuͤnſche. Bey
den Juden koͤmmt noch der Grund hinzu, daß ſie,
wenigſtens ein groſſer Theil derſelben, ſich wahr-
ſcheinlich als vorzuͤglich gute und dankbare Buͤrger,
(der auch in ihnen gleich wuͤrkenden menſchlichen Na-
tur gemaͤß) des Staats, beweiſen wuͤrden, der ih-
nen zuerſt den Genuß der Menſchenrechte verſtattete
und ſie zu einem hoͤhern Werth dadurch erhoͤbe, daß
er ſie zu wirklichen Gliedern der politiſchen Geſell-
ſchaft machte. Fremde ſich ſelbſt anbietende Ju-
den
[169]den wuͤrden meiner Meynung nach, angenommen
und zu gleichen Freyheiten, wie die uͤbrigen zugelaſ-
ſen, aber auf keine Weiſe wuͤrden ſie geruffen und
angelockt werden muͤſſen. Da die Juden durch
die lange Herabwuͤrdigung, in der ſie Jahrhunderte
gelebt, nun einmal politiſch verderbter ſind und erſt
in einigen Generationen ganz brauchbare Glieder der
Geſellſchaft werden koͤnnen, ſo wuͤrde es unpolitiſch
ſeyn, gerade mit dieſen noch zu bildenden und erſt in
ihren Nachkommen die Muͤhe eigentlich belohnenden
Fremdlingen, die Zahl der alten Einwohner vermeh-
ren zu wollen, die allerdings uͤber eine ſolche Be-
guͤnſtigung noch nicht ſo tauglicher und durch ihre
Fehler ihnen nachtheiliger Menſchen (ſo wie anderer
Herumlaͤufer auch) ſich zu beſchweren gerechte Urſa-
che haͤtten. Ich hoffe man wird mich hier unpar-
theyiſch und von aller mir gewiß mit Unrecht beyge-
legten Vorliebe fuͤr die Juden, frey finden. So
ſehr ich die beſſere Behandlung derſelben wuͤnſche,
ſo glaube ich doch, daß, ſo lange ſie noch immer die
ſind, zu denen freylich wir ſie gemacht haben, ein
Staat der ſich veranlaßt findet, Fremde durch Vor-
theile und Wohlthaten anzuziehen, beſſer thue jede
andere Coloniſten zu waͤhlen, als juͤdiſche. Ich
gehe noch einen Schritt weiter. Wenn nur ein Staat
L 5die
[170] die beſſere Behandlung der Hebraͤer anfienge, und
die Juden aus andern Laͤndern ihm zu haͤufig zu-
ſtroͤmten; ſo, glaube ich, wuͤrde er nicht Unrecht thun,
auch die freywillig ſich anbietenden abzuweiſen, we-
nigſtens ſo lange, bis noch verſchiedene Schwierig-
keiten ihrer vollkomnen buͤrgerlichen Brauchbarkeit
(beſonders die von den Kriegsdienſten und der Colli-
ſion des Sabbaths mit den buͤrgerlichen Verhaͤltniſ-
ſen) voͤllig durch die Erfahrung (denn dieſe nur ver-
mag es) gehoben ſeyn werden. Indeß ſchmeichle ich
mir noch immer mit der angenehmen Ausſicht, daß
die Wahrheit, der ich Eingang zu verſchaffen ſuche,
vielleicht in nicht zu entfernter Zeit, in mehrern Lan-
den ſich verbreiten und eine beſſere Behandlung der
einheimiſchen Juden eines jeden bewirken, alſo den
Fall einer zu groſſen Auswanderung nach einem be-
ſtimmten Lande verhindern werde. Auch koͤmmt hie-
bey, wie Hr. Michaelis ſehr richtig bemerkt, die
Verſchiedenheit der Laͤnder und ihre groͤßere oder ge-
ringere Bevoͤlkerung in Betrachtung. Eine halbe
oder ganze Million Juden wuͤrde freylich in Frank-
reich, das 26 Milllonen Einwohner hat, ganz andere
Folgen hervorbringen, als in Schweden bey 2 und
einer halben Million; auch andere in den noch mit
wuͤſten und unurbarem Lande verſehenen oͤſterreichi-
ſchen
[171] ſchen und ruſſiſchen Staaten, als in den ungleich
mehr cultivirten preußiſchen.

Mir iſt es genug, nur dieſes entwickelt zu haben,
daß die Sorge fuͤr die Rechte der ſogenannten aͤltern
Einwohner die Regierung nicht abhalten duͤrfe, den
im Lande gebornen Juden gleiche Rechte mit Je-
nen zu bewilligen, und wenn es mir gelungen iſt,
nach den Grundſaͤtzen einer wahren Politick zu zei-
gen, daß dieſe Gleichmachung kein Unrecht, viel-
mehr ein Vortheil fuͤr die uͤbrigen Buͤrger ſey. Na-
tuͤrlich ſetze ich hiebey voraus, daß man die Faͤhig-
keit der Juden, nuͤtzliche Glieder der Geſellſchaft zu
werden, zugeſtehe, und ich hoffe die Gruͤnde fuͤr
dieſe Behauptung werden durch die folgende noch ver-
ſtaͤrkt und einleuchtender erſcheinen.

II.

Die Juden koͤnnen nie unſern Staaten als
voͤllig gleiche Glieder derſelben einverleibt und
als dieſe behandelt werden, ſo lange ſie ein Ge-
ſetz beobachten, welches ſeiner ganzen Einrich-
tung nach, beſtimmt iſt, ſie als eine fuͤr ſich
beſtehende Nation, von allen uͤbrigen Voͤlkern
zu trennen, ſo lange ſie Vorurtheile und we-
nigſtens Erklaͤrungen ihres Geſetzes beybehal-
ten,
[172]ten, welche eine ſolche Trennung verewigen,
ſo lange ſie durch aͤußere Unterſcheidung in der
Lebensart ſich abſondern. Wer nicht mit an-
dern ißt und trinkt, kann ihnen nicht voͤllig
gleich werden. Auch ſelbſt ihr zu lebhaftes,
unruhiges Temperament paßt nicht fuͤr unſer
Clima, und fuͤr feſte, bindende Beſchaͤftigun-
gen. Ueberdem naͤhren die Juden noch immer
die Hofnung eines eigenen beſondern Reichs,
und erwarten einen Retter, der es auf den
Truͤmmern der uͤbrigen erreichten ſoll. Sie
koͤnnen alſo nie treue Buͤrger unſerer Staaten
werden, ſie ſind keiner wahren patriotiſchen
Theilnehmung und Buͤrgertugend faͤhig, ſon-
dern immer unſichere Unterthanen, die mit
fanatiſcher Sehnſucht den Augenblick erwar-
ten, da ſie als offenbare Rebellen ſich zeigen
duͤrfen. Jeder einzelne Jude naͤhrt den ſtol-
zen Gedanken in ſeiner Bruſt, vielleicht einſt
Vater des raͤchenden Heilands und Koͤnigs zu
werden. Wenigſtens kann dieſe Schwaͤrme-
rey von unruhigen Koͤpfen benutzt, und alle-
mal dem Staate gefaͤhrlich werden.

Dieſer Einwurf hat eine ſehr ſcheinbare Staͤr-
ke, und er muß ſie behalten, ſo lange man nicht in
den
[173] den Geſichtspunkt zuruͤck tritt, aus dem allein dieſe
Sache richtig angeſehen werden kann. Allerdings
hat es ſeine Richtigkeit, daß die Juden, ſo wie ſie
jetzt ſind, mit ihrem trennenden Geſetz, abſondern-
den Gebraͤuchen und mancherley Vorurtheilen nicht
vollkommen gute Buͤrger ſeyn koͤnnen. Aber dieſe
Hinderniſſe beſtehen nur deshalb, weil man durch
die druͤckende Lage, in der man die Juden gehalten,
ſie gezwungen hat, ſich immer als ein von allen uͤbri-
gen Erdebewohnern getrenntes Geſchlecht in ſich
zu vereinigen; Lehren und Gebraͤuche mit deſto waͤr-
merer Anhaͤnglichkeit zu umfaſſen, je mehr die uͤbri-
ge Welt ſie ihnen zu entreiſſen ſich verſchworen hatte-
Druͤckung und Verfolgung ſind der fruchtbarſte und
naͤhrendſte Boden des Aberglaubens und geheiligter
Vorurthelle. Ohne ſie wuͤrde von manchen Secten
kaum noch der Nahme uͤbrig ſeyn, und gewiß auch
der juͤdiſche Glaube ſich laͤngſt ſchon mit andern ver-
ſchmolzen oder wenigſtens, welches uns hier ſchon
genug iſt, ſeine ſchneidende Ecken abgeſchliffen und
ſich in die politiſche Verfaſſungen beſſer eingepaßt ha-
ben, wenn er nicht zu nahe verwandt mit dem chriſt-
lichen, von dieſem unaufhoͤrlich ſo abſchreckende Er-
innerungen der Verſchiedenheit (welche eben die nahe
Verwandſchaft noch beleidigender macht) erhalten
haͤtte.
[174] haͤtte. Wird dieſe Erinnerung endlich einmal unter-
brochen, werden die Juden menſchlich und wie an-
dere Glieder der Geſellſchaft behandelt; ſo darf man
nicht zweiflen, daß ihre religioͤſe Anhaͤnglichkeit in
eben dem Maaße abnehmen werde, in welchem ſie
durch buͤrgerliche ſich feſter an den Staat verbinden.
Man darf hier ſicher auf die immer ſich gleiche Na-
tur des Menſchen vertrauen. Die Juden werden
von ſelbſt das Laͤſtige, Unbequeme und Unangeneh-
me auffallender aͤuſſerer Unterſcheidungen, gehemm-
ter politiſcher Thaͤtigkeit fuͤhlen und ſie werden ſchon
ſehen, wie ſie dieſer Feſſeln ſich entledigen. Der
Staat kann es immer ruhig ihren Lehrern und Gruͤb-
lern uͤberlaſſen, die heiligen Meynungen ſo zu modi-
ficiren, daß ſie mit dem zeitlichen Wohl und buͤrger-
lichen Verhaͤltniſſen zuſammenſtimmen. Die Syna-
goge wird nach dem Staat ſich bequemen muͤſſen,
oder ſie koͤmmt in Gefahr von ihren Beſuchern ver-
laſſen zu werden.

„Aber dann werden die Juden aufhoͤren
„eigentliche Juden zu ſeyn?“ — Moͤgen ſie doch!
Was kuͤmmert dieſes den Staat, der nichts weiter
von ihnen verlangt, als daß ſie gute Buͤrger werden,
ſie moͤgen es uͤbrigens mit ihren Religionsmeynun-
gen halten, wie ſie wollen? In der That iſt es
ſonder-
[175] ſonderbar, daß man mich, der ich doch bloß mit der
Sache des Staats und gar nicht mit dem juͤdiſchen
Lehrbegriff es zu thun habe, hat ſo verſtehen koͤnnen,
als verlangte ich, daß die Juden immer gerade ſol-
che Juden blieben, wie ſie itzt ſind, und daß man
dann, dieſe widernatuͤrliche Unveraͤnderlichkeit einmal
angenommen, ihre itzige Fehler mir als einen Be-
weis entgegenſetzt, daß ſie auch in jeder Zukunft fuͤr
den Staat nicht taugen wuͤrden. Dieſer Mißver-
ſtand iſt geſchehn, ob ich gleich ſo deutlich mich er-
klaͤrt hatte, daß ich von der Ausfuͤhrung meiner Vor-
ſchlaͤge gewiß erwarte, die Juden wuͤrden ihre buͤr-
gerlich nachtheiligen Vorurtheile ablegen und aufhoͤ-
ren, ſolche Juden zu ſeyn, wie ſie bisher waren.
Es iſt alſo noͤthig mich hieruͤber noch deutlicher und
genauer zu erklaͤren.

Allerdings haben die Juden in ihrer Religion
Vorurtheile, die ſie in gewiſſem Grade unfaͤhig ma-
chen, alle Pflichten zu erfuͤllen, die der Staat von
ſeinen Buͤrgern verlangt, und bey denen ſie dieſen
nicht voͤllig gleich werden koͤnnen. Dieſe Vorurthei-
le entſtehen zum Theil daher, weil die Juden noch
immer ſtreng ein Geſetz beobachten, welches freylich
die Abſicht hatte, ſie von allen andern Nationen zu
trennen, ſie in einen eigenen fuͤr ſich beſtehenden
Staat
[176] Staat und in ein ungemiſchtes Geſchlecht zu verel-
nen, und welches itzt, nachdem dieſer Staat laͤngſt
zerſtoͤrt iſt und die Juden in alle uͤbrige Staaten zer-
ſtreuet ſind, nicht mehr paßt, unſern buͤrgerlichen
Geſellſchaften, dem europaͤiſchen Clima nicht mehr
angemeſſen iſt. Andre Vorurtheile ſind aus den
Spitzfindigkeiten und Grillen entſtanden, mit denen
die Rabbinen in ſpaͤtern Zeiten das urſpruͤnglich
freyere Geſetz uͤberladen haben. Der Scharfſinn des
denkenden Theils der Nation wurde ganz auf dieſe
Seite gezogen, weil es ihm an beſſerm Stoffe fehlte;
und der Hebraͤer, einmal dem buͤrgerlichem Verhaͤlt-
niſſe gewaltſam entruͤckt, wurde dieſem allmaͤhlig ſo
fremde, daß ſeine Speculationen auf daſſelbe durch-
aus nicht mehr Ruͤckſicht nehmen, vielmehr immer
dahin zielten ſich noch enger in ſeine religioͤſe Verbin-
dung einzuſchlieſſen und von der politiſchen, die ihn
zuerſt ausgeſtoßen, immer feindſeeliger zu trennen.

Freylich waͤre es fuͤr unſre Staten zu wuͤn-
ſchen, daß die Juden, ſo wie ſie itzt ſind, gar
nicht da ſeyn moͤchten, das heißt mit andern
Worten, daß die Regierungen ſchon vor vielen Jahr-
hunderten gethan haͤtten, was ich wuͤnſche, daß ſie
wenigſtens itzt, ihrem Intereſſe gemaͤß, thun moͤch-
ten. Sicher wuͤrden die Juden ihren ehemaligen
Staat
[177] Staat und die nur auf ihn ſich beziehende Geſetze
laͤngſt vergeſſen haben, wenn man ſie den buͤrgerli-
chen Geſellſchaften, in denen ſie lebten, voͤllig ein-
verleibt und gluͤcklich in denſelben gemacht haͤtte;
die Vorurtheile, die dieſe Druͤckung hervorgebracht
hat, waͤren dann nie entſtanden. Die Ge-
ſchichte aller Zeiten beweißt, daß polltiſche
oder religioͤſe Schwaͤrmerey und Anhaͤnglichkeit
nur durch die Verfolgung verewiget werden, und
daß Gleichguͤltigkeit, Duldung und Unaufmerkſam-
keit ihr ſicherſter Tod ſind. Den Einwurf, daß die
Juden hierinn eine ganz beſondere Ausnahme ma-
chen wuͤrden, kann ich wenigſtens ſo lange nicht zu-
geben, bis eine noch nie gemachte Erfahrung
ihn beſtaͤtiget, oder bis man mir bis itzt un-
moͤglich ſcheinende Beweiſe gegeben hat, daß die
menſchliche Natur in den Juden anders, als auf ihre
ſonſt bekannte Art, wirke. Bis dahin wird man mir
erlauben, an die allgemeine Regel zu glauben.

Dem Staate muß es genug ſeyn, wenn die Ju-
den durch die beſſere Behandlung dahin gebracht wer-
den, ihre Vorurtheile abzulegen, ſie moͤgen es nun
uͤbrigens mit ihren religioͤſen Meynungen halten wie
ſie wollen. Dieß war der Hauptgrundſatz meines
bisher entwickelten Plans; aber da man nun uͤber
Mdieſes
[178] dieſes Ablegen und dieſes Wie naͤhere Erklaͤrungen
verlangt, ſo will ich auch hieruͤber meine Meynung
freymuͤthig und offen ſagen. Die Umbildung des
religioͤſen Syſtems der Juden koͤnnte, duͤnkt mich,
auf drey verſchiedene Arten geſchehen, und vermuth-
lich wird jede derſelben wirklich bey den einzelnen
Perſonen eintreten. Entweder die Juden bleiben
wirkliche Juden, dem Weſen ihres Geſetzes getreu,
fuͤgen aber demſelben alle die naͤhern Beſtimmungen
hinzu, welche ihre itzige Lage und neue buͤrgerliche
Verhaͤltniſſe nothwendig machen und werfen alles
weg, was dieſen hinderlich ſeyn kann. Wahrſchein-
lich wird dieſe Modification nicht allenthalben auf
gleiche Art geſchehen; es werden alſo verſchiedene reli-
gioͤſe Partheyen entſtehen, die aber dem Staat gleich
lieb und vielmehr angenehm ſeyn muͤſſen, weil ge-
rade die Verſchiedenheit der Meynungen, der Unter-
ſuchung Luſt machen, die Wahrheit, Aufklaͤrung
und gegenſeitige Duldung beguͤnſtigen wird: oder
ſie werden Bekenner der reinen Religion der Ver-
nunft: oder ſie gehen zu einer der chriſtlichen Partheyen
uͤber, bilden auch vielleicht eine neue. In jedem
dieſer Faͤlle kann der Zweck ſie zu beſſern Buͤrgern
zu machen, erreicht werden, und dem Staat muß es
alſo ganz gleichguͤltig ſeyn, was ſie hierinn fuͤr eine
Wahl
[179] Wahl treffen moͤgen? Die beyden erſtern Wege
duͤrften vermuthlich von dem groͤßern Theile der Ju-
den vorgezogen werden, und der dritte kann, wenn
man ſich unpartheyiſch in ihre Stelle denkt, nur das
Anlockende haben, ſich dem groͤßten Haufen ihrer
Mitbuͤrger gleich zu machen. Ich geſtehe aber, daß
ich einen nicht allmaͤhlig durch laͤngere Vermiſchung
und Umbildung vorbereiteten Uebergang der Juden
zu einein der chriſtlichen Religionsſyſteme ſelten fuͤr
aufrichtig und daher die, welche ſich zu ihm entſchlieſ-
ſen koͤnnen, nicht fuͤr die Beſſern der Nation halte.
Welt natuͤrlicher und leichter wird es dem Juden
ſeyn, ſeinen bisherigen Glauben zu reformiren, ihn
zu ſeiner urſpruͤnglichen Simplicitaͤt zuruͤckzufuͤhren,
und die ihm in ſeinen itzigen Verhaͤltniſſen laͤſtigen
Verbindlichkeiten wegzuerklaͤren, oder ganz bis zu der
in ſeinem vaͤterlichen Glauben ſchon begriffenen Ver-
nunftreligion zuruͤckzukehren. Er darf in dieſen bey-
den Faͤllen nur einen Theil ſeiner bisherigen Mey-
nungen ablegen, ohne an ihre Stelle gerade wieder
andere dieſen widerſprechende zu ſetzen, gegen die von
fruͤher Jugend an ſein Herz eingenommen worden.
Auch denn, wenn die Juden mit voͤlliger Verlaſſung
ihres bisherigen Glaubens, nur bey der natuͤrlichen
Religion ſtehn blieben, duͤrfen ſie doch von keiner
M 2neuen
[180] neuen (noch weniger von einer bisher fuͤr durchaus
falſch gehaltenen) Lehre ſich uͤberzeugen. Die Reli-
gion der Vernunft iſt auch die des Juden. Sie rein
und nur aus ihrer eignen Quelle erkennen, und die
Zuſaͤtze, womit ſie bisher fuͤr ihn beladen war, von
ihr abſondern, iſt alſo kein neuer Glaube, kein
ſchwerer Uebergang fuͤr ihn. Er hoͤrt dann nur auf
Alles zu glauben, was er bisher glaubte, aber ohne
anzufangen etwas Neues zu glauben. Und hoffent-
lich wird man ihm doch dieſes nicht uͤbel deuten und
nicht verlangen, daß er, wenn er ſeinen bisherigen
Irrthum verlaͤſſet, nun auch gerade ſo denke wie
wir, durchaus das und nicht mehr noch weniger, fuͤr
Wahrheit halte, als was uns nun einmal (ſey es bloß
durch Autoritaͤt der Erziehung und Lehrer oder nach
eigener Pruͤfung) Wahrheit iſt. Gewiß laͤßt ſich
der Fall denken und er ſcheint nach allen pſychologi-
ſchen Geſetzen der wahrſcheinlichſte, daß die Juden
zwar ihre bisherige Meynung, aber darum nicht we-
niger auch noch ferner eine andere, fuͤr Irrthum hal-
ten koͤnnen. Und ſehr unbillig wuͤrde es dann doch
ſeyn, ſie gewaltſam anzuhalten, wenigſtens aͤuſſer-
lich ſo lange ſich zu einer von ihnen fuͤr falſch gehal-
tenen Lehre zu bekennen, bis ſie von der Wahrheit
einer gewiſſen beſtimmten andern Lehre uͤberzeugt
ſeyn koͤnnen.

Sonderbar genug hat man zwar bisher allenthalben,
England ausgenommen, nur allein den Verehrern der
doch von allen Partheyen anerkannten und als das
Wichtigſte und Weſentlichſte ihrer beſondern Lehrbegrif-
fe behaupteten natuͤrlichen Religion, die Freyheit ver-
ſagt, fuͤr ſich eine kirchliche Geſellſchaft auszumachen und
ſich ohne Einmiſchung von ihnen fuͤr irrig gehaltener
Grundſaͤtze zu erbauen; eine Freyheit, die man ſo oft den
Bekennern auch der ungereimteſten Lehren (freylich
mit Recht) verſtattet hat. Aber vieleicht liegt die
Urſache darinn, daß die Bekenner der Vernunftre-
ligion ſich bisher nicht ſo zahlreich an einzelnen Or-
ten gefunden haben, um an eine Vereinigung zu
denken, und ich habe das Vertrauen zu der Erleuch-
tung unſerer Zeiten, daß man auch bloß auf reine
Wahrheiten der natuͤrlichen Religion und Sittenleh-
re gerichteten Unterricht und Erbauung (verſteht ſich
ohne alles Beleidigende der andern Partheyen) wil-
lig verſtatten werde. Wenigſtens wuͤrde die Nicht-
verſtattung dieſer Freyheit aͤußerſt inconſequent
und ein Beweis ſeyn, daß die Begriffe von
Toleranz in ihrer ganzen Klarheit bisher nur noch in
einigen Schriften, aber noch nicht in den Koͤpfen
Derer aufgehellt ſind, denen die Menſchen die Be-
ſorgung ihrer Angelegenheiten anvertrauet ha-
M 3ben.
[182] ben ^*). Ich geſtehe daß ich es auch noch fuͤr
eine neue gluͤckliche Folge der beſſern Behandlung
der Juden halten wuͤrde, wenn dadurch die Zahl der
oͤffentlichen freyen Bekenner der natuͤrlichen Reli-
gion
[183] gion gemehrt und hiedurch die Veranlaſſung ihrer
religioͤſen Vereinigung gegeben waͤre, welches, wie
mich duͤnkt, kein geringer Fortſchritt zu der Verbeſ-
ſerung und Aufklaͤrung des menſchlichen Geſchlechts
M 4uͤber-
^*)
[184] uͤberhaupt ſeyn duͤrfte. Die Lehrer der auf eine
unmittelbare Mittheilung der Gottheit gegruͤndeten
Syſteme koͤnnten hiebey immer fortfahren, die Un-
zulaͤuglichkeit der Vernunftwahrheiten und die Noth-
wendigkeit einer hoͤhern Beſtaͤtigung oder Vermeh-
rung derſelben mit der Vernunft unerreichbaren
Wahr-
^*)
[185] Wahrheiten, zu behaupten; nur duͤrften ſie die nicht
ſtoͤren, welchen nun einmal das erſte Geſchenk der
Gottheit — die Vernunft — gen[u]g iſt, und welche
ſich außer ihr von keiner weitern Erkenntnißquelle
uͤeberzeugen koͤnnen. Waͤren nur beyde Partheyen
von dem natuͤrlichſten aller Gefuͤhle, dem der Einge-
M 5ſchraͤnkt-
^*)
[186] ſchraͤnktheit menſchlicher Kraͤfte und Einſichten, von
reinem Wahrheitseifer durchdrungen; ſo wuͤrde ein
ſolcher nie zu hindernder, nuͤtzlicher Streit ohne alle
Bitterkeit, vielmehr mit innigſter gegenſeitiger Bru-
derliebe, gefuͤhrt werden muͤſſen. Der, welcher ſeine
Wahrheit aus einer noch hoͤhern Quelle zu ſchoͤpſen
glaubt, wuͤrde den nicht haſſen, der nun einmal nach
ſeiner Lage und Faͤhigkeiten ſich von der Aechtheit
einer ſolchen Quelle nicht verſichern kann, und dieſer
wuͤrde jenen nicht anfeinden, weil er fuͤr die ihm
auch ſo theure Wahrheit, noch neue und ſtaͤrkere Be-
weiſe zu ſehen glaubt. Die Wichtigkeit dieſer Wahr-
heit fuͤr jeden denkenden Menſchen, und die Kennt-
niß der fuͤr viele unuͤberwindlichen Schwuͤrigkeiten,
ſich von den Eindruͤcken der Erziehung ganz zu be-
freyen, muͤſſen nothwendig einen treuen Verehrer
der reinen Vernunftreligion duldend und nachſichts-
voll gegen den, wie es ihm ſcheint, irrenden Bru-
der machen. Intoleranz und natuͤrliche Religion
ſind ihrem Weſen nach unvereinbare Begriffe. Zu
dieſer Intoleranz muß aber auch ſchon beleidigender
Tadel und kraͤnkende Verhoͤhnung der Meynungen
eines Andern allerdings gerechnet werden. Wenn
ſich Naturaliſten deſſelben zuweilen ſchuldig ge-
macht, ſo beweißt dieſes, daß auch ſie, wie andere
Men-
[187] Menſchen, inconſequent und wider ihre Grundſaͤtze
handelten. Leichtſinniger Spott deſſen, was An-
dern ehrwuͤrdig iſt und mit ihrer Tugend und
Gluͤckſeeligkeit zuſammenhaͤngt, iſt wider die Wuͤrde
jedes edeln und rechtſchaffenen Mannes. Oft wur-
de derſelbe bisher auch wohl durch die unedle Begeg-
nung mancher ohne Verſtand eifernder Gegner ge-
reitzt. Aber wahrſcheinlich wuͤrde die Vernunftreli-
gion, wenn einmal ihre Bekenner die zahlreichere
(herrſchende wird ſie nie heiſſen und ſeyn wollen)
Parthey ausmachen ſollten, ſich von aller Verfolgung
und Druͤckung rein erhalten, die wenigſtens bis itzt
noch immer an dem Glauben einer unmittelbaren
Mittheilung der Gottheit, einer ausſchlieſſend
beſeeligenden Wahrheit, ihre vornehmſte Stuͤtze
hatten, und nur bey dieſen Lehren conſequent ſeyn
koͤnnen.

Daß die Religion der Juden, wenn ſie auch nicht
bis zur natuͤrlichen ſich reinigen ſollte, doch wenig-
ſtens nach und nach ſich ſo weit modificiren wuͤrde,
um alle nachtheilige Einfluͤſſe auf buͤrgerliche Ver-
haͤltniſſe zu verliehren, beweißt die Geſchichte aller
Religionen, welche durch die aͤußere Lage, in denen ſich
ihre Bekenner befanden und die Fortſchritte der uͤbri-
gen Cultur derſelben, ſolche Umwandlungen erfah-
ren
[188] ren haben. Die nicht mehr paſſenden Lehren bleiben
oft in Buͤchern zuruͤck, aber ſie haben keinen Ein-
fluß mehr auf die Handlungen, und verliehren ſich
allmaͤhlig ſo ſehr aus dem Verſtande und ſelbſt dem
Gedaͤchtniß der Bekenner, daß man am Ende zwei-
felt, ob ſie auch wirklich je zu dem heiligen Glauben
gehoͤrt haben moͤchten? Auch die chriſtliche Religion
liefert hievon ein auffallendes Beyſpiel. Ehe ſie von
den Beherrſchern und dem groͤßten Theil im roͤmi-
ſchen Reiche angenommen wurde, und nur der Glau-
be einer kleinen verachteten Secte war, wurden auch
von ihren groͤßten Lehrern ſittliche Grundſaͤtze be-
hauptet, die mit dem Wohl der buͤrgerlichen Geſell-
ſchaft ganz unvertraͤglich waren, und die eine Ver-
muthung, daß die Chriſten nie ganz brauchbare Glie-
der derſelben werden koͤnnten, rechtfertigten. Aber
dieſe Grundſaͤtze verlohren ſich almaͤhlig, als der
groͤßere Theil der Buͤrger ſich taufen ließ. Der
Staat haͤtte nicht beſtehen koͤnnen, wenn Grundſaͤtze
(wie ich deren einige anfuͤhren werde) waͤren befolgt
worden. Die Religion mußte alſo dem Vortheil des
Staats gemaͤß umgebildet werden, und dieß wird
allemal der Fall ſeyn, wenn nur der natuͤrliche Lauf
der Dinge nicht gehemmt wird.

Merkwuͤrdig iſt es, daß gerade eben die Vor-
wuͤrfe, welche man itzt den Juden macht, auch von
den Gegnern der Chriſten, ſo lange dieſe noch nicht
die groͤßere Zahl ausmachten, gebraucht wurden,
um zu beweiſen, daß das Chriſtenthum mit dem
Zwecke und Wohl des Staats unvertraͤglich ſey. So
wenig auch noch dieſe Schriften der Gegner unver-
faͤlſcht erhalten ſind, ſo finden wir doch ſelbſt bey den
aͤlteſten und angeſehenſten Lehrern der erſten Chriſten
und in den Vertheidigungsſchriften gegen jene Geg-
ner Beweiſe genug, daß dieſe Vorwuͤrfe nicht unge-
gruͤndet waren. Man erlaube mir hievon nur ei-
nige Beyſpiele anzufuͤhren, welche fuͤr die meiſten
Leſer immer die ſtaͤrkſte Beweiskraft haben, und
am faͤhigſten ſind, ihnen allgemeine Wahrheiten
deutlicher aufzuhellen.

Iſt irgend ein religioͤſer Grundſatz ſowohl dem
Intereſſe der Menſchheit uͤberhaupt, als beſonders der
buͤrgerlichen Geſellſchaft gerade zuwider, ſo iſt es un-
ſtreitig der, wenn irgend eine Parthey von der Wahr-
heit ihrer Meynungen ſich ſo feſt uͤberzeugt haͤlt, daß
ſie nicht nur deshalb alle Andersdenkende mit Ver-
achtung und Abneigung betrachtet, ſondern dieſelben
ſogar verdammt, und die Gluͤckſeeligkeit des kuͤnfti-
gen Lebens, das Wohlgefallen der Gottheit ausſchließ-
lich
[190] lich nur an ihre Ueberzeugungen geknuͤpft glaubt.
Verachtung und Abneigung gegen Andere, das Gefuͤhl
eigner hoher Vorzuͤge und ausgezeichneter Wohlthaten
der Gottheit ſind ohne Zweifel wichtige auch von mir
anerkannte Fehler der Juden; aber das Verdam-
men aller anders denkenden und die damit verbunde-
ne aufdringende Bekehrungsſucht haben ſie ſich nie
zu Schulden kommen laſſen, vielmehr iſt dieſem ſchon
der ausſchließende Geiſt ihrer nur fuͤr ſie beſtimmten
Nationalreligion entgegen ^*). Die chriſtliche Reli-
gion aber hat faſt zu allen Zeiten dieſen fuͤrchterli-
chen Lehrſatz behauptet und aus ihm die gewaltſame
Ausbreitung des allein ſeeligmachenden Glau-
bens und die abſcheulichſte Intoleranz und
Inquiſition, allerdings logiſch richtig gefolgert.
Blutig iſt die Bahn, die dieſer den Religio-
nen des Alterthums unbekannte Lehrſatz durch die
neuere Geſchichte bezeichnet hat und zur Schande
der menſchlichen Vernunft werden die Scheiterhau-
ſen, die ihm gelodert, und die Mordgeruͤſte, die
ihm errichtet ſind, ewig unvergeßlich bleiben. Ich
weiß ſehr wohl, daß dieſe ſchreckliche Verirrung
nicht in dem Geiſte des Stifters der chriſtlichen Re-
ligion
[191] ligion war, aber es iſt doch unleugbar, daß ſchon
von den aͤlteſten Zeiten her die Verdammung der
Andersdenkenden, Lehrſatz wenigſtens eines ſehr
großen Theils der Kirche geweſen. Es iſt bekannt,
wie die beruͤhmteſten Kirchenvaͤter die Begriffe von
der Gottheit ſo entſtellt und herabgewuͤrdigt haben,
daß ſie es wagten, uͤber alle die Millionen Men-
ſchen, welchen es doch unmoͤglich geweſen, von dem
zum Theil erſt nach ihnen entſtandenen chriſtlichen
Glauben Kenntniß zu haben, doch bloß wegen die-
ſer ihnen abgehenden, obgleich fuͤr ſie unmoͤglichen,
Kenntniß, ein Verdammungsurtheil zu ſprechen,
dem auch ein Socrates ſelbſt nicht entgehn konnte. ^*).
Man denke, was dieſe in ſo faſt unglaublichem Gra-
de
[192] de unvernuͤnftige und ungereimte Behauptung auf
edle und verſtaͤndige Roͤmer fuͤr Eindruck machen
mußte und was dieſe fuͤr den Staat von Leuten ſich
verſprechen konnten, die eines ſolchen bis dahin in
der Welt noch unerhoͤrten Unſinns faͤhig waren?
Und wie mußte der große Haufen gegen die Chriſten
geſinnt werden, die ſchon zum Voraus uͤber die Qualen
frohlockten, die ihren Mitbuͤrgern in einem kuͤnfti-
gen Zuſtande bevorſtehen ſollten, und deren Lehrer
oͤffentlich ſagten „daß ſie ſich freuten bald ihre Augen
„an dem Schauſpiel weiden zu koͤnnen, da ſo viele
„Koͤnige, von denen man faͤlſchlich geruͤhmt, daß ſie
„ſich im Himmel befaͤuden, ſelbſt in Geſellſchaft des
„Jupiters in der Hoͤlle ſeufzen; da die Obrigkeiten,
„in noch ſchrecklichern Flammen brennen wuͤrden,
„als die, denen ſie die Chriſten uͤberliefert; da die
„Weltweiſen, welche die Fortdauer der Seele gelaͤug-
„net, ſich in gleichem Feuer mit ihren betrogenen
„Schuͤlern ihres Irrthums ſchaͤmen, und ſogar die
„armen Dichter, welche Minos und Rhadamantus
„beſungen, nicht vor dieſer ſondern Chriſti Richter-
„ſtuhl zittern wuͤrden ^*).“

Gewiß nur die Dunkelheit einer nicht zahlreichen
Secte konnte ſie, bey ſolchen die Menſchlichkeit empoͤ-
renden und alle Bande der Geſellſchaft trennenden
Geſinnungen, einer gerechten Ahndung des Staats
entziehen, die freylich nicht, wie es im roͤmiſchen
Reich geſchah, in allemal ungerechten und unzweck-
maͤßi-
^*)
N
[194] maͤßigen Verfolgungen, aber in Ausſchließung oder
wenigſtens ſehr großen Einſchraͤnkungen ſich haͤtte
aͤuſſern muͤſſen.

Dieſe verfolgenden Grundſaͤtze haben, nachdem
die chriſtliche Religion die herrſchende geworden, ſich
nur zu thaͤtig bewieſen, haben allen Staaten von Euro-
pa
^*)
[195] pa und durch ſie auch andern Welttheilen zu empfind-
liche Wunden verſetzt, als daß es noch eines Bewei-
ſes ihrer Fortdauer beduͤrfte. Noch itzt befinden ſie
ſich in dem Lehrbegriffe der zahlreichſten chriſtlichen
Religionsparthey, und auch bey faſt allen andern ha-
ben ſie mehr oder weniger Spuren hinterlaſſen. So
ſehr ſie auch immer dem wahren Geiſte des urſpruͤng-
lichen Chriſtenthums und des Proteſtantismus wi-
derſprechen moͤgen, iſt es doch noch gar nicht lange
her, daß auch in den proteſtantiſchen Kirchen ^*) die
N 2Grund-
[196] Grundſaͤtze der Verfolgung feyerlich behauptet und
leyder! auch nur zu ſehr geuͤbt wurden. Und noch
bis itzt ſind nicht wenige beruͤhmte Lehrer derſelben,
entſchiedene und, wo ſie koͤnnen, thaͤtige Vertheidi-
ger dieſer Grundſaͤtze. Kaum ſeit einigen Jahrze-
henden wagen es einzelne Gottesgeiehrte die wah-
ren Begriffe der Duldung geradezu einzugeſtehn,
und ohne Umſchweife und aͤngſtliche Beſtimmungen
auch die Heyden und Nichtglaͤubigen der Gluͤckſeelig-
keit des kuͤnftigen Lebens faͤhig zu erklaͤren, oder viel-
mehr
^*)
[197] mehr zu geſtehen, daß das Urtheil uͤber den mit Ge-
wißheit zu beſtimmenden Werth und das kuͤnftige
Schickſal unſerer Bruͤder — nicht uns gebuͤhre.

Ich weiß, daß man nun freylich die Begriffe eben
dieſer Duldung aus dem richtiger verſtandenen Chri-
ſtenthum abgeleitet hat, und ich erkenne es, daß
nichts unbegreiflicher ſey, als der Uebergang von der
liebevollen, duldenden, friedſamen Lehre ſeines Stif-
ters, zu den Scheiterhaufen, die man ihm zu Ehren
angezuͤndet, und zu dem Verdammungsurtheil, das
N 3man
^*)
[198] man uͤber alle ausgeſprochen hat, die tauſend Jahre
vor ihm und tauſend Jahre nach ihm, ſeinen Nah-
men nicht hoͤrten, ſeine auf dieſe oder jene Art er-
klaͤrte und vorgeſtellte Lehre nicht glauben konnten.
Aber ich hoffe nicht, man werde hieraus es ableug-
nen wollen, daß die verfolgenden Grundſaͤtze doch
wirklich in den chriſtlichen Religionsſyſtemen, ſo wie
ſie bisher in der Welt waren, ſich befunden haben.
Mit Recht hat man geſagt: es koͤmmt nicht darauf
an, was in dem moſaiſchen Geſetz der Juden wirk-
lich enthalten iſt, ſondern was die Juden und ihre
Lehrer
^*)
[199] Lehrer darinn enthalten oder daraus abzuleiten
ſich berechtiget glauben. Gleiche Unpartheylich-
keit muß man auch hier beweiſen. Moͤge die Ver-
folgung dem Geiſte des Chriſtenthums noch ſo ſehr zu-
wider ſeyn, moͤgen einzelne Lehrer dieß noch ſo deut-
lich anerkannt haben; genug wenn der große Haufe
ſeiner Verehrer, wenn die oͤffentlichen Lehrbegriffe
der Kirchen, und die angeſehenſten Lehrer ſie darinn
fanden, und, wo ſie konnten, darnach handelten.
Die roͤmiſche Obrigkeit konnte nicht unterſuchen, ob
die Schluͤſſe, welche die Chriſten ihrer Zeit aus der
Lehre ihres Stifters ableiteten, richtig gefolgert waͤ-
ren oder nicht; ſie konnte dieſe Lehre nur nach den
Aeuſſerungen ihrer Anhaͤnger beurtheilen. Und wenn
ſie dieſes that, duͤrfen wir ſie tadeln, wenn ſie die-
jenigen, nie eines voͤlligen Genuſſes buͤrgerlicher Rech-
te faͤhig erklaͤret haͤtte, welche alle ihre andersdenken-
de Mitbuͤrger verdammten, uͤber deren kuͤnftiges
Elend frohlockten und ſobald ſie die Oberhand bekom-
men wuͤrden, ſich durch ihr Gewiſſen verbunden hiel-
ten, auf das ſchmerzhafteſte den Leib zu toͤdten,
um die Seele zu retten? — Ich geſtehe es, daß
ich keinen Grundſatz kenne, der eine religioͤſe Geſell-
ſchaft einer unbeſchraͤnkten Duldung mehr unfaͤhig
machte — als die geglaubte Pflicht der Unduldſam-
N 4keit.
[200] keit. Die Sicherheit aller Buͤrger des Staats macht
es nothwendig, diejenigen, welche ſobald ſie die
Uebermacht errungen haben, ſich verbunden halten,
alle uͤbrige zu unterdruͤcken, — zwar nicht wieder zu
unterdruͤcken, aber ſie doch in den Schranken einzu-
ſchließen, daß ſie jene Uebermacht nie erhalten moͤgen.
Vermuthlich waͤre es ein Gluͤck fuͤr die Menſchheit,
wenn die roͤmiſchen Kaiſer dieſe weiſe Politick nicht
verſaͤumt haͤrten und wenn die chriſtliche Religion nie
eine ſogenannte herrſchende (eine eben ſo politiſch
unnatuͤrliche, als dem aͤchten Geiſt des Chriſten-
thums widerſprechende Benennung) und nicht eher
der Glaube des groͤßten Haufens geworden waͤre,
bis ihre Begriffe von der Duldung gereiniget und den
Grundſaͤtzen ihres Stifters wider waͤren naͤher ge-
bracht worden. Wirklich wurde der Mangel der
Aufmerkſamkeit auf dieſe neue religioͤſe Geſellſchaft,
in der Folge den roͤmiſchen Monarchen ſehr nachthei-
lig. Sie vermehrte ſich in der ihr vortheilhaften
Dunkelheit, der ſo oft von den kirchlichen Geſchicht-
ſchreibern uͤbertriebenen und gewiß nicht immer un-
verdienten Verfolgungen ungeachtet, ſo ſehr, daß ſie
bald ſelbſt der Regierung fuͤrchterlich wurde, allmaͤh-
lig eine politiſche Parthey bildete, und daß der Ueber-
gang zu ihr ſchon nach kaum verfloßenen drey Jahrhun-
derten
[201] derten der Weg zum Throne war. Edelmuͤthi-
ge und gelehrte Forſcher der Kirchengeſchichte, de-
nen die Wahrheit lieber als irgend ein Syſtem iſt
(und wen koͤnnte ich hier ſchicklicher nennen als den
ſo ruhmvoll unpartheyiſchen Hrn. D. Semler?) ha-
ben es ſchon lange eingeſtanden, daß ein anſehnli-
cher Theil der erſten Chriſten ſich dieſes groͤßten ge-
ſellſchaftlichen Vergehens, — der Auflehnung und
Verbindung gegen die einmal eingefuͤhrte Verfaſſung
des Staats, ſchuldig gemacht, und daß ſie dieſes als
Chriſten, gethan haben, da ſie von den Grund-
ſaͤtzen ihrer erſten Lehrer ſo weit abwichen, daß ſie die
Herrſchaft einer Regierung, die nicht ihres Glaubens
war, fuͤr unrechtmaͤßig hielten, und durchaus die oͤffent-
lich buͤrgerlich herrſchende Parthey werden wollten.

Noch fruͤher und allgemeiner wurde ihnen der Vor-
wurf gemacht, daß ſie ſich weigerten, dem gemeinen
Weſen zu dienen, und daß alſo ein aus lauter Chri-
ſten beſtehender Staat ſich nicht erhalten koͤnne. Die
Apologeten geſtehen auch dieſes als eine chriſtliche
Lehre, gerade ein. Nach ihnen, „muͤſſen Chriſten
„nur die Wuͤrden der Kirche bekleiden und auch ſo-
„gar zu dieſen, wegen ihrer beſcheidenen Demuth, nur
„ſich zwingen laſſen; ſie werden durch buͤrgerliche
„Geſetze befleckt, und wer nach einer buͤrgerlichen
N 5„Ehre
[202] „Ehre trachtet ſoll aus der Gemeine ausgeſtoßen
„werden ^*).“

Eben ſo nachdruͤcklich haben die beruͤhmteſten
Kirchenvaͤter es eingeſtanden, daß ſie die Kriegsdien-
ſte
[203] ſte ihren Glaubensgenoſſen unerlaubt halten, und
verſprechen nur allenfalls mit ihrem Gebet fuͤr das
Wohl ihrer Mitbuͤrger zu kaͤmpfen ^*). Die Gruͤn-
de die ſie fuͤr dieſe Meynung anfuͤhren, ſind theils
die bey dem roͤmiſchen Kriegsdienſte eingefuͤhrte, den
chriſtlichen Religionsmeynungen widerſprechende Ge-
braͤuche, theils aber aus den eigenthuͤmlichen Lehren
des Chriſtenthums entlehnt, z. B. „daß wer das
„Schwerdt gebrauche, dadurch umkommen werde,
„daß der Chriſt nicht einmal ſtretten, noch weniger
„alſo ſich ins Treffen begeben duͤrfe.“ Es wird da-
her ausdruͤcklich die Nothwendigkeit, lieber den Maͤr-
tyrertod zu ſterben, als ſich zum Kriege zwingen zu
laſſen hergeleitet, ja ſogar den Soldaten, der nach
ſeinem abgelegten Kriegeseide, Chriſt geworden, die
Deſertion angerathen. Der fromme Mann der es
angiebt ſetzt hinzu, daß dieſes auch ſchon von vielen
ge-
[204] geſchehen ſey ^*). Nach einem andern Kirchenlehrer
iſt
[205] iſt es einem Chriſten ſchlechterdings unter allen Um-
ſtaͤnden
^*)
[206] ſtaͤnden ſo ſehr unerlaubt, das Leben eines Menſchen
anzugreifen, daß er nicht nur nicht kriegen, ſondern
auch nicht einmal einen Verbrecher, der die To-
desſtrafe verwirkt hat, angeben darf, ^*) woraus
alſo auch die Unrechtmaͤßigkeit der Todesſtrafen fuͤr
chriſtliche Obrigkeiten folgen wuͤrde, welche Mey-
nung auch noch mehrere Stellen der Kirchenvaͤter be-
guͤnſtigen.

Dieſe Lehren der angeſehenſten Maͤnner, deren
von einem Kenner der patriſtiſchen Theologie und Mo-
ral gewiß noch weit mehr wuͤrden gefunden werden ^**),
waren
^*)
[207] waren unſtreitig dem erſten Zweck der buͤrgerlichen
Geſellſchaft entgegen, deren Ordnung ihre Befol-
gung ganz aufheben und deren Bande ſie zerreißen
muͤßte.
^**)
[208] muͤßte. Es laͤßt ſich alſo wohl ohne alle Uebertrei-
bung behaupten, daß wenigſtens ein anſehnlicher Theil
der Chriſten in den erſten Jahrhunderten die Pflich-
ten guter Buͤrger zu erfuͤllen unfaͤhig und alſo der
Staat berechtigt war, gegen Menſchen, die ſich durch
ihre goͤttliche Lehren ſo gewaltſam von ihm loßriſſen,
immer ein gewiſſes Mißtrauen zu naͤhren und ihre
Vermehrung zu hindern. Dieſes mißkennen oder be-
ſtreiten wollen, und doch noch immer den Juden ihre
lange nicht ſo weit gehende, ungeſellige trennende
Grundſaͤtze vorwerfen, wuͤrde eine Partheylichkeit an-
zeigen, die eines philoſophiſchen Unterſuchers unwuͤr-
dig iſt.

Aber bey allen dieſen mit dem Wohl der Geſell-
ſchaft durchaus unvertraͤglichen aͤltern chriſtlichen Leh-
ren, haben doch nun ſchon ſeit Jahrhunderten die Chri-
ſten ſich in Staaten vereinigt, ohne in ihren buͤrger-
lichen Pflichten durch die Befolgung jener Lehren ge-
hindert zu werden, die nur noch in der Dunkelheit
einiger kleinen Secten ^*) ſich erhalten haben, welche
auch
[209] auch gerade wegen dieſer Grundſaͤtze in unſern Staa-
ten nur geduldet aber zu einem vollkommenen Genuß
buͤrgerlicher Rechte nicht zugelaſſen werden koͤnnen.

Dieſe im Ganzen kaum bemerkbare kleinen Reli-
gionspartheyen der Chriſten ausgenommen, wo fin-
der man itzt in den groͤßern, jene ehemals mit ſo vie-
lem Ernſt und Nachdruck gelehrte Grundſaͤtze? Wo
iſt itzt die chriſtliche Abneigung vor buͤrgerlichen Dien-
ſten und Wuͤrden geblieben? wo die Demuth die nur
zu kirchlichen Aemtern ſich allenfalls zwingen laͤßt?
wo
^*)
O
[210] wo die Pflicht keine Kriegsdienſte zu thun? wo die
abſcheuliche Lehre einer geheiligten Deſertion? wo
ein goͤttliches Verbot der Todesſtrafen? — wie ſind
alle dieſe Lehren ſo ganz verſchwunden? — Ich habe
ſie mit Muͤhe aus den Werken einiger dem großen
Haufen unſerer itzigen Chriſten ganz unbekannten
Kirchenvaͤter, aufſuchen muͤſſen, und manche mei-
ner Leſer werden vielleicht dergleichen Behauptungen
mit verwunderndem Zweifel itzt zum erſtenmal er-
fahren. So ſehr haben ſich dieſe religioͤſen Grund-
ſaͤtze nach und nach verlohren, daß auch ſelbſt ihre
Spur verloͤſcht und ihr ehemaliges Daſeyn beynahe
unwahrſcheinlich geworden iſt. Schon unter der Re-
gierung der heidniſchen Kaiſer, haben die zahlreicher
gewordenen Chriſten ſich nicht mehr geweigert dem
Staate buͤrgerliche und Kriegsdienſte zu leiſten. Vor-
urtheile, die der Erhaltung der Geſellſchaft ſo gerade
zu widerſprechen, mußten ſchlechterdings verſchwin-
den, ſobald die chriſtliche Religion ausgebreiteter
wurde. Die Lehre einer kleinen Secte muß ſich noth-
wendig umbilden, wenn der Haufe ihrer Anhaͤnger
groͤßer wird. Ihr Glaube muß es ſich gefallen laſ-
ſen, alsdann vom Himmel auf die Erde herabzuſtei-
gen, und er mag noch ſoviel Anweiſungen auf jenen
geben, ſo wird er ſich doch nie dem Gluͤck, der Ruhe
der
[211] der Geſellſchaft, und der zu ihrer Erhaltung noth-
wendigen buͤrgerlichen Tugend mit Erfolg widerſetzen
koͤnnen. Einzelne Menſchen koͤnnen durch Religions-
lehren ungeſellige Schwaͤrmer und Feinde ihrer Bruͤ-
der werden, aber eine ſehr ausgebreitete Religion
kann in dieſem und vielleicht in keinem andern Sinn
nicht ſchwaͤrmeriſch bleiben. Selbſt der Glaube der
Quacker hat hievon noch ein ganz neues Beyſpiel ge-
liefert. So entſchieden es nach demſelben auch im-
mer ſeyn mochte, daß alle Vertheidigung ſeines Le-
bens oder ſeiner Rechte gegen Gewalt und aller Ge-
brauch der Waffen, unter allen Umſtaͤnden unerlaubt
ſey; ſo konnte dieſer Lehrſatz doch nicht laͤnger beſtehen,
als nur ſo lange er blos von einzelnen kleinen Geſell-
ſchaften angenommen und auch noch nicht durch die
buͤrgerlichen Verhaͤltniſſe ins Gedraͤnge gebracht war.
Sobald aber die Quacker ſich in Penſylvanien ver-
mehrten, und die große nunmehr vollendete Revolu-
tion alle Bewohner von Nordamerika zwang, ſich
nur als Buͤrger zu vereinen und mit Vergeſſen jeder
uͤbrigen Trennung nur fuͤr die gemeinſchaftliche Frey-
heit und Rechte zu kaͤmpfen; ſo mußte auch jener re-
ligioͤſe Grundſatz erſchuͤttert werden. Eine heftige
Trennung unter den Quaͤckern iſt davon die Folge gewe-
ſen, deren groͤßerer Theil indeß ſich fuͤr die Rechtmaͤßig-
O 2keit
[212] keit des Krieges erklaͤrt und daher den Nahmen In-
dependant Quackers erhalten hat.

Leider kann ich nicht ſagen, daß auch die Grund-
ſaͤtze der Verfolgung ſich ſo bald aus dem chriſtlichen
Religionsſyſtem verlohren haͤtten. Sie wurden viel-
mehr durch die Verflechtung des Intereſſe dieſes Sy-
ſtems mit einer politiſchen Parthey, und beſonders
dadurch nur zu ſehr befeſtigt, daß man auf den wi-
dernatuͤrlichen Gedanken kam, den Religionslehrern
ein anderes Anſehen, als das ihrer eigenen ſittli-
chen Wuͤrde zu geben, ihnen buͤrgerliche Rechte und
Gewalt zu verleihen, auch endlich gar zu einer eige-
nen mitregierenden Claſſe im Staate ſie zu erheben.
Die Prieſter fanden nun die Intoloranz nothwendig,
um ihre erworbene aͤußere Gewalt und Herrſchaft
immer feſter zu gruͤnden.

Alle unſere Staaten haben durch dieſe religioͤſe
Druͤckung einen unermeßlichen Schaden gelitten;
tauſende ihrer Buͤrger ſind ihr aufgeopfert, die blu-
tigſten Kriege von ihr angefacht, die unnatuͤrlichſte
Zwietracht im Innern iſt durch ſie genaͤhret, und
alle dieſe Staaten ſind durch ſie mehr oder weniger
in der Benutzung ihrer Kraͤfte gehemmt worden.
So ungluͤcklich dieſe Folgen fuͤr das menſchliche Ge-
ſchlecht ſind, ſo halte ich doch fuͤr eine der wichtig-
ſten
[213] ſten und noch immer in gewiſſem Maaße fortdauren-
de, dieſe, daß der Grundſatz von einem allein ſeelig-
machenden Glauben und einer goͤttlich befohl-
nen Verfolgung der Andersdenkenden, alle wah-
ren und natuͤrlichen Begriffe von den Verhaͤltniſſen
der buͤrgerlichen zu der religioͤſen Geſellſchaft und von
den Rechten der Menſchen in Abſicht ihrer Meynun-
gen, ganz verdraͤngt und verwirrt und uns dahin ge-
bracht hat, daß wir mit befremdenden Erſtaunen es
anſehn, wenn endlich wider die Staaten zu dem Ge-
fuͤhl ihrer Rechte erwachen und ſie gegen die grau ge-
wordenen Uſurpationen geltend machen wollen. Und
noch wirken dieſe Vorurtheile zu ſtark, als daß wir
Itztlebende hoffen duͤrften, noch den allgemein ver-
breiteten Glanz des Tages zu ſehen, da nur zu oft
auch in unſerer neueſten Periode, eine taͤuſchende
Morgenroͤthe bald wieder in traurige Abenddaͤmme-
rung ſich verlohren hat. Indeß am Ende muß doch
das Licht durchdringen, und je mehr das wahre po-
litiſche Intereſſe verſtanden und beherzigt wird, deſto
mehr muß auch das religioͤſe Syſtem ihm unterge-
ordnet und nach ihm modificirt werden, welches dann
gewiß auch der groͤßte Vortheil fuͤr die wahre und
aͤchte Religion ſeyn wird.

Und eben dieſes muß dann auch ſicher der Fall
mit dem Glauben der Juden ſeyn. So wie die an-
gefuͤhrten ungeſelligen Vorurtheile der Chriſten ſich
verlohren haben; ſo werden auch die ihren ſich ver-
liehren, wenn man nur einmal ſie zu Gliedern der
Geſellſchaft erhoben hat, und nicht mehr ſie zwingt,
die hartnaͤckige Anhaͤnglichkeit an ihre ererbten Leh-
ren als das einzige Intereſſe anzuſehen, das ſie in
der Welt haben. Aber freylich muß die buͤrgerliche
Verbeſſerung der ſittlichen und religioͤſen vor-
gehen. Man muß nicht zu den Juden ſagen: wir
wollen euch gleiche Vortheile der Geſellſchaft bewilli-
gen, wenn ihr zufoͤrderſt Euch faͤhig machet, dem
Staate voͤllig ſo, wie andre, zu dienen, ſondern
man muß mit Jenem anfangen, um Dieſes zu er-
halten, gerade wie es mit den Chriſten eben der Gang
war. Freylich waͤre es, wie ich ſchon bemerkt, beſ-
ſer, wenn die Juden mit ihren Vorurtheilen gar nicht
mehr da waͤren, — aber da ſie nun einmal da ſind,
koͤnnen wir wohl zwiſchen dem: ſie (wenn ſich ſo et-
was in unſern Zeiten noch denken laͤßt,) gerade-
zu oder durch dahin zielende Einrichtungen
allmaͤhlich, von der Erde zu vertilgen; oder
ſie unaufhoͤrlich ſolche ſchaͤdliche Glieder der
Geſellſchaft bleiben zu laſſen, als ſie bisher wa-
ren,
[215]ren; oder ſie zu beſſern Buͤrgern der Welt zu
machen, — noch waͤhlen wollen? Kann der Fehler
der ehemaligen Regierungen ein Grund fuͤr die itzi-
gen ſeyn, dieſen Fehler fortzuſetzen?

Der Gedanke, daß die Juden noch immer einen
Retter erwarten, der ſie aus ihrem bisherigen Elend
erloͤſen, ein eignes Reich fuͤr ſie errichten, und an-
dere Nationen ihnen unterwerfen ſoll, darf uns auch
gewiß nicht fuͤr die Ruhe unſerer Staaten beſorgt
machen. Ich beziehe mich deshalb auf dasjenige,
was Hr. Moſes Mendelsſohn ſchon S. 74 hier-
uͤber ſehr richtig bemerkt hat, dem ich nur noch ei-
nige Anmerkungen beyfuͤgen will. Die Chriſten ha-
ben von den aͤlteſten Zeiten an gleichfalls eine glaͤn-
zendere Wiederkunft des Meſſias erwartet, der alle
uͤbrige Staaten zerſtoͤren und ein irrdiſches tauſend-
jaͤhriges Reich fuͤr ſeine treueſten Anhaͤnger errichten
wuͤrde. Die erſten Kirchenvaͤter, welche noch
an den Unterricht der Stifter des Chriſten-
thums reichten, behaupteten dieſen Lehrſatz ^*),
und er hat durch alle Jahrhunderte in der
O 4Kirche
[216] Kirche ſich erhalten, obgleich nachdem die chriſtliche Re-
ligion allgemein verbreitet worden, und ihre Anhaͤnger
und beſonders ihre Lehrer keines andern Reichs und
Herrſchaft zu beduͤrfen glaubten, als die ſie ſchon wirklich
beſaſſen eine ſolche Meynung ſich natuͤrlich aus dem Sy-
ſtem der zahlreichen Kirchen verliehren mußte und nur
von kleinern Partheyen, die ſich durch jene unterdruͤckt
hielten, und einzelnen ſpekulativiſchen Koͤpfen un-
terhalten werden konnte. Noch neuerlich hat ein
beruͤhmter Gottesgelehrter, dieſen Lehrſatz in den hei-
ligen Buͤchern des Chriſtenthums zu finden geglaubt
^*). Ein Theil der Chriſten ſtimmt alſo hierinn mit
den
^*)
[217] den Juden zuſammen, daß beyde noch ein irrdiſches
Reich erwarten, an dem auch letztere, ſelbſt nach
dem Glauben der erſtern, verſteht ſich wenn ſie vor-
her bekehrt worden, Antheil nehmen ſollen. Der
Unterſchied beſteht bloß darinn, daß die Juden die
bevorſtehende Ankunft des neuen Koͤnigs fuͤr die
erſte, die Chriſten aber ſchon fuͤr die zweyte halten;
der Zweck dieſer Ankunft aber iſt nach beyden derſelbe.

So alt dieſe Meynung indeß iſt, und ſo ſchwaͤr,
meriſch oft, beſonders unter den Chriſten, die Koͤpfe
waren, in denen ſie ſich feſtgeſetzt hatte; ſo hat ſie
doch ſelten die Ruhe der Staaten unterbrochen und
nie iſt dieſes auf eine erhebliche Weiſe geſchehn. Die
verſchiedene Verſuche der angeblichen Meſſiaſſe ſind
meiſtens nur unter einem nicht zahlreichen Haufen
des Poͤbels verborgen geblieben, wie dieſes auch noch
mit den allerneueſten unſerer Gegend, in der Berli-
niſchen Monathſchrift (Januar und Maͤrz
1783) beſchriebenen, der Fall iſt. David Alroi oder
Eldavid in Perſien und Zabathai Tzevi im tuͤr-
kiſchen Reich haben noch die groͤßte Bewegung un-
ter den Juden erregt, indeß koſtete es der Regierung
nur geringe Muͤhe, ſie zu unterdruͤcken. (S. Basnage
Hiſt. des Juifs T. V. p. 1639 und 1934.) Die Ge-
ſchichte des erſtern, welcher im zwoͤlften Jahrhundert
lebte, iſt mit Fabeln bedeckt, die uns ihre wahre Be-
ſchaffenheit nicht erkennen laſſen. So groß die Gaͤh-
rung auch war, welche der Letztere unter einem Theile
der Juden hervorbrachte, ſo wurde er doch nur mit
verachtender Gelindigkeit behandelt.

Mich duͤnkt, die Regierungen haben immer das ſicher-
ſte Mittel in Haͤnden, allen aus dieſer religioͤſen
Chimaͤre zu beſorgenden Revolutionen zuverlaͤßig zu-
vor-
[219] vorzukommen. Die Idee eines Heylandes und
Retters ſetzt einen Zuſtand des Elends und der Un-
terdruͤckung voraus, aus dem die Juden gerettet und
erloͤſet werden ſollen. Man verwandle alſo nur die-
ſen Zuſtand in Gluͤck und Wohlſtand, man mache
die gegenwaͤrtige Lage angenehm; man knuͤpfe da-
durch die Herzen der Unterthanen an den Staat;
ſo werden ſie nicht mehr verlangen gerettet zu mer-
den, und den verheiſſenen Heyland nach und nach
ganz vergeſſen. Der ſicherſte Weg den Aufruhr ganz
zu verhindern, iſt — gut zu regieren. Freylich wird
es keiner Regierung gelingen, alle ihre Unterthanen
zufrieden zu machen; Beſchwerden, auch gerechte,
bleiben immer uͤbrig, Ehrſucht und Eigennutz wer-
den dieſe immer zu ihren Abſichten zu benutzen ſtre-
ben. Es iſt alſo auch allerdings moͤglich, daß ein-
mal ein Schwaͤrmer oder taͤuſchender Volksverfuͤhrer
ſich der Meynung des verſprochenen Heylandes be-
diene, und dadurch Unruhen errege. Aber die An-
ſtalten unſerer itzigen Staaten ſind einer ſolchen Un-
ternehmung zu ſehr zuwider, als das man einige
ernſtliche Folgen beſorgen duͤrfte. Das ſicherſte Mit-
tel allenfalls ſie niederzuſchlagen, wuͤrde ohne Zweifel
ſeyn, Jeden, der ſich als Heiland angaͤbe, ſo lan-
ge einzuſperren, bis er ſich zu dem Rechte ſeiner er-
ſten
[220] ſten oder zweyten Ankunft vor der Obrigkeit zu legi-
timiren im Stande waͤre. Auch ſelbſt der unmilitaͤ-
riſche Geiſt der Juden wuͤrde es einem Betruͤger
ſchwer machen, ſie zu einem Aufſtand zu reitzen.
Und werden einſt die Juden kriegeriſcher geworden
ſeyn, ſo kann man ſicher ſich darauf verlaſſen, daß
gegen dieſe Zeit der Meſſias ganz vergeſſen ſeyn wer-
de, der auch ſchon itzt nicht ſo ſehr Glaubensartikel
bey ihnen iſt, daß nicht ſchon viele Rabbinen (wie
z. B. der beruͤhmte Lehrer Albo) dieſe Erwartung
des großen Haufens fuͤr ungegruͤndet halten ſollten.

Das aſiatiſche Temperament wird gleichfalls nicht,
wie mich duͤnkt, die Juden abhalten gute Glieder
der Geſellſchaft zu werden, und wenn Hr. Schwa-
ger daſſelbe fuͤr ein bleibendes Hinderniß des Acker-
baues haͤlt, ſo, duͤnkt mich, hat dieſer Gelehrte ſich
nicht erinnert, daß die Juden ehemals in ihrem aſia-
tiſchen Vaterlande faſt ganz vom Ackerbau lebten und
ihren ganzen Staat auf denſelben gegruͤndet hatten.
Unſere heutigen Juden haben ihr itziges Tempera-
ment, ihre Liebe zum Herumſchweifen und Muͤſſig-
gang ſicher nicht aus Aſien mitgebracht, ſondern durch
die politiſche Lage in der ſie ſich ſeit Jahrhunderten in
Europa befinden, unter uns und durch uns erhalten. Iſt
dieſe veraͤndert, ſo kann man ſicher erwarten, daß das
Clima
[221]Clima, in dem unſere Hebraͤer wirklich ſich befin-
den, und nicht das, in dem ihre Vorfahren vor zwey-
tauſend Jahren lebten, ihren Character beſtimmen
werde. Sie ſind laͤngſt Europaͤer geworden, und nur
ihre beſtaͤndige Verheyrathungen unter ſich und die
gleichfoͤrmige Beſchaͤftigung haben ihnen noch ge-
wiſſe charakteriſtiſche Eigenheiten und eine National-
phyſionomie erhalten, die ſich, wenn ſie erſt unter
die uͤbrigen Menſchen ſich zerſtreuen und allmaͤhlig
das Unterſcheidende ihrer Meynungen und Gebraͤu-
che ablegen, auch verlieren werden. Auch die Unge-
ſelligkeit, welche manche dieſer Gebraͤuche hervorge-
bracht haben, wird wie ich gewiß hoffe, nicht von
ewiger Dauer ſeyn. Und dieſes muß allerdings ge-
ſchehen, wenn die Juden ganz gleiche Glieder der
Geſellſchaft werden ſollen. Denn, wie Hr. Michae-
lis richtig bemerkt, wer nicht mit uns ißt und
trinkt, kann auch nicht ganz mit uns in eine Geſell-
ſchaft ſich vereinigen. Aber immer komme ich darauf
zuruͤck: Man muß anfangen die Juden, wie andere
Menſchen und Glieder des Staats zu behandeln,
wenn man dieſe aus ihnen machen will.

III.

Die Juden bleiben, ſo lange ſie ihr Geſetz
beobachten, immer unfaͤhig zu Kriegsdienſten.
Auch wenn ſie die Erklaͤrung einzelner Gelehr-
ten annaͤhmen, nach welchen die Vertheidigung
aber nicht der Angriff, am Sabbath erlaubt
iſt, wuͤrden ſie doch ſehr ſchlechte Soldaten
ſeyn. Hiezu koͤmmt noch ihre Abſonderung
im geſellſchaftlichen Leben von andern Glau-
bensgenoſſen; ihre Lehre von unreinen Spei-
ſen; ihr Verbot weiter Maͤrſche und anderer
Arbeit am Sabbath, alſo auch des Exercirens;
ihre Ungewohnheit zu koͤrperlichen Beſchwer-
den und Arbeiten; auch ſelbſt die fehlende koͤr-
perliche Groͤße. Alle dieſe Umſtaͤnde ma-
chen daß die Juden entweder gar nicht, oder
doch nicht ſo gute Soldaten, wie andere ſeyn
koͤnnen. Sie wuͤrden alſo in Kriegszeiten ſich
zu ſehr vermehren, allmaͤhlig zum Beſitz des
Landes kommen, deſſen vormalige Eigenthuͤ-
mer fuͤrs Vaterland geſtorben waͤren und end-
lich den Staat, der zu nachſichtig ſie aufge-
nommen, veraͤchtlich und wehrlos gegen ſeine
Nachbarn machen. Durch bloße hoͤhere Ab-
gaben laͤßt ſich dieſes nicht heben. Denn es
giebt
[223]giebt Faͤlle, wo Geld nicht Menſchen aufwiegt,
und man kaͤme dadurch wieder in den vorigen
Cirkul, und muͤßte eingeſtehn, daß Buͤrger,
welche nicht die Geſellſchaft zu der ſie gehoͤren,
vertheidigen, keine Buͤrger wie andere ſeyn,
nicht gleiche Rechte verlangen koͤnnen und druͤ-
ckende Unterſchiede ſich gefallen laßen muͤſſen.

Ich habe es ſelbſt geſagt, daß dieſer Einwurf der
wichtigſte von allen ſey, und ich bin noch itzt der
Meynung, daß die Juden, ſo lange ſie nicht zu
Kriegsdienſten ſich eben ſo willig als faͤhig bewieſen
haben, nicht auf gleiche Rechte mit den uͤbrigen Glie-
dern der Geſellſchaft Anſpruch machen koͤnnen. Ein
Staat, deſſen Buͤrger einem Angriff ihrer Ruhe und
Beſitzungen, mit Gewalt zu wehren, ſich durch Ge-
bote des Himmels unterſagt halten, laͤßt ſich nicht
denken und kann nicht beſtehen; die Erhaltung der
gemeinen Sicherheit gegen fremde Gewalt iſt der
erſte und Hauptzweck jeder politiſchen Vereinigung,
wer von jenem ſich loßſagt, kann zu dieſer nicht ge-
hoͤren; wenigſtens wer nicht gleiche Laſten tragen
will, kann nicht gleiche Vortheile verlangen; der bloß
Beſchuͤtzte darf nie mit dem Beſchuͤtzer in ganz glei-
cher Reihe gehen. Dieß ſind Wahrheiten, die dem ge-
ſunden Menſchenverſtande einleuchten, die er zu allen
Zeiten
[224] Zeiten anerkennen muß, und die keine Schwaͤrme-
rey jemals auf eine merkliche Art unterdruͤcken kann.
Die Anhaͤnger religioͤſer Secten, die den Krieg fuͤr
unerlaubt halten, muͤſſen ſich bloß denen uͤberlaſſen,
die ihre Vertheidigung uͤbernehmen und dafuͤr Be-
dingungen, wie ſie es gut finden, feſtſetzen. Eine
buͤrgerliche Geſellſchaft koͤnnen dieſe Glaubensgenoſſen
allein nie ausmachen und ſobald ſie ſich ausbreiten, muͤſ-
ſen ſie nothwendig ihre Grundſaͤtze ablegen, weil eine
große Zahl Menſchen, welche erklaͤren, daß ſie ſich
nie vertheidigen wollen, unſtreitig bald unterdruͤckt
werden muͤßte.

Bey der itzigen politiſchen Lage von Europa
iſt es fuͤr jeden Staat, der nicht bloß in der
Convenienz und Eiferſucht anderer ſeine Sicherheit
hoffen darf, noch mehr wie ehemals nothwendig,
durch die moͤglichſt vollkommenſte Kriegsverfaſſung ſei-
nen fortſchreitenden Wohlſtand zu ſichern. Zwar iſt
es mir wahrſcheinlich, daß der Kriege in der Zukunft
weniger wie bisher ſeyn werden, und daß vielleicht
eine Zeit kommen duͤrfte, wo Traͤume von einem zwar
nicht ewigen, aber doch ſeltner unterbrochnem Frie-
den nicht ganz mehr Traͤume ſeyn werden. Ich hoffe
dieſes nicht von groͤßerer Cultur, groͤßerer Menſch-
lichkeit oder auch Erſchlaffung der Sitten; denn die
Men-
[225] Menſchen bleiben in allen Jahrhunderten dieſelben.
So lange ihr Intereſſe verſchieden iſt, ihre Leiden-
ſchaften an einander ſtoßen, werden deren thaͤtliche Aus-
bruͤche unvermeidlich ſeyn. Die weichlichen Aſiater
haben Kriege gefuͤhrt wie die ſtaͤrkern Nordlaͤnder.
So lange es Schwaͤchere giebt, wird keine Cultur
bey den Staͤrkern die Begierde jene zu unterdruͤcken,
ganz abſchleifen. Auch keine Heiligkeit der Vertraͤge
wird je ein Gleichgewicht der Staaten gruͤnden koͤn-
nen, das laͤnger beſtuͤnde, bis einer unter ihnen ſich
die Kraͤfte fuͤhlt, es umzuſtuͤrzen. Der Friede iſt
meiſtens nur Waffenſtillſtand, Ausnahme von der
Regel, die nicht laͤnger dauert, bis die Erſchoͤpfung
erſetzt iſt, die ſie hervorbrachte. Aber laͤßt ſich nicht
ein Zuſtand denken, in welchem alle Staaten ihre
Kraͤfte ſo erhoͤhten, ſo klug benutzten, daß Jeder im
Stande waͤre, mit Huͤlfe anderer, die mit ihm
gleiches Intereſſe haben, ſich zu vertheidigen, aber
nicht hoffen duͤrfte, einen Nachbar der gleich ihm ge-
waffnet waͤre zu unterdruͤcken? Mich duͤnkt, dieſer
Zuſtand laſſe ſich denken, und wir naͤhern uns
ihm merklich. Jeder europaͤiſche Staat wuͤnſcht
zwar auf Koſten anderer ſich zu vergroͤßern,
aber noch mehr als dieſes, die Vergroͤßerung
jedes andern zu verhindern. Natuͤrliche Alliirte
Paus-
[226] ausgenommen ^*), kommen alle darinn uͤberein,
daß nicht einer zu maͤchtig werde, und wenn
ſie ſelbſt, nicht gewinnen koͤnnen, wuͤnſchen
alle die itzige Lage der Dinge fortdauernd zu
ſehen. Die Erhaltung des Gleichgewichts von Eu-
ropa iſt in einem gewiſſen Sinn nicht die Chimaͤre,
fuͤr die man ſie auszugeben ſich ſchon dadurch haͤtte
abhalten laſſen ſollen, weil ſie die Idee eines ſo groſ-
ſen Kopfes, WilhelmsIII. von England, war,
und Kriege fuͤr dieſe Erhaltung unternommen, koͤn-
nen ſehr gerecht und vernuͤnftig ſeyn, weil es erlaubt
und klug iſt, mit kleinerer Gefahr eine ſonſt unver-
meidlich groͤßere abzuwehren. Aber dieſes Gleichge-
wicht kann nur denn erhalten werden, wenn alle
Staaten ihre Kraͤfte auf das vollkommenſte be-
nutzen, und ſich in einem Vertheidigungsſtande be-
finden, der den gluͤcklichen Ausgang jedes Angrifs
hoͤchſt unwahrſcheinlich macht. Von Alliirten allein
iſt kein bedeutender Beyſtand zu erwarten, wenn man
ihn
[227] ihn nicht wieder zu leiſten und durch eigene Kraͤfte
ſich Achtung zu erwerben auch wenigſtens den erſten
Angriff ſelbſt abzuhalten, faͤhig iſt, wie wir dieſes
noch in einem ganz neuen Beyſpiel geſehen haben.

Ehe noch die ſtehenden Armeen allgemein einge-
fuͤhrt, die Kriegswiſſenſchaft ihre itzige Ausbildung
erhalten hatte, war es ſehr moͤglich, daß der krie-
geriſche Staat ſeinen Nachbar gaͤnzlich zu uͤberwaͤlti-
gen hoffen konnte, der in ſeiner militaͤriſchen Ver-
faſſung noch nicht ſoweit gekommen war. Stehen-
de Heere waren immer die Ueberwinder bloßer Land-
militzen, und die geuͤbtere ſtaͤrkere Militz eines ro-
hen Volkes uͤberwand gewoͤhnlich die weniger geuͤb-
te und ſchwaͤchere eines civiliſirten, beſonders eines
Manufactur- und Handelsſtaats. Bey einigermaſ-
ſen gleich gut diſciplinirten ſtehenden Truppen muß
der Ausgang ihrer Kriege nothwendig weniger gewiß
ſeyn. Auch die ungleich geringere Koſten eines Krie-
ges mit Soldaten, die nachher wieder zum Pfluge
zuruͤckkehrten; die geſchwindere Einſcheidung, und
die geringere Einſicht von den gegenſeitigen Kraͤften
konnten ehemals den Regenten es beynahe eben ſo
leicht machen, ſich zum Kriege zu entſchlieſſen, als
ihre Vaſallen ſich untereinander befehdeten. Itzt
P 2ſind
[228] ſind unſere Kriege unendlich koſtbarer an Gelde und
Menſchen; eine in vielen Friedensjahren vollgehaͤufte
Schatzkammer kann in einer oder zwey Campagnen
ausgeleeret werden, unſere Waffen und ganze Art zu
ſtreiten machen die Kriege langwieriger ^*), man kann
viele Bataillen gewinnen und doch verliehren; auch
kennen unſere itzige Staaten ihre eigene und fremde
Kraͤfte ſo gut, daß es nicht leicht iſt, durch vorgege-
bene Staͤrke zu taͤuſchen, oder durch eingebildete
Schwaͤche den Angreifer zu locken. Alle dieſe Um-
ſtaͤnde machen, daß die Kriege in unſern Zeiten nicht
ſowohl Ausbruͤche von Leidenſchaft als Sache des
Calcuͤls ſind. Wir haben in dem ſo eben geendigtem
Kriege groͤßere Flotten, als bisher das Meer getragen
hatte, nebeneinander vorbeyſeegeln und ſorgfaͤltig eine
Schlacht vermeiden ſehen, und aͤuf jeder geſtand
man
[229] man, daß dieſes bloß daher geſchehe, weil man wiſſe,
daß die Staͤrke des Feindes der eigenen gleich oder
uͤberlegen ſey. Nur noch einen Schritt weiter, ſo
koͤnnte man auch die Koſten der Ausruͤſtung ſparen.
Man duͤrfte nur wohlbeglaubte Etats von dem Da-
ſeyn dieſer Flotten und des erforderlichen Geldes, um ſie
einige Jahre zu gebrauchen, ſich zuſchicken — und die
Ruhe wuͤrde erhalten. Ihre Unterbrechung wird wahr-
ſcheinlich kuͤnftig ſeltener ſeyn, wenn jeder Staat von
einem Verſuche derſelben mehr Schaden als Vortheil
vorausſehen kann, und ich wage es einen dauerhaf-
tern Frieden fuͤr Europa um ſo eher zu hoffen, da
ich nicht von groͤßerer Tugend und Aufklaͤrung, ſon-
dern bloß von den veraͤnderten Verhaͤltniſſen der Din-
ge und ihrer genauern Kenntniß ihn erwarte. Aber
eine nothwendige Bedingung iſt, daß die Kriegswiſ-
ſenſchaft immer zu groͤßerer Vollkommenheit ausge-
bildet, ihre Ausuͤbung immer verwickelter und ſchwe-
rer werde. Je mehr und mannigfachere Talente zu
dem Kriege erfordert werden; je mehr Aufwand von
Geld und Menſchen er nothwendig macht; je mehr
die Zeit der Entſcheidung hinausgeſetzt und der Aus-
gang ungewiß gemacht werden kann; je mehr die
wirkſamſten Mittel, ſich den groͤßimoͤglichſten Scha-
P 3den
[230] den zu thun vervielfaͤltigt werden ^*): deſto ſeltener
werden die Fuͤrſten ſich zum Kriege entſchlieſſen und
deſto feſter wird der Friede der Voͤlker geſichert
ſeyn.
[231] ſeyn. Man darf dieſes hoffen, wenn alle und
beſonders die groͤßern Staaten, ſich unaufhoͤrlich in
dem beſten Vertheidigungsſtande, den ihre natuͤrliche
Kraͤfte erlauben, befinden, und wenn die durch ge-
P 4mein-
^*)
[232] meinſchaftliches Intereſſe nothwendig gemachte Ver-
bindung Mehrerer allemal einen Widerſtand bereit
hat, der den Gedanken, ein Eroberer ſeyn zu wol-
len, zu einem Fehler wider die Rechenkunſtmacht.
Die bisherige Erfahrung wird die Nothwendigkeit
eines guten Vertheidigungsſtandes immer einleuch-
tender machen, und die Einſicht, wie der Vortheil
Aller die Erhaltung des gegenwaͤrtigen Verhaͤltniſ-
ſes der Staaten fodere, wird vieleicht allmaͤhlig eine
Verbindung gegen jeden Angriff bilden, zu der die
Aſſociation verſchiedener Staaten zu gemeinſchaftli-
cher Vertheidigung ihrer Rechte und natuͤrlichen Frey-
heit waͤhrend des itzt geendigten Seekriegs, von der
Nachwelt als eine gluͤckliche Vorbereitung betrach-
tet werden duͤrfte.

Aber wenn dieſe ſchoͤne Hofnung nur auf eine
gute Militaͤrverfaſſung gegruͤndet werden kann;
wenn immer zum Kriege geruͤſtet ſeyn, das
einzige Mittel iſt, Frieden zu erhalten; wenn
nur der Staat, die ununterbrochenſte Ruhe hoffen
darf: deſſen Truppen die geuͤbteſten, und in der kuͤr-
zeſten Zeit zum Ausmarſch die bereiteſten ſind, und
deſſen Finanzen die laͤngſte Unterhaltung des Heers
waͤhrend des Kriegs erlauben: ſo iſt eine natuͤrliche
Folge, daß Glieder der Geſellſchaft, welche zu die-
ſem
[233] ſem weſentlichſten Wohl derſelben, der Sicherheit
nicht beytragen wollen, auch nicht auf alle Vortheile
derſelben Anſpruch machen duͤrfen. Ich halte indeß
auch noch aus andern Gruͤnden, als dem angefuͤhrten
wichtigſten, es fuͤr einen Vortheil der Staaten,
wenn ſie in einem gewiſſen Verſtande des Ausdrucks,
militaͤriſch, nicht erobernd, ſind, ihre Untertha-
nen naͤmlich beſtaͤndig in den Waffen uͤben und ne-
ben einer guten Landmilitz, ein mit ihren Kraͤften
und Bevoͤlkerung in richtigem Verhaͤltniß ſtehendes
Heer unterhalten. Man hat ſehr viel gegen die ſte-
henden Armeen geredet, und es iſt unſtreitig, daß
ſie aͤußerſt nachtheilig und das groͤßte Ungluͤck der
Menſchheit ſind, wenn das Verhaͤltniß derſelben zu
der Bevoͤlkerung des Staats, der ſie unterhaͤlt, uͤber-
ſchritten und der Cultur des Bodens und uͤbrigen
Induͤſtrie dadurch zu viele Haͤnde entriſſen werden ^*).
Aber man hatte bisher uͤberſehen, (was praktiſche
Erfahrung ſeit Koͤnig Friedrich Wilhelms von
Preuſſen Zeit ſchon lange gelehrt, unter den Schrift-
ſtellern aber einer unſerer erſten Politicker, Hr. Prof.
P 5Buͤſch
[234]Buͤſch neuerlich vieleicht zuerſt bemerkt hat^*), daß naͤm-
lich wo dieſe Fehler vermieden werden, die Unterhal-
tung eines verhaͤltnißmaͤßigen ſtehenden Heers die Cir-
culation des Geldes auf eine ungemein vortheilhafte
Art vermehre, eine Menge Beſchaͤftigungen veranlaſſe,
und eine neue Quelle von Induͤſtrie und Nahrung
werde. Auſſerdem entwickelt nicht nur der Krieg
ſelbſt Tugenden, die freylich mit ſeinem Elend zu
theuer erkauft werden; ſondern der kriegriſche Stand
giebt auch im Frieden zu Uebung von Kraͤften, zu
Entwickelung von Faͤhigkeiten Anlaß, die ohne ihn
nicht ſeyn wuͤrden und doch fuͤr die Menſchheit wich-
tig und wohlthaͤtig ſind. Ich rechne hieher nicht nur
das feinere Gefuͤhl von Ehre, den geuͤbtern Ver-
ſtand, den richtigern Blick, wodurch der hoͤhere
Kriegsbediente von Andern ſeines Standes ſich vor-
theithaft auszeichnet ^**); auch der gemeine Mann
wird
[235] wird durch den Kriegsſtand ſo wie zu koͤrperlichen
Uebungen und Arbeiten geſtaͤrkter und abgehaͤrteter,
ſo auch mehr zur Ordnung, Praͤciſion, Thaͤtigkeit
und Subordination gewoͤhnt, und mit einem erwei-
terten Kreiſe von Ideen verſehen. Der Bauer, der
nur einige Jahre in den Waffen geuͤbt iſt, wird ge-
woͤhnlich ein beſſerer Bauer, als der welcher nie ſei-
nen Pflug verließ, und der Gedanke eines großen
Mannes, des Freyherrn von Fuͤrſtenberg, war
vortreflich, alle junge Leute des Hochſtifts Muͤnſter,
ſowohl auf dem Lande als in den Staͤdten, an den
Sonn- und Feyertagen in den Waffen uͤben zu laſſen
und alſo eine gute und zahlreiche Landmilitz zu bil-
den.
^**)
[236] den. Gewiß wuͤrde eine ſolche Einrichtung auch auſ-
ſer der dadurch bewirkten Sicherheit noch andere
wohlthaͤtige Folgen haben, zu denen ich auch dieſe
rechne, daß junge Buͤrger und Bauern dadurch mehr
zu koͤrperlichen Spielen (die bey den Alten und auch
noch im mittlern Zeitalter ſo gewoͤhnlich und ſo nuͤtz-
lich waren, itzt aber faſt ganz abgekommen ſind) ge-
reitzt und von den fuͤr ihre Geſundheit und Vermoͤ-
gen ſchaͤdlichen Wirthshaus-Gelagen wuͤrden ent-
fernt werden.

Es bleibe alſo Grundſatz, daß die Juden nicht
voͤlliger Buͤrger-Rechte faͤhig ſind, wenn ſie nicht
voͤllige Buͤrger-Pflichten erfuͤllen und den Staat, ſo
gut wie andere, vertheidigen wollen. Und aller-
dings muͤſſen ſie auch der in ihrem urſpruͤnglichen
Geſetz nicht gegruͤndeten Ungereimtheit entſagen,
am Sabbath nicht angreifen, ſondern nur gegen den
feindlichen Angrif ſich wehren zu wollen. Und ſo
richtig Hr. Moſes (S. 75) bemerkt, daß eine ver-
nuͤnftige Religion den Trutzkrieg nicht gut heißen
koͤnne, den auch Vernunft und Naturrecht mißbilli-
gen; ſo wuͤrde es doch ein Mißbrauch dieſer Wahr-
heit ſeyn, wenn ein Buͤrger nur in einem Kriege, den
er ſelbſt fuͤr einen Defenſiven erkenne, ſich ge-
brauchen laſſen wollte. Das Urtheil hieruͤber gehoͤrt
nicht
[237] nicht fuͤr den Unterthan und Soldaten, ſondern fuͤr
die, denen die Regierung des Staats anvertrauet
worden. Faſt bey jedem Kriege ſucht jede Parthey
die Welt zu uͤberreden, daß ſie der angegriffene Theil
ſey. Es laͤßt ſich auch der Fall denken, daß beyde
Recht haben; aber gewoͤhnlich iſt die Frage zu ver-
wickelt, als daß ſie von dem großen Haufen der Un-
terthanen entſchieden werden koͤnnte. Die Geſchich-
te enthaͤlt Beyſpiele, daß ein Krieg, dem erſten An-
blick nach das Anſehn eines offenſiven haben und
doch ein ſehr abgedrungener und im ſtrengſten Sinn
defenſiv ſeyn koͤnne. Man hat alſo Recht, auch von
den Inden ganz unbeſchraͤnkte Kriegsdienſte zu fo-
dern. Itzt koͤnnen ſie dieſelben freylich nicht leiſten,
weil die Unterdruͤckung, in der ſie ſo lange gelebt,
den kriegeriſchen Geiſt und perſoͤnlichen Muth bey
ihnen erſtickt und ihre religioͤſen Spekulationen auf
ſo ungeſellige Paradoxen geleitet hat. Sie hatten
ſeit anderthalb Jahrtauſenden kein Vaterland, wie
konnten ſie alſo fuͤr daſſelbe fechten und ſterben? Aber
ich bin uͤberzeugt, daß ſie dieſes mit gleicher Faͤhig-
keit und Treue, wie alle andere, thun werden, ſobald
man ihnen ein Vaterland gegeben hat. Die Bey-
ſpiele, die ich aus der aͤltern Geſchichte angefuͤhrt,
ſind deutlich und ich ſehe nicht warum die Juden
nicht
[238] nicht in unſern Armeen ſich eben ſo gut betragen wuͤr-
den, als ehemals in griechiſchen und roͤmiſchen?
Auch die neuere Geſchichte liefert aͤhnliche Beyſpiele,
von denen BasnageHiſt. des Juifs L. 9. c. 34 \& 35
manche geſamlet hat. So vertheidigten die Juden
1648 Prag wider die Schweden, 1686 Ofen wider
die Oeſterreicher. In Litthauen waren ſie wenigſtens
ehemals dem allgemeinen Aufgebot ſo gut wie andere
unterworfen ^*). Wie die Juden den Kriegsdienſt mit
ihren religioͤſen Meynungen vereinigen werden iſt ihre
Sache, um die der Staat ſich nicht bekuͤmmern darf.
„Wenn das Vaterland vertheidigt werden ſoll, ſagt Hr.
Moſes (S. 76) vortreflich, ſo muß jeder hinzu eilen,
deſſen Beruf es iſt.“ Keiner darf dieſen Beruf nach ſei-
nen Meynungen modificiren wollen, ſondern er muß
dieſe nach jenem umbilden. Das neuerliche Beyſpiel
der penſylvaniſchen Quacker, die noch weit entſchie-
dener, als die Juden wider den Krieg waren, habe ich
ſchon angefuͤhrt, und ich kann demſelben noch ein
paar Beyſpiele von dieſer Nation ſelbſt beyfuͤgen. In
Suri-
[239] Surinam haben die Juden, ſo gut wie andere das
Recht Plantagen zu beſitzen, und auch wirklich ver-
ſchiedene angelegt. Außer denſelben befindet ſich da-
ſelbſt ein Dorf, Sav[a]ane, welches bloß von Juden
bewohnt wird. Alle freye Einwohner von Surinam
ſind in 12 Compagnien Landmilitz eingetheilt, wo-
von eine bloß aus Juden beſteht. Ein hollaͤndiſcher
Schriftſteller ^*) meldet dieſes Factum, dem ich noch
eins aus der neueſten Geſchichte an die Seite ſetzen
will. In der merkwuͤrdigen Schlacht vom 5ten
Auguſt 1781 zwiſchen den Englaͤndern und Hollaͤn-
dern befand ſich auf der Flotte der Letzteren ein por-
tugieſiſcher Jude, der mit ausnehmender Tapferkeit
focht. Dieß Beyſpiel reitzte noch mehrere ſeiner
Glaubensgenoſſen, welche dem Staate, der ihnen
vor allen andern buͤrgerliche Rechte bewilligt hatte,
ihre Theilnehmung an ſeinem Wohl beweiſen woll-
ten. Eine betraͤchtliche Anzahl derſelben entſchloß
ſich freywillig auf der Flotte zu dienen, und erhielt
von dem Ober Nabbi zu Amſterdam eine ausdruͤckli-
che Billigung dieſes Vorhabens. Er ertheilte ihnen
ſeinen Seegen und nur dieſe Vorſchrift, daß ſie den
Sabbat und alle andere Geſetze und Religionsge-
braͤuche
[240] braͤuche beobachten ſollten, inſofern es die Umſtaͤn-
de und der Dienſt erlauben wuͤrden. Hier iſt
alſo eine vollkommne Erfuͤllung der Hofnung, die
ich geaͤußert habe, eine feyerliche Billigung der Wahr-
heit, daß die Buͤrgerpflichten auch bey noch unvoll-
kommnen Buͤrgerrechten den geheiligten Pflichten
vorgehn muͤſſen. Verdient dieß Beyſpiel nicht Be-
wunderung und Achtung, und wuͤrde es nicht gro-
bes Vorurtheil ſeyn, wenn man noch immer von der
Unfaͤhigkeit einer Nation zum Kriegsdienſte reden
wollte, deren Glieder ſich ganz aus eigenem Gefuͤhl
zum Tode fuͤr das Vaterland erboten haben, — eine
doch gewiß auch unter Chriſten nicht gemeine Erſchei-
nung? Wenigſtens waͤre es aͤußerſt unbillig, immer
nur dieſe Unfaͤhigkeit zu demonſtriren, ohne ſie je auf die
Probe zu ſetzen. Man uͤberlaſſe es doch den Juden, ſich
von ihren Sabbathsgeſetzen, ihren unreinen Speiſen u.
ſ. w. zu diſpenſiren, — andere Juden, als bisher, Dei-
ſten, Abrahamiten oder was ſie wollen in Abſicht der Re-
ligion zu ſeyn, genug wenn ſie nur gute, auch den Staat
mit Leib und Leben vertheidigende Buͤrger werden.

„Aber, ſagt man, um dieſes zu werden,
„wird Zeit erfordert, und bis dahin koͤnnen
„ſte doch nicht als voͤllig gleiche Glieder der Ge-
„ſellſchaft angeſehen werden, da ſie die wichtigſte
„Pflicht
[241] „Pflicht zu leiſten weigern.“ Dieſe Zeit wird nicht
ſo lange waͤhren, als man ſich vorſtellt, und die
Vermehrung der Juden wird nicht ſo geſchwind fort-
gehen, daß ſie ihrer Faͤhigkeit zum Kriegsdienſte zu-
vorkommen und den Staat in Gefahr bringen ſollte,
ſo viele wehrloſe Buͤrger zu bekommen. Man fange
nur erſt damit an, dem Juden die buͤrgerliche Ge-
ſellſchaft lieb zu machen, ihm Intereſſe fuͤr ſie bey-
zubringen, ihn ſein Verhaͤltniß zu derſelben und die
Pflichten, die er ihr ſchuldig iſt, zu lehren. Man
gewoͤhne ihn dabey vorzuͤglich zu Handwerken und
Ackerbau, um ſeine koͤrperliche Staͤrke zu vermehren,
man leite ihn von dem herumſchweifenden Kleinhan-
del ab; und man ſehe, was die Folge ſeyn wird.
Noch ein Vorſchlag waͤre dieſer, daß alle junge Ju-
den, welche ihre Beſitzungen zu Kriegsdienſten ver-
pflichten, zu gewiſſen Zeiten in den Waffen geuͤbt
wuͤrden. Wenigſtens muͤßte man jedem Juden, der
Grundſtuͤcke ankaufte, von denen Kriegsdienſte gelei-
ſtet werden muͤſſen, dieſe Verbindlichkeit erklaͤren.
Waͤre er ſelbſt, wie dieſes anfangs der Fall ſeyn duͤrf-
te, unfaͤhig ſie zu erfuͤllen, ſo muͤßte er entweder eine
verhaͤltnißmaͤßige Abgabe erlegen, oder, wenn dem
Staate das Geld nicht den Werth eines Menſchen
haͤtte, ſeinen Mann ſtellen, und dieſer, koͤnnte man
Qwohl
[242] wohl mit Recht verlangen, duͤrfte kein Landskind
ſeyn. Immer indeß muͤßte es noch dahin kommen,
daß der Jude ſelbſt diente, weil dem Staate die fuͤr
das Geld ſeiner Unterthanen geworbenen Fremden
nicht iu allen Faͤllen und wenn ihre Zahl zu groß
wird, jene erſetzen; und es wird dahin kommen,
wenn man nur den Plan zu Veredelung der Nation
im Ganzen, nicht bloß in einzelnen Theilen, aus-
fuͤhrt, — eine freylich nothwendige Bedingung.
Wo Localhinderniſſe dieſes nicht erlauben, da darf
man natuͤrlich auch nicht die ganze Wirkung erwar-
ten. Truͤgt mich meine Hofnung und ſollten die In-
den wider alle moͤgliche Wahrſcheinlichkeit, auch bey
dem vollkommenſten Genuß buͤrgerlicher Rechte,
noch immer, wenn es auf die Vertheidigung der Ge-
ſellſchaft ankoͤmmt, ein Verbot des Himmels vor-
ſchuͤtzen, — nun ſo habe ich nichts dagegen, daß man
ſie wieder aus dem Lande weiſet, oder wenigſtens ſie
wie Quaͤcker und Mennoniſten nur in geringer An-
zahl und unter gewiſſen Einſchraͤnkungen duldet.

Auf die Bedenklichkeit, daß der Jude nicht gegen
ſeine Glaubensbruͤder um des Zwiſtes der Chriſten
willen, werde fechten wollen, antworte ich, was ich
ſchon oft geſagt habe: man mache den Juden zum
Buͤrger, und bringe es dahin, daß ſein Buͤrger-
Bruder
[243] Bruder ihm lieber werde, als der, mit dem er nichts,
als einige ſpekulative Meynungen gemein hat. Und
wir haben ja der Beyſpiele genug, daß zwiſchen den
durch dieſe Gemeinſchaft der Meynungen vereinten
Voͤlkern, doch recht ernſtliche Kriege gefuͤhrt ſind,
ſo wie zwiſchen denen, die zu einer Hauptnation ge-
hoͤren, eine Sprache, gleiche Sitten haben. Wie
oft haben nicht Katholiken gegen Katholiken, Deut-
ſche gegen Deutſche gefochten. Man muß in Unter-
ſuchungen dieſer Art ſich nie die Wirkung einer Ur-
ſache abgeſondert und einzeln, ſondern immer, wie ſie
in der Natur ſind, mehrerer vereint und eine die an-
dere beſtimmend denken.

Hrn. Michaelis Einwurf wegen des den Ju-
den abgehenden Soldatenmaaſes duͤrfte ſich dann
auch wohl heben laſſen. Ich habe nicht genug Ju-
den geſehen, oder beobachtet, um zu wiſſen, ob die
Bemerkung richtig ſey; waͤre ſie es, ſo habe ich zu
der beſſern Behandlung und voͤlligen Umbildung der
Nation auch das Vertrauen, daß ſie, wie in allen
buͤrgerlichen Vollkommenheiten, ſo auch in der Lei-
beslaͤnge zunehmen werde. Bis dahin darf der He-
braͤer freylich auf die Stelle eines Fluͤgelmanns kei-
nen Anſpruch machen, aber die Ehre fuͤrs Vater-
land zu ſterben, kann ihm darum doch werden. Sie
Q 2iſt
[244] iſt auch itzt nicht nothwendig an gewiſſe Zolle gebun-
den, und es giebt Arten von Truppen, die auch klei-
ne Leute gebrauchen koͤnnen.

Wichtiger iſt die Bemerkung, auf die mich eben
dieſer Gelehrte geleitet hat, daß die Schwierigkeit,
von der hier die Rede iſt, auch anfangs nicht
fuͤr alle Staaten gleich ſeyn werde, nachdem naͤmlich
es ihnen mehr oder weniger leicht faͤllt, die ſtehenden
Truppen, welche ihre politiſche Verhaͤltniſſe erfodern,
aus ihren Eingebornen zu unterhalten. In einigen
unſrer groͤßern Reiche iſt gar keine Zwangwerbung
nothwendig, die Armee beſteht bloß aus Freywilll-
gen. Frankreich koͤnnte ohne Druͤckung und vielmehr
zum Vortheil des Landes, wenigſtens noch 40000
Mann Landtruppen mehr halten, als es itzt hat:
hier koͤnnte alſo eine ſehr große Menge Juden, auch
wenn ſie in funfzig Jahren noch nicht zu Kriegsdien-
ſten faͤhig waͤren, nicht den mindeſten Nachtheil brin-
gen, und in den oͤſterreichiſchen und ruſſiſchen Staaten
wuͤrde dieſes ohngefehr derſelbe Fall ſeyn. Aus dem
entgegengeſetzten Grunde tritt er auch in den kleinern
Staaten, z. B. faſt allen deutſchen, ein, welche nicht
durch ihre eigne Macht, ſondern bloß durch Verbin-
dungen und die gegenſeitige Eiferſucht ſich vor der
Unterdruͤckung der Maͤchtigern ſchuͤtzen koͤnnen, und
bey
[245] bey denen es eine fuͤr manche dieſer Laͤnder nur zu trau-
rige Thorheit iſt, mehr Truppen zu haben, als ſie
aus ihren eignen Einkuͤnften und ohne ſie von Zeit
zu Zeit zu verkaufen, unterhalten koͤnnen Ihrem
wahren Vortheil gemaͤß ſollten alle dieſe Staaten ſich
nur zum Zweck machen, eine vorzuͤglich gute Landmi-
litz zu haben, und, nach dem ſchon angefuͤhrten Muͤnſte-
riſchen Beyſpiel, ihre junge Mannſchaft fleißig in den
Waffen uͤben, um immer zur Vertheidigung bereit zu
ſeyn; von regulirten Truppen aber ſollten ſie nicht mehr
halten, als die innere Sicherheit und der von denſelben
durch vermehrte Induͤſtrie nach vernuͤnftigem Calcul zu
erwartende Wohlſtand erforderten, aber dabey eine
durch keine eingeſchraͤnkte Eiferſucht unterbrochene, feſte
Aſſociation unter ſich bilden und mit derſelben ſich
an diejenigen großen Maͤchte anſchließen, deren eig-
nes natuͤrliches Intereſſe ihre Vertheidigung erfor-
dert und von denen ſie nur Schutz, nicht Unterdruͤckung
erwarten duͤrfen. Sollten unſere deutſche Regenten
dieſen in der Natur der Sache gegruͤndeten Plan
noch mehr als bisher befolgen, und mich duͤnkt man
darf es von der immer mehr verbreiteten Erleuchtung
und der durch Erfahrung begruͤndeten genauern Kennt-
niß ihres wahren Intereſſe erwarten; ſo duͤrfen ſie,
wenn auch die Juden in betraͤchtlicher Zahl ſich bey
Q 3ihnen
[246] ihnen einfinden ſollten, durch ſie keinen Abgang an
Vertheidigern beſorgen. Wenn ſie nur gleich andern
in den Waffen geuͤbt werden; ſo kann ein kleiner
Staat es ruhig abwarten, daß ſie anfangs zur Land-
militz und allmaͤlig zu den ordentlichen Truppen faͤ-
hig werden. Aber freylich einem Regenten, der den
Werth ſeiner Unterthanen nur darnach berechnet,
wie er ſie in baares Geld umſetzen kann, duͤrften die
Hebraͤer vors erſte noch keine gangbare Waare ſeyn.

I.

Die Juden ſind zum Ackerbau nicht wohl
faͤhig. Erſtlich haben wir in den meiſten eu-
ropaͤiſchen Staaten nicht genug unbebauetes
Land mehr, welches man ihnen dazu anwei-
ſen
[247]ſen koͤnnte, und haͤtten wir es, ſo wuͤrde die-
ſes mit großen Vorſchuͤſſen fuͤr den Staat ver-
bunden, und dieſe an die nachgebohrnen Soͤh-
ne der itzigen Bauern oder auch an fremde
Chriſten beſſer verwandt ſeyn. Dann ſind die
Juden auch an den unausgeſetzten Fleiß und
die ſtarke Arbeit nicht gewoͤhnt, welche der
Ackerbau fodert. Ihr Geiſt iſt dazu zu unru-
hig, und es fehlt ihnen an Leibesſtaͤrke. Das
Geſetz, welches ihnen nicht erlaubt, mit Chri-
ſten zu eſſen, wuͤrde einen juͤdiſchen Landwirth
noͤthigen, entweder bloß chriſtliches oder bloß
juͤdiſches Geſinde zu waͤhlen, und den armen
Juden hindern, ſich als Knecht bey einem
chriſtlichen zu vermiethen, und dieß waͤre doch
ſehr nuͤtzlich, um die Nation nach und nach
zu wirklicher eigener Feldarbeit, nicht bloß zu
deren Direction, womit dem Staat nicht ſo-
viel gedient iſt, zu gewoͤhnen. Auch laͤßt ſich
keine Landwirthſchaft ohne die vortheilhafte
Schweinzucht denken; womit ſoll der Jude
ſein Geſinde ſpeiſen, wenn er kein Schweine-
fleiſch ihnen geben darf? was ſoll er mit dem
Fleiſch anderer Thiere machen, bey deren
Schlachtung nicht der geſetzlich beſtimmte
Q 4Schnitt
[248]Schnitt beobachtet iſt? Alle dieſe Dinge muͤß-
ten wenigſtens die Landwirthſchaft fuͤr einen
Juden ungleich koſtbarer und ſchwieriger ma-
chen, als ſie es fuͤr den Chriſten iſt, ihn alſo
noͤthigen, entweder ſeine Producte theurer im
Preiße zu halten, oder nicht ſo gut, wie dieſer,
zu beſtehen.

Wenn ich den Wunſch aͤußerte, daß man den
Juden auch den Ackerbau erlauben moͤchte, ſo war
ich weit entfernt zu verlangen, daß man ſie in die-
ſer, ſo wie in irgend andrer Abſicht, vorzuͤglich und
vor andern beguͤnſtigen moͤchte. Nur die Freyheit,
Grundſtuͤcke zu kaufen oder zu pachten [u]nd zu bear-
beiten, war alles, was ich glaubte, daß der Staat
ihnen bewilligen muͤßte, wenn er von ihnen gleiche
Vortheile, wie von andern Buͤrgern, erwarten
wollte. Sicher darf man bey einer ſolchen freyen
Concurrenz nicht beſorgen, daß die Juden, welche
des Landbaues ungewohnt ſind und ſeine ſtaͤtige, bin-
dende Beſchaͤftigung nicht lieben, den Bauer von dem
Boden, auf dem er geboren iſt und an dem ſeine
ganze Neigung haͤngt, verdraͤngen werden. Um
allen Nachtheilen zuvorzukommen hatte ich ſchon ſelbſt
bemerkt, daß große juͤdiſche Guͤterbeſitzer nicht die
vortheilhafteſten fuͤr den Staat ſeyn wuͤrden, und
um
[249] um zu verhindern, daß nicht zu vieles Land an ein-
zelne reiche Hebraͤer kaͤme, ehe noch die Nation zu
allen buͤrgerlichen Pflichten gereift waͤre, den Vor-
ſchlag gethan, daß man jedem juͤdiſchen Landbauer
zur Pflicht machen ſolle, eine gwiſſe Anzahl juͤdiſcher
Knechte zu halten. Auch die Einſchraͤnkung, welche
ſo lange die Nation nicht zu Kriegsdienſten ſich durch-
aus faͤhig erprobt habe, beſonders dem Erwerb des
Bodens geſetzt werden muͤſſe, habe ich mehr als ein-
mal in Erinnerung gebracht. Den Juden auf Ko-
ſten des Staats zum Ackerbau vor andern zu ermun-
tern, habe ich nicht verlangt, nur, verſteht ſich nach
meinen Grundſaͤtzen von ſelbſt, alsdann Gleichheit
fuͤr ihn ausbedungen, wenn der Staat zur Cultur
bisher noch unbebaueten Landes, zum Bau gewiſſer
bisher noch nicht gewoͤhnlicher Producte, oder uͤber-
haupt zu jeder Erweiterung der Cultur, durch Be-
lohnungen die Buͤrger zu reitzen gut finde. Nur
fuͤr dem gewoͤhnlichen fremden Coloniſten, glaube ich,
muͤßte hier der einheimiſche Jude, der uͤbrigens
feſtgeſetzte Bedingungen erfuͤllt, den Vorzug haben;
auswaͤrtige Juden aber durch Vortheile zum Acker-
bau oder irgend einer andern Beſchaͤftigung ins Land
zu locken, wuͤrde ich, wie ich ſchon erklaͤrt habe, nie
anrathen. Daß auch bey Unternehmungen, wo der
Q 5Staat
[250] Staat, um nicht zu verlieren, vorzuͤgliche Kenntniſſe
und Erfahrung im Landbau bey dem Ausfuͤhrer fo-
dern muß, der den Vorzug verdiene, welcher ſie be-
ſitzt und der Jude, der guten Willen nicht mit noͤ-
thiger Kenntniß vereint, wenn er zu ſolchen Verſuchen
ſich draͤngen wollte, abgewieſen werden muͤßte, ver-
ſteht ſich von ſelbſt.

Mich duͤnkt, bey dieſen genauen, nicht in Will-
kuͤhr ſondern in der Natur der Sache liegenden Be-
ſtimmungen, duͤrfen die bisherigen Beſitzer des Lan-
des im mindſten nicht beſorgen, durch die den Ju-
den auch ertheilte bloße Faͤhigkeit, Land zu bauen,
verdraͤngt oder auf einige Weiſe gefaͤhrdet zu werden.
Heißt das dem Ackerbau ſchaden, wenn man die Zahl
derer, die ihn treiben koͤnnen, vergroͤßert? wird den
itzigen Beſitzern der Grundſtuͤcke dadurch leyd gethan,
wenn ſich Mehrere finden, die ſie ihnen abkaufen oder
pachten koͤnnen? Muß nicht die vermehrte Concurrenz
die wohlthaͤtige Folge haben, den Werth liegender
Gruͤnde zu erhoͤhen? wird nicht die groͤßere Zahl Haͤn-
de, die mit der Cultur zu beſchaͤftigen ſich draͤngen, ſie
zu hoͤherer Vollkommenheit leiten? Iſt hier nicht
bloß der Vortheil fuͤr Staat und einzelne zu erwar-
ten, den zunehmende Bevoͤlkerung uͤberall gewaͤhrt?
Dieſe Folgen fließen ſo natuͤrlich ab, die Richtigkeit
dieſer
[251] dieſer Saͤtze, ſobald man ſie nur deutlich denkt, iſt
ſo unverkennbar, daß ich mich unmoͤglich laͤnger bey
ihnen verweilen kann, auch ſchon das Geſagte fuͤr
uͤberfluͤßig gehalten haben wuͤrde, wenn nicht die ge-
machten Einwuͤrfe das Gegentheil bewieſen. Ich darf
indeß itzt wohl vorausſetzen, daß ein den Juden er-
theiltes Recht, die Erde zu bauen, kein Unrecht,
vielmehr eine Wohlthat fuͤr ihre Mitbuͤrger ſey.
Nun noch etwas uͤber die Frage: ob die Juden faͤhig
ſeyn werden, dieſes Recht, wenn man es ihnen be-
willigte, wirklich zu benutzen?

„In unſern meiſten Staaten, ſagt man, iſt Gott-
„lob! der Ackerbau ſchon ſo bluͤhend, daß wenig oder
„gar kein unurbares Land mehr uͤbrig iſt, das man
„den Juden uͤberlaßen koͤnnte?“ Gut, wo dieſes
der Fall iſt, koͤnnen freylich die Juden keine Grund-
ſtuͤcke erwerben. Die ihnen dazu ertheilte Freyheit
wird alſo keine weitre Folge habe, als daß in einzelnen
Faͤllen des Verkaufs und Verpachtung der Guͤter
auch Juden die Concurrenz vermehren, oder daß ſie
als Knechte und Tagloͤhner ſich vermiethen. Iſt
hiezu gar keine Gelegenheit, ſo werden die Juden
ſich zu andern Nahrungswegen wenden. Der Staat
kann hiebey ruhig zuſehen, die natuͤrliche Verhaͤlt-
niſſe der Dinge thun hier alles. Dieſe allein, keine
Verfuͤ-
[252] Verfuͤgung der Regierung, muͤſſen, einzelne Faͤlle
ausgenommen, die Zahl der Arbeiter jeder Art ver-
theilen, einſchraͤnken, vergroͤßern. Man gebe nur
jedem die Freyheit das und ſoviel zu arbeiten, als La-
ge und Umſtaͤnde erlauben; ſo wird alles am beſten
gehn. Aber ſollte es auch wohl mit der Voraus-
ſetzung, daß in den meiſten europaͤiſchen Staaten
kein Land mehr zum Ackerbau uͤbrig und er ſchon ſo
weit getrieben ſey, um keine Haͤnde mehr zu beduͤr-
fen, ſeine Richtigkeit haben? Ich geſtehe, daß ich
mich hievon nicht uͤberzeugen kann. Ich will nicht
von Rußland und Schweden reden, wo in gewiſſen
Provinzen die Natur vieleicht der hoͤchſten Cultur des
Bodens immer entgegen ſeyn wird; nicht von den
großen Provinzen der oͤſterreichiſchen Monarchie, wo
ein beſſerer Boden nur Haͤnde erwartet, welche die
Weisheit der Regierung ihm itzt durch alle Mittel zu
verſchaffen ſucht; nicht von Spanien, Portugall,
manchem Theile Italiens, Pohlen, wo Aberglaube
Unwiſſenheit der Regierung, genaͤhrte Traͤgheit der
Einwohner und gekraͤnktes Menſchenrecht, den ſchoͤn-
ſten Theil der Erde zur Wuͤſte machen. Aber auch
ſelbſt in den fruchtbarſten, bebauteſten Laͤndern von
Europa, deren Bevoͤlkerung die verhaͤltnißmaͤßigſt
groͤßte, deren Regierung ſchon ſeit Jahrhunderten
thaͤtig
[253] thaͤtig und a[u]fgeklaͤrt, auf die beſtaͤndige Erhoͤhung
ihres Wohlſtandes gerichtet iſt, ſollte auch in dieſen
Laͤndern der Ackerbau ſchon zu der Vollkommenheit
gebracht ſeyn, deren er faͤhig waͤre? Werden in dieſen
Landen ſchon alle Producte erzeugt, die der verſtaͤndi-
ge Bearbeiter dem Boden ablocken koͤnnte? werden
dieſe Producte in der moͤglichſten Menge und Voll-
kommenheit hervorgebracht? traͤgt jeder Boden das,
was nach allen Verhaͤltniſſen ihm zu entziehn der
groͤßte Vortheil waͤre? iſt jedes von Natur nicht
fruchtbare Grundſtuͤck durch Kunſt ſo verbeſſert, als
es zu werden empfaͤnglich iſt? — wo iſt das Land, wel-
ches dieſes ſtolzeſten Ruhms ſich ruͤhmen koͤnnte?
und wo iſt alſo das, welches Haͤnde, die ſeinen
Landbau erweitern und erhoͤhen wollen, abweiſen,
welches ſie nicht dankbar einladen duͤrfte? So lan-
ge noch nicht alles Land, in der Vollkommenheit be-
arbeitet iſt, wie es beym Gartenbau geſchieht, we-
nigſtens ſo lange es nicht alle Producte hervorbringt,
welche die groͤßtmoͤglichſte Bevoͤlkerung, deren er faͤ-
hig iſt, und alle erreichbare Handelsverhaͤltniſſe kon-
ſumiren koͤnnen; ſo lange hat ein Staat auch noch
nicht ſeinen Landbau zu einer unuͤberſchreitbaren Stu-
fe von Vollkommenheit erhoͤhet. Und mit Sicher-
heit kann ich behaupten, daß noch kein Staat in
Europa
[254] Europa dieſe Stufe erſtiegen habe; ſogar iſt keiner,
der nicht noch mehr oder weniger ganz unbebauetes
Land in ſeinem Umfange einſchloͤße. England hat
unſtreitig den bluͤhendſten Ackerbau, den die gluͤckliche
buͤrgerliche Freyheit, weiſe Geſetze, durch Erfahrung
gereifte und durch Reichthum unterſtuͤtzte Einſichten
hervorbringen mußten. Und doch klagen ſeine Pa-
trioten uͤber die Menge wuͤſten oder wenigſtens noch
nicht genug bebaueten Landes; Klagen, in denen,
wenn man auch abrechnet, was zuweilen der Geiſt
der Parthey uͤbertreiben mag, doch immer noch
viel wahres bleibt. In Frankreich, dieſem
durch Clima, Boden und Lage ſchoͤnſten Reiche
von Europa, liegt nach der Schilderung eines
neuern einheimiſchen Schriftſtellers ^*), ein Viertel
des Landes voͤllig ungebauet; zwey Viertel brin-
gen den vierten Theil von dem hervor, was ſie her-
vorbringen koͤnnten, wenn ſie beſſer angebauet waͤ-
ren; und das letzte Viertel welches den beſten Bo-
den und die beſte Cultur hat, koͤnnte doch noch ein-
mal ſo gut bebauet werden, alſo noch einmal ſo
viel hervorbringen, als itzt. Freylich iſt der Mann,
von dem dieſe Beſtimmung ſich herſchreibt, ein eifri-
ger Anhaͤnger des phyſiokratiſchen Syſtems, und es
ließe
[255] ließe ſich denken, daß er aus wohlwollender Abſicht,
die Vermehrung des reinen Ertrags zu empfehlen,
den itzigen Zuſtand der Dinge ſchlimmer, als er
wirklich iſt, vorgeſtellt habe; indeß laͤugnet doch
auch ſelbſt die Gegenparthey nicht, daß es noch viel
unbebauetes Land in Frankreich gebe, wenn ſie gleich
die Vorſtellungen der Oekonomiſten fuͤr uͤbertrieben
haͤlt ^*), die aber doch Jedem, der die neuere Geſchichte
und bisherige innere Regierung von Frankreich kennt,
nicht ſo ſehr unwahrſcheinlich duͤnken koͤnnen. Und
in unſerm Deutſchland duͤrfen wir es laͤugnen, daß
wir noch eine Menge ganz unbebauetes Land haben?
Machen nicht die weitlaͤuftigen Diſtrikte, welche die
wohlthaͤtige Weisheit des letztern und noch mehr des
itzigen Preußiſchen Monarchen urbar gemacht hat,
eine wichtige Provinz aus, durch die der Staat ver-
groͤßert worden? wird nicht noch in dem Augenblick,
da ich dieſes ſchreibe, in dieſem Staat mit dieſer edel-
ſten aller Vergroͤßerungen fortgefahren? und haben
die meiſten uͤbrigen deutſchen Laͤnder der Wuͤſten we-
niger, wenn ſie gleich nicht durch deren Wegſchaf-
fung uns an ihr Daſeyn auf eine ſo ruͤhmliche Art
erinnern? Und dann in welchem Theile unſers ge-
meinſchaftlichen Vaterlandes wird der Landbau, ich
ſage
[256] ſage nicht mit der Vollkommenheit, deren er faͤhig
waͤre, ſondern nur wie in England (verſteht ſich in
einiger Allgemeinheit) getrieben? In welchem wer-
den nur alle die Verbeſſerungen wirklich benutzt, die
ſchon die Erfahrung bewaͤhrt geſunden hat? Welche
ganz neue Aufnahme duͤrfte ſich nicht der deutſche
Landbau verſprechen, wenn nur erſt die leyder!
noch immer fortdauernde Leibeigenſchaft des Bauern
in allen ihren Gattungen und Stuffen, und die
Frohndienſte, nach dem vortreflichen Muſter der Chur-
Hannoͤveriſchen und Oeſterreichiſchen Lande, allgemein
verbannt waͤren; wenn in manchen deutſchen Staa-
ten nicht ein unverhaͤltnißmaͤßiger Militaͤretat den
Landmann niederdruͤckte und entkraͤftete! Und welch
eine Menge von Menſchen wuͤrde der Ackerbau noch
beſchaͤftigen, welch eine erweiterte Production ließe
ſich erwarten, wenn man einmal anerkennte, daß
die Landesherrlichen Domainen nicht vortheilhafter,
(auch bloß im cameraliſtiſchen engern Sinn nicht
vortheilhafter) benutzt werden koͤnnen, als wenn man
ſie in Bauerguͤter vertheilt und dieſe in Erbpacht
uͤberlaͤßt. Nicht nur die Theorie hat dieſe Vortheile
bewieſen, das große Muſter in Boͤhmeit^*) hat ſie
faſt
[257] faſt uͤber alle Zweifel erhoben. Noch weit fruͤher
zwar, naͤmlich bereits im Anfange dieſes Jahrhun-
derts, und vielleicht unter allen deutſchen Landen zu-
erſt, hatte man dieſe vortrefliche Einrichtung in den
Preußiſchen Staaten eingefuͤhrt^*), und vermuth-
lich
^*)
R
[258] lich iſt der Mann, der dieſes veranlaßte, ein Herr
von Luben, der erſte Erfinder dieſer nach meiner
Einſicht fuͤr das Wohl unſerer Staaten und die
Gluͤckſeeligkeit der Menſchen aͤußerſt wichtigen Idee.
Ihre Ausfuͤhrung wurde unter K. FriedrichI. bald
wieder unterbrochen, und ein noch in neuern Zeiten
gemachter aͤhnlicher Verſuch iſt gleichfalls nicht von
Dauer geweſen und nicht allgemein geworden ^*).

Iſt alſo der Ackerbau noch einer ſolchen hohen
Vollkommenheit und Erweiterung faͤhig, darf er die-
ſelbe gewiß erwarten, wenn nur die beruͤhrten und
andere Hinderniſſe gehoben ſind; ſo duͤrfen wir auch
nicht beſorgen, daß wir der Haͤnde fuͤr ihn ſobald zu
viel bekommen moͤchten. Gerade die Vermehrung
der Haͤnde iſt nothwendige Bedingung, wenn jene
Vollkommenheit je erreicht werden ſoll. Die immer
fortſchreitende Vertheilung des Bodens in kleinere
Guͤter, befoͤrdert deſſen beſſern und ſorgfaͤltigern An-
bau, und ſo wie ſie zunehmende Bevoͤlkerung her-
vorbringt, kann ſie ohne deren verhaͤltnißmaͤßige
Groͤße nicht angefangen werden. Die zuletzt er-
waͤhnte
[259] waͤhnte Umſchaffung der Domainen iſt nicht moͤg-
lich, wenn nicht Menſchen da ſind, welche die
neuen Bauerguͤter erwerben und anbauen wollen,
und je mehr Menſchen, deſto hoͤherer Werth derſel-
ben und alſo deſto mehr Antrieb zur beſtmoͤglichſten
Cultur. In keinem Lande werden der Menſchen hie-
rinn zu viel ſeyn, aber in manchen koͤnnen ſie ſeh-
len, ſo wie itzt in Ungarn und Temeswar dieß wirk-
lich der Fall iſt, da man in Deutſchland zum Anbau
der dort zertheilten Domainen Haͤnde ſucht. Sicher
wird es alſo in unſern meiſten Staaten den Juden
nicht an Gelegenheit fehlen, den Landbau ſey es als
eigene Guͤterbeſitzer, Paͤchter, Tageloͤhner und Knech-
te, zu treiben, wenn nur erſt das Recht dazu ihnen ver-
liehen iſt und dieſes almaͤhlich die bisher unterdruͤckte
Faͤhigkeit und Neigung bey ihnen weiter angefacht
hat. Die erforderliche Leibesſtaͤrke und der ſtaͤtige Fleiß
werden ſich in ein paar Generationen zuverlaͤßig ein-
finden. Man kann dieß wenigſtens nicht ableugnen,
ſo lange nicht die Probe der Erfahrung gemacht iſt.

Den Hinderniſſen, die man aus den juͤdi-
ſchen Religionsmeynungen auch beſonders fuͤr den
Ackerbau erwartet, ſetze ich wieder meine allgemeine
Antwert entgegen: dieß iſt nicht Sache des Staats,
ſondern bloß der Juden. Mag ihnen immer ihr Un-
R 2terſchied
[260] terſchied der Speiſen, die Koſtbarkeit derſelben und
beſonders des Unterhalts des Geſindes, ihre Sab-
bathsfeyer, den Landbau ſchwieriger als Andern ma-
chen; dieß darf die Regierung nicht kuͤmmern, die
deshalb gleiche Pflichten, wie von jedem andern Land-
bauer, auch von dem juͤdiſchen, fodern muß. Zwey
Wege ſind immer ſeiner Wahl frey. Entweder der
Jude leidet dieſe Unbequemlichkeiten, iſt mit einem
durch groͤßern Aufwand verminderten Gewinn ſeines
Fleißes zufrieden, ſchraͤnkt ſich in ſeiner Lebensart
und ſeinem Genuß mehr ein, und iſt dabey durch
den Gedanken getroͤſtet, das heilige Geſetz ſeiner
Vaͤter tren befolgt zu haben; oder er modificirt das
Geſetz nach ſeiner aͤußern Lage und hoͤrt auf ein Jude,
oder wenigſtens ein ſolcher, als er bisher war, zu
ſeyn. Auch im erſtern Falle werden indeß die Schwie-
rigkeiten zwar immer laͤſtig, aber doch nicht in dem
Grade ſeyn, wie man es ſich gemeiniglich vorſtellt.
Darf der Jude gleich kein Schweinfleiſch eſſen, ſo
iſt ihm doch die Schweinezucht ganz unverboten. Es
iſt ein ſehr unrichtiger und durch ein gemeines aber
falſches Sprichwort unterhaltener Begriff, daß eine
Sau ſchon das Haus eines Juden verunreinige, wie
dieſes Hr. Michaelis bemerkt hat^*) und auch das
Neue
[261] Neue Teſtament es beweiſet, nach welchem in Palaͤ-
ſtina zahlreiche Heerden Schweine, ohne Zweifel
zum Handel mit Fremden oder nicht iſraelitiſchen
Landeseinwohnern, ſich fanden. Der Schweine-
handel wird auch itzt unter uns von Juden getrieben,
und dieſer ihre Landwirthſchaft wuͤrde alſo der
Schweinezucht gar nicht entbehren duͤrfen. Sie
koͤnnten vielmehr das Schweinefleiſch ſo wie die ihnen
verbotenen Theile anderer Thiere zur Speiſung ihres
nicht juͤdiſchen Geſindes gebrauchen, und ſie wuͤrden
hiebey ſogar den Vortheil haben letztere, die eine
bloß juͤdiſche Haushaltung nicht gebrauchen kann,
nutzen zu koͤnnen. Die Schwierigkeit, ein gemiſch-
tes juͤdiſches und chriſtliches Geſinde auf verſchiedene
R 3Art
^*)
[262] Art ſpeiſen zu muͤſſen, duͤrfte auch wahrſcheinlich
nicht viel groͤßer ſeyn, als ſie es in vermiſchten pro-
teſtantiſch katholiſchen Landen iſt, wo der proteſtan-
tiſche Landwirth ſeinem katholiſchen Geſinde, an den
woͤchentlichen und uͤbrigen vielen Faſttaͤgen, auch be-
ſondere Speiſen bereiten laſſen muß. Das gemein-
ſchaftliche Eſſen der Chriſten und Juden iſt uͤbrigens
nicht verboten, wenn nur letztere ihre reine Speiſen
haben, an denen die erſtern Theil nehmen oder neben
ihnen an derſelben Tafel andere genießen koͤnnen.
Bey den juͤdiſchen Knechten, die bey chriſtlichen
Landwirthen ſich vermiethen, duͤrfte die Schwierig-
keit groͤßer ſeyn, als umgekehrt, weil die Herrſchaf-
ten ſich nicht gern ſo ſehr durch das Geſinde wuͤr-
den einſchraͤnken laßen. Es koͤmmt aber hiebey
auf das Beduͤrfniß der Knechte oder Tagloͤhner an,
welche die Landwirthſchaft erfodert, da entweder
chriſtliche Herrn auch dieſe koſtbaren Arbeiter gebrau-
chen oder letztere ſich einen geringern Lohn wuͤrden
gefallen laſſen muͤſſen, um ihre Mahlzeit nach dem
moſatſchen Geſetz zubereitet zu erhalten.

Ich bin in dieſes Detail nur eingegangen, um
zu zeigen, daß die Schwierigkeiten uͤberwindlicher
ſind, als man geglaubt hat. Immer aber muß man
es dem Juden allein uͤberlaſſen, es mit ihnen zu hal-
ten
[263] ten wie er will. Es gehoͤrt mit zu der Freyheit, die
Jeder in der buͤrgerlichen Geſellſchaft mit Recht fo-
dern kann, Laſten und Unbequemlichkeiten, die er
ſich ſelbſt ans irgend einem Grunde aufzulegen fuͤr
gut findet — tragen zu duͤrfen, wenn er nur dabey
ein brauchbares Glied der Geſellſchaft bleibt. Dieß
kann der Jude, er mag es mit ſeinen Speiſen und
Gebraͤuchen halten wie er will; ſein Acker wird gleich
gut beſtellt werden, wenn es auch mit etwas mehr
Beſchwerden und groͤßern Koſten fuͤr ihn geſchieht.
Daß der Jude ſeine Producte im hoͤhern Preiße hal-
ten werde, duͤrfte die Folge dieſer groͤßern Koſten,
meiner Einſicht nach, nicht ſeyn. Die Concurrenz
der uͤbrigen Landbauer wird dieſes nicht erlauben,
und der Jude wird den groͤßern Aufwand, den ſein
Geſetz nothwendig macht, nur ſich ſelbſt anrechnen,
deſto ſparſamer leben und ſich mit einem geringern
Gewinn begnuͤgen muͤſſen. Der Jude iſt auch zu
einer ſehr weit gehenden Sparſamkeit ſchon gewoͤhnt,
und es iſt eine Bemerkung, die man nicht uͤberſehen
muß, daß dieſe oͤkonomiſche Tugend des Hebraͤers
ihn in Stand ſetze, manche Schwierigkeiten und
Aufwand, welche die Beobachtung ſeines Geſetzes
hervorbringt, leichter zu ertragen. Es iſt dieſes
ſchon itzt wirklich der Fall. Ein juͤdiſcher Haushalt
R 4koſtet
[264] koſtet unter ganz gleichen Umſtaͤnden in unſern Laͤn-
dern allemal ein betraͤchtliches mehr als ein andrer,
ſowohl wegen der hoͤhern Abgaben und mannigfachen
druͤckenden Einſchraͤnkungen als auch wegen der Koſt-
barkeit der nur erlaubten oder an Feſttagen vorge-
ſchriebnen Speiſen. Und doch beſtehn verhaͤltniß-
maͤßig und gewoͤhnlich die Juden beſſer in ihrer Oeko-
nomie als die Chriſten. Ihre außerordentliche, erfin-
deriſche oft uͤbertriebene, Sparſamkeit, ihre ungleich
einfachere Lebensart, ihre g[r]oͤßere Entfernung vom
Luxus auch bey den Wohlhabendern, ſind hievon nebſt
ihrer klugen Benutzung aller, auch der kleinſten Vor-
theile, der Grund. Wenn man ihre politiſche Un-
tugenden herzaͤhlt, ſollte man nicht vergeſſen, auch
dieſe wichtige politiſche Tugend dagegen wieder in
Anſchlag zu bringen, die zuverlaͤßig ſowohl bey dem
Ackerbau als jedem andern Nahrungswege manche
Schwierigkeit, die wir in der Spekulation voraus-
zuſehen glauben, wieder ausgleichen wird. Ueber
die Hinderniſſe, welche die juͤdiſche Sabbathsfeyer
dem Ackerbau entgegenſetzen moͤchte, werde ich mich,
weil ſie uͤberhaupt bey allen Arten von Arbeit eintrit,
unten noch in einem beſondern Artikel erklaͤren.

Der wuͤrdige Mann, welcher meine Schrift in
der allgem. deutſchen Bibliothek beurtheilt hat,
bemerkt,
[265] bemerkt, „daß die Juden im Preußiſchen immer
„Molkenwirthſchaft getrieben und Hollaͤndereyen ge-
„pachtet haͤtten, welches ihnen aber nachher ſey ver-
„boten worden, und wuͤnſcht zu wiſſen, ob dieß Ver-
„bot aus Beſorgniß der Unterſchleife, oder wegen ih-
„rer Ungeſchicklichkeit zur Sache gegeben ſey?“ Ich
habe deßhalb Nachricht eingezogen und gefunden,
daß weder das eine noch das andere, die Urſache die-
ſes Verbots, ſondern daſſelbe allein in der allgemei-
nen Judenverfaſſung dieſer Lande gegruͤndet geweſen.
Nach dieſer ſind die Juden bloß auf gewiſſe beſtimm-
te Gewerbe eingeſchraͤnkt und beſonders ihnen alle
landwirthſchaftliche Arbeiten unterſagt. Sie haben
alſo auch nie Molkenwirthſchaft treiben duͤrfen, aber
es heimlich oft gethan, weil die Beſitzer und Paͤch-
ter der Guͤter, gerade wegen der angefuͤhrten groͤßern
Oekonomie den Juden, es vortheilhafter fanden ſie
hierzu und eben ſo auch zum Brantweinbrennen
(welches ihnen daher auch wirklich, im Dienſt Andrer
erlaubt geblieben) zu gebrauchen. Dieſe Schleich-
Boſchaͤftigung beweiſet alſo nur ein vorzuͤgliches Ver-
trauen zu der Induͤſtrie der Juden, welche aber
freilich, dem einmal beſtehenden Geſetz gemaͤß,
nicht geduldet werden konnte.

II.

Die Juden ſind nicht wohl faͤhig Hand-
werke zu erlernen und auszuuͤben, und die
Schwierigkeiten, die ſich hiebey finden, ſchei-
nen kaum uͤberwindlich.

Ich kann dieſen Einwurf nicht unpartheyiſcher in
ſeiner ganzen Staͤrke, nicht in einem lichtvollen Detail
darſtellen als es in der eben angefuͤhrten Beurtheilung
geſchehen iſt, daher ich die ganze dieſen Gegenſtand be-
treffende Stelle hier einruͤcke: „Die uralten Gerechtſa-
„me“ ſagt ſener Recenſent, „laſſen ſich nun freylich den
„chriſtlichen Zuͤnften ſogleich nicht nehmen! Geſetzt
„aber man wollte zum Beſten des ganzen Staats
„uͤber dieſe Gerechtſame der alten Buͤrger hinaus-
„gehen; wie wuͤrde es nun anzufangen ſeyn, daß die
„jungen Juden Handwerke lernten? Sie mußten
„doch bey Chriſten in die Lehre, denn wo ſind ſchon
„juͤdiſche Handwerker? oder wie wenig ſind deren?
„und von wie wenig Handwerken? Es wuͤrde in
„der That ſchwer ſeyn, uͤber die Vorurtheile des chriſt-
„lichen Handwerkers wegzukommen; zumal wenn er
„merkt, daß ihm und ſeinen Kindern die alten Ge-
„rechtſame genommen werden ſollten! Jedoch auch
„zugegeben, man braͤchte es durch Ueberredung und
„Belohnungen dahin, daß ein chriſtlicher Meiſter,
„ſeinen
[267] „ſeinen eignen Vorurtheilen entſagte, den ihn ſicher
„erwartenden Haß und Verachtung aller ſeiner Gil-
„degenoſſen — groͤßtentheils ſeiner Verwandten —
„nichts achtete; wie ſoll das Lernen des jungen Ju-
„den eingerichtet werden? Soll er ordentliche Lehr-
„jahre unter der erforderlichen ſtrengen Zucht und
„Subordination unter chriſtlichen Meiſter und Geſel-
„len aushalten? Dazu wuͤrde ein Jude ſeinen Kna-
„ben nicht hergeben. Soll er aber gelinder und be-
„quemer gehalten werden, als der chriſtliche Lehr-
„jung? Der Vorzug wuͤrde den jungen Juden ſelbſt
„gewis zu einem ſchlechten Handwerker machen.
„Soll er bey dem Meiſter wohnen, ſchlaffen und
„eſſen? Die Einrichtung der meiſten Handwerke
„macht dieſes unumgaͤnglich erfoderlich, die Verfaſ-
„ſung des juͤdiſchen Ceremonialgeſetzes aber unmoͤg-
„lich. An ſeinen vielen Feyer- und Faſttagen darf
„er ohnehin nicht, und an unſern Sonn- und Feſt-
„tagen kann er, wenigſtens im Hauſe des Meiſters,
„gleichfalls nicht arbeiten. Soll er mit chriſtlichen
„Jungen zugleich lernen, oder nur mit ſeinen Glau-
„bensgenoſſen? Welches Unheil, und welche unauf-
„hoͤrliche Zaͤnkereyen wuͤrden im erſten Fall entſte-
„hen, und der andere wird ſchwer moͤglich zu ma-
„chen ſeyn. Und welche Handwerke ſoll der junge
„Jude
[268] „Jude lernen? Zu allen denen die viel Leibeskraͤfte
„erfordern, fehlt es ihm gewoͤhnlich, wie der Verf.
„ſelbſt geſteht, an dieſen. — Aber, die Nation ſoll
„durch die Uebung und ſtaͤrkere Nahrung, allmaͤhlig
„ſtaͤrker werden. — Wo aber iſt dann anzufangen?
„und wie vertragen ſich die vielen Faſten, auch an
„Tagen wo die Juden arbeiten duͤrfen, mit den Ge-
„ſchaͤften des Schneiders, des Zimmermanns, des
„Tiſchlers? — Inzwiſchen wenn der junge Jude
„aus einem Lehrlinge ein Geſelle wird? — Daß die
„chriſtlichen Geſellen ihn nie an ihren Arbeiten und
„Einrichtungen werden Theil nehmen laſſen, wird
„jeder zugeſtehen, der Handwerksgeſellen kennet,
„und weiß, daß Vorurtheile durch keine Verordnun-
„gen koͤnnen abgeſtellt werden. — Alſo bleiben die
„juͤdiſchen Geſellen wieder iſolirt; und da ſie theuer
„zu bekoͤſtigen ſind, wird es Muͤhe koſten, daß er
„bey chriſtlichen Meiſtern Arbeit erlangt. Wandern,
„welches doch bey vielen Handwerken ſo nuͤtzlich iſt,
„kann der juͤdiſche Geſell auch nicht wohl, wenn kei-
„ne Gildenverfaſſung fuͤr ihn da iſt; und alſo wird
„er ſchwerlich viel Geſchicklichkeit und Kenntniß ge-
„winnen. Aber dem allen ungeachtet werde nun der
„junge Jude Meiſter. Daß er in die Gilden nicht
„aufgenommen werden kann, giebt der Verfaſſer
„ſelbſt
[269] „ſelbſt zu; aber er ſoll voͤllig frey arbeiten, und noch
„Freyjahre von Abgaben und Unterſtuͤtzungen ge-
„nießen. Aber ſcheint es nicht, als wenn man hier
„mit der beſten Abſicht eine Ungerechtigkeit begehe,
„wenn man dieſe neue Ankoͤmmlinge beſſer ſetzen woll-
„te, als die alten Buͤrger? Was oben wegen der
„doppelten Feſttage und theurer Bekoͤſtigung geſagt
„iſt, tritt nun bey dem juͤdiſchen Meiſter in vollem
„Maaße ein. Ein großer Meiſter, der viele Arbeiten
„uͤbernimmt, kann er ohnehin nicht werden. Dazu
„gehoͤrt bey den meiſten Handwerken, die Einrich-
„tung des Wanderns der Geſellen, wodurch er deren
„mehr oder weniger nach Maaßgabe der Arbeit erhal-
„ten kann. Chriſtliche Geſellen werden nicht leicht
„bey ihm arbeiten. Alſo wird Jude unter Juden
„bleiben, ihre Nationalabſonderung wird bleiben.
„Und die Schwierigkeit wegen der Gerechtſamen der
„Zuͤnfte, wird in manchen Laͤndern immer groß blei-
„ben, wo der Landesherr, nach der Verfaſſung ſie
„nicht aufheben kann, wenn er auch wollte. In
„den Preußiſchen Landen, wo man zum Beſten der
„Manufakturen ſchon außer den zuͤnftigen Wollen-
„und Seidenwebern auch unzuͤnftige Arbeiter dieſer
„Art zulaͤßt^*), wird die Sache ſchon leichter ſeyn,
„und
[270] „und man koͤnnte da eher dem Juden ſolche unzuͤnf-
„tige Manufakturarbeiten verſtatten, ſo wie daſelbſt
„einige von ihnen freye und Mechaniſche Kuͤnſte
„ausuͤben.“

Dieſer Einwurf iſt meiner Einſicht nach, unter
allen von dieſer Claſſe, der wichtigſte; er iſt es um ſo
mehr, je feſter und tiefer die Hauptſchwierigkeit, auf
die es hier ankoͤmmt, in der Verfaſſung der meiſten
unſerer Staaten gegruͤndet iſt und je gewiſſer doch die
Beſchaͤftigung der Handwerke, nach meiner Mey-
nung, auf die gewuͤnſchte Umbildung der Juden den
gluͤcklichſten und baldigſten Einfluß haben wuͤrde.
Ich will es verſuchen, meine Gedanken uͤber die
Mittel, die man den beſchriebenen Schwierigkeiten
entgegenſetzen koͤnnte, zu entwickeln, zweifle aber
nicht, daß die Erfahrung bald noch ungleich beſſere
darbieten und die Sache mehr erleichtern werde, als
man es der Spekulation nach vorausſehen kann,
wie dieß ſchon oft der Erfolg politiſcher Unterneh-
mungen der Art geweſen iſt.

Die Beſchraͤnkung des Rechts zu arbeiten, wel-
che
^*)
[271] che durch die Zunftverfaſſung in verſchiedenen Ge-
werben und Handwerken hervorgebracht worden, iſt,
duͤnkt mich, nach allgemeinen Grundſaͤtzen betrach-
tet, ſowohl den natuͤrlichen Rechten der Glieder des
Staats als deſſen wahrem Wohl in gleichem Grade
zuwider, und ſchwerlich duͤrfte ein erleuchteter Staas-
verſtaͤndiger in irgend einem Lande, das die Zuͤnfte
noch nicht kennt, oder in Gewerben, die von ihnen
frey geblieben, ihre Einfuͤhrung anrathen. Mit
Recht glaube ich, kann man behaupten, daß die
Zunfteinrichtung kein Gewerbe vollkommner gemacht,
vielmehr oft gerade das Gegentheil hervorgebracht
habe, und daß kein Grund dieſe Einſchraͤnkung bey
gewiſſen Gewerben nothwendig erfodere, da andere
nicht weniger ſchwere und verwickelte Kuͤnſte ohne
ſie, gleiche, wo nicht hoͤhere Vollkommenheit er-
reicht haben. Die Beſorgniß, daß bey verſtatteter
Freyheit, einige Beſchaͤftigungen zu viele, andere
zu wenige Haͤnde finden moͤchten, ſcheint mir kein
großes Gewicht zu haben, da die natuͤrliche Conkur-
renz hier die Graͤnzen meiſtens beſſer reiſt, als es
der Klugheit auch der aufmerkſamſten Regierung
moͤglich iſt. Die Unordnung, daß ein Menſch zu
viele und verſchiedene Gewerbe anfangen, alſo in
keinem etwas leiſten, durch keines ſich naͤhren wuͤr-
de;
[272] de; daß Andre zu den verſchiedenſten Beſchaͤftigun-
gen abwechſelnd uͤberſpringen; daß der Schmidt die
Nadel des Schneiders wuͤrde fuͤhren wollen, ſcheint
mir zu wenig in der Natur des Menſchen gegruͤndet,
um ſie mit Recht beſorgen zu duͤrfen. Daß dieſes
von einer ploͤtzlichen mit Geraͤuſch angekuͤndigten Ab-
ſchaffung der Zuͤnfte, die erſte Folge ſeyn koͤnne, laͤug-
ne ich nicht, aber hievon gilt kein Schluß auf den
natuͤrlichen Zuſtand der Dinge, wenn man ihn nicht
geſtoͤrt haͤtte; und was in Frankreich bey Tuͤrgots
Reformation, die nur fuͤnf Monate waͤhrte ^*), ge-
ſchah, giebt keinen Beweis von dem, was geſche-
hen ſeyn wuͤrde, wenn die erſte Gaͤhrung ſich geſetzt
haͤtte oder noch mehr, wenn die Reformation gar
nicht noͤthig geweſen waͤre. Die Menſchen beſorgen
die Angelegenheiten, die ihr eignes Wohl angehen,
meiſtens dann am beſten, wenn man ſie nur machen
laͤßt. Der wichtige Vortheil von Vertheilung der
Arbeit
[273] Arbeit; die Feſtſetzung einer gewiſſen Lehrzeit (die
freilich nach Verſchiedenheit der Faͤhigkeiten des Lehr-
lings und nach der Muͤhe und den Koſten des Mei-
ſters, ehe er ihn recht gebrauchen kann, durch einen
Privatvergleich, immer verſchieden beſtimmt werden
muͤßte); der Nutzen des Wanderns der Geſellen, die
Pflege derſelben in Krankheiten; endlich die Verhin-
derung ſchlechter Arbeit und Erhaltung des Credits
beſonders in den Handwerken, welche fuͤr auswaͤr-
tigen Markt arbeiten: — dieſe, wie es mich duͤnkt,
vortheilhafte Folgen der Zunfteinrichtung lieſſen ſich
auch ohne dieſelbe erreichen. Denn es verſteht ſich
von ſelbſt, daß wenn auch keine Zuͤnfte waͤren, doch
dem Staat ſeine Oberaufſicht und Leitung der Ge-
werbe und Nahrungswege bleiben muͤſſe, wie er die-
ſe auch itzt wirklich bey unzuͤnftigen, wie bey zuͤnfti-
gen ausuͤbt und auch immer (nur, wie ich glaube,
nicht zu haͤufig, und eigentlich nur in auſſerordent-
lichen Faͤllen) ausuͤben muß.

Ohngeachtet dieſer Ueberzeugung indeß halte ich doch
in unſern meiſten, beſonders aber den deutſchen Staa-
ten, eine voͤllige Abſchaffung der Zuͤnfte fuͤr ſehr bedenk-
lich. Die Erfahrung, da man nur einzelne Mißbraͤuche
verbannen wollen, hat ſchon gezeigt, wie ſchwer es ſey,
in dieſem Fache zu reformiren. Unſere buͤrgerliche ſtaͤd-
Stiſche
[274] tiſche Verfaſſung iſt zum Theil (vorzuͤglich in den
Reichsſtaͤdten) mit der zuͤnftigen genau verflochten;
unſer Volk iſt einmal an ſie gewoͤhnt, hat ſogar ge-
wiſſe Begriffe von Ehre an ſie geheftet; jeder Staat
haͤngt hierin ſo ſehr von ſeinen Nachbarn ab, daß
eine ploͤtzliche Abſchaffung wahrſcheinlich ſehr nach-
theilige Folgen, vieleicht auf lange Zeit, vieleicht wich-
tigere, als man vermuthen ſollte, hervorbringen
duͤrfte. Mir ſcheint alſo in dieſer, wie in den mei-
ſten politiſchen Unternehmungen, eine almaͤhlige,
planmaͤßige Verbeſſerung, ſucceſſive Abſchaffung ein-
zelner Mißbraͤuche, und eine gleichſam ſich ſelbſt bil-
dende Umwandlung, das Rathſamſte. Die Ideen
des Volks koͤnnen denn mit den Reformen der Re-
gierung gleichen Schritt halten; man wird nicht ta-
deln, was man kaum, da es geſchah, gewahr ward,
und die Zuͤnfte werden nicht mehr ſeyn, ohne daß
man ſie vermißt. Hier iſt nicht der Ort einen ſol-
chen Plan genauer zu entwickeln; verſchiedene Ver-
fuͤgungen, die zu ihm gehoͤren, ſind ſchon in meh-
rern Staaten, auch durch die bekannten Reichsſchluͤſſe
von 1731 und 1772, und in einzelnen de[u]tſchen Landen,
beſonders im Preußiſchen durch noch beſtimmtere Ver-
ordnungen gemacht; aber ich glaube, man muͤßte noch
einige Schritte mehr thun ^*).

Wenn indeß die Zuͤnfte in den meiſten Laͤndern
noch beſtehen, auch, wie ich glaube, vors erſte und
unter gewiſſen Beſtimmungen noch beſtehen muͤſſen;
ſo iſt nur die Frage, ob und wie bey dieſer Ein-
richtung die Juden zu Handwerken zugelaſſen
werden koͤnnen?

^*)

Einer der wichtigſten, wenn gleich noch nicht
uͤberall in der Ausuͤbung, doch in den meiſten Laͤn-
dern durch Geſetze laͤngſt abgeſchaften Handwerks-
Mißbraͤuche iſt unſtreitig, die bey den Zuͤnften her-
gebrachte Ausſchlieſſung gewiſſer durch ihre eigene
oder ihrer Eltern Lebensart fuͤr unehrlich gehalte-
ner Menſchen. Ich weiß es, daß Maͤnner von
Einſicht, unter denen ich keinen groͤßern, als Hrn.
Moͤſer^*), nennen kann, dieſer Einrichtung aus
dem Grunde das Wort geredt haben, weil ſie die
Reinigkeit der Sitten und ein gewiſſes Gefuͤhl von
Ehre bey den Handwerkern erhalte, welche durch
die Gleichmachung aller Art Menſchen und die Her-
abſetzung der bisherigen Wuͤrde verlieren muͤßten.
Gewiß ein Grund, der ſo wie jede ſittliche Folge ei-
ner politiſchen Verfuͤgung, die aͤußerſte Aufmerkſam-
keit der Regierung verdient. Eine etwas vermehrte
Induͤſtrie kann ſicher den Schaden nicht erſetzen,
den die Verminderung der auf Sitten und Recht-
ſchaffenheit gegruͤndeten Ehrliebe des Volks ohnfehl-
bar hervorbringen muß; und dieſe Ehrliebe fodert
um deſtomehr Achtung, je ſchwerer ſie, einmal erſtickt,
von dem Geſetzgeber wieder belebt werden kann. Ich
glaube
[277] glaube alſo allerdings, daß man die Handwerker
nicht zwingen ſollte, Verbrecher oder auch uͤberhaupt
unſittliche Perſonen gewiſſer Art, in ihre Verbin-
dung aufzunehmen; ich ſchaͤtze ſogar ihre Delicateſſe,
wenn ihnen auch ſchon ein ſehr ſtarker, obgleich nicht
rechtlich erwieſener, Verdacht grober Verbrechen (wo
indeß doch Mißbraͤuche durch die obrigkeitliche Auf-
ſicht zu verhuͤten waͤren) hinlaͤnglicher Grund zur
Ausſchlieſſung iſt; ich moͤchte ſogar die Nichtaufnah-
me der unehlichen Kinder kaum tadeln, weil die Be-
foͤrderung und Ehre des Eheſtandes und der Nach-
theil der Ausſchweifung beſonders unter den gemei-
nen Staͤnden ein zu wichtiger Gegenſtand fuͤr den
Staat iſt, daß ihm nicht das Intereſſe einiger, ob-
gleich ſchuldloſen Perſonen aufgeopfert werden ſollte ^*).
S 3Mit
[278] Mit dem Laſter und auch mit der Frucht des Laſters,
Schande oder wenigſtens Unehre und Unbequemlich-
keit in mehrern Abſtuffungen verbinden, — iſt fuͤr
das Gluͤck und die Sittlichkeit der Menſchen noth-
wendig. Aber hier duͤnkt mich, muß auch feſte,
nicht zu uͤberſchreitende Graͤnze ſeyn. Laſter, Ver-
gehen, Unmoralitaͤt muß ſchaͤnden, trennen, dem,
der damit befleckt iſt, laͤſtig fallen. Niemand ruͤh-
re dieſe Schutzwehr der Tugend an! Sogar durch
ungebuͤhrliche Verbindung geboren ſeyn — bleibe eine
Art von Ungluͤck fuͤr den, den es trift, wie phyſi-
ſche Mißgeſtalt, weil das ſittliche und politiſche Gluͤck
der Meiſten durch dieſes Vorurtheil — wenn es eins
iſt — gewinnt. Aber keine Art der Arbeit, keine
Beſchaͤftigung, kein Dienſt dem gemeinen Weſen
und Mitmenſchem geleiſtet, keine Abſtammung aus
dieſem oder jenen Land und Volk muß ſchaͤnden, muß
entehren, muß von dem erſten aller Rechte — dem,
Kopf und Haͤnde nach eigner Wahl zu gebrau-
chen, ausſchlieſſen koͤnnen. Ungereimt und keiner Ent-
ſchuldigung faͤhig ſcheint es mir, wenn die Zuͤnfte
noch itzt nicht, die Kinder der Leineweber, Muͤller,
Schaͤfer, Trompeter, Pfeiffer und Zoͤllner zu-
laſſen wollen, weil dieſe Beſchaͤftigungen zu des deut-
ſchen Koͤnig HeinrichI. Zeiten, aus denen ſich un-
ſere
[279] ſere ſtaͤdtiſche Zunftverfaſſung herſchreibt, von Leib-
eigenen getrieben wurden; wenn ſie Bader, Wund-
aͤrzte und andere Beſchaͤftigungen theils aus gleichem
Grunde, theils auch, weil ſie im zehnten Jahrhun-
dert noch nicht in Deutſchland waren, ausſchließen;
wenn ſie endlich mit gewiſſen Verrichtungen, die auf
Befehl der Obrigkeit und zum gemeinen Nutzen ge-
ſchehn, Schande verbinden, obgleich der Staat,
fals ſich Niemand dazu faͤnde mit Geld und Ehre,
die Gerichtsknechte, Bettelvoͤgte, Todtengraͤber,
Nachtwaͤchter und Nachrichter wuͤrde bezahlen muſ-
ſen. Mag immerhin, ehemals das Wort Unehre
einen ganz andern Begriff, als itzt, gehabt und nur
die Ausſchlieſſung vom Heerbann angedeutet; mag
immer jeder Stand ſeine nur ihm gehoͤrige Ehre ge-
habt haben, von der er freylich alle, welche auſſer
ihm waren, ausſchloß, ohne ihnen deshalb Unrecht
zu thun: es koͤmmt hier nicht auf den ehmaligen
Sinn jener Worte, ſondern auf die Bedeutung an,
welche unſer itziger Sprachgebrauch ihnen untergelegt
hat; nicht auf die Verfaſſung, in denen jene Aus-
ſchlieſſungen paſſend und nothwendig ſeyn mochten,
ſondern auf die unſrigen, iu denen ſie ſchaͤdlich ſind.
Ich kann daher nicht, wie Hr. Moͤſer, die Verfaſſer
des Reichsſchluſſes von 1731, beſchuldigen, daß ſie
S 4den
[280] den Sinn des Worts: Unehrlichkeit verfehlt haͤt-
ten, die ſie ſo vielen damit bisher bloß ihrer Lebens-
art wegen Befleckten abnahmen. Sie mochten die
altdeutſche Bedeutung dieſes Worts aus der Geſchich-
te noch ſo gut wiſſen, ſo mußten ſie als Geſetzgeber
auf dieſelbe durchaus keine Ruͤckſicht nehmen, und
ſie nicht ſich abhalten laſſen, den fuͤr unſere Zeiten
nothwendigen und wichtigen Grundſatz feſt zu ſetzen,
daß kein Geſchaͤft oder Arbeit irgend Jemand
ſchaͤnden und in dem heutigen Sinn des Worts
unehrlich machen koͤnne. Sie konnten auch hie-
rinn um ſo weniger Bedenken finden, da in Abſicht
der meiſten ſogenannten Unehrlichen ihnen ſchon
aͤltere Reichsgeſetze ^*) vorgegangen waren, deren
Verfuͤgung die Reichsſchluͤſſe von 1731 und 1772
nur beſtaͤtigt und erweitert haben. Nicht eher als
in dem letztern hat man es gewagt, auch den Kin-
dern der Nachrichter die Erlernung der Handwerke
zu geſtatten, doch mit der Clauſul, daß ſie die Lebens-
art ihrer Eltern nicht getrieben haben muͤſſen, —
eine Nachgiebigkeit, die vieleicht ein zu allgemeines
Vorurtheil noch erforderte, da der Reichsſchluß von
1731
[281] 1731 nur erſt die zweyte Generation dieſer Claſſe
von Menſchen zunftfaͤhig ^*) zu erklaͤren wagte.

Ohne zu unterſuchen, ob vieleicht dieſe Nachgie-
bigkeit nicht noch zu weit gehe ^**) glaube ich doch ge-
S 5wiß
[282] wiß behaupten zu koͤnnen, daß es dem Vorurtheil zu
viel eingeraͤumt waͤre wenn man den Zuͤnften noch
ferner geſtatten wollte, ſich durch die Annahme der
Juden befleckt zu halten, denen doch Wiſſenſchaften,
ſchoͤne und freye Kuͤnſte nebſt der Handlung in ihrem
weite-
^**)
[283] weiteſten Umfange offen ſtehen und die ſo oft eines
beſondern Vertrauens der Fuͤrſten in Muͤnz- und an-
dern Geſchaͤften, nicht immer zum Vortheil der Un-
terthanen, gewuͤrdigt ſind. Wenn die Geſetze es bis-
her den Zuͤnften nicht zur Pflicht gemacht haben,
auch juͤdiſche Knaben anzunehmen, ſo liegt der Grund
davon ohne Zweifel darinn, daß von der einen Seite
die Juden bis itzt eben ſo wenig Luſt als Faͤhigkeit zu
den Handwerken bezeugten, und von der andern
Seite, dieſe ihnen in den meiſten Laͤndern ausdruͤcklich
unterſagt waren. Denn ſo gut ich auch die Staͤrke des
Vorurtheils kenne, kann ich mich doch nicht uͤber-
zeugen, daß eben die Geſetzgeber, welche die Unge-
reimtheit anerkannten, die Soͤhne der Leinweber,
Muͤller, Schaͤfer, Nachrichter, fuͤr unehrlich und
zur Arbeit unfaͤhig zu halten, doch noch immer in
Abſicht der Juden hierinn, wie der Poͤbel, gedacht
und ſie gefliſſentlich uͤbergangen haben ſollten. Die
Geſetzgebung hat auch in manchen Laͤndern in der
That
^**)
[284] That bewieſen, daß ſie dieſen Verdacht auf keine
Weiſe verdiene, da ſie ſogar die Zigeuner, eine in
dem Gedauken unſers Volks noch weit mehr verach-
tete und allerdings auch verwildertere Menſchenart,
der Handwerkszuͤnfte faͤhig erklaͤrt hat, wie dieſes
ſchon durch ein Chur-Braunſchweigiſches Edict vom
Jahr 1712 ^*) geſchehen iſt.

Ich ſehe alſo keinen Grund, warum man nicht
die Zuͤnfte anhalten wollte, auch juͤdiſche Knaben in
die Lehre zu nehmen. Anfangs muͤßte man freylich
einigen Widerſtand erwarten, aber er wuͤrde ſich
verliehren, wie er in Abſicht der durch die aͤlteren Ge-
ſetze erſt zuͤnftig erklaͤrten Perſonen ſich allmaͤlig ver-
lohren hat. In Deutſchland wuͤrde hiezu freylich
ein allgemeiner Reichsſchluß erfodert werden, und
wenn derſelbe, wegen des Antheils, den in den Reichs-
ſtaͤdten die Zuͤnfte an Regierungsrechten haben, nicht
zu bewirken waͤre, muͤßte zunaͤchſt eine Aſſociation
mehrerer Staͤnde ſeine Stelle vertreten. Die großen
Staaten, (vorzuͤglich die weitlaͤuftige und wohl ar-
rondirte oͤſterreichiſche wie auch die preußiſche Mo-
narchie koͤnnten hierinn ſchon mit groͤßerer Freyheit
fuͤr ſich handeln, da ſie der Verbindung ihrer Hand-
werker
[285] werker mit fremden weniger beduͤrfen ^*). Sollte man
indeß hiebey noch anfangs Bedenken finden, ſo wuͤr-
de zunaͤchſt noch der gelindere Weg offen bleiben, den
ich
[286] ich ſchon im erſten Theile bemerkt habe, daß man
juͤdiſchen Handwerkern das Arbeiten erlaubte, auch
ohne in eine Innung aufgenommen zu ſeyn, gegen
die Bedingung, verſteht ſich, daß gleiche Laſten, wie
von den Zunftgenoſſen, auch von ihnen getragen
wuͤrden. Ich habe ſogar, weil ich es fuͤr ſo ſehr
wichtig halte, die Juden bald zu dieſer Beſchaͤfti-
gung zu leiten, einige Ermunterungen fuͤr die juͤdi-
ſchen Handwerker vorgeſchlagen. Man hat dieſes
fuͤr die zuͤnftigen unbillig finden wollen; ich kann
aber nach folgenden Gruͤnden nicht ſo urtheilen.
Die Anſtellung neuer unzuͤnftiger Meiſter kann den
aͤltern keinen groͤßern Nachtheil bringen, als die
ſie auch von neuen zuͤnftigen im gleichen Grade er-
warten muͤſſen. Dieſer Anzahl kann bey allen ſoge-
nannten ungeſchloſſenen und auch bey den geſchloſ-
ſenen Handwerken nach dem Gutfinden des Lan-
desherrn vermehrt werden, ohne daß die Innungen
es wehren duͤrfen. Es iſt eine ſehr gewoͤhnliche Sa-
che, daß bey allen Handwerken ſogenannte Frey-
meiſter, welches gewoͤhnlich ſolche Leute ſind, denen
an den Erforderniſſen der Zunft etwas abgeht, an-
geſtellt werden, und in vielen Landen haben die
Soldaten das Recht alle Arten von Gewerben und
Handwerken zu treiben, ohne daß ſie einmal die Ab-
gaben
[287] gaben der uͤbrigen Buͤrger und Handwerker entrich-
ten. Um ſo weniger koͤnnen dieſe alſo ſich beſchwe-
ren, wenn der Staat auch juͤdiſche Arbeiter zu Frey-
meiſtern erklaͤrte, und ihnen dabey eine Gewerb-
und Nahrungsſteuer auflegte, die den Abgaben der
zunftmaͤßigen Handwerker gleich kaͤme. Dieſes Mit-
tel gehoͤrt uͤberhaupt vorzuͤglich zu denen, durch wel-
che die Zunftverfaſſung almaͤhlig abgeaͤndert und vors
erſte weniger nachtheilig gemacht werden koͤnnte.
Wer zur Innung gehoͤrt, genieße ihre Vortheile in
Abſicht des gegenſeitigen Beyſtandes, des beſſern
Fortkommens in allen Laͤndern, wo noch Zuͤnfte ſind,
der Unterſtuͤtzung bey der Wanderſchaft, des groͤßern
Vertrauens des Publikums, wenn anders die Zunft-
verfaſſung es einfloͤßen kann. Nur das Recht zu
arbeiten werde, wenn es noch nicht allgemein freu
gegeben werden kann, doch wenigſtens ohne Schwie-
rigkeiten Allen verliehen, die auch ohne ihre Geſchick-
lichkeit zunftmaͤßig erprobt zu haben, auf ihre Ge-
fahr ſich von derſelben naͤhren wollen. Geſchickte
und fleißige zuͤnftige Arbeiter werden durch dieſe ver-
mehrte Concurrenz nicht leiden, und wuͤrde auch ihr
Vortheil etwas gemindert, ſo muß er dem des ge-
meinen Beßten nachſtehen. Eine zu große Vermeh-
rung in einzelnen Handwerken darf man nicht be-
ſorgen.
[288] ſorgen. Wo Freyheit und eine weiſe, gemaͤßigte
Aufſicht der Obrigkeit iſt, entſteht bald das richtige
Verhaͤltniß jeder Art Arbeiter von ſelbſt, wie es La-
ge und Umſtaͤnde jedes Orts erlauben.

So nuͤtzlich mir die haͤufige Anſtellung der Frey-
meiſter zu Belebung der durch die Zuͤnfte beſchraͤnkten
Induͤſtrie ſcheint; ſo billig und noͤthig halte ich es
von der andern Seite, dieſen unzuͤnftigen Arbeitern
(wie es doch in manchen Laͤndern geſchieht) durch-
aus keine Vorzuͤge und Erleichterungen vor den zuͤnf-
tigen zuzugeſtehen, ſondern ſie nicht groͤßern und ge-
ringern, ſondern gerade denſelben Abgaben und La-
ſten zu unterwerfen. In einzelnen Faͤllen koͤnnen
indeß beſondere Gruͤnde Ausnahmen von dieſer Re-
gel anrathen, und es ſcheint mir, daß der Zweck,
die Juden zu der Arbeit des Handwerkers zu gewoͤh-
nen und dadurch ſie zu beſſern Gliedern der Geſell-
ſchaft umzubilden, eine ſolche Ausnahme rechtfer-
tige. Ich habe deshalb nicht bloß die Erlaubniß
auch außer der Zunft zu arbeiten, ſondern auch Frey-
jahre von Abgaben und andere Ermunterungen fuͤr
den anfangenden juͤdiſchen Handwerker gewuͤnſcht.
Die aͤltern Buͤrger haben in ihrem zuͤnftigen Ge-
werbe ſo Vieles durch groͤßere Geſchicklichkeit, Kund-
ſchaft, meiſtens groͤßern Wohiſtand voraus, und die
Juden
[289] Juden, welche zuerſt einen Verſuch mit Handwer-
ken machen, werden dagegen mit ſo vielen Schwie-
rigkeiten, Hinderniſſen, die ſie ſelbſt und andere
ihnen bereiten, zu kaͤmpfen haben, daß nur dadurch
einige Gleichheit zwiſchen beyden Theilen entſtehen
kann, wem der Staat zutritt und letztere bey ihren
groͤßern Laſten unterſtuͤtzt. Ohne dieſe Unterſtuͤtzung
wuͤrden ſie ſchwerlich beſtehen koͤnnen und auch mit
derſelben werden ſie gewiß noch lange den zuͤnftigen
Handwerkern nicht merklichen Abbruch thun. Wenn
die buͤrgerliche Verbeſſerung einer Claſſe von Men-
ſchen, die im Lande geboren ſind, fuͤr daſſelbe noch
wichtiger iſt, als die Vermehrung der Einwohner
durch fremde Coloniſten, welche bloß durch Wohl-
thaten und Vorzuͤge vor den alten Einwohnern, ge-
lockt werden; ſo iſt der Staat gewiß noch eher berech-
tigt, jenen als dieſen ſie zu billigen, und die uͤbrigen Un-
terthanen koͤnnen dieſes nicht als ein Unrecht fuͤr ſie
anſehen, da ohne dieſes Mittel der Zweck des allge-
meinen Wohls nicht erreicht werden koͤnnte. Daß
indeß dieſe Ermunterungen nur zu Ueberwindung der
Schwierigkeiten des Anfangs und nur wenn ſie nicht
entbehrt werden koͤnnen, bewilligt werden, daß ſie
mit dieſen alſo aufhoͤren und die juͤdiſchen Handwer-
ker bald moͤglichſt den uͤbrigen, auch in Abſicht der
TAbga-
[290] Abgaben, voͤllig gleich geſetzt werden muͤſſen, ver-
ſteht ſich von ſelbſt.

Es bleibt noch der Einwurf, „daß die Juden,
„man moͤchte ſie nun in die Zuͤnfte einfuͤhren, oder
„neben denſelben ihnen die Handwerke verſtatten wol-
„len, doch durch die Beobachtung ihres Ceremonial-
„geſetzes ſich unfaͤhig machten, von dieſen Vorthei-
„len Gebrauch zu machen. Der Junge kann nicht
„vom Tiſche ſeines Meiſters eſſen, nicht alle Tage
„arbeiten; der Geſelle nicht wandern; der Meiſter
„nicht Lehrlinge halten u. ſ. w.“ Ich antworte hie-
rauf wieder zuerſt, daß es des Staats Sache nicht
iſt, ob und wie die Juden die Rechte, die er ihnen
anbietet, gebrauchen werden, und daß er dieſes allein
ihnen uͤberlaſſen muͤſſe. Itzt kann ein Jude kein
Handwerker werden, wenn er nicht zuvor den heilt-
gen Glauben ſeiner Vorfahren feyerlich abſchwoͤrt,
ſeinen Eltern und Bruͤdern feindſeelig entſagt. Ganz
anders wird der Fall ſeyn, wenn man ihn in die
Werkſtaͤtte aufnimmt, ohne ſich zu bekuͤmmern, wie
er mit ſeinem Glauben es halte? Er wird dann,
wie ich ſchon oft geſagt habe, aufhoͤren ein ſolcher
Jude, wie er bisher war, zu ſeyn, aber almaͤhlig
und unbemerkt. Mag es mit dieſer Metamorphoſe
gehn, wie es wolle, genug, wenn er nur ein guter
Hand-
[291] Handwerker und Buͤrger wird. Freylich wird hie-
bey anfangs die Schwierigkeit etwas groͤßer ſeyn,
als beym Ackerbau, weil die Beſtimmung zum Hand-
werk in fruͤhen Jahren geſchehen muß, auch mit
groͤßerer Abhaͤngigkeit verbunden iſt, und ein juͤdi-
ſcher Vater nicht leicht ſeinen Sohn bey einem chriſt-
lichen Meiſter in eine Lage ſetzen wird, wo er ſein
Geſetz nicht beobachten koͤnnte. Indeß moͤchte es
doch auch der juͤdiſchen Vaͤter geben, denen es eine
angenehme Ausſicht ſeyn duͤrfte, daß ihre Nachkom-
men von den Laſten, die ſie gedruͤckt, befreyet, in
einem beſſern Zuſtande, als der ihre war, ſich befinden
werden. Andere koͤnnten mit dem Meiſter, dem ſie
ihren Sohn anvertrauen, wegen dieſer Dinge einen
beſondern Vergleich ſchließen, und ſo wie man gan-
ze Lehrjahre abkaufen kann, muͤßte auch das Necht-
arbeiten am Sabbath durch Geld, oder laͤngere Lehr-
zeit, oder auch durch Arbeiten und haͤusliche Dien-
ſte am Sonntage, erkauft werden. Weit wirkſamer
indeß wuͤrde dieſen Schwierigkeiten dadurch begegnet
werden, wenn man bald anfangs aus den Laͤndern,
wo die Juden ſchon itzt Handwerke treiben, einige
Meiſter verſchriebe und durch ſie mehrere anziehen
ließe. Der Vortheil, den der Staat ſich verſprechen
duͤrfte, wenn er ſeine Juden von dem Kleinhandel
T 2zu
[292] zu Handwerken leiten koͤnnte, ſcheint mir ſo groß,
daß ich glaube, ſolche fremde juͤdiſche Handwerker
verdienten alle die Ermunterungen, welche man ſonſt
fremden Arbeitern, die man noch gar nicht oder nicht
in gehoͤriger Menge hat, zu bewilligen pflegt. Frei-
lich muͤßte man ſuchen, dieſe Handwerker ſo geſchickt
als moͤglich zu erhalten, indeß im Nothfall, um nur
den Hauptzweck zu erreichen, auch mit weniger ge-
ſchleckten vorlieb nehmen, wie die meiſten juͤdiſchen
Handwerker in Polen ſeyn ſollen. Ihre Zoͤglinge
wuͤrden dann ſchon in einem Lande, wo Gewerbe
und mechaniſche Arbeiten uͤberhaupt zu einer gewiſſen
Vollkommenheit gebracht waͤren, bald ihre Meiſter
uͤbertreffen und dann waͤren die Schwierigkeiten des
Anfangs gehoben.