I.
Von den Bemuͤhungen der Philoſophen, Vorſtel-
lungen, Empfindungen und Gedanken aus ei-
ner Grundkraft abzuleiten.

Die Seele empfindet, ſie har Vorſtellungen
von Sachen, von Beſchaffenheiten und Ver-
haͤltniſſen, und ſie denket. Dieß ſind Aeuſ-
ſerungen ihrer Kraft, die dem gemeinen Verſtande ſich
als verſchiedene Wirkungen von ihr dargeſtellet haben,
und deswegen auch jede ihre eigene Benennung erhalten
hat. Auf der aͤußern Flaͤche der Seele ſie betrachtet, bis
wohin nur die gemeine Beobachtung dringet, da ſind
Empfindungen nicht Vorſtellungen, und beide
nicht Gedanken. Jede dieſer Kraft-Aeußerungen zei-
get ſich auf ihre eigene Art, mit einem eigenen Charak-
ter und hat ihre beſondere Wirkungen, die von den Wir-
kungen der uͤbrigen verſchieden ſind. Bis ſo weit ſchei-
nen alſo dieſe Thaͤtigkeiten, und ihre Vermoͤgen, ver-
ſchiedenartig zu ſeyn.

Aber wenn nun der forſchende Philoſoph jene ver-
ſchiedene Scheine zu zergliedern ſuchet, etwas tiefer un-
ter die Oberflaͤche der Seele hineindringet, und daſelbſt
dem Entſtehen der unterſchiedenen Kraft-Aeußerungen aus
I.Band. Adem
[2]I. Verſuch. Ueber die Natur
dem innern thaͤtigen Princip der Seele nachſpuͤret; wie
weit hinein erſtrecket ſich alsdann ihre aͤußerliche Verſchie-
denartigkeit, und wie tief geht ſie in das Jnnere hin-
ein? Es iſt Ein und daſſelbige Weſen, die gemeinſchaftli-
che Quelle, aus der alle Seelen-Thaͤtigkeiten entſpringen.
Wo und auf welche Art theilen ſie ſich in die verſchiedene
Ausfluͤſſe, welche die Beobachtung unſers Selbſt uns ge-
wahrnehmen laͤßt?

Jſt vielleicht ihre ganze Verſchiedenheit bloß aͤußer-
lich? Jſt Empfinden, Denken, Vorſtellungen
machen, von welchen hier nur zunaͤchſt die Rede iſt,
an ſich eben dieſelbige gleichartige Thaͤtigkeit der Seele,
die nur andere Geſtalten annimmt, je nachdem die Ge-
genſtaͤnde verſchieden ſind, auf welche man ſie anwen-
det?

Oder beſtehet ihre Verſchiedenheit allein in der Ver-
ſchiedenheit der Werkzeuge, durch welche das innere
Princip der Seele arbeitet? wie bey den aͤußern Sinnen,
wo das Empfindungsvermoͤgen daſſelbige iſt, aber doch
in mehrere aͤußere Sinne ſich zertheilet, weil die Or-
gane verſchieden ſind, wodurch wir empfinden? Wenn
es ſo iſt; ſo kann man die Hoffnung faſt aufgeben, hier-
uͤber zur Gewißheit zu kommen, da uns die innern Or-
gane der Seele, und ihre Verſchiedenheiten unaufdeck-
bar verborgen ſind.

Oder vorausgeſetzt, daß es weder eine Verſchieden-
heit in den Werkzeugen, noch eine Verſchiedenheit der
Objekte, noch eine Verſchiedenheit in anderen aͤußern
Beziehungen ſey, was dieſelbige Seelen-Thaͤtigkeit dann
zu einem Empfinden, dann zu einem Vorſtellen, dann
wiederum zu einem Denken machet, iſt es denn etwa ein
innerer Unterſchied in den Graden, ein Mehr oder
Weniger, von der jenes abhaͤnget? Jſt etwa eine Vor-
ſtellung nichts anders, als eine mehr entwickelte und
ſtaͤrkere Empfindung; und Denken nichts als ein er-
hoͤhetes,
[3]der Vorſtellungen.
hoͤhetes, verlaͤngertes oder mehr verfeinertes Empfin-
den?

Auf die Beantwortungen dieſer Fragen ſind die Un-
terſuchungen der ſyſtematiſchen Seelenlehrer hinausge-
gangen. Alles entſtehet aus Einer Grundkraft; dieſe
wirket uͤberall auf einerley Art und nach einerley Geſetzen.
Dieß iſt ein Grundſaz faſt bey allen.

So wie die Seele fuͤr ſich ein einfaches Weſen iſt;
ſo ſoll auch ihre wirkende Kraft einfach und einartig ſeyn,
und auf eine und dieſelbige Art wirken, wann ſie wirket,
und nur die Anſtrengung und Staͤrke, mit welcher ſie wir-
ket, und die Richtung der Kraft nebſt den Gegenſtaͤn-
den, auf welche ſie ſich auslaͤſſet, ſollen den Grund von
allen Verſchiedenheiten ausmachen, die wir bey ihren
Aeußerungen und Thaͤtigkeiten antreffen. Da mag ſie
denn in ſich ſelbſt wirken, oder außer ſich, ſie mag
wirken im Denken, im Empfinden, im Vorſtellen,
oder auch außer ſich auf den Koͤrper im Bewegen; ſo
koͤnnen dieſe Wirkungen nur in ſolchen Hinſichten ver-
ſchieden ſeyn, als ich vorher angefuͤhret habe.

Einige haben dieſe Einartigkeit der Seelen-Aeuſ-
ſerungen nur auf ſolche ausgedehnet, die man bey den
kuͤnſtlichen Abtheilungen zu einer beſondern Klaſſe hin-
brachte; und vor andern hat man diejenigen, welche zu
dem Erkenntniß-Vermoͤgen gerechnet worden ſind, und
unter den genannten dreyen, dem Empfinden, dem
Vorſtellen und Denken begriffen werden koͤnnen, als
gleichartig angeſehn. Zu dieſen Aktionen hat man eine
Grundkraft angenommen, und dieſe den Verſtand ge-
nennet. Die Willens-Aeußerungen in der Seele ſind
zu einer andern Klaſſe gebracht, und dann auch alle zu-
ſammen auf eine aͤhnliche Weiſe in eine Grundkraft auf-
geloͤſet worden. Hr. Sulzer nimmt zwo Grundkraͤfte in
der Seele an, Verſtand und Empfindſamkeit. Aber
die meiſten ſind weiter gegangen, und ihrer Meinung
A 2nach
[4]I. Verſuch. Ueber die Natur
nach auf ein allgemeines Princip, auf eine Quelle alles
Denkens und alles Wollens gekommen.

Dieſe Grundthaͤtigkeit glaubten Helvetius, Con-
dillac, Bonnet, auch zum Theil Search, in dem
Empfinden angetroffen zu haben. Unſer Leibnitz
und Wolf, — eine gerechte Nachwelt wird ihnen ihre
Stelle unter den Philoſophen und Geiſteskundigen vom
erſten Rang niemals entziehen, — behaupteten: die er-
ſte Grundthaͤtigkeit ſey eben diejenige, womit die Seele
ihre Vorſtellungen machet. Die Begierde der Philoſo-
phen, alle Beſchaffenheiten eines Dinges auf ein gemein-
ſchaftliches Princip, die verſchiedenen Veraͤnderungen
und Wirkungen auf Eine und dieſelbige Urſache, meh-
rere Aeußerungen einer Kraft auf Eine Grundthaͤtigkeit,
und mehrere Vermoͤgen auf Ein Grundvermoͤgen zuruͤck-
zufuͤhren; iſt dem Nachdenkenden natuͤrlich. Der Ge-
danke, daß man durch alle verſchiedene und mannigfaltige
Seiten, an welchen ſich das thaͤtige Weſen auswaͤrts
ſehen laͤßt, bis zu ſeiner erſten einfachen und einartigen
Kraft durchgedrungen ſey, oder bis dahin durchdringen
koͤnne, iſt ſehr ſchmeichelhaft. Wir ſind dem Jnnern
der Natur, wo ſie ſo einfoͤrmig und beſtaͤndig, als unend-
lich mannigfaltig und abwechſelnd in ihren aͤußern Ge-
ſtalten iſt, naͤher gekommen, und in der That iſt es ein
großer Gewinn fuͤr unſere Kenntniße, wenn ein ſolcher
Zuſammenhang der entfernten Folgen mit ihrem erſten
Grunde irgendwo entdecket wird. Dieſen Hang zum
einfoͤrmigen Syſtem vergebe ich den Philoſophen ſo ger-
ne, als ich will, daß man es mir vergeben ſoll, wenn
ich ſelbſt etwa in der Folge von ihm verleitet und da-
durch irgendwo uͤber die Evidenz der Erfahrungen und
Schluͤſſe hinausgegangen bin. Nur Schade, daß man
ſo oft nur eine Wolke anſtatt der Juno erhaſchet. Die
Natur iſt ohne Zweifel in ihrem Jnnern einfach: aber
auch nur in ihrem Jnnern, in ihrem Mittelpunkt;
ſie
[5]der Vorſtellungen.
ſie iſt es nicht in ihrem Umfang, wo ſie ſich mit unend-
licher Abwechſelung und Mannigfaltigkeit zeiget. Wie
weit ſtehen wir von jenem Jnnern noch ab! Die Sim-
plicitaͤt, die wir in den wirklichen Dingen anzutreffen mei-
nen, iſt nur zu oft bloßer Schein, welcher auf Dunkel-
heit, Verwirrung und Einſeitigkeit unſrer Jdeen beruhet,
eine wahre Einfalt aus Unwiſſenheit iſt, und ſich ver-
lieret, wenn die Beobachtung die Gegenſtaͤnde uns naͤ-
her bringet und unſere Begriffe lichter, vollſtaͤndiger und
vielſeitiger macht.

Anſtatt mich dabey aufzuhalten, worinne es andere
verſehen haben moͤgen, will ich ihnen eingeſtehen, daß
ſie meiſtens alle den richtigen Weg, nehmlich den Weg
der Beobachtung und der Aufloͤſung, genommen haben;
aber ich muß es auch zugleich geſtehen, daß ich der Muͤ-
he ungeachtet, die ich mir gegeben habe, ihnen zu fol-
gen, und beſonders dem Gang der ſcharfen und tiefen
Unterſuchung des Hrn. Bonnet und unſers Wolfs nach-
zukommen, dennoch bey ihrem Verfahren nicht ſo be-
friediget worden ſey, daß ich es nicht fuͤr noͤthig gehalten
haͤtte, nochmals die ganze Nachforſchung fuͤr mich ſelbſt
zu wiederholen. Jhre Fehltritte ſind ihnen von andern
ſchon vorgehalten worden, und nicht ohne einen guten
Erfolg; denn bis jetzo iſt es in der Philoſophie noch leich-
ter, einzureißen und umzuſtoßen, als aufzubauen und zu
beſſern.

Es darf kaum erinnert werden, daß es, um die
Grundkraft in der Seele zu entdecken, nicht genug ſey,
alle ihre Veraͤnderungen zuſammen mit einem gemein-
ſchaftlichen Namen zu belegen, jedwede Aeußerung et-
wa ein Empfinden, oder ein Vorſtellen zu nennen,
und dann aus einer einfachen Empfindungs- oder Vor-
ſtellungs-Kraft ſie wiederum alle abzuleiten. Eben ſo
wenig iſt es genug, ein gewiſſes gemeinſchaftliches Merk-
mal von allen ihren unterſchiedenen Arten abzuſondern,
A 3und
[6]I. Verſuch. Ueber die Natur
und dieſes Allgemeine, worunter Denken, Empfinden
und Vorſtellen, nebſt allen uͤbrigen als beſondere Arten,
unter einen generiſchen Begrif gebracht worden ſind, fuͤr
das einfache Princip anzuſehen, worinn der Keim von
ihnen liege, aus dem ſie ſich entwickeln. Jede beſonde-
re Art der Seelen-Veraͤnderungen, in welche ſie bey ei-
ner kuͤnſtlichen Klaſſification vertheilet werden, hat doch
ihr Eigenes und Charakteriſches. Und da iſt immer
die Frage: ob eben dieſes Eigene nur in einer beſtimmten
Vergroͤßerung, in einer Aufhaͤufung oder Verlaͤnge-
rung des Gemeinſchaftlichen beſtehe? ob es gar nur von
der Verſchiedenheit aͤußerer Umſtaͤnde abhange? oder ob
es nicht vielmehr eine innere Verſchiedenheit in dem thaͤ-
tigen Weſen, und in der Art und Weiſe, wie es thaͤtig
iſt, vorausſeze? die Kraft ſich zu entwickeln und zu wach-
ſen, die in den Pflanzen, in den Thieren, wirket, iſt
uͤberhaupt eine Entwickelungskraft. Aber dadurch iſt es
in Wahrheit nicht entſchieden, daß dieſe Grundkraft in
einer Art dieſer Koͤrper innerlich einerleyartig mit der
in der andern ſey, und daß nur ein Grad mehr oder we-
niger, oder ihre verſchiedene Einhuͤllung in dem Samen,
oder die Verſchiedenheit des Orts und der Nahrungsſaͤf-
te ſie in dem einen Fall zu einer Urkraft der organiſchen
empfindungsloſen Pflanzen, in dem andern zu der Grund-
kraft der beſeelten Thiere mache.

Eine Aufloͤſung der Kraͤfte auf eine ſolche Art kann
unmoͤglich den Nachdenkenden befriedigen. Aber ſie ſoll
es| auch wohl nicht nach der Meinung der angefuͤhrten
Philoſophen. Hr. Bonnet, Leibnitz und Wolf ha-
ben etwas mehr zu erweiſen geſuchet, und ich wuͤrde fuͤr
mein Theil nichts mehr verlangen, als wozu ſie Hofnung
gemacht haben, wenn ſie wirklich geleiſtet haͤtten, was ſie
haben leiſten wollen. Nichts mehr — um nur allein
bey den Wirkungen des Erkenntniß-Vermoͤgens ſtehen
zu bleiben, — als dieſes, daß aus der Beobachtung
und
[7]der Vorſtellungen.
und durch die Zergliederung der Wirkſamkeitsarten der
Seele, wenn ſie Denket, Empfindet und Vorſtellun-
gen machet, die innere Jdenditaͤt dieſer Thaͤtigkeiten
offenbar werde. Wenn es evident gemacht werden kann,
daß die Beſtandtheile in ihnen allen innerlich dieſelben
ſind, daß nur ein Mehr oder Weniger, oder gar nur ei-
ne aͤußere Verſchiedenheit in den Mitteln und Gegen-
ſtaͤnden ihren ſcheinbaren Unterſchied ausmache, ſo kann
wohl weiter nichts verlanget werden. Alsdenn wuͤrde
auch daraus der fruchtbare Satz gefolgert werden koͤn-
nen, daß ein jedes Weſen, was zum Empfinden von
Natur aufgeleget iſt, entweder, wenn ſeine aͤußere Um-
ſtaͤnde ſich aͤndern, oder, wenn ihm eine groͤßere innere
Staͤrke der Grundkraft beygebracht wird, zu einem vor-
ſtellenden und denkenden Weſen gemacht werden koͤnne.
Dieß wuͤrde ein großer Schritt zu dem allgemeinen
Grundſatz von der Einartigkeit aller Weſen ſeyn. Dieß
iſt das Ziel, welches man ſich geſetzt hat, und es iſt nur
die Frage, ob man es auch erreichet habe? Jch kann
mit Condillac, und noch weiter mit dem Hrn. Bonnet
auf eine lange Strecke fortkommen; aber auf den Stel-
len, wo ſie von dem Gefuͤhl und Empfinden zum
Bewußtwerden oder zur Apperception und zum
Denken uͤberſchreiten, und dieſes aus jenem erklaͤren,
was einen der weſentlichſten Punkte ihres Syſtems aus-
machet; da deucht es mich, die Phantaſie habe einen kuͤh-
nen Sprung gewagt, wo der Verſtand, der ſich uͤber
die Graͤnzlinien der Deutlichkeit nicht hinauswaget, zu-
ruͤckbleiben muß.

Der Weg, den ich zu dem nehmlichen Ziel genom-
men habe, mag mich hinbringen, oder nicht; ſo habe
ich fuͤr nothwendig angeſehen, vor allen Dingen jedwede
von dieſen Seelenwirkungen, Empfindungen, Vor-
ſtellungen und Gedanken, vorher fuͤr ſich beſonders
zu unterſuchen. Vielleicht hatte man ſie noch nicht ge-
A 4nug
[8]I. Verſuch. Ueber die Natur
nug beobachtet, als man ſchon zur Vergleichung ſchritt,
wodurch denn bey der letztern manche Dunkelheit uͤbrig
bleiben muͤſſen. Mit den Vorſtellungen habe ich den
Anfang gemacht.

II.
Was eine Vorſtellung in dem Wolfiſchen Sy-
ſtem ſey.

Nach dem Begrif, den Leibnitz und Wolf von einer
Vorſtellung gegeben haben, kann jede Modifika-
tion unſerer Seele, ſie ſey welche ſie wolle, von einer ge-
wiſſen Seite betrachtet, eine Vorſtellung genennet
werden. Eine jede hat ihre Urſachen, entweder außer
der Seele oder in ihr ſelbſt, und eine jede hat ihre Wir-
kungen und Folgen. Dieſe Beziehung jedweder Seelen-
Veraͤnderung auf andere Dinge, die ihre Urſachen und
Wirkungen ſind, hat hier dieſelbigen Folgen, welche ſie
uͤberall hat; dieſe nehmlich, daß ſolche Urſachen und
Wirkungen in einem gewiſſen Verſtande aus ihr erkenn-
bar ſind, und daß ſie ſelbſt, in ſo ferne ſie Wirkung oder
Urſache iſt, als ein entſprechendes Zeichen und als eine
Abbildung ſo wohl von ſolchen Dingen, von welchen ſie
verurſachet iſt, als von ſolchen, welche ſie wiederum ver-
urſachet hat, betrachtet werden kann. Sollen ſie in die-
ſer Hinſicht Vorſtellungen heißen; ſo iſt dieß eine all-
gemeine Benennung, die jeder Modification der Seele
zukommen kann. Es giebt eine allgemeine Analogie
zwiſchen der Wirkung und ihrer Urſache. Die letztere
druͤcket ſich gleichſam in jener ab, und ſtellet ſich durch
jene und in jener dar. Dahero kann die Wirkung die
Urſache, ſo wie die Urſache wiederum die Wirkung vor-
ſtellen, die aus ihr erkannt werden kann, und der ſie ent-
ſpricht. Jn dieſem unbeſtimten Verſtande iſt das Wort
Vorſtellung in der Wolfiſchen Philoſophie geblieben.
Jede
[9]der Vorſtellungen.
Jede Veraͤnderung in der Seele, jede Bewegung, jeder
Eindruck auf ſie, jede Empfindung, jeder Trieb, jede
Thaͤtigkeit in ihr, fuͤhret den Verſtand, der ſcharf genug
iſt, den Zuſammenhang von Urſachen und Wirkungen
durchzuſehen, auf andere Sachen hin, ſo wohl auf die
vorhergehende, von welchen ſie als Wirkung abhaͤngt, als
auch auf die nachfolgende, welche wiederum als Wir-
kung von ihr abhaͤngen. Hiemit nun den Grundſaz ver-
bunden, daß alles in der wuͤrklichen Welt in einer durch-
gaͤngigen Verbindung mit einander ſtehe, und alſo
auch jedwede Modifikation in der Seele eine voͤllig be-
ſtimmte Beziehung auf jede Veraͤnderung in jedem Theil
des ganzen Syſtems der wirklichen Dinge habe; ſo ſind
wir mit einem mal bey dem Princip der Leibnitziſchen und
Wolfiſchen Seelenlehre, daß eine jede Veraͤnderung
in der Seele das Geſammte Ganze der Welt vor-
ſtelle; und dem unendlichen Verſtande, der jede Urſa-
che in ihrer Wirkung, und jede Wirkung in ihrer Urſa-
che, erkennt, alles dasjenige wie in einem Spiegel vor-
halte, was auf ſie, als Urſache oder als Wirkung, mit-
telbar oder unmittelbar, eine Beziehung hat.

Von dieſer Seite betrachtet ſind auch die Freude,
der Hunger, das Verlangen, die Furcht und alle Ge-
muͤthsbewegungen und Begierden und Leidenſchaften,
Vorſtellungen, wie es die Jdeen von der Sonne, von
einem Pferde, von einem Menſchen, ſind. Wenn es
auf nichts weiter ankommt, als auf den Redegebrauch;
ſo will ich mich gerne zu dieſem bequemen. Wer ver-
diente mehr Geſetzgeber in der philoſophiſchen Sprache zu
ſeyn, als Leibnitz? Aber was wird denn nun dadurch
aufgeklaͤret, wenn wir alle Arten der Seelen-Veraͤnde-
rungen Vorſtellungen heißen, und alſo das Vorſtel-
lungen machen als die Grundthaͤtigkeit zu allen uͤbri-
gen Wirkungsarten anſehen? und, was hier noch naͤher
hergehoͤret, wo iſt das Charakteriſtiſche ſolcher Beſchaf-
A 5fenhei-
[10]I. Verſuch. Ueber die Natur
fenheiten, die in der gemeinen Sprache von den Ge-
muͤthsbewegungen unterſchieden, und Vorſtellungen,
Jdeen und dergleichen genennet werden?

Wolf^*) hatte indeſſen doch einen Unterſchied zwi-
ſchen mittelbaren und unmittelbaren Perceptionen
gemacht. Dieſe letztern beziehen ſich auf ihre Objekte, auf
eine ſolche Art, daß ſie unmittelbar, ohne Zwiſchen-
ſchluͤſſe zu erfodern, auf andere Sachen hinweiſen und
ſelbige uns vorhalten, wie ein Portrait das Geſicht des
Menſchen. Wir ſehen einen Baum, und es entſtehet ein
ſichtliches Bild von einem Gegenſtande, an dem Geſtalt,
Farbe, Groͤße, Theile und ihre Lage gegen einander, unmit-
telbar aus dieſem Bilde erkannt werden. Bis dahin iſt die
Vorſtellung eine unmittelbare Perception. Aber dieſes
Bild iſt eine Wirkung von den Lichtſtralen, die in einer
gewiſſen Menge, auf eine gewiſſe Art, in einer gewiſſen
Lage und Ordnung, auf unſere Augen fallen, und davon,
daß dieß geſchieht, liegt die Urſache wiederum in der
Groͤße, Lage, und Feſtigkeit des Koͤrpers und ſeiner Be-
ſtandtheile, welche das Licht auf eine ſolche beſtimmte
Weiſe zuruͤckwerfen. Alle uͤbrige Eigenſchaften des
Baums, die man nicht ſiehet, haben auf die letztge-
dachte Wirkung deſſelben bey dem Licht, und auf den
davon verurſachten Eindruck durchs Gewicht, eine ſolche
Beziehung, daß jedwede von ihnen etwas dazu beygetra-
gen, und das Bild nothwendig in irgend einer Hinſicht
modificirt hat. Aber dieſe unſichbaren Beſchaffenhei-
ten des Objekts muͤßten durch Raiſonnements aus den
Zuͤgen des Bildes geſchloſſen werden, wenn ſie daraus
erkannt werden ſollten. Sie gehoͤren zu den unmittelbar
vorgeſtellten nicht; ſondern ſind nur eingewickelt in
dem Bilde enthalten.

Durch dieſe Unterſcheidung machte Wolf es be-
greiflich, wie in einer einzigen individuellen Perception
der
[11]der Vorſtellungen.
der Seele, der Zuſtand der ganzen Welt, das Gegen-
waͤrtige, auch das Vergangene und Kuͤnftige, eingewi-
ckelt und mittelbar enthalten ſeyn koͤnne. Aber er machte
keinen Gebrauch davon, ein Unterſcheidungs-Merkmal
der eigentlich ſo genannten Vorſtellungen von andern
Seelen-Veraͤnderungen feſtzuſetzen, ob er gleich ſo viel zeig-
te, daß die unmittelbaren Vorſtellungen nur die in uns
klaren Vorſtellungen ſeyn koͤnnen, die von uns als Vor-
ſtellungen und Bilder der Sachen zu erkennen und zu
gebrauchen ſind.

Es iſt ohne Streit ein Merkmal unſerer Modifika-
tionen, welche Vorſtellungen ſind, daß ſie andere Sa-
chen und Objekte unmittelbar uns vorhalten, und durch
ſie erkennen laſſen, ſo oft wir ſie als Bilder gebrauchen.
Und wenn wir ſie nicht gebrauchen; ſo haben ſie doch dieſes
als etwas Eigenes an ſich, daß man ſich ihrer auf eine
ſolche Art bedienen kann. Es wuͤrde nur die Frage uͤbrig
bleiben, ob man mit dieſem Merkmal ausreiche, um ſie
von allen uͤbrigen Seelen-Veraͤnderungen voͤllig zu unter-
ſcheiden? Wir finden gewiß keine Modifikation in uns,
der wir uns ſelbſt auf die gedachte Art bedienen koͤnnen,
welche nicht auch ohne Bedenken zu der Klaſſe der Vor-
ſtellungen gebracht werden koͤnnte. Nicht zwar jedweder
Modifikation, aus der, als einer Wirkung, ihre Urſa-
che unmittelbar erkennbar iſt, oder, uͤberhaupt, von
irgend einem Verſtande daraus erkannt werden kann, iſt
eine Vorſtellung in dieſem beſondern Sinn des Worts;
aber jedwede, der wir uns ſelbſt zu dieſem Zweck auf
dieſe Art bedienen koͤnnen, iſt es. Darum wuͤrde es
auch eine vorlaͤufige angemeſſene Erklaͤrung von der Vor-
ſtellung abgeben, „daß ſie eine ſolche Modifikation von uns
„ſey, aus der eine andere Sache unmittelbar von uns
„erkannt werden koͤnne.‟ Und in der That iſt dieſe Erklaͤ-
rung fruchtbar, und fuͤhret, wenn ſie entwickelt wird, zu
wichtigen Folgerungen. Aber was ſie mangelhaft macht,
iſt
[12]I. Verſuch. Ueber die Natur
iſt theils dieſes, daß ihre Entwickelung nicht leicht ſeyn
wuͤrde, indem der Unterſchied zwiſchen der unmittelba-
ren und mittelbaren Erkennbarkeit dazu deutlich ausein-
ander geſetzet werden muͤßte, wobey vieles Dunkle vorkom-
men wuͤrde; theils, daß ſie entweder gar nicht, oder
wenigſtens nicht anders als durch einen langen Umweg,
auf das Eigene in der bildlichen oder zeichnenden Bezie-
hung auf andere Sachen, welches wir in den Vorſtel-
lungen antreffen, hinfuͤhret, noch den Grund deſſelben,
worinn das vornehmſte Unterſcheidungsmerkmal dieſer
Gattung von Seelen-Veraͤnderungen enthalten iſt, auf-
decket.

III.
Eine Reihe von Beobachtungen und Erfahrungs-
Saͤtzen, die die Natur der Vorſtellungen be-
treffen.

Keine Kritik mehr uͤber die Begriffe und Erklaͤrungen
andrer. Die Leibnitz-Wolfiſche verdiente es, be-
ſonders erwaͤhnet zu werden, weil ſie ſo oft unrichtig ange-
wendet worden iſt, und eben ſo oft ungerechte Vorwuͤrfe
von andern erfahren hat.

Beobachtungen muͤſſen uns mit der Natur der Vor-
ſtellungen bekannt machen. Jch will hier die Reihe von
Erfahrungs-Saͤtzen, von unmittelbaren Beobachtungen
und unmittelbaren Folgerungen aus ihnen, herſetzen, wor-
aus ſich auf einmal als in einem Entwurf uͤberſehn laͤßt,
was von der Natur unſrer Vorſtellungen zu der Abſicht
zu bemerken iſt, zu der ich ſie hier unterſuche. Dieſen
Saͤtzen will ich nachher einige Erlaͤuterungen beyfuͤgen,
wo ich glaube, daß ſolches noch noͤthig, oder doch in an-
drer Hinſicht nuͤtzlich ſey. Auf dieſe Art meine ich, we-
der den Leſer, der uͤber die Vorſtellungen ſchon vieles ge-
dacht hat, mit Wiederholung bekannter Sachen zu be-
ſchwe-
[13]der Vorſtellungen.
ſchweren, noch von dem etwas auszulaſſen, was zur voͤl-
ligen Einſicht der Sache erfordert wird.

1) Die Seele iſt wirkſam und thaͤtig. Sie lei-
det auch, und man kann hier ohne Bedenken hinzuſezen,
ſie leidet von andern Dingen außer ihr. Sie leidet,
indem ſie Eindruͤcke und Veraͤnderungen in ſich aufnimmt,
die von fremden Urſachen in ihr entſtehen. Sie wir-
ket auf ſich ſelbſt, es gehe damit zu, auf welche Wei-
ſe es wolle. Sie iſt es alsdenn, wenn ſie ſich in Selbſt-
beſtimmungen aͤußert, wenn ſie nehmlich ihre eigene
Kraft zur Anwendung und Thaͤtigkeit mehr anſtrenget,
oder wenn ſie ſie nachlaͤſſet, und abſpannet. Sie iſt
thaͤtig, wenn ſie durch ihre Kraft-Aeußerung in ihrem
innern Zuſtande Veraͤnderungen hervorbringet. Sie
wirkt außer ſich heraus auf den Koͤrper; ſie aͤußert
Triebe und Beſtrebungen, dieſen oder jenen Theil deſſel-
ben auf gewiſſe Weiſen in Bewegung zu ſetzen, und durch
ihn andere aͤußere Gegenſtaͤnde zu veraͤndern. Ueberdieß
ſind in ihr gewiſſe Zuſtaͤnde der Luſt oder Unluſt vorhan-
den, die man Gemuͤths-Zuſtaͤnde, auch Empfind-
niſſe nennet. Und dieſes ihr Thun und ihr Leiden, ih-
re Veraͤnderungen und ihre Zuſtaͤnde, werden von ihr
ſelbſt gefuͤhlet und empfunden, und einige von ihnen
mit Bewußtſeyn gewahrgenommen.

2) Dieſe verſchiedene Arten von Veraͤnderungen,
die Eindruͤcke von außen, auch ihre eigene innere Be-
ſchaffenheiten, ihre Zuſtaͤnde, Thaͤtigkeiten, hinterlaſſen
in ihr gewiſſe bleibende Wirkungen, Folgen oder
Spuren. Und dieſe Wirkungen oder Spuren ſind un-
ter ſich einander aͤhnlich oder unaͤhnlich, einerley oder ver-
ſchieden, ſo wie es ihre Urſachen, nehmlich jene vorher-
gegangene Modifikationen und Zuſtaͤnde geweſen ſind,
von welchen ſie zuruͤckgelaſſen worden ſind.

Aus dieſen Verhaͤltniſſen und Bezeichungen der hin-
terbliebenen Spuren, gegeneinander, und auf die vor-
herge-
[14]I. Verſuch. Ueber die Natur
hergegangene Modifikationen, die als ihre Urſachen an-
zuſehen ſind, entſpringet ihre Analogie mit dieſen letz-
tern. Dieſe Analogie beſtehet in einer Einerleyheit
der Verhaͤltniſſe und Beziehungen deßen was in einem
Dinge iſt, unter ſich, mit den Verhaͤltniſſen und Bezie-
hungen, welche die Beſchaffenheiten eines andern Dinges
auf einander haben. Die analogiſchen Dinge entſpre-
chen einander, wie Zeichen und Bilder den bezeichne-
ten und abgebildeten Gegenſtaͤnden.

3) Ob alle einzelne Modifikationen der Seele in
ihr dergleichen bleibende Folgen hinterlaſſen oder nicht?
wird durch Beobachtungen allein wohl nicht zur Gewiß-
heit gebracht werden. Aber es iſt außer Zweifel, daß es
in ſolchem Falle geſchehe, wo wir Vorſtellungen erhalten.

Einige Zuſtaͤnde haben ſolche Spuren hinterlaſſen,
welche die Seele durch ihre innere Kraft in ſich unterhal-
ten, oder doch aus ſich ſelbſt wieder hervorziehen kann,
wenn gleich ihre erſten Urſachen ſelbſt aufgehoͤret haben,
uns gegenwaͤrtig zu ſeyn. Wenn die erſten Modificationen,
von denen ſolche Spuren zuruͤckgeblieben ſind, nicht mehr
da ſind, ſo kann die Seele ſelbſtthaͤtig ſolche in ſich ge-
wiſſermaßen nachbilden, indem ſie die von ihnen zuruͤck-
gebliebenen Abdruͤcke wiederum hervorziehen, und die
erſten Zuſtaͤnde, obgleich in einem geſchwaͤchten und oft
unmerklichen Grade, aus ſich ſelbſt wieder erneuern, und
ſich gegenwaͤrtig darſtellen kann. Dieß geſchieht, indem
ich mich mit den Vorſtellungen von Perſonen beſchaͤftige,
mit denen ich geſtern zu thun gehabt habe. Jch ſehe
jetzo nicht, was ich damals ſahe; ich hoͤre die derzeitigen
Toͤne nicht mehr; ich befinde mich nicht in der Lage und
in den Umſtaͤnden, worunter ich geſtern war: aber ich
bilde den geſtrigen Zuſtand in mir nach; ich erneuere
ihn, und zwar durch eine mir innerlich beywohnende
Kraft eigenmaͤchtig, durch meine Selbſtthaͤtigkeit. Dieß
geſchieht, indem ich die von ihnen zuruͤckgebliebenen
Wirkun-
[15]der Vorſtellungen.
Wirkungen wieder hervorbringe und mir jetzo gegen-
waͤrtig mache.

4) Hieraus iſt es offenbar, daß eine Menge Spu-
ren oder Abdruͤcke von vorhergegangenen Veraͤnderun-
gen, jede ungemiſcht und abgeſondert von andern, in
der Seele ſich erhalten haben muͤſſen. Verſchiedene Ver-
aͤnderungen haben verſchiedene Abdruͤcke hinterlaſſen,
eben ſo verſchieden unter ſich als ihre Originale. Dieß
iſt eine gewiſſe Deutlichkeit in den Spuren. Sie zei-
get ſich zum wenigſten alsdenn, wenn die Spuren ſelbſt
bis dahin wieder hervorgezogen werden, daß wir ſie in
uns gewahrnehmen.

5) Solche Spuren ehemaliger Veraͤnderungen
muß es in der Seele geben, auch dann, wenn ſie nicht
hervorgezogen werden. Wenn ich gleich zu einer Zeit
an den Mond nicht denke; ſo habe ich doch eine gewiſſe
aus der Empfindung des Mondes hinterbliebene Folge,
oder eine Spur in mir, die ich, ohne den Mond von
neuen anzuſchauen, wieder erneuren kann. Worinne
beſtehet aber dieſer gleichſam zuruͤckgelegte Abdruck
von jener Empfindung, welcher im Gedaͤchtniß ruhet?
und worinn iſt ſolcher von der wieder erweckten Nach-
bildung des Mondes unterſchieden? Jſt jener etwan ei-
ne bloſſe Dispoſition, ein bloßes Vermoͤgen, oder eine
naͤhere Anlage, oder Aufgelegtheit, ſo eine der Empfin-
dung aͤhnliche Modifikation wieder erwecken zu koͤnnen?
und worinn beſteht denn eine Dispoſition? oder iſt es
dieſelbige Veraͤnderung, die ehedem da war, welche in
meinem Jnnern unterhalten worden iſt, ſo wie ſie aus
der erſten Empfindung zuruͤckblieb? iſt ſie niemalen wie-
der verloſchen geweſen, und hatte ſie nur etwas von ih-
rer Staͤrke und Lebhaftigkeit verloren, was ſie haben
mußte, um als eine gegenwaͤrtig vorhandene wahrgenom-
men zu werden; iſt ſie alſo allein an Graden und Stu-
fen von der wieder erweckten, die man in ſich wahrneh-
men
[16]I. Verſuch. Ueber die Natur
men kann, wenn man an das Objekt denket, unterſchie-
den? Sie war, wie einige ſich ausdruͤcken, wieder ein-
gewickelt, als ſie in dem Gedaͤchtniß ruhig lag, und
wird wieder entwickelt oder ausgewickelt, wenn die
Einbildungskraft ſie in der Geſtalt darſtellet, in der wir
ſie erkennen, und uns durch ſie an den empfundenen Ge-
genſtand erinnern koͤnnen. Aber alle Ausdruͤcke, womit
wir dieſe Zuſtaͤnde der Vorſtellungen in uns zu bezeich-
nen ſuchen, ſind metaphoriſche Ausdruͤcke. Wor-
rinn beſteht das eigentliche in der Sache ſelbſt? Eine
Frage, die die Beobachtung unmittelbar nicht entſchei-
den kann. Was wir hieruͤber wiſſen ſollen, muß durch
Schluͤſſe heraus gebracht werden; und dahero will ich
es hier uͤbergehen. Es ſey, wie ihm will; ſo iſt es in
allen Faͤllen nicht nur eine aus einer vorhergegangenen
Veraͤnderung zuruͤckgebliebene Spur; ſondern es iſt auch
eine ſolche, welche von der ſelbſtthaͤtigen Kraft der See-
le wiederum hervorgebracht, und mit mehr oder minde-
rer Muͤhe, voͤlliger oder mangelhafter ausgedruckt, mit
ſtaͤrkerer oder geringerer Helligkeit gegenwaͤrtig wieder
dargeſtellet werden kann, ohne daß ihre erſte Urſache,
oder der erſte Zuſtand, von dem ſie entſtanden iſt, wie-
derum vorhanden ſeyn doͤrfe. Dieſe Spuren ſind eine
Art von Zeichnungen, welche die Seele von ihren
Veraͤnderungen in ſich aufbehaͤlt, und eigenmaͤchtig aus
ihrem Jnnern, wenn ſie ſich ihrer bedienen will, wieder
hervorzieht. Jn ihnen ſieht ſie den vorigen und nun ver-
gangenen Zuſtand, als in einer Nachbildung, die von
ihm uͤbrig geblieben iſt.

6) Solche von unſern Modifikationen in uns
zuruͤckgelaſſene, und durch ein Vermoͤgen, das
in uns iſt, wieder hervorzuziehende oder auszu-
wickelnde Spuren machen unſere Vorſtellun-
gen aus. Sie ſtellen jene Zuſtaͤnde, oder deren ent-
ferntere Urſachen wieder dar; genug, es ſind Vorſtel-
lun-
[17]der Vorſtellungen.
lungen von andern Gegenſtaͤnden; Modifikationen, die
etwas anders abbilden, und, wenn ſie gegenwaͤrtig ſind,
nicht ſowohl ſich ſelbſt, als ihre Gegenſtaͤnde uns ſehen
und erkennen laſſen.

Und alles was wir eine Vorſtellung von irgend
etwas nennen, das beſtehet aus ſolchen Modifikationen
unſers Weſens, welche auf andere vorhergegangene Ver-
aͤnderungen ſich auf die geſagte Weiſe beziehen. Vor-
ſtellungen von koͤrperlichen aͤußerlichen Gegenſtaͤnden, von
uns ſelbſt, von unſerm Denken und Wollen, von Ver-
moͤgen, von Thaͤtigkeiten; Vorſtellungen von gegenwaͤr-
tigen Dingen, von vergangenen, und, ſo weit wir der-
gleichen haben, auch von zukuͤnftigen; alle ohne Ausnah-
me ſind ſolche von vorhergegangenen Zuſtaͤnden in uns
zuruͤckgebliebene und wieder erweckbare Spuren. Sind
ſie es nicht im Ganzen in der Geſtalt, in der ſie wieder
als gegenwaͤrtig hervortreten; ſo ſind ſie doch aus Spu-
ren ſolcher Art zuſammengeſetzt. Jene ſind die ur-
ſpruͤnglichen Grundvorſtellungen; dieſe letztern
kann man uͤberhaupt unter dem Namen der abgelei-
teten begreifen.

Dieſe Beziehung der Vorſtellungen auf an-
dere vorhergegangene Modifikationen iſt der
weſentliche Charakter von ihnen. Die Vorſtel-
lungen gehoͤren ſelbſt auch zu unſern Modifikationen;
aber dieß iſt ihre Eigenheit, woran ſie unter den uͤbrigen
Veraͤnderungen der Seele auszukennen ſind. Die Freu-
de, die Hofnung, und die Begierde, ſind an ſich nicht
Vorſtellungen. Aber wenn wir vermittelſt ihrer uns
die aͤhnlichen Empfindniße und Zuſtaͤnde bey andern
Menſchen vorſtellen; ſo haben wir jene Zuſtaͤnde ſelbſt
nicht mehr in uns; ſo ſind es ihre in uns hinterlaſſene
ihnen entſprechende Folgen, die durch die Eigenmacht
der Seele wieder hervorgebracht und entwickelt ſind.
I.Band. BAls-
[18]I. Verſuch. Ueber die Natur
Alsdenn ſind ſie fuͤr uns Abbildungen von andern
Dingen.

Auf die Wand eines verfinſterten Zimmers faͤllt ein
Bild von der Sonne durch die gegen uͤber gemachte Oef-
nung; wird die Oefnung wiederum verſchloſſen, ſo iſt
nichts auf der Wand von jenem Bilde zuruͤckgeblieben.
Wenn das Waſſer, worinnen ein Stein geworfen wird,
in runden Kraiſen aufwallet, und wieder zu ſeinem vo-
rigen Ebenſtand zuruͤcke faͤllt; ſo iſt keine Spur mehr
von den gemachten Kraiſen vorhanden, ſo wenig, als
von dem Lauf des Schiffes in den Wellen, wenn ſich
der Schaum zerſtreuet hat. Eine Saite hoͤret auf zu
zittern, die vorhero angeſchlagen war, und kommt wie-
der zu ihrer erſten Lage zuruͤck. Hier ſind weder das
Bild an der Wand, noch der Krais im Waſſer, noch
die Schwingungen in der Saite Vorſtellungen. Es
giebt keine bleibende Folgen von ihnen in den Dingen,
die ſolche Veraͤnderungen in oder an ſich erlitten haben.
Aber wenn es auch ſolche giebet; wenn die einmal ge-
ſchlagene Saite auch dadurch eine Leichtigkeit empfaͤngt,
kuͤnftig wiederum auf dieſelbe Art zu ſchwingen, und
ſchneller zu ſchwingen, die ſie wirklich in einem gewiſſen
Grade empfaͤnget; ſo kann ſie von ihrer empfangenen
oder geſtaͤrkten Dispoſition zum Schwingen, doch nicht
aus ſich ſelbſt wiederum zu einem wirklichen Schwung
hinuͤbergehen. Soll ihr voriger Zuſtand in ihr erneuret
werden; ſo muß ſie wiederum von neuem angeſchlagen
oder angeſtoßen werden, wie vorher. Sie muß von neu-
em alſo gebildet werden, wie ſie es vorher war; ſie ſelbſt
kann ſich nicht nachbilden. Sie hat alſo keine Vorſtel-
lungen, wie die menſchliche Seele hat.

7) Ob dieſe Vorſtellungen, dieſe bleibende Spuren,
Dispoſitionen oder Abdruͤcke vorhergegangener Veraͤnde-
rungen in dem organiſirten Gehirn ſich befinden, in dem
ſenſorio communi, in den innern Organen, in der
Vor-
[19]der Vorſtellungen.
Vorſtellungs- und Denkungsmaſchine, wie Hr. Bon-
net und Hr. Search glauben? ob ſie allein nur in die-
ſem koͤrperlichen Theil unſers Jchs? nichts mehr als
ideae materiales ſind? und was ſie daſelbſt ſind? ob ſie
in wirklichen fortdaurenden Bewegungen beſtehen, die
ſchwaͤcher als die erſten Eindruͤcke, aber ihnen aͤhnlich
ſind? oder ob ſie nur Dispoſitionen, Tendenzen, Leich-
tigkeiten gewiſſe Bewegungen anzunehmen ausmachen?
und was es denn mit ſolchen Dispoſitionen in den koͤrper-
lichen Fibern fuͤr eine Beſchaffenheit habe? oder ob ſie
ſelbſt in dem unkoͤrperlichen Weſen, das wir die Seele
nennen, ihren Sitz haben; Beſchaffenheiten, Beſtim-
mungen, Einſchraͤnkungen, Dispoſitionen, neue Anla-
gen ihrer Kraft, ideae intellectuales ſind? oder ob in
beiden in der Seele und in ihrem Organ, zugleich ſo etwas
zuſammengehoͤriges vorhanden ſey; eine idea materialis
im Gehirn, eine idea intellectualis, oder Seelenveraͤn-
derung in der Seele ſelbſt? und ob dann dieſe letztere ei-
gentlich das iſt, was wir die Vorſtellung nennen? Wel-
che Fragen! Nach einer Menge von Vergleichungen
und Schluͤſſen kann man nur wahrſcheinlich machen, daß
es koͤperliche Beſchaffenheiten in dem Gehirn wirklich ge-
be, wenn Vorſtellungen vorhanden ſind. Worinnen
ſie beſtehen, das gehoͤret zu den verborgenſten Geheim-
nißen der Natur, woruͤber man vieles muthmaaßen
und dichten, aber wenig beweiſen kann. Hievon an ei-
nem andern Ort. Eine Phyſik der Seele, die auf Be-
obachtungen gegruͤndet ſeyn ſoll, muß nicht damit an-
fangen, daß ſie die Vorſtellungen in die Fibern des Ge-
hirns hinſetzet; allenfalls kann ſie damit endigen. So
viel iſt indeſſen eine reine Beobachtung. Die Vorſtel-
lungen ſind in uns, in dem denkenden Menſchen, in
dem Eins was wir das vorſtellende Weſen, die Seele,
das Seelenweſen, nennen. Mehr gehoͤret nicht zu
den Grundſaͤtzen der Erfahrung.

8) Die Analogie der Vorſtellungen mit den Ver-
aͤnderungen der Seele, aus welchen ſie zuruͤckgeblieben
ſind, machet ſie geſchickt, Zeichen und Bilder von
dieſen zu ſeyn. Sie entſprechen ihnen. Daraus folget
nicht, daß ſie auch voͤllig gleichartige Modifikationen
mit den ehemaligen Veraͤnderungen ſeyn muͤſſen. Sie
ſind es die meiſten male, wenn ſie wieder erwecket wor-
den und in uns lebhaft gegenwaͤrtig, und dann oͤfters
nur in einem mindern Grade der Lebhaftigkeit von je-
nen unterſchieden ſind. Man uͤbereile ſich nicht, und
ſchließe nicht, daß ſie es allemal ſo ſind, noch weniger,
daß ſie es ſeyn muͤſſen. Die Beziehung der Vorſtel-
lungen auf ihre vorhergegangenen Modifikationen iſt die
allgemeine Analogie zwiſchen Wirkungen und
Urſachen. Sie darf auch nicht naͤher beſtimmet wer-
den, als dieſe, wenn man ſie ſich alſo gedenken will, wie
ſie im Allgemeinen bey allen Arten von Vorſtellungen
angetroffen wird. Eine ſolche Analogie enthaͤlt nichts
mehr, als eine Jdenditaͤt in den Beziehungen.
Jede Beſchaffenheit der Wirkung beziehet ſich auf eine
gewiſſe Beſchaffenheit in der Urſache, welche die ihr zu-
gehoͤrige oder die ihr entſprechende genennet wird.
Die Verhaͤltniſſe und Beziehungen, worinnen die Be-
ſchaffenheiten der Wirkung gegen einander ſtehen, ſind
aber dieſelbigen, welche zwiſchen den ihnen entſprechen-
den Beſchaffenheiten in der Urſache ſtatt finden. Dieß
hindert nicht, daß nicht die Urſache und ihre Wirkung
unvergleichbare und ungleichartige Dinge ſind, die unter
keinem beſtimmten gemeinſchaftlichen Begriff befaſſet
werden koͤnnen. Es iſt die Analogie nur blos Einer-
leyheit in den Verhaͤltniſſen der Beſchaffenhei-
ten; nicht die Aehnlichkeit der abſoluten Beſchaffenhei-
ten ſelbſt. Nicht die ganze Aehnlichkeit eines Lamms
mit dem Mutterſchaaf; nur die Aehnlichkeit der
Statue von Stein oder Metall mit dem thieriſchen und
beſeel-
[21]der Vorſtellungen.
beſeelten Koͤrper des Menſchen, welche ſie abbildet;
nur ſo eine Aehnlichkeit, wie die Figur von dem Welt-
gebaͤude, auf dem Papier mit ihrem Gegenſtande, dem
Weltgebaͤude hat; nur ſo eine iſt in der Analogie be-
griffen.

9) Die Veraͤnderungen der Seele, von welchen ſol-
che Spuren in uns zuruͤck geblieben ſind, haben wieder-
um ihre Urſachen, entweder in uns ſelbſt, in andern
vorhergegangenen Zuſtaͤnden, oder außer uns gehabt.
Sie beziehen ſich alſo auch auf die nemliche, aber ent-
ferntere Art, auf die Urſachen jener Veraͤnderungen.
Die ſinnlichen Eindruͤcke, welche uns durch das Ge-
ſicht zugefuͤhret werden, entſprechen den verſchiedenen
aͤußern Gegenſtaͤnden, von denen ſie in uns verurſachet
werden; der Eindruck von dem Mond, dem Mond;
der Eindruck von der Sonne, der Sonne u. ſ. w. dahe-
ro kann zwiſchen den Vorſtellungen, die ſich nur zu-
naͤchſt auf vorhergegangene Eindruͤcke beziehen, und
zwiſchen den aͤußern Dingen, welche die Urſachen von
jenen Eindruͤcken ſind, mittelbar dieſelbige Analogie ſtatt
finden, die den Vorſtellungen in Hinſicht auf die Ein-
druͤcke unmittelbar zukommt. Alſo koͤnnen die Vorſtel-
lungen auch Zeichnungen und Abbildungen von den Ur-
ſachen ſolcher Veraͤnderungen abgeben, von welchen die
Spuren in uns hinterlaſſen ſind.

10) Dieß erſchoͤpfet noch nicht die ganze zeichnen-
de Natur der Vorſtellungen. Sie ſind nicht bloß
ſolche Veraͤnderungen, welche wir wegen ihrer Analogie
mit andern Dingen, mit Bequemlichkeit als Zeichen
und Bilder dieſer Dinge gebrauchen koͤnnen, und beſſer
gebrauchen koͤnnen, als jedes andere in uns; das nicht
allein, ſondern ſie haben uͤber dieß etwas an ſich, was uns
ſo zu ſagen, von ſelbſt die Erinnerung giebet, daß ſie
Zeichen von andern Dingen ſind, uns auf andere von
ihnen ſelbſt unterſchiedene Sachen, als Gegenſtaͤnde
B 3hinwei-
[22]I. Verſuch. Ueber die Natur
hinweiſet, und dieſe durch ſie und in ihnen ſehen laͤßt.
Hier, in dieſer Beſchaffenheit der Vorſtellungen lieget
der Grund von unſerm natuͤrlichen Hang zu glauben,
nicht, daß wir mit Bildern und Vorſtellungen von Sa-
chen zu thun haben, wenn wir an dieſe denken, ſondern
daß es die Sachen ſelbſt ſind, die wir erkennen, ver-
gleichen, und mit welchen wir beſchaͤftiget ſind.

11) Ob wir gleich durch die Vorſtellungen andere
vorgeſtellte Objekte erkennen; ſo koͤnnen wir doch auch
jene Bilder ſelbſt in uns gewahrnehmen und bemerken.
Woher wiſſen wir ſonſten, daß ſie in uns vorhanden
ſind? Aber dieß Gewahrnehmen iſt eine eigene Thaͤtig-
keit unſrer Seele und ihrer Gewahrnehmungskraft, wel-
che alsdenn gleichſam auf uns ſelbſt zuruͤckgebogen wird,
und in ein Selbſtgefuͤhl uͤbergehet. Es iſt ein anders,
die Vorſtellung einer Sache in ſich aufnehmen, die Sa-
che nachbilden, die Nachbildung in ſich aufbehalten, ſie
wieder hervorziehen; und ein anders, die Vorſtellung
und dieſe Thaͤtigkeiten und deren Wirkungen in ſich fuͤh-
len, und beobachten.

12) Die urſpruͤnglichen Vorſtellungen entſte-
hen in uns von unſern Veraͤnderungen und Zuſtaͤnden,
wenn dieſe gegenwaͤrtig in uns vorhanden ſind, und ge-
fuͤhlet und empfunden werden, das iſt, von unſern
Empfindungen. Ob dieſe letzt erwaͤhnte Bedingung
uͤberall erfordert werde? ob wir etwan jedwede gegen-
waͤrtige Modifikation fuͤhlen und empfinden? oder
ob doch insbeſondere bey denen ein Gefuͤhl hinzukommen
muͤſſe, welche ſich bis dahin in uns eindruͤcken ſollen,
daß ſie bleibende Spuren hinterlaſſen? oder ob auch
wohl Nachbildungen in uns zuruͤckbleiben, oder doch zu-
ruͤckbleiben koͤnnen, wenn gleich ihre gegenwaͤrtige Mo-
difikationen entſtanden und vergangen ſind, ohne em-
pfunden zu ſeyn, oder doch ohne bis zum Gewahrnehmen
empfunden zu ſeyn, das ſind Fragen, die ich hier un-
entſchie-
[23]der Vorſtellungen.
entſchieden laſſen, und die man vielleicht am Ende mit
mehrern andern unentſchieden laſſen muß. Jede Un-
terſuchung uͤber wirkliche Gegenſtaͤnde endiget ſich in ſol-
che Fragen, die unſere Bekenntniſſe ſind, daß man in
das unermeßliche Feld des Unbekannten zwar mit Be-
dacht hineingeſehen habe, aber nichts helle und deutlich
genug bemerken koͤnne.

Die erſten urſpruͤnglichen Vorſtellungen will ich
Empfindungsvorſtellungen nennen. Sie ſind
Bilder oder Vorſtellungen, wie man ſie aus der Em-
pfindung der Sachen erlanget, und ſtellen die Sachen
dar, wie ſie empfunden werden. Wenn ſolche Vorſtel-
lungen nach einiger Zeit wieder hervorgezogen werden,
ohne daß ihre Empfindungen vorhanden ſind; ſo koͤnnen
ſie noch ebendieſelbigen Zuͤge an ſich haben, die ſie vor-
her an ſich hatten, und alſo noch jetzo die Objekte ſo vor-
ſtellen, wie dieſe empfunden worden ſind. Die er-
ſten Empfindungsvorſtellungen, die waͤhrend| der
Empfindung in uns entſtehen, und erhalten werden, ſind
die Nachempfindungen; ſie ſind das, was von den
Philoſophen Empfindungen genennet wird, wenn
man Empfindungen zu den Vorſtellungen hinrechnet.
Es iſt in ihnen etwas eigenes, und unter dieſem ein ei-
gener Grad der Lebhaftigkeit, der alsdenn fehlet, wenn
ſie in der Abweſenheit ihrer Gegenſtaͤnde wieder hervor-
kommen.

13) Die Seele beweiſet ſich auf verſchiedene Ar-
ten wirkſam bey den urſpruͤnglichen Vorſtellungen.
Wenn dieſe einmal in uns ſo klar ausgedruckt vorhanden
ſind, daß ſie bemerket werden koͤnnen; ſo verlieren ſie
zuweilen dieſe objektiviſche Klarheit wieder, wickeln ſich
wieder ein, wie wir ſagen, und entziehen ſich dem Be-
wußtſeyn. Einige moͤgen ſich gaͤnzlich aus der Seele
verlieren, oder doch ſo weit ſich verlieren, daß ſie durch
ihre Eigenmacht aus ihr ſelbſt nicht wieder erneuret wer-
B 4den
[24]I. Verſuch. Ueber die Natur
den koͤnnen. Alsdenn muͤſſen ſie von neuem aus eben
ſolchen Zuſtaͤnden erzeuget werden, woraus ſie das er-
ſtemal entſtanden ſind, wenn ſie wiederum in ſie hinein
gebracht werden ſollen. Sie hoͤren alsdenn auch auf,
Vorſtellungen zu ſeyn. Jch ſage, ſo etwas mag geſche-
hen. Wir haben Erfahrungen, die es lehren, mit wel-
cher faſt unglaublichen Feſtigkeit die einmal angenomme-
ne und tief genug eingedruckte Vorſtellungen in dem Jn-
nern der Seele ſich erhalten, und wie leicht man ſich ir-
ren koͤnne, wenn man ſie darum ſchon fuͤr voͤllig verlo-
ſchen haͤlt, weil etwa die Seelenkraft bey ihrer gewoͤhn-
lichen Anſtrengung ſie nicht bis zum Bemerkbarwerden
wieder entwickeln kann. Aber ſo viel iſt offenbar, daß
eine große Menge von ihnen zwar verdunkelt oder einge-
wickelt, aber auch durch die Eigenmacht der Seele wie-
der hervorgezogen, und beobachtbar gemacht werden
kann. Dahero ſchreiben wir der Seele, nicht nur ein
Vermoͤgen, Vorſtellungen in ſich aufzunehmen (facultas
percipiendi) eine Faſſungskraft, zu, ſondern auch ein
Vermoͤgen, ſie wieder hervorzuziehen, eine Wieder-
vorſtellungskraft, die man gewoͤhnlich die Phanta-
ſie oder die Einbildungskraft nennet, welche letztere
Benennungen dieß Vermoͤgen, in ſo ferne es bildliche
Empfindungsvorſtellungen erneuert, am eigentlichſten
bezeichnet.

14) Die urſpruͤnglichen Vorſtellungen ſind
die Materie und der Stof aller uͤbrigen, das iſt, aller
abgeleiteten Vorſtellungen. Die Seele beſitzet das
Vermoͤgen, jene auseinander zu legen, zu zertheilen,
von einander abzutrennen, und die einzelne Stuͤcke und
Beſtandtheile wieder zu vermiſchen, zu verbinden und
zuſammenzuſetzen. Hier zeiget ſich ihr Dichtungsver-
moͤgen, ihre bildende, ſchaffende Kraft, und
aͤußert ſich auf ſo mannigfaltige Arten, als die ſchaffende
Kraft der koͤrperlichen Natur, die ſich zwar keinen neuen
Stof,
[25]der Vorſtellungen.
Stof, keine neue Elemente erſchaffen kann, aber durch
eine Aufloͤſung der Koͤrper, welche weiter gehet, als wir
mit unſern Sinnen reichen koͤnnen, und durch eine neue
Vermiſchung eben ſo unſichtbarer Partikeln, neue Koͤr-
perchen und neue Geſchoͤpfe darſtellet, die noch fuͤr un-
ſere Sinne einfach ſind. Man umfaſſet die ganze Macht
dieſes bildenden Vermoͤgens der Seele nicht, wenn man
die Aufloͤſung und die Wiedervermiſchung der Vorſtel-
lungen dahin einſchraͤnket, daß ſie bey jenen nur bis auf
ſolche Beſtandtheile gehen koͤnne, die man einzeln genom-
men kennen muͤßte, wenn ſie abgeſondert, jedes fuͤr ſich,
dem Bewußtſeyn vorgehalten wuͤrden, und das Vermi-
ſchen der Vorſtellungen als ein Zuſammenſetzen aus ſol-
chen Theilen anſiehet, die einzeln genommen bemerkbar
ſind. Dieß iſt, wie ich wohl weiß, die gewoͤhnlichſte
Jdee, von dem Dichtungsvermoͤgen. Man glaubet
naͤmlich, jede ganze Erdichtung muͤſſe in ſolche Theile zer-
leget werden koͤnnen, die einzeln in den erſten urſpruͤng-
lichen Vorſtellungen, (oder auch in ihren Empfindungen)
von einer bemerkbaren Groͤße vorhanden geweſen ſind.
Jch will unten Beobachtungen anfuͤhren, welche, wie
ich meine, etwas mehreres beweiſen. Die Schaf-
fungskraft der Seele geht weiter. Sie kann Vorſtel-
lungen machen, die fuͤr unſer Bewußtſeyn einfach, und
dennoch keinen von denen aͤhnlich ſind, die wir als die
einfachſten Empfindungsvorſtellungen antreffen. Sie
kann alſo in dieſer Hinſicht neue einfache Vorſtellungen
bilden. Der Stof zu allen Vorſtellungen iſt dennoch
allemal in den Empfindungsvorſtellungen enthalten; aber
er iſt zuweilen in den fuͤr uns einfachen Empfindungen
verſteckt geweſen, oder, wenn das auch nicht iſt, ſo iſt
durch die Vereinigung mehrerer einfacher Empfindungs-
vorſtellungen zu einer neuen Vorſtellung eine ſo innige
Miſchung entſtanden, daß das entſtandene Produkt das
Anſehen einer neuen einfachen Vorſtellung erhalten
B 5hat.
[26]I. Verſuch. Ueber die Natur
hat. Aus der Miſchung der gelben und der blauen
Lichtſtrahlen in dem Prismatiſchen Sonnenbild entſtehet
ein gruͤnes Licht, welches von dem einfachen Gruͤnen dar-
inn unterſchieden iſt, daß es in blaue und gelbe Strah-
len wieder zertheilet werden kann; die urſpruͤnglich gruͤ-
nen Strahlen ſind dagegen unaufloͤslich. Aber den-
noch iſt es fuͤr unſere Empfindung ein einfaches Gruͤn.
Etwas aͤhnliches laͤßt ſich in unſern Vorſtellungen an-
treffen.

Alle dieſe Aeußerungen und Thaͤtigkeiten in Hinſicht
der Vorſtellungen begreifet man unter den vorſtellen-
den Thaͤtigkeiten, und ſchreibet ſie der vorſtellenden
Kraft zu. Die Vorſtellungskraft iſt alſo ein Haupt-
aſt, der in die ſchon erwaͤhnte verſchiedene Vermoͤgen,
Vorſtellungen anzunehmen, ſie wiederhervorzuziehen, und
ſie umzubilden, das iſt, in das Perceptionsvermoͤ-
gen, in die Einbildungskraft, und in das bildende
Dichtungsvermoͤgen, als in ſo viele Zweige ausſchieſ-
ſet. Jch habe es nicht unbequem gefundeu, die unter-
ſchiedenen Ausbruͤche der vorſtellenden Kraft in dieſe
drey Klaſſen zu zertheilen. Jede kuͤnſtliche Abtheilung
von der Mannigfaltigkeit der Natur, hat ſonſten ihre
Luͤcken und muß ſie haben, woferne nicht etwa die Klaſ-
ſen durch nothwendig ſich ausſchließende Merkmale ge-
zeichnet ſind, in welchem Fall aber eine oder die andere
umbeſtimmter charakteriſirt wird, als man ſie haben
will.

15) Aus den Vorſtellungen werden Jdeen und
Gedanken. Fuͤr ſich ſind ſie dieß nicht. Das Bild
von dem Mond iſt nur die Materie zu der Jdee von dem
Mond. Es fehlet ihm noch die Form: die Jdee ent-
haͤlt außer der Vorſtellung ein Bewußtſeyn, ein
Gewahrnehmen und Unterſcheiden, und ſetzet Verglei-
chungen voraus, und Urtheile, ſobald wir ſie als eine
Jdee von einem gewiſſen Gegenſtande anſehen. Dieſe
letztern
[27]der Vorſtellungen.
letztern ſind Wirkungen des Gefuͤhls und der Denk-
kraft, die zum wenigſten in Gedanken, von der Vor-
ſtellung abgeſondert werden koͤnnen, wenn ſie gleich in
der Natur innig mit ihnen verbunden ſind. Eine ſol-
che Sonderung in Gedanken iſt noͤthig, wenigſtens im
Anfange, um dasjenige, was die Vorſtellungen allein
angehet, deſto ungeſtoͤrter uͤberlegen zu koͤnnen. Die
Seele mag Bilder von den Gegenſtaͤnden haben, mag
dieſe weglegen und wieder entwickeln, mag ſie verbinden
und trennen, und bearbeiten, wie ſie will; ſo iſt dieß
alles noch etwas anders, als dieſe Bilder in ſich ge-
wahrnehmen, ſie fuͤr das erkennen, was ſie ſind, und
ſie zu dem Zweck gebrauchen, zu dem ſie beſtimmet ſind.
Die Vorwuͤrfe, die man ſolchen philoſophiſchen Ab-
ſtraktionen der Seelenvermoͤgen gemacht hat, werden
hier, wie ich meyne, ſo wenig anpaſſen, als bey jeder
andern philoſophiſchen Unterſuchung. Sie ſind nichts
als Ausſonderungen irgend eines oder des andern Punkts
zu einer beſondern naͤhern Betrachtung. Sie ſind un-
entbehrlich fuͤr uns, ſobald es nicht ſowohl um glaͤnzende
und blendende Verwirrung, als um aufklaͤrende Deut-
lichkeit in der Erkenntniß zu thun iſt.

Die bisher angefuͤhrten Saͤtze enthalten die ganze
Lehre von den Vorſtellungen in einem kurzen Entwurf.
Die mehreſten von ihnen ſind eben ſo bekannt, als ge-
wiß. Aber laͤſſet ſich daſſelbige von allen ſagen? Ei-
nige Punkte beduͤrfen noch einer weitern Erlaͤuterung,
und dieſe will ich hinzuſetzen. Wie viel oder wenig ei-
nem oder dem andern meiner Leſer noch undeutlich oder
unbekannt ſeyn mag, das kann ich nicht wiſſen. Man-
ches iſt auch fuͤr ſich etwas Bekanntes, aber nicht in ſei-
nem ganzen Umfange. Jch habe mich in dem, was
ich noch ſagen werde, nach meiner Abſicht und nach dem
Beduͤrfniſſe gerichtet, das ich ſelbſt in mir fand, als ich
die pſychologiſchen Schriften, die ich fuͤr klaſſiſch anſehe,
durch-
[28]I. Verſuch. Ueber die Natur
durchgedacht hatte, und den Vorſatz faßte, noch ein-
mal die Natur der Vorſtellungen fuͤr mich zu unterſu-
chen.

IV.
Weitere Erlaͤuterung des erſten Charakters der
Vorſtellungen, daß ſie zuruͤckgebliebene Spu-
ren vorhergegangener Veraͤnderungen ſind.
Ob dieß bey allen Arten der Vorſtellungen ſich
ſo verhalte?

Der erſte weſentliche Charakter der Vorſtellungen iſt,
daß ſie zuruͤckgelaſſene bleibende Folgen an-
derer vorhergegangener Seelen-Veraͤnderungen ſind.
Dieß iſt auch die Grundidee von ihnen in dem Syſtem
des Hrn. Bonnets; nur mit dem Unterſchied, daß
Hr. Bonnet dieſe Folgen oder Abdruͤcke ins Gehirn
hinſetzet. Jn den Fibern des Organs ſoll die ſinnliche
Bewegung, wenn wir empfinden, eine gewiſſe Dispoſi-
tion hinterlaſſen, wodurch die einmal ſo modificirte Fiber
in ihre vorige Bewegung durch eine Urſache wieder ver-
ſetzet werden kann, die innerlich in ihr iſt, ohne daß ein
Eindruck von außen, wie das erſtemal, dazu erfodert
werde. Wenn die Dispoſition wieder rege gemacht,
und die vorhergegangene ſinnliche Bewegung, obgleich
in einem ſchwachen Grade, erneuret wird; ſo iſt der
Seele, der thaͤtigen Kraft des Gehirns, eine Vorſtel-
lung gegenwaͤrtig. Ueber dieſen Sitz der Vorſtellung
entſcheide ich hier nichts. Es ſey und geſchehe alles das
im Gehirn, was Hr. Bonnet ſich darinn vorſtellet:
Jch ſehe es ſo an, als wenn es in dem vorſtellenden
Ganzen iſt, und nenne dieſes Ganze hier die Seele.

Hiezu kommt eine andere Verſchiedenheit. Hr.
Bonnet nahm den Weg der Hypotheſe. Er nahm
willkuͤhrlich ſeine Grundſaͤtze an, und erklaͤrte daraus die
beobach-
[29]der Vorſtellungen.
beobachteten und zergliederten Vorſtellungen. Jch habe
den Weg der Beobachtung gewaͤhlet; der doch ſiche-
rer, wenn gleich etwas laͤnger iſt. Beydes bey Seite
geſetzet; ſo ſahe Hr. Bonnet die Beziehung auf eine
vorhergegangene Veraͤnderung, als ein Unterſcheidungs-
merkmal der Vorſtellungen an, wie ſie es iſt. Da-
durch wird vieles unnoͤthig, was hieruͤber ſonſt zu ſagen
waͤre; da ich nicht wiederholen will, was dieſer ſcharf-
ſinnige Mann deutlich und auffallender, als ich es thun
kann, auseinander geſetzet hat.

Aber iſt dieſe Eigenſchaft eine Eigenſchaft aller
Vorſtellungen? Auch bey den Vorſtellungen, die wir
von unſern eignen Gemuͤthsbewegungen haben? Hiebey
ſtoͤßet man auf manche Dunkelheiten, die ich nicht gerne
zuruͤcklaſſen moͤchte. Um es zur Evidenz zu bringen,
daß es aus unſern Empfindungen zuruͤckgebliebene Spu-
ren, als ihre Nachbildungen ſind, welche in allen Ar-
ten von Vorſtellungen vorkommen, will ich mich der
Jnduktion bedienen.

Unſere Vorſtellungen koͤnnen auf zwey allgemeine
Klaſſen gebracht werden. Sie ſind entweder aus den
aͤußern Empfindungen entſtanden, oder aus den
innern. Zu jenen gehoͤren die Vorſtellungen aus den
Geſichtsempfindungen; die Geſichtsvorſtellungen,
die, ſo zu ſagen, oben an ſtehen. Dieſe Art von Em-
pfindungen und Vorſtellungen ſind uns am meiſten be-
kannt, und ſind es zuerſt geworden. Sie haben uns
auf die Bahn gebracht, auf der wir auch die uͤbrigen
Arten von Vorſtellungen kennen gelernet. Gehn wir
auf ſie zuruͤck, und bemerken es da deutlich, wie die er-
ſten Empfindungsvorſtellungen waͤhrend der Em-
pfindung, und nachher die Einbildungen aus ihnen
entſtehen; ſo haben wir ein Jdeal fuͤr die Unterſuchung
bey den uͤbrigen. Und dann wird es, im Fall nicht auch
bey den letztern dieſelbigen Beſchaffenheiten unmittelbar
beobach-
[30]I. Verſuch. Ueber die Natur
beobachtet werden koͤnnen, genug ſeyn, ſo viel an ihnen
anzutreffen, daß ihre Analogie mit den Geſichtsvorſtel-
lungen erkannt werde. Aus dieſer iſt es denn erlaubt,
ihre aͤhnliche Beziehung auf Empfindungen, und ihre
aͤhnliche Natur als Vorſtellungen betrachtet, zum min-
deſten mit vieler Wahrſcheinlichkeit zu beſtimmen.

Zu den Vorſtellungen des innern Sinnes ge-
hoͤren 1) die Vorſtellungen, die wir von den innern
Seelenzuſtaͤnden, von Luſt und Unluſt, und derglei-
chen haben, die man zum Unterſchied von den uͤbrigen
Gemuͤthszuſtaͤnde nennet. Wir kennen dieſe Mo-
difikationen unſers Weſens, und unterſcheiden ſie von
einander; Aber bey der Frage: Ob wir eine Vorſtel-
lung von der Freude und von dem Verdruß haben, wie
wir eine von dem Mond und dem Baum haben? ſtu-
tzet mancher und iſt in Zweifel, ob er Ja oder Nein ſagen
ſoll. Was iſt die Vorſtellung in dem letztern Fall?
Was iſt ſie in dem erſten? Die Beobachtung und die
Vergleichung muß entſcheiden. 2) Wir haben Vor-
ſtellungen des innern Sinns von den Selbſtbeſtim-
mungen unſerer Kraͤfte, von unſern Thaͤtigkeiten
und von ihren Wirkungen; von ſolchen, die man der
erkennenden Kraft der Seele zuſchreibet, von Fuͤh-
len und Empfinden, von den Denkarten, und ſelbſt
von den vorſtellenden Thaͤtigkeiten, imgleichen von
andern Thaͤtigkeiten, Trieben, Beſtrebungen, und ih-
ren Wirkungen, die auf eine Veraͤnderung unſers innern
oder aͤußern Zuſtandes hinaus gehen, und die unter der
gemeinſchaftlichen Rubrik der Willensaͤußerungen
gewoͤhnlich zuſammen genommen werden.

V.
Von den Geſichtsvorſtellungen. Entſtehungsart
derſelben. Unterſchied zwiſchen Empfindung
und Nachempfindung. Einbildung.

Eine geſpannte Saite eines Jnſtruments faͤhret eine
Weile fort, nachzuſchwingen, wenn ſie ein-
mal angeſchlagen oder gedruckt worden iſt, und der Per-
pendikel, welcher angeſtoßen worden iſt, ſetzet noch ſeine
Schwingungen fort, ob er gleich nun nicht mehr von
der Hand, die ihn anſtieß, beruͤhret wird. Die Saite
nimmt in dem erſten Augenblick die Bewegung auf, und
wirket zugleich zuruͤck auf den Koͤrper, der ſie anſchlaͤget,
und erſchuͤttert. Dieſer Empfang der Bewegung, und
die damit verbundene Ruͤckwirkung mag eine Thaͤtigkeit
ſeyn, oder nur etwas leidendes; ſo iſt beydes ſchon nicht
mehr vorhanden, wenn die Saite zu zittern fortfaͤhret.
Der ſtoßende Koͤrper hat ſich alsdenn entfernet, und die
Ruͤckwirkung hat aufgehoͤret. Jhre Bewegung in dem
folgenden Augenblick iſt die Fortſetzung derjenigen, wel-
che ſie von der wirkenden Kraft empfangen hat. Jene
iſt ein nachgebliebener Zuſtand in der Saite, in welchem
ſie nichts mehr von außen aufnimmt, und auch nicht
mehr auf die aͤußere Kraft zuruͤckwirket. Da iſt alſo ein
anderer von dem erſtern unterſchiedener, und weſentlich
unterſchiedener Zuſtand in ihr.

Dieſe Nachſchwingungen hoͤren in der Saite
allmaͤhlig auf, theils durch den Widerſtand der aͤußern
Luft, theils der Hinderniſſe wegen, welche in der Stei-
figkeit der Saite ſelbſt liegen. Endlich kommt die Sai-
te dem Anſehen nach gaͤnzlich wiederum zu ihrer erſten
Ruhe. Alsdenn iſt alle Spur des erſten Schlages ver-
loſchen. So ſcheinet es wenigſtens zu ſeyn. Es iſt
aber nicht voͤllig alſo. Die Kunſtverſtaͤndigen ſagen,
ein Jnſtrument muͤſſe vorher recht ausgeſpielet worden
ſeyn,
[32]I. Verſuch. Ueber die Natur
ſeyn, ehe es ſeine Toͤne am vollkommenſten nnd reinſten
angeben koͤnne. Die Saite muß auch nach einigem Ge-
brauch von neuem wieder geſtimmet werden, und zuletzt
verlieret ſie blos durch den allzuhaͤufigen Gebrauch den
noͤthigen Grad der Elaſticitaͤt. Es muß alſo von der
erſten Bewegung eine gewiſſe Wirkung in dem Koͤrper
und in der Kraft der Saite zuruͤckgeblieben ſeyn, die in
den einzelen Schwingungen unbemerkbar war, aber in
der Folge ſich offenbarte. Gleichwohl hat die Saite,
wie es oben ſchon erinnert worden iſt, keine Kraft, ſich
ſelbſt, in einen ihrer vorigen Schwuͤnge wieder zu ver-
ſetzen. Dieß Beyſpiel ſoll nichts beweiſen; ſondern nur
auf den Unterſchied zwiſchen den Empfindungen und
den Nachempfindungen, als den zuerſt entſtehenden
Empfindungsvorſtellungen aufmerkſam machen.

Wir richten die Augen auf den Mond. Die Licht-
ſtrahlen fallen hinein, durchkreuzen ſich in ihnen, laufen
auf der Netzhaut in ein Bild zuſammen, ruͤhren den
Sehenerven ſinnlich; und in dem Jnnern von uns, in
der Seele, entſtehet, auf welche Art es auch geſchehe,
eine Modifikation, ein Eindruck, den wir fuͤhlen. Da
iſt die Empfindung des Mondes, aber noch nicht
die Vorſtellung deſſelben.

Dieſe Modifikation beſtehet eine Weile in uns, wenn
gleich von außen kein Lichtſtrahl mehr ins Auge hinein-
faͤllt. Da iſt die Nachempfindung, oder die Em-
pfindungsvorſtellung des gegenwaͤrtigen Objekts,
oder auch die Empfindung ſelbſt, als eine Vorſtel-
lung des Gegenwaͤrtigen betrachtet. Dieß Fortdauern
des ſinnlichen Eindrucks iſt außer Zweifel. Es iſt die
Urſache, warum eine ſchnell in einem Kreis herumgedre-
hete gluͤende Kohle den Schein eines ganzen leuchtenden
Kreiſes hervorbringet. Dieſe und andere gemeine Er-
fahrungen lehren uns, daß der Eindruck, den man
von einem geſehenen Gegenſtande erlanget hat, ein ge-
wiſſes
[33]der Vorſtellungen.
wiſſes Zeitmoment, ohne Einwirkung der aͤußern
Urſache in uns fortdauert. Man kann ſogar die Laͤn-
ge dieſer Dauer in den Nachempfindungen be-
ſtimmen. Wenn man ſolche nimmt, die am geſchwinde-
ſten wieder vergehen, aber auch ſtark genug geweſen ſind,
um gewahrgenommen zu werden; ſo iſt die kleinſte
Dauer in den Geſichtsempfindungen 6 bis 7 Terzen,
bey den Nachempfindungen des Gehoͤrs nur 5 Terzen
und noch kuͤrzer bey den Nachempfindungen des Ge-
fuͤhls. ^*)

Der Augenblick, in welchem der Gedanke in uns
entſteht: ich ſehe den Mond; oder der Mond ſieht ſo
aus; kurz der Augenblick der Reflexion faͤllt in
das Moment der Nachempfindung. Nicht waͤh-
rend des erſten von außen entſtehenden Eindruckes, wenn
wir noch damit beſchaͤftiget ſind, die Modifikation von
außen anzunehmen und zu fuͤhlen, geſchieht es, daß wir
gewahrnehmen und mit Bewußtſeyn empfinden, ſon-
dern in dem Moment, wenn die Nachempfindung in
uns vorhanden iſt. Die Ueberlegung verbindet ſich mit
der Empfindungsvorſtellung, aber nicht unmittel-
bar mit der Empfindung ſelbſt.

Man kann ſich auch gerade zu aus Beobachtungen
hievon verſichern. Wenn wir z. B. die Augen ſtarr
auf einen Gegenſtand hinrichten, um ſein Bild in uns
aufzufaſſen; ſo denken wir in dieſem Augenblick nicht,
daß wir ihn ſehen. Sobald wir uͤber den Gegenſtand
reflektiren; ſo finden wir ihn zwar vor uns gegenwaͤr-
tig, und ſein Bild iſt in uns, aber wir ſind nicht mehr
damit beſchaͤftigt, es in uns aufzunehmen. Ueberdieß
I.Band. Ckann
[34]I. Verſuch. Ueber die Natur
kann die Bemerkung einiger andrer Umſtaͤnde den Un-
terſchied zwiſchen der erſten Empfindung und der
Nachempfindung außer Zweifel ſetzen.

Bey dem Sehen iſt es entſchieden, daß der Ein-
druck von dem Gegenſtande ſelbſt ſeine Zeit haben muß,
ehe er helle und ſtark genug wird, um gewahrgenom-
men zu werden. Die Kugel, die aus einer Buͤchſe ge-
ſchoſſen wird, beweget ſich vor unſern Augen vorbey,
und wird nicht geſehen, weil das Licht, das von ihr ins
Auge kommt, nicht ſtark genug iſt, eine bemerkbare
Nachempfindung hervorzubringen. Aus derſelbigen Ur-
ſache ſehen wir die von einander abſtehende Spitzen eines
gemachten Sterns alsdenn nicht, wenn der Stern ſchnell
herumgedrehet wird, und allemal iſt der Schein, den
ein ſchnell herumgedreheter Koͤrper verurſachet, nur ein
matter Schimmer, wenn es nicht ein fuͤr ſich ſelbſt leuch-
tender Koͤrper iſt. Jeder Punkt in dem Umfang des
Raums, durch den die aͤußerſten Enden des Koͤrpers
geſchwinde herumbeweget werden, giebt einen Schein;
aber weil der Koͤrper ſich nicht lange genug in einem je-
den Punkte des Raums aufhaͤlt, um lebhaft daſelbſt
geſehen werden zu koͤnnen; ſo giebt er in jedem dieſer
Punkte auch nur einen ſchwachen Schein von ſich. Da-
hero kann auch die ſchnelleſte Vorſtellungskraft einen Ge-
genſtand nicht mit Einem und dem erſten Blick ſchon
faſſen; ſondern es wird eine Zeit dazu erfordert, und
eine Wiederholung der erſten Eindruͤcke, wenn die nach-
bleibenden Zuͤge bis zu einer gehoͤrigen Tiefe eindringen,
und die noͤthige Feſtigkeit erlangen ſollen.

Hiezu kommt bey dem Sehen, daß der Eindruck
nicht allein nur nach und nach, ſondern auch unterbro-
chen hervorgebracht wird, ſo, daß zwiſchen den kleinern
auf einander folgenden Eindruͤcken gewiſſe Momente der
Zeit vergehen, waͤhrend welcher das, was in uns iſt,
eine Nachempfindung iſt, oder eine beſtehende Folge
von
[35]der Vorſtellungen.
von demjenigen, was durch die vorhergegangene Ein-
wirkung hervorgebracht war.

Die Nachempfindung verlieret ſich bald wieder,
wenn man aufhoͤret, die Augen auf den Gegenſtand zu
richten, ob ſie gleich in einigen Faͤllen, wo der Ein-
druck lebhafter geweſen iſt, etwas laͤnger und merklicher
als in andern fortdauret. Man wird z. B. das Bild
der Sonne, wenn man ſie angeſehen hat, nicht ſogleich
wieder aus den Augen los, aber es wird doch bald ſo
weit geſchwaͤchet, daß dieſe Nachempfindung des
zweeten Grades, wenn ich ſo ſagen ſoll, von der er-
ſten, welche waͤhrend des fortgeſetzten Anſchauens vor-
handen iſt, leicht unterſchieden werden kann.

Die Beobachtungen und Unterſuchungen der Optiker
uͤber das Sehen, fuͤhren zu noch mehrern Bemerkun-
gen uͤber die Beziehung der Nachempfindungen auf
die Empfindungen, oder die erſt empfundene Ein-
druͤcke, davon etwas aͤhnliches auch bey den uͤbrigen
Empfindungsarten vorhanden iſt. Sehr oft haͤnget
die Beſchaffenheit des Eindrucks von einer vorhergegan-
genen Modifikation des Organs ab; und iſt nicht im-
mer ebenderſelbige, wenn er gleich von einerley Gegen-
ſtaͤnden entſpringet. Was die Nachempfindungen
betrifft: ſo entſprechen ſie zwar gemeiniglich den Em-
pfindungen, wovon ſie die Fortſetzungen ſind; aber
es giebt auch Faͤlle, wenn z. B. die Empfindung allzu
lebhaft geweſen iſt, in welchen ſie davon abweichen. So
zeigen ſich z. B. zuweilen eben ſolche Farben an den Ge-
genſtaͤnden in der Nachempfindung, als in der Empfin-
dung geſehen worden. ^*) Und das nemliche kann in
C 2den
[36]I. Verſuch. Ueber die Natur
den ſchon vorher erwaͤhnten geſchwaͤchten Bildern, die
uns nach dem Anſchauen der Sonne noch eine Zeitlang
vor Augen ſchweben, bemerket werden; denn dieſe ver-
aͤndern ihre Geſtalten. Viele andere Erfahrungen be-
ſtaͤtigen eben daſſelbige.

Die Nachempfindung, die erſte nemlich — die
folgende Veraͤnderungen der Bilder bey Seite geſe-
tzet — iſt die Vorſtellung, welche in der Empfindung er-
zeuget wird. Und dieſe iſt alſo wenigſtens eben ſo ſehr von
der Empfindung ſelbſt unterſchieden, als die Nach-
ſchwingungen in einer elaſtiſchen Saite von ihrer entſte-
henden Bewegung in dem erſten Augenblick ſind, da ſie
der Wirkſamkeit der aͤußern Urſache noch ausgeſetzet iſt.
Jn dem Augenblick, da wir empfinden, leiden wir,
und wirken zuruͤck im Gefuͤhl. Aber in der Nach-
empfindung wird nichts mehr angenommen, und es
wird auch nicht zuruͤck gewirket, ſondern nur unterhalten,
was ſchon hervorgebracht iſt. Und darum kann eben
alsdenn die Seele deſto freyer mit ihrer Ueberlegungs-
kraft ſich bey dem Bilde beſchaͤftigen.

Es laͤßt ſich hieraus begreifen, wie zuweilen der ſinn-
liche Eindruck, und auch das Gefuͤhl deſſelben, oder
die Empfindung voͤllig, ſtark, lebhaft, deutlich und
ſcharf genug von andern unterſchieden ſeyn koͤnnen, ohne
daß die in uns beſtehende Nachempfindung es auch
ſey. Es kann die letztere verwirrt und matt ſeyn, wo
die erſte Empfindung es nicht iſt. Sollte ſich derglei-
chen nicht auch wirklich bey den Kindern eraͤugnen? Hat
nicht vielleicht ihr innerliches Geſichtsorgan noch zu we-
nig Feſtigkeit, um Eindruͤcke, die es wie ein weicher
Koͤrper aufnimmt, auch die Zeit durch in ſich zu erhal-
ten, als es noͤthig iſt, um feſte Empfindungsbilder zu er-
langen? Mir iſt dieſes nicht unwahrſcheinlich, und das,
was den Erwachſenen zuweilen unter gewiſſen Umſtaͤnden
begegnet, bringt jene Muthmaßung faſt zur Gewißheit.

Die Nachempfindungen ſind Modificationen in der
Seele, ſo wie es die Emfindungen ſind. Als Nach-
empfindungen ſind ſie zuruͤckgebliebene und durch innere
Urſachen und Kraͤfte fortdaurende Veraͤnderungen.
Hierinn ſind ſie von den ſinnlichen Eindruͤcken unter-
ſchieden, als welche Wirkungen von aͤußern Urſachen
ſind. Aber ſollten jene auch Seelenbeſchaffenheiten
ſeyn? Sind es die Organe, und bey dem Geſicht die
Sehenerven, welche durch eine ihnen beywohnende Kraft
die empfangenen ſinnlichen Bewegungen, wie die Saite
auf dem Jnſtrument ihre Schwingungen, fortſetzen,
und ſolche der Seele zum Empfinden und Fuͤhlen vor-
halten? Wenn es ſo iſt; ſo wird in der Seele die
Nachempfindung und die Empfindung ſelbſt einerley ſeyn.
Denn ſo kann die erſtere in der Seele nichts anders, als
ein fortgeſetztes oder wiederholtes Aufnehmen des Ein-
drucks ſeyn, wobey ſie ſelbſt nur ihre Reaktion gegen das
Gehirn, oder ihr Gefuͤhl fortſetzet, ohne in ſich durch ihre
Selbſtthaͤtigkeit etwas zu unterhalten. Oder| iſt die
Nachempfindung, in ſo ferne ſie eine unterhaltene Folge
des Eindrucks iſt, vielmehr in der Seele? Giebt dieſe
etwa die thaͤtige Kraft dazu her? Oder endlich, iſt ſie
in beiden zugleich? Das erſte iſt ein Princip in dem
Syſtem des Hrn. Bonnets. Jch ſetze aber dieſe Fra-
gen nur her, wie ich es ſchon vorher mit andern aͤhnli-
chen gethan habe, um die Erinnerung zu geben, daß
man nicht unmittelbar in die Beobachtungen das pſycho-
logiſche Syſtem hineinbringen muͤſſe. Es ſey genug,
daß es ſich ſo, wie es hier angegeben worden iſt, in dem
Menſchen, dem ſehenden Dinge, verhalte.

Die wieder hervorgezogenen erſten Empfindungs-
vorſtellungen, die man Phantasmata oder Ein-
bildungen nennet — Wiedervorſtellungen kann
man ſie nennen, wenn es nicht beſſer waͤre, dieſe letztere
Benennung allgemeiner auf alle Arten von wiederhervor-
C 3gebrach-
[38]I. Verſuch. Ueber die Natur
gebrachten Vorſtellungen auszudehnen, ſie moͤgen Em-
pfindungsvorſtellungen ſeyn, oder nicht. — Die
Einbildungen alſo ſind offenbar nichts anders, als
die erſten Nachempfindungen in einem weit ſchwaͤchern
Grade von Licht und Voͤlligkeit, und wir nehmen ſie im
Schlaf und auch zuweilen im Wachen fuͤr Empfindun-
gen an. Aber auch alsdenn zeiget ſich doch der erſte Un-
terſchied zwiſchen Empfindungen und Nachempfindun-
gen, wenn ſie gleich beide nur wieder erneuert als Ein-
bildungen ſich darſtellen. Jm Schlaf glauben wir zu
ſehen. Nun iſt zwar kein Eindruck von außen auf das
Auge vorhanden, und alſo iſt auch keine wahre Nach-
empfindung da. Aber es iſt doch eine Nachbildung, ſo-
wohl von der Empfindung, als von der Nachempfindung
vorhanden. Es iſt naͤmlich wiederum ein Unterſchied
vorhanden, zwiſchen dem erſten Entſtehen des ſinnlichen
Bildes, welches hier ein Wiederhervorbringen iſt, wo-
bey wir mit dem Gefuͤhl eben ſo reagiren, wie bey der
wahren Empfindung; und zwiſchen dem Fortdauren des
wiederhervorgebrachten Bildes, womit die Reflexion
uͤber das Objekt verbunden iſt.

Am deutlichſten zeiget ſich dieſes in den ſogenannten
unaͤchten aͤußern Empfindungen. Das Auge
kann aus innern Urſachen im Koͤrper mit einer gleichen,
oder doch jener in der wahren Empfindung nahekom-
menden Staͤrke ſinnlich geruͤhret werden, auf eine aͤhn-
liche Art, wie es bey der wahren Empfindung durch das
hineinfallende Licht geſchieht. Es giebt mehrere Urſa-
chen, die ſolche falſche Empfindungen veranlaſſen koͤn-
nen. ^*) Aber dennoch iſt in dieſen Faͤllen die Empfin-
dung ſelbſt von ihrer Nachempfindung eben ſo offenbar
unterſchieden, als ſie es bey den aͤchten Empfindungen iſt.
Wer
[39]der Vorſtellungen.
Wer ein Geſpenſt ſiehet, wo nichts iſt, empfaͤngt einen
Eindruck auf das Jnnere ſeines Sehwerkzeugs, und
nimmt die damit vergeſellſchaftete Modifikation in der
Seele auf, fuͤhlet ſie. Bis ſo weit geht die falſche Em-
pfindung. Nun unterhaͤlt ſie dieſen Eindruck in ſich,
und empfindet nach. Alsdenn nimmt er ſie gewahr,
und reflektirt daruͤber, wie uͤber eine Empfindungsvor-
ſtellung eines aͤußern gegenwaͤrtigen Dinges.

Die Einbildung eines geſehenen Gegenſtandes iſt
alſo die wieder erweckte Nachempfindung deſſelben, in ei-
nem ſchwaͤchern Grade ausgedruͤckt. Die Einbildun-
gen gehoͤren dahero zu den Empfindungsvorſtel-
lungen, oder zu den urſpruͤnglichen Vorſtellungen;
ob ſie gleich nicht mehr die erſten ſelbſt ſind, ſondern ihre
Wiederholungen. Die Stufen der Lebhaftigkeit aber
und der Deutlichkeit und Voͤlligkeit in den Einbildun-
gen ſind unendlich mannigfaltig: man mag entweder
die Einbildungen unter ſich vergleichen, oder auf das
Verhaͤltniß ſehen, worinn die Lebhaftigkeit und Deut-
lichkeit einer jeden Einbildung mit der Lebhaftigkeit und
Deutlichkeit der Empfindung ſtehet, zu welcher ſie gehoͤ-
ret. Zuweilen ſind ſie die matteſten Nachbildungen,
und enthalten nur einige wenige Zuͤge von der Empfin-
dung. Zu einer andern Zeit ſind ſie deutlichere Bilder,
und ſo kenntliche Schatten, wie Aeneas in den Eliſaͤi-
ſchen Feldern antraf. Oefters beſtehet faſt die ganze
Reproduktion mehr in einem Beſtreben, eine ehema-
lige Empfindung wieder hervorzuziehen, als daß ſie eine
wirklich wiedererweckte Empfindung ſelbſt genennet wer-
den koͤnnte. Oft ſind es nur rohe Umzuͤge der Sachen,
oft nur eine oder andere Seite; nur eine oder andere
Beſchaffenheit, Verhaͤltniß und dergleichen, was bis
dahin wieder erneuert wird, daß es wahrgenommen wer-
den kann; zuweilen ſind es die ſtaͤrkſten Gemaͤhlde, die
den Empfindungen nahe kommen, je nachdem die re-
C 4produ-
[40]I. Verſuch. Ueber die Natur
producirende Kraft mehr oder weniger auf ſie gerichtet
und verwendet wird. Da wir dem kuͤrzeſten und leich-
teſten Weg von Natur nachgehen; ſo geſchiehet es, daß
anſtatt einer Empfindung, die mehrere Anſtrengung erfo-
dert, wenn ſie reproduciret werden ſoll, eine andere wie-
der erneuert wird, welche mit jener vergeſellſchaftet ge-
weſen iſt, und deren Reproduktion leichter und geſchwin-
der geſchehen kann. Der Name vertritt die Stelle der
Sache. Die Einbildung des Worts iſt voͤllig und leb-
haft, aber die begleitende Einbildung der mit dem Wort
bezeichneten Sache, iſt oft ſo ſchwach, daß ſie nur ein
Anſatz zu der voͤlligen Wiederdarſtellung genennt wer-
den kann.

VI.
Die nemliche Beſchaffenheit der Vorſtellungen
bey den Empfindungsvorſtellungen des Gehoͤrs
und der uͤbrigen aͤußern Sinne.

Alles iſt im Allgemeinen daſſelbige bey den Vorſtellun-
gen aus dem Gehoͤr, dem Gefuͤhl, dem Ge-
ſchmack und dem Geruch, wie bey den Geſichts-
vorſtellungen. Die aͤußern Gegenſtaͤnde modificiren
die Seele. Es entſtehet ein ſinnlicher Eindruck, der
gefuͤhlet wird, die Empfindung. Die Empfindung
hinterlaͤſſet eine Nachempfindung, und die Einbil-
dungen aus dieſen Sinnen ſind geſchwaͤchte Nachgepraͤ-
ge der erſten Nachempfindungen und der ſinnlichen Ein-
druͤcke. Dieſe drey unterſcheidbare Modifikationen ha-
ben in allen Arten der Empfindungsvorſtellungen im All-
gemeinen dieſelbige Beziehung auf einander; ſie ſind in
derſelbigen Analogie mit einander, und entſprechen ſich.
Der Unterſchied gehet hierinn nicht weiter, als auf das
Mehr oder Weniger, auf Schwaͤche und Staͤrke, auf
die laͤngere oder kuͤrzere Dauer, auf die mindere oder
groͤßere
[41]der Vorſtellungen.
groͤßere Leichtigkeit, womit die Selbſtkraft der Seele
das, was ſie dabey zu bewirken hat, hervorbringen kann.

Die Vorſtellungen des Geſichts haben große
Vorzuͤge vor den Vorſtellungen aus den uͤbrigen aͤußern
Sinnen, wodurch vielleicht einige Philoſophen in ihren
Unterſuchungen uͤber den menſchlichen Verſtand verleitet
worden ſind, gegen die letztern ungerecht zu ſeyn. Die
Griechen benannten die Vorſtellungen, wenn man ſie
als Zeichen ihrer Gegenſtaͤnde gebrauchet, Jdeen vom
Sehen, und es iſt gewoͤhnlich zu glauben, man habe
nur alsdenn erſt eine Vorſtellung von einer Sache, wenn
man ſo ein Bild davon in ſich hat, als man erhaͤlt,
wenn man ſie ſehen kann. Die uͤbrigen Vorſtellungen
ſcheinen von dem Weſentlichen der Jdeen und Bilder
von Gegenſtaͤnden wenig oder nichts an ſich zu haben.
Nun iſt es zwar offenbar, daß der Vorzug der Geſichts-
vorſtellungen in mancher Hinſicht allein ſehr groß iſt;
das Geſicht iſt der Sinn des Verſtandes. Aber dieſe
Vorzuͤge beſtehen doch nur in Graden, und nicht im
Weſentlichen, in ſo ferne ſie nemlich Vorſtellungen fuͤr
uus ſind. Denn die Vorſtellungen des Geruchs und
des Geſchmacks ſind in eben dem Sinn Vorſtellungen,
wie es die Bilder des Geſichts ſind, und haben dieſel-
bige Natur als Vorſtellungen; nur ſo vollkommne, ſo
auseinandergeſetzte, ſo leicht reproducible, und dahero ſo
allgemeinbrauchbare Vorſtellungen ſind ſie nicht.

Unter die Vorzuͤge des Geſichts gehoͤret zuvoͤrderſt
folgender, der zugleich ein Grund von mehrern andern
iſt. Die Nachempfindungen dieſes Sinnes beſtehen
eine laͤngere Zeit in uns, nachdem die ſinnlichen Einwir-
kungen der aͤußern Gegenſtaͤnde ſchon aufgehoͤret haben,
als die Nachempfindungen des Gehoͤrs und des Gefuͤhls.
Die einzele beobachtbare Eindruͤcke auf das Gefuͤhl er-
halten ſich kaum durch eine halb ſo lange Zeit, als die
Nachempfindungen des Gehoͤrs, und dieſe letztern ver-
C 5ſchwin-
[42]I. Verſuch. Ueber die Natur
ſchwinden eher, als die Nachempfindungen des Geſichts,
wie ich oben ſchon bemerket habe. Die Nachempfin-
dungen des Gehoͤrs haben eine mittlere Dauer.
Wenn dieſe Verſchiedenheit auch weiter keine Folgen
haͤtte, als daß der Reflexion dadurch eine laͤngere oder
kuͤrzere Zeit verſtattet wird, um die Empfindung zu beob-
achten und Denkungsthaͤtigkeiten mit ihr zu verbinden;
ſo iſt auch dieß ſchon ſo erheblich, daß es Aufmerkſam-
keit verdienet.

Aber dieſelbigen Erfahrungen, woraus wir dieſen
Vorzug der Geſichtsempfindungen erlernen, ſind zugleich
der offenbarſte Beweis, daß es dergleichen einige Mo-
mente in uns beſtehende Nachempfindungen auch bey
den Empfindungen des Gehoͤrs und des Gefuͤhls gebe.
Man kann, ohne viele kuͤnſtliche Veranſtaltungen zu
machen, ein kleines Rad ſchnell herumdrehen, und ver-
mittelſt eines feinen biegſamen elaſtiſchen Draths, bey
jedem Umlauf, die Hand oder das Geſicht auf eine ſanf-
te aber bemerkbare Art beruͤhren laſſen. Wenn die Ge-
ſchwindigkeit des Umlaufs bis zu einer gewiſſen Groͤße
kommt; ſo wird die Empfindung in eines fortgehend
zu ſeyn ſcheinen, ohnerachtet es doch gewiß iſt, daß die
Eindruͤcke von außen eine unterbrochene Reihe aus-
machen, und durch eine Zwiſchenzeit von einander abge-
ſondert ſind, welche ſo groß iſt, als die Zeit, in der das
Rad umlauft, und der Drath die Hand wiederum be-
ruͤhren kann, nachdem er ſie das naͤchſte mal beruͤhret
hat. Daß es bey den Empfindungen des Gehoͤrs auf
die nemliche Art ſich verhalte, nehme ich hier an, als
etwas, das ſchon bekannt iſt.

Die Einbildungen der Toͤne, der verſchiedenen Ge-
ruchsarten u. ſ. f. beweiſen es unwiderſprechlich, daß
aus den erſten Empfindungen in uns etwas zuruͤckgeblie-
ben ſey. Es mag ſo wenig ſeyn, als es wolle; ſo kann
es durch eine innere Urſache in uns, ohne den empfun-
denen
[43]der Vorſtellungen.
denen Gegenſtand vor uns zu haben, wieder hervorgezo-
gen, entwickelt, und bis zu einer bemerkbaren Nachbil-
dung der erſten Empfindung bearbeitet werden. Hierinn
hat wiederum die Empfindung des Geſichts den Vorzug,
daß ſie leichter und mit einer groͤßern Deutlichkeit re-
produciret werden kann, als die uͤbrigen. Ein Theil
dieſes Vorzuges hat in einem natuͤrlichen und nothwen-
digen Verhaͤltniſſe der Sinne ſeinen Grund; aber ein
großer Theil iſt hinzugekommen, indem der natuͤrliche
Vorzug die Veranlaſſung gegeben hat, bey der Verbin-
dung der Vorſtellungen ihn auf dieſe Weiſe groͤßer zu
machen. Die dunklern Vorſtellungen der niedern Sin-
ne, des Geſchmacks, des Geruchs, des Gefuͤhls, und
auch wohl des mittlern Sinnes, des Gehoͤrs, werden
mit den Vorſtellungen des Geſichts verbunden; die Jdee
von dem Geſchmack der Citrone mit der Vorſtellung von
ihrer Figur und Farbe; die Vorſtellung von dem Ge-
ruch der Roſe mit der mehr klaren Vorſtellung von ihr,
die das Anſchauen giebet. Nun iſt der erſte natuͤrliche
Vorzug an leichterer Reproducibilitaͤt, den die Geſichts-
empfindung hat, die Veranlaſſung, daß wir am meiſten
auf die letztern die Aufmerkſamkeit verwenden, und da-
durch jenen erſten Vorzug noch groͤßer machen. Wir
legen naͤmlich die uͤbrigen Vorſtellungen gleichſam um
die Geſichtsvorſtellung herum, und machen aus allen
zuſammen ein Ganzes, wobey die Geſichtsvorſtellung
die Grundlage oder das Mittel ausmacht. Und wenn
nun dieſes Ganze eingebildet werden ſoll; ſo uͤberheben
wir uns oͤfters der Muͤhe, die dunklen Vorſtellungen der
uͤbrigen Sinne ſelbſt wieder hervorzubringen. Die letz-
tern laſſen eine groͤßere Menge von kleinen Modifikatio-
nen in ſich, und erfodern eine groͤßere Selbſtthaͤtigkeit
bey der Reproduktion, weswegen wir es dabey bewen-
den laſſen, wenn nur die begleitende Geſichtsvorſtellun-
gen in uns erneuret werden, und hoͤchſtens die erſten kenn-
baren
[44]I. Verſuch. Ueber die Natur
baren Anfaͤnge von den uͤbrigen zuruͤckkommen. Es
iſt genug, an die Figur der Roſe und an ihre Farbe zu
gedenken, um uns zugleich zu erinnern, daß ihr Geruch
von dem Geruch einer andern gegenwaͤrtigen Blume un-
terſchieden ſey, weil mit der reproducirten Geſtalt auch
ein merkbarer Anſatz verbunden iſt, die aſſociirte Em-
pfindung des Geruchs wieder zu erwecken. Bis auf die-
ſen Anfang oder Anſatz zur Wiederkehr des ehemaligen
Zuſtandes laſſen wir es kommen. So bald aber dieſer
bis dahin bemerkbar wird, als es unſre Abſicht erfordert;
ſo bemuͤhen wir uns nicht, die Einbildung noch lebhaf-
ter zu machen.

Bey Menſchen mit allen fuͤnf Sinnen haben die
Geſichtsvorſtellungen dieſen beſchriebenen Vorzug; aber
die Rangordnung der uͤbrigen, ſo ferne ſie von der Ein-
richtung der Natur abhaͤngt, iſt ſchwerer zu beſtimmen.
Es iſt bekannt, wie ſehr einige Blinde an die Reproduk-
tion der Gefuͤhlsempfindungen ſich gewoͤhnt haben, und wie
fertig ſie darinn geworden ſind. Der Sehende wird es
nicht, weil er nicht genoͤthiget iſt, ſo vielen Fleiß dar-
auf zu verwenden. Aber ſo weit als die leichtere oder
ſchwerere Reproducibilitaͤt von der Gewohnheit abhaͤn-
get, ſo weit iſt ſolche auch veraͤnderlich und nicht bey al-
len Menſchen von der nemlichen Groͤße. Der Tonkuͤnſt-
ler faßt und behaͤlt es leichter, feiner und vollſtaͤndiger,
wie der Canarienvogel ſinget, als der Maler, der ſei-
ne Farbe und Geſtalt genauer und deutlicher bemerket.
Ein Koch und ein Kellermeiſter und der Mann mit ei-
nem delicaten Gaum haben wahrſcheinlicher Weiſe leb-
haftere und voͤlligere Wiedervorſtellungen von den Em-
pfindungen des Geſchmacks, als andre Menſchen, die
nach dem Genuß der Speiſe es bald zu vergeſſen pflegen,
wie ſie geſchmecket haben.

VII.
Die Vorſtellungen des innern Sinnes haben daſ-
ſelbige Unterſcheidungsmerkmal der Vorſtel-
lungen. Beweis davon aus Beobachtungen.

Bey den Vorſtellungen, die wir von uns ſelbſt, von
unſern innern Veraͤnderungen, von unſern Thaͤ-
tigkeiten und Vermoͤgen haben, uͤberhaupt bey ſolchen,
die zu den Vorſtellungen des innern Sinnes gehoͤ-
ren, treffen wir eine groͤßere Dunkelheit an. Sollten
auch dieſe Vorſtellungen wohl Vorſtellungen in dem
nemlichen Verſtande heiſſen koͤnnen, wie die Vorſtel-
lungen von aͤußern Gegenſtaͤnden? Wolf nahm das
Wort Vorſtellung in einer ſo weiten Bedeutung, daß
er freygebig mit dieſer Benennung ſeyn konnte, und
dennoch hat er in ſeiner groͤſſern Pſychologie, da wo von
den Vorſtellungen des innern Sinnes die Rede iſt, ſich
dieſer Benennung ſelten, oder gar nicht bedienet. Er
ſaget nicht: wir haben Vorſtellungen von dem, was in
uns vorgehet, von unſern Denkarten, Gemuͤthszuſtaͤn-
den und Thaͤtigkeiten, ſondern er bedient ſich der Aus-
druͤcke, wir empfinden dergleichen in uns, wir
ſind uns deſſen bewußt. Und doch nannte er die
Empfindungen des aͤußern Sinnes, und ihre Einbildun-
gen ſinnliche Vorſtellungen von Gegenſtaͤnden au-
ßer uns. War dieß etwann eine Wirkung ſeines Ge-
fuͤhls, daß der Name Vorſtellung jenen nicht in derſel-
bigen Bedeutung zukomme, als dieſen? denn deutlich
hat er, ſo viel ich weiß, ſich daruͤber nicht erklaͤret.
Wie ferne haben wir denn auch Vorſtellungen von jenen?

Zuvoͤrderſt iſt hier nur von der erſten Eigenſchaft
der Vorſtellungen die Rede, daß ſie ſich auf vorherge-
gangene Modifikationen beziehen, wovon ſie als ihre
Abdruͤcke in uns zuruͤckgelaſſen ſind, und durch die Kraft
der Seele wieder hervorgezogen werden koͤnnen, ohne
daß
[46]I. Verſuch. Ueber die Natur
daß dieſelbige Urſache, die ſie das erſtemal bewirkte,
wiederum gegenwaͤrtig ſey. Was iſt hier die erſte Em-
pfindung? Was iſt die Nachempfindung? Giebt es
dergleichen? Und wie verhaͤlt ſich die wiedererweckte
Empfindungsvorſtellung, oder das Phantasma gegen
jene? Einige Beobachtungen, die deutlich genug ſind,
werden uns zum Leitfaden an ſolchen Stellen dienen, wo
es dunkel iſt. Kann man nicht in das Jnnere einer
Sache hineinkommen, ſo laͤſſet ſich doch wohl von außen
in ſie etwas hineinſehen. Jch will einige ſolcher Be-
merkungen voranſchicken, und dann verſuchen, wie weit
die Parallele zwiſchen unſern Vorſtellungen aus dem in-
nern Gefuͤhle, und zwiſchen den aͤußerlichen ſinnli-
chen Vorſtellungen gezogen werden koͤnne.

1) Es iſt beobachtet worden, und es laͤſſet ſich un-
mittelbar und deutlich genug beobachten, daß man in
eben demſelbigen Augenblick, in dem wir uns einer Sa-
che bewußt ſind, in dem wir uͤber ſie reflektiren, und
unſere Denkungsthaͤtigkeit auf ſie anwenden, nicht daran
gedenke, daß man denke. Man iſt ſich nicht bewußt,
daß man ſich einer Sache bewußt ſey; jenes nemlich
nicht in demſelbigen Augenblick, worinn man dieſes iſt.
Ueber unſere eigene Reflexion reflektiren wir nicht in dem-
ſelbigen Augenblick, in dem wir mit ihr bey einem Ge-
genſtand beſchaͤftiget ſind. ^*) Die Urſache davon faͤllt
uns gleich auf. Wenn die Denkkraft der Seele mit
dem Bewußtſeyn, mit dem Unterſcheiden, mit dem Ue-
berlegen der Jdee, die ſie vor ſich hat, beſchaͤftiget iſt;
ſo iſt ſie ſchon als eine Denkkraft thaͤtig, und wirket auf
eine vorzuͤgliche Art nach einer beſtimmten Richtung hin.
Sollte ſie nun in demſelben Augenblick auch uͤber dieſe
ihre
[47]der Vorſtellungen.
ihre Thaͤtigkeit reflektiren, ſo muͤßte ſie die nemliche
Arbeit zugleich auf dieſe Thaͤtigkeit verwenden. Kann
ſie aber ihr Vermoͤgen des Bewußtſeyns zerſpalten, und
mit Einem Theil deſſelben bey der Jdee von der Sache,
und mit dem andern zugleich bey der Anwendung, die
ſie von dem Vermoͤgen machet, wirkſam ſeyn? Sie
muͤßte alsdenn noch mehr thun, als auf zwey Sachen
auf einmal aufmerken. Dieß letztere laͤßt ſich noch wohl
auf eine gewiſſe Weiſe thun, aber wenn ſie ihre Auf-
merkſamkeit und ihr Gewahrnehmungsvermoͤgen auf ei-
ne Jdee verwendet, wie will ſie ſolche denn zugleich auf
ihre eigene Aufmerkſamkeit und auf ihr eigenes Gewahr-
nehmen verwenden? Jndem wir denken, und dieß zei-
get ſich am deutlichſten, wenn wir mit Anſtrengung und
mit einem gluͤcklichen Fortgange denken, wiſſen wir
nichts davon, daß wir denken. Sobald wir auf das
Denken ſelbſt zuruͤckſehen, ſo iſt der Gedanke entwiſchet,
wie das gegenwaͤrtige Zeitmoment, das ſchon vergan-
gen iſt, wenn man es ergreifen will.

Eben ſo verhaͤlt es ſich bey allen uͤbrigen ſelbſtthaͤ-
tigen Aeußerungen unſerer Denkkraft: eben ſo bey dem
Urtheilen, bey dem Folgern und Schluͤſſen. Der Zeit-
punkt der Handlung ſchließet die Reflexion uͤber dieſelbi-
ge Handlung aus. Dieſe letztere folget erſt auf jene.
Hr. Merian hat hierauf ſeine Kritik uͤber des Des-
cartes Grundſatz: ich denke gebauet, an deſſen Statt
es ſeiner Meinung nach heißen muͤßte: ich habe ge-
dacht. Jenes iſt ein Ausdruck des Bewußtſeyns,
daß wir von unſerm Denken haben, und ſtellet dieſes
als gegenwaͤrtig in uns dar, in dem Augenblick, da wir
uns deſſen bewußt ſind. Aber ſo iſt es nicht, ſaget Hr.
Merian, es iſt ſchon vergangen, wenn wir darnach
umſehen, und es beobachten. Aber ob ich gleich gegen
die Erfahrung nichts einwende, aus welcher dieſe Folge
gezogen wird, ſo deucht mich doch, eine ſolche Erinne-
rung
[48]I. Verſuch. Ueber die Natur
rung gegen Descartes ſey mehr eine Spitzfindigkeit, als
eine ſcharfſinnige Kritik. Jch kann auch in der gegen-
waͤrtigen Zeit ſagen: ich denke; denn dieß ſoll nur den
Aktus des gegenwaͤrtigen Denkens ausdruͤcken; nicht
aber ſo viel heißen, als: ich denke, daß ich denke,
oder: ich weiß, daß ich denke.

2) Jede Aktion der Denkkraft hat ſogleich
ihre unmittelbare Wirkung in der Vorſtellung
der Sache, mit der ſie verbunden worden iſt, und
praͤget ſich ſogleich in ihr ab. Die Vorſtellung, die ge-
wahrgenommen worden iſt, ſtehet abgeſondert, heraus-
gehoben, mit mehrerer und mit vorzuͤglicher Helligkeit
vor uns. Haben wir eine Ueberlegung, ein Nachden-
ken, eine Demonſtration geendiget; ſo giebt es Wirkun-
gen von dieſen Arbeiten in den Jdeen. Hier ſind ſie
tiefer eingedruckt, lebhafter, ſchaͤrfer abgeſondert, mehr
entwickelt, dort ſind neue Jdeen bemerkbar geworden;
die Ordnung, ihre Lage und Verbindung hat ſich geaͤn-
dert. So etwas, als man nach einem anhaltenden
Nachdenken in ſich gewahr wird, laͤſſet ſich, obgleich in
einer geringern Maße, nach jedweder einzelnen einfachen
Denkungsthaͤtigkeit gewahrnehmen. Das anhaltende
Betrachten iſt nichts, als eine, und in der That eine un-
terbrochene, Reihe einzelner kleinerer Denkthaͤtigkeiten,
deren jede ihre eigene bleibende, und nachbeſtehende Fol-
gen in uns hat.

Jn dem Augenblick, da wir gewahrnehmen, wer-
den wir es nicht gewahr, daß wir gewahrnehmen; aber
in dem unmittelbar darauf folgenden Augenblick kann
dieß geſchehen. Die Folge der erſten Thaͤtigkeit beſtehet
in uns von ſelbſt, wenigſtens ohne eine in eins fortge-
hende Anwendung unſerer Denkkraft. Da iſt alſo der
Zeitpunkt fuͤr die Empfindung und fuͤr die Reflexion
uͤber die vorhergegangene Arbeit. Dieſe naͤchſten Wir-
kungen der Aktion ſind mit der Aktion ſelbſt in einer ſo
unmit-
[49]der Vorſtellungen.
unmittelbaren Verbindung, daß ſo wie die Aktion die
Wirkung zuerſt hervorgebracht hat, ſo kann auch die letz-
tere wiederum ihre Aktion wieder erregen. Jndem wir
alſo die Folge des vorhergegangenen Denkens in uns ge-
wahrwerden, ſo ſehen wir unſer Denken gleichſam von
hinten, wir halten es vor uns durch ſeine gegenwaͤrtig in
uns beſtehende Wirkung, und ſuchen es wieder zuruͤck-
zubringen und zu erneuern.

3) Jn den Vorſtellungen entſtehet keine Veraͤnde-
rung, die nicht mit einer gewiſſen dazu gehoͤrigen Mo-
difikation des Gehirns verbunden iſt, ſo wie auch
umgekehrt eine jede Modifikation in dem Organ, als
dem Sitz der materiellen Jdeen, mit einer Art von
Ruͤckwirkung auf die Seele verbunden iſt, wodurch in
dieſer eine Empfindung oder ein Gefuͤhl verurſachet wird.
Jch gebrauche hier dieſen Satz nicht ſowohl zu einem
Beweis, als zur Erlaͤuterung, und wer das Gehirn und
die Seele noch als ein Einziges Weſen betrachtet, der
darf nur die Redensarten abaͤndern, ſo bleibet alles be-
ſtehen, was hier behauptet wird. Wenn alſo von ei-
nem auswaͤrts gerichteten Beſtreben der Denkkraft eine
Veraͤnderung in den Vorſtellungen verurſachet wird, ſo
iſt hiemit eine Veraͤnderung in den Organen verbunden,
die wiederum von der Seele empfunden werden kann.
So iſt es begreiflich, wie eine Empfindung der Aktion
auf die Jdeen in der Seele ſelbſt auf die nemliche Art
entſtehen koͤnne, wie von einem Eindruck auf das Or-
gan, den ein aͤußeres Objekt hervorbringet, eine Em-
pfindung verurſachet wird. Dieß wuͤrde das Gefuͤhl
des Denkens ſeyn, das Gefuͤhl nemlich von der Wir-
kung, die aus der unmittelbar vorhergegangenen Thaͤ-
tigkeit entſtanden iſt. Die Augenblicke des thaͤtigen
Denkens und des Gefuͤhls dieſer Thaͤtigkeit ſind verſchie-
den, oder laſſen ſich ſo anſehen. Dieſe Empfindung
des Denkens kann nun auch ihre Nachempfindung
I.Band. Dhaben,
[50]I. Verſuch. Ueber die Natur
haben, und hat ſie, und mit dieſer Nachempfin-
dung kann das Gewahrnehmen und die Reflexion ver-
bunden werden.

Alſo haben wir Empfindungsvorſtellungen
von den einzelnen Thaͤtigkeiten unſers Denkens, in
eben dem Verſtande, wie wir ſolche von den koͤrperlichen
Gegenſtaͤnden haben, die auf unſere aͤußere Sinnglie-
der wirken. Hier befindet ſich das ſelbſtthaͤtige Prin-
cip des Denkens, von dem die Seele modificiret wird, in
der Seele ſelbſt; bey den aͤußern Empfindungen kommt
die Modifikation von einer aͤußern Urſache. Jn beiden
Faͤllen aber wird die neue Veraͤnderung aufgenommen,
gefuͤhlet und empfunden; in beiden beſtehet ſie, und
dauert einen Augenblick in uns fort, und muß wenig-
ſtens alsdenn fortdauren, wenn ſie bemerkbar ſeyn ſoll.
Dieß macht eine Nachempfindung, oder die erſte
Empfindungsvorſtellung aus. Jn dieſem Stande kann
ſie gewahrgenommen, mit Bewußtſeyn empfunden, mit
andern verglichen und von andern unterſchieden werden.

Wird die Empfindungsvorſtellung in der Folge von
der Einbildungskraft reproduciret, ſo finden wir, daß
jene erſte Nachempfindung, obgleich auf eine unvoll-
kommene und ſchwache Art, wieder erneuret wird, und
daß zugleich ein Anfang oder ein Anſatz, die vorige
Denkthaͤtigkeit zu erneuern, damit verbunden ſey. Laßt
uns eine Reihe von Reflexionen und Schluͤſſen, die wir
angeſtellet haben, ins Gedaͤchtniß zuruͤck rufen; ſie nicht
von neuen wiederholen, ſondern wie ſchon angeſtellte und
vergangene Raiſonnements uns vorſtellen; und wir wer-
den bemerken, daß mit den Jdeen und deren Stellung
allenthalben Anfaͤnge der ehemaligen Thaͤtigkeiten und
Regungen ſie zu wiederholen verbunden ſind; welche man
eben ſo fuͤglich ſchwache Nachahmungen jener erſten Re-
flexionen nennen kann, wie uͤberhaupt die Einbildungen
wiederzuruͤckkehrende geſchwaͤchte Empfindungen ſind.

4) Darf man wohl Bedenken tragen, anzunehmen,
daſſelbige was die vorige Zergliederung bey einer Art
von Thaͤtigkeiten gezeiget hat, daſſelbe werde bey den
uͤbrigen, die man Aeußerungen des Willens nennet, auf
eine aͤhnliche Weiſe Statt finden, und daß auch dieſe
letztere empfunden, und nachempfunden werden, und ih-
nen entſprechende Spuren in der Seele hinterlaſſen, wie
jene?

Es iſt nicht die Analogie allein, worauf man ſich
hier berufen kann, ſondern auch die Jnduktion aus un-
mittelbaren Erfahrungen beſtaͤtiget es. Zwar iſt es
nicht moͤglich, in allen einzelnen Faͤllen ſolches offenbar
vorzulegen. Bey dem groͤßten Theile unſerer Kraft-
aͤußerungen iſt das, was dabey vorkommt, ſo ſtark in
einander gewickelt, und die verſchiedenen Abſaͤtze in ih-
rem Entſtehen ſind ſo undeutlich und verworren, daß
man jeden fuͤr ſich allein nicht gut bemerken kann. Aber
dieß wird auch zur Ueberzeugung nicht erfodert werden.
Wenn es aus Erfahrungen dargethan wird, daß es ſich
ſo, wie es angegeben worden iſt, in allen Faͤllen ver-
halte, worinn man etwas deutlich erkennen kann; wenn
nur kein einziger Fall angetroffen wird, aus dem ſich
voͤllig erweiſen laͤßt, daß es Ausnahmen gebe; und
wenn alsdenn noch hinzu kommt, daß die ſonſtigen
Kenntniſſe von den nicht beobachteten und nicht vergli-
chenen einzelnen Faͤllen ihre analogiſche Natur mit den
uͤbrigen beſtaͤtigen, oder ihr wenigſtens nicht entgegen
ſind; wenn alle dieſe Umſtaͤnde, ſage ich, beyſammen
ſind, ſo iſt man voͤllig berechtiget, beſondere Erfahrungs-
ſaͤtze, die aus einigen Beobachtungen gezogen worden,
nach der Analogie auf andere aͤhnliche auszudehnen. Es
iſt freylich bey einer ſolchen Verallgemeinerung der Be-
obachtungsſaͤtze Behutſamkeit erforderlich, und beſonders
alsdann, wenn es an einer oder mehrern der vorgedach-
ten Bedingungen noch fehlet. Die Analogie hat in der
D 2Koͤrper-
[52]I. Verſuch. Ueber die Natur
Koͤrperwelt uns oftmals mißgeleitet. Aber dadurch
wird ihr guter Gebrauch nicht aufgehoben, und wenn
alle Bedingungen vorhanden ſind, welche ich hier er-
waͤhnet habe, ſo koͤnnen die analogiſchen Schluͤſſe eine
ſolche Wahrſcheinlichkeit erlangen, welche Gewißheit ge-
nennet zu werden verdienet.

Alle Arten von Beſtrebungen und Handlungen, die
wir von der Seele kennen, haben wir gefuͤhlet und em-
pfunden. Alle, ſo viele wir kennen, haben in uns eine
gewiſſe Veraͤnderung hervorgebracht. Dieß war ihre
Wirkung in uns, aus der wir ſie erkannten; dieſe Wir-
kung war etwas, das eine Weile in uns fortdauerte,
und gewahrgenommen wurde. Dieß gab die erſte ur-
ſpruͤngliche Empfindungsvorſtellung von ihnen. Es
blieb eine Spur davon in uns zuruͤck, die durch die Kraft
unſerer Seele wieder hervorgezogen wird, wenn wir uns
ihrer, als einer vergangenen Handlung erinnern. Dieß
alles iſt außer Zweifel bey denen, welche wir genauer
unterſuchen koͤnnen.

Die Reproducibilitaͤt iſt bey den Empfindungsvor-
ſtellungen der aͤußern Sinne nicht gleich, und etwas
kann die Gewohnheit, auf einige vor andern mehr auf-
merkſam zu ſeyn, daran aͤndern, wie oben erinnert wor-
den iſt. Kein Wunder alſo, wenn ſie auch nicht bey
allen Empfindungen des innern Sinnes von gleicher
Groͤße iſt. Auch hier wirket die Gewohnheit. Jn
dem Kopf des Mannes, der viel denket, und noch mehr,
wenn er zugleich ſein Denken fleißig beobachtet, muͤſſen
auch die Spuren, die ſeine Denkungsthaͤtigkeiten hin-
terlaſſen, ein groͤßeres Licht haben, und leichter wieder
erweckbar ſeyn, als bey andern. Daſſelbige findet bey
den uͤbrigen Empfindungsvorſtellungen des in-
nern Sinnes ſtatt, von welchen nun noch etwas zu
ſagen iſt; ich meine die Vorſtellungen, die wir von un-
ſern
[53]der Vorſtellungen.
ſern eigenen Gemuͤthszuſtaͤnden, und uͤberhaupt von allen
paſſiven Seelenveraͤnderungen haben.

5) Es iſt Erfahrung, daß wir die Gemuͤthszuſtaͤn-
de und Affekten, die Zufriedenheit, das Vergnuͤgen, die
Begierde, den Unmuth, die Abneigung, den Zorn, die
Liebe und dergleichen, alsdenn, wenn ſie in uns vorhanden
ſind, in ihrer Gegenwart gewahrnehmen koͤnnen, zum
wenigſten ſie etwas leichter gewahrnehmen koͤnnen, als
es bey den Denkthaͤtigkeiten angehet, die ſich dem Be-
wußtſeyn in demſelbigen Augenblicke entziehen, wenn
es ſie faſſen will. Wir fuͤhlen z. B. daß wir zornig
ſind, indem wir es ſind. Dieſe Zuſtaͤnde der Seele
beſtehen, wenn ſie einmal hervorgebracht ſind, eine
Weile in der Seele ohne ihr ſelbſtthaͤtiges Zuthun, wie
die Wallungen im Waſſer, welche noch fortdauern, wenn
ſich der Wind ſchon geleget hat. Alsdenn hat die Ue-
berlegungskraft Zeit, ſich mit den Nachwallungen des
Herzens zu beſchaͤftigen. Die leidenden Gemuͤthszu-
ſtaͤnde ſtehen alſo in einer andern Beziehung auf das
Bewußtſeyn, als die Selbſtthaͤtigkeiten. Die letztern
ſind nicht ſowohl ſelbſt unmittelbare Gegenſtaͤnde des Ge-
fuͤhls, als vielmehr in ihren naͤchſten Folgen und Wir-
kungen, die etwas paſſives in der Seele ſind. Jene
hingegen werden unmittelbar gefuͤhlet.

Was wir Begierden und Affekten nennen, ſollte
von den Gemuͤthszuſtaͤnden, vom Vergnuͤgen und
Verdruß, und von dem, was der | Seele, in ſo ferne ſie
empfindſam iſt, zukommt, unterſchieden werden. Die
Begierden und Affekten enthalten thaͤtige Beſtrebungen,
wirkſame Triebe, Aktiones, und alſo Aeußerungen der
thaͤtigen Kraft der Seele, wozu dieſe durch Empfind-
niſſe gereizet wird. So wuͤrde auch die lebhafte Freude,
ſelbſt das Entzuͤcken kein Affekt ſeyn. Jndeſſen ſind die
Thaͤtigkeiten und die leidendlichen Gemuͤthszuſtaͤnde
genau mit einander verbunden. Aus beiden wird ein
D 3Ganzes,
[54]I. Verſuch. Ueber die Natur
Ganzes, welches, je nachdem das eine oder das andere
von ihnen das meiſte davon ausmachet, zu den Willens-
aͤußerungen oder zu den Gemuͤthszuſtaͤnden gerechnet
wird.

Solche leidendliche Seelenveraͤnderungen werden
durch Empfindungen und Vorſtellungen hervorgebracht
oder veranlaſſet. Aber ſie ſind dieſe Vorſtellungen und
Empfindungen ſelbſt nicht, ſondern eine beſondere Art
von innern Veraͤnderungen der Seele. Dieſelbige Vor-
ſtellung iſt zu einer Zeit angenehm, zu einer andern
gleichguͤltig, und noch zu einer andern widrig. Der
Anblick und der Geruch der Speiſe bringet dem Hung-
rigen Begierde bey, und verurſachet bey dem Ueberſat-
ten Ekel.

Es iſt nicht ſchwer, es gewahr zu werden, daß auch
bey dieſen paſſiven Seelenveraͤnderungen — die Em-
pfindung und die Nachempfindung unterſchieden
ſey, und daß der Augenblick, in welchem wir ſie in uns
gewahrnehmen, nicht der Zeitpunkt der erſten Empfin-
dung, ſondern der Nachempfindung, oder der Em-
pfindungsvorſtellung ſey, in welchem das, was gegen-
waͤrtig iſt, ſich auf eine vorhergegangene Modifikation
beziehet. Was jetzo in mir gegenwaͤrtig iſt, in dem
Moment, da ich in mich zuruͤck ſehe, und eine ſtille
Heiterkeit des Geiſtes gewahrnehme, iſt nicht mehr die
erſte Empfindung dieſes Zuſtandes; es iſt ſchon eine
Fortſetzung, oder die Wiederkehr eines andern vorher-
gegangenen, der in dem gegenwaͤrtigen, als in ſeiner
Abbildung fortdauert, und auf dieſen letztern eben eine
ſolche Beziehung hat, als die Nachempfindung von ei-
nem gegenwaͤrtigen ſichtbaren Objekte zu der erſten Em-
pfindung deſſelben. Die erſte Empfindung iſt ſchon ver-
gangen, wenn man uͤber ſie reflektiret. Jn den lebhaf-
ten Gemuͤthsbewegungen und Affekten iſt dieſer Unter-
ſchied am deutlichſten. Begreiſt die Seele ſich ſo weit,
daß
[55]der Vorſtellungen.
daß ſie zu dem Gedanken kommt: Siehe, wie vergnuͤgt
biſt du, wie traurig, wie zornig u. ſ. w. ſo hat die Be-
wegung ſchon angefangen nachzulaſſen, der Sturm bricht
ſich, und wir fuͤhlen es in dieſem Augenblick, daß er
ſchon etwas geſchwaͤchet ſey, wenn er auch bald darauf
von neuem mit groͤßerer Staͤrke hervordringet und die
Seele uͤberwaͤltiget. Das Bewußtſeyn verbindet ſich
nicht mit der erſten Aufwallung des Gemuͤths; es iſt
offenbar nur eine Nachwallung von jener, welche wir
in uns gewahrnehmen.

Und nicht anders verhaͤlt es ſich in den ſchwaͤchern
Empfindniſſen. Sie beſtehen eine Weile, und
dann koͤnnen wir ſie gewahrnehmen, nicht in ihrem An-
fang, ſondern in ihrer Mitte; dagegen andere Veraͤn-
derungen, die keine Dauer in uns haben, die durch das
Herz fahren, wie der Blitz durch die Luft, und in dem
Augenblick vergehen, in welchem ſie entſtanden ſind,
auch niemals beobachtet werden koͤnnen. Wir fuͤhlen
ſie, indem ſie hindurch fahren, und aus ihren Spuren
erkennen wir, daß ſie da geweſen ſind, aber die betrof-
fene Seele kann in dem Augenblick ihrer Gegenwart
nicht zur Beſinnung kommen, noch ſich ihrer bewußt
werden, und noch weniger kann ſie mit dem Bewußt-
ſeyn bey ihnen ſich verweilen und ihre Verhaͤltniſſe auf-
ſuchen.

6) Laſſet uns nun ſolche vorhergehabte Empfind-
niſſe als abweſende mit der Einbildungskraft uns
wieder vorſtellen. Wir finden ſogleich, daß dieſe Wie-
dervorſtellungen zu jenen erſten Empfindungsvorſtellun-
gen ein aͤhnliches Verhaͤltniß haben, wie die Einbildun-
gen von Koͤrpern auf ihre Empfindungen. So wie wir
durch jedes Phantasma in den erſten Zuſtand der Em-
pfindung bis auf einen gewiſſen Grad zuruͤckverſetzet wer-
den; ſo geſchieht es auch hier. Wir koͤnnen niemals ei-
ne Vorſtellung davon haben, welch ein Vergnuͤgen wir
D 4an
[56]I. Verſuch. Ueber die Natur
an einem Orte oder in dem Umgang einer Perſon ge-
noſſen haben, ohne von neuem eine Anwandelung von
Vergnuͤgen in uns zu empfinden. Wir erinnern uns
niemals eines vergangenen Verdruſſes, ohne ihn von
neuem in uns aufkeimen zu ſehen. Und je lebhafter, je
ſtaͤrker, je anſchauender die Wiedervorſtellung eines ehe-
maligen Zuſtandes jetzo iſt, deſto mehr naͤhert ſich das
Gegenwaͤrtige dem Vergangenen, und der gegenwaͤrti-
ge wiederhervorgezogene Abdruck ſeinem erſten Origi-
nal. ^*)

So wie jeder Gemuͤthszuſtand ſeine Urſachen in Em-
pfindungen und Vorſtellungen der Seele hat, die vor
ihm vorhergehen, ſo hat auch jedweder Zuſtand ſeine
Wirkungen und Folgen in und außer uns; er hat ih-
rer in den Vorſtellungen und Gedanken, in den Trieben
und Handlungen, und in dem Koͤrper; unmerkbare
und bemerkbare, mittelbare und unmittelbare. Und
ein großer Theil von dieſen Folgen wird als beſondere von
neuem hinzukommende Veraͤnderungen der Seele em-
pfunden
[57]der Vorſtellungen.
pfunden und gewahrgenommen. Solche vorhergehende
und nachfolgende Modifikationen reihen ſich an die Em-
pfindniſſe in unterſchiedenen Richtungen an, und werden
ſo viele aſſociirte Vorſtellungen, bey deren Wieder-
erweckung auch die Empfindniſſe ſelbſt wiedererwecket
werden koͤnnen. Aber dennoch iſt die Einbildung oder
Wiedervorſtellung der ehemaligen Gemuͤthsverfaſſung
von den Einbildungen der uͤbrigen vorhergegangenen,
der jene umgebenden und auf ſie folgenden Empfindun-
gen, eben ſo unterſchieden, als ſie ſelbſt in der Empfin-
dung es war. Ein Menſch, deſſen Herz noch nie die
Vaterliebe empfunden hat, kann ſich ſolche eben ſo we-
nig wieder vorſtellen, als ein Blindgebohrner die Farbe.
Nur weil in ſeinen uͤbrigen Empfindniſſen mehrere von den
Jngredienzien dieſer beſondern Neigung enthalten ſind,
als der Blinde zur Vorſtellung von der Farbe in ſich
hat, ſo kann die ſelbſtthaͤtige Dichtungskraft eine Vor-
ſtellung machen, die der Vorſtellung von der Vaterliebe
wenigſtens nahe kommt, oder auch faſt ganz dieſel-
bige iſt.

VIII.
Dunkelheiten bey den Vorſtellungen aus dem in-
nern Sinn. Ob die Empfindungen des in-
nern Sinns eigene bleibende Spuren hinterlaſ-
ſen, die ſich eben ſo auf jene Empfindungen be-
ziehen, wie die Vorſtellungen aus dem aͤußern
Sinn auf ihre Empfindungen? Einwurf da-
gegen aus der Jdeen Aſſociation und Beant-
wortung deſſelben.

Bey dem letzterwaͤhnten Umſtand, nemlich bey der
Wiedererweckung der innern Empfindungen ſto-
ßen wir auf eine Schwierigkeit, wenn wir ſie genauer an-
ſehen. Am Ende mag es gar unentſchieden bleiben, ob
D 5das,
[58]I. Verſuch. Ueber die Natur
das, was wir Vorſtellungen hier nennen, dieſen Na-
men fuͤhren koͤnne? Eine zum zweytenmal wiederholte
Empfindung iſt keine Vorſtellung der erſtern Em-
pfindung, wenn ſie jedesmal durch dieſelbige Urſa-
che und durch denſelbigen Eindruck hervorgebracht wird.
Die zwote Empfindung kann ſehr viel ſchwaͤcher, als die
erſte iſt, und ihr dennoch ſonſten aͤhnlich ſeyn, wie ein
Ton, den ich zum zweytenmal in einer groͤßern Ferne
ſehr ſchwach vernehme; kann deswegen die letztere wie-
derholte Empfindung eine Vorſtellung von der erſten
genennet werden? Auf den Namen kommt es nicht an,
aber darauf, ob der Sache die Beſchaffenheit wirklich
zukommt, die man ihr beyleget, wenn man ſie ſo benen-
net. Die Seelenveraͤnderungen, die Thaͤtigkeiten, die
Leiden werden empfunden, dieſe fuͤr ſich, jene in ihren
Wirkungen, die ſie hervorbringen. Es entſtehen gewiſ-
ſe bleibende Zuſtaͤnde, die man gewahrnimmt; dieß
ſind Nachempfindungen. Und dann hinterlaſſen ſie
Spuren in der Seele. Dieß iſt es nicht alles, was bey
den Vorſtellungen aus den aͤußern Sinnen gefunden wird.
Die Nachempfindungen wuͤrden keine Vorſtellungen
ſeyn, wenn ſie nicht durch die Eigenmacht der Seele wie-
der erwecket werden koͤnnten, ohne daß dieſelbige Urſa-
che wiederum wirke, welche ſie das erſtemal hervorbrach-
te. Die Nachſchwingungen einer elaſtiſchen Saite, die
man angeſchlagen hat, ſind keine Vorſtellungen. Auch
iſt nicht eine jede Dispoſition, eine ehemals erlittene Ver-
aͤnderung von der nemlichen Urſache nun leichter aufzu-
nehmen, eine Vorſtellung. Die elaſtiſchen Saiten
erlangen eine gewiſſe Geſchwindigkeit durch den Gebrauch,
wodurch ſie geſchickt werden, leichter ihre tonartige Be-
wegungen anzunehmen, welche ſie vorhero ſchwerer ſich
beybringen ließen. Sie verlieren ihre anfaͤngliche Rei-
figkeit, und ein aͤußeres Hinderniß der Schwungsbewe-
gung wird gehoben. Aber demohnerachtet iſt keine naͤ-
here
[59]der Vorſtellungen.
here Dispoſition, kein groͤßerer Grad von ſelbſt-
thaͤtigem Beſtreben, aus einem innern Princip den ehe-
maligen Zuſtand zu erneuern, in der Elaſticitaͤt der Sai-
ten vorhanden. So eine aus der erſten Veraͤnderung
aufbehaltene Dispoſition oder Leichtigkeit in der innern
Kraft muß es aber ſeyn, wenn ſie eine Vorſtellung
von der vorhergegangenen Veraͤnderung heißen ſoll, in
dem Verſtande nemlich, worinn unſere Vorſtellungen
von den Koͤrpern, die wir durch das Geſicht und die uͤbri-
gen aͤußern Sinne erlangen, ſo genennet werden.

Hier kommen wir auf eine Unterſuchung, die mit
ihren Folgen tief in die Natur der Seele hineingehet.
Die Empfindungen des innern Sinnes ſind beſon-
dere Modifikationen der Seele; unterſchieden ſowohl von
den aͤußern Empfindungen, als von den Vorſtellungen,
wodurch ſie ſelbſt verurſachet werden. Sind nun die
Spuren, welche von ihnen zuruͤckbleiben, die Leichtig-
keiten in der Empfindſamkeit und in der thaͤtigen
Kraft, gleichfalls beſondere Dispoſitionen in der
Seele, welche von den Dispoſitionen, aͤußere Empfin-
dungen und andere Vorſtellungen zu reproduciren, un-
terſchieden ſind? dieß iſt der Mittelpunkt der Unterſu-
chung. Wenn ein ehemaliger Gemuͤthszuſtand, oder
eine ehemalige Aktion als eine abweſende und vergange-
ne Sache, wieder vorgeſtellet wird, wie ein geſehenes
Objekt in der Einbildung, iſt denn der Uebergang von
der Dispoſition zur wirklichen Wiedervorſtellung des ehe-
maligen Zuſtandes eine Wirkung, welche jene Dispo-
ſition in dem Jnnern vorausſetzet, und erfodert, und oh-
ne ſie nicht entſtanden ſeyn wuͤrde? Oder iſt hier die Ein-
bildung blos eine nochmalige ſchwache Empfindung,
welche eine aͤhnliche Urſache hat, wie die erſte Empfin-
dung gehabt hat?

Das Bild von dem Monde, das ich in Abweſen-
heit des Gegenſtandes in mir habe, wird durch eine inn-
re
[60]I. Verſuch. Ueber die Natur
re Urſache in der Seele wiedererwecket, bey der Gele-
genheit, da eine andere damit verbundene Jdee vorhan-
den iſt. Jenes iſt aber keine wiederkommende Empfin-
dung von außen her. Das Bild wird erneuert, weil eine
Leichtigkeit, oder eine Dispoſition dazu, aus der vor-
hergegangenen Empfindung zuruͤckgeblieben war, welche
die Eigenmacht der Seele wieder hervorziehen, entwi-
ckeln, und als Abbildung des vorigen Zuſtandes bemerk-
bar machen kann.

Wenn das lebhafte Vergnuͤgen und die warme Zu-
neigung gegen eine Perſon in mir wiederhervorkommt,
da ich ihr Bild vor mir habe, ohne ſie ſelbſt zu ſehen;
iſt dieſe wiederkommende Gemuͤthsbewegung,
oder die wiederaufſteigende Neigung eine aͤhnliche Wie-
dererweckung einer aus der Empfindung zuruͤckgelaſ-
ſenen Spur? Kann ſie nicht vielleicht eine neue jetzo her-
vorgebrachte Wirkung ſeyn, welche die Vorſtellung des
Objekts zur Urſache hat? kann dieſe wiederholte Em-
pfindung in Verhaͤltniß mit der Lebhaftigkeit der Ein-
bildung, wodurch ſie hervorgebracht wird, nicht ſelbſt
lebhaft oder matt ſeyn, ohne Bezug darauf, daß ſie
vorhero in uns gegenwaͤrtig geweſen iſt? Wenn ein Ver-
gnuͤgen uͤber eine Sache das erſtemal durch das Anſchaun
entſtanden iſt, muß nicht auch die Einbildung, als ein
heruntergeſetztes Anſchaun, aus einem aͤhnlichen Grun-
de die Urſache von einer ſchwachen Gemuͤthsbewegung
ſeyn, welche ſich zu dem Vergnuͤgen aus der Empfin-
dung auf dieſelbige Art verhaͤlt, wie die Einbildung
ſelbſt zu der Empfindung? Und dann iſt es unnoͤthig,
eine aufbehaltene Spur des ehemaligen Gemuͤthszuſtan-
des anzunehmen.

Die Vorſtellung von einem aͤußern Gegenſtande
kann wieder erwecket werden vermittelſt einer andern
Vorſtellung, die mit ihr verbunden iſt und von der man
es weiß, daß ſie die phyſiſche Urſache von derjenigen
nicht
[61]der Vorſtellungen.
nicht iſt, deren Wiederentwicklung ſie veranlaſſet. Die
Jdee von dem Eſel erwecket in mir die Jdee von dem
Menſchen, der auf ihm ſaß. Hier iſt jene gewiß nicht
mehr als eine Veranlaſſung zu dieſer. So wenig als
in der Empfindung eine der aſſociirten Jdeen die andere
der Seele einpraͤget, eben ſo wenig kann ſie in der Re-
produktion die Urſache von der letztern ſeyn. Es mag
ihre Verbindung in der Phantaſie, vermoͤge welcher eine
die Wiederhervorziehung der andern veranlaſſet, beſte-
hen, worinn ſie wolle, ſo iſt doch die Reproduktion eine
Wirkung, welche außerdieß ein dazu beſonders disponir-
tes Vermoͤgen in der Seele erfodert. Verhaͤlt es ſich
bey den wiedererweckten Vorſtellungen aus innern Em-
pfindungen auf dieſelbige Weiſe?

Man kann allerdings viele Wiedervorſtellungen von
innern Empfindungen ſo erklaͤren, daß ſie aufhoͤren,
wahre Vorſtellungen zu ſeyn. Die innern Empfindun-
gen, welche in uns unter gewiſſen Umſtaͤnden entſtehen,
haben in der damaligen Verfaſſung der Seele ihre in-
nern Urſachen; dagegen eine neue Empfindung des aͤuſ-
ſern Sinnes eine beſondere aͤußere Urſache erfodert.
Dieſe Verſchiedenheit iſt wichtig. Die innern Modifi-
kationen ſind dann, wann ſie zuerſt empfunden werden,
Wirkungen, welche aus der Seele ſelbſt, aus ihrer Em-
pfindſamkeit durch eine innere Kraftaͤußerung hervorge-
bracht werden, nachdem die Vermoͤgen und Kraͤfte
durch die Empfindungen aͤußerer Objekte beſtimmt und
geformet ſind. So oft wir uns ſolcher ehemaligen in-
nern Eimpfindungen wieder erinnern, geht eine wieder-
erweckte Vorſtellung des Objekts vor der zuruͤckkehren-
den Empfindung vorher, in derſelbigen Ordnung, in der
ſie in den erſten Empfindungen auf einander folgten: es
ſind jedesmal entweder die nemlichen oder doch aͤhnli-
chen Empfindungen, oder auch die nemlichen Einbil-
dungen wieder da, wenn das vormalige Vergnuͤgen,
der
[62]I. Verſuch. Ueber die Natur
der Verdruß, die vorher empfundene Neigung, die Ab-
neigung u. ſ. f. wieder erwecket wird. So iſt es oͤfters.
Das Vergnuͤgen aus der Muſik, die angenehme Wal-
lung in der Seele, die wir in einem Garten empfunden
haben, wird nicht in Gedanken erneuert, als wenn die
Vorſtellungen von der Muſik und von dem Garten wie-
derum gegenwaͤrtig ſind. Laͤſſet ſich nun die Sache nicht
ſo erklaͤren, ſo bedarf es keiner beſondern von der Ge-
muͤthsbewegung in uns zuruͤckgebliebenen Spur, und kei-
ner Dispoſition, ſie leichter wieder anzunehmen. Die
Dispoſition, die bewegenden Vorſtellungen von aͤußern
Objekten zu reproduciren, iſt genug; denn auf dieſe er-
folgen die Anwandlungen zu Veraͤnderungen, welche
die Stelle der Einbildungen von innern Empfindungen
vertreten. Hr. Search hat in uns beſondere Zufrie-
denheitsfibern angenommen, ſo wie es Geſichts- und
Gehoͤrsfibern giebt. Jene ſollen die Organe des Ge-
muͤths ſeyn, welche modificirt werden, wenn der Ge-
muͤthszuſtand, den wir die Zufriedenheit nennen, em-
pfunden wird. Die Beobachtung lehrt uns von ſolchen
Organen nichts; aber man kann ſich dieſer Erdichtung
hier bedienen, um die Jdee von der Sache durch eine
bildliche Vorſtellung deutlicher zu machen. Und ich
wuͤrde noch zu derſelbigen Abſicht beſondere Aktionsfibern
hinzuſetzen, die nur alsdenn ſinnlich beweget werden ſol-
len, wenn die ſelbſtthaͤtige Kraft der Seele entweder
außer ſich in den Koͤrper wirket, oder ſich ſelbſt und ih-
re eigene Vermoͤgen beſtimmet und neue Modifikationen
in ſich ſelbſt hervorbringet.

Die Vorſtellungsfibern, ſolche nemlich, die zu den
Vorſtellungen aͤußerer Objekte gehoͤren, erhalten aus
den Empfindungen gewiſſe Dispoſitionen, leichter die
ſinnliche Bewegung von neuem anzunehmen. Ob nun
nicht das nemliche bey den Zufriedenheitsfibern und bey
den Thaͤtigkeitsfibern ſtatt finde oder ob dieſe immerfort
ſo
[63]der Vorſtellungen.
ſo bleiben, wie ſie ſind, und niemals Bewegungen an-
nehmen, als wenn dieſelbige Urſache von neuen auf ſie
wirke? Dieß iſt die vorige Frage in einer andern Spra-
che vorgetragen.

Jn Hinſicht der Vorſtellungen des aͤußern Sinnes
wiſſen wir mit Gewißheit, daß Dispoſitionen aus den
Empfindungen zuruͤckgeblieben ſind, und daß die Wie-
dervorſtellungen der abweſenden Objekte von dieſen Dis-
poſitionen abhangen. Wir koͤnnen uns daruͤber leicht
verſichern, daß die vorigen Urſachen zu der Empfin-
dung bey der Vorſtellung des Abweſenden nicht vorhanden
ſind, und daß auch keine andere da iſt, die ihre Stelle,
als wirkende Urſache, vertreten koͤnnte. Die aſſociirte
Jdee von dem Thurm, wobey die Jdee von dem Hau-
ſe wiedererwecket wird, iſt offenbar keine phyſiſche Urſa-
che, welche die letztere Vorſtellung der Seele beyoringen
koͤnnte. Die Jdee von dem Hauſe muͤßte alſo in der Phan-
taſie fehlen und bey der Abweſenheit des Gegenſtandes
unwiederhervorbringbar ſeyn, woferne ſie in der Em-
pfindung nicht vorhanden geweſen, und nicht aus dieſer
eine naͤhere Anlage dazu entſtanden waͤre. Hievon
haͤngt alſo die Entſcheidung in der gedachten Unterſu-
chung ab, daß man aus Beobachtungen zeige, ob und
wie weit die Gemuͤthszuſtaͤnde und andere innere Em-
pfindungen und deren Einbildungen jenen von aͤußern Ge-
genſtaͤnden aͤhnlich ſind?

Oftmals bemerket man, daß die vorige Luſt oder
Unluſt an einer Sache, ſo wie ſie in der Empfindung
der Empfindung der Sache, welche das Objekt der Affek-
tion iſt, nachfolget, auch alsdenn, wenn ſie wiederer-
wecket wird, in derſelbigen Ordnung die Einbildung je-
nes Objekts vor ſich habe. Aber es iſt doch auch ge-
wiß, daß es in vielen andern Faͤllen nicht ſo iſt. Da,
wo eine Neigung zur Leidenſchaft, und ein bloßes Ver-
moͤgen zur Fertigkeit geworden iſt, zeigen ſich die Aus-
nahmen
[64]I. Verſuch. Ueber die Natur
nahmen am deutlichſten. Es aſſociiren ſich die Ge-
muͤthsbewegungen mit andern aͤußern Empfindungen
und Vorſtellungen, von welchen ſie nur begleitet wer-
den, die aber nicht zu den Urſachen gehoͤren, von wel-
chen ſie hervorgebracht ſind. Sie legen ſich an ihre
Wirkungen und Folgen, die aus ihnen entſtehen, und
an Zeichen, Worte und Ausdruͤcke, worinne ſie aͤußer-
lich hervorbrechen. Hr. Search nennet dieß ein Ue-
bertragen der Empfindungen von einer Jdee auf
eine andere, die mit jener verbunden iſt. Ohne dieſem
Philoſophen in den Anwendungen, die er davon macht,
durchgehends Beyfall zu geben, iſt doch ſeine Bemer-
kung eine richtige Beobachtung. Gemuͤthszuſtaͤnde
und Neigungen vereinigen ſich mit fremden Vorſtellun-
gen und Empfindungen, mit welchen ſie in keiner verur-
ſachenden Verbindung ſtehen, das iſt, mit ſolchen, die
weder ihre Urſachen, noch ihre Wirkungen ſind.

Durch ſolche fremde aſſociirte Empfindungen und
Vorſtellungen werden ſie auch wiederum erwecket, wie
die Vorſtellung der Kirche durch die Vorſtellung von
dem Thurm, nemlich als durch blos veranlaſſende, nicht
aber wirkende Urſachen. Jn vielen Faͤllen koͤnnen wir
uns hievon eben ſo ſehr verſichern, als bey den Repro-
duktionen ſichtbarer Gegenſtaͤnde. Dem Verliebten,
der eben ruhig iſt, faͤllt etwas in die Augen, das ſich
auf ſeine Geliebte beziehet; ſogleich klopfet ihm das Herz.
Zuweilen haben ſich eine Menge von andern Vorſtellun-
gen zu dieſer Jdee hinzugeſellet, welche mitwirken, zu-
weilen aber wird die Neigung unmittelbar bey ſolchen
unwirkſamen Vorſtellungen erwecket, ohne daß eine an-
dere Reihe von Vorſtellungen dazwiſchen tritt, derglei-
chen gemeiniglich erſt nachher hinzukommen, und die
Bewegung lebhafter machen. Das iſt es, was in je-
der Fertigkeit und in jeder Gewohnheit gefunden wird.
Die geringſte entfernteſte Vorſtellung, jeder aͤußere
Aus-
[65]der Vorſtellungen.
Ausbruch, jede Wirkung von ihr fuͤhret auf ſie zuruͤck,
welches, ohne eine Dispoſition dazu in der Empfindſam-
keit und in dem Thaͤtigkeitsvermoͤgen, nicht geſchehen
koͤnnte.

Die Wiedervorſtellung eines geſehenen und nun ab-
weſenden Gegenſtandes haͤlt ſich gewoͤhnlich ſo in den
Schranken der Einbildung, daß wenn ſie mit andern
gleichzeitigen Empfindungen derſelbigen Art verglichen
wird, ſie ſogleich fuͤr das erkannt werden kann, was ſie
iſt, nemlich fuͤr einen Schatten von der Empfindung:
ſie iſt nicht die volle und ſtarke Empfindung ſelbſt. Die
Urſachen, die ihr dieſen Grad der Staͤrke geben muͤßten,
liegen nicht in dem Jnnern der Seele, ſondern ſind außer
ihr, oder doch nicht in ihrer Gewalt. Etwas verhaͤlt
es ſich anders bey den Seelenveraͤnderungen, die aus
einem innern Princip hervorgehen, wenn ſie Empfin-
dungen ſind. Hier ſind zwar auch die Einbildung und
die Empfindung ſtark genug unterſchieden; ein anders
iſt es, wenn wir uns nur erinnern, wie uns ehmals
zu Muthe geweſen iſt, und ein anders, wenn uns jetzo
wieder von neuem eben ſo zu Muthe wird: je-
nes iſt die Vorſtellung des abweſenden Zuſtandes;
dieſes iſt eine nochmalige Empfindung; und der Unter-
ſchied zwiſchen beiden faͤllt auf, und beſtehet in Graden
der Staͤrke und Lebhaftigkeit. Aber die Einbildung
kann hier ich will nicht ſagen leichter, aber oͤfterer, weil es
auf innere Urſachen in der Seele ankommt, in eine Em-
pfindung uͤbergehen. Das Andenken an die geliebte
Perſon macht das Herz ſo voll, daß die zuruͤckgekehrte
Affektion nicht mehr eine bloße Einbildung bleibet, ſon-
dern zu einer vollen gegenwaͤrtigen Empfindung wird.
Denn obgleich jetzo nur Einbildungen von dem abweſen-
den Objekt, nicht aber Empfindungen von ihm vorhan-
den ſind, und alſo auch durch jene nur Einbildungen von
den ehemaligen Zuſtaͤnden veranlaſſet werden, ſo koͤnnen
I.Band. Eſolcher
[66]I. Verſuch. Ueber die Natur
ſolcher veranlaſſenden Einbildungen doch mehrere zuſam-
men kommen, deren vereinigte Macht ſo ſtark iſt, als
eine Empfindung; oder der Hang zu einer ſolchen Af-
fektion in dem Jnnern der Seele kann ſo ſtark geworden
ſeyn, daß nichts mehr als eine geringe Veranlaſſung noͤ-
thig iſt, um dieſe innere Urſache zur Wirkſamkeit zu
bringen. Was von der Jdee hinzu kam, brauchte ihr
nur gewiſſe Reize und Beſtimmungen zu geben. Ein
ſchwacher Funken kann alſo zuͤnden, wenn das Gemuͤth
den empfaͤnglichen Zunder in ſich hat, und durch vor-
hergegangene Empfindungen ſo leicht entzuͤndbar gewor-
den iſt.

So ſcheint alſo die Sache entſchieden zu ſeyn, wenn
man bey den Beobachtungen ſtehen bleibet. Was iſt
einfacher? und analogiſcher?

Aber durch eine Anwendung, die einige neuere Phi-
loſophen von der Jdeenaſſociation gemacht haben,
werden alle ſolche aus Empfindungen entſtandene Dispo-
ſitionen zu innern Veraͤnderungen, nur die Vorſtellun-
gen aus den aͤußern Sinnen ausgenommen, hinweg-
erklaͤret.

Die Gemuͤthszuſtaͤnde, die Neigungen, Beſtre-
bungen, und alles, was zu den leidentlichen und thaͤti-
gen innern Seelenveraͤnderungen gehoͤret, das ſoll nicht
anders wieder hervorkommen, als durch dieſelbigen Jdeen,
oder ihnen aͤhnliche, durch welche ſie das erſtemal in der
Seele hervorgebracht worden ſind. Wenn es den An-
ſchein hat, als wuͤrde eine vorige Luſt blos durch eine
Nebenidee, die weiter keine Beziehung auf ſie hatte, als
daß ſie mit ihr verbunden war, wieder hervorgebracht,
ſo ſoll es nicht dieſe Nebenidee ſeyn, welche fuͤr ſich ſelbſt
auf die Seele wirket; aber ſie ſoll andere aſſociirte Jdeen
wieder herbey fuͤhren, in denen die bewegende Kraft ent-
halten iſt, und die in der erſten Empfindung die wir-
kende Urſache des Gefallens geweſen ſind. Der Spieler
ſiehet
[67]der Vorſtellungen.
ſiehet die Karten nur an, und dem Geizigen ſchimmert
nur eine Goldmuͤnze in die Augen. So ein Anblick
bringet nach der gedachten Erklaͤrungsart die ehemali-
gen angenehmen Empfindungen, die mit dem Spielen
und mit dem Genuß des Geldes verbunden geweſen ſind,
und alſo eine lange Reihe von Jdeen wieder zuruͤcke.
Und die letztern von ihnen, die nun die Zwecke und Ab-
ſichten vorſtellen, ſollen es ſeyn, von welchen das Herz
ergriffen, und zur vorigen Begierde geſpannet wird.
Dieß iſt denn eine neue Wirkung, ohne daß eine ander-
weitige Aufgelegtheit in dem Vermoͤgen der Seele oder
in ihrer Empfindſamkeit vorhanden ſey, welche hierinn
einen Einfluß haben doͤrfe. Fertigkeit und Gewohn-
heit und Staͤrke in Empfindungs- und Hand ungs-
arten ſind alſo nichts als Fertigkeiten, die Jdeen ſol-
cher Gegenſtaͤnde in Verbindung zu erwecken, welche die
Reize enthalten, wodurch die Seele ſo zu empfinden und
ſo zu handeln beſtimmet worden iſt, und nun auch in
der Reproduktion beſtimmet werden muß. Die Fer-
tigkeiten ſind Fertigkeiten, Joeen zu verbinden,
und in der Verbindung wiederum darzuſtellen; Jdeen
nemlich von Gegenſtaͤnden, welche aus den aͤußern Sin-
nen entſtehen.

Dieſe Art, die Wiedervorſtellungen von Gemuͤths-
bewegungen, Beſtrebungen und Handlungen der Seele,
zu erklaͤren, iſt in dem Syſtem der Jdeenaſſociation des
Englaͤnders Hartley eine nothwendige Folge ſeiner er-
ſten Grundſaͤtze. Aber es iſt unnoͤthig, ſie von einem Aus-
laͤnder zu holen. Sie lieget auch in der Wolfiſchen
Pſychologie. Hr. Prieſtley muß dieſe letztere nicht ge-
kannt haben; er wuͤrde ſonſten das Lob, das er dem
hartleyiſchen Syſtem ſo freygebig beyleget, nemlich es
ſey dadurch ein ſo einfaches, allgemeines und noch frucht-
bareres Princip in die moraliſche Welt eingefuͤhret, als
durch die Newtoniſche Attraktion in die Koͤrperwelt,
E 2auch
[68]I. Verſuch. Ueber die Natur
auch dem Syſtem des deutſchen. Philoſophen nicht ver-
ſaget haben. Denn abgerechnet, daß Hartley die Jdeen
Nervenſchwingungen nennet, und ſie wie Herr
Bonner in die Organe im Gehirn hinſetzet, dagegen
Wolf die Jdeen fuͤr Modifikationen der Seele ſelbſt an-
ſah, ſo iſt gewiß die vorſtellende Kraft in dem Sy-
ſtem des letztern ein eben ſo einfacher und ſo weit ſich er-
ſtreckender Grundſatz, als die hartleyiſche Jdeenaſſociation,
und kann auch auf eine aͤhnliche Art auf die pſychologi-
ſchen Beobachtungen, und beſonders auf die, wovon
hier die Rede iſt, angewendet werden. Man darf nur
die Sprache und Ausdruͤcke umaͤndern, ſo wird die Er-
klaͤrung aus einem Syſtem in eine Erklaͤrung nach dem
andern uͤbergehen.

Hier iſt es meine Abſicht nicht, dieſe Hypotheſen zu
beurtheilen, welche, weil ſie von ihren ſcharfſinnigen
Verfaſſern gut genug durchgedacht ſind, auch Ausfluͤchte
genug in ſich faſſen, um Angriffen auszuweichen, welche
man aus der Erfahrung auf ſie thun kann. Moͤgliche
Erklaͤrungsarten geben ſie genug her, wie die Hypothe-
fen uͤberhaupt, die vernuͤnftig ſind. Fragt man aber,
womit ſie ſelbſt beſtaͤtiget ſind, ſo ſtehen ſie in der nackten
Bloͤße der Hypotheſen da. Jch will hier nur einige
Anmerkungen anfuͤgen, die jene aus der Aſſociation der
Jdeen gezogene Erklaͤrung von den Wiedervorſtellungen
innerer Empfindungen betreffen.

Erſtlich iſt zu bedenken, daß hier noch nicht die
Frage ſey, worinn die Seelenveraͤnderungen, welche der
innere Sinn empfindet, eigentlich beſtehen. Ob das,
was wir Vergnuͤgen nennen, etwas anders ſey, als
ein Phaͤnomen, das, wenn es deutlich auseinander ge-
ſetzet werden kann, vielleicht nichts iſt, als ein Aktus
der vorſtellenden Kraft oder des Vermoͤgens, Jdeen zu
verknuͤpfen, und zwar ohne daß die Seele andere Jdeen
beſitze, als von aͤußern Objekten, die ſie aus den aͤußern
Sinnen
[69]der Vorſtellungen.
Sinnen empfangen hat? Mag es doch ſo ſeyn, ſo iſt
doch dieſer Aktus, oder dieſe Tendenz der Kraft, den
wir das Vergnuͤgen nennen, auch eine beſondere Modi-
fikation der Seele; eine Wirkung, zwar von andern
vorhergegangenen Empfindungen und Vorſtellungen,
aber doch immer eine beſondere Wirkung, welche fuͤr
ſich allein einen fuͤhlbaren Zuſtand ausmachet, und den
wir von andern unterſcheiden und gewahrnehmen. Der
Anblick der Speiſe wirket bey dem Hungrigen den Ap-
petit. Die Begierde iſt aber nicht mit dem Anblick der
Speiſe einerley.

So darf hier im Anfang die Sache nur angeſehen
werden. Es iſt die Frage, ob dieſer beſondere Zu-
ſtand nicht eine Folge in der Seele hinterlaſſe, wodurch
ſie mehr aufgeleget wird, in eben denſelbigen wiederum
verſetzet zu werden, als ſie es ſonſten nicht geweſen ſeyn
wuͤrde?

Zweytens ſcheint mir die obige Erklaͤrung doch in
vielen Faͤllen zu weit hergeholet und unzulaͤnglich zu
ſeyn.

Wir erinnern uns oft, aus einer Sache Vergnuͤgen
geſchoͤpft zu haben, oder verdrießlich uͤber ſie geweſen zu
ſeyn, ohne es jetzo mehr zu wiſſen, was es eigentlich ge-
weſen iſt, das uns der Zeit afficiret habe. Wir ſind
jetzo nicht mehr in der vorigen Gemuͤthsbewegung, aber
an gewiſſen aͤußern Handlungen des Koͤrpers, welche die
Ausbruͤche. des innern Zuſtandes waren, und die in un-
ſerm Gedaͤchtniß helle genug mit der Jdee der Sache
wieder hervorkommen, wiſſen wir es nichts deſtoweniger
gewiß, daß ſo ein Zuſtand in dem Gemuͤth zu der Zeit
vorhanden geweſen ſey. Die Wiedervorſtellung des vo-
rigen Zuſtandes enthaͤlt alsdenn ſo viel von der ehema-
ligen Empfindung in ſich, wie die Einbildung von dem
Geſchmack einer Birne von ihrer Empfindung in ſich
hat.

Man ſaget, die Wiedervorſtellung des Verdruſſes
ſolle von Vorſtellungen abhangen, die uns jetzo nicht
genug gegenwaͤrtig ſind, denn eine Vorſtellung koͤnne
wirkſam ſeyn, ohne daß wir ſie gewahrnehmen. Die
bewegenden Vorſtellungen ſollen wirklich in uns re-
produciret werden, ohne daß wir uns ihrer bewußt ſind.
Jenen Satz laͤugne ich nicht. Aber da ich nach der ge-
naueſten Unterſuchung keine von den ehemals bewe-
genden Vorſtellungen jetzo in mir antreffe, und viel-
mehr ſehe, ich wuͤrde von dem derzeitigen Gemuͤthsſtan-
de nicht einmal wiſſen, daß er vorhanden geweſen iſt,
wenn ich nicht auf dieſe Wiedererinnerung durch Vor-
ſtellungen gebracht waͤre, welche nicht die Urſachen,
ſondern die Folgen und Aeuſſerungen von ihm geweſen
ſind, ſo iſt es viel gefodert, daß ich die gegebene Erklaͤ-
rung als die wahre annehmen ſoll.

Die vorigen verurſachenden Vorſtellungen ſind
entweder jetzo nicht vorhanden, oder doch ſo dunkel, daß
ich ſie nicht gewahrnehme; und doch ſollen ſie in dem
Grade thaͤtig ſeyn, daß ſie von neuem einen Anſatz zu
der ehemaligen Gemuͤthsbewegung hervorbringen.

Dieß nicht allein. Mich deucht, in ſolchen Faͤllen
koͤnne man es oftmals wiſſen, daß wir uns der ehema-
ligen Gemuͤthsbewegung nicht wieder erinnern wuͤrden,
wenn nicht ſolche Vorſtellungen ihr Andenken erneuerten,
welche der Zeit keine wirkende Urſachen von ihr geweſen
ſind; wie z. B. die Vorſtellungen von aͤußern Ausbruͤ-
chen der Freude in Bewegungen des Koͤrpers. Ver-
langet man mehr, um ſich zu uͤberzeugen, daß ein ſol-
cher vergangener Gemuͤthszuſtand wieder vorgeſtellet
werde, durch die Aſſociation mit andern Vorſtellungen,
von denen er nicht mehr abhaͤngt, als die Jdee von dem
Thurm von der Jdee der Kirche? daß alſo die Wie-
dervorſtellung hier eben ſo etwas ſey, als ſie es bey den
Vorſtellungen aͤußerer geſehener Objekte iſt.

Es ſcheinen mir ferner uͤberhaupt alle Beobach-
tungen mit der gedachten Erklaͤrung unvereinbar zu ſeyn,
wo die Reproduktion eines ehemaligen Gemuͤthszuſtan-
des, oder auch die Wiederverſetzung in dieſen Zuſtand,
durch die Vorſtellungen ihrer aͤußern Folgen und Wir-
kungen veranlaſſet wird. Solche Faͤlle ſind haͤufig.
Die Einbildungskraft nimmt in der Reihe der Vorſtel-
lungen den Weg ruͤckwaͤrts, von den Wirkungen auf
die Urſachen; ſie wird es wenigſtens leicht gewohnt, ihn
zu nehmen, und ſie wird es auch da gewohnt, wo die
Urſache eine Gemuͤthsbewegung war und die Wir-
kung von dieſer eine Geberde des Geſichts, ein Ton der
Stimme oder eine Bewegung mit der Hand iſt. Man
darf nur luſtige Toͤne wiederholen, nicht eben ſolche, die uns
wirklich ehedem vergnuͤgt gemacht haben, ſondern ſolche
welche wir angaben, weil wir vergnuͤgt waren, und in
die das heitere Herz faſt unwillkuͤhrlich, zumal in juͤn-
gern Jahren, ſich zu ergießen pfleget, oder man darf
nur lebhaft an ſie denken, und die Reproduktion des
Vergnuͤgens, als ihrer Quelle, iſt mit ihnen verbunden.

Will man ſagen, dieſe Vorſtellungen muͤßten zu-
voͤrderſt andere hervorbringen, die vor der Gemuͤthsbe-
wegung vorhergegangen ſind; ſo kann man zweyerley
antworten. Es lehret die Empfindung dieß nicht. Und
dann ſo ſind die vorhergehende wirkende Vorſtellun-
gen oft an die nachfolgende Vorſtellungen nicht an-
ders angereihet, als allein vermittelſt der zwiſchen
ihnen liegenden Gemuͤthsbewegung. Sie haben ſonſt
keine hier in Betracht kommende Aehnlichkeit unter ſich;
ſind auch in keiner wirkenden Verknuͤpfung mit einander,
und auch in keiner Folge auf einander in der Empfin-
dung geweſen, als nur in ſolchen Reihen, in denen zu-
gleich die innere Seelenveraͤnderung das Verbin-
dungsglied zwiſchen ihnen war. Da muß alſo auch
nach dem bekannten Geſetze der Aſſociation die Einbil-
E 4dungs-
[72]I. Verſuch. Ueber die Natur
dungskraft, die bey der Reproduktion mit den nach-
folgenden Vorſtellungen anfaͤngt, den Weg uͤber je-
nes Glied in der Reihe nemlich uͤber die Gemuͤthsbewe-
gung genommen haben, ehe ſie zu der Reproduktion der
vorhergehenden verurſachenden Vorſtellungen hat hin-
kommen koͤnnen. Das heißt, ſie muß die Gemuͤthsbe-
wegung unmittelbar bey Jdeen wieder erwecken, die ſol-
che nicht verurſachen, und die Wiedervorſtellung von je-
ner zu einer neuen Empfindung machen koͤnnen.

Endlich muͤßte folgen, daß die Uebertragung
der Neigungen von einer Jdee auf andere, die durch
viele Beobachtungen beſtaͤtiget iſt, ein bloßer Schein
ſey. Jſt ſie gegruͤndet, ſo kann eine Neigung unmit-
telbar in Verknuͤpfung mit einer Vorſtellung gebracht
werden, mit der ſie ſonſten nur auf eine entfernte Art
zuſammenhaͤngt. Finden ſich nun dergleichen Uebertra-
gungen wirklich, ſo giebt es ja Faͤlle, in denen die Nei-
gung zunaͤchſt durch Jdeen wieder erwecket wird, wo-
von es ſich nicht einmal vermuthen laͤßt, daß ſie als
wirkende Urſachen ſie hervorbringen. Dergleichen Ue-
bertragungen ſind gewoͤhnlich. Wenn wir eine fremde
Sprache erlernen, ſo uͤberſetzen wir ihre Woͤrter zuerſt
in die Woͤrter unſerer Mutterſprache, und durch dieſe
Vermittelung erregen wir die damit verbundenen Gedan-
ken. Am Ende verlieret ſich dieß. Wir gewoͤhnen
uns, die Jdeen mit den fremden Woͤrtern unmittelbar
zu verbinden, und bedoͤrfen dann jener Zwiſchenvorſtel-
lungen nicht mehr. Mich deucht, man muͤſſe vielen
Beobachtungen Gewalt anthun, wenn man es laͤugnen
wollte, daß wir es nicht mit dem Vergnuͤgen und Ver-
druß ſehr oft eben ſo machen, und ſie mit den gleichguͤl-
tigſten Vorſtellungen unmittelbar zuſammen bringen.

Dieß ſey genug, um einen Einwurf zu heben, den
ich nicht ganz zuruͤcklaſſen konnte, ohne gleich im Anfang
auf meinem Weg aufgehalten zu werden. Das minde-
ſte,
[73]der Vorſtellungen.
ſte, was aus dem vorhergehenden geſchloſſen werden
kann, will ich hier nur herausziehen. So viel iſt, wie
ich meine, entſchieden. So lange man nur den Beob-
achtungen nachgehet, und ſich noch in keine feine pſycho-
logiſchen Hypotheſen einlaͤſſet, findet man, das, was
wir Vorſtellungen von unſern innern leidentlichen
und thaͤtigen Seelenveraͤnderungen nennen, zeige
ſich uns eben ſo, wie die Vorſtellungen von aͤußern
Dingen. Die Empfindung hinterlaͤſſet Dispoſitionen,
wovon die Reproduktion abhaͤngt, und die noch nicht
vorhanden ſind, wo die Empfindung nicht vorhergegan-
gen iſt. Dieſer Leitung der Beobachtungen laſſet uns
im Anfang nachgehen. Kommen wir weiter in das
Jnnere der Seele hinein, in eine tiefer liegende Schich-
te, wo ſich die Natur der innern Veraͤnderungen deutli-
cher aufdecket; ſo wird es dann Zeit ſeyn, zu fragen,
ob und wie weit das, was in den Beobachtungen ange-
troffen worden iſt, nur ein Schein ſey, der die Eigenheit
nicht an ſich hat, die wir anfangs nach der verwirrten
Vorſtellung darinnen antrafen?

IX.
Noch eine Vergleichung der Wiedervorſtellungen
der letztern Art mit denen von der erſten Art,
in Hinſicht ihrer Deutlichkeit.

Unſere Einbildungen von geſehenen Dingen haben ei-
ne vorzuͤgliche individuelle Deutlichkeit. Die Ein-
bildungen von unterſchiedenen einzelnen Objekten, erhal-
ten ſich ſo deutlich, daß auch dieſe Jdeate in der Abwe-
ſenheit durch ſie ganz gut ſich von einander unterſcheiden
laſſen. Eine gleiche Klarheit findet ſich ſchon nicht mehr
bey den Vorſtellungen des Gehoͤrs; noch weniger bey
den Vorſtellungen der niedern Sinne, des Geruchs,
des Geſchmacks. Das Gefuͤhl hat vor den letztern in
E 5dieſem
[74]I. Verſuch. Ueber die Natur
dieſem Stuͤcke einen Vorzug, oder kann ihn durch Ue-
bung erlangen. Man wird es z. B. gewohnt, im
Dunkeln ſeinen Hut aus einer Menge anderer heraus-
zufuͤhlen.

Dagegen iſt das Vergnuͤgen, was man in der Ge-
ſellſchaft mit einem Freunde genoſſen hat, oft ſo ſehr ei-
nerley mit dem Vergnuͤgen, das die Geſellſchaft des an-
dern verurſachte, daß, wenn man ſich an beides wieder
erinnert, ſo ſcheint es, man koͤnne die Eine ſolcher repro-
ducirten Empfindungen von der andern nicht mehr unter-
ſcheiden, obgleich die verknuͤpften Einbildungen des Ge-
ſichts ihre individuelle Deutlichkeit behalten haben.
Schon in den Empfindungen iſt dieſer Unterſchied der
Klarheit merkbar. Tauſend aͤußere Empfindungen ſind
auf einerley Art angenehm oder unangenehm. Aber
wenn ſie es nicht in der Empfindung ſind, ſo ſind ſie es
doch in der Reproduktion, wo man die Eine von der an-
dern nicht anders, als vermittelſt der aſſociirten Jdeen
von den aͤußern Gegenſtaͤnden unterſcheidet.

Dennoch haben auch die Wiedervorſtellungen der in-
nern Gemuͤthsbewegungen ihr Unterſcheidendes. Es
giebt z. B. mannigfaltige Arten und Stufen der Luſt
und des Misfallens, mehrere, als wir mit eigenen Na-
men beleget haben, die ihr Charakteriſtiſches in der Wie-
dererinnerung nicht verlieren. Bey dem Anſchauen ei-
ner Perſon empfinden wir Freundſchaft; bey der andern
Liebe. Ein Paar Empfindniſſe, die ſich auch in der
Reproduktion eben ſo ſtark von einander auszeichnen,
als das Geſichtsbild von dem Freunde, und von der Ge-
liebten. Noch mehr. Es iſt auch einiger individueller
Unterſchied bey einerley Art von Gefuͤhlen vorhanden, der
in der Reproduktion nicht allemal zu ſchwach iſt, um
beobachtet werden zu koͤnnen. Man frage die empfind-
ſamen Leute, wenn man ſelbſt es nicht genug iſt, um
aus ſeiner eigenen Erfahrung eine Menge einzelner Faͤlle
bey
[75]der Vorſtellungen.
bey der Hand zu haben, die dieſes anſchaulich lehren.
Es laͤſſet ſich alſo nicht einmal als allgemein behaupten,
daß die Abzeichnung der Einzelnen bey den Einbildun-
gen der innern Gefuͤhle ſchwaͤcher ſey, als bey den Ein-
bildungen der aͤußern. Die Geſichtsempfindungen ha-
ben einen ausnehmenden Vorzug. Bey den uͤbrigen
haͤnget vieles, wie bey der Reproduktion uͤberhaupt, von
der Aufmerkſamkeit ab, die man bey der Empfindung
anwendet, und mit der man gewohnt iſt, die Empfindun-
gen und ihre Vorſtellungen zu beobachten. Jch habe
dieß blos beruͤhren wollen, um zu erinnern, daß auch
dieſe Verſchiedenheit bey den verſchiedenen Gattungen
von Vorſtellungen keinen weſentlichen Unterſchied in ih-
rer vorſtellenden Natur ausmache. Sie iſt an ſich ge-
wiß und bemerkbar genug, und hat ihre wichtigen Fol-
gen; und kann zu den Gedanken verleiten, die letztere
Gattung von Vorſtellungen wuͤrden darum keine Vor-
ſtellungen ſeyn, weil ſie ſo ſehr weit in Hinſicht der Klar-
heit von andern abweichen, und auch in Hinſicht des
Gebrauchs, den man von ihnen machen kann, wenn
man Gegenſtaͤnde durch ſie erkennen will.

X.
Ueber die zwote weſentliche Beſchaffenheit der Vor-
ſtellungen, die ihnen als Zeichen von Gegen-
ſtaͤnden zukommt. Sie verweiſen die Refle-
xion auf ihre Objekte hin. Urſache davon.

Die Beziehung in unſern Vorſtellungen — nur von
den urſpruͤnglichen Empfindungsvorſtellungen iſt
zunaͤchſt die Rede — auf vorhergegangene Modifika-
tionen, und ihre Analogie mit ihnen, macht ſie geſchickt,
Bilder oder Zeichen von dieſen abgeben zu koͤnnen.
Aber es iſt in dem neunten der obigen Erfahrungsſaͤtze,
ange-
[76]I. Verſuch. Ueber die Natur
angemerkt, daß ſie noch eine andere zeichnende Eigen-
ſchaft an ſich haben. Nemlich ſie verweiſen uns nicht
auf ſich ſelbſt, wenn ſie gegenwaͤrtig in der Seele ſind,
ſie verweiſen uns auf andere Gegenſtaͤnde und Be-
ſchaffenheiten, davon ſie die Zeichen in uns ſind. Wir
ſehen in den Vorſtellungen ihre Objekte, in den Jdeen
die Jdeate, in dem Bilde von dem Monde den Mond,
und in der Vorſtellung von einer ehemaligen Hofnung
den derzeitigen und jetzo abweſenden Zuſtand des Ge-
muͤths. Jenes macht ihre bildliche Natur aus. Dieß
moͤchte ich als ihre zeichnende Natur anſehen, wenn die-
ſe beiden unterſchieden werden ſollten.

Darinn ſind die Vorſtellungen aus dem innern
Sinn von den Vorſtellungen des aͤußern Sinns unter-
ſchieden, daß jene uns auf unſere eigenen innern Ver-
aͤnderungen hinweiſen, aus welchen ſie zuruͤckgeblieben
ſind; ein großer Theil von dieſen |hingegen, auf die
aͤußern Urſachen der Empfindungen, auf Gegenſtaͤn-
de, die außer uns ſind, auf geſehene, gefuͤhlte und
uͤberhaupt auch empfundene koͤrperliche Gegenſtaͤnde.

Dieſer Unterſchied muß ſeinen Grund haben, und
hat ihn in dem Gang, den die Reflexion nimmt, wenn
ſie den Gedanken bildet; die Vorſtellung ſey eine Vor-
ſtellung von Etwas anders, das ſie ſelbſt nicht iſt. Mit
der Wiedervorſtellung einer vergangenen Affektion iſt
das Urtheil verbunden: So war meine vorige Empfin-
dung; ſo war mir der Zeit zu Muth. Der Einbildung
von dem Monde, und von jedem aͤußern Koͤrper hinge-
gen klebet ein andrer Gedanke an. Wir ſehen dieſe Vor-
ſtellungen nicht fuͤr Vorſtellungen von dem ehemaligen
Anſchauen oder von unſerer Empfindung an, ſon-
dern fuͤr eine Vorſtellung, die uns ein angeſchauetes
Ding darſtellet. Dieſe Urtheile ſind ſchon mit den Em-
pfindungen verbunden, und haben ſich aus dieſen in die
Reproduktion hineingezogen. Sie ſelbſt ſind Wirkun-
gen
[77]der Vorſtellungen.
gen der Reflexion, der Denkkraft oder der Urtheilskraft,
wie man ſie nennen will; aber ſie haben ihre Veran-
laſſungen in den Empfindungen, und in deren Umſtaͤn-
den. Was dieſe Verſchiedenheit betrift, ſo | will ich da-
von hier noch nichts weiter ſagen, weil die Urſache da-
von eine naͤhere Unterſuchung der Denkkraft erfodert,
als ich in dieſem Verſuch anſtellen mag. Jch will hier
bey dem ſtehen bleiben, was beiden Arten von Vorſtel-
lungen gemein iſt.

Beide Arten von Wiedervorſtellungen beziehen ſich
auf ihre ehemaligen Empfindungen. Da man
den ſehendgewordenen Englaͤnder, der unter dem Na-
men des Cheßeldeniſchen Blinden bekannt iſt, und
deſſen Geſchichte ſo vieles gelehret hat, und noch mehr
wuͤrde haben lehren koͤnnen, wenn er mehr philoſophiſche
Beobachter gehabt haͤtte; da man ihn das erſtemal in
die Duͤnen von Epſom brachte, nannte er dieſe neuen
ungewohnten Empfindungen eine neue Art von Se-
hen. So moͤchte vielleicht jeder urtheilen, der mit
einer voͤllig gereiften Ueberlegungskraft begabet, lebhaft
von einer fuͤr ihn in aller Hinſicht neuen Empfindung be-
troffen wuͤrde. Das erſte Urtheil wird ſeyn: Siehe da
eine neue Veraͤnderung von dir ſelbſt! Wenn es dabey
geblieben waͤre, und nicht bald darauf ein anderer richti-
gerer Gedanke dieſen erſtern verdraͤnget haͤtte, ſo wuͤrde
der erwaͤhnte Menſch ſich an die Duͤnen von Epſom nicht
anders erinnert haben, als man ſich an eine Art von
Gefuͤhlen erinnert, aber nicht als an eine eigene Art von
aͤußern Gegenſtaͤnden.

Bey unſern Kindern waͤchſet die Reflexion mitten
unter den Empfindungen, und daher iſt es wahrſchein-
lich, daß das erſt erwaͤhnte Urtheil uͤber das Objektivi-
ſche der Vorſtellung in ihrem Kopf entweder gar nicht,
oder doch nicht zu ſeiner Voͤlligkeit kommen werde, ehe
es nicht ſchon von dem nachfolgenden richtigern vertrie-
ben
[78]I. Verſuch. Ueber die Natur
ben wird. Da iſt alſo wohl der erſte voͤllig ausge-
bildete Gedanke, der mit einer Empfindung von einem
geſehenen Objekt verbunden iſt, dieſer: daß es eine aͤußere
Sache ſey, was man ſehe. Wie ihm aber auch ſey,
ſo hindert nichts, die Wiedervorſtellungen anfangs als
Abbildungen und Zeichen der vorigen Empfindungen
anzuſehen, und die Frage zunaͤchſt zur Unterſuchung zu
bringen, was es fuͤr eine Beſchaffenheit der Vorſtellung
ſey, die es veranlaſſet, daß wir ſie auf unſere Empfin-
dungen beziehen, und dieſe in ihnen ſehen, erkennen und
beurtheilen? Wir ſind uns auch der Vorſtellungen ſelbſt
in uns bewußt, und koͤnnen ſie in uns gewahrnehmen;
aber wenn wir ſie gebrauchen, ſo ſehen wir nicht ſowohl
auf ſie ſelbſt, als auf etwas anders, auf die Empfindun-
gen nemlich, oder die vorhergegangenen Veraͤnderun-
gen, woraus ſie in uns entſtanden ſind.

Es iſt nicht ſchwer, von dieſem Phaͤnomen, oder,
von dem natuͤrlichen Hang, wie einige es nennen, die
Vorſtellungen fuͤr ihre Gegenſtaͤnde zu nehmen, den
Grund zu finden. Laßt uns die Beobachtungen fragen,
und vorher die Wirkung ſelbſt genauer anſehen, ehe wir
ihre Urſache ſuchen.

Wenn eine abweſende Sache wieder vorgeſtellet wird;
ſo koͤnnen wir, wofern die wiedererweckte Einbildung nur
einigermaßen lebhaft iſt, gewahrnehmen, daß eine
Tendenz, die voͤllige vorige Empfindung wieder zu
erneuern, mit ihr verbunden ſey. Es entſtehet eine
Anwandlung, eben das wieder zu leiden, wiederum
ſo afficirt zu werden, ſo zu wollen, und thaͤtig zu ſeyn,
als wir es vorher in der Empfindung geweſen ſind. Wir
fangen wieder an, gegen abweſende Perſonen, die wir
uns als gegenwaͤrtig einbilden, ſo zu handeln, als wir
vorher gethan haben, da wir ſie ſahen. Wir bewegen
die Glieder des Koͤrpers, wir ſchlagen mit den Haͤnden,
wir ſprechen mit ihnen, wie vorher. Und wo dieß nicht
wirklich
[79]der Vorſtellungen.
wirklich geſchieht, da werden wenigſtens die Triebe
und erſten Anfaͤnge zu allen dieſen in uns rege. Die
Seelenkraͤfte erhalten alſo eine gewiſſe Richtung; wo-
durch ſie nicht ſowohl auf die Vorſtellung, welche ſonſten
auch alsdenn zu den gegenwaͤrtigen Modifikationen ge-
hoͤret, als vielmehr weiter hinaus auf die vorige Em-
pfindung der Sache beſtimmet werden.

Was hier vorgehet, iſt dem aͤhnlich, was uns wie-
derfaͤhrt, wenn wir die Augen auf ein Gemaͤhlde ei-
ner uns intereſſanten Perſon, die uns von mehrern
Seiten bekannt iſt, aufmerkſam gerichtet haben; Man
vergißt bald, daß es ein Bild ſey, was vor uns ſtehet:
Es iſt die Perſon ſelbſt vor Augen. Wir werden eben
ſo modificirt, als wir es ſeyn wuͤrden, wenn die Licht-
ſtrahlen, die wir von der lebloſen Flaͤche empfangen,
aus dem lebenden Koͤrper ausgiengen, und mit ſich eine
ganze Menge von andern Empfindungen zur Geſellſchaft
haͤtten.

Ferner. Unſere Reflexion erblicket in der Vorſtel-
lung das Objekt, oder, welches hier einerley iſt, die
vorige Empfindung. Was heiſſet dieſes anders, als
die Reflexion iſt auf den Gegenſtand hin gerichtet? die-
ſer iſt es, den ſie als die Sache denket, deren Bild ge-
genwaͤrtig iſt. Sie hat den Gedanken in ſich: da iſt
ein Objekt, eine Sache, ein Gegenſtand, und verglei-
chet, uͤberleget, ſchließet eben ſo, wie ſie es gethan hat,
als der Gegenſtand wirklich vorhanden war.

Jene erſtere Wirkung aus der Vorſtellung entſtehet
auch bey den Thieren. Die zwote Wirkung, die Rich-
tung in der Reflexion, findet nur bey vernuͤnftigen We-
ſen ſtatt, die mit Denkkraft begabet ſind. Das erſte
iſt eine Folge aus der phyſiſchen Natur der Einbildun-
gen. Das letztere iſt eine Folge von einer allgemeinen
Wirkungsart der Reflexion. Wir verfahren auf die
nemliche Weiſe in allen Faͤllen, wo Dinge durch ihre
Zeichen
[80]I. Verſuch. Ueber die Natur
Zeichen und Bilder erkannt werden; nur mit dem Un-
terſchied, daß die Reflexion nicht bey allen Arten von
Zeichen ſo leicht, ſo natuͤrlich in dieſe Richtung gebracht
wird, als bey den Vorſtellungen, deren Natur ſie von
ſelbſt dahin ziehet.

So oft man ſich ein hohes Gebaͤude, einen Berg,
einen Thurm, in der Abweſenheit einbildet, ſo erheben
ſich die Augen auf die nemliche Art, wie vormals bey
dem Anſchauen. Wenn die Gegenſtaͤnde in einer großen
Entfernung geſehen wurden, ſo legen ſich die Axen der
Augen wiederum in eine aͤhnliche Lage, als wenn man
dahin ſehen wollte. Es laͤſſet ſich, wie bekannt iſt, ei-
nem wachenden Menſchen, der ſich ohne Verſtellung ſich
ſelbſt uͤberlaͤßt, an den Augen anſehen, ob er an dasje-
nige denket, was vor ihm iſt, oder ob ſich ſeine Phanta-
ſie mit abweſenden Sachen beſchaͤftige. Jn Wolfens
groͤßerer Pſychologie, und nun in viel mehrern neuern
Schriften, findet man ſoche Beobachtungen geſammlet,
und mit einer maͤßigen Aufmerkſamkeit auf ſich ſelbſt
findet man dergleichen in Menge, welche zu dem allge-
meinen Satz hinfuͤhren, daß jede Einbildung mit
Tendenzen verbunden ſey, den vormaligen Zu-
ſtand, ſogar in dem aͤußerlichen Sinngliede wie-
der zu erwecken, der bey der Empfindung vor-
handen war. Das Auge iſt unter den uͤbrigen aͤuſſern
Sinngliedern das beugſamſte, und dieß iſt der Grund
der Augenſprache; aber oft, zumal bey den uͤbrigen Em-
pfindungen, geht die wiederzuruͤckkehrende Bewegung in
der Einbildung nicht ſo ſtark nach außen, daß ſie be-
merket werde, weil die Tendenz dazu innerlich zu ſchwach
iſt. Aber es lehret doch die Erfahrung, daß wer ſich
aͤußerlich nicht durch Minen verrathen will, auch Herr
uͤber ſeine Einbildungen in dem Jnnern ſeyn muͤſſe.

Nur eine maͤßige Beobachtung ſeiner Selbſt iſt noͤ-
thig, um zu finden, daß die Wiedervorſtellungen aus
dem
[81]der Vorſtellungen.
dem innern Sinn eben ſolche Tendenzen, die vorige
Empfindung wieder herzuſtellen, mit ſich verbunden ha-
ben. Wir erinnern uns z. B. eines vergangenen Mis-
vergnuͤgens. Sobald dieſe Vorſtellung anfaͤngt, an-
ſchaulich zu werden, ſo empfindet man einen Anſatz zu
der vorigen Unruhe, zu der vorigen Begierde, zu dem
Verlangen und dem Beſtreben, ſich aus der verdrießlich
geweſenen Lage herauszuwickeln, als wenn man noch
jetzo darinn verſtrickt waͤre. Auch dieß. Sobald uns
eine vorherige Spekulation wieder einfaͤllt, ſo ſetzet ſich
das Gehirn in ſeine vorige Lage; das Auge wird wie-
der ſcharfſehend, ſpuͤrend; und der forſchende Verſtand
iſt ſchon wieder auf dem Anfang ſeines Weges, von
neuem in die Materie hineinzugehen.

So lange die Wiedervorſtellungen nicht ſo voll und
ſo lebhaft ſind als die Empfindungen, und dieß werden
ſie gewoͤhnlich nicht; ſo lange ſind auch die Tendenzen, den
vorigen Empfindungszuſtand zu erneuern, noch immer
aufgehaltene, noch unvollendete Beſtrebungen. Sie
ſind es mehr oder minder, je nachdem die Einbildung
ſelbſt lebhafter wird, und den Empfindungen naͤher
kommt. Zuweilen muß man die Reproduktion durch
eine ſelbſtthaͤtige Anwendung unſerer Kraft befoͤrdern,
und unterſtuͤtzen, und ſich voͤllig mit der Einbildung ein-
laſſen, wenn die Wiederverſetzung in den ehemaligen
Zuſtand bemerklich werden ſoll.

Dieß iſt, meyne ich, das Zeichnende, auf Ob-
jekte Hinweiſende in den Einbildungen. Das be-
kannte Geſetz der Reproduktion: wenn ein Theil einer
ehemaligen Empfindung wieder erwecket iſt, ſo wird der
ganze mit ihm vereinigte Zuſtand hervorgebracht, iſt
eine Folge davon. Die Seele leidet und handelt nicht
ſo, wie ſie leiden und handeln wuͤrde, wenn außer Einem
Theil ihrer vorigen Empfindung, jetzo nichts mehr wie-
der gegenwaͤrtig in ihr vorhanden waͤre; nichts mehr
I.Band. Fnemlich,
[82]I. Verſuch. Ueber die Natur
nemlich, als das Stuͤck von der Empfindung, welches
ein Bild, oder eine Einbildung von dem empfundenen
Gegenſtand genennet wird, und der hervorſtechende
Theil der ganzen Empfindung geweſen iſt, um welches
die uͤbrigen ſich wie um einen Mittelpunkt geleget hat-
ten. Es iſt noch etwas mehr vorhanden, nemlich eine
Tendenz, auch die uͤbrigen Theile der Empfindung, die
dunkeln Gefuͤhle bey ihr, zu erneuern. Die Seele leidet
und iſt thaͤtig, und ihre Kraft iſt geſpannet, als wenn
die geſammte Empfindung oder Nachempfindung, wel-
ches hier einerley iſt, wiederum erneuert werden ſollte.

Wenn uns der Anblick eines Gemaͤhldes nicht ſo-
gleich in das vorige Anſchauen der abgemahlten Perſon
zuruͤckſetzet, ſo kommt dieß ohne Zweifel daher, weil wir
hier ſo viel Eigenes an dem Gemaͤhlde, als an einem
beſondern Objekte gewahrnehmen, das uns aufhaͤlt.
Das Gemaͤhlde iſt nicht durchaus Gemaͤhlde, ſondern
auch ſelbſt ein Gegenſtand, der als ein ſolcher ſeine ei-
gene Empfindungen erreget. Waͤre es ganz und gar
ein Bild einer andern Sache, ſo wuͤrden wir nur allein
dieſe in jenem, und jenes ſelbſt nicht empfinden. Ein
Spiegel, der ein vollkommener Spiegel iſt, kann nicht
ſelbſt geſehen werden, ſo wenig als ein Koͤrper, der voll-
kommen durchſichtig iſt, aber Dinge von dem aͤußerſten
Grade finden ſich in der Natur nicht. Auf dieſelbige
Art verhaͤlt es ſich mit unſern Vorſtellungen. Sie
ſind in einigen Hinſichten ſelbſt Gegenſtaͤnde; ſie
werden als ſolche gefuͤhlet und erkannt; ſie ſind dieß deſto-
mehr, je verwirrter ſie ſind, und werden es deſto weni-
ger, je mehr ſie deutlich und entwickelt werden. Den-
noch behalten ſie die zeichnende Natur, und beweiſen ſie
ſogleich im Anfange, wenn die Phantaſie ſie wieder er-
wecket.

Es iſt nun noch das zweyte uͤbrig, nemlich die
Richtung der Reflexion auf die Empfindung, welche
durch
[83]der Vorſtellungen.
durch die das Bild begleitende Tendenz verurſachet wird.
Die Veranlaſſung dazu iſt, wie geſagt worden, in der
Vorſtellung; daß aber dieſe eine ſolche Veranlaſſung fuͤr
die Reflexion ſeyn kann; daß die letztere der Leitung von
jener wirklich folget, davon lieget der Grund in der Na-
tur der Reflexion ſelbſt. Dieß muß noch etwas weiter
hergeholet werden. Wie entſtehet uͤberhaupt die Be-
ziehung eines Bildes auf den abgebildeten Gegenſtand,
und wird mit dem Bilde, welches vor uns iſt, der
Gedanke verbunden, daß wir die Sache ſelbſt in dem
Bilde vor uns haben? wie wird die Aufmerkſamkeit
auf dieſe letztere uͤber das Bild hinausgerichtet, daß wir
ſo denken und ſo uͤberlegen, als haͤtten wir die Sache
vor uns? oder mit einem Wort, auf welche Art lernen
wir in dem Bilde die Sache ſehen und erkennen?

Ein paar Beobachtungen laſſen uns dieſen Gang
der Reflexion und die allgemeine Regel ihres Verfahrens
bemerken. Ein kleiner Knabe ſpielet zuweilen mit dem
Portrait ſeines Vaters, als mit einem buntbemahlten
leichten Koͤrper, ohne daran zu gedenken, daß es ſeinen
Vater vorſtelle. Der Cheßeldeniſche Blinde hatte auf
eine aͤhnliche Art ſchon einige Zeit her die Gemaͤhlde an
der Wand von Perſonen, mit denen er umgieng, als
buntſcheckigte Flaͤchen angeſehen, ehe er gewahr nahm,
daß ſie Abbildungen von ſeinen Bekannten waren. Jm
Anfang war ſowohl das Bild als die abgebildete Sache
jedes ein eigenes Objekt, nach ſeinen Vorſtellungen
So verhaͤlt es ſich uͤberhaupt bey allen unſern willkuͤhr
lichen, in die aͤußern Sinne fallenden Zeichen. Was
ſind die Woͤrter einer Sprache, die wir noch nicht ver-
ſtehen, fuͤr uns, wenn wir ſie ausſprechen hoͤren, oder
auf dem Papier geſchrieben ſehen? Nichts als Toͤne
und ſichtbare Figuren. Erlernen wir aber nachher ihre
Bedeutung, ſo wird die Aufmerkſamkeit ſo ſtark auf die
durch ſie bezeichnete Gedanken hingezogen, daß die indi-
F 2viduelle
[84]I. Verſuch. Ueber die Natur
viduelle Empfindung, die ſie durchs Gehoͤr und Geſicht
verurſachen, nur wenig, und nur, wenn ſie etwas eige-
nes an ſich hat, beachtet und bemerket wird.

Die Reflexion nimmt die Aehnlichkeit zwiſchen dem
Bilde und der Sache, die Analogie der Zeichen auf die
bezeichneten Gegenſtaͤnde gewahr. So gleich verbindet
ſie nicht allein dieſe beyden Vorſtellungen mit einander,
ſondern ſie vereiniget ſolche gewiſſermaßen zu Einer
Vorſtellung. Alsdenn muß diejenige von ihnen, welche
die ſchwaͤchere, die mattere, unvollſtaͤndigere, entwe-
der im Anfang ſchon war, oder bey der oͤftern Wie-
derholung von beiden es darum wird, weil ſie weniger
intereſſant iſt, und alſo die Aufmerkſamkeit weniger be-
ſchaͤftiget, von der ſtaͤrkeren, voͤlligern und lebhaftern
uͤberwaͤltiget, und auf dieſe mehr, als dieſe auf jene be-
zogen werden. Daher wird von beiden aͤhnlichen und
vereinigten Vorſtellungen diejenige, welche die mehre-
ſten Empfindungen erreget, von mehreren Seiten be-
trachtet, und alſo lebhafter und ſtaͤrker vorgeſtellet wird,
zu einer Vorſtellung von dem Hauptgegenſtande gemacht;
die andere hingegen, welche uns minder beſchaͤftiget,
und bey der wir auf nichts mehr aufmerkſam ſind, als
auf ſolche Beſchaffenheiten, die ihre Aehnlichkeit mit
dem erſten ausmachen, wird fuͤr uns zum Zeichen, bey
deſſen Gegenwart die erſtere, als das vornehmſte Ob-
jekt der Aufmerkſamkeit, dieſe auf ſich hinziehet. Der
gedachte Blinde glaubte anfangs in den Gemaͤhlden die
wahren Perſonen zu ſehen; aber als er ſie befuͤhlte, und
die Empfindungen nicht antraf, welche er von Perſonen
zu empfangen gewohnt war, ſo entdeckte er ihr Leeres,
und ihren nur einſeitigen Schein, und fieng an, ſie fuͤr
dasjenige zu halten, was ſie waren, nemlich fuͤr Bil-
der.

Dieſe Beobachtungen fuͤhren auf das allgemeine Ge-
ſetz der Reflexion. „Wenn zwey Vorſtellungen zu
„Einer
[85]der Vorſtellungen.
„Einer vereiniget ſind, und Eine von ihnen machet ei-
„nen ſolchen erheblichen Theil des Ganzen aus, daß,
„wo dieſer Theil gegenwaͤrtig erhalten wird, auch ent-
„weder das Ganze ſelbſt gegenwaͤrtig, oder doch eine
„Tendenz vorhanden iſt, es wieder gegenwaͤrtig zu ma-
„chen; ſo wird die Denkkraft durch eine ſolche partielle
„Vorſtellung auf das Ganze gerichtet.“ Wir ſehen
alſo das Ganze in jenem Theil von ihm. Wenn nun
beyde Vorſtellungen, die zu Einem Ganzen vereiniget
ſind, doch auch abgeſondert, jede als ein eigenes Ganze
in uns vorkommen, ſo wird zwiſchen ihnen das Verhaͤlt-
niß eines Zeichens zu einem bezeichneten oder abgebilde-
ten Gegenſtande gedacht.

Nach dieſem Geſetz iſt es nothwendig, daß die
Einbildungen auf ihre vorigen Empfindungen hin-
weiſen. Sie ſind Zeichen von Natur, und ſind es mehr
und naͤher als jede andere Art von Dingen, die wir zu
Zeichen, Bildern und Vorſtellungen gemacht haben.
Denn was hier Einbildung oder Wiedervorſtellung
iſt, das iſt nicht die ganze ehemalige Empfindung, auch
nicht das Ganze, was in der Abweſenheit der Gegen-
ſtaͤnde wiederum in uns hervorkommt, oder hervorzu-
begeben ſich anlaͤſſet. Das Bild von dem Mond; die
Wiedervorſtellung von einer Freude iſt nur ein Stuͤck
aus der ganzen ehemaligen Empfindung, und auch nur
ein Stuͤck von der ganzen Modifikation der Seele, wel-
che bey der Reproduktion vorhanden iſt. Es iſt der
Theil, bey dem die Reproduktion der geſammten Em-
pfindung anfaͤnget. Zuweilen iſt es der groͤßte Theil,
zuweilen nur einige Zuͤge davon; aber allemal ſo ein
Theil, der am klaͤrſten empfunden, am meiſten gewahr-
genommen, und am leichteſten reproducibel iſt. Wenn
ein ſolcher Zug aus der vorigen Empfindung wieder her-
vorkommt, ſo ziehet er die uͤbrigen, wie ſeine Neben-
theile mit hervor, oder es entſtehet doch ein Beſtreben,
F 3ſie
[86]I. Verſuch. Ueber die Natur
ſie hervorzuziehen. Hat die ganze vorige Empfindung
von einem einzeln Gegenſtande aus mehrern Eindruͤcken,
und zwar auf verſchiedene Sinne beſtanden; ſo iſt es,
wie die Erfahrung lehret, oͤfters die Geſichtsempfindung,
und das von ihr nachgebliebene Bild, deſſen die Seele
ſich zu einer ſolchen Grundlage bey der Reproduktion der
Empfindung bedienet. Dieſer Theil der Einbildung
muß alſo die Reflexion, wo dieſe als ertheilende und den-
kende Kraft ſich beweiſet, auf das Ganze hinfuͤhren, und
dieß als ein Objekt ihr darſtellen. Dieſe zeichnende Be-
ziehung der Vorſtellung auf die Empfindung ſetzet keine
Vergleichung voraus. Sie lieget in der Natur der
Wiedervorſtellungen. Aber wenn das Urtheil der Re-
flexion hinzukommen, und wenn der Gedanke deutlich
werden ſoll; da iſt ein Objekt, oder eine Sache, und
dieſe Sache ſtelle ich mir vor, ſo iſt die Vorſtellung ſchon
eine Jdee, welches ſie ohne Bewußtſeyn und ohne Ver-
gleichungen nicht werden kann. Es iſt aber hier nicht
die Rede von dem, was in der Action der Denkkraft
enthalten iſt; es war nur die Rede von dem Geſetz, wor-
nach dieſe Action der Denkkraft erreget wird.

Die Einbildung einer Sache oder die Vorſtellung
von ihr, habe ich geſagt, ſey nur ein Theil der ganzen
reproducirten Modifikation. Das heißet, moͤchte man
einwenden; die Einbildung iſt nur ein Theil der Einbil-
dung. Was iſt denn die ganze voͤllige Einbildung?
Jch antworte: Man betrachtet hier nur die Einbildun-
gen, in ſo ferne ſie Zeichen von andern Gegenſtaͤnden
ſind, die wir durch ſie erkennen. Zu dieſer Abſicht ge-
brauchen wir niemals das Ganze, ſondern nur einen her-
vorſtechenden Theil, nur die Grundzuͤge, nicht alle klei-
nen Nebenzuͤge; auch nicht alle diejenigen, die voͤllig
wieder gegenwaͤrtig werden. Die voͤllige Reproduktion
wird niemals zu einer ſolchen Abſicht gebraucht, ſondern
zeiget ſich vielmehr als eine neue gegenwaͤrtige Empfin-
dung,
[87]der Vorſtellungen.
dung, wo ſie ſo vollſtaͤndig wird, daß ſie alle kleinere
Gefuͤhle der ehemaligen Empfindung enthaͤlt: Allein ſie
koͤnnte doch auch in dieſem Zuſtande noch als eine auf die
ehemalige Empfindung hinweiſende Vorſtellung gebrau-
chet werden. Denn wo jene auch mit allen ihren Thei-
len reproducirt wird, da wird doch kein Theil ſo voͤllig
wieder ausgedruckt, als er in der Empfindung vorhan-
den war, und daher bleiben immer Beſtrebungen zu-
ruͤck, deren Effekte nicht hervorkommen, und die auf
ein anders als ein plus ultra verweiſen.

XI.
Eine Anmerkung uͤber den Unterſchied der analo-
giſchen und der anſchaulichen Vorſtellungen.

Die Analogie der Vorſtellungen mit |ihren Gegen-
ſtaͤnden macht dieſe aus jenen erkennbar. Ueber
dieſe Beziehung iſt ſo vieles in den Schriften der neuern
Philoſophen geſaget, daß ich bey meinem Vorſatz, alles
vorbeyzugehen, oder doch nur um des Zuſammenhangs
willen zu beruͤhren, was zur voͤlligen Evidenz von an-
dern gebracht iſt, nicht mehr als nur eine Anmerkung
uͤber die Natur unſerer eigentlich ſo genannten Analo-
giſchen Vorſtellungen anzufuͤgen fuͤr nothwendig hal-
te. Und auch dieſe ſetze ich hier nicht ſowohl darum her,
weil ich glaube, daß die Sache nicht ſchon ins Reine ge-
bracht ſey, ſondern, weil ich die Gelegenheit nicht vor-
bey laſſen wollte, eine Anwendung von der vorherigen
Betrachtung auf einen Theil unſerer Kenntniſſe zu ma-
chen, deſſen Aufklaͤrung wichtig und fruchtbar iſt. Der
erhabene Theil unſerer Vorſtellungen, welche die Gott-
heit und ihre Eigenſchaften zum Gegenſtande hat, gehoͤ-
ret zu den analogiſchen Jdeen.

Unſere Vorſtellungen von aͤußern koͤrperlichen Din-
gen, und dieſe Gegenſtaͤnde ſelbſt, ſind ſo heterogener
F 4Natur,
[88]I. Verſuch. Ueber die Natur
Natur, wie der Marmor, aus dem eine Statue ge-
macht iſt, und der menſchliche Koͤrper, den die Statue
vorſtellet; ſo verſchiedenartig als das mit Farben beſtri-
chene Leinwand und der abgemahlte lebende Kopf, und,
wenn hier anders von Graden der Verſchiedenartigkeit
geredet werden kann, noch verſchiedenartiger. Was
hat das Bild von dem Mond in uns fuͤr eine Gleichar-
tigkeit mit dem Koͤrper am Himmel?

Beziehen wir aber unſere urſpruͤnglichen Vorſtel-
lungen, auf die vorhergegangenen Nachempfindun-
gen, aus denen ſie zuruͤckgeblieben ſind, ſo findet wie-
derum eine gewiſſe Einartigkeit zwiſchen ihnen Statt.
Da ſind die Empfindungen, eben ſowohl als ihre nach-
gebliebenen Spuren, Modifikationen der Seele, welche
nur an Voͤlligkeit und Staͤrke von einander unterſchieden
ſind. Oder, wenn man will, daß die im Gedaͤchtniß
ruhende eingewickelte Vorſtellung zu der wieder entwickel-
ten Einbildung und zu der Nachempfindung ſich wie die
Dispoſition einer Kraft zu ihrer wirklichen Thaͤtigkeit
verhalte, ſo iſt doch auch dieſe Beziehung ſchon mehr
Homogenitaͤt, als die Beziehung des ideellen Mon-
des auf den objektiviſchen außer uns. Die reprodu-
cirte gegenwaͤrtige Vorſtellung iſt der vorhergegangenen
Empfindung oder Nachempfindung naͤher und aͤhnlicher,
als es die bloße Dispoſition oder die ruhende Vorſtel-
lung iſt. Denn ſie iſt ſchon mehr entwickelt, als ein bloßer
Keim oder Anlage zu der ehemaligen Empfindung.

Zu der allgemeinen Analogie zwiſchen Vorſtellun-
gen und ihren Objekten kommt auch alsdenn noch eine
naͤhere Aehnlichkeit hinzu, wenn die Vorſtellungen,
Dinge und Beſchaffenheiten derſelben, die mit uns ſelbſt
und unſern eigenen Beſchaffenheiten, aus denen der Stoff
der Vorſtellungen genommen iſt, gleichartiger Natur
ſind. Dieſes findet insbeſondere Statt bey denen aus
dem Jnnern Sinn. Die Vorſtellungen von Denkungs-
thaͤtig-
[89]der Vorſtellungen.
thaͤtigkeiten, von Gemuͤthsbewegungen und Handlun-
gen ſind fuͤr uns Bilder von gleichartigen Modifikatio-
nen anderer Menſchen und anderer denkenden und em-
pfindſamen Weſen. Ein Vater ſtellet ſich vermittelſt ſei-
nes eigenen Gefuͤhls es vor, was Vaterfreude uͤber Kin-
der Wohl bey einem andern ſey u. ſ. w.

Dennoch iſt bey aller Verſchiedenartigkeit der Vor-
ſtellungen von aͤußern Gegenſtaͤnden, und der Gegen-
ſtaͤnde ſelbſt, dieſe Beziehung zwiſchen ihnen, daß jene
aus der Empfindung der Gegenſtaͤnde entſpringen.
Die Vorſtellung von der Sonne iſt eine Vorſtellung
aus dem Anſchauen. Sie ſind alſo Modifikationen ſol-
cher Weſen, wie wir ſind, welche entſtehen, wenn die
Objekte ihnen gegenwaͤrtig ſind, und, vermittelſt ſolcher
ſinnlichen Werkzeuge als die unſrigen, Eindruͤcke auf
ſie machen. Dieſe Vorſtellungen ſind daher auch keine
willkuͤhrlich gemachte Zeichen, ſondern natuͤrlich ent-
ſtandene Abdruͤcke von den Objekten. So wird der
Mond empfunden, und ſo ein Bild bringet er in uns
hervor, wenn er geſehen wird, als die Geſichtsvorſtel-
lung iſt, unter der wir uns ihn einbilden.

Der blinde Saunderſon hatte Vorſtellungen von
den Lichtſtrahlen und von ihrem Zerſpalten in Farben,
folglich von Dingen und Beſchaffenheiten, die durch
keinen andern Sinn empfindbar ſind, als durch den, der
ihm fehlte, und die es alſo fuͤr ihn nicht ſeyn konnten.
Denn obgleich einige Blinde durch ein außerordentlich fei-
nes und geſchaͤrftes Gefuͤhl die groͤbern Farben auf Tuͤ-
chern und auf andern Flaͤchen einigermaaßen unterſchie-
den haben, ſo hat man doch kein Beyſpiel, und iſt auch
wohl keines jemals zu erwarten, daß ein Blinder auch
die Farbenſtrahlen, die aus der Zertheilung des weiſen
Sonnenlichts auf eine ebene Flaͤche fallen, durch das
Gefuͤhl zu unterſcheiden im Stande ſeyn werde. Saun-
derſon mag nicht einmal die groͤbern Farben auf den Tuͤ-
F 5chern
[90]I. Verſuch. Ueber die Natur
chern gefuͤhlt haben. Wie konnten alſo ſeine Vorſtel-
lungen beſchaffen ſeyn, die er von den unfuͤhlbaren Ei-
genſchaften des Lichts hatte! Sie beſtanden ohne Zwei-
fel aus Bildern von Linien und von Winkeln, aus geo-
metriſchen Jdeen, die bey ihm ſo waren, wie ſie aus
den Empfindungen des Gefuͤhls entſpringen koͤnnen.
An Geſichtsbildern von Punkten und Linien und Win-
keln, dergleichen der ſehende Geometer hat, fehlete es
ihm. Daher waren ſeine Vorſtellungen von den Farben
von den Vorſtellungen der Sehenden ſo unterſchieden-
artig, als es Eindruͤcke unterſchiedener Sinne ſeyn koͤn-
nen und als es Farben und Toͤne ſind. Und dennoch
waren ſie mit ihren Objekten analogiſch, dennoch Vor-
ſtellungen, wodurch die Gegenſtaͤnde erkannt, verglichen
und beurtheilet werden konnten, auf dieſelbige Art wie die
Gedanken durch Worte. Dieß war ein Beyſpiel —
aber es bedurfte eines ſolchen außerordentlichen Falles
nicht, da ſo viele andere aͤhnliche vorhanden ſind — daß
wir aus unſern urſpruͤnglichen Vorſtellungen uns Vor-
ſtellungen von Sachen verſchaffen, die wir weder em-
pfunden haben, noch empfinden koͤnnen, und die, wenn
ſie empfunden wuͤrden, Eindruͤcke in uns hervorbringen
muͤßten, welche ganz verſchiedenartig von denen ſind,
woraus wir die Vorſtellungen von ihnen gemacht
haben.

Dieß iſt eine Art von Vorſtellungen, die auf ihre
Gegenſtaͤnde keine naͤhere Beziehung haben, als allein
die allgemeine Analogie, die zu jeder Gattung von Zei-
chen unentbehrlich iſt. Sie entſprechen ihren Gegen-
ſtaͤnden; einerley Vorſtellung gehoͤret zu einerley Objekt;
unterſchiedene Vorſtellungen zu verſchiedenen. Jm
uͤbrigen aber ſind ſie weder mit ihren Objekten gleichar-
tig, noch in einer ſolchen Verbindung, wie Wirkungen
mit ihren Urſachen. Und dieß ſind die analogiſchen
Vorſtellungen, die darum ſo genennet werden, weil ſie
nichts
[91]der Vorſtellungen.
nichts mehr ſind, als dieſes; ſie geben bloß ſymboli-
ſche Vorſtellungen.

Es iſt leicht zu begreifen, daß wir von ſolchen Ge-
genſtaͤnden, die nicht empfunden werden koͤnnen, z. B.
von dem Urheber der Welt, von den innern Kraͤften
der Elemente, und ſo weiter, keine andere, als bloß
analogiſche Vorſtellungen haben koͤnnen; wenigſtens kei-
ne andere, als ſolche, die nur dieß und nichts mehr ſind,
ſo viel wir es wiſſen. Man muͤßte denn geneigt ſeyn,
Leibnitzens Gedanken von der allgemeinen Gleichartigkeit
aller reellen Kraͤfte und Weſen anzunehmen, und zu glau-
ben, daß ſie alle vorſtellende Kraͤfte ſind, in dem
Sinn, wie es unſere Seele iſt. Jn einigen Faͤllen koͤn-
nen die vorgeſtellten Objekte ſelbſt unempfindbar fuͤr uns
ſeyn, und es laͤßt ſich doch vielleicht aus andern Gruͤn-
den erkennen, daß ſie mit denen, die wir empfinden,
von gleicher Natur, und alſo unſere Vorſtellungen von
ihnen mehr als analogiſche Vorſtellungen ſind.

Jndeſſen beruhet der ganze Gebrauch, den die Ver-
nunſt von den Vorſtellungen jedweder Art machen kann,
lediglich auf ihrer Analogie mit den Gegenſtaͤnden. Es
muß ſich Sache zur Sache, wie Vorſtellung zur Vor-
ſtellung verhalten; und die Verhaͤltniſſe und Beziehun-
gen der Vorſtellungen gegen einander mit den Verhaͤlt-
niſſen und Beziehungen der Gegenſtaͤnde unter ſich, ei-
nerley ſeyn. Und in ſo ferne dieſes Statt findet, ſind
ſie fuͤr uns Zeichen der Dinge; weiter nicht. Denn bis
ſo weit kann ſich die Erkennbarkeit der Sachen aus ih-
nen und durch ſie nur erſtrecken. Daher ſind auch die
blos analogiſchen Vorſtellungen nicht minder und nicht
mehr zuverlaͤßiger, als die ihnen entgegengeſetzten, die
man unter dem Namen von Anſchaulichen befaſſen
kann. So weit als die Analogie der Vorſtellungen rei-
chet, ſo weit ſind die Urtheile und Schluͤſſe zuverlaͤßig,
die wir uͤber die Jdentitaͤt und Verſchiedenheit, uͤber
die
[92]I. Verſuch. Ueber die Natur
die Lage und Beziehungen, und Abhaͤngigkeit der Ob-
jekte faͤllen, und den Objekten außer uns zuſchreiben,
wie ſolche in den Vorſtellungen, das iſt, in den ideellen
Objekten gewahrgenommen werden. Beyde Arten, die
analogiſchen und die anſchaulichen ſind eine Art
von Sprache fuͤr uns, aber die letztere enthaͤlt die natuͤr-
lichen Zeichen, die entweder Wirkungen auf uns von
den bezeichneten Sachen ſind, oder gar eben dieſelbarti-
gen Dinge. Die Analogiſchen ſind Zeichen, welche die
Reflexion ſich entweder aus Noth ſelbſt macht, weil es
ihr an andern fehlet, oder auch aus Bequemlichkeit.
Der Aſtronom ſtellet auf einer Flaͤche von Papier das
Weltgebaͤude vor, und der Mechaniker ziehet einen
Triangel, deſſen Flaͤche und Seiten die Hoͤhe, wodurch
die Schwere die Koͤrper heruntertreibet, die Zeit, in der
ſolches geſchieht, und die Geſchwindigkeit, die im Fallen
erlanget wird, vorſtellen, und nun ſchließet er aus den
Verhaͤltniſſen der Linien und der Flaͤchen ſeiner Figuren
auf die Verhaͤltniſſe der durch ſie abgebildeten und ihnen
entſprechenden koͤrperlichen Beſchaffenheiten und Veraͤn-
derungen. Wenn Hobbes, Hume, Robinet und
andere die analogiſche Kenntniß von der Erſten Urſache
darum fuͤr unzuverlaͤſſig erklaͤret, weil ſie analogiſch iſt,
ſo beſtreiten ſie ſolche aus einem Grunde, aus dem auch
die Gewißheit der anſchaulichſten Kenntniß beſtritten wer-
den kann.

Einen Unterſchied giebt es indeſſen zwiſchen den an-
ſchaulichen und analogiſchen Vorſtellungen, der uns
die erſtere in mancher Hinſicht brauchbarer machet, als
die letztere. Die Analogie mit den Objekten iſt bey den
Anſchaulichen voͤlliger, und erſtrecket ſich uͤber mehrere
Beſchaffenheiten, auch uͤber kleine Theile der ganzen
Vorſtellung; wogegen bey den bloß analogiſchen vieles
mit darunter iſt, was zu dem Analogiſchen und Zeichnen-
den nicht gehoͤret. Zwey Geſichtsbilder von zween
Men-
[93]der Vorſtellungen.
Menſchen laſſen die beyden Gegenſtaͤnde in ſo manchen
Hinſichten an der Groͤße, Farbe, Geſtalt, Lage der Thei-
le, Stellung, Mienen bis auf kleine Beſchaffenheiten
mit einander vergleichen. Da iſt in den ſinnlichen Vor-
ſtellungen alles Bild und Zeichen. Wenn ſich hingegen
ein blinder Mathematiker die verſchiedenen preismati-
ſchen Farben nach ihrer Analogie mit den Toͤnen, unter
Toͤnen vorſtellet, ſo ſind ſeine Vorſtellungen des Gehoͤrs
nur Vorſtellungen von den Farben in einer ſehr einge-
ſchraͤnkten Hinſicht. Jene ſind Gemaͤhlde auch in Hin-
ſicht des Kolorits; dieſe nur in Hinſicht der Zeichnung.
Und dieß iſt auch der Grund, warum man ſo leicht uͤber
die Graͤnze der Aehnlichkeit hinaus gehen, und falſche
Anwendungen von analogiſchen Jdeen machen kann.
Jener Blinde ſtellte ſich das Licht wie den Zucker vor,
der ihm einen angenehmen Geſchmack gab. Jn ſo weit
konnte der Geſchmack eine Analogiſche Vorſtellung von
der Geſichtsempfindung des Lichts abgeben. Aber wenn
er nun daraus gefolgert haͤtte, das Licht laſſe ſich durch
die Naͤſſe zerſchmelzen, oder mit den Zaͤhnen zermalmen,
ſo wuͤrde dieß ſo ein Verſehen geweſen ſeyn, als aus der
Ueberſchreitung der Analogie entſpringen muß.

Die vornehmſte Schwierigkeit bey unſern analogi-
ſchen Kenntniſſen beſtehet gemeiniglich darinn, daß die
Gruͤnde aufgeſucht und deutlich beſtimmet werden, wor-
auf die Analogie unſrer Jdeen mit ihrem Objekte beru-
het. Dieſe Gruͤnde der Analogie muͤſſen zugleich auch
ihre Ausdehnung und ihre Grenzen anweiſen. Wie und
auf welche Art wird es uns moͤglich, die Analogie unem-
pfindbarer Gegenſtaͤnde mit empfindbaren, oder mit den
Vorſtellungen dieſer letztern zu erkennen, und durch wel-
che Wirkungsart des Verſtandes koͤnnen wir daruͤber
unterrichtet werden? Auf dieſe Frage antworte ich durch
eine neue Frage: Wie iſt es moͤglich, zu wiſſen, daß
die aͤußern Gegenſtaͤnde und ihre ſinnlichen Bilder in uns
einander
[94]I. Verſuch. Ueber die Natur
einander entſprechen? Woher weiß ich, daß ein frem-
der Menſch vor mir ſtehe, wenn ich jetzo eine andere
Geſtalt in mir habe? Jn ſolchen Faͤllen, wo nicht von
der Analogie willkuͤhrlicher Zeichen, die wir ſelbſt ge-
macht haben, und von deren Uebereinſtimmung wir alſo
auch ſelbſt die Urheber ſind, ſondern von der Analogie
unſerer natuͤrlichen Zeichen die Rede iſt, beruhet un-
ſere Erkenntniß von ihr auf allgemeinen Grundwahrhei-
ten der Vernunft, oder auf natuͤrlichen Denkungsgeſetzen
des Verſtandes, nach welchen wir uͤber Gegenſtaͤnde,
Dinge, Sachen und Beſchaffenheiten aller Arten ur-
theilen und urtheilen muͤſſen. Nach ſolchen nothwendi-
gen Denkgeſetzen beurtheilet die Vernunft alles, Bekann-
tes und Unbekanntes, das Unempfindbare und das Em-
pfundene, die Objekte und Vorſtellungen, Urſache und
Wirkungen, und ſetzet die Grundanalogie zwiſchen ihnen
feſt. Es iſt dieß aber ein Geſchaͤft der Denkkraft, die
ſich der Vorſtellungen bedienet, und nicht eigentlich der
vorſtellenden Kraft, die jene herbeyſchaffet. Jch uͤber-
gehe daher die weitere Unterſuchung dieſer Denkungs-
weiſe. Am meiſten liegen dabey die allgemeinen Axio-
me von der Analogie der Wirkungen mit ihren Urſachen,
und von der darauf beruhenden Erkennbarkeit der Urſache,
aus ihren Wirkungen zum Grunde. Die ſind es, wor-
nach wir die Analogie unſerer Vorſtellungen mit ihren
Objekten, und zwar ſowohl bey den analogiſchen, als bey
den anſchaulichen Vorſtellungen vorausſetzen. Wenn
man aber bey einer Gattung von Bildern und Zeichen
ihre Beziehung auf Objekte erkennet, ſo kann auch nach-
her anſtatt derſelben eine andere, die ihr aͤhnlich oder mit
ihr in der Empfindung verbunden iſt, gebrauchet, und
die Analogie der erſtern Art mit den Objekten auf die
letztere ihr untergelegte uͤbertragen werden.

XII.
Von der bildlichen Klarheit in den Vorſtellungen.
Sie kann von der ideellen in den Jdeen unter-
ſchieden werden. Wie fern beyde ſich auf ein-
ander und auf die zeichnende Natur der Vor-
ſtellungen beziehen. Kritik uͤber die gewoͤhnli-
chen Abtheilungen der Jdeen in dunkle und klare,
verwirrte und deutliche.

Jch kehre wieder zuruͤck zu den urſpruͤnglichen Vorſtel-
lungen, die aus vorhergegangenen Empfindungen
in uns entſtanden ſind. Sie entſprechen ihren Gegen-
ſtaͤnden, aber nur in ſo fern ſie klar und deutlich ſind.

Es iſt aber eigentlich nur die Rede von der Klarheit
und Dunkelheit in den Vorſtellungen, noch nicht von
derjenigen, die in den Jdeen als Jdeen iſt. Dieſe
beyden Arten von Klarheit koͤnnen unterſchieden ſeyn.
Jene iſt in der Vorſtellung, als in einer Modification,
welche ſich auf ihr Objekt beziehet, ohne Ruͤckſicht auf
das Bewußtſeyn, und auf das wirkliche Gewahrnehmen
der Sache durch die Vorſtellungen. Sie iſt nur Un-
terſcheidbarkeit; dagegen wo die Jdee klar iſt, da
wird etwas wirklich unterſchieden. Jn der einfachen
Empfindungsidee von dem weißen Sonnenlicht unter-
ſcheiden wir keine prismatiſchen Farben. Die Vorſtel-
lung iſt einfach, und enthaͤlt nichts von einander merk-
lich abſtechendes; das es nemlich fuͤr uns ſey. Denn
wir moͤgen ſo ſtark und ſo viel und von ſo vielen Seiten
ſie anſehen als wir wollen; ſo iſt die Empfindung und
ihre Vorſtellung unaufloͤslich, ob ſie gleich fuͤr ſich Man-
nigfaltiges genug enthaͤlt. Jhre Zuͤge ſind fuͤr uns un-
leſerlich. Dieß iſt bildliche Undeutlichkeit oder
Verwirrung in den Vorſtellungen.

Die Jdee iſt, wenn dieß Wort noch in keiner ein-
geſchraͤnkten Bedeutung genommen wird, eine Vor-
ſtellung mit Bewußtſeyn, ein Bild, das von an-
dern Bildern unterſchieden wird. Jn einer engern Be-
deutung iſt es ein von uns zu einem Zeichen eines Ge-
genſtandes gemachtes Bild. Die Jdeen koͤnnen dun-
kel und verwirrt ſeyn, nicht weil es an der dazu noͤthi-
gen Staͤrke oder Deutlichkeit des Abdrucks in der Vor-
ſtellung fehlet, ſondern weil es an der Aufmerkſamkeit
fehlet, welche erfordert wird, wenn die ſich ausnehmen-
de und unterſcheidbare Zuͤge in der Vorſtellung bemerket
werden ſollen. Die Vorſtellung kann nemlich eine an
ſich ſehr leſerliche Schrift in uns ſeyn, und das Auge
kann fehlen, das ſolche ſcharf und genau genug anſieht.
Jn dem Gemaͤhlde, worinn der Geſchmackloſe nichts,
als bunte Striche gewahr wird, erblickt das Auge des
Kenners tauſend feine Zuͤge, Nuancen, Aehnlichkeiten,
die dem erſtern entwiſchen, obgleich ſein Auge eben ſo
gut die Lichtſtrahlen faſſet, als das vielleicht bloͤdere Ge-
ſicht des letztern. Ein Jaͤger kann in den leichteſten
Spuren die Thierart bemerken, die ſolche hinterlaſſen
hat; der wilde Amerikaner ſieht es den Fußtapfen der
Menſchen im Schnee und auf der Erde an, zu welcher
Nation ſie gehoͤren, indem die Aufmerkſamkeit auf die
kleinſten Zuͤge verwendet wird, die einem andern unbe-
merkt bleiben, deſſen Beobachtungsgeiſt auf ſie nicht
gefuͤhret wird. Es iſt bekannt, daß der Beobachter der
Natur, der ſich der Vergroͤßerungsglaͤſer bedient, ge-
wiſſe Theile und Beſchaffenheiten an den Objekten, wenn
ſie vorher mit dem Glas entdecket ſind, nachher auch
mit bloßen Augen gewahrnehme, ohne ſolche vor dem
Gebrauch des Glaſes geſehen zu haben.

Dieſe und aͤhnliche Erfahrungen laſſen ſich weder
aus der Verſchiedenheit des ſinnlichen Eindrucks, inſo-
ferne dieſer in den aͤußern Objekten außer dem Gehirne
ſeine
[97]der Vorſtellungen.
ſeine Urſache hat; noch aus dem Unterſchied der Bilder
auf der Netzhaut bey dem Geſichte erklaͤren. Es iſt offen-
bar, daß es hier von der Aufmerkſamkeit bey der Beobach-
tung abhange, warum Einer in derſelbigen Sache ſo
mancherley ſiehet, wo der andere nichts unterſcheidet.

Doch mißdeute man dieſes nicht. Jch will nichts
erſchleichen. Es iſt noch unentſchieden, ob die Zuͤge,
die in der Jdee unbemerkt bleiben, nicht auch in der
Vorſtellung, als Bild der Sache betrachtet, unausge-
bildet und dunkel geblieben ſind? Ob nicht jedwedes,
in der Vorſtellung genugſam hervorſtechendes und kenn-
bares Merkmal auch zugleich in der Jdee wahrgenom-
men werden muͤſſe? oder ob wol die Vorſtellung, als
Bild ſo vollkommen ausgearbeitet, und eine ſo voͤllige
Vorſtellung ſeyn koͤnne, als ſie es nachher iſt, ohne daß
wir uns aller in ihr liegenden und abſtechenden Zuͤge be-
wußt ſind? Ob nicht etwan nothwendig das Bewußt-
ſeyn eben ſo weit uͤber das Bild und deſſen Zuͤge ſich er-
ſtrecke, als dieſe ſelbſt in der Vorſtellung apperceptibel
ſind? Ob das Bewußtſeyn eine eigene, von den Thaͤ-
tigkeiten, durch welche die Vorſtellung ausgearbeitet
wird, unterſchiedene Kraftaͤußerung ſey, die auch zu-
weilen von jenen getrennet ſeyn koͤnne? Ueber dieſe
Punkte will ich hier nichts ausmachen; zum wenigſten
nicht gerade zu mich auf die angefuͤhrten Beobachtun-
gen berufen. Aber ſo viel iſt aus ihnen offenbar, daß
es wohl zu unterſcheiden ſey, ob die Undeutlichkeit und
Dunkelheit in der Vorſtellung als in einer matten und
verwirrten Abbildung ihres Gegenſtandes in uns, ihren
Grund habe, oder ob ſie nur in der Jdee als Jdee, das
iſt in der bearbeiteten und mit Bewußtſeyn verbundenen
Vorſtellung vorhanden ſey. Wo es an der noͤthigen
Helligkeit in der Vorſtellung fehlet, da muß es auch in
der Jdee daran fehlen. Die Klarheit in jener erfordert
eine Appercibilitaͤt, eine Erkennbarkeit; es muß die
I.Band. GVor-
[98]I. Verſuch. Ueber die Natur
Vorſtellung zur Jdee gemacht werden koͤnnen. Die
letztere Klarheit der Jdee iſt die wirkliche Apperception.
Ob nicht jene Unterſcheidbarkeit in dem Bilde vorhan-
den ſeyn, und doch das Bewußtſeyn fehlen koͤnne, das
iſt die Frage, auf welche in der alten, und jetzo mehr ein-
geſchlaͤferten als entſchiedenen Streitigkeit uͤber die Vor-
ſtellungen ohne Bewußtſeyn, die Mißverſtaͤndniße abge-
fondert, am Ende alles hinauslaͤuft. Aber hier habe ich die
Beobachtungen nicht beyſammen, die erfordert werden,
um dieſe nicht unwichtige Sache ins Helle zu ſetzen.