Erſter Abſchnitt.
Die Wiener Conferenzen.

Die Macht der trägen alltäglichen Gewohnheit betrügt den Genius
zuweilen um die Früchte ſeines Schaffens, aber ſie hemmt auch oft das
Unrecht auf ſeiner vermeſſenen Bahn. Ein Staatsſtreich, wie er dem
Fürſten Metternich zu Karlsbad und Frankfurt gelungen war, läßt ſich
nicht ſogleich wiederholen, am wenigſten in der vielgetheilten deutſchen
Welt. Die Angſt des Sommers 1819 war verflogen, die neuen Aus-
nahmegeſetze genügten vorläufig um die wirklichen wie die eingebildeten
Gefahren einer demagogiſchen Schilderhebung zu beſchwören, und je ſicherer
man ſich wieder fühlte, um ſo mächtiger regte ſich an den kleinen Höfen
wieder die Empfindung, welche in friedlichen Zeitläuften bei ihnen immer
vorherrſchte: die Sorge um ihre Souveränität.

Wohl hatte Baiern ſeinem nachträglichen Widerſpruche gegen die
Karlsbader Beſchlüſſe ſelber wieder die Spitze abgebrochen durch eine be-
ſchwichtigende Erklärung an die beiden Großmächte, und dem König von
Württemberg war die in Warſchau geſuchte Hilfe nicht zu theil geworden.
Die Wirkſamkeit der Bundesbeſchlüſſe ward auch dadurch keineswegs beein-
trächtigt, daß der Münchener Hof ſich bei ihrer Ausführung eine kleine
Eigenmächtigkeit erlaubt, die Executionsordnung gar nicht veröffentlicht,
die Cenſur nur für politiſche Zeitſchriften eingeführt hatte; denn die Exe-
cutionsordnung, die ja nur dem Bunde, nicht den Einzelſtaaten neue
Befugniſſe gewährte, beſtand unzweifelhaft zu Recht, ſeit der Bundestag
ſie verkündigt hatte, und für das Wohlverhalten der bairiſchen Schrift-
ſteller war durch die Amtsgewalt der Polizeibehörden ſo ausgiebig geſorgt,
daß Zentner ſpäterhin, der Wahrheit gemäß, verſichern konnte: auf ſolche
Weiſe werde der Zweck des Karlsbader Preßgeſetzes „ebenſo gut und oft
noch ſicherer erreicht als durch eine Cenſur“.^*) Gleichwohl fühlte Har-
denberg, daß aus allen dieſen zaghaften Widerſtandsverſuchen ein ſtiller
Groll ſprach, der leicht gefährlich werden konnte. Wer vermochte zu
ſagen, ob nicht der bairiſche Kronprinz vielleicht bald am Hofe ſeines
1*
[4]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
gutherzigen Vaters obenauf kommen würde? Der junge Fürſt war ein
entſchiedener Gegner der Karlsbader Beſchlüſſe; ſein ganzes Weſen em-
pörte ſich dawider, die „freiſinnige, volksthümliche, teutſche“ Geſinnung,
deren er ſich ſo gern rühmte, und der Stolz auf die Souveränität des
Hauſes Wittelsbach. Man wußte in Berlin, daß Baiern und Württem-
berg fortan auf der Hut waren; beide Höfe hatten ihren Bevollmäch-
tigten die Weiſung ertheilt, auf den bevorſtehenden Wiener Miniſterbe-
rathungen nichts zu bewilligen, was der Landesverfaſſung zuwiderliefe.^*)
Das rückſichtsloſe Gebahren der beiden Großmächte in Karlsbad hatte ſelbſt
die hochconſervativen kleinen Höfe des Nordens verſtimmt; ſogar der greiſe,
dem Hauſe Oeſterreich ſo treu ergebene König von Sachſen äußerte ſich
unzufrieden über die geringſchätzige Behandlung des Bundestags. Das
Alles mahnte zur Vorſicht, und obgleich Hardenberg die Angriffe des
Grafen Kapodiſtrias glücklich abgeſchlagen hatte, ſo hielt er doch für rath-
ſam, den Argwohn der ruſſiſchen Staatsmänner nicht noch mehr zu reizen,
ihnen keinen Vorwand für geheime Zettelungen in Deutſchland zu bieten.
Sobald General Schöler meldete, daß der Petersburger Hof den Wiener
Miniſterberathungen mit lebhafter Beſorgniß entgegenſehe, ließ Bernſtorff
ſogleich begütigend antworten, man beabſichtige in Wien durchaus keine
Aenderung, ſondern nur die Ausführung und Entwicklung der Bundes-
akte.^**)

Aber auch Preußens eigenes Intereſſe ſchien dem Staatskanzler nach
den Erfahrungen der jüngſten Wochen ernſtlich gefährdet, wenn man den
in Teplitz eingeſchlagenen Weg weiter verfolgte. Dort hatte Hardenberg
die Hand geboten zu einer Erweiterung der Befugniſſe des Bundes,
welche dem völkerrechtlichen Charakter der Bundesverfaſſung zuwiderlief
und ohne eine ſelbſtändige Centralgewalt ſich kaum behaupten ließ. In-
zwiſchen war er zu der Einſicht gelangt, daß er ſelbſt die nächſte und
wichtigſte Aufgabe ſeiner deutſchen Politik, die Aufrechterhaltung des neuen
Zollſyſtems nur durchführen konnte, wenn ihn die Bundesgewalt nicht
durch willkürliche Eingriffe ſtörte. „Beſonders — ſo ſchrieb er, als er
dem Grafen Bernſtorff mit Genehmigung des Königs ſeine Weiſungen
für die Wiener Verſammlung ertheilte — beſonders ſind es die kleinen
Staaten, welche oft, von einem falſchen und anmaßlichen Gefühl ihrer
Souveränität verleitet, in nothwendigen Einrichtungen der großen Staaten
eine Verletzung ihrer Gerechtſame finden.“ Der erſte beſcheidene Verſuch
das preußiſche Zollgebiet zu erweitern hatte die kleinen Nachbarn alle-
ſammt in Harniſch gebracht; kein Zweifel, daß ſie in Wien verſuchen
würden, durch einen Beſchluß der Bundesgeſammtheit das preußiſche Zoll-
geſetz zu vernichten. Durfte Preußen dieſen Gegnern ſelber die Waffen
[5]Veränderte Politik der beiden Großmächte.
ſchleifen und jetzt noch für die Errichtung eines ſtehenden Bundesgerichts
wirken, die Lebensfragen ſeines Verkehrs, die ganze Zukunft der deutſchen
Handelspolitik den unberechenbaren Ausſprüchen eines Tribunals unter-
werfen, bei dem die Kleinſtaaten den Ausſchlag gaben? Sobald Harden-
berg eines der großen Probleme der praktiſchen deutſchen Einheit ernſtlich
ins Auge faßte, führte ihn die Natur der Dinge zurück zu jener nüch-
ternen Auffaſſung des Bundesrechts, welche ſich Humboldt ſchon bei der
Eröffnung des Bundestags gebildet hatte;^*) er erkannte, daß die wirth-
ſchaftlichen Intereſſen der Nation nur unabhängig vom Bunde, allein durch
Verhandlungen zwiſchen den einzelnen Höfen gefördert werden konnten.

Eine ſtarke, das innere Leben der Einzelſtaaten meiſternde Bundes-
gewalt, wie er ſie noch auf dem Wiener Congreſſe erſtrebt, erſchien ihm
nunmehr weder möglich noch wünſchenswerth, nachdem der Bund „eine
andere Organiſation und Entwicklung als wir dabei vorausgeſetzt,“ er-
halten hatte. Die Bundesverfaſſung, wie ſie war, beruhte auf der Sou-
veränität der Einzelſtaaten; nur wenn man dieſen Grundſatz rückhaltlos
anerkannte, verſprachen die Wiener Verhandlungen irgend ein Ergebniß.
Daher wiederholte der Staatskanzler zwar nachdrücklich die alte Forde-
rung Preußens, daß die Bundeskriegsverfaſſung endlich geregelt würde;
er wollte auch die Karlsbader Beſchlüſſe als Nothgeſetze für wenige Jahre
unverbrüchlich feſthalten, aber eine noch ſtärkere Einwirkung auf die inneren
Angelegenheiten der Einzelſtaaten dachte er dem Bunde nicht einzuräumen.
Alſo kein ſtändiges Bundesgericht, auch keine definitive Executionsordnung,
ſo lange die proviſoriſche noch nicht erprobt ſei. Selbſt die verfaſſungs-
mäßige Einſtimmigkeit bei allen Beſchlüſſen über organiſche Einrichtungen
wollte Hardenberg jetzt nicht mehr beſeitigen, da die kleinen Staaten eine
gerechtere Stimmenvertheilung am Bundestage doch niemals bewilligen
würden. Ueber den Art. 13 der Bundesakte äußerte er nur einige un-
maßgebliche Wünſche und meinte ſchließlich trocken: am rathſamſten viel-
leicht, „man ließe es ganz bei den allgemeinen Erinnerungen des Präſi-
dialvortrags in der letzten Bundestagsſitzung bewenden.“^**)

Auch Metternich begann bereits vorſichtig einzulenken. Prahleriſch
genug ſchrieb er freilich kurz vor Eröffnung der Conferenzen an den ge-
treuen Berſtett: „Zählen Sie auf uns. Zählen Sie auf den feſten
Gang Preußens, ich bürge Ihnen dafür. Zählen Sie endlich auf die
ungeheure Mehrheit der deutſchen Regierungen und vor Allem auf Sich
ſelbſt. Sie werden mich hier wieder finden, wie Sie mich am letzten
Tage in Karlsbad verlaſſen haben, Sie werden außerdem den Kaiſer fin-
den, ſicherlich eine ungeheure moraliſche Macht!“^***) Indeß fühlte er
wohl, daß er jetzt nicht wieder, wie in jenen böhmiſchen Siegestagen, als
[6]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
Dictator auftreten durfte. Seine Abſicht, das Repräſentativſyſtem überall
durch landſtändiſche Verfaſſungen zu verdrängen, war in Karlsbad ge-
ſcheitert; um wie viel weniger konnte ſie hier in Wien durchdringen, auf
umſtändlichen, förmlichen Miniſterconferenzen, wo die Künſte der Ein-
ſchüchterung und der Ueberraſchung nichts ausrichteten. Er fügte ſich alſo
klug in die Umſtände und gab ſchon dem Einladungsſchreiben, das am
16. Oktober an die kleinen Souveräne abging, eine beſcheidene, unver-
fängliche Form: nur „eine vorbereitende Rückſprache“ zwiſchen den deut-
ſchen Regierungen ſei beabſichtigt, damit der Bundestag für die wichtigen
Beſchlüſſe, welche Graf Buol am 20. September angekündigt, überein-
ſtimmende Inſtruktionen erhalte.^*)

Als nun in der zweiten Hälfte des Novembers die geladenen Be-
vollmächtigten aller ſiebzehn Stimmen des engeren Rathes ſich bei ihm
meldeten, da fand er die meiſten wohlgeſinnt, bereit zu Allem, was den
Beſtand des „monarchiſchen Princips“ irgend befeſtigen konnte, aber auch
voll Furcht vor einer neuen Schmälerung ihrer Souveränität, und willig
ging er auf die verſöhnlichen Rathſchläge ein, welche ihm Bernſtorff in
vertraulichen Vorbeſprechungen ertheilte. Die Beiden wurden einig, von
den September-Beſchlüſſen „nicht um ein Haar“ abzuweichen, auch keine
erneute Beſprechung des Geſchehenen zu geſtatten; fortan aber ſollte ſich
die Karlsbader Politik „in den Grenzen des Ausführbaren“ halten, auf
dem Wege des „Glimpfs und der Eintracht“ nach einer Ausgleichung mit
den anders geſinnten Bundesgenoſſen ſtreben, bei der ſchwierigen Ausle-
gung des Art. 13 zugleich das monarchiſche Princip und die Bundesein-
heit ſichern und doch Schonung üben gegen die Staaten, welche bei ihrem
Verfaſſungswerk „jene doppelte Rückſicht großentheils ſchon aus den Augen
verloren hatten“.^**) Um den Argwohn der kleinen Höfe von vornherein
zu beſchwichtigen, erging ſich Metternich in brünſtigen Betheuerungen ſeiner
Bundestreue: die Bundesakte, ſo verſicherte er gleich in der erſten Sitzung,
ſei für den Wiener Hof ſchlechthin heilig; ſelbſt wenn ſich ein Sprach-
fehler darin nachweiſen ließe, würde Kaiſer Franz niemals ein Wort in
dieſer heiligen Urkunde abändern laſſen. Damit war unzweideutig ange-
kündigt, daß Oeſterreich eine willkürliche Verſtärkung der Bundesgewalt,
wie ſie in Karlsbad beſchloſſen worden, für jetzt nicht wieder beabſichtigte.

Die Vertreter der beiden Großmächte erwarteten anfangs eine leb-
hafte Oppoſition von Seiten Baierns und Württembergs, doch ſahen ſie
ſich bald angenehm enttäuſcht.^***) Der bairiſche Bevollmächtigte, Zentner
verſtand den Wünſchen beider Parteien des Münchener Cabinets zu ge-
[7]Haltung Baierns und Württembergs.
nügen und ſchlug eine mittlere Richtung ein, welche, wie die Dinge lagen,
für ſeinen Staat die einzig richtige Politik war. Er bekannte unverhohlen
ſeine Verfaſſungstreue und verfocht mit juriſtiſchem Scharfſinn jene ſtreng
partikulariſtiſche Anſicht des Bundesrechts, welche das Haus Wittelsbach
ſchon auf dem Wiener Congreſſe und ſeitdem am Bundestage beharrlich ver-
treten hatte: nach der bairiſchen Doctrin war das Grundgeſetz des Bun-
des allein in den elf erſten Artikeln der Bundesakte enthalten, die „be-
ſonderen Beſtimmungen“ der neun letzten Artikel über die inneren Ver-
hältniſſe der Bundesſtaaten galten in München nur als eine freiwillige,
nicht unbedingt verbindliche Verabredung zwiſchen ſouveränen Mächten.
Aber man wußte ſtets woran man mit dem Baiern war. Von den libe-
ralen Neigungen, die man ihm fälſchlich zugetraut, zeigte er gar nichts;
er vermied jedes Wort, das ihn in dieſem Kreiſe verdächtigen konnte, um
ſo vorſichtiger, da ihm ſeine Genoſſen nachdrücklich vorhielten, daß der
Münchener Hof ſelber durch ſeine Hilferufe die Karlsbader Beſchlüſſe mit
veranlaßt hatte. Blieb nur die Souveränität der Wittelsbacher und ihre
Landesverfaſſung unangetaſtet, ſo bot er willig ſeine Hand zu jedem An-
trage, der die „Ordnung“ ſichern ſollte; und da er in den Verhandlungen
ſich als ein ausgezeichneter Geſchäftsmann bewährte, immer gelaſſen und
höflich, arbeitſam und unterrichtet, ganz frei von Argliſt, ſo kam er ſelbſt
mit Metternich, wie Rechberg vorausgeſagt, auf einen guten Fuß. Mit
Bernſtorff verband ihn bald eine vertrauensvolle Freundſchaft, und wie-
der einmal erwies ſich die Verſtändigung zwiſchen den beiden größten rein
deutſchen Staaten als naturgemäß und heilſam: ſie konnte zwar, wie
hier die Parteien ſtanden, nur wenig Gutes ſchaffen, doch manche Thor-
heit reaktionärer Parteipolitik verhindern.

Minder freundlich, aber faſt noch ungefährlicher erſchien die Haltung
Württembergs. Ueber den Plänen des Stuttgarter Hofes lag noch immer
jenes ſeltſame Zwielicht, das dem Charakter König Wilhelms zuſagte.
Der preußiſche Geſandte vermochte ſchlechterdings nicht durchzuſehen; bald
verſicherte ihm ein Miniſter, der Hof ſei im Grunde mit den Karlsbader
Beſchlüſſen ganz einverſtanden, bald erging ſich der König vor dem ruſ-
ſiſchen Geſandten in hochliberalen Aeußerungen.^*) Die nämliche Unſicher-
heit verrieth ſich auch bei der Wahl der Bevollmächtigten für die Conferenz.
Wintzingerode blieb in Stuttgart, aus denſelben Gründen, welche Rech-
berg in München zurückhielten: er wollte ſeinen Monarchen nicht aus den
Augen laſſen und in den Sitzungen des Geheimen Raths den Ausſchlag
geben.^**) Statt ſeiner wurde Graf Mandelsloh bevollmächtigt, ein gut-
müthiger, bequemer, urtheilsloſer alter Herr, deſſen politiſche Unſchuld
über jeder Anfechtung erhaben war. Doch ganz ohne Hintergedanken ver-
[8]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
mochte die Stuttgarter Politik nie zu handeln. Als Gehilfe, ohne Stimm-
recht, wurde dem harmloſen Geſandten der Freiherr v. Trott beigegeben,
ein liberaler Rheinbundsbureaukrat, wie der Schwabenkönig ſie liebte,
geſcheidt, thätig, ehrgeizig. Er galt ſeit einigen Monaten für den nächſten
Vertrauten König Wilhelms; freilich wußte Niemand zu ſagen, wie lange
dies Glück währen würde, da die Rollen am Stuttgarter Hofe ſehr raſch
zu wechſeln pflegten. In Wien fand er von vornherein eine üble Auf-
nahme, weil er als Bonapartiſt verrufen war und den Triasplänen Wan-
genheim’s nahe ſtand; der kurheſſiſche Geſandte Münchhauſen weigerte
ſich ſogar mit ihm gemeinſam zu berathen, der einſt als Präfekt unter
König Jerome gedient hatte. Alſo von allen Seiten beargwöhnt, und über-
dies mit ſeinem Vorgeſetzten perſönlich verfeindet, vermochte Trott auf den
Conferenzen keine Rolle zu ſpielen; nur zuweilen, wenn von Stuttgart
her ein kleines Ränkeſpiel eingeleitet wurde, trat er aus dem Dunkel
heraus.^*)

Unter den übrigen Bevollmächtigten ragte der darmſtädtiſche Miniſter
Freiherr du Thil hervor, ein ſcharfer ſtaatsmänniſcher Kopf, der als
ſtreng conſervativer Monarchiſt verrufen, gleichwohl die praktiſchen Ziele
der nationalen Politik und den deutſchen Beruf des preußiſchen Staates
freier, richtiger beurtheilte als die Mehrzahl der Liberalen; er erwarb ſich
hier bei den preußiſchen Staatsmännern ein Anſehen, das dereinſt noch
für Deutſchlands Einheit ſeine Früchte tragen ſollte.^**) Aber auch er
zeigte ſich immer bedenklich, ſo oft von erweiterten Befugniſſen des Bun-
des die Rede war. Aehnlich dachten die meiſten anderen Miniſter, bis
herab zu dem wackeren Fritſch, der die erneſtiniſchen Höfe vertrat, und
dem Senator Hach, dem Bevollmächtigten der freien Städte. Und dieſe
Geſinnung der Staatsmänner entſprach unzweifelhaft der Meinung der
Nation.

Es war der Fluch der Karlsbader Politik, daß jede Verſtärkung der
Bundesgewalt nunmehr als eine Gefahr für die bürgerliche Freiheit be-
trachtet wurde. In einem Volke, das den nationalen Stolz, den Gedanken
des Vaterlandes kaum erſt wiederzufinden begann, mußte der Partikularis-
mus unvermeidlich mit verjüngter Kraft erwachen, nachdem die Politik der
Centraliſation ſich auf falſche Ziele gerichtet hatte. Eben in dieſen Tagen
veröffentlichte der Führer der fränkiſchen Liberalen, W. J. Behr in Würz-
burg eine Schrift über „die Einwirkung des Bundes auf die Verfaſſung
ſeiner Gliederſtaaten“, die in der Preſſe warmen Beifall fand und die
liberalen Durchſchnittsanſichten treulich wiedergab. Hier ward die partiku-
lariſtiſche Doctrin des Münchener Hofes noch weit überboten. Kein Wort
mehr von einer deutſchen Nation, von allen den großen Culturaufgaben,
[9]Triumph des Partikularismus.
die ſie nur mit geeinter Kraft löſen konnte. Durch die Auflöſung des
heiligen Reichs und den Rheinbund iſt die Unhaltbarkeit eines deutſchen
Völkerſtaates erwieſen. Der Deutſche Bund iſt lediglich ein freier geſell-
ſchaftlicher Verein zwiſchen coexiſtirenden Völkern, die unter einander
Frieden halten und ihre Sicherheit gegen das Ausland gemeinſam ver-
theidigen, aber ſich der vollen Souveränität erfreuen wollen; er läßt das
Innere ſeiner Gliederſtaaten ganz unberührt und darf gegen widerſetz-
liche, da Souveränität und Unterordnung völlig unvereinbar ſind, nur
das Mittel der Ausſchließung anwenden. Wehe uns, wenn „unſeren
deutſchen Staatenbund der Geiſt eines Völkerſtaates beſchliche, gelüſtend
nach einer höchſten Staatsgewalt!“ Mit einem Lobgeſange auf Baierns
freie Verfaſſung ſchloß die Abhandlung. So gänzlich hatte die neue Ver-
faſſungsherrlichkeit die Erinnerungen einer tauſendjährigen Geſchichte ver-
wiſcht: die Nation der Ottonen und der Staufer löſte ſich auf in coexi-
ſtirende Völker.

Da Metternich und Bernſtorff Beide fühlten, daß man mit dieſer
ſtarken partikulariſtiſchen Strömung rechnen mußte, ſo vollzog ſich bald
nach der Eröffnung der Conferenzen eine unerwartete Verſchiebung der
Parteien. Die Großmächte gingen mit Baiern Hand in Hand und er-
langten in den meiſten Fällen die Zuſtimmung derſelben Kleinſtaaten, die
man kurz zuvor mißtrauiſch von den Karlsbader Berathungen ausge-
ſchloſſen hatte. Die zwei reaktionären Höfe dagegen, welche ſich in Karls-
bad am dienſtfertigſten gezeigt hatten, Baden und Naſſau, bildeten in
Wien die Oppoſition und ſpielten die Rolle der deutſchen Ultras, wie
Bernſtorff zu ſagen pflegte. Für Berſtett’s beſchränkten Kopf waren die
zwingenden Gründe, welche den Wiener Hof zur Behutſamkeit nöthigten,
nicht vorhanden; er dachte nur an ſeine heimiſchen Verlegenheiten, an den
Karlsruher Landtag, der binnen Kurzem wieder zuſammentreten mußte,
an den zornigen Ausruf ſeines Großherzogs: „beſſer von Löwen gefreſſen
werden als von Schweinen!“ Er wollte, wie Bernſtorff ſchrieb, „ſein
eigenes Werk durch die Einmiſchung des Bundes zerſtört ſehen“ und
wünſchte eine umfaſſende Neugeſtaltung der Bundesakte, um den Landes-
verfaſſungen feſte Schranken zu ziehen, zum mindeſten aber ein neues
Ausnahmegeſetz, das die Oeffentlichkeit der Kammerverhandlungen für die
fünfjährige Dauer der Karlsbader Beſchlüſſe aufheben ſollte.^*) Vergeblich
lieh ihm ſein Begleiter, der raſtloſe junge Blittersdorff ſeine ſcharfe Feder.
Nos Ultras wurden bald ihrem alten öſterreichiſchen Gönner ſelber läſtig.
Berſtett mußte einen ſeiner Pläne nach dem andern ſcheitern ſehen und
verſuchte endlich nur noch durch immer neue Anträge den Schluß der
Conferenzen hinauszuſchieben, weil er dem badiſchen Landtage „durch die
[10]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
Dauer des hieſigen Vereins eine heilſame Scheu einzuflößen hoffte.“^*)
So wunderliche Blaſen ſtiegen aus dem Sumpfe der deutſchen Bundes-
politik empor. Nicht nationale Geſinnung beſeelte den Staatsmann, der
ſo nachdrücklich die Nothwendigkeit einer ſtarken Centralgewalt vertheidigte,
ſondern die Furcht vor der Revolution und die naive Selbſtüberhebung
des Partikularismus; er verwechſelte, wie Bernſtorff ihm vorwarf, be-
ſtändig „die beſonderen Verhältniſſe Badens mit den höheren und allge-
meineren der Geſammtheit“. Der Ausgang der Wiener Verhandlungen
erfüllte dieſe reaktionären Centraliſten mit tiefem Unwillen. „Oeſterreich,
ſchrieb Blittersdorff zornig, ſicherte durch ſeine Halbheit den neuen Ideen
den Sieg; in dieſer Beziehung kann die Wiener Schlußakte als die nach-
theiligſte Friedensurkunde betrachtet werden, die von Oeſterreich ſeit langen
Jahren unterzeichnet worden iſt.“^**)

Noch leidenſchaftlicher gebärdete ſich Berſtett’s Freund, der Naſſauer
Marſchall. Der hatte erwartet, daß in Wien ſofort der Vernichtungs-
krieg gegen die neuen Verfaſſungen entbrennen würde, und ſchon vor
Eröffnung der Conferenzen eine Denkſchrift entworfen, welche in glühenden
Farben „das Gemeinſchädliche und Rechtswidrige“ des württembergiſchen
Grundgeſetzes ſchilderte. Weil dieſe Verfaſſung die Form eines Vertrages
trug, ſo wurde ſie, trotz ihres wahrlich ſehr beſcheidenen Inhalts, von
den Doktrinären beider Parteien für das Meiſterſtück des Liberalismus
angeſehen. Der Naſſauer meinte die Sturmglocken des Aufruhrs läuten
zu hören, als die Stuttgarter Bürger in einer Adreſſe ſagten: „das
gebildete Europa von den Ufern des Tajo bis an den Niemen iſt über
den Grundſatz einig, daß ohne einen Unterwerfungsvertrag Regent und
Volk nicht gedacht werden könne.“ Er betheuerte, ſchon durch ihren Ur-
ſprung ſei dieſe Verfaſſung „eine Huldigung, dem in Deutſchland gäh-
renden demokratiſchen Princip dargebracht; an ihre öffentliche Mißbilli-
gung knüpfe ſich die Erhaltung und Befeſtigung der inneren Ruhe von
Deutſchland.“ Die ängſtlich beſchränkte Gemeindefreiheit der Schwaben
erſchien dem Oberhaupte der allmächtigen naſſauiſchen Bureaukratie als
ein Verſuch „den Staat von unten auf zu republikaniſiren“; und da
er ſelber mit ſeinem Landtage wegen der Domänen haderte, ſo fand er
es empörend, daß König Wilhelm, nach dem Vorgange [ſeines] Vaters,
dem Staate das Eigenthumsrecht an den königlichen Kammergütern zu-
geſtanden hatte, und rief entrüſtet: „ein deutſcher Fürſt hat ſein Fa-
miliengut für Volksgut erklärt!“^***) Bald mußte er lernen, wie un-
günſtig die Wiener Luft jetzt ſolchen Plänen war. Als er ſodann das
vertrauliche Einvernehmen zwiſchen Bernſtorff und Zentner bemerkte, da
[11]Die deutſchen Ultras.
fühlte er ſich von Neuem beſtärkt in ſeiner alten Meinung, daß von dieſer
tödtlich gehaßten norddeutſchen Großmacht „der politiſche Gährungsſtoff
ausgehe“, und polterte mit maßloſer Heftigkeit wider den preußiſchen
Miniſter.

Die Vertreter der welfiſchen Häuſer, Münſter und Hardenberg,
ſtanden, wie von der Gefolgſchaft der Hochtorys zu erwarten war, den
Anſichten dieſer beiden reaktionären Heißſporne ſehr nahe, doch ſie trugen
Bedenken ſich mit den Großmächten zu überwerfen. Wie anders als in
Karlsbad war jetzt Metternich’s Lage. Wohl erſchien er noch immer vor
der Welt als der bewunderte Führer der deutſchen Staatsmänner, und
dem Meiſter zu Ehren ward das mühſelige Werk, das nach ſechsmo-
natlichen Verhandlungen endlich zu Stande kam, vom 15. Mai, dem
Geburtstage Metternich’s datirt. Aber während er in Karlsbad den Herrn
geſpielt hatte, vereinbarte er in Wien faſt jeden wichtigen Schritt zuvor
mit Bernſtorff, der hier zuerſt eine ganz ſelbſtändige Haltung zeigte
und ſeinerſeits wieder insgeheim mit Zentner Rückſprache nahm. Der
Oeſterreicher ließ ſich ſeine Enttäuſchung nicht anmerken und erzählte
in ſeinen Briefen mit gewohnter Ruhmredigkeit von den ungetrübten
Triumphen ſeines neuen diplomatiſchen Feldzugs. In Wahrheit entſprach
die Politik der Compromiſſe, welche auf dieſen Conferenzen eingehalten
wurde, wohl der gemäßigten Geſinnung des Berliner Cabinets, aber
keineswegs den Herzenswünſchen der Hofburg; wußte doch Jedermann,
daß die beiden Ultras Berſtett und Marſchall neben dem Mecklenburger
Pleſſen die erklärten Lieblinge Metternich’s waren.

Unterſtützt von dem zweiten Bevollmächtigten Küſter, der die Sinnes-
weiſe der kleinen Höfe noch von den Regensburger Zeiten her gründ-
lich kannte, errang ſich Bernſtorff durch kluge Nachgiebigkeit und unge-
heucheltes Wohlwollen raſch eine ſehr günſtige Stellung, ſo daß ihn Zentner
die Seele der Conferenzen nannte.^*) Er vermied es in den Plenarver-
ſammlungen allzuhäufig zu reden, da Preußen in acht von den zehn
Ausſchüſſen, welche die Geſchäfte der Conferenzen vorbereiteten, den Vorſitz
führte und in allen zehn vertreten war. Der Gewinn aus den langwierigen
Berathungen konnte nur dürftig ſein; ihr Verlauf bewies für alle Zu-
kunft, daß ein Bund, der ſeinen Gliederſtaaten die Souveränität zuge-
ſteht, auf jede geſunde bündiſche Entwicklung verzichten muß. Immerhin
einigte man ſich doch über die Auslegung mehrerer gar zu kümmerlichen
Artikel der Bundesakte ſowie über einige gemeinſame Grundſätze für das
Verfaſſungsleben der Einzelſtaaten; die Ergänzung des Bundesrechts,
welche hier zu Stande kam, war mindeſtens etwas brauchbarer als die
Bundesakte ſelbſt, und was das Beſte blieb, man unterließ jeden Schritt
der Willkür, der die erbitterte Nation von Neuem aufregen konnte.

[12]III. 1. Die Wiener Conferenzen.

Der Rechtsboden, auf dem die Conferenzen ſelber fußten, war nach
der Bundesverfaſſung keineswegs unanfechtbar. Ganz ſo beſcheiden wie
in ſeinem Einladungsſchreiben erklärte Metternich bei Eröffnung der Con-
ferenzen am 25. November: dieſe Verſammlung ſei kein Congreß und
habe keine eigentlichen Beſchlüſſe zu faſſen, ſondern ſolle ſich nur „auf
eine vorbereitende, aber verbindliche Weiſe“ zu einer gemeinſamen Be-
handlung der Bundesangelegenheiten vereinigen; ſie beabſichtige nicht den
Wirkungskreis des Bundestags zu verengen, wohl aber den Umfang und
die Grenzen dieſes Geſchäftskreiſes zu beſtimmen. Da der Bundestag bis-
her noch keine der verheißenen organiſchen Einrichtungen zu Stande ge-
bracht hatte, ſo lag allerdings der Gedanke nahe, ihm zu Hilfe zu kommen
durch eine vertrauliche Berathung zwiſchen den leitenden Staatsmännern
ſelber, welche weder durch den ſchleppenden Geſchäftsgang der Bundesver-
ſammlung noch durch das Gaukelſpiel der Inſtruktionseinholung gelähmt
wurde; hier in Wien war ja nicht, wie einſt in Karlsbad, nur eine Partei,
ſondern die Geſammtheit der Bundesglieder vertreten. Aber der Art. 10
der Bundesakte hatte der Bundesverſammlung die Abfaſſung der Grund-
geſetze ausdrücklich als ihr erſtes Geſchäft zugewieſen; nahm man ihr dieſe
Aufgabe ab, ſo ward ihr Anſehen, das ohnehin ſeit den Septemberbe-
ſchlüſſen tief geſunken war, vollends zerſtört und die hoffnungsloſe Nich-
tigkeit der deutſchen Centralgewalt vor aller Welt eingeſtanden. Welch
ein lächerlicher Anblick: während in Wien über den Ausbau der Bundes-
verfaſſung verhandelt wurde, hielt die höchſte deutſche Behörde von Ende
Septembers bis zum 20. Januar gemächlich ihre Ferien, und dann erſchien
Graf Buol, der unterdeſſen die Befehle der Wiener Verſammlung ein-
geholt hatte, um nochmals eine Vertagung bis zum 10. April zu bean-
tragen. Umſonſt verſuchten halbamtliche Zeitungsartikel die öffentliche
Meinung zu beſchwichtigen durch die Verſicherung, daß die Commiſſionen
unabläſſig weiter arbeiteten; die Nation wußte ſo gut wie die Bundes-
geſandten ſelber, daß die Maſchine in Frankfurt vollkommen ſtill ſtand.^*)
Sieben Monate lang gab der Bundestag nur einmal ein nennenswerthes
Lebenszeichen von ſich: als er den franzöſiſchen Hof erſuchte, den „Elſaſſer
Patrioten“, ein gemeinſames Organ der Liberalen beider Rheinufer zu
unterdrücken.^**)

Mittlerweile ſchwoll den Wiener Conferenzen der Stoff unter den
Händen an; ihr erſter Ausſchuß, der die Competenz des Bundes feſtſtellen
ſollte, ſah ſich genöthigt, faſt alle die ſchweren Principienfragen des Bun-
desrechts zu erörtern, und ganz von ſelbſt erhob ſich die Frage, ob es
nicht zweckmäßig ſei, die alſo vereinbarten Grundſätze in einem großen
Bundes-Verfaſſungsgeſetze zuſammenzufaſſen. Nachdem die Mehrheit ſich
[13]Die Conferenz und der Bundestag.
in der Stille ſchon darüber geeinigt hatte, beantragte Metternich am
4. März, man möge aus den hier beſchloſſenen Sätzen eine Supplemen-
tar-Akte zur Bundesakte zuſammenſtellen und dieſe ſodann „unter Be-
zugnahme auf den Art. 10 der Bundesakte“ dem Bundestage zur förm-
lichen Bekanntmachung überſenden.

Alſo unter Bezugnahme auf den Art. 10 ſollte dieſer Artikel aufge-
hoben und die dem Bundestage gebührende Abfaſſung der Grundgeſetze
kurzweg einer Miniſterconferenz, von welcher die Bundesakte gar nichts
wußte, übertragen werden! Kühner hatte ſelbſt Metternich die Vorſchriften
des deutſchen Bundesrechts noch niemals ausgelegt. Was kümmerte es
ihn, daß er noch im November verſichert hatte, man beabſichtige nur eine
freundſchaftliche Rückſprache zwiſchen den verbündeten Regierungen? Jetzt
behauptete er zuverſichtlich, dieſer Miniſterverſammlung ſtehe die höhere,
dem Bundestage nur eine untergeordnete Gewalt zu. Aber ſo gewiß
der öſterreichiſche Vorſchlag ſchweren rechtlichen Bedenken unterlag, ein ge-
ſchickter diplomatiſcher Nothbehelf war er doch; er bot das einfachſte Mittel
um aus den weitſchweifigen Verhandlungen ein geſichertes Ergebniß zu
gewinnen und zugleich den Bundestag ganz zur Seite zu drängen. Dies
letztere Ziel hielt Metternich beſtändig im Auge, denn das Durcheinander
der Parteien in der Eſchenheimer Gaſſe beunruhigte ihn ſchwer. Weder
Graf Buol noch ſein preußiſcher Genoſſe vermochte die kleinen Bundesge-
ſandten im Zaume zu halten. Ueber die Abberufung des Grafen Goltz, der
ſich ſehnſüchtig aus dem Frankfurter Gezänk hinwegwünſchte, ward ſchon ſeit
Langem berathen; aber es fand ſich kein Nachfolger, denn Graf Solms-
Laubach war dem Wiener Hofe verdächtig und den katholiſchen Fürſten
Hatzfeldt fand der König für dieſen Poſten nicht geeignet, da Preußen am
Bundestage als Führer der proteſtantiſchen Höfe auftreten ſollte. Die un-
genügende Vertretung blieb alſo vorläufig unverändert und Goltz wurde nur
angewieſen, über Fragen des Bundesrechts den Rath des gelehrten Klüber
einzuholen.^*) Der führerloſe Bundestag ſchien ſchlechthin unberechenbar; ge-
ſtattete man ihm über die Wiener Vereinbarungen nochmals zu berathen, ſo
war leicht vorherzuſehen, daß Wangenheim und ſeine liberalen Freunde,
mit oder ohne Erlaubniß ihrer Höfe, die Fahne der Oppoſition aufpflanzen,
ihre Reden, durch die öffentlichen Protokolle weithin ins Land getragen,
die öffentliche Meinung aufſtacheln würden. In der Anarchie dieſes Bun-
des war Alles möglich, ſelbſt ein Kampf zwiſchen den Bundesgeſandten
und ihren vorgeſetzten Miniſtern. Solches Aergerniß ließ ſich nur ver-
meiden, wenn man in Wien Alles ins Reine brachte und den Bundes-
tag wieder, wie im vorigen Herbſt, unter die Macht der vollendeten That-
[14]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
ſachen beugte. Dahin war der Deutſche Bund in kurzen fünf Jahren
gelangt: jede noch ſo beſcheidene Verbeſſerung ſeines Grundgeſetzes konnte
nur durch die Umgehung und Demüthigung ſeiner höchſten Behörde er-
reicht werden. —

Die ſogenannte Schlußakte, welche nunmehr auf Metternich’s Antrag
aus den gefaßten Beſchlüſſen zuſammengeſtellt wurde, enthielt in den 34
Artikeln ihres erſten Theils ausführliche Vorſchriften über Weſen und
Wirkungskreis des Bundes. Faſt jeder Satz dieſer allgemeinen Beſtim-
mungen war ein Triumph des Partikularismus. In der erſten Sitzung
nannte Metternich den Bundestag noch die oberſte geſetzgebende Behörde des
Bundes und verſprach, die Souveränität jedes einzelnen Staates ſolle
„nur inſofern beſchränkt werden, als es der Zweck der Einheit Deutſch-
lands erfordere“. Da legte Zentner ſogleich Verwahrung ein: das Wort
„deutſche Einheit“ gebe Anlaß zu Mißverſtändniſſen, eine oberſte geſetzgebende
Gewalt ſei in einem Bunde unmöglich — worauf denn Metternich als-
bald einlenkte und begütigend erwiderte, natürlich habe er nur an eine
vertragsmäßige Geſetzgebung gedacht. Den alſo angeſchlagenen Ton hielt
die Mehrheit auch im weiteren Verlaufe der Verhandlungen ein; die
Schlußakte erklärte den Deutſchen Bund für einen völkerrechtlichen Verein,
eine Gemeinſchaft unabhängiger Staaten mit wechſelſeitigen gleichen Ver-
tragsrechten — eine Faſſung, welche dem württembergiſchen Hofe ſogar
noch allzu unitariſch vorkam. Dem redlichen Fritſch ward doch zuweilen
ſchwül ums Herz, da er das deutſche Gemeinweſen ſich dergeſtalt in ein
lockeres Vertragsverhältniß verflüchtigen ſah; ſo ſuche man Deutſchland
zu entnationaliſiren, ſchrieb er klagend, dieſe ſouveränen ſelbſtändigen
Staaten würden ihre Unterthanen noch ſo unglücklich machen, „daß der
Ruf nach Einheit zur Volksſtimme und zur Volksrevolution wird.“ Trotz-
dem ſchloß ſich der Geſandte der Erneſtiner zuletzt unbedenklich den Be-
ſchlüſſen der Mehrheit an. Auch Bernſtorff trat der partikulariſtiſchen
Auslegung des Bundesrechts nicht entgegen, da ſie unleugbar den Worten
und dem Sinne der Bundesakte entſprach. Ihm genügte, daß ſich unter
dieſen doktrinären allgemeinen Sätzen doch eine praktiſch werthvolle Be-
ſtimmung befand: der Art. 6 geſtattete die Abtretung von Souveränitäts-
rechten zu Gunſten eines Mitverbündeten, und damit erhielt Preußen,
ohne daß die Mehrheit es gewahr ward, freie Hand für ſeine Zollan-
ſchluß-Verträge.

Der Bundestag ſollte den Bund „in ſeiner Geſammtheit vorſtellen“;
ſeine Mitglieder blieben von ihren Souveränen „unbedingt abhängig“,
ihnen allein für die Befolgung ihrer Inſtruktionen ſowie für ihre Ge-
ſchäftsführung verantwortlich (Art. 8). Durch dieſe Vorſchrift dachte man
zugleich jedem eigenmächtigen Verfahren der Bundesgeſandten vorzubeugen
und den Landtagen jeden Eingriff in die Bundesverhandlungen zu unter-
ſagen. Hier zeigte ſich aber, wie wenig ein Diplomatencongreß ſchweren
[15]Berathung über die Rechte des Bundes.
geſetzgeberiſchen Aufgaben genügen kann. Da außer Zentner, Hach und
Berg kein erfahrener Juriſt den Conferenzen beiwohnte, ſo gerieth ihr
Werk in der Form ebenſo mangelhaft wie einſt die Bundesakte, und auch
der Wortlaut des Art. 8 verrieth die unſicheren Hände juriſtiſcher Dilet-
tanten. Er verbot den Landſtänden nur, die Bundesgeſandten zur Ver-
antwortung zu ziehen, doch er verbot ihnen nicht, ihre conſtitutionellen
Miniſter wegen des Inhalts der nach Frankfurt geſendeten Inſtruktionen
zur Rede zu ſtellen, und bald genug ſollte man erfahren, daß die Con-
ferenz das Bundesrecht nur um ein neues unlösbares Räthſel bereichert
hatte. Die ſchwierige Frage, ob den Landtagen eine mittelbare Einwir-
kung auf den Gang der Bundespolitik zukomme, hat ſo lange dieſer Bund
beſtand niemals eine klare Antwort gefunden.

Sehr heftig ſtießen die Parteien auf einander, als ſodann die verfaſ-
ſungsmäßige Einſtimmigkeit der Bundesbeſchlüſſe zur Sprache kam. Da ent-
falteten Berſtett und Marſchall ihre ganze Beredſamkeit; ſie verlangten
Mehrheitsbeſchlüſſe für alle die Fragen, welche nicht über die weſentlichen
Zwecke des Bundes hinauslägen, und gaben deutlich zu verſtehen, daß ſie der-
einſt noch zu gelegener Zeit durch Stimmenmehrheit ein Bundeszollgeſetz und
einen Bundesbeſchluß über die Rechte der Landtage durchzuſetzen hofften.^*)
Eben dieſe Hintergedanken der beiden ſeltſamen Unitarier nöthigten den
preußiſchen Miniſter, auf den Beſtimmungen der Bundesakte zu beſtehen;
er wollte ſein Zollgeſetz dem Belieben der Bundestagsmehrheit ebenſo
wenig preisgeben wie Zentner ſeine bairiſche Verfaſſung. So lange die
Kleinſtaaten, die kaum den ſechſten Theil der Nation umfaßten, die an-
deren fünf Sechſtel überſtimmen durften, blieb das aberwitzige Recht des
Liberum Veto eine unentbehrliche Nothwehr gerade für die lebenskräf-
tigeren Staaten. Dies ſtand nach den traurigen Erfahrungen der letzten
Jahre außer Zweifel; darum war auch Hardenberg, der noch in Teplitz
die Rechte der Bundesmehrheit zu erweitern gedacht hatte, längſt wieder
anderen Sinnes geworden. Selbſt Metternich erkannte jetzt die Unaus-
führbarkeit jener Teplitzer Pläne; er warnte die Verſammlung, daß ſie
den Staatenbund ja nicht in einen Bundesſtaat verwandle, und ver-
wahrte ſich lebhaft wider den gehäſſigen Ausdruck Liberum Veto, da dies
Recht des Einſpruchs von der Souveränität unzertrennlich ſei. Preußen
unternahm noch einen Vermittlungsvorſchlag: falls eine organiſche Ein-
richtung am Bundestage zwar die Zuſtimmung der Mehrheit, doch nicht
einſtimmige Annahme fände, dann ſollten die Staaten der Majorität be-
fugt ſein, unter ſich ein Abkommen, nach Art der altſchweizeriſchen Kon-
kordate, zu ſchließen. Der Antrag fiel, weil man die Entſtehung gefähr-
licher Sonderbünde befürchtete. So blieb es denn im Weſentlichen bei
[16]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
der Vorſchrift jenes Art. 7 der Bundesakte, der für alle Grundgeſetze und
organiſchen Einrichtungen Einſtimmigkeit verlangte, und der einzige Segen
der langen Berathung war eine unklare Erläuterung des unklaren Aus-
drucks „organiſche Einrichtungen“; er ſollte bedeuten: „bleibende Anſtalten
als Mittel zur Erfüllung der ausgeſprochenen Bundeszwecke.“

Ebenſo kümmerlich war das Ergebniß der mühſamen Verhandlungen
über die ſogenannte „permanente Inſtanz“. Wie ſeltſam hatten doch die
Rollen gewechſelt. Dies Preußen, das auf dem Wiener Congreſſe am
eifrigſten für ein ſtehendes Bundesgericht geſtritten hatte, berief ſich nun-
mehr ebenſo nachdrücklich wie der alte Gegner des Bundesgerichts, Baiern,
auf den Wortlaut der Bundesakte und ſtellte den Antrag: da das Bun-
desrecht nur ein Austrägalverfahren kenne, ſo möge jede Stimme des
engeren Rathes einen namhaften Juriſten zum Austrägalrichter er-
nennen; aus dieſen ſiebzehn ſollten darauf die ſtreitenden Parteien in
jedem einzelnen Falle fünf Richter erwählen; dann ſei doch einige Gewähr
für die Unparteilichkeit des Schiedsſpruchs gegeben. Metternich hingegen,
der vor fünf Jahren das Bundesgericht bereitwillig dem Widerſpruche
Baierns geopfert hatte, unterſtützte jetzt insgeheim die norddeutſchen
Kleinſtaaten, die alleſammt mit verdächtigem Eifer nach einem ſtehenden
Bundestribunale verlangten.

Alle Mitglieder der Conferenzen wußten, wo der Schlüſſel zu dieſem
Räthſel lag. Der ganze Streit galt in Wahrheit nicht dem Bundesge-
richte, ſondern dem preußiſchen Zollgeſetze, das wie eine drohende Wolke
über den kleinen Nachbarn hing. Weil die regelmäßige Rechtspflege nicht
zu den Befugniſſen des Bundes gehörte, ſo ſollte die geplante perma-
nente Inſtanz auch nicht, wie Humboldt noch vor fünf Jahren gehofft, an
die Stelle des alten Reichskammergerichts treten, ſondern lediglich die
Streitigkeiten zwiſchen den Bundesſtaaten entſcheiden. Welch ein Glück
nun für Kurheſſen, Naſſau, Mecklenburg, Anhalt und die thüringiſchen
Staaten, wenn ſie ihre zahlloſen Beſchwerden wider das preußiſche Zoll-
weſen vor ein ſtehendes Bundesgericht bringen konnten, das aus ſechzehn
Nichtpreußen und einem Preußen beſtehen ſollte! So mochte vielleicht das
gefürchtete preußiſche Enclavenſyſtem auf dem Wege des Civilproceſſes
unblutig beſeitigt werden. Nicht ohne Ironie erwiderte Küſter: ein ſtän-
diges Bundestribunal mit ſo beſchränktem Wirkungskreiſe „würde die
meiſte Zeit vergebens ſitzen und harren, vielleicht gar durch ſein Daſein
eine Proceßſucht erwecken und nähren.“ Da Preußen und Baiern un-
erſchütterlich blieben, ſo beruhigte man ſich endlich „einſtweilen“ bei der
beſtehenden Austrägalordnung von 1817, welche die Entſcheidung der
Streitigkeiten dem oberſten Gerichtshofe eines von beiden Parteien ge-
wählten Bundesſtaates anheimgab. Bernſtorff war mit ſeinem Erfolge
nur halb zufrieden; er wußte wohl, wie wenig ſich ein gewöhnliches Ober-
landesgericht zur Beurtheilung ſchwieriger ſtaatsrechtlicher Fragen eigne;
[17]Die militäriſch-politiſchen Fragen.
immerhin betrachtete er es als einen Gewinn, daß jenes von Haus aus
parteiiſche Bundesgericht nicht zu Stande gekommen war.^*)

Auch die neue Executionsordnung, welche fortan ſtatt der Karlsbader
proviſoriſchen Vorſchriften galt, war in demſelben Geiſte partikulariſtiſcher
Behutſamkeit gehalten. Der Regel nach ſollte der Bundestag nur mit
den Regierungen verkehren und nur gegen ſie Execution verhängen; nur
wenn eine Bundesregierung ſelber ſeine Hilfe nachſuchte oder im Falle
offenen Aufruhrs durfte er unmittelbar gegen die Unterthanen ein-
ſchreiten. —

Bei allen dieſen Berathungen war Bernſtorff mit Zentner Hand in
Hand gegangen. Ganz anders geſtaltete ſich der Parteikampf bei dem
zweiten Theile der Schlußakte, der in achtzehn Artikeln (Art. 35—52)
über die auswärtige Politik und das Heerweſen des Bundes Vorſchriften
gab. In dieſen „militäriſch-politiſchen Fragen“ vertrat Preußen jetzt wie
immer die Sache der Bundeseinheit; wirkſamer Schutz gegen das Aus-
land blieb nach Hardenberg’s Anſicht der einzige Segen, welchen die im
Innern ſo unfruchtbare Bundespolitik der Nation noch zu gewähren ver-
mochte. König Friedrich Wilhelm konnte es noch immer nicht verwinden,
daß er den Eintritt Poſens und Altpreußens in den Bund nicht hatte
durchſetzen können. Um ſo ernſtlicher wünſchte er jetzt ein ewiges Ver-
theidigungsbündniß zwiſchen dem Deutſchen Bunde und den Geſammt-
ſtaaten Oeſterreich und Preußen abzuſchließen; vermöge man dies nicht zu
erlangen, ſo verlangte er zum mindeſten eine bündige Antwort auf die
noch immer offene Frage: was eigentlich ein Bundeskrieg ſei? Wenn
eine der beiden Großmächte in ihren nichtdeutſchen Provinzen angegriffen
würde, dann müſſe der Bund befugt ſein durch einfachen Mehrheitsbe-
ſchluß den Krieg zu erklären, und käme ein ſolcher Beſchluß nicht zu
Stande, ſo dürfe doch den Staaten der Minderheit nicht verwehrt wer-
den ihrerſeits dem Angegriffenen Hilfe zu leiſten. Der König dachte dabei
zunächſt an ſeine eigene ungeſicherte Oſtgrenze, aber auch an das öſter-
reichiſche Italien: denn darüber war er mit dem Staatskanzler einig,
daß jeder Angriff auf Oeſterreich auch ſeinen Staat bedrohe. Seine
Abſichten fanden indeß auf allen Seiten heftigen Widerſtand. Die Mittel-
ſtaaten trugen ſchon ihre Bundespflicht nur widerwillig und ſpürten keine
Neigung die Laſt noch zu vermehren. Sogar Zentner zeigte ſich diesmal
ſpröde, faſt feindſelig; ſein Benehmen verrieth, daß der Münchener Hof
ſich im Stillen vorbehielt, unter Umſtänden als Haupt eines rein-deut-
ſchen Bundes die Politik der bewaffneten Neutralität zu führen.^**) Auch
das Ausland gerieth in Bewegung. Die fremden Geſandten am Bundes-
tage ſchilderten alleſammt ihren Höfen in aufgeregten Berichten die drohende
Gefahr eines großen mitteleuropäiſchen Völkerbundes; das Petersburger
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. III. 2
[18]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
Cabinet äußerte ſich ſehr gereizt über das Mißtrauen ſeiner deutſchen
Bundesgenoſſen; ſelbſt das nahe befreundete England warnte den Wiener
Hof vertraulich, man möge den Czaren nicht in Frankreichs Arme treiben.^*)
Nach alledem wollte ſich Metternich nicht zur unbedingten Unterſtützung
des preußiſchen Antrags entſchließen; er fürchtete den Bund „vor Europa
zu compromittiren“.

Nach einem hartnäckigen und kleinlichen Streite einigte ſich die
Conferenz zunächſt dahin, daß Kriegserklärungen des Bundes nur durch
Zweidrittel-Mehrheit im Plenum beſchloſſen werden dürften. Angriffs-
kriege dagegen, welche ein Bundesſtaat mit außerdeutſchen Beſitzungen
als europäiſche Macht begönne, ſollten „dem Bunde ganz fremd“ bleiben.
Auf Baierns und Württembergs ſtürmiſches Verlangen mußte dieſer
letztere Satz, zur Erhöhung der Feierlichkeit, in einen beſonderen Artikel
(46) geſtellt werden.^**) Nun erſt folgte im Art. 47 die Vorſchrift für den
Fall eines Angriffs wider die außerbündiſchen Provinzen deutſcher Bun-
desſtaaten; in ſolchem Falle konnte der Bundestag mit einfacher Mehrheit
im engeren Rathe beſchließen, daß Gefahr für das Bundesgebiet vor-
handen ſei, und dann in der gewöhnlichen Weiſe den Bundeskrieg erklären.
Daß einzelne Bundesſtaaten an den europäiſchen Kriegen der deutſchen
Großmächte theilnähmen, wurde nicht förmlich unterſagt und blieb mithin
erlaubt, da ihnen das Recht der Bündniſſe zuſtand. Der König von
Preußen war von dem halben Erfolge ſeiner Unterhändler wenig erbaut,
und Metternich vertröſtete ihn auf die Zukunft, die vielleicht noch einmal
den Abſchluß eines ewigen Bundes zwiſchen Deutſchland, Oeſterreich,
Preußen und den Niederlanden erlauben würde.^***) Erſt in weit ſpäterer
Zeit, als die Politik des friedlichen Dualismus in die Brüche ging, ſollte
man in Berlin erkennen, welche Ruthe Preußen ſich ſelber mit dieſem
Artikel 47 aufgebunden hatte, wie leicht er von der Bundestagsmehrheit
mißbraucht werden konnte, um die norddeutſche Großmacht in die Kriege
des Hauſes Oeſterreich hineinzureißen. In jenem Augenblicke hätte Nie-
mand ſolche Befürchtungen auch nur verſtanden; alle Parteien hielten
für ausgemacht, daß Oeſterreich und Preußen immer zuſammen gehen,
die kleinen Staaten immer eine bequeme Neutralität vorziehen würden.

Das Bundesheerweſen gelangte auch in Wien noch nicht zum Ab-
ſchluß, da Oeſterreich dieſe Angelegenheit mit gewohnter Läſſigkeit betrieb;
man verabredete nur, daß die Contingente der kleinſten Bundesſtaaten
ausſchließlich aus Infanterie beſtehen ſollten. Ueber die Bundesfeſtungen
mußte der wackere Wolzogen wieder, wie früher in Frankfurt, mit ſeinem
[19]Verhandlung über die Landſtände.
Collegen Langenau endloſe Verhandlungen führen; aber obwohl der König
ſich nach wie vor bereit erklärte, den früheren Wünſchen Oeſterreichs entſpre-
chend für die Befeſtigung von Ulm zu ſtimmen, ſo zeigte Metternich doch
keine Neigung, durch ſolche Vorſchläge die ſüddeutſchen Nachbarn zu kränken.
Die kleinen Staaten verſuchten ſogar, den heiligen Grundſatz der unbe-
dingten Gleichheit aller Bundesglieder auch auf die Garniſonen der
Bundesfeſtungen anzuwenden, obgleich Preußen auf Grund der euro-
päiſchen Verträge berechtigt war, Luxemburg gemeinſam mit den Nieder-
landen, Mainz gemeinſam mit Oeſterreich zu beſetzen. Mit Mühe und
Noth erreichte Preußen endlich den Beſchluß, daß dieſe Verträge aner-
kannt, Mainz, Luxemburg und Landau vom Bunde übernommen werden
ſollten. Ueber die vierte Bundesfeſtung hingegen vermochte man ſich
wieder nicht zu einigen. Oberdeutſchland blieb noch immer ohne mili-
täriſchen Schutz, und das Haus Rothſchild wucherte mit den deutſchen
Feſtungsgeldern fröhlich weiter.^*) Wie richtig hatte doch Kronprinz Ludwig
von Baiern dieſe grundſätzlich auf falſche Ziele gerichtete Bundespolitik
geſchildert, als er in ſeinem wunderlichen Lapidarſtile ſagte: „Zäumt
man nicht das Pferd verkehrt, wo Einheit ſein ſoll, gegen außen, dawider
iſt man, im Innern aber, zur Unterdrückung der Freiheit, dafür wird
ſich eifrig bemühet!“ Er wußte freilich nicht, daß ſein geliebtes Baiern
in den Fragen des Bundesheerweſens ſich ganz ebenſo ſtörriſch zeigte
wie die übrigen Königreiche des Rheinbundes, und Preußen allein die
Vertheidigung des Vaterlands mit redlichem Ernſt betrieb. —

Der dritte Theil der Schlußakte (Art. 53—65) begann ſogleich mit
dem Satze, daß „die Unabhängigkeit der Bundesglieder im Allgemeinen
jede Einwirkung des Bundes in die innere Staatseinrichtung ausſchließe“.
Nur über die Unterthanenrechte, welche bereits in der Bundesakte ver-
ſprochen waren, gab die Schlußakte einige „allgemeine Anordnungen“,
deren Anwendung aber ausdrücklich den Einzelſtaaten überlaſſen blieb.
Hier ſtand denn natürlich der verhängnißvolle Art. 13 der Bundesakte
obenan. Daß die Handhabung dieſes Artikels nur im ſtreng monarchi-
ſchen Sinne erfolgen dürfe, war allen Mitgliedern der Conferenz unzwei-
felhaft; außer Trott und Fritſch konnte Niemand unter ihnen liberaler
Neigungen verdächtigt werden. Die Verſammlung fühlte ſich in ihrer
hochconſervativen Geſinnung noch beſtärkt, als im Verlaufe des Winters
erſchreckende Nachrichten aus Süd- und Weſt-Europa einliefen. Im Ja-
nuar 1820 brach ein Aufſtand im ſpaniſchen Heere aus; im Februar
wurde der Thronerbe der Bourbonen, der Herzog von Berry ermordet;
das Gebäude der Legitimität krachte in allen Fugen, und wehmüthig
ſtimmte der Bundestag dem Grafen Reinhard zu, als dieſer ihm die
Pariſer Blutthat mit den Worten anzeigte: „ein Ereigniß ſolcher Art wird
2*
[20]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
zu einem gemeinſamen Trauerfalle für das civiliſirte Europa.“^*) Gleich
darauf ward in London eine unheimliche Verſchwörung entdeckt, der Auf-
ruhr überfluthete ganz Spanien, riß auch Portugal in ſeine Wirbel hin-
ein. An allen Ecken und Enden erhob die Revolution wieder ihr Haupt;
um ſo feſter ſtand in Wien der Entſchluß, der Mitte Europas die Ruhe
zu bewahren. Die Conſervativen aller Länder richteten ihre hoffenden
Blicke auf die Verſammlung der deutſchen Staatsmänner; „die Wiener
Conferenzen ſind der Anker der Rettung“, ſagte Richelieu zu einem Be-
vollmächtigten des Kaiſers Franz, „an ſie wird ſich mit Gottes Hilfe die
Erhaltung der ſocialen Ordnung anſchließen“.^**)

Trotzdem bewahrte auch die Verhandlung über die Landſtände das
Gepräge jener vermittelnden Bedachtſamkeit, welche die Wiener Bera-
thungen durchweg auszeichnete. Nur die beiden Ultras Berſtett und Mar-
ſchall verlangten eine umfaſſende Auslegung des Art. 13 im Sinne des
Abſolutismus.^***) Bernſtorff dagegen gab zu erwägen, daß mehrere der
deutſchen Fürſten bereits durch feierliche Verpflichtungen gebunden ſeien;
Zentner wies jede Aenderung der bairiſchen Verfaſſung von vornherein
zurück; auch der König von Dänemark, der ſchon längſt die altſtändiſchen
Inſtitutionen Schleswigholſteins zu beſeitigen hoffte, ließ ſofort erklären,
als ſouveräner Fürſt halte er ſich berechtigt die Form ſeiner Landſtände
ſelber zu beſtimmen. So geſchah es, daß Metternich auf ſeine Karlsbader
Stände-Doctrin nicht zurückzukommen wagte. „Wir erneuern hier nicht“, ſo
tröſtete er einen Vertrauten, „wir bauen auf, nous ne revenons pas sur
nos pas.“ An Rechberg ſchrieb er ſchon im Januar: es ſei unmöglich, die
Formen wieder umzuſtoßen, welche unglücklicherweiſe in den letzten drei
Jahren nach Deutſchland verpflanzt worden; ſo möge denn — meinte er
mit einem Humor, der die üble Laune kaum verbarg — Württemberg
zur Strafe ſeine Verfaſſung behalten!

Die Verſammlung fühlte, daß man die Nation mindeſtens über die
ehrliche Erfüllung des Art. 13 endlich beruhigen müſſe. Daher beantragte
Preußen, der Bund ſolle eine allgemeine Gewährleiſtung für die land-
ſtändiſchen Verfaſſungen übernehmen. Berſtett aber widerſprach; der eifrige
Centraliſt fand diesmal die Erweiterung der Bundesgewalt bedenklich,
weil ſie den Rechten der Nation zu gute kommen ſollte. Da auch die
meiſten anderen Höfe die Mediatiſirung der Nation ſtreng aufrecht halten,
jede unmittelbare Berührung zwiſchen dem Bunde und ihren Unterthanen
ſorgſam verhindern wollten, ſo begnügte man ſich mit der unbeſtimmten Vor-
ſchrift (Art. 54): der Bundestag habe darüber zu wachen, daß der Art. 13
in keinem Bundesſtaate unerfüllt bleibe; indeß ward jedem Bundesgliede
[21]Das monarchiſche Princip.
das Recht vorbehalten für ſeine Verfaſſung die Garantie des Bundes nach-
zuſuchen. Daran ſchloß ſich der wohlgemeinte Vorſchlag, die beſtehenden
Verfaſſungen dürften nur „auf die durch die Verfaſſung ſelbſt beſtimmte
Art“ abgeändert werden. Auch dieſen Antrag bekämpfte Berſtett als einen
Verſtoß wider das monarchiſche Princip. Aber auch Bernſtorff hegte diesmal
Bedenken, weil Niemand mit Sicherheit zu ſagen wußte, welche Verfaſſungen
in Deutſchland noch wirklich beſtanden! Durfte Preußen ſich verpflichten,
die ärmlichen Trümmer der Feudalſtände in ſeinen alten Territorien nur
mit Zuſtimmung dieſer Stände ſelber aufzuheben? Dann war eine Ver-
faſſung für den Geſammtſtaat unmöglich. „Die neue Verfaſſung“, ſchrieb
der Staatskanzler an Bernſtorff, „muß aus dem Willen, der Weisheit
und Gerechtigkeit des Königs allein hervorgehen.“ Er forderte alſo volle
Freiheit für die preußiſche Krone, und auf Bernſtorff’s Antrag gab die Con-
ferenz dem Art. 56 die unverfängliche Faſſung: daß „die in anerkannter
Wirkſamkeit beſtehenden landſtändiſchen Verfaſſungen“ nur auf verfaſ-
ſungsmäßigem Wege abgeändert werden ſollten.^*)

Hierauf folgte der Hauptſatz des neuen deutſchen conſtitutionellen
Staatsrechts. Das „monarchiſche Princip“, das ſchon in Karlsbad auf
Württembergs Antrag allgemeine Anerkennung gefunden hatte und in
der That für den Beſtand dieſes Fürſtenbundes unentbehrlich war, wurde
förmlich als Regel für alle deutſchen Landesverfaſſungen anerkannt. Der
Art. 57 beſtimmte: „Die geſammte Staatsgewalt muß in dem Oberhaupte
des Staates vereinigt bleiben, und der Souverän kann durch eine land-
ſtändiſche Verfaſſung nur in der Ausübung beſtimmter Rechte an die
Mitwirkung der Stände gebunden werden.“ Wie frohlockte Gentz, als
der Ausſchuß der Conferenzen ſich über dieſen Satz geeinigt hatte. So
lange ſchon führte er den Federkrieg wider Montesquieu’s Gewaltenthei-
lung und Rotteck’s Volksſouveränität; nun ſah er alle dieſe anarchiſchen
Doctrinen durch einen feierlichen Ausſpruch des deutſchen Areopags „un-
widerruflich geſtürzt“, und da er nach Publiciſtenart die Bedeutung ſol-
cher theoretiſchen Kämpfe überſchätzte, ſo ſchrieb er voll übermüthiger Freude
am 14. December 1819 in ſein Tagebuch: „eines der größten und wür-
digſten Reſultate der Verhandlungen unſerer Zeit; ein Tag wichtiger als
der bei Leipzig!“ Auch ſein getreuer Adam Müller wünſchte, daß der
koſtbare Satz in den Codex des allgemeinen europäiſchen Staatsrechts
übergehen möge, und drei Jahrzehnte hindurch ward der Art. 57 W. S. A.
als „das Motto des monarchiſchen Syſtems“ auf den deutſchen Kathedern
leidenſchaftlich bald bekämpft bald geprieſen. Sein praktiſcher Werth war
ungleich geringer als die Männer der Doctrin annahmen. Die juriſtiſchen
Dilettanten der Conferenzen hatten wieder nicht verſtanden, für ihren richti-
gen politiſchen Gedanken einen ſcharfen ſtaatsrechtlichen Ausdruck zu finden.
[22]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
Der Wortlaut des Artikels erſchien ſo dehnbar, daß ſich jede der beſtehen-
den Verfaſſungen zur Noth damit vertrug und Baiern ebenſo unbedenk-
lich wie Sachſen und Hannover zuſtimmen konnte. An den vorhandenen
Zuſtänden änderte die Verkündigung des monarchiſchen Princips nichts;
nur mit dem Syſtem der reinen Parlamentsherrſchaft, das in Deutſch-
land erſt vereinzelte, machtloſe Anhänger fand, war ſie unvereinbar.

Die nämliche Unklarheit der ſtaatsrechtlichen Begriffe bekundete ſich
wieder, als die Conferenz über das Geldbewilligungsrecht der Landtage
verhandelte. Die Berathenden ahnten dunkel, daß jede geordnete Staats-
verwaltung unmöglich wird, ſobald die Volksvertretung alle Poſten der
Staatsausgaben nach Gutdünken ſtreichen kann. Aber die ſchwierige Frage
des conſtitutionellen Budgetrechts war bisher weder von der Wiſſen-
ſchaft noch in der Praxis gründlich erörtert worden. Noch hatte Nie-
mand die einfache Frage aufgeworfen: ob denn wirklich das Etatgeſetz der
Rechtstitel ſei, kraft deſſen der conſtitutionelle Staat ſeine Ausgaben leiſte?
— Niemand auf die unbeſtreitbare Thatſache hingewieſen, daß weitaus
die meiſten Ausgaben der deutſchen Staaten, die regelmäßigen Beſoldungen,
die Zinſen der Staatsſchulden u. ſ. f., auf älteren Geſetzen beruhten, und
mithin den Volkskammern auch nicht das Recht zuſtehen konnte, dieſe
Geſetze durch willkürliche Geldverweigerung einſeitig aufzuheben. Unſicher
taſtend ſuchte die Conferenz nach einem Auswege. Marſchall ſchlug vor,
die Landſtände ſollten keine Leiſtungen verweigern dürfen, die zur Erfül-
lung der beſtehenden Verwaltungsgeſetze nothwendig ſeien. Doch die Be-
ſonnenen fühlten, wie leicht ſich dieſer Antrag des Ultras zur Zerſtörung
des Budgetrechtes der Landtage mißbrauchen ließ. Schließlich fand man
rathſam, die heikle Streitfrage mit Stillſchweigen zu übergehen und ließ
es bewenden bei der ſelbſtverſtändlichen Beſtimmung (Art. 58), daß die
Souveräne durch keine landſtändiſche Verfaſſung in der Erfüllung ihrer
bundesmäßigen Verpflichtungen beſchränkt werden dürften.

Unter allen Vorſchriften der neuen Verfaſſungen erſchien keine der
diplomatiſchen Seelenangſt ſo gefährlich wie die Oeffentlichkeit der Land-
tagsverhandlungen. Ueber die Verwerflichkeit dieſes demagogiſchen Unfugs
war man in Wien ebenſo einig wie vordem in Karlsbad. Die Miniſter
der conſtitutionellen Staaten ergingen ſich in bitteren Klagen über die
Zügelloſigkeit der parlamentariſchen Beredſamkeit;^*) Alle geſtanden zu,
daß die unbeſchränkte Veröffentlichung ſolcher Reden den heilſamen Vor-
ſchriften des neuen Preßgeſetzes widerſpreche, und Metternich meinte, durch
dieſen Mißbrauch werde jeder Staat, der nicht mindeſtens 10 Mill. Ein-
wohner zähle, unrettbar zu Grunde gerichtet. Gleichwohl trug Zentner
Bedenken, ſich auf eine Abänderung der bairiſchen Verfaſſung einzulaſſen.
Die Ultras unterlagen auch diesmal, und man gelangte wieder nur zu
[23]Metternich und der Buchhandel.
einer Halbheit. Der Art. 59 verfügte, die Geſchäftsordnung der Landtage
müſſe dafür ſorgen, daß die geſetzlichen Grenzen der freien Aeußerung
weder bei den Verhandlungen ſelbſt noch bei deren Bekanntmachung durch
den Druck überſchritten würden. Alſo lief die verſuchte Umgeſtaltung des
deutſchen conſtitutionellen Staatsrechts ſchließlich faſt überall auf leere
Worte hinaus.

Den Mediatiſirten gewährte die Schlußakte das Recht des Recurſes
an den Bund. Alle die anderen Verheißungen des zweiten Theiles der
Bundesakte dagegen wurden, nach einigen unfruchtbaren Verhandlungen,
dem Bundestage „zur ferneren Bearbeitung“ zugewieſen; dieſe humo-
riſtiſche Vertröſtung auf die griechiſchen Kalenden blieb immer der letzte
Nothbehelf, wenn man ſich nicht einigen konnte. Nur zu dem Abſatze
der Bundesakte (Art. 18), welcher gemeinſame Maßregeln wider den
Nachdruck verſprach, erlaubte ſich Metternich noch einen denkwürdigen
Vorſchlag. Aus Preußen verdrängt, trieb der literariſche Raub in Oeſter-
reich und den meiſten der Kleinſtaaten ſein Unweſen ungeſtört weiter;
jeder Band des umfänglichen Brockhaus’ſchen Converſationslexikons wurde
von einer Stuttgarter Firma ſofort nachgedruckt, und vergeblich ſetzte der
rechtmäßige Verleger auf die Titelblätter der neuen Auflage das Calde-
roniſche Motto: „wie ſie der Verfaſſer ſchrieb, nicht wie ſie der Diebſtahl
druckte.“ In den Kreiſen des altwürttembergiſchen Beamtenthums galt
die Begünſtigung des Nachdrucks geradezu für eine landesväterliche Pflicht,
weil er ſo viel Geld ins Land brachte; auch unter den Juriſten beſtand
noch weit verbreitet die Anſicht, daß der Nachdruck ein natürliches Recht
ſei, da ſich der Begriff des literariſchen Eigenthums allerdings nicht ju-
riſtiſch conſtruiren ließ. Nach vergeblichen Beſchwerden beim Bundestage
wendete ſich eine Anzahl angeſehener Buchhändler, Perthes und Brock-
haus voran, bittend an die Wiener Conferenzen; Brockhaus empfahl die
Errichtung einer Aufſichtsbehörde in Leipzig, nach Art der franzöſiſchen
Direktion des Buchhandels.

Dieſer harmloſe Vorſchlag des ehrlichen Liberalen wurde nun in
einer öſterreichiſchen Denkſchrift, welche Metternich der Conferenz über-
reichte, für die Zwecke der höheren Polizei ausgebeutet. Die Denkſchrift
ſtammte unverkennbar aus der Feder Adam Müller’s, der als k. k. Ge-
neralconſul in Leipzig lebte. Sie ging von dem Grundſatze aus, daß
die Cenſur und der Schutz des literariſchen Eigenthums unzertrennlich
zu einander gehörten: in den Ländern der Preßfreiheit ſteht der Buch-
handel ganz außerhalb des Civilrechts, während der Deutſche Bund durch
die Cenſur „die Druckſchriften gleich bei ihrer Entſtehung in den voll-
ſtändigen Nexus des Civilrechts aufnimmt und keinen unabhängigen,
neben dem wirklichen Staat herlaufenden Staat der Ideen anerkennt“.
Demnach muß die ſeit geraumer Zeit ſtillſchweigend geduldete Genoſſen-
ſchaft der deutſchen Buchhändler als förmliche Corporation anerkannt
[24]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
und der ſtrengen Aufſicht einer Bundesbehörde in Leipzig unterworfen
werden. Nur die bei dieſer Generaldirektion eingetragenen Schriften er-
freuen ſich des geſetzlichen Schutzes. Als Schutzverwandte können auch
die deutſchen Buchhändler des Auslands der Corporation beitreten, aber
nur wenn ſie einem Staate, der die Cenſur handhabt, angehören; denn
offenbar wäre es ein Unrecht, die „vogelfreien“ Verleger Englands und
Frankreichs den legitimen Buchhändlern Deutſchlands und Rußlands
gleichzuſtellen. So der „Plan zur Organiſation des deutſchen Buchhan-
dels“. Sein Zweck ſprang in die Augen; die Cenſur, die bisher nur pro-
viſoriſch auf fünf Jahre eingeführt war, ſollte ganz unter der Hand als
eine bleibende Inſtitution des Bundesrechts, als die Vorbedingung des lite-
rariſchen Eigenthums anerkannt werden. Aber zu einer Verſchärfung
der Karlsbader Beſchlüſſe zeigte ſich die Conferenz nicht geneigt, der Un-
terſchied zwiſchen den legitimen und den vogelfreien Buchhändlern war
ihr zu fein. Adam Müller’s Vorſchlag blieb liegen, ein lehrreiches Prob-
ſtück öſterreichiſcher Rechtsweisheit. —

Die Conferenz arbeitete mit anhaltendem Fleiße, obgleich es in dem
luſtigen Wien auch an Schmäuſen und Feſtlichkeiten nicht fehlte. Tag
für Tag verſammelten ſich bald die Ausſchüſſe bald das Plenum um den
langen Tiſch in Metternich’s Vorzimmer. Die Ernte ſchien bereits glück-
lich unter Dach gebracht, als Württemberg plötzlich die Frucht der langen
mühſamen Vermittlungsarbeit zu zerſtören ſuchte. Verdrießlich genug hatte
König Wilhelm bisher ſeinen conſervativen Miniſter Wintzingerode gewähren
laſſen, der mit unverhohlener Geringſchätzung von „unſerer vortrefflichen
Verfaſſung“ ſprach und das Vertrauen der beiden Großmächte wiederzu-
gewinnen bemüht war. Von Zeit zu Zeit ſendete Metternich ein lehrhaftes
Schreiben nach Stuttgart um den halbbekehrten Hof in ſeinen guten
Vorſätzen zu beſtärken und ihn durch die Schreckbilder der Revolution in
einer wohlthätigen Angſt zu erhalten. Deutſchland, ſo ſchrieb er dem
Geſandten Trauttmansdorff, bedarf der Befeſtigung der Ordnung ſogar
noch dringender als Frankreich; denn jenſeits des Rheines iſt die revo-
lutionäre Umwälzung aller Beſitzverhältniſſe bereits vollendet, „die Pläne
der deutſchen Demagogen aber gehen zugleich auf die Republik und auf
ein Ackergeſetz“. Da verlautete im Januar, daß die Conferenz die Formen
des Bundesrechts verletzen, ihre Beſchlüſſe dem Bundestage kurzweg auf-
erlegen wolle.

Eine ſo köſtliche Gelegenheit, wieder einmal den Anwalt der Freiheit
zu ſpielen und ſeinen durchlauchtigen Genoſſen ein Bein zu ſtellen, durfte
König Wilhelm ſich doch nicht entgehen laſſen. Sofort wurde Graf
Mandelsloh angewieſen, feierlich zu erklären, daß der König einem ſolchen
Plane niemals zuſtimmen werde; den Bundestag zu umgehen dürfe man
den beiden Großmächten nicht geſtatten. Eine harte Zumuthung an den
friedfertigen Geſandten, der jeden Abend ſtillvergnügt in Metternich’s glän-
[25]Württembergs Widerſpruch.
zenden Salons verbrachte, der in ſeinen Berichten „die Amönität“ des
großen Staatsmannes nie genug zu preiſen wußte und gelegentlich ein-
mal die tiefſinnige Sentenz einflocht: „auch hier iſt, nach meiner Anſicht,
der Sonnenuntergang ein ſehr intereſſanter Augenblick.“ Mandelsloh
wagte nicht den Befehl auszuführen. Erſt als Metternich förmlich be-
antragte die Beſchlüſſe der Conferenz in einer Bundes-Supplementarakte
niederzulegen, erſt am 4. März erhob der Württemberger den ſchüchternen
Einwand: dann würde wohl die Zuſtimmung der europäiſchen Mächte,
welche die Wiener Congreßakte unterzeichnet, einzuholen ſein. Mit Ent-
rüſtung verwahrten ſich alle Anweſenden wider dieſe Anſicht, ſo daß Man-
delsloh ſeine Bemerkung zurücknehmen mußte. Unterdeſſen hatte er aus
Stuttgart gemeſſenen Befehl erhalten, den Antrag Metternich’s entſchieden
zurückzuweiſen, und am 29. März gab er endlich einen Proteſt zu Proto-
koll, der ſich auf die verfaſſungsmäßigen Rechte des Bundestags berief
und nochmals an den möglichen Einſpruch der Garanten der Congreß-
akte erinnerte.

Der Streich war von langer Hand her vorbereitet. Während Man-
delsloh unter ſeinen Wiener Genoſſen Anhänger zu werben verſuchte,
hatte Wintzingerode nach München geſchrieben, wo Lerchenfeld eine Zeit
lang das Unternehmen Württembergs zu unterſtützten verſuchte. In
Frankfurt trug Wangenheim bei den Bundesgeſandten eine Denkſchrift um-
her, welche eindringlich vor der Gefahr warnte, daß ein neues Organ in
die Bundesverfaſſung eingeführt werde; der König ſelbſt reiſte nach Wei-
mar um Karl Auguſt’s Hilfe zu gewinnen und durch ſeine Schwägerin,
die Erbgroßherzogin Maria Paulowna auf den Czaren einzuwirken.^*) Der
unerwartete Schlag rief in Wien zuerſt lebhafte Beſorgniß hervor;
Manche hielten ſchon die ganze Arbeit für verloren, da die Schlußakte
nur durch einſtimmigen Beſchluß angenommen werden konnte. Die beiden
Großmächte aber beſchloſſen ſofort dem Württemberger mit Ernſt ent-
gegenzutreten. „Man muß“, ſchrieb Bernſtorff, „dieſem nach ſchlecht ver-
ſteckten Abſichten handelnden Monarchen zeigen, daß er als der öffentlich
erklärte Feind des ganzen übrigen Deutſchlands daſtehen würde;“ und
nochmals: „er verſucht unſeren Verein zu ſprengen, das wird zu ſeiner
Schande endigen; wir laſſen ihm nur die Wahl beizutreten oder als
Feind aus dem Bunde auszuſcheiden, ſonſt würde Kapodiſtrias trium-
phiren!“^**)

Und wohl hatte der Preuße Grund zum Unwillen. Nach Allem
was in dieſen Monaten unter Württembergs freiwilliger Mitwirkung
[26]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
geſchehen, war der verſpätete Proteſt nur ein frivoles Spiel mit dem
Buchſtaben der Bundesverfaſſung, und die wiederholte Hinweiſung auf
den Einſpruch des Auslandes ließ das Verfahren des Stuttgarter Hofes
nur noch zweideutiger erſcheinen. Sollte der Jammer der Wiener Ver-
handlungen wirklich in Frankfurt von vorn beginnen? Sollten dieſelben
Fürſten, die ſoeben durch ihre Miniſter den Grundzügen der Bundesver-
faſſung die längſt verheißene Ausbildung gegeben und dabei die Stimm-
ordnung des Bundestags gewiſſenhaft eingehalten hatten, nunmehr das
vollendete Werk durch ihre eigenen Bundesgeſandten prüfen und vielleicht
umgeſtalten laſſen? Gewiß litt die Würde des Bundestags, wenn man
ihn nöthigte, die Wiener Beſchlüſſe unbeſehen anzunehmen; aber was
ward aus der Würde der deutſchen Souveräne, wenn dieſer Geſandten-
congreß, der doch allein von den Inſtruktionen ſeiner Auftraggeber abhing,
wie eine höhere Inſtanz über eine freie Vereinbarung der ſämmtlichen
deutſchen Regierungen entſcheiden ſollte? Welchen Erfolg verſprach eine
erneute Berathung in Frankfurt? Doch nur den einen, daß Wangen-
heim, vielleicht unterſtützt von den Rednern der ſüddeutſchen Kammern, die
Beſchlüſſe der Conferenz einer boshaften Kritik unterwarf und ſchließlich,
nach erreichtem Aergerniß, ſich wehmüthig der Mehrheit anſchloß. Met-
ternich ſchaute ſeinem Gegner in Herz und Nieren, als er an Kaiſer
Franz ſchrieb: „die Sache ſoll zwar geſchehen, der König will aber den
Schein tragen, als unterwerfe er ſich der Gewalt.“

Alle Höfe ohne Ausnahme theilten dieſe Anſicht. In Weimar richtete
König Wilhelm nichts aus; auch der bairiſche Miniſterrath verwarf die
Vorſchläge Württembergs, nachdem Wrede, unzweifelhaft im Auftrage
König Max Joſeph’s, ſich entſchieden für die Politik der Bundestreue
ausgeſprochen hatte. Sämmtliche Mitglieder der Conferenz verpflichteten
ſich ſchriftlich, nicht eher auseinanderzugehen, als bis die Schlußakte end-
giltig feſtgeſtellt ſei, auch keine wiederholte Berathung am Bundestage zu
dulden. Oeſterreich aber nahm es auf ſich, den widerſpänſtigen Hof an
die Wand zu drücken, wie Bernſtorff ſich ausdrückte.^*) Kaiſer Franz und
Metternich ſchrieben Beide nach Stuttgart und erklärten ſehr nachdrück-
lich, eine Reviſion ihrer Vereinbarungen würde die Conferenz dem Bun-
destage niemals geſtatten; auch ſei der Wiener Hof keineswegs geſonnen
die Wiener Beſchlüſſe wieder wie die Karlsbader durch eine Präſidialpro-
poſition an den Bund zu bringen, denn er wolle nicht als alleiniger Geſetz-
geber erſcheinen, da alle Bundesglieder an dem Werke gleichen Theil ge-
habt hätten. Dieſe Sprache wirkte. In einer geſchmeidigen Antwort
(14. April) erklärte Wintzingerode ſeine Zuſtimmung zu den Anſichten der
Conferenz und verſuchte den ganzen Streit als ein Mißverſtändniß dar-
zuſtellen. Um dem geſchlagenen Feinde eine goldene Brücke zu bauen,
[27]Der Bundestag und die Schlußakte.
wurde ſodann noch der den Württembergern anſtößige Name „Supple-
mentar-Akte“ geſtrichen, auch ſollte die Schlußakte in Wien nicht förmlich
ratificirt, ſondern erſt in Frankfurt auf Grund einer gleichförmigen In-
ſtruktion an die Bundesgeſandten zum Bundesgeſetze erhoben werden.
König Wilhelm ſelbſt richtete an Kaiſer Franz ein unterwürfiges Antwort-
ſchreiben, und da er den Unmuth über die erlittene Niederlage doch irgend-
wie auslaſſen mußte, ſo überhäufte er Trott mit Auszeichnungen und be-
rief bald nachher den unglücklichen Mandelsloh unter allen Zeichen der
Ungnade von ſeinem Wiener Geſandtſchaftspoſten zurück, was die Hofburg
als einen Beweis boshafter Geſinnung ſehr übel aufnahm.^*)

Am 24. Mai wurden die Conferenzen geſchloſſen, und nachdem das
Wiener Drama beendet war, mußten die Satyrn des Bundestags ihren
Fackeltanz beginnen. Wie viel anzügliche Bemerkungen über ihre Unthä-
tigkeit hatten dieſe Armen unterdeſſen von der liberalen Preſſe hinnehmen
müſſen. Am 10. April, nach Ablauf ſeiner verlängerten Ferien, trat der
Bundestag wieder vertraulich zuſammen und beſchloß, auf eine Weiſung
Metternich’s, vorläufig nur vertrauliche Sitzungen zu halten, da die Wiener
Conferenz noch nicht beendet ſei. Am 20. April verſammelte er ſich wie-
der und faßte den Beſchluß, acht Tage darauf abermals vertraulich zu-
ſammenzukommen. Goltz aber geſtand kummervoll, dies ſei nur geſchehen
„zur Beſchönigung der fortdauernden Unthätigkeit der Verſammlung in
den Augen des Publikums“; der Zuſtand ſei drückend und compromittirend
in den Augen der Welt; noch ſchlimmer freilich, wenn der Bundestag
ergänzen müßte was in Wien unvollendet bliebe, dann würde ſicherlich
gar nichts fertig werden! So ging es weiter, in unverbrüchlicher Ver-
traulichkeit. Immer wieder klagte der preußiſche Geſandte über den „gänz-
lichen Mangel an Berathungsſtoff“.^**) Ein Votum Württembergs über
die Exterritorialität der Mainzer Unterſuchungscommiſſion, eine Anzeige
Dänemarks über die erfolgte Ernennung zweier Cenſoren für Holſtein —
ſolche Staatsgeheimniſſe bildeten den einzigen Inhalt dieſer vertraulichen
Berathungen. Endlich am 8. Juni hielt der Bundestag, zum erſten male
in dieſem Jahre, eine öffentliche Sitzung. Die Verſammlung „bildete ſich
zu einem Plenum“, die Wiener Schlußakte ward verleſen. Nach einem
kurzen Präſidialvortrage erklärten die beiden Großmächte ihre Zuſtim-
mung, und dann erſchöpften die Vertreter der übrigen 61 Stimmen den
ganzen Floskelreichthum der deutſchen Kanzleiſprache um in verſchiedenen
Wendungen verabredetermaßen alle genau das Nämliche zu ſagen. Nur
Württemberg konnte ſich’s nicht verſagen, ſeiner Zuſtimmung einige bos-
hafte Bemerkungen über die Unregelmäßigkeit des Verfahrens voranzu-
[28]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
ſchicken. Wintzingerode fühlte, daß dieſer halbe Widerſpruch gegen die
gegebene Zuſage verſtieß, und betheuerte daher gleichzeitig dem öſterrei-
chiſchen Cabinet: die Erklärung ſei dem Grafen Mandelsloh ſchon nach
Wien zugeſendet worden, doch leider nicht rechtzeitig eingetroffen. Metter-
nich aber ertheilte dem ewig hadernden kleinen Hofe einen ſcharfen Ver-
weis; warum müſſe Württemberg „in einem Falle, wo Alle daſſelbe
wollten,“ wieder einmal die Eintracht ſtören?^*) Alſo wurde am fünften
Jahrestage der Bundesakte das zweite und letzte Grundgeſetz des Deut-
ſchen Bundes angenommen. —

Die beſte Kritik des Werkes lag in der ſeltſamen Thatſache, daß,
mit Ausnahme des Stuttgarter Hofes ſowie der beiden Ultras Marſchall
und Berſtett, die ſämmtlichen Betheiligten damit zufrieden waren oder
ſchienen. Schwer beſorgt hatte Karl Auguſt von Weimar auf die Wiener
Verhandlungen geblickt und ſeinen Fritſch ermächtigt, ſich nöthigenfalls
unter Proteſt zurückzuziehen, wenn die Conferenz das innere Leben der
Einzelſtaaten zu ſtören ſuche. Jetzt ſah er wohl, daß im Grunde Alles
beim Alten blieb; er erkannte die Mäßigung der Großmächte dankbar
an, reiſte im Frühjahr nach Prag zum Kaiſer Franz, der ihn ſehr freund-
lich aufnahm und den alten Groll wider den Altburſchen ſcheinbar ganz
vergeſſen hatte.^**) Auch die am Wiener Hofe ſo übel angeſchriebenen
Senate der freien Städte athmeten erleichtert auf, und die inbrünſtigen
Dankesworte, welche Hach beim Schluſſe der Conferenzen an das Haus
Oeſterreich richtete, kamen ſicherlich aus ehrlichem Herzen. In München
wurde der heimkehrende Zentner von ſeinem Könige mit Gnaden über-
ſchüttet und ſofort zum Staatsminiſter ernannt.^***) Kaum minder zu-
frieden war das Berliner Cabinet. Bernſtorff’s ehrenhaftes und wohl-
wollendes Verhalten hatte an den kleinen Höfen manche der Vorurtheile
überwunden, welche dort noch von den Befreiungskriegen her gegen Preußen
gehegt wurden. Das neubefeſtigte freundliche Verhältniß zu Baiern ſchien
einen ruhigen Gang der Bundespolitik zu verbürgen, und glückſelig ſchrieb
Ancillon nach München: „die Schlußakte hat das Problem, die Sou-
veränität eines jeden Staates mit der Kraft des Ganzen zu vereinbaren,
ſo glücklich gelöſt, wie es unter den gegebenen Umſtänden nur immer
möglich war.“^†)

Nicht ebenſo befriedigt mochte Metternich auf die Conferenzen zurück-
blicken, die ſo manchen ſeiner Lieblingspläne in der Stille begraben hatten.
Oft genug hatte er erfahren müſſen, welchem zähen, ſtillen Widerſtande
jeder durchgreifende Entſchluß in dieſer bunten deutſchen Staatenwelt be-
[29]Ergebniß der Conferenzen.
gegnet; er wußte, daß er die Unwahrheit ſagte, als er ſeinem Kaiſer am
17. Mai ganz in dem hochmüthigen Karlsbader Tone ſchrieb: „Ein Wort
von Oeſterreich geſprochen wird in ganz Deutſchland unverbrüchliches Geſetz
ſein. Nun erſt werden die Karlsbader Maßregeln in ihr wahres Leben
treten.“ Immerhin hatte er Grund, ſeine Erfolge nicht völlig ungenügend
zu finden. Wie dies alte Oeſterreich daſtand, ſcheinbar ſo mächtig und
beneidenswerth, und doch faſt erliegend unter der unmöglichen Aufgabe
Deutſchland, Italien, Ungarn zu beherrſchen, mußte die Hofburg ſchon
zufrieden ſein, wenn der Deutſche Bund gemächlich in dem alten Geleiſe
weiter fuhr. Durch ſein herriſches Gebahren in Karlsbad hatte Metter-
nich die kleinen Höfe nur erſchreckt, ſeine zuvorkommende Verſöhnlichkeit
in Wien gewann ihm ein Vertrauen, das ungleich werthvoller war; und
eben jetzt, da die Revolution in Südeuropa ausbrach, mußte jeder Zwiſt
in Deutſchland verhindert werden. Poſitive Pläne für unſere nationale
Wohlfahrt konnte er, nach ſeiner Natur wie nach ſeiner Stellung als öſter-
reichiſcher Staatsmann, niemals hegen. Genug alſo, daß das Frankfurter
Mühlrad wie einſt das Regensburger mit regelmäßigem Geklapper fort
arbeitete; ob dabei auch Korn gemahlen wurde, kam für ihn nicht in Be-
tracht. Es war ihm Ernſt, als er einem Vertrauten ſchrieb, die Con-
ferenz habe eine ungeheuere Arbeit in ſehr kurzer Zeit vollendet; hatte
er doch wirklich mit raſtloſem Fleiße Vorträge gehalten und Artikel ge-
ſchmiedet und ſelbſt durch den Tod einer Tochter, der ihn tief ergriff,
ſich in ſeinem Eifer nicht ſtören laſſen. Die Nichtigkeit dieſes leeren Para-
graphenwerks kam ihm gar nicht zum Bewußtſein.

Die Nation befand ſich nach den Conferenzen nicht beſſer und nicht
ſchlechter denn zuvor und nahm die Schlußakte ſehr gleichgiltig entgegen.
Der ſchon in der Anlage verfehlte Bau der Bundesverfaſſung war für
den Abbruch reif; einige wohlgemeinte Nachbeſſerungen konnten ihn nicht
feſtigen. Aber wie lange noch, bis dies wieder ganz im Partikularismus
verſinkende Geſchlecht erkannte, daß die von Ancillon gerühmte „Verein-
barung zwiſchen der Kraft des Ganzen und der Souveränität eines jeden
Staates“ nichts anderes war als die Quadratur des Cirkels! —

Die Hauptverhandlung der Conferenzen endete mit einem farbloſen
Compromiß, das ohne tiefe Nachwirkung blieb. Weit folgenreicher wurde
eine Epiſode der Wiener Berathungen: der Kampf um das preußiſche
Zollgeſetz. Als Hardenberg ſeine Weiſungen an Bernſtorff ertheilte,
ſchärfte er ihm noch einmal ein, daß ein Bundeszollweſen bei dem gegen-
wärtigen Zuſtande der deutſchen Staaten unmöglich ſei. Sodann wieder-
holte er ihm wörtlich, was er gleichzeitig den Abgeſandten des Liſt’ſchen
Handelsvereins antwortete und durch die Staatszeitung veröffentlichen
[30]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
ließ: „Man kann daher die Sache nur darauf zurückführen, daß einzelne
Staaten, welche durch den jetzigen Zuſtand ſich beſchwert glauben, mit den-
jenigen Bundesgliedern, woher nach ihrer Meinung die Beſchwerde kommt,
ſich zu vereinigen ſuchen, und daß ſo übereinſtimmende Anordnungen von
Grenze zu Grenze weiter geleitet werden, welche den Zweck haben, die
inneren Scheidewände mehr und mehr fallen zu laſſen.“^*) So war das
handelspolitiſche Programm der preußiſchen Regierung nochmals klar und
unzweideutig ausgeſprochen. Indem ſie an ihrem Zollgeſetze feſthielt, er-
klärte ſie ſich bereit, anderen Bundesſtaaten durch freie Verträge den Zoll-
anſchluß oder Handelserleichterungen zu gewähren; aber ſie ſah auch ein —
und hierin lag ihre Ueberlegenheit — daß alle Klagen wider die Binnen-
mauthen müſſige Reden blieben, ſo lange die deutſchen Staaten ſich über
ein gemeinſames Zollgeſetz nicht einigen konnten.

Auf lebhaften Widerſpruch war Bernſtorff von vornherein gefaßt;
er wußte wohl, wie unfaßbar dieſe nüchternen handelspolitiſchen Gedanken,
die heute Jedem geläufig ſind, der großen Mehrzahl der deutſchen Höfe
noch erſchienen. Der leidenſchaftliche Ausbruch „gehäſſiger Vorurtheile“,
den er in Wien erleben mußte, übertraf doch ſeine ſchlimmſten Erwar-
tungen. Die naive volkswirthſchaftliche Unwiſſenheit der Epoche feierte
auf den Conferenzen ihre Saturnalien; faſt die geſammte deutſche Diplo-
matie lief Sturm wider das preußiſche Zollgeſetz. Sobald auf die Fragen
des Handels die Rede kam, verſchob ſich die Stellung der Parteien voll-
ſtändig. Der preußiſche Bevollmächtigte, der faſt in allen andern Fragen
die Mehrheit der Verſammlung nach ſich zog, ſtand in den handelspoliti-
ſchen Berathungen ebenſo vereinſamt wie in den militäriſchen, er erſchien
wie der Störenfried der deutſchen Einigkeit. Dieſelben Höfe, die überall
ſonſt den Wirkungskreis des Bundes ängſtlich zu beſchränken ſuchten,
hofften durch einen rechtswidrigen Bundesbeſchluß jene ſegensreiche Re-
form, welche dem preußiſchen Deutſchland den freien Verkehr geſchenkt
hatte, wieder umzuſtoßen. Von Mund zu Munde ging die ſophiſtiſche
Behauptung, das preußiſche Geſetz verſtoße wider den Art. 19 der Bun-
desakte, der nichts weiter enthielt, als die Zuſage, daß der Bundestag
wegen des Handels und Verkehrs „in Berathung treten“ ſolle.

Preußens böſer Genius, ſo ließen ſich ſelbſt Wohlmeinende vernehmen,
hat dies unglückliche Geſetz geſchaffen, das ihm überall Zutrauen und Zu-
[31]Das preußiſche Zollgeſetz und die Kleinſtaaten.
neigung verſcherzt; Preußen wird es dereinſt noch bereuen! Und ſeltſam,
die Angriffe der entrüſteten Vorkämpfer deutſcher Handelsfreiheit richteten
ſich ausſchließlich gegen Preußen, obgleich auch andere Bundesſtaaten des
gleichen Frevels ſchuldig waren. Baiern hatte ſoeben (22. Juli 1819),
wie Preußen, ein neues Zollgeſetz verkündigt, aber Niemand eiferte da-
wider. Vollends das öſterreichiſche Prohibitivſyſtem belaſtete nicht nur alle
Waaren ungleich härter als das preußiſche Geſetz, es verbot ſogar einzelne
deutſche Erzeugniſſe gänzlich, namentlich die Franken- und Rheinweine.
Keiner unter den deutſchen Miniſtern nahm daran Anſtoß. Metternich
ſagte kurzweg zu Berſtett: „ich betrachte Oeſterreich als gar nicht in der
Handelsfrage befangen“, und der badiſche Staatsmann nahm dieſe Er-
klärung ohne Widerſpruch als ſelbſtverſtändlich hin.^*) Alſo ward gerade
durch den leidenſchaftlichen Eifer der Kleinen bewieſen, wie feſt ihre In-
tereſſen mit Preußen verkettet waren, wie loſe mit Oeſterreich. Einige
der kleinen Miniſter vertraten den Gedanken der Bundeszölle: ſo Fritſch,
dem ſein Großherzog befohlen hatte die Verlegung aller Zolllinien an die
Bundesgrenze zu fordern, ſo Berſtett, der noch immer der Meinung blieb,
durch die Verkündigung allgemeiner Verkehrsfreiheit werde der Bund am
ſicherſten die Unzufriedenheit der Nation beſchwichtigen. Andere wollten
nur den Verkehr mit deutſchen Produkten frei laſſen, und dieſe ſo wenig
wie jene wußten die Mittel zur Ausführung ihres Planes anzugeben:
gegen das Ausland, meinte Berſtett gemüthlich, möge jeder Bundesſtaat
ſeine Zölle nach Belieben anordnen, genug wenn im Innern Deutſchlands
die Mauthen hinwegfielen. Zu dieſen ehrlichen Enthuſiaſten geſellten ſich
einige Bundesgenoſſen, die ihre unlauteren Hintergedanken kaum ver-
bargen. Der Herzog von Koburg erſchien ſelbſt in Wien um durch ſein
Veto den Abſchluß der Bundeskriegsverfaſſung zu vereiteln, falls ihm nicht
unbeſchränkte Verkehrsfreiheit gewährt würde; doch da die Conferenz das
Bundesmilitärgeſetz nicht ins Reine brachte, ſo ward der feine Plan zu
Schanden. Noch dreiſter trat Marſchall auf. Der witterte mit dem In-
ſtinkt des Haſſes, daß die neue Zollgeſetzgebung, das Werk der „demago-
giſchen Subalternen“ in den Berliner Bureaus, dem preußiſchen Staate
vielleicht dereinſt die Hegemonie im Norden verſchaffen könne; durch ihre
Vernichtung dachte er zugleich dieſen Staat des Unheils zu demüthigen und
der Schlange der Revolution das Haupt zu zertreten.

Aehnliche Geſinnungen hegte der Kaſſeler Hof, der bereits, ohne eine
Verſtändigung mit dem Nachbarſtaate auch nur zu verſuchen, den Zoll-
krieg gegen Preußen eröffnet hatte. Durch ein Geſetz vom 17. Sept. 1819
wurde die Ein- und Durchfuhr vieler preußiſcher Waaren verboten oder
mit ſchweren Zöllen belegt. Der Mehrbetrag der erhöhten Abgaben ſollte
verwendet werden zum Beſten der heſſiſchen Gewerbtreibenden, welche das
[32]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
preußiſche Zollgeſetz an den Bettelſtab gebracht habe — ein Verſprechen,
das der geizige Kurfürſt ſelbſtverſtändlich niemals einlöſte. In Berlin
dachte man anfangs an Retorſionen. Der König aber hielt ſich ſtreng
an die Zuſage, daß die preußiſchen Zölle vornehmlich die außerdeutſchen
Waaren treffen ſollten, und wollte feindſelige Schritte gegen deutſche Staaten
wenn irgend möglich vermeiden. Auch ein Gutachten des Finanzminiſte-
riums gelangte zu dem Schluſſe, die heſſiſchen Retorſionen ſeien für Heſſen
überaus ſchädlich, für Preußen ungefährlich, alſo „nur der Form wegen
zu bekämpfen“. Der Geſandte in Kaſſel ſprach ſich in dieſem Sinne
vertraulich gegen den Kurfürſten aus. Unterdeſſen ließ Preußen die Köln-
Berliner Kunſtſtraße über Höxter und Paderborn, mit Umgehung des
heſſiſchen Gebiets, ausbauen. Der Verkehr des Nordoſtens mit dem Süden
zog ſich von Hanau hinweg nach Würzburg, die heſſiſchen Straßen be-
gannen zu veröden. Der Kurfürſt mußte ſeine Kampfzölle wieder herab-
ſetzen und harrte nun um ſo ungeduldiger auf einen Bundesbeſchluß,
der die Zolllinien des unangreifbaren Nachbarn zerſtören ſollte.

Unter den Widerſachern Preußens verſtand doch keiner eine ſo ur-
wüchſig grobe Sprache zu führen, wie der Herzog Ferdinand von Köthen,
ein eitler, nichtiger Menſch, der im Jahre 1806 wegen erwieſener Un-
fähigkeit den preußiſchen Kriegsdienſt hatte verlaſſen müſſen und jetzt per-
ſönlich an die Donau eilte um „die Mediatiſirung des uralten Hauſes
Anhalt“ abzuwenden. Die wirkliche Herrin ſeines Ländchens war ſeine
Gemahlin Julia, eine geborene Gräfin Brandenburg, Halbſchweſter des
Königs von Preußen, eine Dame von Geiſt und Bildung, unermeßlich
ſtolz auf ihre fürſtliche Würde, den katholiſirenden Lehren der romanti-
ſchen Schule eifrig zugethan. Da Metternich den Werth einer ſolchen
Bundesgenoſſin wohl zu würdigen wußte, ſo hatte er Adam Müller be-
auftragt, neben dem Leipziger Conſulate auch das Amt des öſterreichiſchen
Geſchäftsträgers an den anhaltiſchen Höfen zu bekleiden, und der ge-
feierte Publiciſt der ultramontanen Partei wurde der romantiſchen Her-
zogin bald ein unentbehrlicher Rathgeber. Müller haßte ſeine preußiſche
Heimath mit dem ganzen Ingrimm des Convertiten. Seinem erfinderi-
ſchen Kopfe entſprang der Plan zu einem großen Gaunerſtücke kleinfürſt-
licher Staatskunſt, das die preußiſche Zollgeſetzgebung von innen heraus
durchlöchern und mindeſtens für die Provinz Sachſen unmöglich machen
ſollte. Das Köthenſche Land wurde einige Stunden weit von der Elbe
durchfloſſen, und die Elbe zählte zu den conventionellen Flüſſen, denen
der Wiener Congreß die „vollkommene Freiheit der Schifffahrt“ zugeſagt
hatte. Welch eine glänzende Ausſicht eröffnete ſich alſo für die Macht-
ſtellung Köthens, wenn die Conferenz ſich bewegen ließ, die Freiheit der
Elbe ſofort und unbedingt von Bundeswegen einzuführen! Dann konnte
der Herzog, obgleich ſein Land von preußiſchem Gebiete umſchloſſen war,
eine ſelbſtändige europäiſche Handelspolitik beginnen, er konnte die Frei-
[33]Köthen gegen Preußen.
heit der Elbſchifffahrt mißbrauchen, um im Herzen des preußiſchen Staates
dem Schleichhandel eine große Freiſtätte zu eröffnen, den gehaßten Nach-
barſtaat mit geſchmuggelten Waaren zu überſchwemmen und ihn vielleicht
zur Aenderung ſeines Zollſyſtems zu zwingen. Begierig ging der kleine
Herr auf dieſe freundnachbarlichen Gedanken ein; Gewiſſensbedenken be-
rührten ihn nicht, und den Unterſchied von Macht und Ohnmacht ver-
mochte er nicht zu begreifen. Die wiederholten wohlwollenden Einladungen
zum freiwilligen Anſchluß an das preußiſche Zollſyſtem hatte er ſämmtlich
ſchroff abgefertigt, in jenem pöbelhaft ſchreienden Tone, der allen Schrift-
ſtücken dieſes Hofes gemein war. „Anhalt — ſo erklärte er ſtolz — kann
ſeine Rettung nur ſuchen in dem allgemeinen europäiſchen völkerrechtlichen
Staatenvereine und in den Hilfsmitteln, welche ihm ſeine geographiſche
Lage an großen Strömen darbietet.“

Mehr oder minder eifrig klagten auch die meiſten übrigen Bevoll-
mächtigten wider die Selbſtſucht des Staates, der allein dem Ideale der
deutſchen Handelseinheit im Wege ſtehe. Nur die Hanſeſtädte, befriedigt
mit ihrer kosmopolitiſchen Handelsſtellung, wieſen jeden Verſuch gemein-
ſamer deutſcher Handelspolitik kühl zurück. Auch Zentner zeichnete ſich
wieder durch kluge Beſonnenheit aus; dem geſtaltloſen Traumbilde einer
allgemeinen Verkehrsfreiheit, deren Bedingungen noch Niemand kannte,
wollte er das neue bairiſche Zollgeſetz nicht opfern. Metternich aber ließ
mit ſchlecht verhehlter Schadenfreude die Kleinen wider Preußen lärmen.
Meiſterhaft verſtand der Wiener Hof, die Angſt vor dem preußiſchen Ehr-
geiz, die allen Kleinſtaaten in den Gliedern lag, je nach Umſtänden für
ſeine Zwecke auszubeuten. Im Oktober hatte Graf Bombelles auf aus-
drücklichen Befehl des Kaiſers Franz dem Großherzog von Weimar ge-
droht: wenn man die Karlsbader Beſchlüſſe nicht überall ſtreng ausführe,
dann müßten die beiden Großmächte aus dem Bunde ausſcheiden, und
dann würde der Kaiſer ſich genöthigt ſehen, ſeinen preußiſchen Alliirten
„in Deutſchland eine erweiterte Stellung zu verſchaffen“.^*) Ebenſo un-
bedenklich benutzte Metternich jetzt die Eiferſucht der Kleinen um Preußens
Handelspolitik zu bekämpfen. Freilich durfte er nicht wagen, die Gegner
ſeines unentbehrlichen Bundesgenoſſen offen zu unterſtützen, zumal da er
ſelber an dem öſterreichiſchen Zollweſen nicht das Mindeſte ändern wollte.
Unter der Hand jedoch ermuthigte er die Ergrimmten und flüſterte ihnen
zu, das preußiſche Zollgeſetz ſei das Werk einer Partei, deren Zwecke mit
„treuem Bundesſinne“ nichts gemein hätten.^**) Als handelspolitiſchen
Rathgeber hatte er ſich den Urheber der anhaltiſchen Schleichhandels-
Pläne, Adam Müller, nach Wien kommen laſſen.

Treitſchke, Deutſche Geſchichte. III. 3
[34]III. 1. Die Wiener Conferenzen.

Die Nation war über das Problem der Zolleinheit noch ebenſo wenig
ins Klare gekommen wie ihre Staatsmänner. Von dem politiſchen Er-
gebniß der Conferenzen erwartete ſie, nach den Karlsbader Erfahrungen,
nichts Erfreuliches; nur die Aufhebung der Binnenmauthen und nament-
lich der preußiſchen Zolllinien erſchien allen Parteien als ein beſcheidener
Wunſch, der bei einigem guten Willen der Regierungen leicht erfüllt
werden konnte. Eine Flugſchrift „Freimüthige Worte eines Deutſchen aus
Anhalt“ ſprach mit draſtiſchen Worten aus, was nahezu alle Nichtpreußen
über die Berliner Handelspolitik dachten. Der offenbar wohlmeinende
Verfaſſer fand es ehrenrührig, daß man die von preußiſchem Gebiete um-
ſchloſſenen Staaten als Enclaven bezeichne, und ſchlechthin rechtswidrig,
daß Preußen von „Fremden“ Steuern erhebe; das Strafurtheil der öffent-
lichen Meinung müſſe der Sache „der Wahrheit und des Rechts“ unfehl-
bar zum Siege verhelfen.

Als Wortführer der Kaufleute und Gewerbtreibenden fand ſich F.
Liſt mit ſeinen Getreuen J. J. Schnell und E. Weber auf den Conferenzen
ein und legte eine Denkſchrift vor, deren hochgemuthes patriotiſches Pathos
inmitten der engherzigen partikulariſtiſchen Intereſſenpolitik der Wiener
Verſammlung wildfremd erſchien. Mit der Einheit der Nation — ſo
führte er in beredten Worten aus — ſei die vollkommene Unabhängigkeit
der Einzelſtaaten nicht vereinbar; der Bund müſſe den dreißig Millionen
Deutſchen den Segen des freien Verkehrs ſchaffen und alſo in Wahrheit
ein Bund der Deutſchen werden. Und was war der praktiſche Vorſchlag,
der dieſen begeiſterten Worten folgte? Liſt verlangte, daß die deutſchen
Staaten ihre Zölle an eine Aktiengeſellſchaft verpachten ſollten, und machte
ſich anheiſchig die Aktien unterzubringen; dieſe Geſellſchaft würde das
deutſche Bundeszollweſen begründen und den Regierungen alle Sorge um
läſtige Einzelheiten abnehmen! Seltſam doch, in welche holden Selbſt-
täuſchungen der feurige Patriot ſich einwiegte. Er behauptete, Preußen
ſei geneigt ſein Zollgeſetz aufzugeben, obgleich man ihm ſoeben von Berlin
aus amtlich das Gegentheil verſichert hatte. Er ſah ſich von der Wiener
Polizei argwöhniſch beobachtet und ſchrieb in die Heimath: „wir ſind von
allen Seiten mit Spionen umgeben, bei einem Spion einquartiert, von
einem Spion bedient;“^*) er wußte, daß Metternich in der Conferenz er-
klärt hatte, mit den Individuen, welche ſich für die Vertreter des deut-
ſchen Handelsſtandes ausgäben, könne man ſich auf keine Verhandlungen
einlaſſen, da der Bundestag bereits den Deutſchen Handelsverein als ein
geſetzwidriges und unzuläſſiges Unternehmen verurtheilt habe. Das Alles
beirrte ihn nicht in ſeiner rührenden Zuverſicht. Als nun gar Adam
Müller eine Denkſchrift Liſt’s über deutſche Induſtrie-Ausſtellungen wohl-
wollend begutachtete, und Kaiſer Franz in einer Audienz dem unverwüſt-
[35]F. Liſt in Wien.
lichen Agitator verſicherte, ſeine Regierung werde gern das Wohl des
deutſchen Vaterlandes fördern, da wähnte er ſich ſchon faſt am Ziele:
„Aller Augen ſind nunmehr auf die kaiſerlich öſterreichiſche Regierung ge-
richtet. Wie würde ſich nicht Oeſterreichs edelmüthiger menſchenfreund-
licher Kaiſer die Völker deutſcher Zunge aufs Neue verbinden, wenn ihnen
ſo große Wohlthat von ſeinen Händen käme!“ Als auch dieſe Täuſchung
ſchwand, warf er ſeine Hoffnungen auf die ſüddeutſchen Höfe und meinte,
ſeine Sache habe durch die Verzögerung nur gewonnen.^*) So klammerte
ſich der edle Patriot an jeden Strohhalm; nur das preußiſche Zollgeſetz,
das dereinſt der Eckſtein unſerer wirthſchaftlichen Einheit werden ſollte,
erſchien ihm, wie faſt der geſammten Nation, als der Quell des Verderbens.

In der Conferenz eröffnete Marſchall den Kampf durch eine Denk-
ſchrift vom 8. Januar, welche den preußiſchen Staat mit ſo grobem Un-
glimpf überhäufte, daß Berſtorff ſie dem Verfaſſer zurückgab. Durch die
neuen Zolleinrichtungen, hieß es da, würden die Eigenthumsrechte von
Hunderttauſenden angegriffen, das Eigenthum und der Beſitz vermindert.
Dann forderte der Naſſauer getroſt: Aufhebung aller ſeit dem Jahre
1814 neu eingeführten Mauthen und ſofortige Vollziehung der Beſchlüſſe
des Wiener Congreſſes über die Flußſchifffahrt; im Uebrigen volle Frei-
heit für jeden deutſchen Staat, die Zölle gegen das Ausland willkürlich
feſtzuſetzen, wenn er nur keine Binnenmauthen errichte. Daß der letz-
tere Vorſchlag einen plumpen Widerſpruch enthielt, daß kein Einzelſtaat
ſich gegen das Ausland ſchützen konnte, wenn ſeine deutſchen Binnen-
grenzen unbewacht blieben — dieſe handgreifliche Wahrheit war dem
naſſauiſchen Staatsmanne ganz entgangen; er ſprach wie der Blinde
von den Farben, da ſein Ländchen gar keine Grenzzölle beſaß.

Dann wiederholte Berſtett ſeine alten Klagen gegen die Binnen-
mauthen und vertheilte unter den Genoſſen jene gedankenreiche Denk-
ſchrift von Nebenius über die Bundeszölle; bei ruhiger Prüfung mußten
jedoch Alle die Unmöglichkeit einer Bundeszollverwaltung zugeſtehen, und
der badiſche Miniſter ſelbſt ließ den Plan ſeines geiſtvollen Untergebenen
fallen.^**) Darauf neue wüthende Ausfälle Marſchall’s, ſo grob und un-
geſchlacht, daß Bernſtorff beim Schluß der Conferenzen dem Bundes-
geſandten ſchrieb: „es würde unter der Würde unſeres höchſten Hofes
ſein, dieſem in keiner Hinſicht achtungswerthen Manne irgend eine gegen
ſeine Perſon gerichtete Empfindlichkeit zu äußern,“ Goltz möge ſich alſo
dem naſſauiſchen Collegen gleichgiltig fern halten. Nunmehr proteſtirte
auch Fritſch im Namen der Thüringer wider Preußens Enclavenſyſtem
und verlangte, jedem Producenten müſſe geſtattet werden, ſeine Erzeug-
niſſe überall in Deutſchland frei abzuſetzen, jedem Conſumenten, ſeinen
3*
[36]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
Bedarf auf dem nächſten Wege zu beziehen. Dazwiſchen hinein fuhr
der Köthener Herzog, deſſen anmaßendes Benehmen Bernſtorff nicht grell
genug ſchildern konnte, mit wiederholten geharniſchten Verwahrungen.^*)
Er klagte, man laſſe ihn alle Laſten des preußiſchen Zollweſens tragen,
nicht die Vortheile, während es doch lediglich an ihm lag, auf Preußens
Anerbietungen einzugehen und auch der Vortheile theilhaftig zu werden. Er
drohte die auswärtigen Garanten der Bundesakte anzurufen zum Schutze
der „über allem Angriff erhabenen Sache“ des uralten Hauſes Anhalt.
Schließlich verweigerte er geradezu der Schlußakte ſeine Unterſchrift, wenn
ihm der Bund nicht die „freie Communikation mit Europa“ ſicherſtelle: „ſo
lange die Herzöge von Anhalt ſich in einer drückenden unfreiwilligen Zins-
barkeit gegen einen mächtigen Nachbarſtaat befinden, kann für dieſes alte
Fürſtenhaus keine Bundesakte und alſo auch keine Schlußakte exiſtiren.“

Inmitten dieſes Gezänks bewahrte Graf Bernſtorff vornehme Ruhe
und aufrichtigen Freimuth. Er beklagte laut, daß die Bundesakte durch
ihre allgemeinen Verſprechungen unerfüllbare Erwartungen geweckt habe.
Feſt und ſtolz wies der preußiſche Miniſter jede ehrenrührige Zumuthung
zurück: von der Aufhebung des neuen Geſetzes könne gar nicht die Rede
ſein. Zugleich wiederholte er unermüdlich in immer neuen Umſchreibungen
die in der Staatszeitung veröffentlichten Gedanken. Es ſei „unmöglich,
eine ſolche Einigung anders als durch allmähliche Vorbereitung und die
mühſamſte Ausgleichung ſtreitender Intereſſen bewirkt zu ſehen“. Nur
Verträge zwiſchen den Einzelſtaaten könnten dem wirthſchaftlichen Elend
ſteuern. „Geſchieht dieſes im Süden wie im Norden von Deutſchland,
und werden dieſe Verſuche unter der Mitwirkung und Pflege des Bundes
gemacht, ſo läßt es ſich wohl denken, daß man auf dieſem freilich lang-
ſamen, aber vielleicht einzig möglichen Wege dahin gelangen werde, die
jetzt beſtehenden Scheidewände aus dem Wege zu räumen und in Be-
ziehung auf Handel und Verkehr diejenige Einheit der Geſetzgebung
und Verwaltung hervorzubringen, welche ein Verein neben einander be-
ſtehender freier und beſonderer Staaten, wie ihn der Deutſche Bund bil-
det, irgend zulaſſen kann.“ Auf die Schmähungen des Kötheners bemerkte
er trocken, daß in Dresden bereits ſeit mehreren Monaten eine Conferenz
der Elbuferſtaaten tage; dort allein ſei der Ort, die Frage der freien Elb-
ſchifffahrt zum Austrage zu bringen.

Wahrlich, ein hiſtoriſcher Augenblick! Der große Kampf zweier Jahr-
hunderte, der alte unverſöhnliche Gegenſatz öſterreichiſcher und preußiſch-deut-
ſcher Politik erneuerte ſich in dieſen unſcheinbaren Händeln, noch ohne daß
die Kämpfer den tiefen Sinn des Streites begriffen. Wem ſollte ſich hier
nicht die Erinnerung aufdrängen an den Frankfurter Fürſtentag von
1863? Dort das Haus Oeſterreich mit der dichten Schaar der Enthu-
ſiaſten und der Partikulariſten, jubelnder Beifall der liberalen Welt, tö-
[37]Preußens Sieg.
nende Worte, die der Nation ein unbeſtimmtes Glück verheißen und nur
an dem kleinen Fehler kranken, daß ſie hohle Phraſen ſind. Hier Preußen
allein, verwünſcht von der Nation, ein kaltes Nein den hochfliegenden
Plänen der Gegner entgegenſtellend. Und doch barg ſich hinter dieſer
ablehnenden, ſcheinbar unfruchtbaren Haltung der einzige Gedanke, der
uns retten konnte. Die ganze Zukunft deutſcher Politik hing daran, daß
Preußens verſtändige Redlichkeit triumphirte über dies Bündniß der Un-
klarheit und der Lüge. Und Preußen ſiegte.

Da die Gegner nur in ihrem Haſſe, nicht in irgend einem poſitiven
Gedanken übereinſtimmten, ſo errang Bernſtorff bereits am 10. Februar
einen durchſchlagenden Erfolg in dem handelspolitiſchen Ausſchuſſe der
Conferenz; er bewog den Ausſchuß, ſeine Anträge auf einige „mehr vor-
bereitende als entſcheidende, keinen künftigen bundesförderlichen Beſchlüſſen
vorgreifende Beſtimmungen zu beſchränken.“^*) Der Ausſchuß bean-
tragte demnach lediglich, daß der Bundestag, dem Art. 19 gemäß, die Be-
förderung des Handels als einen der Hauptgegenſtände ſeiner Thätigkeit
anſehen ſolle. Nur über die Freiheit des Getreidehandels, welche Preußen
ſchon vor drei Jahren in Frankfurt befürwortet hatte, ſchienen jetzt alle
Theile endlich einig, und der Ausſchuß ſchlug vor, die Frage durch ſchleu-
nige Vereinbarung zu erledigen. Als dieſe Anträge am 4. März in der
Conferenz zur Verleſung kamen, da brach, ſobald der Name des Bun-
destags erklang, einer der Anweſenden in lautes Lachen aus, und die
ganze Verſammlung ſtimmte fröhlich ein. Und dieſe Staatsmänner, die
ihr Urtheil über die Leiſtungsfähigkeit des Bundestags ſo unzweideutig
bekundeten, hatten ſich ſoeben noch vermeſſen, das preußiſche Zollgeſetz
durch einen Bundesbeſchluß aufzuheben! Die Anträge des Ausſchuſſes
wurden angenommen, und um auch den widerſpänſtigen Köthener zu
gewinnen, fügte man noch ein Separatprotokoll hinzu, kraft deſſen die
betheiligten Staaten ſich verpflichteten, die Beſchlüſſe des Wiener Con-
greſſes über die Flußſchifffahrt unverbrüchlich zu halten, die Verhand-
lungen deshalb thätig zu betreiben.

Ueber die Freiheit des Getreidehandels ſetzte man ebenfalls ein beſon-
deres Protokoll auf, aber Metternich vereitelte ſchließlich auch dieſen einzigen
heilſamen Plan, in dem ſich alle Parteien zuſammenfanden. Er ſchob
die Entſcheidung immer wieder hinaus, und als die Conferenz endlich
zum Beſchluſſe ſchreiten wollte, da war Kaiſer Franz, zum lebhaften Be-
dauern ſeines Miniſters, bereits nach Prag abgereiſt. Arglos meldete
Bernſtorff einige Tage ſpäter, die Erwiderung Sr. Majeſtät ſei noch
immer nicht eingetroffen.^**) Die Conferenz mußte auseinandergehen ohne
das Protokoll abzuſchließen. Erſt gegen Mitte Juni lief die öſterreichiſche
Antwort beim Bundestage ein. Der gute Kaiſer, der ſich gegen F. Liſt ſo
[38]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
väterlich über das Wohl des deutſchen Vaterlandes geäußert hatte, meinte
jetzt trocken: das Wiener Protokoll „ſei eigentlich nur beſtimmt die Ver-
anlaſſung zur weiteren Entwickelung der darin ausgeſprochenen Grund-
ſätze zu geben“; man brauche alſo nicht förmlich darüber abzuſtimmen,
ſondern ſolle nur ſogleich die vorbehaltene Berathung am Bundestage
beginnen. Dies geſchah denn auch. In einem ſalbungsvollen Präſidial-
vortrage feierte Buol die Reize des freien Getreidehandels; ſeine Worte
waren aber ſo allgemein gehalten, daß ſelbſt der harmloſe Goltz ſofort
bemerkte, Oeſterreich hege Hintergedanken.^*) Darauf berieth der Bundes-
tag mit gewohnter Emſigkeit weiter, und nach einem Vierteljahre (5. Okt.)
beſchloß er, zunächſt Nachrichten über den Stand der Geſetzgebung in den
Einzelſtaaten einzuholen. Der freie Getreidehandel verſchwand in jenem
geheimnißvollen Schlunde, in deſſen Tiefen die ewig unvollendeten Bun-
desbeſchlüſſe gebettet lagen. Das waren Oeſterreichs Liebesdienſte zum
Beſten der deutſchen Verkehrsfreiheit. —

Der Verlauf der Conferenzen ſelbſt beſtätigte durchweg was Bern-
ſtorff vorhergeſagt: daß ein Bund ohne politiſche Einheit keine gemein-
ſame Handelspolitik treiben könne. Angeſichts dieſer Erfahrungen begannen
einige der ſüddeutſchen Staatsmänner ſich doch endlich mit den Rath-
ſchlägen Bernſtorff’s zu befreunden. Eingepreßt zwiſchen den Mauthlinien
Frankreichs, Oeſterreichs, Preußens vermochte die Volkswirthſchaft des
Oberlandes kaum mehr zu athmen, zumal da noch keiner der ſüddeutſchen
Staaten, außer Baiern, ein geordnetes Zollweſen beſaß. Die Frage ließ
ſich nicht mehr abweiſen, ob man nicht zunächſt verſuchen ſolle, dieſe zer-
ſtückelten Gebiete in einem handelspolitiſchen Sonderbunde zu vereinigen,
alſo genau daſſelbe zu thun, was man ſoeben dem preußiſchen Staate
als Bundesfriedensbruch vorgeworfen hatte. Den erſten Anſtoß zu ſol-
chen Plänen gab der wackere du Thil; noch ſpäterhin pflegte der Darm-
ſtädter Hof ſich dieſes Verdienſtes gern zu rühmen.^**) Aber erſt durch
Berſtett’s rührige Thätigkeit gewann der Gedanke Leben. Der Badener
hegte, wie du Thil, die ehrliche Hoffnung, daß aus dieſem Sonderbunde
„nach und nach ein Ganzes“ hervorgehen werde; indeß dachte er auch an
Retorſionen gegen die preußiſchen Zölle und gab eine kurz abweiſende
Antwort, als Bernſtorff ihm verſicherte, mit einem ſüddeutſchen Zollver-
eine werde Preußen gern Handelsverträge abſchließen. Auch Marſchall
ließ ſich auf den Plan nur ein, weil er erwartete, daß Süddeutſchland
nunmehr mit vereinter Kraft den Zollkrieg gegen Preußen eröffnen werde.
Württemberg endlich ſpielte mit Triasplänen und hoffte den politiſchen
Bund des conſtitutionellen „reinen Deutſchlands“ aus dem Handelsvereine
hervorgehen zu ſehen — ein Gedanke, der weder in München noch in
Darmſtadt Anklang fand.

[39]Süddeutſche Zollvereinspläne.

Bei ſolcher Verſchiedenheit der politiſchen Abſichten konnte Berſtett nach
langwierigen vertraulichen Berathungen nur einen beſcheidenen Erfolg
erreichen. Am 19. Mai verpflichteten ſich die beiden ſüddeutſchen König-
reiche, Baden, Darmſtadt, Naſſau und die thüringiſchen Staaten, noch
im Laufe des Jahres Bevollmächtigte nach Darmſtadt zu ſenden, welche
dort auf Grund einer unverbindlichen Punktation über die Bildung eines
ſüddeutſchen Zollvereins verhandeln ſollten. Mehr wollte der vorſichtige
Zentner, der ſein bairiſches Zollgeſetz behüten mußte, ſchlechterdings nicht
verſprechen. Immerhin war jetzt doch ein Weg betreten, der aus dem
Elend der Binnenmauthen vielleicht hinausführen konnte. Die liberale
Preſſe begrüßte dankbar die patriotiſche That ihrer Lieblinge. Der alle-
zeit vertrauensvolle Liſt ſah das Ideal der deutſchen Zolleinheit bereits
nahezu verwirklicht, und als er bald darauf nach Frankfurt kam, fand
er ſeinen Gönner Wangenheim in einem Rauſche des Entzückens: ſo trug
das reine Deutſchland der geſammten Nation doch endlich die Fackel voran!^*)
Minder hoffnungsvoll, aber durchaus wohlwollend beurtheilte Bernſtorff
den Entſchluß der ſüddeutſchen Höfe. Er verſicherte Berſtett ſeiner Zu-
ſtimmung; denn gelang es den Mittelſtaaten ihr zerrüttetes Verkehrsleben
aus eigener Kraft zu ordnen, ſo blieb für die Zukunft eine Verſtändigung
mit Preußen möglich. Seinem Könige ſchrieb er: trotz manchen feind-
ſeligen politiſchen und ſtaatswirthſchaftlichen Hintergedanken beſtehe für
Preußen kein Grund das Unternehmen zu mißbilligen, zumal da das
Gelingen noch ſehr fraglich ſcheine.^**)

Der Verſuch, das preußiſche Zollgeſetz durch ein Machtgebot des
Bundes zu vernichten, war geſcheitert. Doch unterdeſſen führte der Kö-
thener Herzog ſeinen Schmuggelkrieg wider die preußiſchen Mauthen wohl-
gemuth weiter und hemmte dadurch zugleich die Verhandlungen über die
Elbſchifffahrt. Wie oft hatten einſt die Fremden geſpottet über die furiosa
dementia der Deutſchen, die ſich ihre herrlichen Ströme durch ihre Zölle
ſelber verſperrten! Erſt ſeit Frankreich das linke Rheinufer an ſich riß,
ward dies ſprichwörtliche Leiden Deutſchlands etwas gelindert. Im Jahre
1804 wurde ſtatt der alten drückenden Rheinzölle das Rhein-Octroi ein-
geführt, das im Weſentlichen nur beſtimmt war die Koſten der Strom-
bauten und der Leinpfade zu decken, und dieſe neue Ordnung bewährte
ſich ſo gut, daß der Wiener Congreß ſie auch für die anderen conventio-
nellen Ströme Deutſchlands als Regel vorſchrieb. Seitdem war die
Weſerſchifffahrt in der That frei geworden: nach einem langen Streite
mit Bremen ließ ſich Oldenburg durch die Vermittlung des Bundestags
bewegen, auf den widerrechtlichen Elsflether Zoll endlich zu verzichten
(Aug. 1819). Schwieriger lagen die Verhältniſſe zwiſchen den zehn Ufer-
[40]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
ſtaaten der Elbe. Die von W. Humboldt redigirten Art. 108—116 der
Wiener Congreßakte ſtellten den Grundſatz auf, daß die Schifffahrt auf
den conventionellen Strömen frei, das will ſagen: Niemandem verwehrt
ſein ſollte, und verpflichteten die Uferſtaaten, binnen ſechs Monaten Ver-
handlungen einzuleiten, damit die Schifffahrtsabgaben gleichmäßig und
unabänderlich, ungefähr dem Betrage des Rhein-Octrois entſprechend,
feſtgeſetzt würden.

Offenbar vermochten dieſe wohlthätigen Verheißungen nur dann ins
Leben zu treten, wenn die Erhebung der Schifffahrtsabgaben, wie der
Art. 115 ausdrücklich vorſchrieb, von dem Zollweſen der Uferſtaaten durch-
aus getrennt blieb und alle Betheiligten durch eine ſtrenge Uferpolizei
verhinderten, daß die freie Schifffahrt zum Schmuggel in die Nachbar-
lande mißbraucht würde. Nur unter dieſer Bedingung konnte Preußen,
das jene Artikel der Congreßakte als ſein eigenes Werk betrachtete, ſeine
Hand zu ihrer Ausführung bieten; wie durfte man — ſo fragte ſpäter-
hin eine preußiſche Staatsſchrift — einem mächtigen Staate zumuthen,
„in ſeinem Herzen einen Wurm zu dulden, der ſeine innere Lebenswurzel
annagt?“^*) Nur wenn Anhalt, das von der Provinz Sachſen rings
umſchloſſen war, dem preußiſchen Zollſyſteme beitrat, konnte die verheißene
Freiheit der Elbſchifffahrt und der rechtmäßige Ertrag der preußiſchen
Einfuhrzölle zugleich geſichert werden. Seit der alte Deſſauer einſt die
ſämmtlichen Landgüter ſeiner Ritterſchaft aufgekauft, hatten ſich Landbau
und Forſtwirthſchaft in den anhaltiſchen Ländchen unter der ſorgſamen
Pflege ihrer Fürſten glücklich entwickelt; alle ſeine natürlichen Intereſſen
verwieſen dies blühende Gartenland, das der Induſtrie noch gänzlich ent-
behrte, auf den freien Verkehr mit den benachbarten gewerbreichen Be-
zirken Preußens. Was der Vereinbarung im Wege ſtand, war allein
der tolle Souveränitätsdünkel des Herzogs von Köthen und die weiter
blickende Feindſeligkeit ſeines Rathgebers Adam Müller. Die „Anſchlie-
ßungs-Inſinuationen“ des Berliner Cabinets wies der Herzog empört zu-
rück: ob man denn nicht einſehe, ſo fragte er einmal, „wie ſchon die
bloße Unnatur eines ſolchen Verhältniſſes, die Unterordnung eines ſou-
veränen Fürſten unter die Zoll-Adminiſtration eines benachbarten Staates,
dem Beſtande eines freundſchaftlichen Verhältniſſes mit der Regierung
deſſelben durchaus ungünſtig ſei!“^**)

Da mit Vernunftgründen bei dieſem Hofe nichts auszurichten war,
ſo begnügte ſich Preußen vorläufig ſein Enclavenſyſtem gegen Anhalt auf-
recht zu halten. Alle zu Lande nach Anhalt eingehenden Waaren wurden
dem preußiſchen Eingangszolle unterworfen. Nur den Elbſchiffern er-
laubte man Sicherheit zu ſtellen für die Zahlung der preußiſchen Ab-
[41]Die. Elbſchifffahrts-Akte.
gaben und erſtattete ihnen den Betrag zurück, falls der Verbleib der ein-
geführten Waaren in Anhalt nachgewieſen wurde.

Schamloſer Unterſchleif war die Folge dieſer Erleichterung. Der an-
haltiſche Schleichhandel wuchs von Monat zu Monat, und mit Ungeduld
erwarteten die preußiſchen Finanzmänner die vertragsmäßige Regelung
dieſer leidigen Zuſtände, als endlich im Juni 1819 — viertehalb Jahre
nach dem Zeitpunkte, welchen der Wiener Congreß vorgeſchrieben — die
Elbſchifffahrts-Conferenz in Dresden eröffnet wurde. Dort ſprachen Ham-
burg und Oeſterreich eifrig für die Befreiung des Fluſſes, die ihnen frei-
lich nur Vortheil bringen konnte, da die Hanſeſtadt gar keine Schifffahrts-
abgaben erhob und die hohen böhmiſchen Elbzölle auf der wenig befahrenen
oberſten Stromſtrecke nur geringen Ertrag brachten. Dänemark hingegen,
Mecklenburg, Anhalt zeigten ſich ſchwierig. Am hartnäckigſten aber ver-
theidigte Hannover ſeinen Beſitzſtand; denn das welfiſche Königreich über-
ließ die Sorge wie die Koſten für das Fahrwaſſer der Nieder-Elbe groß-
müthig dem Hamburger Senate und erhob dafür in Brunshauſen, nahe
bei Stade, einige Meilen oberhalb der Mündung, ſeinerſeits einen hohen
Zoll von allen eingehenden Seeſchiffen. Sein Bevollmächtigter verwahrte
ſich feierlich gegen jeden Verſuch, dies Kleinod der Welfenkrone anzutaſten:
das ſei ein Seezoll, der mit der Elbſchifffahrt nichts zu ſchaffen habe, und
nimmermehr könne die Abſicht der Wiener Verheißungen dahin gehen,
„die Baſis alles volksthümlichen Glücks, den Rechtszuſtand zu erſchüttern.“
Kein Zureden half; die Conferenz mußte den Stader Zoll ganz aus dem
Spiele laſſen und nur den Stromverkehr oberhalb Hamburgs zu erleich-
tern ſuchen. Nach zweijährigen Verhandlungen, die den preußiſchen Be-
vollmächtigten oft der Verzweiflung nahe brachten, kam endlich am 23.
Juli 1821 die Elbſchifffahrtsakte zu Stande, ein dürftiger Vergleich, der
in Form und Inhalt die Spuren mühſeliger Kämpfe verrieth; immerhin
wurden die beſtehenden Schifffahrtsabgaben doch etwas herabgeſetzt, und
der Verkehr auf dem Strome begann ſich bald zu heben.

Die preußiſche Regierung behauptete während dieſes unleidlichen Ge-
zänks durchweg eine verſöhnliche Haltung. Sie gab für den Elbverkehr
ihre Durchfuhrzölle auf, die einen ſo weſentlichen Beſtandtheil ihrer
Handelspolitik bildeten, und war bereit die Schifffahrtsabgaben noch
weiter herabzuſetzen als die kleinen Nachbarn zugeſtehen wollten; aber
ſie erklärte auch von vornherein, daß ſie eine Schmugglerherberge im
Innern ihres Staates nicht dulden werde und darum die Elbſchifffahrts-
akte nur unterzeichnen könne, wenn Anhalt ſich ihrem Zollweſen an-
ſchließe. Ihr Bevollmächtigter fügte warnend hinzu: das eigene Intereſſe
der kleinen Regierungen gebiete ihnen das Zollſyſtem des großen Nach-
barſtaates zu unterſtützen, „weil dadurch die zu ihren Gunſten beſtehende
Zerſtückelung Deutſchlands in ihren nachtheiligen Folgen gemildert werden
würde.“ Wie flammte der kleine Köthener Herr auf, als er dieſe uner-
[42]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
hörte Aeußerung preußiſchen Uebermuthes erfuhr und gleichzeitig Bern-
ſtorff in einem neuen Mahnſchreiben an die Köthener Regierung offen
ausſprach: „die norddeutſchen Staaten haben den Schutz für ihre Exiſtenz,
ihre Wohlfahrt und Selbſtändigkeit und ihre gemeinnützigen Anſtalten
von Preußen zu erwarten.“^*) Der Herzog, der grade mit ſeinem könig-
lichen Schwager zugleich in Karlsbad verweilte, berichtete ſofort Alles an
Marſchall. „Ich ſchmeichle mir, ſo ſchrieb er, daß alle Gutgeſinnten auf
meiner Seite ſtehen und nicht zugeben, daß es Preußen erlaubt wird
ſich Alles zu erlauben. Ob einem Cabinet, das durch einen ſolchen Mann
repräſentirt iſt, zu trauen iſt, laſſe ich dahingeſtellt.“ Dann fuhr er
höhniſch fort: „das Spaßhafteſte iſt, daß der König mit uns ebenſo freund-
lich als ſonſt iſt“ — und bat den Naſſauer, auch fernerhin auf Wittgen-
ſtein, „der ganz im guten Geiſte iſt“, wirken zu laſſen, damit die Partei,
welche das Zollgeſetz halte, zu Falle komme. Im gleichen Tone antwortete
Marſchall: „Man hat zwar bisher ähnliche Phraſen in dem Munde deut-
ſcher Revolutionäre gehört, nicht aber in dem eines Repräſentanten eines
deutſchen Königs. Wenn Preußen das nördliche Deutſchland und ganz
Deutſchland ſchützt, ſo ſchützt umgekehrt das nördliche Deutſchland und
ganz Deutſchland Preußen. Rechte und Verbindlichkeiten ſind durchaus
wechſelſeitig. Wer das Gegentheil behauptet, verletzt die erſte und Haupt-
grundlage des Bundes und bewegt ſich außerhalb des Bundes. Na-
mentlich hat der mächtigſte der deutſchen Bundesſtaaten, ſowohl im Bunde
als in Europa, bei jeder Gelegenheit den entgegengeſetzten Grundſatz laut
ausgeſprochen und bei jeder Veranlaſſung geltend gemacht.“^**)

Dieſer mächtigſte der Bundesſtaaten trieb unterdeſſen ſein doppeltes
Spiel weiter. Metternich, der ebenfalls in Karlsbad anweſend war, hielt
zwar, auf Preußens Wunſch, einige Unterredungen mit dem Herzog, an-
geblich um den Streit beizulegen.^***) Aber zur nämlichen Zeit reichte die
Köthener Regierung eine Klage beim Bundestage ein und forderte die
Herausgabe eines dem Köthener Kaufmann Friedheim gehörigen Elbſchiffes,
das beim preußiſchen Zollamte Mühlberg an der Kette lag, weil der
Schiffer für den Betrag der preußiſchen Zölle keine Sicherheit ſtellen wollte.
Nachher ergab ſich — der öſterreichiſche Bevollmächtigte Münch in Dres-
den mußte es ſelber dem preußiſchen Geſandten eingeſtehen — daß Adam
Müller den Friedheim zu ſeiner Weigerung aufgeſtiftet hatte um den
Streit vor den Bundestag zu bringen.^†)

Da Preußen unerſchütterlich blieb, ſo bequemten ſich die drei anhalti-
ſchen Herzoge ſchließlich doch zu einem Zugeſtändniß und verſprachen auf
[43]A. Müller’s Schleichhandelspläne.
der Dresdener Conferenz feierlich „zu einem Vereine mit Preußen wegen
Sicherſtellung ſeiner Landesabgaben auf möglichſt ausführbare Weiſe die
Hand zu bieten“. Auf dies Fürſtenwort vertrauend hielt König Friedrich
Wilhelm den Hader nunmehr für abgethan; er ratificirte die Akte, ließ
jenes unglückliche Köthener Schiff freigeben, alſo daß die Klage am Bun-
destage ihren Gegenſtand verlor, und Bernſtorff lud die anhaltiſchen
Höfe nochmals ein, in Berlin wegen der Bedingungen des Zollanſchluſſes
zu verhandeln. Aber Monate vergingen, und kein anhaltiſcher Bevoll-
mächtigter erſchien. Dem unaufhaltſamen Köthener war es gelungen,
ſeine wohlmeinenden Vettern von Deſſau und Bernburg, die ihr Wort
halten wollten, wieder umzuſtimmen; ſie hatten ihm verſprechen müſſen,
nicht ohne ihn dem preußiſchen Zollſyſteme beizutreten, und er war in-
zwiſchen mit ſeinem Adam Müller über einen neuen Betrug einig ge-
worden.

Da die Elbſchifffahrtsakte im März 1822 in Kraft treten ſollte, ſo
entſchloß ſich Miniſter Klewiz im Januar, das Enclavenſyſtem gegen An-
halt vorläufig aufzuheben, was die Finanzpartei in Berlin ſchon längſt
gefordert, Eichhorn aber, aus Wohlwollen gegen das Nachbarland, bis-
her verhindert hatte. Man umringte demnach die drei Herzogthümer
mit preußiſchen Zollſtellen; der Elbverkehr dagegen ward, gemäß der
Akte, freigegeben und Preußen begnügte ſich die nach Anhalt beſtimmten
Schiffe einer Durchſuchung zu unterwerfen. Eben auf dieſe Vertrags-
treue Preußens hatte Adam Müller ſeinen ſauberen Plan berechnet. Die
Durchſuchung der Elbſchiffe wurde natürlich zu leerem Scheine, ſobald
man anhaltiſcherſeits unredlich verfuhr. Nun thaten ſich ſofort mehrere
große engliſche Exportfirmen mit köthener Kaufleuten zuſammen, um den
Schleichhandel unter dem Schutze des Herzogs in großem Stile zu pflegen.
Das geſammte Ländchen ward ein Schwärzerwirthshaus, ein Stelldichein
für die Gauner und Spitzbuben des deutſchen Nordens. Die große Mehr-
zahl der treuen Köthener ſegnete dankbar den Landesherrn, der ihnen
billige Waare und reichlichen Verdienſt beim ſchmutzigen Handel ver-
ſchaffte. Wunderbar, wie ſich die Verzehrungskraft dieſes glücklichen Völk-
chens mit einem male hob, als wäre ein Goldregen über das Land ge-
kommen. Nicht lange, und der anhaltiſche Conſum von ausländiſchen
Waaren verhielt ſich zu dem preußiſchen wie 64 : 1000, der von baumwol-
lenen Waaren, die in Preußen hoch verzollt wurden, wie 165 : 1000, die
Bevölkerung der beiden Lande ſtand wie 9 : 1000. Für die Droguen da-
gegen, welche das preußiſche Geſetz mit einem niedrigen Zolle belegte,
zeigten die Anhalter geringere Neigung; hier ſtellte ſich das Verhältniß
nur wie 13 : 1000. Und bei dieſer übernatürlichen Conſumtion gingen
die herzoglichen Zollbeamten dem Volke mit gutem Beiſpiele voran: der
Zollinſpector Klickermann in Deſſau bezog, wie Preußen aus den Liſten
ſeiner Elbzollämter nachwies, in dem einen Jahre 1825 für ſeinen Haus-
[44]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
bedarf zollfrei auf dem Strome: 53 Oxhoft Wein, 4 Oxhoft Rum, 98
Säcke und 1 Faß Kaffee, 13 Säcke Pigment und Pfeffer, insgeſammt
an 1000 Centner. Mehr denn eine halbe Million Thaler im Jahre
wurden durch den anhaltiſchen Schleichhandel den preußiſchen Kaſſen vor-
enthalten; der Zollertrag in den Provinzen Brandenburg und Sachſen
ſtieg nachher, als Anhalt endlich ſich dem preußiſchen Syſtem unterworfen
hatte, bald von 3,135 auf 4,128 Millionen.

Der Beſitz einer ſouveränen Krone ohne Macht entſittlicht auf die
Dauer ihren Träger. Wie gründlich mußte das Rechtsgefühl der kleinen
Höfe, ſeit ſie keinen Richter mehr über ſich anerkannten, verwüſtet ſein,
wenn dies rechtſchaffene askaniſche Haus, das von jeher einer wohlver-
dienten allgemeinen Achtung genoß und ſo viele ſeiner tapferen Söhne
in die Reihen des preußiſchen Heeres geſendet hatte, ſich jetzt unbedenklich
erdreiſtete, die Geſetzgebung ſeines alten treuen Beſchützers durch groben
Unfug zu untergraben! Ein Unglück, daß der ehrwürdige Senior des an-
haltiſchen Geſammthauſes, der ſeinem Ländchen unvergeßliche Leopold
Friedrich Franz von Deſſau vor Kurzem geſtorben war; er würde den
zweifachen Vertragsbruch ſchwerlich geduldet haben, denn Anhalt hatte ſich
auf dem Wiener Congreſſe zur Unterdrückung des Schleichhandels ver-
pflichtet und nachher in Dresden feierlich eine Verſtändigung mit Preußen
verſprochen.

Um dieſer letzteren Verpflichtung ſcheinbar zu genügen, ſendete Her-
zog Ferdinand endlich im Januar 1822 ſeinen Hofmarſchall Sternegg
nach Berlin, befahl ihm allein mit Hardenberg zu verhandeln; mit Bern-
ſtorff zu ſprechen, ſei unter der Würde des Kötheners. Der Staats-
kanzler aber zwang den Abgeſandten kurzweg, ſich an das Auswärtige
Amt zu wenden, und dort ſtellte ſich heraus, daß Sternegg durchaus
keine Anerbietungen wegen des Zollanſchluſſes zu bringen, ſondern lediglich
eine Entſchädigungsforderung zu überreichen hatte. Der Schaden Köthens
betrug, nach dem billigen Maßſtabe der Kopfzahl angeſchlagen, etwa 40,000
Thaler für drei Jahre. Der Herzog berechnete das Zehnfache und zeigte ſich
hoch erſtaunt, da Preußen den Köthener Schmuggel in Gegenrechnung
ſtellte. Nach langen, gereizten Erörterungen rückten die Herzöge ſchließ-
lich mit dem Vorſchlage heraus: Preußen möge dem enclavirten Anhalt
durch einen Gebiets-Austauſch auf ewige Zeiten freien Verkehr mit Sachſen
verſchaffen, dann ſeien die drei Höfe bereit, ſich verſuchsweiſe auf einige
Jahre dem preußiſchen Zollſyſteme anzuſchließen. Sofort wies Bernſtorff
die „unangemeſſene“ Zumuthung ſcharf zurück, der Unterhändler mußte
abziehen, und Anhalt blieb mit preußiſchen Zolllinien umgeben.^*) Aber
[45]Anhaltiſcher Schleichhandel.
der Schleichhandel blühte fröhlich fort, die Grenzwache Preußens war
machtlos gegen den böſen Willen der herzoglichen Behörden. Obwohl
der Berliner Hof über Adam Müller’s Ränke genau unterrichtet war, ſo
wollte er doch ſchlechterdings nicht glauben, daß Fürſt Metternich das
Treiben ſeines Generalconſuls billige. Jahrelang ertrug der preußiſche
Adler langmüthig die Biſſe der anhaltiſchen Maus, immer in der Hoff-
nung, daß die drei Herzoge endlich noch ihr Wort einlöſen würden.

Und in dieſem Streite, der alle Selbſtſucht, allen Dünkel, alle Thor-
heit der Kleinſtaaterei an den Tag brachte, ſtand die deutſche Preſſe wie
ein Mann zu den anhaltiſchen Schmugglern. Der Schmerzensſchrei des
freien Kötheners war das Wiegenlied der deutſchen Handelseinheit, die
erſt nach zwei Menſchenaltern auf demſelben Elbſtrome unter den Wehe-
rufen des freien Hamburgers ihr letztes Ziel erreichen ſollte. Mit einer
Verblendung ohne gleichen täuſchte ſich die Bevölkerung der kleinen Staaten,
bei jeder Wendung dieſes wirrenreichen Kampfes, regelmäßig über ihr
eigenes und des Vaterlandes Wohl, um jedesmal, ſobald der gefürchtete
Anſchluß an Preußen endlich vollzogen war, die Nothwendigkeit der Aen-
derung nachträglich dankbar anzuerkennen. Ebenſo regelmäßig verdeckte
der Partikularismus ſeine Selbſtſucht hinter dem ſchönen Worte der Frei-
heit; bald nahm er die Freiheit des Handels, bald das freie Selbſtbe-
ſtimmungsrecht der deutſchen Ströme, bald auch Beides zugleich zum
Vorwand, und jedesmal ließ ſich die vom Liberalismus beherrſchte öffent-
liche Meinung durch ſolche hohle Kraftworte verführen.

Die unausrottbaren Vorurtheile wider das preußiſche Zollgeſetz
wirkten zuſammen mit jener gedankenloſen Gemüthlichkeit, die es unbe-
ſehen für unedel hält, bei einem Kampfe zwiſchen Macht und Ohnmacht
die Partei des Stärkeren zu ergreifen. Und dazu der juriſtiſche Forma-
lismus unſerer politiſchen Bildung, der gar nicht ahnte, daß im Staaten-
verkehre das formelle Recht nichtig iſt, wenn es nicht durch die lebendige
Macht getragen wird. War denn Köthen nicht ebenſo ſouverän wie
Preußen? Wie durfte man dieſer ſouveränen Macht einen Zollanſchluß
zumuthen, der ihr freilich nur Segen bringen konnte und ſich aus ihrer
geographiſchen Lage mit unabwendbarer Nothwendigkeit ergab, aber ihrem
freien Selbſtbeſtimmungsrechte widerſprach? Und wenn es ihr beliebte,
die Freiheit der Elbe zur boshaften Schädigung des Nachbarlandes zu ge-
brauchen — in welchem Artikel der Bundesakte war dies denn verboten?
Daß Anhalt ſich durch die Wiener Verträge zur Beſeitigung des Schleich-
handels verbunden hatte, überging man mit Stillſchweigen. Bignon, der
alte Anwalt der deutſchen Kleinſtaaten, trat ebenfalls auf den Kampfplatz
mit einem offenen Briefe über den preußiſch-anhaltiſchen Streit. Er be-
klagte ſchmerzlich, daß Frankreich nicht mehr wie ſonſt vom Niederrheine
her des Richteramtes über Deutſchland warten könne; aber „Frankreich
iſt von der Natur beſtimmt immer zu herrſchen, und wenn es das Scepter
[46]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
der Macht verloren hat, ſo hat es doch das Scepter der öffentlichen Mei-
nung bewahrt.“ Vor dem Scepterträger der öffentlichen Meinung fand
Preußen, wie billig, keine Gnade. Auf dieſem Wege der Uſurpationen,
rief Bignon, iſt das Haus der Capetinger einſt ſchrittweis dahin gelangt,
die großen Vaſallen Frankreichs zu vernichten. Treuherzig ſprach der
deutſche Liberale die Warnung des Bonapartiſten nach.

Auch die Mehrheit am Bundestage kam der Klage des Köthener
Hofes, die ſelbſt nach der Freigebung jenes Elbſchiffes nicht zurückgezogen
wurde, bereitwillig entgegen. Umſonſt verwahrte ſich König Friedrich Wil-
helm, als er im Sommer 1821 durch Frankfurt kam, mit ſcharfen Worten
wider den Vorwurf, daß er Anhalt mediatiſiren wolle. Die kleinen Höfe
ließen ſich’s nicht ausreden: Preußen wünſche, wie Berſtett ſich ausdrückte,
„ſeine geographiſche Dünnleibigkeit auf Koſten einiger Kleineren zu arron-
diren“. Der neu ernannte badiſche Bundesgeſandte Blittersdorff und
die Klügeren ſeiner Genoſſen wußten wohl, wie wenig „bei dem bekannten
Charakter des Herzogs oder vielmehr der Frau Herzogin“ auf ein ver-
ſtändiges Abkommen zu rechnen ſei; doch ſie meinten, „dies ſei die Gelegen-
heit für den Bundestag, ſeine Dauer und Lebenskraft zu erproben“.^*)
Es galt, Preußen zu demüthigen vor einem ohnmächtigen Nachbarn; es
galt, der norddeutſchen Großmacht zu beweiſen, daß ſie, nach Marſchall’s
Worten, ebenſo ſehr durch Köthen geſchützt werde, wie Köthen durch
Preußen. Von den größeren Bundesſtaaten zeigte allein Baiern ein Ver-
ſtändniß für die Machtverhältniſſe; nachdem die Münchener Regierung ſo-
eben ſelber die Schwierigkeiten der Einführung eines neuen Zollſyſtems
kennen gelernt hatte, meinte ſie doch, daß ein kleiner Unterſchied beſtehe
zwiſchen einem Reiche und einer Enclave. Die anderen beurtheilten die
Frage nach den Geſichtspunkten des Civilproceſſes, und da die Rechts-
frage allerdings zweifelhaft lag, ſo entſpann ſich am Bundestage eine
grimmige Fehde, die durch viele Jahre hingeſchleppt den liberalen Zei-
tungen immer wieder den willkommenen Anlaß bot, Preußen als den
Friedensbrecher Deutſchlands zu brandmarken.

Das alſo war für Preußen das Ergebniß der handelspolitiſchen
Verhandlungen in Wien und Dresden. Das neue Zollgeſetz war gegen
den Widerſtand faſt aller Bundesſtaaten unverändert aufrecht geblieben,
auch die Freiheit der Elbe war nothdürftig ſicher geſtellt, und die alte
Anſicht der preußiſchen Regierung, daß der Bund für den deutſchen Ver-
kehr ſchlechterdings nichts zu leiſten vermöge, hatte ſich abermals beſtätigt.
Aber ebenſo feſt ſtand auch die Erkenntniß, daß Verhandlungen mit den
einzelnen Staaten, bei ihrer gegenwärtigen Stimmung, vorläufig ganz
ausſichtslos waren. Welche unbelehrbare Gehäſſigkeit war dem Grafen
Bernſtorff entgegengetreten, welche anmaßende Sprache hatte er anhören
[47]Preußens zuwartende Haltung.
müſſen, erſt in Wien, dann in Dresden! Nach ſo niederſchlagenden Er-
fahrungen faßte man in Berlin den verſtändigen Entſchluß, fortan keine
Einladungen mehr ergehen zu laſſen, ſondern gelaſſen zu warten, bis die
Noth den kleinen Nachbarn die Augen öffne. In dieſem Sinne erging
an ſämmtliche Geſandten in Deutſchland die gemeſſene Weiſung, ſich
ſtreng zurückzuhalten und auf alle handelspolitiſchen Anfragen lediglich
zu antworten: der König habe ſchon im Jahre 1818 ſich zu Verhand-
lungen bereit erklärt, er hege noch immer den Wunſch, andere deutſche
Staaten mit ſeinem Zollſyſteme zu verbinden, jetzt ſei es an den Nach-
barn, dem guten Willen entgegen zu kommen. Eichhorn begründete dieſen
Entſchluß mit der Erwägung, daß die Eiferſucht der Dynaſtien durch
Einladungen erfahrungsmäßig nur gereizt würde: „Solche Anträge konnten
zugleich als Aufforderungen zur Aenderung ihrer inneren Staatsgeſetz-
gebung und als ihre Selbſtändigkeit gefährdende Anmuthungen mißdeutet
werden.“^*) Gegen das tief eingewurzelte Mißtrauen der kleinen Höfe
wirkte nur eine Waffe: ruhiger Gleichmuth, der die Natur der Dinge für
ſich wirken ließ. Was verſchlug es auch, wenn die Preſſe unabläſſig
über Preußens ſelbſtſüchtige Sonderſtellung Wehe rief? Von der öffent-
lichen Meinung, die ſich noch weit verblendeter zeigte als die Höfe, hatte
die Handelseinheit des Vaterlandes nichts zu erwarten; Preußens beſter
Bundesgenoſſe war die wachſende Finanznoth der kleinen Staaten. —

Die Bevollmächtigten der conſtitutionellen Staaten trugen aus Wien
die Gewißheit heim, daß ihre Verfaſſungen vorläufig vom Bunde nichts
zu fürchten hatten. Während Zentner dies Ergebniß als einen Sieg be-
trachtete, war Berſtett voll Unmuths. Er hatte ſo ſicher erwartet, daß
die Wiener Verſammlung ſeinen unruhigen Karlsruher Landtag zu Paaren
treiben würde, und mußte nun mit leeren Häuden heimkehren. Beim
Schluß der Conferenzen richtete er noch einmal eine dringende Bitte an
Metternich: jetzt da der politiſche Meuchelmord in Frankreich raſe, ſei es
doch hohe Zeit, daß alle europäiſchen Mächte einander den Beſtand der
monarchiſchen Principien feierlich verbürgten. „Mit einer Declaration
der Rechte der Völker hat der Turnus der Revolutionen begonnen.
Könnte er nicht mit einer Declaration der Rechte der Throne beſchloſſen
werden?“ Dem öſterreichiſchen Staatsmanne kam dieſe Aufforderung
im Augenblicke ſehr ungelegen. Er brauchte für jetzt Ruhe in Deutſch-
land, ſelbſt um den Preis eines Waffenſtillſtands mit den verabſcheuten
[48]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
Liberalen, weil er vorausſah, daß Oeſterreich vielleicht bald alle ſeine
Kraft wider die Revolution in Südeuropa werde verwenden müſſen, und
hielt darum für nöthig, den reaktionären Eifer des Freundes zu be-
ſänftigen.

In einer langen ſalbungsvollen Denkſchrift (4. Mai) wiederholte er
dem Badener zunächſt ſeine alte Lieblingslehre, daß in ſo ſtürmiſchen
Tagen die Erhaltung des Beſtehenden das Ziel aller Wohlgeſinnten ſei,
und reihte daran den geiſtreichen Satz: „in dieſem Punkte, mit welchem
Alles gerettet, ja ſelbſt das Verlorene zum Theil noch wiedergewonnen
werden kann, müſſen alle Anſtrengungen zuſammentreffen.“ Auf dieſe
Axiome, welche der geſammten diplomatiſchen Welt ſchon längſt als
eiſernes Inventar der k. k. Kanzleiſprache wohlbekannt waren, folgten
jedoch die in Metternich’s Munde unerhörten Worte: „Wir begreifen
aber darunter nicht blos die alte, nur in wenig Staaten unberührt ge-
bliebene Ordnung im engeren Sinne des Worts, ſondern auch neu ein-
geführte Inſtitutionen, ſobald ſie einmal verfaſſungsmäßige Kraft haben.
In Zeiten wie die jetzigen ſind, iſt der Uebergang vom Alten zum Neuen
kaum mit größeren Gefahren verbunden, als die Rückkehr vom Neuen
zu dem bereits erloſchenen Alten. Der eine Verſuch kann wie der an-
dere materielle Unruhen herbeiführen, die heute um jeden Preis ver-
mieden werden müſſen. Den Einwurf, daß es unter den in Deutſchland
bisher eingeführten Verfaſſungen ſolche gebe, die gar keine Baſis und
folglich auch keinen Anhaltspunkt gewährten, betrachten wir als unge-
gründet. Jede einmal beſtehende Ordnung — ſie müßte denn, wie etwa
die Conſtitution der Cortes von 1812, das Werk reiner Willkür und
unſinniger Verblendung ſein — enthält Stoff zu einem beſſeren Syſtem.“
Darauf erinnert er die kleinen Höfe an die Eintracht der großen Mächte,
an die ſoeben in Wien neu befeſtigte Vereinigung zwiſchen den deutſchen
Bundesſtaaten, und ermahnt ſie ſchließlich zu einem ſtreng geſetzlichen, ver-
faſſungsmäßigen Regimente. Im Nothfalle bleibe ihnen noch „die
Appellation an die Hilfe der Geſammtheit. Wenn Oeſterreich, in ſeinem
Innern unbewegt, noch eine anſehnliche Maſſe moraliſcher Kräfte und
materieller Mittel beſitzt, ſo wird es beide auch für ſeine Bundesgenoſſen
zu verwenden bereit ſein.“^*) Alſo kein Wort mehr von der Wiederher-
ſtellung der alten Landſtände; dieſelben ſüddeutſchen Verfaſſungen, welche
Metternich in Karlsbad als demagogiſch verdammt hatte, erkannte er jetzt
als einen unantaſtbaren Rechtsboden an.

[49]Metternich’s Ermahnungen an Berſtett.

Es war das Glück ſeines Lebens, daß alle Erzeugniſſe ſeiner Feder
ihn ſelber mit aufrichtiger Bewunderung erfüllten. Dies ſein neueſtes
Werk verſetzte ihn faſt in Verzückung, und er konnte ſich nicht enthalten in
einem Begleitſchreiben an Berſtett hinzuzufügen: „Es iſt kein Wort darin,
das ich nicht aus den Tiefen meines Denkens geſchöpft hätte. Die Ruhe,
welche Sie darin herrſchen ſehen, iſt die Ruhe meiner Seele. Ich werde
ein ſehr theueres Ziel erreicht haben, wenn ich durch meine Worte —
und der Ausdruck Worte ſcheint mir ſehr ſchwach um den Werth meiner
Arbeit zu bezeichnen^*) — Ihrem vortrefflichen Herrn zu beweiſen ver-
mag was wir wollen, glauben und hoffen!“ Als die Note bald nachher,
wahrſcheinlich mit Vorwiſſen ihres Verfaſſers, in mehreren deutſchen und
franzöſiſchen Zeitſchriften erſchien, da hoffte Metternich, daß alle irgend
beſonnenen Politiker, nur die wildeſten Radikalen ausgenommen, ihm für
die förmliche Anerkennung der neuen Verfaſſungen danken würden. Bald
genug ſah er ſich enttäuſcht. Da das große Publikum jetzt zum erſten
male eine geheime Denkſchrift des gefürchteten Staatsmannes kennen
lernte und mit den eigenthümlichen Redeblumen des Metternich’ſchen
Stiles noch nicht vertraut war, ſo wurde der verſöhnliche Sinn des
Schreibens allgemein verkannt. Die Preſſe ſuchte den Kern der Note in
jenen Phraſen über die Erhaltung des Beſtehenden und ſchenkte den
Mahnungen zur Verfaſſungstreue, in denen doch der praktiſche Zweck des
Schreibens lag, keine Beachtung. Die Note vom 4. Mai erlangte einen
europäiſchen Ruf. Zwei Jahrzehnte hindurch hieß ſie bei der Oppoſition
aller Länder „das Programm der Stabilitätspolitik, der Aufruf zum
Kampfe wider das Vorwärtsſchreiten der Zeit“, während ſie in Wahr-
heit beſtimmt war, den badiſchen Hof vor reaktionären Gewaltſtreichen zu
warnen.

Berſtett ſelbſt verſtand die Abſichten ſeines Meiſters richtig und
klagte dem treuen Marſchall bitterlich, daß „unſere im reinſten deutſchen
Stile redigirte Schlußakte“ den gut geſinnten Regierungen ſo wenig Hilfe
biete; aber „wenn man von außen keine Energie noch Unterſtützung zu
erwarten hat, ſo muß man à tout prix den inneren Frieden zu erhalten
ſuchen.“^**) So war es denn, ſeltſam genug, zum Theil das Verdienſt
von Metternich’s beſonnenen Rathſchlägen, daß ſich der badiſche Hof mit
ſeinen kurz zuvor ſo ungnädig heimgeſchickten Landſtänden wieder ver-
ſöhnte. Dieſe Mäßigung hinderte den öſterreichiſchen Staatsmann freilich
nicht, die Demagogenverfolgung in Baden, wie überall in Deutſchland
perſönlich zu überwachen. Er konnte es nicht laſſen ſeinen eigenen Büttel
zu ſpielen. Selbſt der Heidelberger Scharfrichter, der die Reliquien Sand’s
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. III. 4
[50]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
ſo andächtig aufbewahrte, entging dem Vaterauge Metternich’s nicht, und
ſofort ward der badiſche Miniſter in einem langen eigenhändigen Briefe
zu kräftigem Einſchreiten ermahnt: „wenn ſolche Verſuche ganz ungeahndet
ſtattfinden, wird der Krebsſchaden ewig ungeheilt bleiben.“^*)

So lange der badiſche Hof noch auf Oeſterreichs Unterſtützung rech-
nete, rüſtete er ſich zum offenen Kampfe wider ſeine Landſtände; er ver-
weigerte einigen liberalen Beamten den Urlaub für den Landtag und
rief die Mainzer Demagogencommiſſion an, um den Heidelberger Buch-
händler Winter, den tapferen Anwalt der Preßfreiheit, in eine poli-
tiſche Unterſuchung zu verwickeln.^**) Aber als der Landtag im Juni zu-
ſammentrat und ſofort die Einberufung ſeiner ſämmtlichen Mitglieder
verlangte, da war auf auswärtige Hilfe nicht mehr zu rechnen; auch die
Nachrichten von den Fortſchritten der Revolution in Südeuropa beäng-
ſtigten den Hof. Die Regierung zog daher die Urlaubsverweigerung zurück,
Winter wurde durch gerichtlichen Spruch auf freien Fuß geſetzt, und nun-
mehr begegnete Berſtett den Ständen mit überraſchender Freundlichkeit.
Ernüchtert durch die bitteren Erfahrungen der letzten Monate trat auch
die Mehrheit des Landtags diesmal behutſamer auf. Mehrere Abgeord-
nete waren durch Gnadenbeweiſe des Hofes gewonnen, einzelne geradezu
beſtochen; ganz unbefangen geſtand der Großherzog dem preußiſchen Ge-
ſandten, das gute Einvernehmen mit dieſen Herren koſte Geld.^***) Genug,
ſo ſtürmiſch dieſer Landtag begonnen, ſo ruhig war ſein Ende.

Nach einer freimüthigen Rede Rotteck’s verſprach die Regierung, ihr
hartes Preß-Edikt, das im ganzen Lande nur vier politiſche Zeitungen er-
laubte, bis auf das Maß der Karlsbader Beſchlüſſe zu mildern; einige
wohlthätige Geſetze über die Aufhebung grundherrlicher Abgaben wurden
vereinbart, auch über den Staatshaushalt traf man ein Abkommen durch
Bewilligung einer Bauſchſumme. Im September ward der Landtag fried-
lich entlaſſen, und froh aufathmend meldete Berſtett dem naſſauiſchen
Freunde, durch ſeine Milde gegen die Stände habe er ſich für zwei Jahre
Ruhe verſchafft. Die beiden Ultras der Wiener Conferenz begannen jetzt
doch zu glauben, daß die neuen Verfaſſungen, wenn man ſie nur zu
handhaben wiſſe, erträglich, ja ſogar dem Partikularismus förderlich wer-
den könnten. „Die Landſtände, meinte Marſchall, individualiſiren unſere
Staaten mehr und mehr und tragen zur Vernichtung des Einheitsprin-
cips, welches die revolutionäre Partei vorzüglich im Auge hatte, immer
mehr bei.“ Und als ſein getreues Echo ſchrieb Berſtett nach Wien: „durch
die Aehnlichkeit der neuen Conſtitutionen in Süddeutſchland iſt keineswegs
eine größere Annäherung der einzelnen Länder im Sinne unſerer Deutſch-
thümler bewirkt worden; es bildet ſich vielmehr eine ſtets zunehmende ab-
[51]Baden. Württembergiſcher Landtag.
geſonderte Eigenthümlichkeit aus“.^*) So fanden ſich „die diesſeitigen und
die deroſeitigen“ Anſichten, wie Marſchall zu ſagen pflegte, fröhlich zu-
ſammen in dem beglückenden Gedanken, wie fern der Tag der deutſchen
Einheit ſei. —

Sogar der gefürchtete württembergiſche Verfaſſungsvertrag, deſſen
Aufhebung Marſchall vor Kurzem noch gefordert hatte, erwies ſich unter
König Wilhelms geſchickten Händen als ein Werk von untadelhafter Harm-
loſigkeit. Im Januar 1820 wurde der erſte ordentliche Landtag des
Königreichs eröffnet. Der aus Weimar vertriebene Lindner, der nach
langem Aufenthalt im Elſaß nunmehr in der Stuttgarter Preſſe für König
Wilhelms Ideen thätig war, hatte die Nation durch eine weihevolle Schrift
auf die Größe dieſes hiſtoriſchen Augenblicks vorbereitet. Niebuhr’s Freund
Graf Moltke kam eigens nach Württemberg, um hier im Muſterlande
deutſcher Freiheit das conſtitutionelle Weſen an der Quelle kennen zu
lernen;^**) und die Krone verſäumte nicht, ihren Freiſinn von Zeit zu
Zeit durch ein wohllautendes Schlagwort der deutſchen Welt in Erinne-
rung zu bringen. Wie jubelten die liberalen Zeitungen, als Miniſter
Maucler den Ständen feierlich verſicherte, ſein König liebe die Oeffent-
lichkeit! Im Lande ſelbſt ließ man ſich zwar dieſe Huldigungen der deut-
ſchen Nachbarn wohl gefallen, aber die politiſche Ermattung, welche dem
leidenſchaftlichen Kampfe um das alte gute Recht gefolgt war, hielt noch
jahrelang an. Die Wahlen vollzogen ſich beinahe ohne Kampf, ſelbſt
Wählerverſammlungen und Candidatenreden kamen kaum vor. Faſt über-
all bezeichneten die Oberamtmänner den Wählern den Mann ihres Ver-
trauens und ſie bedurften weder des Zwanges noch der Beſtechung, um
die kleinen Bauern, die in den meiſten Wahlbezirken den Ausſchlag gaben,
zum ſchuldigen Gehorſam zu bewegen. Der alte bürgerliche Herrenſtand,
der das Herzogthum Württemberg ſo lange regiert, richtete ſich auch in
dem conſtitutionellen Königreiche wieder behaglich ein. Die große Mehr-
heit der zweiten Kammer beſtand aus Beamten und ließ ſich von ihrem
klugen Präſidenten Weishaar ſo fügſam nach dem Willen des Miniſters
Maucler leiten, daß ſelbſt Ancillon der Sanftmuth dieſer Stände warmen
Beifall ſpenden mußte.^***) Eine Oppoſitionspartei fand ſich nicht wie-
der zuſammen, ſeit die Führer der Altrechtler ihren Frieden mit der Krone
geſchloſſen hatten; nur auf eigene Fauſt mahnten einzelne unabhängige
Abgeordnete an die zahlreichen uneingelöſten Verheißungen der Verfaſſungs-
urkunde, an alle die organiſchen Geſetze, welche ſie in Ausſicht ſtellte. Der
liberale König war mit der Zahmheit des Landtags wohl zufrieden und
äußerte gern vor den fremden Diplomaten: das Betragen ſeiner getreuen
4*
[52]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
Stände könne anderen Ländern zum Muſter dienen.^*) Er betrachtete ſein
Reformwerk als vorläufig abgeſchloſſen, die Geſetzgebung gerieth ins Stocken,
der Ausbau der Verfaſſung ward auf unbeſtimmte Zeit vertagt. Das ſo
heiß erſehnte conſtitutionelle Regiment erwies ſich in ſeinen erſten Zeiten
weit unfruchtbarer als vordem die königliche Diktatur.

An dieſem Stillſtande des öffentlichen Lebens trug der Adel des
Landes eine ſchwere Mitſchuld. Wohl mochte es den ſtolzen reichsun-
mittelbaren Geſchlechtern hart ankommen, daß ſie jetzt den Groll gegen
eine Krone, die ihnen ſo viel Unrecht zugefügt, überwinden und als Un-
terthanen an den unſcheinbaren Arbeiten eines kleinen Landtags theil-
nehmen ſollten. Aber die Verfaſſung hatte ihnen doch endlich Alles ge-
währt, was ſie nach den Wiener Verträgen fordern durften; wollten ſie
in dieſem demokratiſchen Jahrhundert ihr Anſehen behaupten, ſo mußten
ſie den neuen Rechtsboden ohne Hintergedanken anerkennen und min-
deſtens verſuchen, ob es möglich ſei auf ſo enger Bühne die Rolle einer
volksthümlichen, die Rechte des Landes muthig wahrenden Ariſtokratie zu
ſpielen. Zu ſeinem und des Landes Schaden verſchmähte der hohe Adel
Schwabens ſelbſt dieſen Verſuch. Die Kammer der Standesherren zeigte
ſich unluſtig zu den Geſchäften, feindſelig gegen jede Reform, ſie ſchloß
von vornherein alle Zuhörer von ihren Verhandlungen aus — was ihr
durch das Grundgeſetz nur freigeſtellt, nicht geboten war — und ent-
fremdete ſich dem Volke ſo gänzlich, daß ſie bald faſt ſo übel berufen
war wie der bourboniſche Adel. Durch den Widerſtand der Privile-
girten wurde die dringend nöthige und von König Wilhelm lebhaft ge-
wünſchte Ablöſung der grundherrlichen Laſten während eines Menſchen-
alters immer wieder hinausgeſchoben. Als der erſte Landtag im Winter
1820 nach mehrmonatlicher Vertagung abermals zuſammentrat, erſchienen
die Standesherren nicht in beſchlußfähiger Anzahl — ein ſeltſames Schau-
ſpiel, das ſich in den nächſten acht Jahren noch zweimal wiederholte.
Da die Verfaſſung für dieſen Fall bereits Vorkehrungen getroffen hatte,
ſo tagte die zweite Kammer vorderhand allein, und das nicht erſchienene
Haus ward als zuſtimmend angeſehen. Ein Jahr nach dem Abſchluſſe
des Grundvertrags ſah man ſich alſo bereits zu dem Nothbehelfe eines
unfreiwilligen Einkammerſyſtems gezwungen. Ein alſo verſtümmelter
Landtag konnte nur wenig leiſten.

Da wurde der parlamentariſche Friede plötzlich geſtört durch den Ein-
tritt Friedrich Liſt’s, im December 1820. Der unerſchrockene Gegner des
Schreiberregiments hatte mittlerweile in ſeinem „Volksfreund“ den alten
Kampf raſtlos fortgeführt. Er allein im Lande wagte rundheraus zu ſagen,
daß der alte Herrenſtand mit der neuen Bureaukratie ſich verſtändigt
hatte. Leider fehlte ihm die ſchonende Klugheit, deren der Publiciſt in der
[53]Ausſtoßung F. Liſt’s.
Enge kleinſtaatlicher Zuſtände nicht entrathen kann; ſo grauſame Artikel,
wie die Geſpräche zwiſchen Miniſter Großvezier und Gerichtsrath Frech-
ſtirn wollte ihm Niemand vergeben. Schon zweimal war es der Bureau-
kratie gelungen, ihren Todfeind dem Landtage fern zu halten; diesmal
erſchien er rechtmäßig gewählt von den demokratiſchen Reutlingern und
brachte ſofort Alles in Aufruhr durch die ſprudelnde Heftigkeit ſeiner ge-
dankenreichen Reden. Aber auch diesmal fand ſich ein Mittel den Stö-
renfried zu beſeitigen. Liſt hatte für ſeine Wähler den Entwurf einer
Adreſſe ausgearbeitet, die ſich in ſcharfen Worten gegen die Allmacht des
Beamtenthums wendete: „Jammer und Noth überall; nirgends Ehre,
nirgends Einkommen, nirgends Fröhlichkeit denn allein in dem Dienſt-
rock!“ Alle die Forderungen, welche er einſt im „Volksfreund“ ver-
treten, kehrten darin wieder: er verlangte öffentliche Rechtspflege, unbe-
ſchränkte Freiheit der Gemeinden, Verminderung des Beamtenheeres und
dazu — nach den neueſten Sätzen der national-ökonomiſchen Doctrin —
Verkauf der Domänen, Einführung einer einzigen direkten Steuer.

Ein wunderliches Gemiſch von guten Gedanken und unreifen Einfällen
enthielt die Adreſſe doch ſicherlich nichts Strafbares; der Herrenſtand aber
in und außerhalb der Kammer ſah die Grundlagen ſeiner Macht gefährdet.
Sofort mußte das Gericht in Eßlingen eine Unterſuchung gegen Liſt be-
ginnen wegen Beleidigung der geſammten Staatsdienerſchaft, und Maucler
muthete den Ständen zu, den Angeklagten kurzerhand aus dem Land-
tage auszuſchließen, da nach der Verfaſſung kein Abgeordneter in eine
Criminal-Unterſuchung verflochten ſein dürfe. Vergeblich wies Liſt nach,
daß er nur eines Vergehens, nicht eines Verbrechens bezichtigt ſei; ver-
geblich warnten Uhland und einige ſeiner Freunde: bei ſolcher Aus-
legung des Grundgeſetzes könne die Regierung nach Belieben jedes miß-
liebige Mitglied aus der Kammer entfernen. Die Mehrheit fügte ſich
willig dem mit allem Aufwand ſophiſtiſcher Künſte unterſtützten Anſinnen
des Miniſters, ſie verfuhr dabei mit der ganzen Parteilichkeit einer in
ihrer Herrſchaft bedrohten Kaſte; eine Adreſſe aus Heilbronn, die ſich
mit reichsſtädtiſchem Freimuth des Bedrängten annahm, wurde aus den
Akten entfernt unter ſtürmiſchen Zornreden wider Jakobinismus und
Sansculotterie. Von dem Ausgeſtoßenen verlangten die Richter nun-
mehr, daß er ſich auch wegen der Rede, die er im Landtage zu ſeiner
Vertheidigung gehalten, rechtfertigen ſolle, und als er die Aufforderung
zurückwies, bedrohten ſie ihn mit den geſetzlichen Zwangsmaßregeln, die
bei andauernder Widerſpänſtigkeit bis zu fünfundzwanzig Stockſtreichen
anſteigen konnten. Den erhebenden Anblick eines in den Bock geſpannten
Volksvertreters wollte Liſt dem Herrenſtande doch nicht gewähren. Er
ließ ſich verhören, wurde zur Feſtungshaft verurtheilt, nachdem das Ver-
fahren über ein Jahr gewährt hatte, und entzog ſich ſodann der Strafe
durch die Flucht.

[54]III. 1. Die Wiener Conferenzen.

Zwei Jahre verbrachte er darauf im Auslande, immer in der Hoff-
nung, daß ſich daheim doch ein Gefühl der Scham regen würde; und in
der That war ſelbſt Wintzingerode über die Rachſucht der Bureaukratie
empört. Der König aber blieb unverſöhnlich und erwiderte auf ein
Gnadengeſuch der Gattin des Flüchtlings in ſeiner hochmüthigen Weiſe:
Liſt’s Unternehmen hätte hochgefährliche Folgen für den Staat herbei-
führen können, gleichviel ob es aus Bosheit oder aus Unverſtand ent-
ſprungen ſei. Endlich glaubte der Vertriebene doch die Rückkehr wagen
zu dürfen, aber alsbald ward er auf den Hohenasperg abgeführt und
dort zu literariſchen Zwangsarbeiten — das will ſagen: zum Abſchreiben
militäriſcher Bekleidungs-Akten — angehalten. Erſt zu Anfang 1825
gab man ihn frei, unter der Bedingung, daß er auf ſein Bürgerrecht
verzichtete und das Land ſofort verließ. Alſo ward der ideenreichſte politiſche
Kopf, welchen Süddeutſchland zur Zeit beſaß, von ſeinen Landsleuten
verbannt — auch er, gleich ſo vielen anderen großen Schwaben, ein
Opfer der kleinlichen Zuſtände ſeiner Heimath. Ein ſtrenges und doch
gütiges Geſchick warf den ungeſtümen Agitator zur rechten Zeit in den
mächtigen Weltverkehr Amerikas hinaus, ſo daß er ſpäterhin nach erfah-
rungsreichen Wanderjahren heimkehrend die kleinſtädtiſche deutſche Welt
mit einer Fülle neuer Gedanken befruchten konnte. Der ſchimpfliche Vor-
fall fand in Deutſchland wenig Beachtung; denn Liſt hatte keine Partei
hinter ſich, es lag im Weſen dieſes Feuergeiſtes, daß er immer nur kühne
Pläne anregen, nur der Zukunft die Wege weiſen konnte; und die libe-
rale Preſſe verweilte ungern bei der läſtigen Thatſache, daß der freiſin-
nigſte deutſche Fürſt mit Genehmigung ſeines Landtags einen hochherzigen
Patrioten mit einer Grauſamkeit peinigte, welche den Sünden der Ber-
liner und der Mainzer Demagogenverfolger nichts nachgab.

Für die Entwicklung des württembergiſchen Verfaſſungslebens wurde
die Ausſtoßung Liſt’s auf Jahre hinaus verhängnißvoll. Nichts kettet
die Menſchen feſter an einander, als gemeinſam begangenes Unrecht.
Durch die Mißhandlung ihres Genoſſen hatte die Mehrzahl der Abgeord-
neten dem Miniſter ihre Seele verſchrieben; die Minderheit war entmu-
thigt, die ſchwachen Regungen eigenen Willens, die ſich im Anfange der
Seſſion noch gezeigt, verſtummten allmählich. Der Landtag verſank in
ein gemächliches Stillleben, und im Volke nahm die Gleichgiltigkeit der-
maßen überhand, daß die Regierung ſich bald genöthigt ſah, die Wähler
durch Taggelder und Strafdrohungen zur Ausübung ihres Wahlrechts
anzuhalten. Von den überſchwänglichen Freiheitswünſchen, welche einſt
das Erſcheinen der Verfaſſung begrüßt hatten, ging wenig in Erfüllung.
Aber für die materiellen Intereſſen ſorgte der König ſo einſichtig, daß ſelbſt
der liberale Wangenheim und ſein Freund Geh. Rath Hartmann an dem
geſcheidten und energiſchen Fürſten niemals ganz irr wurden; und min-
deſtens eine der Segnungen, welche dies unſchuldige Zeitalter von dem
[55]Das Manuſcript aus Süddeutſchland.
conſtitutionellen Leben erhoffte, die Verringerung der Steuerlaſten wurde
dem Lande zu theil. In den größeren Verhältniſſen Frankreichs und auch
in einigen der deutſchen Mittelſtaaten machte man ſehr bald die Erfah-
rung, daß die politiſche Freiheit mit der Wohlfeilheit der Verwaltung
keineswegs Hand in Hand geht. Der conſtitutionelle Staat ſah ſich faſt
überall gezwungen, den Umkreis ſeiner Thätigkeit beſtändig zu erweitern,
weil er den zahlloſen Anſprüchen der bürgerlichen Geſellſchaft, die jetzt in
den Kammern beredte Fürſprecher fanden, gerecht werden mußte; er leiſtete
mehr als der alte Abſolutismus und war darum auch koſtſpieliger. Den
Württembergern blieb dieſe Enttäuſchung vorläufig noch erſpart, da der
unmäßige Aufwand des alten Hofes hinwegfiel und der König in allen
Zweigen der Verwaltung auf genaue Ordnung hielt. Das Land war
mit ſeinem geſtrengen bureaukratiſchen Regimente und der Leidſamkeit
ſeines Landtags nicht unzufrieden.

Doch wie hätte der unſtete Ehrgeiz König Wilhelms in den beſcheidenen
Pflichten des landesfürſtlichen Berufs ſeine Befriedigung finden können!
Die Niederlage, die er auf den Wiener Conferenzen erlitten, wurmte ihn
tief; eine Genugthuung mußte er ſich verſchaffen, und ſei es auch mit ver-
ſchloſſenem Viſier. Vor Jahren, ſo lange Königin Katharina noch lebte,
hatte er wohl zuweilen in begehrlichen Träumen an die deutſche Königskrone
gedacht. So verwegene Hoffnungen bethörten ihn längſt nicht mehr. Aber
jener Bund im Bunde, den ihm Wangenheim und Trott ſo verführeriſch
zu ſchildern wußten, ſchien jetzt doch möglich, da ein Theil der Mittelſtaaten
ſoeben mit dem römiſchen Stuhle gemeinſam verhandelte und die große
Darmſtädter Berathung über den ſüddeutſchen Zollverein nahe bevorſtand.

Seit dem September 1820 wurde eine angeblich in London erſchienene
Schrift „Manuſcript aus Süddeutſchland von George Erichſon“ von
Stuttgart aus geſchäftig verbreitet. Es war das Programm der Trias-
politik. Alle die boshaften Schmähungen, mit denen einſt die Münchener
Alemannia ihre bairiſchen Leſer gegen die Norddeutſchen aufgeſtachelt hatte,
kehrten hier wieder, nur minder plump und darum gefährlicher: Berlin
hat die beſten Schneider, Augsburg die beſten Silberarbeiter; der ſchlaue,
unzuverläſſige Norddeutſche iſt im Felde nur als Huſar und Freibeuter
zu verwenden, die ſtämmigen Bauern des Südens bilden den Kern der
deutſchen Heere; eine politiſche Verbindung zwiſchen den beweglichen Han-
delsleuten des Nordens und dem ſeßhaften Volke des Oberlandes mag
in Jahrhunderten vielleicht möglich werden, heutzutage iſt ſie ebenſo un-
haltbar wie die Vereinigung der Engländer und der Schotten zur Zeit
Eduards I. Aber während Aretin und Hörmann ihre partikulariſtiſchen
Abſichten nie verhehlt hatten, erhob dieſer neue Zwietrachtprediger den
Anſpruch, der nationalen Politik die Bahnen zu weiſen. Eine polniſche
Theilung, ſo führte er aus, hat ſich unbemerkt an Deutſchland vollzogen,
von den neunundzwanzig Millionen Einwohnern des Deutſchen Bundes
[56]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
gehören ihrer neunzehn den fremden Mächten Oeſterreich, Preußen, Eng-
land, Dänemark, Holland; ſeine beſten Häfen ſind in der Hand der nor-
diſchen Barbaresken, der Hanſeaten, ein hors d’oeuvre am deutſchen
Körper, die Beute einer Kaufmannskaſte, die in Englands Solde ſteht.
Den rein deutſchen Staaten bleibt mithin nur eine Rettung: ſie müſſen ſich
losreißen von den Fremden und unter ſich den freien Bund ſelbſtändiger
Stämme, der Deutſchlands urſprüngliche Verfaſſung war, erneuern. Die
Führung des Bundes gebührt den Baiern und den Alemannen, den beiden
Kernſtämmen, die ſich ſoeben unter ihren neuen Königskronen wieder zu-
ſammengefunden haben. Die großen Staatsmänner des Südens erkannten
zuerſt, daß Deutſchlands Wiedergeburt nur durch Frankreichs Hilfe mög-
lich war, aus Liebe zu Deutſchland wurden ſie Frankreichs Freunde;
als die Krieger Württembergs und Baierns vereint mit den Franzoſen
unſterbliche Siege erfochten, dienten ſie dem Geiſte des Jahrhunderts und
ſicherten die Unabhängigkeit des Vaterlandes für immer, darum tragen
ſie noch mit Stolz das Kreuz der Ehrenlegion. So iſt auch heute wieder
Württemberg „das Aſyl deutſcher Freiheit und Selbſtändigkeit“ geworden,
ſein König gab das große, unſterbliche Beiſpiel einer vertragsmäßigen Ver-
faſſung; die beiden Könige des Südens haben das von Gott eingeſetzte
demokratiſche Princip anerkannt, in Karlsbad und Wien die deutſche Frei-
heit beſchützt, Deutſchland huldigt ihnen als den Garanten ſeiner Natio-
nal-Unabhängigkeit. Zwiſchen den Zeilen ward darauf noch die Hoff-
nung ausgeſprochen, Preußen möge ſeine weſtlichen Provinzen an den
König von Sachſen abtreten, dann erſt werde der Bund des reinen
Deutſchlands ſeinen natürlichen Beruf erfüllen, als ein „Zwiſchenſtaat“
das Gleichgewicht zwiſchen Frankreich, Preußen und Oeſterreich wahren.

So lange der Deutſche Bund beſtand, war ein ſo dreiſter Angriff
gegen die Grundlagen des Bundesrechts noch nie gewagt worden. Der
Anwalt der deutſchen Trias ging der kaum geſchaffenen neuen Verfaſſung
Deutſchlands ebenſo feindſelig zu Leibe wie einſt Hippolithus a Lapide
dem altersſchwachen heiligen Reiche. Von dem Gedankenreichthum, von
dem hinreißenden rhetoriſchen Ungeſtüm jenes leidenſchaftlichen Vor-
kämpfers der ſchwediſch-franzöſiſchen Partei beſaß der gewandte Epigone
freilich gar nichts; aber in der Willkür ſeiner Geſchichtsconſtruktionen, in
der Gewiſſenloſigkeit ſeiner Staatsräſon that er es dem alten Publiciſten
gleich. Der ganze ekle Bodenſatz der Fremdherrſchaft trat in dem „Manu-
ſcripte“ wieder zu Tage; Alles darin war bonapartiſtiſch, der Grundge-
danke der troisième Allemagne ſo gut wie die demokratiſchen Schlag-
worte, die Ausfälle auf die Hanſeſtädte und der Vorſchlag, Preußen in
den Oſten zu ſchieben. Faſt mit den nämlichen Worten hatte Dalberg
einſt den Rheinbund verherrlicht, und anders als durch Frankreichs Hilfe
konnte offenbar auch dieſer neue Bund des reinen Deutſchlands niemals
ins Leben treten.

[57]Urtheile über das Manuſcript.

Mit welchem Unwillen wäre zur Zeit des Pariſer Friedens ein ſolches
Buch von der öffentlichen Meinung empfangen worden! Aber auf die
großen Epochen unſerer neuen Geſchichte folgen mit unheimlicher Regel-
mäßigkeit Zeiten des Verdruſſes, denen der nationale Stolz über dem
kleinen Aerger des Parteiſtreits faſt abhanden kommt, und gerade die
Männer und die Thaten, die über allen Dank erhaben ſind, verfallen
dann am ſicherſten der Undankbarkeit der kurzlebigen Menſchen. Fünf
Jahre nach den Befreiungskriegen durfte der Verfaſſer des Manuſcriptes
zuverſichtlich behaupten „Preußen gehört ſo wenig als Elſaß zu Deutſch-
land“, und überall in den kleinen Staaten fanden ſich ſchon einzelne
wohlmeinende Patrioten, die ihm zuſtimmten; ihnen ſchien es nicht lächer-
lich, wenn er im Namen der Beſiegten von Dennewitz und Wartenburg
den Siegern ſogar die kriegeriſche Tüchtigkeit abſprach. Börne in Frankfurt
hatte an dem Buche nur das Eine auszuſetzen, daß es noch nicht die ganze
Wahrheit ſage. Der bairiſche Liberale F. v. Spaun, ein eifriger Vor-
kämpfer des Illuminatenthums und des bajuvariſchen Machtdünkels, ver-
ſicherte bald nachher in ſeinen „Gloſſen über den Zeitlauf“: Süddeutſch-
land hat den Alliirten gute Dienſte geleiſtet, verdankt ihnen aber rein
nichts; wir bedürfen des Deutſchen Bundes nicht; wenn „unſer Max“
ruft, dann werden tauſende der Helden, die bei Leipzig ſiegten, den blau-
weißen Fahnen zulaufen!

So weit gingen freilich nur einzelne Verblendete. Selbſt Wangen-
heim wies die landesverrätheriſchen Hintergedanken des „Manuſcripts“ weit
von ſich. Er hielt zwar, wenn die Unabhängigkeit der Kleinſtaaten bedroht
ſchien, ſogar die „immerhin bedenkliche“ Anrufung der auswärtigen Ga-
ranten der Bundesakte für erlaubt; doch an einen neuen Rheinbund dachte
er niemals. Sein Bund der Mindermächtigen ſollte auf dem Boden
der Bundesakte erwachſen, friedlich, allein durch die moraliſche Macht der
ſüddeutſchen Kronen, durch die Anziehungskraft ihrer freien Verfaſſungen.
In dieſer abgeſchwächten Faſſung erſchienen die Ideen des Manuſcripts
auch vielen anderen Liberalen verführeriſch. Das ſophiſtiſche Buch wirkte
im Stillen ſehr nachhaltig und nährte unter den ſüddeutſchen Liberalen
einen Dünkel, der um ſo ſchädlicher war, weil er ſich nicht auf die wirk-
lichen Vorzüge des oberdeutſchen Lebens, auf ſeine alte Cultur, ſeine un-
verwüſtliche Poeſie, ſeine heiteren, natürlichen, demokratiſchen Sitten, ſon-
dern auf eine eingebildete politiſche Ueberlegenheit berief. Aus der trüben
Quelle dieſer Schrift entſprang auch die jahrzehntelang unabläſſig wieder-
holte Parteilegende von den Karlsbader Conferenzen und dem heldenhaften
Kampfe der treu verbündeten liberalen Kronen Baiern und Württem-
berg wider die reaktionären Großmächte.

Den Preußen klang die Verherrlichung des Rheinbunds ſo unbegreiflich,
daß ſich Niemand dort zu einer öffentlichen Antwort herbeilaſſen mochte,
obgleich das Buch in den Berliner literariſchen Kreiſen mit lebhaftem Un-
[58]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
willen beſprochen wurde. Nur der Hamburger J. L. v. Heß, derſelbe, der
ſchon im Jahre 1814 für „die Freiheit der Hanſeſtädte“ geſchrieben hatte,
ſendete eine Erwiderung hinaus: „Aus Norddeutſchland, kein Manuſcript“.
Der wackere Freiſtädter ſprach noch ganz im Geiſte des weitherzigen Patrio-
tismus der Befreiungskriege, frei von partikulariſtiſcher Empfindlichkeit,
obſchon er nach hanſeatiſchem Brauche die „unbelaſtete Freiheit“ des Ham-
burger Handels etwas überſchätzte; er hielt feſt an der Hoffnung, daß der
Staat, der jenen nationalen Kampf begonnen, dereinſt noch „der Eini-
gungspunkt für Deutſchland“ werden müſſe, und beſchämte den Gegner
durch den unwiderleglichen Vorwurf, daß noch niemals ein norddeutſcher
Schriftſteller — auch nicht in den Tagen, da die Baiern noch unter
Frankreichs Fahnen fochten — ebenſo boshaft und lieblos über ſeine ſüd-
deutſchen Brüder geredet habe.

An den Höfen von Wien und Berlin erregte der offene Aufruf zum
Bundesbruche lebhafte Beſorgniß. Man forſchte eifrig nach dem Ver-
faſſer und rieth anfangs auf Hörmann oder Aretin, da der Pamphletiſt
ſelber in der Einleitung auf Baiern als ſeine Heimath hindeutete; auch
Wangenheim erklärte auf den Darmſtädter Conferenzen, das Buch könne
nur von der Partei Montgelas’ herrühren.^*) Nachher blieb ein drin-
gender, unwiderlegter Verdacht auf Lindner haften, und nunmehr trat
das Libell erſt in das rechte Licht. Die Läſterungen jener fanatiſchen
Bajuvaren wider den Norden entſprangen doch zum Theil der Unkennt-
niß; dieſer Kurländer aber, der mit dem niederdeutſchen Leben von Kin-
desbeinen an vertraut war, konnte ſein widerliches Zerrbild vom nord-
deutſchen Volksthum unmöglich in gutem Glauben entworfen haben, er
mußte die Abſicht hegen den Süden gegen den Norden aufzuwiegeln,
und in der That iſt dies ſchlechte Handwerk, von Lindner an bis herab
auf die neueſten Zeiten, immer von norddeutſchen Ueberläufern mit be-
ſonderem Eifer getrieben worden. Man wußte, daß Lindner von König
Wilhelm zuweilen geheime literariſche Aufträge empfing; ſoeben erſt hatte
er gegen den Liberalen Keßler, der durch freimüthige Beſprechung würt-
tembergiſcher Zuſtände dem Hofe läſtig fiel, einen gehäſſigen Federkrieg
geführt.^**) Doch jede Mitſchuld des Königs an dem Manuſcript wurde von
Wintzingerode, auf Befehl ſeines Herrn, entſchieden abgeleugnet, und ſie
ſchien auch kaum denkbar. Wer hätte glauben mögen, daß der Held von
Montereau jetzt den Rheinbund vertheidigen und ſeine eigenen Verdienſte
mit ſo unziemlichem und unwahrem Selbſtlobe der Nation anpreiſen ſollte?
Als aber Wintzingerode ſtrenges Einſchreiten gegen Lindner verlangte,
weil das Treiben „dieſer liberalen Tollhäusler“ die Großmächte un-
fehlbar erbittern müſſe, da weigerte ſich der König beharrlich, und erſt
[59]Baiern. Zentner.
auf das erneute Drängen ſeines Miniſters geſtand er dem Ueberraſchten
endlich: er ſelber ſei der Verfaſſer des Manuſcripts, er habe das Ge-
rippe, Lindner nur die Füllung der Arbeit gegeben.^*) Durch ſolche Mittel
alſo hatte König Wilhelm ſich für ſeine Wiener Demüthigung zu rächen
verſucht! Der Graf verhehlte ſeinem Herrn nicht, daß er die Koſten
eines Auswärtigen Amtes für das kleine Württemberg nicht mehr zu
rechtfertigen wiſſe, wenn man ſich ſo muthwillig das Vertrauen der großen
Mächte verſcherze. Gleichwohl blieb er im Amte. Das Bewußtſein einer
eigenen politiſchen Verantworlichkeit war den deutſchen Miniſtern damals
noch fremd; ſie betrachteten ſich faſt alleſammt nur als Diener ihrer
Fürſten. Wintzingerode hielt es für unritterlich den König in einem
Augenblicke der Bedrängniß zu verlaſſen und mußte nun wohl oder über
durch unwahre Betheuerungen den Argwohn der deutſchen Höfe zu be-
ſchwichtigen ſuchen. Vergebliche Mühe. Der Scharfſinn F. Gentz’s, der
in literariſchen Dingen faſt immer das Rechte traf, hatte den Urheber
des Manuſcripts ſofort erkannt.

Die Nichtigkeit der württembergiſchen Triaspläne wurde nirgends
ſchärfer verurtheilt als an dem Hofe, welchem Lindner die Führung ſeines
Sonderbundes zugedacht hatte. In der bairiſchen Preſſe waren vor fünf
Jahren die Triasgedanken zuerſt aufgetaucht; aber die Regierung blieb
ihnen jetzt wie damals unzugänglich. Der bairiſche Staat war doch zu
groß, ſeine Dynaſtie zu ſtolz um ſo luftigen Traumbildern nachzugehen.
Wie glücklich fühlte ſich König Max Joſeph, da er nun wieder drei
Jahre lang vor ſeinen getreuen Landſtänden Ruhe hatte. Die durch
Zentner’s Klugheit herbeigeführte Verſöhnung mit den beiden Groß-
mächten that dem Herzen des gutmüthigen Herrn wohl. Sein Miß-
trauen gegen die Liberalen verſtärkte ſich noch, ſeit die Revolution in
Südeuropa immer weiter um ſich griff und im Laufe des Sommers
ſogar nach Italien hinüberſchlug. Als Gentz im Auguſt nach München
kam, fand der König kaum Worte genug, um dem Wiener Hofe ſeine
Anhänglichkeit zu betheuern. Er liebe, ſo geſtand er, die Conſtitutionen
ebenſo wenig wie Kaiſer Franz, und ohne den unglücklichen Wiener Con-
greß wäre er gewiß nie ſo weit gegangen; indeſſen ſei er Gottlob mit
einem blauen Auge davongekommen, und nun ſolle ihn auch der Teufel
keinen Schritt weiter führen. An dem gewohnten bureaukratiſchen Re-
gimente ward durch die parlamentariſchen Inſtitutionen nichts geändert.
Selbſt die den Kammern verſprochene Neugeſtaltung des Heerweſens
unterblieb, obgleich zwei der tüchtigſten Generale, Raglovich und Baur
ſchon ſeit Jahren die Einführung eines Landwehrſyſtems, nach der Art
des preußiſchen, befürwortet hatten. Der liberale Lerchenfeld ſah ſich
ganz auf ſein Finanzfach beſchränkt, und hier gelang es ſeiner ausdauern-
[60]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
den umſichtigen Thätigkeit endlich Ordnung zu ſchaffen, ſo daß der Kurs
der Staatspapiere in wenigen Jahren um mehr als 30 Procent ſtieg.
Die deutſche Politik des Münchener Hofes wurde durch Rechberg und
Zentner beſtimmt, und ſie ſtanden Beide, Jeder auf ſeine Weiſe, treu
zu den Großmächten. Auf ihre Veranlaſſung^*) brachte die Augsburger
Allgemeine Zeitung eine Kritik des Manuſcripts, welche alle Sonder-
bundsgedanken mit bitterem Spotte abfertigte. —

Mittlerweile trat auch der letzte der ſüddeutſchen Staaten, der bisher
noch an der unbeſchränkten Monarchie feſtgehalten, zu den Formen des
conſtitutionellen Staates über. Pünktlich wie er es verheißen, verlieh
Großherzog Ludwig von Heſſen durch das Edikt vom 18. März 1820
ſeinem Lande eine Verfaſſung; er hoffte durch dieſe behutſame Gewäh-
rung, wie er den großen Mächten ſagen ließ, allen Erwartungen der
Wiener Conferenzen zu entſprechen, ſeine Zuſage zu erfüllen und zugleich
„die Kraft ſeiner Regierung zu ſichern“.^**) Sein vertrauter Rath, der
verdiente Strafrechtslehrer Grolmann hatte erſt vor Kurzem ſein aka-
demiſches Amt in Gießen ſchweren Herzens mit dem Miniſterſeſſel ver-
tauſcht, weil er ſich verpflichtet hielt der drohenden Anarchie entgegenzu-
wirken; eine milde, verſöhnliche Natur, mehr Gelehrter als Staatsmann,
meinte Grolmann den Landſtänden „Alles gewährt zu haben, was ihnen
ohne offenbare Gefahr einer Republikaniſirung gewährt werden könne.“^***)
Aber diesmal hatte ſich der ehrwürdige, in den Anſchauungen eines wohl-
wollenden Abſolutismus ergraute Fürſt über die Stimmung ſeines Landes
gründlich getäuſcht. Während der langen Zeit des Wartens war das
Volk durch zahlreiche Petitionen und Verſammlungen aufgeregt worden;
in den mediatiſirten Herrſchaften des Odenwalds hatten ſich die hart
belaſteten Bauern den Truppen bei der Eintreibung der Steuern ſchon
thätlich widerſetzt. Und nun brachte die erſehnte Verfaſſung, die aller
Noth ein Ziel ſetzen ſollte, nicht viel mehr als einige Vorſchriften über
den künftigen Landtag. Die gemüthliche patriarchaliſche Sprache des
Edikts verfehlte ihren Zweck, da der Inhalt gar ſo dürftig war. Die
Rechte der Landſtände waren ſehr eng bemeſſen und das Wahlrecht der-
maßen beſchränkt, daß ſich im ganzen Staate außer den höheren Staats-
beamten nur 985 Wählbare fanden. Zu allem Unheil erſchien dies
Grundgeſetz in dem nämlichen Augenblicke, da die ſoeben wieder aus dem
Grabe ſteigende ſpaniſche Cortesverfaſſung in den deutſchen Zeitungen
veröffentlicht wurde und das Entzücken der liberalen Welt erregte. „Eine
Verfaſſung mit zwei Kammern iſt gar keine“ — ſo hieß es jetzt häufig
in den ſüddeutſchen Wirthshäuſern, wenn auf das Wohl der Cortes und
[61]Das Darmſtädter März-Edikt.
ihres Helden Riego angeſtoßen wurde; und F. v. Spaun meinte: unſer
Max braucht nur mit dem Finger zu winken, um die Kammer der
Reichsräthe hinwegzufegen. Wie kümmerlich erſchien die Freiheit der Heſſen
neben dieſen ſpaniſchen Herrlichkeiten!

Das ganze Land gerieth in Bewegung. Einige in Stuttgart ge-
druckte anonyme Flugſchriften, die von E. E. Hoffmann in Darmſtadt
herrührten, unterwarfen das Edikt einer ſchonungsloſen, wohlberechtigten
Kritik, und da die Bauern ſchon längſt über Steuerdruck klagten, ſo
fiel die Mehrzahl der Wahlen zu Ungunſten der Regierung aus. Die
Rheinheſſen wählten gar den franzöſiſchen General Eickemeyer, denſelben,
der einſt bei der ſchmählichen Uebergabe von Mainz mitgewirkt hatte
und darum am Hofe, mit Unrecht, für einen gefährlichen Jakobiner
galt. Die größere Hälfte der Abgeordneten erklärte dem Großherzog ſo-
fort in einer ehrerbietigen, aber ſehr nachdrücklichen Eingabe: ſie könnten
in dem Edikte die verheißene „umfaſſende Conſtitutions-Urkunde“ nicht
erkennen und darum auch keinen Eid darauf leiſten. Umſonſt hatte Hans
v. Gagern die Grollenden beſchworen, nicht alſo von Haus aus jede Ver-
ſtändigung abzuweiſen. Dem wunderlichen Reichspatrioten erging es wie
vielen anderen Diplomaten der Kleinſtaaten: ſo phantaſtiſch er ſich einſt
in dem nebelhaften Bereiche der Bundespolitik gezeigt hatte, ebenſo be-
ſonnen verfuhr er jetzt, da er feſten Boden unter ſeinen Füßen fühlte,
in der praktiſchen Politik ſeines Heimathlandes. Von ihm geführt reichten
ſeine Standesgenoſſen von der Ritterſchaft und die Minderheit der übrigen
Abgeordneten eine Gegenerklärung ein: ſie waren unbedenklich zur Leiſtung
des Eides bereit, aber nur unter der Vorausſetzung, daß der Großherzog
ihnen noch andere Geſetze „zur vollſtändigen Ausbildung der Verfaſſung“
vorlegen würde.

Die Lage des kleinen Staates begann recht unſicher zu werden. Der
preußiſche Geſandte Frhr. v. Otterſtedt — notre ami aux mille affaires
hieß er in der diplomatiſchen Welt — ein erklärter Gegner der Liberalen,
der immer aufgeregt und geheimnißvoll zwiſchen den Höfen von Darm-
ſtadt und Bieberich hin- und herreiſte, ſchilderte ſeinem Kabinet „den
wahrhaft teufliſchen Geiſt“ der heſſiſchen Demagogen in den dunkelſten
Farben^*); und allerdings nahm die peſſimiſtiſche Verbitterung bedenklich
überhand. Einzelne der Eidverweigerer hofften insgeheim auf einen Ge-
waltſtreich von oben, damit dann der ausbrechende Volksunwille den Hof
zu umfaſſenden Zugeſtändniſſen zwänge. Auch die mächtigen Mediatiſirten,
denen faſt ein Viertel des Großherzogthums gehörte, zeigten ſich feindſelig.
Vergeblich hatte ihnen die Regierung vor Kurzem alle die in der Bun-
desakte verheißenen Rechte, und noch einige mehr, zugeſtanden, ſo daß
fortan am Büdinger Schloßthore eine Iſenburgiſche Leibwache prunken
[62]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
durfte. Die Fürſten und Grafen waren mit Alledem nicht befriedigt und
blieben, bis auf Einen, ſämmtlich dem Landtage fern, obſchon ſie ſelbſt
ſchon vor Jahren die Berufung der Stände ſtürmiſch verlangt hatten.^*)
Durch Grolmann’s Klugheit wurde die Gefahr noch zur rechten Zeit be-
ſchworen. Nüchtern genug um die Stimmung des Landes richtig zu wür-
digen und beſcheiden genug um den begangenen Mißgriff einzugeſtehen,
bewog er den Großherzog zur Nachgiebigkeit. In einer gnädigen Antwort
gewährte der alte Herr die Bitte der Gagern’ſchen Partei und verſprach,
daß den Ständen einige organiſche Geſetze zur Ergänzung des März-Edikts
vorgelegt werden ſollten. Nach dieſer Zuſage ließen auch mehrere Mit-
glieder der entſchiedenen Oppoſition ihren Widerſpruch fallen, und am
27. Juni konnte der Landtag endlich eröffnet werden. Die unbelehrbaren
Eidverweigerer wurden aus der Kammer ausgeſchloſſen, und die Neu-
wahlen vollzogen ſich überall ohne Widerſtand. Der Landtag errang ſich
ſogleich die Oeffentlichkeit ſeiner Sitzungen und damit ein großes Anſehen,
da das geſammte Volk mit geſpannter Aufmerkſamkeit den Berathungen
folgte; aber er mißbrauchte ſeine Macht nicht, die Miniſter kamen ihm
willfährig entgegen, und unter der ſachkundigen Leitung des Präſidenten
Eigenbrodt, des berühmten Forſtmannes, nahmen die Verhandlungen
anfangs einen friedlichen Verlauf.

Alles ſchien auf dem beſten Wege. Sogar Marſchall, der bisher
nach ſeiner Weiſe die Darmſtädter Demagogen bei allen Höfen verläſtert
hatte, meinte jetzt beruhigt: die Regierung habe das Heft in der Hand
behalten, das monarchiſche Princip ſei genugſam gewahrt.^**) Grolmann
aber mußte bald fühlen, wie ſchwer es hielt, ſelbſt mit dieſer beſonnenen
Kammer zum Abſchluß zu gelangen. Er befand ſich in einer unhalt-
baren Stellung; denn die Geſetzentwürfe über ſtaatsbürgerliche Rechte,
über Miniſterverantwortlichkeit und Steuerbewilligungsrecht, welche er
jetzt dem Landtage vorlegte, enthielten in Wahrheit nicht die Ergänzung,
ſondern die Aufhebung des März-Edikts, und unter den Abgeordneten
äußerte ſich immer vernehmlicher das Verlangen, daß auch Heſſen, wie
die anderen ſüddeutſchen Staaten eine förmliche, das geſammte Staats-
recht umfaſſende Verfaſſungsurkunde erhalten müſſe. Wie viel einfacher
doch, wenn man den Ständen dieſen Herzenswunſch erfüllte! Der Mi-
niſter berieth ſich insgeheim mit ſeinem Schwager, dem Kanzler der Uni-
verſität Gießen, Arens, einem namhaften Juriſten, dann mit Staatsrath
Hofmann, der das Finanzweſen ſehr geſchickt leitete, endlich auch mit einem
jüngeren liberalen Beamten, Geh. Rath Jaup. Mit Ausnahme Jaup’s
war keiner dieſer vier Männer conſtitutionell geſinnt, ſie Alle betrachteten
eine Verfaſſung beſten Falles als ein nothwendiges Uebel, Arens gehörte
[63]Nachgiebigkeit des Großherzogs.
ſogar zu der hochconſervativen Partei und hatte ſich in Gießen als uner-
bittlicher Verfolger der Demagogen einen ſchlimmen Leumund erworben.
Gleichwohl vereinigten ſie ſich alleſammt in der Erkenntniß, daß die Gäh-
rung im Lande allein durch eine Conſtitution beſchworen werden könne.

Der Großherzog ertheilte ſeine Genehmigung, und am 14. Oktober
überraſchte Hofmann den Landtag durch die Aufforderung: die Stände
möchten nur Alles was ſie noch zur Vervollſtändigung des März-Edikts
wünſchten, der Regierung vorſchlagen; dann ſollten die vereinbarten Punkte
in einer Verfaſſungsurkunde zuſammengeſtellt werden und mit deren Ver-
kündigung das März-Edikt außer Wirkſamkeit treten. Der Erfolg bewies
augenblicklich, wie richtig Grolmann gerechnet hatte. Das den Herzen
dieſes Geſchlechts ſo unwiderſtehliche Wort „Verfaſſung“ wirkte wie ein
Zauberſchlag: nun waren die Heſſen doch ebenſo frei wie die Baiern,
Badener und Württemberger! Der Saal erdröhnte von Freudenrufen.
In tiefer Bewegung ſprach der Präſident Eigenbrodt: „ſie iſt nun da,
die Morgenröthe eines ſchönen Tages, der das Band der Liebe und des
Zutrauens zwiſchen einem edlen Fürſten und einem biedern Volke be-
feſtigen, noch feſter knüpfen wird.“ Dann ſchloß er die Sitzung, damit
der große Tag nicht durch andere Geſchäfte entweiht würde. Welch ein
Jubel ſodann, als der Großherzog Abends im Theater unter ſeinem ge-
treuen Volke erſchien! Ueberall im Lande die gleiche Begeiſterung, überall,
wie das Stichwort des Tages lautete, die gerührte Dankbarkeit glücklicher
Kinder gegen den allgeliebten Vater.

An den Höfen fand der Freudenrauſch des heſſiſchen Volkes wenig
Widerhall. Wie hart war ſchon der König von Württemberg getadelt
worden, weil er ſeiner Verfaſſung die Form eines Vertrags gegeben
hatte, und er konnte ſich doch auf das alte Recht ſeiner Schwaben be-
rufen. Jetzt aber erbot ſich ein zweiter deutſcher Fürſt freiwillig zu einer
Vereinbarung mit ſeinen Ständen, obgleich dieſen ein hiſtoriſcher Rechts-
anſpruch unzweifelhaft nicht zur Seite ſtand. Cine ſolche Verletzung des
monarchiſchen Princips ſchien hochgefährlich. Der Erbgroßherzog und ſein
Bruder Prinz Emil hatten ihres Unmuths kein Hehl und beſchuldigten
den Miniſter, daß er hinter ihrem Rücken die Gutherzigkeit ihres altern-
den Vaters mißbraucht habe. „Wenn Ihr Schwager ſeinen Frieden mit
den Jakobinern ſchließen will — ſagte Prinz Emil dem Kanzler Arens ins
Geſicht — dann will ich den Krieg mit ihm. Mag Grolmann in den
Koth ſtürzen, das iſt mir ſehr gleichgiltig; aber daß er meinen Vater mit
hineinreißt, das werde ich ihm nie verzeihen.“^*) Prinz Emil hatte neuer-
dings die bonapartiſtiſchen Ideale ſeiner Jugendjahre allmählich aufge-
geben und ſich auf dem Aachener Congreſſe perſönlich mit den neuen
Gebietern Europas ausgeſöhnt. Ein ausgezeichneter Soldat, klug, unter-
[64]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
richtet, energiſch, blieb er fortan durch viele Jahre eine Säule der hoch-
conſervativen Partei in Süddeutſchland. Otterſtedt, der ſich ſeines be-
ſonderen Vertrauens erfreute, urtheilte über ihn: „er lebt nur in und
mit dem monarchiſchen Princip, das er wie ein wahrer Chevalier zu ver-
theidigen verſteht.“ Die Stimmung des Prinzen verdüſterte ſich noch
mehr, da eben in dieſen Tagen auch die alte feſte Mannszucht des kleinen
Heeres, dem er mit Leib und Seele angehörte, zu wanken ſchien. Leut-
nant Schulz, jener Genoſſe der Unbedingten, der das revolutionäre Frag-
und Antwortsbüchlein unter die Bauern geworfen hatte, wurde vom Kriegs-
gerichte freigeſprochen. Ein ſo ungerechter Wahrſpruch — Grolmann ſelbſt
konnte das nicht in Abrede ſtellen — wäre vor einem Jahre noch un-
möglich geweſen; es ließ ſich nicht verkennen, daß die aufregenden Nach-
richten von den ſpaniſchen und italieniſchen Soldatenmeutereien das mi-
litäriſche Pflichtgefühl der Offiziere des Kriegsgerichts verwirrt hatten.^*)

Auch du Thil, der an dem entſcheidenden Beſchluſſe des Miniſte-
riums keinen Antheil genommen, ſprach ſich ſehr beſorgt aus. Er gab
wohl zu, daß der Beſtand einer Verfaſſung beruhigend wirken könne:
denn wie die Welt vor dreihundert Jahren für und wider die Trans-
ſubſtantiation kämpfte, ſo „iſt Conſtitutionsſucht heute die Modekrank-
heit“. Dennoch hielt er es für „eine unbegreifliche Unbeſonnenheit, das
furchtbare Beiſpiel zu geben, daß die Volksvertretung mit der Regierung
über die Verfaſſung unterhandelt.“^**) Otterſtedt vollends, der ewig Auf-
geregte, redete in ſeinen Berichten, als ob die Jakobiner obenauf wären;
er beſchwor ſeine Regierung, in einem Miniſterialſchreiben ihre förmliche
Mißbilligung auszuſprechen: auf keinen Fall dürfe Grolmann, nach ſolchen
Beweiſen der Unzuverläſſigkeit, das Miniſterium des Auswärtigen be-
halten.

Der alte Großherzog ſelber begann bereits wieder zu ſchwanken und
verſprach ſeinem Sohne Emil im tiefſten Vertrauen, daß Grolmann das
auswärtige Amt an du Thil abtreten ſolle, ſobald die großen Mächte es
verlangten.^***) Die Diplomaten der Nachbarſchaft blickten voll Angſt auf
„das Theater der Intrigue“, das ſich in Darmſtadt aufgethan; Goltz in
Frankfurt hielt für ausgemacht, daß der Unheilsmann Wangenheim auch
hier wieder die Hand im Spiele gehabt, und Marſchall ſchalt: ſo laſſe
„ein ſchwacher Regent und ein unerfahrener unbeholfener Miniſter die
Zügel aus der Hand“ gleiten.^†) Der preußiſche Hof aber bewahrte auch
diesmal, wie noch bei allen Verfaſſungskämpfen des Südens, eine wohl-
wollende Zurückhaltung. Der vielgeſchäftige Geſandte erhielt die ſtrenge
[65]Verſtändigung über die Verfaſſung.
Weiſung, ſich jeder Einmiſchung zu enthalten; auch den Austritt Grol-
mann’s aus dem auswärtigen Amte hielt Bernſtorff nicht für wünſchens-
werth, weil der Verdrängte dann auf die Meinung der großen Mächte
noch weniger Rückſicht nehmen würde.^*) Bei ſolcher Geſinnung der preu-
ßiſchen Staatsmänner wollte Metternich ebenfalls keinen entſcheidenden
Schritt thun, obwohl er einmal eine ſehr unfreundliche Note nach Darm-
ſtadt ſendete: ſo lange die Abwehr der italieniſchen Revolution ſeine ganze
Kraft in Anſpruch nahm, ſollte in Deutſchland jede Verwicklung vermieden
werden.

Unterdeſſen hatten ſich die Ultras in Darmſtadt von ihrem Schrecken
erholt, da die Haltung der Kammern durchaus den Erwartungen des
Miniſters entſprach. Beſchwichtigt durch die Zuſage der Verfaſſung, zeigten
ſich die Abgeordneten fortan ſehr nachgiebig, und Grolmann konnte mit
vollem Rechte dem preußiſchen Geſandten verſichern, der Entſchluß des
Großherzogs habe der radikalen Partei eine Niederlage bereitet, auf das
Vertrauen des Volks geſtützt ſtehe die Regierung jetzt mächtiger da denn
zuvor. Auch Arens redete dem beſorgten Preußen zu: — es ſei unmög-
lich, den Strom der allgemeinen Opinion aufzuhalten, möge das für
Preußen ein Fingerzeig ſein! — und Gagern diktirte ihm eine Denk-
ſchrift in die Feder, welche dem Berliner Hofe auseinanderſetzte, daß
die Heſſen nimmermehr hinter ihren ſüddeutſchen Nachbarn zurückbleiben
wollten, und mithin nur eine Verfaſſungsurkunde den Landtag zufrieden
ſtellen könne.^**) Das Zureden wirkte, und wohlmeinend wie er war,
hielt es Otterſtedt nunmehr für ſeine Pflicht, den grollenden öſterreichi-
ſchen Geſandten v. Handel zu beſchwichtigen und auch die noch immer ver-
ſtimmten beiden Prinzen zur Beſonnenheit zu mahnen. Auf ſeine und
du Thil’s Vorſtellungen ſahen die Prinzen ein, daß es ihnen nicht zieme,
öffentlich wider ihren Vater aufzutreten; Beide gaben in der erſten Kammer
verſöhnliche Erklärungen ab. Um ſeine Söhne vollends zu gewinnen, be-
rief ſie der Großherzog ſodann in ſein Miniſterium; damit war, wie
Prinz Emil befriedigt ſchrieb, von Neuem bewieſen, daß der alte Herr
„das monarchiſche Princip kräftig aufrechthalten wollte“.^***)

Im Miniſterrathe einigte man ſich hierauf über einen guten Ge-
danken, der den Doktrinären des monarchiſchen Princips ihre letzten
Formbedenken aus der Hand ſchlug. Man beſchloß, daß die Verfaſſungs-
urkunde zwar genau nach den angenommenen Vorſchlägen der Stände
abgefaßt, dann aber ohne nochmalige Befragung des Landtags, vom
Throne herab als ein freies Geſchenk fürſtlicher Gnade dem Lande ver-
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. III. 5
[66]III. 1. Die Wiener Conferenzen.
liehen werden ſolle. So erſchien das Grundgeſetz, obwohl es in Wahr-
heit mit dem Landtage vereinbart war, der Form nach als eine gegebene
Verfaſſung, und das den ſtrengen Monarchiſten ſo unheimliche Schreckbild
eines politiſchen Grundvertrages war glücklich vermieden. Zur ſelben
Zeit wurde Leutnant Schulz aus der Armee entlaſſen, nachdem Prinz
Emil und die Offiziere ſeines Reiter-Regiments den Großherzog dringend
um „die Entfernung dieſes Unwürdigen“ gebeten hatten; und nun erſt
ſöhnten ſich die Prinzen mit der neuen Ordnung der Dinge völlig aus.^*)
Aus Ehrfurcht vor dem greiſen Landesherrn ließen ſich die Landſtände
gleichfalls die Form der Verfaſſungsverleihung wohl gefallen, da ſie in
der Sache doch faſt alle ihre Wünſche durchgeſetzt hatten; ſie widerſprachen
auch nicht, als der Miniſter die fragwürdige Behauptung aufſtellte, daß
die Weisheit des Großherzogs ſchon im März Alles genau ſo wie es ge-
kommen ſei vorhergeſehen habe. Genug, Grolmann hatte, gewandt und
feſt, zuerſt die Radikalen geſchlagen, dann die höfiſche Oppoſition, die bei
der beginnenden Altersſchwäche des Großherzogs unberechenbaren Schaden
ſtiften konnte, gänzlich entwaffnet. Am 17. December wurde das Grund-
geſetz unterzeichnet und alsdann, unter neuen Ausbrüchen ſtürmiſcher Freude,
von den Kammern entgegengenommen.

Die heſſiſche Verfaſſung war der badiſchen ſehr ähnlich; jedoch be-
ſtand die erſte Kammer, nach dem Vorbilde Württembergs, nur aus den
Standesherren und einigen vom Landesherrn Ernannten. Die Mitglieder
der Ritterſchaft erhielten ihren Platz in der zweiten Kammer neben den
Abgeordneten der großen Städte und der gemiſchten Wahlbezirke, damit
„das ariſtokratiſche Princip nicht zu ſehr die Oberhand gewinne“; und nach-
dem man während des Verfaſſungskampfes genugſam erfahren hatte, wie
niedrig die alten reichsunmittelbaren Geſchlechter den Werth einer darm-
ſtädtiſchen Pairie ſchätzten, ſo half man ſich, gleich den Württembergern,
durch die wunderliche Vorſchrift, daß eine nicht vollzählig erſchienene
Kammer als einwilligend angeſehen werden ſolle. Ueber die Beſchluß-
fähigkeit der zweiten Kammer enthielt die heſſiſche Verfaſſung, wie alle
die anderen neuen Grundgeſetze des Südens, ſehr kleinliche Beſtimmungen.
Da die Bureaukratie den geſetzgebenden Körper wie ein Regierungscolle-
gium, das ſeine Amtsſtunden abſitzen muß, betrachtete, und die Volksver-
treter überdies Tagegelder bezogen, ſo forderten die ſüddeutſchen Ver-
faſſungen alleſammt, daß mindeſtens die größere Hälfte, in Baiern und
Württemberg ſogar zwei Drittel der Abgeordneten immer anweſend ſein
müßten — eine pedantiſche Kleinmeiſterei, welche ſeitdem eine traurige
Eigenthümlichkeit des deutſchen Parlamentarismus geblieben iſt und ſein
Anſehen im Volke ſchwer geſchädigt hat.

[67]Die heſſiſche Verfaſſung.

Im Ganzen entſprach das heſſiſche Grundgeſetz den Bedürfniſſen des
Landes. Auch die preußiſche Regierung erkannte dies an und ſprach dem
Großherzog und ſeinem treuen Volke ihren warmen Glückwunſch aus.
„Durch die glückliche Wendung, welche dieſe große Angelegenheit genommen
— ſchrieb Ancillon — iſt das monarchiſche Princip, das Grundprincip
aller deutſchen ſtändiſchen Verfaſſungen, recht erhalten worden, indem
S. K. Hoheit dieſes Staatsgrundgeſetz Höchſtſelbſt Ihren Ständen gegeben
haben und die Freiheit Ihres ſouveränen Willens und die hohe Weisheit
Ihrer Beſchlüſſe durch das was ſie den Wünſchen der Kammern zugeſtan-
den wie durch das was ſie denſelben vorenthielten gleich bewährt haben.“^*)
Der Geiſt der Eintracht, der dieſen Landtag beſeelte, blieb ungeſchwächt
bis zum Schluſſe der Seſſion, im Sommer 1821; die Honigmonde des
conſtitutionellen Lebens verliefen nirgends ſo ungetrübt wie in Darm-
ſtadt. Man vereinbarte noch einige wichtige Geſetze über die Ablöſung
der bäuerlichen Laſten, und ſeitdem ward die Entlaſtung des Bodens ſo
eifrig gefördert, daß Heſſen früher als alle anderen deutſchen Staaten
zur vollſtändigen wirthſchaftlichen Befreiung des Landvolkes gelangte.
Mit mächtigem Selbſtgefühle blickte der Darmſtädter von der Höhe ſeiner
modernen Lebensverhältniſſe auf die kurheſſiſchen Nachbarn hernieder
und meinte: wenn die Welt untergeht, dann wandern wir nach Kur-
heſſen aus, denn dort iſt man immer fünfzig Jahre hinter der Zeit
zurück. —

Dergeſtalt war in ganz Süddeutſchland die conſtitutionelle Staats-
form zur Herrſchaft gelangt, und ſo gewiß dieſe Wendung der Dinge
nothwendig und heilſam war, ebenſo gewiß bereitete ſie der Einigung
der Nation ernſte Gefahren. Erſt durch Napoleon und die Siege des
Rheinbunds war in den zerſtückelten Gebieten des Südens ein Gemein-
gefühl, ein Bewußtſein oberdeutſcher Eigenart, das im achtzehnten Jahr-
hundert noch geſchlummert hatte, erweckt worden. Jetzt verſchärfte ſich
dieſer Sondergeiſt, ſeit man anfing die ſchöne Heimath als das claſſiſche
Land deutſcher Freiheit zu preiſen und die großen nationalen Erinne-
rungen des waffenſtarken Nordens zu mißachten. Die Kluft zwiſchen
Nord und Süd verbreiterte ſich während der nächſten Jahre, und erſt
nach ſchmerzlichen Enttäuſchungen erkannten die Oberdeutſchen, daß nur
die Einheit Deutſchlands ihnen die politiſche Freiheit ſichern konnte. —

Zweiter Abſchnitt.
Die letzten Reformen Hardenbergs.

Derweil die Wiener Conferenzen den Siſyphus-Stein der Bundes-
verfaſſung auf und nieder wälzten, gelangte in Berlin eine Arbeit zum
Abſchluß, die außerhalb Preußens wenig beachtet für Deutſchlands Zu-
kunft ungleich folgenreicher werden ſollte als alle Verhandlungen der
Bundespolitik. Der greiſe Staatskanzler legte die letzte Hand an das
Werk der inneren Reformen. Wie zuverſichtlich blickte er wieder ins Leben
ſeit er den verhaßten Humboldt in den Sand geworfen hatte. Er fühlte
ſich wie verjüngt, alle die ſtolzen Hoffnungen der erſten Jahre ſeiner Kanz-
lerſchaft wurden ihm wieder lebendig. Wie er damals als ein Dictator
den Staat zweimal mit einem ganzen Füllhorn neuer Geſetze überſchüttet
hatte, ſo dachte er jetzt die Neuordnung des Staatshaushaltes mit einem
Schlage zu beendigen. Eine Commiſſion des Staatsraths unter dem
Vorſitz von Klewiz und Bülow hatte mittlerweile die Entwürfe der neuen
Steuergeſetze vollendet, eine andere unter der eigenen Leitung des Staats-
kanzlers den Stand des Staatshaushaltes und des Schuldenweſens ge-
prüft. In jener war J. G. Hoffmann, in dieſer C. Rother der leitende
Kopf, beide Männer zählten zu Hardenberg’s nächſten Vertrauten, und er
betrachtete ihre Arbeiten als ſein perſönliches Werk.

In drei langen Vorträgen entwickelte er dem Könige ſeinen Finanz-
plan, und ſobald er am 12. Januar den Monarchen im Weſentlichen
überzeugt hatte, ſtellte er ſofort den Antrag, daß die ſämmtlichen neuen
Geſetze über das Steuer- und Schuldenweſen unverzüglich veröffentlicht
würden^*); dann ſollten noch im Laufe dieſes Jahres die Gemeinde-,
Kreis- und Provinzialordnung und ſchließlich die Reichsverfaſſung folgen.
Er überſah in ſeiner Ungeduld, daß er ſich inzwiſchen der diktatoriſchen
[69]Kanzler und Staatsrath.
Gewalt, welche ihm der König einſt beim Antritt des Kanzleramtes zuge-
ſtanden, längſt ſelber entkleidet hatte. Schon ſeit Jahren beſtanden das
neue Staatsminiſterium und der Staatsrath, und die Verordnung über
die Bildung der letzteren Behörde beſtimmte unzweideutig, daß ſämmtliche
Vorſchläge zu neuen oder zur Abänderung von beſtehenden Geſetzen durch
den Staatsrath an den König gelangen müßten. Ergraut im Genuſſe
der Macht hatte Hardenberg dieſe Vorſchrift freilich nicht lange einge-
halten; ihm ſchien es widerſinnig, daß ein abſoluter Monarch ſeinen eigenen
Beamten gegenüber an Formen gebunden ſein ſollte. Während die ſech-
zehn neuen Geſetze des Jahres 1818 alleſammt erſt nach Berathung des
Staatsraths die königliche Sanktion erhielten, wurden ſchon im folgenden
Jahre von ſiebenundzwanzig neuen Geſetzen nur ſechzehn dem Staats-
rathe vorgelegt.^*)

So gewöhnte ſich der Kanzler bereits daran den Staatsrath zu um-
gehen, und am wenigſten bei den höchſt unpopulären Finanzgeſetzen wollte
er auf dies kurz angebundene Verfahren verzichten. Seit Humboldt’s
Sturz hatte ſich die Stimmung in den Beamtenkreiſen noch mehr ver-
bittert. Die Erbſünde der Hauptſtädte, die Luſt am Skandal trat wieder
faſt ebenſo dreiſt auf, wie einſt vor der Jenaer Schlacht; Jeder ſchalt
und klagte, um ſo heftiger je höher er ſtand. Welche ungeheuerlichen
Lügen konnte Varnhagen allabendlich ſchadenfroh in den Moderſumpf
ſeines Tagesbuchs abladen! Der war nach ſeiner Abberufung mit einem
reichlichen Wartegelde ausgeſtattet worden, weil man ihn zufrieden ſtellen
und ſeine ſcharfe Feder unſchädlich machen wollte.^**) Oeffentlich wagte er
auch nicht gegen die Regierung aufzutreten. Dafür trieb er ſich jetzt, als
Wirklicher Geheimer Ober-Literat, wie der treffende Witz der Berliner ihn
nannte, ziſchelnd, ſchleichend, horchend zwiſchen den hohen Beamten und
den Schriftſtellern der Reſidenz umher, und hier erfuhr er aus ſicherſter
Quelle, wie ſündlich General Kneſebeck, ein Mann von unantaſtbarer Recht-
ſchaffenheit, mit den militäriſchen Geldern umgehe und dabei ſich ſelber
nicht vergeſſe; auch der nicht minder ehrenhafte Rother, der ſich ſoeben
in Schleſien ein Gut gekauft, konnte das Geld natürlich nur frechem
Unterſchleif verdanken; keinen Treſorſchein — hieß es in dieſen Kreiſen —
dürfe man die Nacht über im Hauſe behalten, denn einer ſolchen Regie-
rung ſei nicht vierundzwanzig Stunden lang zu trauen. Bei dieſem
Fieber der Tadelſucht ſchien es in der That bedenklich, den Geſetzentwurf
über die Staatsſchulden mit allen den unerfreulichen Geheimniſſen, die
er aufdeckte, jetzt dem Staatsrathe vorzulegen. Ein leidenſchaftlicher Streit
um jeden einzelnen Poſten der Rechnung ſtand dann unausbleiblich be-
[70]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
vor, und dieſer Hader konnte nicht geheim bleiben; denn da die politiſchen
Parteien noch keinen anderen Kampfplatz beſaßen, ſo waren bisher faſt
alle wichtigen Verhandlungen des Staatsraths in gehäſſig übertreibender
Darſtellung der vornehmen Geſellſchaft Berlins bald bekannt geworden,
und ſchon mehrmals hatte der König die Mitglieder an die Pflicht amt-
licher Verſchwiegenheit erinnern müſſen.

Solche düſtere Gerüchte mußten jetzt den gebrechlichen Credit des
Staates geradezu vernichten. Mit unſäglicher Mühe hielt der Miniſter
Klewiz den Kurs der Staatsſchuldſcheine auf 70—71; im nächſten Februar
aber wurden mehr als drei Millionen Thaler Wechſel der Seehandlung
fällig, auch das Deficit aus den Jahren 1817—19, deſſen Daſein Hum-
boldt und ſeine Freunde ſo lange abgeleugnet hatten, lag jetzt klar am
Tage und ſollte ſofort gedeckt werden. Man bedurfte der Baarmittel,
unverzüglich, und was ward aus den Anleiheverhandlungen, welche Rother
bereits mit einigen Bankhäuſern eingeleitet hatte, wenn die ſo oft ver-
heißene Regelung des Schuldenweſens nochmals um Monate hinausge-
ſchoben, wenn das ohnehin ſchwarzſichtige Publicum im Voraus durch
halbwahre Berichte aus dem Staatsrathe beunruhigt wurde? Die Geld-
verlegenheit war ſo dringend, daß der Kanzler auch die unverweilte Ver-
öffentlichung der Steuergeſetze für nöthig hielt. Mochten das Miniſterium
und der Staatsrath nachträglich die Geſetze prüfen und einzelne Verbeſ-
ſerungen vorſchlagen, der Staat durfte der neuen Einnahmen keinen Monat
länger entbehren. „Was würden, ſchrieb Hardenberg dem Könige, Höchſt-
dieſelben von dem Vorſteher einer großen Stadt ſagen, der bei einer
Feuersbrunſt, welche ihr den Untergang droht, wiſſend, daß die Feueran-
ſtalten bisher mangelhaft waren, ſtatt ſogleich alle Mittel zur Rettung
anzuwenden, erſt eine Deliberation im Magiſtrat über die Verbeſſerung
jener Anſtalten veranlaſſen wollte?“

Die Rechtlichkeit des Königs konnte ſich indeß zu einem ſo eigen-
mächtigen Vorgehen nicht entſchließen. Friedrich Wilhelm befürchtete, daß
die Verletzung der Formen den unvermeidlichen üblen Eindruck der Steuer-
geſetze noch verſchlimmern würde, er beſtand auf der ordnungsmäßigen
Befragung des Staatsraths und ſendete aus Potsdam ſeinen Witzleben
hinüber, der ſchriftlich und mündlich dem ungeduldigen Kanzler ins Ge-
wiſſen reden mußte.^*) Jetzt gelte es, ſo ließ ſich der Vertraute des Kö-
nigs vernehmen, „die Finanzen eines Staates zu ordnen, der einem
Schiffe ohne Segel und Maſten gleich, das auf den Wellen der bewegten
Zeit umhertreibt, nur durch die weiſe Führung eines großen Staats-
mannes nicht allein erhalten wurde, ſondern wie ein Phönix neu erſtand.“
Bei einem ſo umfaſſenden Unternehmen dürften die Fundamentalgeſetze
des Staates nicht mißachtet werden, und zu dieſen zählten die Verord-
[71]Staatsſchulden-Geſetz.
nungen über den Staatsrath und das Staatsminiſterium, welche „bis
etwas Anderes an die Stelle tritt, als die Charte des Reichs“ zu gelten
hätten. Der Ausfall in den Staatseinnahmen, welchen die Verzögerung der
Steuergeſetze bewirken würde, könne äußerſten Falles, wie im Jahre 1808,
durch Abzüge von den Gehältern der Beamten gedeckt werden. Kein an-
deres Motiv leitet mich — ſo betheuerte Witzleben ſchließlich — „als
meine Ueberzeugung von der Wichtigkeit der Sache und die Beſorgniß,
den in den Annalen des Vaterlandes glänzenden Namen eines Mannes
durch die Verletzung von ihm ſelbſt gegebener Geſetze befleckt zu ſehen.“^*)

Hardenberg ließ ſich ſelbſt durch dieſe herzlichen Mahnungen keines-
wegs überzeugen, doch durfte er dem erklärten Willen des Monarchen nicht
zuwiderhandeln. Aber auch der König hatte inzwiſchen eingeſehen, daß
die Regelung des Schuldenweſens nur bei unverbrüchlicher Verſchwiegen-
heit möglich war, und ſo einigte man ſich denn auf Rother’s Vorſchlag
über einen Mittelweg. Man beſchloß, die Rechte der beiden höchſten Be-
hörden, ſo weit es noch anging, zu wahren, alſo die ſämmtlichen Steuer-
geſetze, die in der That auch ſachlich noch einer erneuten Prüfung be-
durften, dem Miniſterium und dem Staatsrath zu überweiſen, aber die
Edikte über die Staatsſchuld ſofort zu verkündigen.^**)

Am 17. Januar 1820 erſchien demnach die Verordnung wegen der
Behandlung des Staatsſchuldenweſens, welche den Staatsſchuldenetat
feſtſtellte und auf immer für geſchloſſen erklärte. Vier volle Jahre nach
dem Friedensſchluß lernten die Preußen endlich das traurige Vermächtniß
der napoleoniſchen Tage kennen. Am Ende des Jahres 1806 hatte die
Schuld nicht ganz 54½ Mill. Thlr. betragen; jetzt belief ſie ſich auf
180,091,720 Thlr. verzinsliche Staatsſchulden, dazu noch 11,24 Mill.
unverzinsliches Papiergeld und 25,9 Mill. vom Staate übernommene Pro-
vinzialſchulden, insgeſammt 217,248,762 Thlr., etwa ſo viel wie die
Staatseinnahmen von 4¼ Jahren. Den Hauptpoſten der verzinslichen
Schuld bildeten 119,5 Mill. Staatsſchuldſcheine. Dies im Jahre 1810
durch Hardenberg eingeführte Papier wurde ſeit dem 1. Juli 1814 wieder
regelmäßig mit vier von Hundert verzinſt, und es lag im Plane, nach
und nach alle Schuldverſchreibungen des Staates in Staatsſchuldſcheine
umzuwandeln. Bereits waren vierundzwanzig verſchiedene Arten von
Schuldſcheinen, wie ſie die wilde Zeit dem Staate aufgebürdet hatte —
ruſſiſche Bons und polniſche Reconnaiſſancen, rückſtändige Gehaltbons
[72]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
und Lieferungsſcheine, Kalkreuth’ſche Danziger Obligationen u. ſ. w. — in
Staatsſchuldſcheine umgeſchrieben. Man verfuhr dabei mit einer Ehr-
lichkeit, die in der europäiſchen Finanzgeſchichte kaum ihres Gleichen findet.
So hatte König Jerome die mit ſeinen altpreußiſchen Provinzen übernom-
menen Landesſchuldverſchreibungen auf ein Drittel ihres Nennwerthes
herabgeſetzt. Als die Lande dann zu ihrem alten Herrſcher zurückkehrten,
war der Gewaltſtreich längſt verſchmerzt, und Preußen nach Völkerrecht
unzweifelhaft nur verpflichtet, ſeinen Antheil an der weſtphäliſchen Schuld,
wie ſie lag, zu übernehmen; der König aber wollte keinen Makel auf dem
preußiſchen Namen dulden und ließ trotz der Noth der Finanzen die Schuld
wieder nach ihrem vollen Werthe (7,2 Mill.) anerkennen, auch den über-
raſchten Gläubigern die Zinſen für 1814 und 1815 nachzahlen. Und
ſelbſt dieſe That peinlicher Rechtſchaffenheit ward von der verſtimmten
vornehmen Geſellſchaft mit übler Nachrede belohnt; Marwitz polterte, da
habe der Staatskanzler ſeinen Lieblingen, den Wucherern, wieder einmal
ein Geſchenk in den Rachen geworfen.

Der Schulden-Etat geſtand zu, daß nur ein Theil der Staatsſchuld-
ſcheine bereits im Umlaufe, ein anderer für die außerordentlichen Bedürf-
niſſe der nächſten Zukunft noch zurückbehalten ſei, jedoch er verſchwieg die
Höhe dieſer letzteren Summe und — er mußte ſie verſchweigen. Denn
im Januar 1820 hatte der Staat von den 119,5 Millionen Staatsſchuld-
ſcheinen erſt 59,685 Mill. ausgegeben, wovon 4 Mill. bereits wieder ein-
gelöſt waren, er behielt alſo die volle Hälfte, an 60 Mill. noch in der
Hand um die Straßen- und Feſtungsbauten der nächſten Jahre zu be-
ſtreiten und vornehmlich um ſeine ihm ſelber noch unbekannten Schuld-
poſten zu decken. Der veröffentlichte Etat gab nicht eine Ueberſicht über
die wirkliche Schuldenlaſt, ſondern lediglich einen Voranſchlag, wie ihn
Rother mit erſtaunlichem Geſchick, annähernd richtig, aber großentheils
nur nach Vermuthungen aufgeſtellt hatte. Der unbeſchreibliche Wirrwarr
der aus ſo vielen Territorien zuſammengeronnenen Schuldenmaſſe ließ
ſich noch immer nicht ſicher überſehen, und — ſo tief lag der Unter-
nehmungsgeiſt in dieſem verarmten und entmuthigten Geſchlechte darnieder
— ſelbſt die Gläubiger zeigten bei der Abwicklung des Schuldenweſens
eine unbegreifliche Saumſeligkeit; umſonſt ſetzte der Staat wiederholt
Präcluſivtermine für die Anmeldung alter Schuldforderungen, die An-
zeigen liefen niemals vollſtändig ein. Welch eine Arbeit, bis man nur
die Gewißheit erlangte, daß die Staatsſchuld des Herzogthums Sachſen
ſich auf 11,29 Mill. belief; da galt es zunächſt mit der Krone Sachſen,
die ſich begreiflicherweiſe ſehr ungefällig benahm, peinliche Verhand-
lungen zu führen, und dann mußte man noch mit ſieben ſtändiſchen
Körperſchaften abrechnen, denn jeder der ſieben kurſächſiſchen Landestheile
beſaß ſeine eigene Staatsſchuld und außerdem noch einen Antheil an den
Centralſchulden des kleinen Königreichs. Was Preußen von den Central-
[73]Die Staatsſchuldſcheine.
ſchulden des Königreichs Weſtphalen zu übernehmen habe, war noch im
Jahre 1827 nicht genau feſtgeſtellt, da Hannover, Braunſchweig und na-
mentlich der geizige Kurfürſt von Heſſen bei den Unterhandlungen immer
neue Schwierigkeiten erhoben.

In ſolcher Lage mußte die Krone darauf beſtehen, daß ihr noch
einige Jahre lang für die Ausgabe neuer Staatsſchuldſcheine die Hände
frei blieben, wenn die Regelung des Schuldenweſens nicht ins Unab-
ſehbare vertagt werden ſollte; und hierin lag auch der Grund, warum
Hardenberg die Berathung im Plenum des Staatsraths ſo ängſtlich zu
vermeiden ſtrebte. In Nationen von ſtarkem Staatsgefühl und gereifter
volkswirthſchaftlicher Einſicht wird der öffentliche Credit durch die rückhalt-
loſe Aufrichtigkeit der Schuldenverwaltung am beſten geſichert; dies Volk
aber, das an ſeinen neu erſtehenden Staat noch nicht recht glaubte und
jedem abenteuerlichen Gerüchte ſein Ohr lieh, konnte die ganze Wahrheit
noch nicht ertragen. Die volle Hälfte der Staatsſchuldſcheine noch nicht
ausgegeben! — wenn dieſe unerhörte Nachricht durch die Verhandlungen
des Staatsraths auf den Markt hinausgedrungen wäre, dann hätte un-
zweifelhaft ein paniſcher Schrecken die Geſchäftswelt ergriffen, die Kurſe
unaufhaltſam gedrückt und das ganze Reformwerk vereitelt. Tiefe Ver-
ſchwiegenheit war vorderhand unerläßlich, und nachdem man ſich einmal
an die Heimlichkeit gewöhnt hatte, verblieb man leider auch dabei als
ſie längſt nicht mehr nöthig war. Der Nationalökonom Leopold Krug,
der einſt den Freiherrn vom Stein zur Gründung des ſtatiſtiſchen Bureaus
veranlaßt hatte und jetzt unter Hoffmann’s Leitung in dieſer Behörde
thätig war, konnte noch im Jahre 1824 die Erlaubniß zum Drucke ſeiner
Geſchichte der preußiſchen Staatsſchulden nicht erlangen. Erſt zehn Jahre
ſpäter, 1834, wagte die Staatsſchuldenverwaltung zum erſten male einen
Auszug aus ihrem Verwaltungsberichte zu veröffentlichen.

Für die alſo ermittelte Schuldenmaſſe leiſtete der Staat die Gewähr
mit ſeinem geſammten Vermögen, insbeſondere mit den Domänen und
Forſten. Auch für die Verzinſung der Schuld ſowie für die Ausgaben
des Tilgungsfonds, dem der König jährlich ein Procent der gegenwärtigen
Schuldenſumme zuwies, wurden zunächſt die Einkünfte aus den Domänen
und Forſten, der Erlös der Domänenverkäufe und, ſoweit nöthig, der Er-
trag des Salzverkaufes beſtimmt. Die Finanzverwaltung ging jedoch mit
der Veräußerung der Domänen ſehr behutſam vor, obwohl die herrſchen-
den volkswirthſchaftlichen Theorien allen Staatsgrundbeſitz verwarfen. Sie
wußte wohl zu würdigen, welche Erleichterung dem ſo ſchwer beſteuerten
Volke aus dem reichen Grundvermögen der Monarchie erwuchs, und ver-
äußerte in der Regel nur kleine Parzellen, welche vom Staate unverhält-
nißmäßig theuer verwaltet wurden, beim Verkaufe aber, wegen des ſtarken
Wettbewerbes, hohe Preiſe erzielten. Solche Verkäufe und Rentenablö-
ſungen brachten in den Jahren 1821—27 mehr als 13½ Mill. Thlr.,
[74]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
einen jährlichen Zinſengewinn von 354,000 Thlr.; und doch blieb die Haupt-
maſſe des Domanialbeſitzes erhalten, ſein Geſammtertrag ungeſchmälert.^*)

Die geſammte Verwaltung des Schuldenweſens wurde einer beſon-
deren Centralbehörde übertragen. Welch ein Aufſehen am Hofe und in
den Kreiſen der alten Bureaukratie, als der König in dieſe „Hauptver-
waltung der Staatsſchulden“ außer dem Präſidenten Rother und drei an-
deren höheren Beamten auch einen titelloſen Kaufmann, David Schickler,
den Chef des großen Berliner Bankhauſes berief; nun war der Staat
doch unzweifelhaft, wie Marwitz immer vorausgeſagt, mit Haut und Haar
den Wucherern verfallen! Die neue Behörde war vollkommen ſelbſtändig
und bezog die ihr gebührenden Einkünfte unmittelbar aus den Provinzial-
kaſſen; unbekümmert um den Finanzminiſter, der noch immer das Deficit
nicht zu bewältigen wußte, konnte Rother die Verzinſung und Tilgung ſo-
fort ſtreng nach dem Plane ins Werk ſetzen. Aber mit dieſem neuen Rade
ließ ſich die ohnehin ſchwerfällige Maſchine der Finanzverwaltung kaum
noch handhaben; die Zerſplitterung der Geſchäfte zwiſchen ſo vielen coor-
dinirten Behörden erinnerte ſchon lebhaft an die chaotiſchen Zuſtände von
1806. Neben dem Finanzminiſter ſtand bereits der Miniſter des Schatzes
Graf Lottum, der ſoeben den Auftrag erhielt alle Erſparniſſe und Mehr-
Einnahmen der laufenden Verwaltung zur Wiederherſtellung des längſt
verſchwundenen fridericianiſchen Staatsſchatzes anzuſammeln; unter dieſem
wieder, doch in Wahrheit ganz ſelbſtändig ſtand Ladenberg mit ſeiner
General-Controle, der unerbittliche Richter über die Staatsausgaben, und
nun nahm die neue Schuldenverwaltung dem unglücklichen Finanzminiſter
auch noch die Domanialeinkünfte vorweg.

Kein Wunder, daß Klewiz für das Gleichgewicht des Etats nicht ein-
zuſtehen, der Staatskanzler die alte Sünde ſeines Beamtenthums, den
Streit der Departements kaum noch zu bändigen vermochte. Und leicht
war es wahrlich nicht, mit Rother’s unaufhaltſamem Amtseifer ſich zu ver-
tragen. Wie der böſe Feind war er dahinter her, wenn irgendwo in
einem Winkel der Monarchie eine fiscaliſche Servitut abgelöſt wurde;
jeden Thaler aus ſolchem Erlös verlangte er für ſeine Verwaltung, da
ja das geſammte Staatsvermögen für die Staatsſchuld hafte; für jeden
Gehaltsbon der alten ſüdpreußiſchen Beamten forderte er erſt weitere Be-
lege. Einmal wendete ſich das geſammte Staatsminiſterium klagend an
den Kanzler: das Ehrgefühl der Regierungen werde verletzt, wenn ſie den
Befehlen der Staatsſchuldenverwaltung untergeordnet blieben. Harden-
berg aber entſchied: „nicht die Perſonen ſind zu ehren, ſondern das Ver-
trauen des Monarchen, der vor den Augen der ganzen Nation einen
wichtigen Theil der Verwaltung in ihre Hände gelegt hat.“ So in be-
[75]Schließung der Staatsſchuld.
ſtändigem Kampfe mit den anderen Behörden richtete ſich Rother ſeinen
Wirkungskreis ein, und er erreichte, daß die Schuldenverwaltung ihren
Verpflichtungen mit höchſter Pünktlichkeit nachkam, während in den Jahres-
budgets des Finanzminiſters die Unordnung noch lange fortwährte.^*)

Die Börſe nahm den Schulden-Etat wider Verhoffen freundlich auf;
die Kurſe hielten ſich auf ihrem alten Stande, da man in der Geſchäfts-
welt nach allen den giftigen Gerüchten der letzten Wochen noch ſchlimmere
Enthüllungen erwartet hatte. Gleichwohl blieb der Credit des Staates
noch immer ſehr unſicher und empfindlich. Als im Sommer 1820 dreißig
Millionen von den zurückbehaltenen Staatsſchuldſcheinen ausgegeben werden
ſollten, durfte Rother nicht wagen die Papiere einfach an der Börſe zu
verkaufen; die Kurſe wären ſonſt zu tief geſunken. Er veranſtaltete viel-
mehr mit Hilfe einiger deutſchen Bankhäuſer eine Prämienlotterie und
brachte alſo, die Kursdifferenzen geſchickt benutzend, unter günſtigen Be-
dingungen 27 Millionen Staatsſchuldſcheine im Publicum unter. Noch im
Jahre 1822 konnte eine neue Ausgabe von 24,5 Millionen Staatsſchuld-
ſcheinen nur dadurch bewirkt werden, daß man die Scheine durch Ver-
mittlung der Seehandlung bei Rothſchild in London verpfändete und der
König perſönlich einen Schuldſchein über 3,5 Mill. £ unterſchrieb. Im
Ganzen ſind nie mehr als 115 Mill. Staatsſchuldſcheine ausgefertigt wor-
den, und dieſe waren niemals ſämmtlich im Umlauf. Es währte noch
lange bis die verrufenen preußiſchen Papiere ſich wieder einiges Anſehen
errangen. Seit 1820 wurden die Staatsſchuldſcheine in Leipzig, ſeit 1824
auch in Hamburg und Frankfurt regelmäßig gehandelt und im Börſen-
Kurszettel notirt. Im Jahre 1821 ging der Kurs wieder bis auf 66 herab;
dann begann die Beſſerung, 1825 hielt er ſich längere Zeit auf 90—91;
aber gleich darauf trat in Folge der Handelskriſis abermals ein Sinken
ein, erſt 1828 wurde der frühere Stand wieder erreicht, und im De-
cember 1829 konnte Rother dem Könige triumphirend melden, daß die
Noth überſtanden und der Pari-Kurs geſichert ſei.

Durch die Schließung der Staatsſchuld ward auch die ſeit Jahren
leidenſchaftlich erörterte ſogenannte Peräquationsfrage endlich entſchieden.
Das verheißungsreiche Finanzedikt von 1810 hatte auch die Ausgleichung
aller Kriegsſchulden der Provinzen verſprochen, indeß ergab ſich bald die
Unausführbarkeit dieſer Zuſage. Im Drange der Noth hatte jeder Lan-
destheil ſeine Kriegsſchäden nach ſeiner eigenen Weiſe, oft ſehr willkürlich,
abgeſchätzt; wo fand ſich ein Maßſtab um dieſe Rechnungen in Einklang zu
bringen? Und durfte man die Rheinländer, die Polen, die Kurſachſen, die
ſich noch nicht als Preußen fühlten und ſchon die allgemeine Staatsſchuld
wie eine aufgedrungene fremde Laſt betrachteten, aufs Neue erbittern, da
[76]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
die Ausgleichung doch allein den ſchwer heimgeſuchten alten Landen zu
gute gekommen wäre? Es blieb nichts übrig als das unbedachte Ver-
ſprechen zurückzunehmen und alle eigentlichen Communalſchulden, mit ein-
ziger Ausnahme der franzöſiſchen Contributionsgelder, den Provinzen und
Gemeinden zu überlaſſen.^*) Den Communen der weſtlichen Provinzen
wurde im Jahre 1822 die planmäßige Tilgung ihrer Schulden und die
Nachzahlung der Rückſtände geſetzlich anbefohlen. Nur ausnahmsweiſe,
aus Billigkeitsgründen übernahm der Staat noch 7,9 Mill. Thlr. ſolcher
Kriegsſchulden für einige gänzlich hilfloſe Landestheile: die Kur- und Neu-
mark, Oſtpreußen und Litthauen; davon entfiel 1,1 Mill. auf das un-
glückliche Königsberg — ein Tropfen auf einen heißen Stein. Ganz
eigene Schwierigkeiten bot die Ordnung des Danziger Schuldenweſens. Die
Stadt hatte in den ſieben Jahren ihrer republikaniſchen Selbſtändigkeit
eine Schuld von beinahe 12 Mill. Thlr. aufnehmen müſſen, ihre Obli-
gationen ſtanden auf 33⅓, und Niemand wußte zu ſagen, wie viel von
jener Summe als Staatsſchuld, wie viel als Communalſchuld zu be-
trachten ſei. Die Gemeinde war gänzlich verarmt, der preußiſche Staat
aber konnte unmöglich zum Beſten einer einzigen Stadt ſeine Staats-
ſchuld um den zwanzigſten Theil vermehren. So entſchloß man ſich denn,
in dieſem einen Falle von dem Grundſatze der unbedingten Anerkennung
aller Staatsſchulden abzugehen. Die Danziger Schuld wurde, dem Bör-
ſenkurſe entſprechend, auf ein Drittel ihres Nennwerthes herabgeſetzt; für
die Verzinſung und Tilgung zahlte das Gebiet des ehemaligen Freiſtaats
30,000 Thlr., der preußiſche Staat aber den ganzen Ueberſchuß, den er
aus dieſem Gebiete bezog, 115,000 Thlr. jährlich.

Alles in Allem betrug die Staatsſchuld im Jahre 1822 etwa 20 Thlr.,
ihre Verzinſung etwa 25 Sgr. auf den Kopf der Bevölkerung, wahrlich
keine leichte Laſt für ein armes Volk. Aber ſie ward ertragen. Bis zum
Jahre 1848 wurden 173½ Mill. Zinſen gezahlt, 80½ Mill. vom Ka-
pital getilgt und daneben noch der neue Staatsſchatz angeſammelt, der
im Jahre 1835 über 40 Mill. enthielt. —

Faſt noch wichtiger als der finanzielle war der politiſche Inhalt des
Staatsſchuldengeſetzes, das nach Hardenberg’s Anſicht nicht blos die Ord-
nung im Staatshaushalte wieder herſtellen, ſondern auch den Abſchluß
des Verfaſſungskampfes ſichern ſollte. Im dritten Artikel der Verord-
nung ſtand hinter der Beſtimmung, daß der Staat mit allen ſeinen Do-
mänen für die Schuld Gewähr leiſte, der unſcheinbare Zuſatz: „mit Aus-
nahme der Domänen, welche zur Aufbringung des jährlichen Bedarfs von
2,5 Mill. für den Unterhalt der königlichen Familie erforderlich ſind.“
Mit dieſem beiläufigen Satze vollzog ſich eine folgenreiche Veränderung
des preußiſchen Staatsrechts. Die Krone hatte bisher die Bedürfniſſe
[77]Die Staatsſchuld und die Reichsſtände.
des Hofhalts nach freiem Ermeſſen aus den Domanialeinkünften beſtritten;
jetzt ſchrieb ſie ſich ſelber ein unüberſchreitbares Jahreseinkommen vor,
eine beſcheiden bemeſſene Summe, die nur bei knapper Wirthſchaft aus-
reichte, da die Ausgaben des Hofes durch die Erwerbung der neuen Pro-
vinzen beträchtlich geſtiegen waren. Der abſolute König bezog alſo fortan,
gleich den conſtitutionellen Fürſten, eine geſetzliche Civilliſte; indeß wurde
der verrufene moderne Name vermieden und das königliche Einkommen
nicht wie in mehreren der ſüddeutſchen Staaten blos für die Lebenszeit
des Landesherrn, ſondern ein- für allemal feſtgeſtellt, was der Würde des
Thrones beſſer entſprach. Die Prinzen erhielten auch keine Apanagen vom
Staate, ſondern der König blieb, den Traditionen der Hohenzollern ge-
mäß, das unbeſchränkte Oberhaupt des königlichen Hauſes, er beſtimmte
den Mitgliedern der Dynaſtie ihr Einkommen nach alten Vorſchriften und
Teſtamenten, die als Familiengeheimniß behandelt wurden. Damit ward
ein ſchweres Hinderniß der Verfaſſung aus dem Wege geräumt, da Fried-
rich Wilhelm ſo unziemliche Verhandlungen, wie ſie der badiſche Landtag
über das Einkommen des Fürſtenhauſes geführt, nie ertragen hätte, und
zugleich den künftigen Reichsſtänden ein wirkſames Recht gewährt; denn
ohne deren Genehmigung durfte die Krone fortan die zur Verzinſung
und Tilgung der Staatsſchuld beſtimmten Domanialeinkünfte nicht mehr
ſchmälern.

Das ganze Schuldenweſen ſollte künftighin den Reichsſtänden unter-
geordnet werden; nur unter ihrer Mitgarantie, ſo verſprach der Artikel 2,
konnte der König neue Anleihen aufnehmen. Bis ins Einzelne wurden
die Rechte der reichsſtändiſchen Verſammlung im Voraus beſtimmt. Die
Schuldenverwaltung erhielt den Auftrag, den Reichsſtänden jährlich Rechen-
ſchaft abzulegen; ſchied eines ihrer Mitglieder aus, ſo hatten die Reichs-
ſtände dem Könige drei Candidaten zu bezeichnen. Einſtweilen ſollte der
Staatsrath dieſe ſtändiſchen Rechte ausüben; zur Aufbewahrung der ein-
gezogenen Obligationen aber wurde vorläufig, bis zur Einberufung des
allgemeinen Landtags, eine Deputation des Berliner Magiſtrats hinzu-
gezogen — eine Vorſchrift, die, ſeltſam und willkürlich wie ſie war, offen-
bar nur als Nothbehelf für kurze Zeit dienen ſollte. Alle dieſe Zuſagen
hatte der König unbedenklich genehmigt. Der Staatskanzler glaubte ſich
ſchon faſt am Ziele ſeiner Wünſche. Nach allen dieſen neuen Verhei-
ßungen ſchien die Vollendung der Verfaſſung unausbleiblich, und mit
ſchwerem Herzeleid betrachtete der Badener Berſtett, der Getreue Metter-
nich’s, dies unglückliche Edikt, das ſo ſchlimme Mißdeutungen veranlaſſen
müſſe.^*) Wohl war es ein gefährliches Wagniß, daß Hardenberg wieder
wie ſo oft ſchon das königliche Wort für eine unbekannte Größe verpfändete,
die Rechte der Krone zu Gunſten eines Reichstags, der noch gar nicht
[78]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
beſtand, im Voraus beſchränkte. Indeß er hoffte jetzt beſtimmt den allge-
meinen Landtag ſchon in Jahresfriſt zu eröffnen, und bis dahin konnte
man eine neue Anleihe ſicher vermeiden; ſelbſt wenn ein Krieg über Nacht
hereinbrach, beſaß der Staat noch einen Nothpfennig an den zurückbe-
haltenen Staatsſchuldſcheinen. Die Zuſage der ſtändiſchen Mitwirkung
war auch durch finanzielle Rückſichten geboten; denn nur darum fand das
Schulden-Edikt bei der Geſchäftswelt eine ſo günſtige Aufnahme. Selbſt
Rother, der keineswegs zu den liberalen Parteimännern gehörte, erklärte
offen, ohne Reichsſtände könne der öffentliche Credit nicht mehr auf die
Dauer geſichert werden.

Die Hoffnungen der Verfaſſungsfreunde begannen ſich wieder zu be-
leben. Marwitz aber meinte, durch die neue Civilliſte und den Verkauf
der Domänen verliere der König ſeine Wurzel im Staate, während um-
gekehrt der liberale Schön klagte, ſeit der Errichtung des Kronfideicommiſſes
ſei der Monarch nur noch der erſte der Landjunker. Nach der Anſicht
des Führers der brandenburgiſchen Adelspartei hätte man einfach die
Staatsſchuld auf ein Drittel oder ein Zehntel ihres Nennwerthes herab-
ſetzen ſollen, da die Zinſen doch nur den Wucherern den Beutel füllten.
Und zu allem Unheil vollzog der Staatskanzler gleichzeitig mit dem Schul-
den-Edikte den längſt vorbereiteten nothwendigen Eingriff in die ſtändi-
ſchen Inſtitutionen Brandenburgs. Da der Staat mit der geſammten
Staatsſchuldenmaſſe auch die alte bisher von den Ständen der Kurmark
verwaltete brandenburgiſche Staatsſchuld wieder ſelbſt übernahm, ſo wurde
die kurmärkiſche Landſchaft mitſammt ihren Biergelds-, Hufen- und Gie-
belſchoßkaſſen von Rechtswegen aufgehoben. „Die ſonſtigen ſtändiſchen
Verhältniſſe“, erklärte der König, ſollten dadurch nicht berührt, ſondern
ſpäter auf Grund der Verordnung vom 22. Mai neu geregelt werden.
Als die Ritterſchaft in einer höchſt unehrerbietigen Vorſtellung ihre an-
geblich verletzten Rechte verwahrte, ertheilte ihr der Monarch eine ſcharfe
Rüge. Der Oberpräſident nahm das Berliner Landhaus in Beſitz; die
Führer der Ritterſchaft verweigerten jede Mitwirkung, Allen voran der
alte Miniſter Voß-Buch. Alſo erſchien Hardenberg wieder, wie vor neun
Jahren, als der rückſichtslos entſchloſſene Bändiger des märkiſchen Adels.
Friedrich Buchholz aber, der früher die Herrlichkeit märkiſcher Stände-
freiheit geprieſen, hielt nunmehr für zeitgemäß, in der „Neuen Monats-
ſchrift für Deutſchland“ zu beweiſen, daß die Wiederherſtellung der alten
Zuſtände unmöglich ſei; nur eine wirkliche Volksvertretung könne der neuen
Zeit genügen.

Auch der ſtändiſche Partikularismus der rheiniſch-weſtphäliſchen Edel-
leute begegnete kalter Ablehnung. Sie waren vor Kurzem von dem
Juſtizminiſter abgewieſen worden, als ſie um Wiederherſtellung des privi-
legirten Gerichtsſtandes baten. Jetzt beſchwerten ſich die Stände der
Grafſchaft Mark, an ihrer Spitze abermals der raſtloſe Bodelſchwingh-
[79]Die Seehandlung.
Plettenberg, über die neuen Steuern und verlangten „Fixation der Steuern
für die Grafſchaft Mark, um dadurch den unſeligen Immoralitäten, dem
Untergange ſo vieler Familien und des Bodenbaues, ja dem Verfall der
ganzen Provinz vorzubeugen“. Den Einwand, daß die Fixation der
Branntweinſteuer ohne Abſperrung der Provinz ſich nicht durchführen
laſſe, beſeitigten ſie mit der einfachen Verſicherung, bei den hohen Ge-
treidepreiſen der Grafſchaft ſei Branntweinausfuhr dort „nie gedenkbar“.
Der König erwiderte, er könne nicht eingehen auf „den Antrag, den Sie
in Gemeinſchaft mit einigen andern Gutsbeſitzern und Städtebewohnern
der Grafſchaft Mark an Mich haben gelangen laſſen“, und ermahnte,
„die Opfer darzubringen, welche die Nothwendigkeit und das Wohl des
gemeinſamen Vaterlandes erfordern“. Darauf eine neue Eingabe: „ſchmerz-
haft war es, hier zum erſten Male unſere Eigenſchaft als Stände beſeitigt
zu ſehen.“ Der Staatskanzler blieb unerſchütterlich und ſtellte endlich, wie
früher erzählt, am 10. Mai den allgemeinen Grundſatz auf: der Staat er-
kenne die von der Fremdherrſchaft aufgehobenen Stände nicht mehr an.^*)

So ſchien denn der altſtändiſchen Bewegung wieder der feſte Wille
der Majeſtät des Staats entgegenzutreten. Auch das unſelige Mißtrauen,
das Metternich’s und Wittgenſtein’s Einflüſterungen in der Seele des
Monarchen erweckt, verſchwand zu Zeiten. Als die Berliner Stadtver-
ordneten einen großen Verein zu bilden dachten, der durch freiwillige Bei-
träge die Staatsſchuld abtragen ſollte, lehnte der König (2. März) das
naive Anerbieten als unnöthig ab und dankte gerührt: „ich weiß, daß ich
auf die ſtandhafte Ergebenheit meiner treuen Unterthanen, wie ſie ſolche
in der jüngſt verfloſſenen Zeit zum unſterblichen Ruhme des preußiſchen
Namens gegen mich und das Vaterland bewieſen haben, mit Vertrauen
und Zuverſicht zählen kann.“ Die hellen herzbewegenden Klänge aus
dem Jahre 1813 tönten wieder in die verſtimmte und verbitterte Zeit
hinein. —

An dem nämlichen Tage, da die Staatsſchuld geſchloſſen wurde,
erhielt die ganz verfallene fridericianiſche Seehandlung eine neue Ver-
faſſung. Sie ſollte fortan als ein unabhängiges Bankhaus, unter Ge-
währleiſtung der Krone, die Geldgeſchäfte des Staates beſorgen und ihn
bei ſeinen Credit-Operationen unterſtützen. Da Rother an ihre Spitze
geſtellt wurde, ſo leiſtete ſie, mit der Staatsſchuldenverwaltung zuſammen-
wirkend, erſprießliche Dienſte bei der Aufnahme der ausländiſchen An-
leihen. Die überſeeiſchen Handelsgeſchäfte, welche ſie bald nachher wieder
begann, erwieſen ſich ebenfalls als vortheilhaft, ſo lange die Rheder und
Kaufleute ihren Unternehmungsgeiſt noch nicht wiedergefunden hatten.
Ihre Schiffe waren die erſten, welche die preußiſche Flagge um die Erde
[80]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
trugen, während vordem die Fahrzeuge der deutſchen Oſtſeehäfen nur
ſelten einmal über Bordeaux und Liſſabon hinausgelangten; ſie eröffnete
den Webern des Rieſengebirges zuerſt den wichtigen Markt der ſüdameri-
kaniſchen Kolonien, und da ihre Matroſen der Militärfreiheit genoſſen,
ſo erhielt ſie dem Lande einen Stamm von erprobten einheimiſchen See-
leuten. Die Schattenſeiten dieſes Staatsbetriebs zeigten ſich erſt in einer
ſpäteren Zeit, als Rother, ſeiner Erfolge froh, eine ganze Reihe ver-
ſchiedenartiger landwirthſchaftlicher und induſtrieller Unternehmungen für
die Seehandlung erworben hatte.

Während alſo für die Herſtellung des Staatscredits geſorgt wurde,
begann auch die Preußiſche Bank ſich von ihrer Zerrüttung langſam zu
erholen. Wie glänzend hatte dieſe Schöpfung Friedrich’s des Großen einſt
dageſtanden in dem behaglichen Jahrzehnt nach dem Baſeler Frieden.
Aber ihre Blüthe war immer nur ſcheinbar. Unter der gedankenloſen Leitung
Schulenburg-Kehnert’s hatte die Bank ihren eigentlichen Zweck, die Unter-
ſtützung des Handels durch Vorſchüſſe und die Beförderung des Geldum-
laufs, ganz aus den Augen verloren und ſich in eine große Sparkaſſe
verwandelt, welche die Kapitalien der Waiſen und milden Stiftungen auf-
nahm, um ſie an die Grundbeſitzer, vornehmlich in den polniſchen Landes-
theilen auszuleihen. Als Stein kurz vor dem Kriege von 1806 das
Finanzminiſterium übernahm, erkannte er ſofort die Gefahr und verbot
der Bank, ihr Kapital hypothekariſch feſtzulegen. Zu ſpät. Der Krieg
brach aus, die polniſchen Provinzen ſtanden auf und mit einem Schlage
fiel der Credit der Bank zuſammen. Dann folgte noch der ruchloſe Ge-
waltſtreich der Bayonner Convention: Napoleon raubte — dem Art. 25
des Tilſiter Friedens offenbar zuwider — die auf den polniſchen Gütern
haftenden Schuldforderungen der öffentlichen Anſtalten Preußens und ver-
kaufte ſie der ſächſiſch-polniſchen Regierung. Die Bank verlor an 10 Mil-
lionen, volle zwei Fünftel ihrer geſammten Activmaſſe, namenloſes Elend
brach über ihre Gläubiger herein. Jahrelang mußte ſie ihre Zinszah-
lungen einſtellen und ward überdies von der bedrängten Staatsgewalt
noch nach 1815 mehrmals zu Vorſchüſſen genöthigt. Erſt am 3. Nov.
1817 wurde die Bank, auf Rother’s Rath und gegen Bülow’s Wider-
ſpruch, von der Finanzverwaltung abgetrennt und als eine ſelbſtändige
Creditanſtalt unter der Aufſicht des Staatskanzlers und eines Curatoriums
neu geordnet. Aber wie hoffnungslos ſchien die Lage. Die ſeit der Kata-
ſtrophe überaus nachläſſig geführten Bücher wieſen einen Ueberſchuß von
920,000 Thlr. nach. In Wirklichkeit beſtand ein Deficit von 7,192 Mill.;
denn die Bank hatte über 26 Mill. Schulden zu verzinſen, und von
reichlich 27 Mill. Forderungen mußten, wie ſich nach und nach heraus-
ſtellte, 8 Mill. als völlig werthlos abgeſchrieben werden, im Augenblicke
trugen ſogar 15¼ Mill. keinen Zins. Alle Welt erwartete, die nächſten
Jahre würden nur zu einer anſtändigen Liquidation benutzt werden.

[81]Preußiſche Bank. Frieſe.

Nur der neue Bankpräſident Frieſe verzweifelte nicht. Einer der
freieſten Köpfe aus Schrötter’s oſtpreußiſcher Beamtenſchule, hatte Frieſe
einſt unter Stein, unter Dohna, unter Hardenberg faſt bei allen Ver-
waltungsreformen mitgewirkt, nachher als Mitglied von Stein’s Central-
verwaltung die deutſchen Kleinſtaaten genau kennen gelernt, dann wäh-
rend der Occupation das verwickelte Finanzweſen des Königreichs Sachſen
geleitet und ſoeben endlich die ſchwierige Auseinanderſetzung mit dem
Dresdener Hofe zu Stande gebracht. Obwohl er nicht zu Hardenberg’s
engerem Kreiſe gehörte, ſtand er doch den conſtitutionellen Plänen des
Kanzlers unter allen hohen Beamten am nächſten; er hoffte mit Zuver-
ſicht auf das politiſche und wirthſchaftliche Erſtarken des Bürgerthums,
das er als den Kern der Nation betrachtete, und wollte an ſeinem Theile
bei dieſem großen Umſchwung mitwirken; er traute ſich’s zu, dieſe ver-
kommene Bank ihrem urſprünglichen volkswirthſchaftlichen Berufe zurück-
zugeben. Bei einiger Kühnheit hätte der Staat wohl wagen können, die
Bank mit einem Stammkapitale, das ihr immer gefehlt hatte, auszuſtatten,
aber das Mißtrauen gegen ihre Lebenskraft war noch unüberwindlich, und
eine Erhöhung der Staatsſchuld ſchien nicht rathſam. Die Bank wurde
alſo vollſtändig von dem Finanzminiſterium abgeſondert, zwar durch Staats-
beamte verwaltet, doch ausſchließlich auf ihre eigenen Mittel angewieſen;
und nun galt es, ein Menſchenalter hindurch ohne eigenes Vermögen zu
wirthſchaften, mit einem Deficit, das dem Publikum ſtreng verborgen
bleiben mußte, denn die Enthüllung des wirklichen Zuſtandes ihrer ſoge-
nannten Activa wäre, in dieſen erſten Jahren mindeſtens, ihr ſicherer
Untergang geweſen.

Frieſe ließ ſofort das geſchloſſene Lombardgeſchäft wieder eröffnen,
knüpfte mit der neuen Corporation der Berliner Kaufmannſchaft, die ſo-
eben (1820) an der Stelle der beiden altväteriſchen Kaufmannsgilden
entſtanden war, Geſchäftsverbindungen an, ließ in den Provinzen nach
und nach neun Bankcontore und Commanditen errichten; er beſchränkte
ſich weſentlich auf bankmäßige Geſchäfte, Depoſiten, Lombards, Wechſel-
discontirung, ſo daß die Bank ihre Forderungen jederzeit leicht realiſiren
konnte, und wahrte ihr ſtreng den Charakter einer Handelsanſtalt. Da
die Seehandlung die Creditgeſchäfte des Staates zu beſorgen hatte, ſo
verweigerte die Bank dem Finanzminiſter grundſätzlich jeden Vorſchuß und
ſtand mit ihm nur dadurch in Verbindung, daß ſie zur Verſtärkung ihrer
Baarvorräthe die Einziehung der Ueberſchüſſe aus den Staatskaſſen über-
nahm. Der Erfolg dieſes neuen, klug und gewiſſenhaft geleiteten kauf-
männiſchen Verkehrs übertraf alle Erwartungen. Der Geſchäftsumſatz
der Bank, der im Jahre 1818 noch nicht 44 Millionen betragen hatte,
überſtieg im Jahre 1829 bereits 232 Millionen; in derſelben Zeit hob
ſich ihr Baarvorrath von 938,000 Thlr. auf 5,3 Millionen und die Ge-
ſammtſumme ihrer leicht realiſirbaren Activa von etwas über 1 Mill.
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. III. 6
[82]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
auf nahezu 13 Millionen. Die Unfertigkeit der verkommenen volkswirth-
ſchaftlichen Zuſtände ward ihr freilich oft fühlbar. Ueberall in dem ver-
armten Europa ſtand der Disconto ſehr hoch, bis auf 10 Procent, und
kaum irgendwo ſprang er ſo plötzlich auf und nieder wie in Berlin, da
die Bank durch die Armſeligkeit ihrer Mittel gezwungen wurde, ſich vor-
ſichtig geſchloſſen zu halten. Im Jahre 1821 ſchwankte ihr Discont zwi-
ſchen 3 und 8, zuweilen in wenigen Tagen um 2 bis 3 Procent; erſt
ſechs Jahre ſpäter war ſie ſo weit erſtarkt, daß ſie ſich ſelber einen un-
überſchreitbaren höchſten Discontoſatz vorſchreiben konnte.

Noch im Jahre 1824 erboten ſich die Rothſchilds und einige andere
große Firmen unter ſehr verlockenden Bedingungen, ein Actienunternehmen
an der Stelle der preußiſchen Bank zu gründen; der König aber wurde
durch Niebuhr über die Hintergedanken der Bankiers aufgeklärt und ver-
warf den Plan, obgleich Wittgenſtein und Bülow ſich lebhaft dafür ver-
wendeten. Nach und nach begann auch die Meinung der kaufmänniſchen
Welt dem verrufenen Inſtitute günſtiger zu werden, da ſich ſein neuer
Geſchäftskreis zum Segen des Handels beſtändig erweiterte, und man
hielt die Bank bereits für gerettet. In Wahrheit ſtand Alles anders.
Derweil der neue Verkehr ſo günſtigen Fortgang nahm, mußte Frieſe in
aller Stille die verworrene Schuldenmaſſe aus dem „alten Verkehr“ der
napoleoniſchen Zeiten abtragen — eine verzweifelte Arbeit, die jeden Ge-
winn des neuen kaufmänniſchen Geſchäfts unerbittlich verſchlang und die
Bank aus einer Bedrängniß in die andere ſtürzte. Zwar die Bayonner
Convention war auf dem Wiener Congreſſe durch einen preußiſch-ruſſiſchen
Vertrag förmlich aufgehoben worden. Aber wie nun die 10 Millionen
Schulden eintreiben von den Grundherren des vormaligen Herzogthums
Warſchau, die faſt alleſammt weder zahlen konnten noch wollten? Schon
in Poſen und Weſtpreußen konnte Frieſe ſeine Forderungen nur unter
ſchweren Verluſten durchſetzen, ſelbſt die Zwangsverſteigerung fruchtete
nichts; da ſich in den armen Landſchaften keine Käufer fanden, ſo blieb
nichts übrig, als einen Theil der verſchuldeten Güter für die Bank ſelbſt
zu übernehmen und ſie zu gelegener Zeit zu veräußern. Nun gar im
Königreich Polen: welch ein endloſer Streit mit feindſeligen Schuldnern,
feilen Gerichten und betrügeriſchen Anwälten! Die neue polniſche Regie-
rung zeigte ſich dabei faſt ebenſo böswillig wie einſt die ſächſiſch-war-
ſchauiſche. Auch hier mußte Frieſe große Gütercomplexe für die Bank
ankaufen und ſchließlich noch froh ſein, als er im Mai 1830 den unwill-
kommenen, koſtſpieligen Beſitz um einen lächerlichen Preis an die polniſche
Regierung wieder verkauft hatte; denn unmittelbar nachher ward das
unglückliche Polen durch einen neuen Aufſtand abermals zerrüttet.

Unter ſolchen Umſtänden gelang es zwar mit der äußerſten Anſtren-
gung bis zum Jahre 1828, die Schulden aus dem alten Verkehr bis auf
2 Mill. gänzlich abzutragen, aber das wirkliche Deficit der Bank betrug,
[83]Der neue Etat.
als Frieſe ſtarb, zu Anfang 1837 noch immer reichlich 4¾ Mill., war
mithin erſt um kaum 2½ Mill. vermindert. Auch an Mißgriffen hatte
es nicht gefehlt, da die Bank um jeden Preis Gewinn erzielen mußte und
darum eine Zeit lang einen Metall- und Papierhandel betrieb, der ihrer
Beſtimmung nicht entſprach. Immerhin waren die Dinge in gutem Gange,
ſeit ſie ſich der unglücklichen polniſchen Güter entledigt hatte, und es
bleibt Frieſe’s Verdienſt, daß dieſe Bank, die älteſte in Europa nach der
engliſchen und der Hamburger, allein durch ihre eigene Kraft ſich aus
hoffnungsloſem Verfalle wieder emporhob, während ſo viele andere rings
umher ſchwächeren Stürmen erlagen. —

Nunmehr begann der zweite ſchwierigere Act der Reformarbeit. Har-
denberg hatte den Jahresbedarf durch Rother und andere Finanzmänner
wiederholt prüfen laſſen und nach mehrfachen Streichungen ſchließlich die
Ueberzeugung gewonnen, daß der Staat mit weniger als 56 Millionen
ſeine regelmäßigen Ausgaben nicht decken könne; dies ergab ein wahr-
ſcheinliches Deficit von 12 oder, wie Rother annahm, von 9 Mill.^*) Eine
ſolche Belaſtung ſeines armen Volkes wollte der König jedoch nimmermehr
dulden; er berief daher im December 1819 auf Witzleben’s Vorſchlag
eine neue Commiſſion, der auch der geſtrenge Ladenberg angehörte, und
dieſe ſtrich dann unbarmherzig Alles, was nur irgend entbehrlich ſchien.
Die Geſammtkoſten des auswärtigen Amtes wurden auf 600,000 Thlr.
beſchränkt. Die Repräſentationsgelder der Diplomatie ſanken bis unter
die Grenzen des Anſtandes herab, und viele Jahre hindurch geſchah es
nur ganz ſelten, daß einmal ein preußiſcher Geſandter einen Kurier ab-
zuſenden wagte; alle eiligen Briefſchaften wurden regelmäßig durch die
Kabinetskuriere befreundeter Mächte oder durch zuverläſſige Reiſende be-
fördert. Die Heeresausgaben bis auf 23 Mill. herabzuſetzen, übernahm
der König ſelbſt; er beſeitigte nicht nur eine Reihe überflüſſiger Poſten —
ſo auf den eigenen Antrag des Gouverneurs Gneiſenau den Aufwand
für das Berliner Gouvernement —, er ließ ſich auch durch ſeine landes-
väterliche Gewiſſenhaftigkeit zu manchen Abſtrichen verleiten, welche die
Schlagfertigkeit des Heeres ſchädigen mußten. Vergeblich warnte der
treue Witzleben.^**) Der Kriegsminiſter Hacke blieb für ſolche Mahnungen
taub; geſchmeidig fügte er ſich in die Herabſetzung des Servis und der
Rationen und verſprach ſogar die Rekruten künftighin etwas ſpäter ein-
ſtellen zu laſſen. Alſo ward einer der Pfeiler der neuen Heeresverfaſſung,
die dreijährige Dienſtzeit ſchon unmerklich erſchüttert, und man näherte
ſich wieder jenem Syſteme falſcher Sparſamkeit, das ſich einſt bei Jena
ſo furchtbar beſtraft hatte. Während in den neuen Provinzen alle Welt
6*
[84]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
über Friedrich Wilhelm’s unſinnige militäriſche Verſchwendung klagte, wurde
im königlichen Cabinet das knapp bemeſſene Budget durch neue Strei-
chungen, die zur vollen Hälfte auf die Heeresausgaben fielen, nochmals
um 5 Mill. herabgebracht und der Ausgabeetat gleichzeitig mit dem
Schuldenetat für geſchloſſen erklärt.

Eine Cabinetsordre vom 17. Januar zeigte dem Staatsminiſterium
an, daß die Ausgaben für 1820 die Summe von 50,863,150 Thlr. nicht
überſchreiten dürften; durch Verminderung der Beamtenſchaar an den
Centralſtellen hoffte der König noch weitere Erſparniſſe zu bewirken. Nach
Abzug von reichlich 10 Mill. für die Staatsſchuld betrugen mithin die
Jahresausgaben für die eigentliche Staatsverwaltung 40,7 Mill., gegen
26 Mill. im Jahre 1805. Rechnete man aber zu den 51 Mill. die im
Voraus abgezogenen Sporteln und Steuererhebungskoſten hinzu, des-
gleichen die Rente für das königliche Haus ſowie die Beiträge der Pro-
vinzen und Communen für Staatszwecke, ſo ergab ſich ein Geſammt-
Aufwand von faſt 70 Mill., das will ſagen: 5 Thlr. 25 Sgr. für den
Kopf der mittlerweile auf 12 Mill. gewachſenen Bevölkerung. Der Druck
war hart; denn wie tief war der Volkswohlſtand in dieſen fünfzehn Jahren
herabgekommen! Aber wie mächtig hatte ſich auch die Thätigkeit des
Staates ſeitdem erweitert; was that er jetzt allein für die ſonſt ſo küm-
merlich behandelten Unterrichtsanſtalten! Mit dieſen Leiſtungen verglichen
erſchien die Summe der Ausgaben ſehr beſcheiden und nur bei ſtrengſter
Sparſamkeit genügend. Zugleich befahl der König den Etat fortan alle
drei Jahre zu veröffentlichen, damit Jedermann ſich ſelber von der Noth-
wendigkeit der Abgabenlaſt überzeugen könne. Damit wurde, zur Freude
der Verfaſſungspartei, wieder eine der weſentlichen Inſtitutionen des con-
ſtitutionellen Staatsrechts eingeführt. Endlich erhielt das Miniſterium
den Auftrag, auf Grund des Etats die Steuergeſetz-Entwürfe binnen vier-
zehn Tagen zu begutachten; dann ſollte die Schlußberathung im Staats-
rathe ſtattfinden.

Das Staatsminiſterium war ſeit Humboldt’s Sturz ſehr kleinlaut
geworden und wagte keinen entſchiedenen Widerſpruch; der einzige grund-
ſätzliche Gegner der Steuergeſetze, Bülow ſtand hier wie ſchon in der
Steuercommiſſion ganz vereinſamt. Dagegen erhob ſich im Staatsrathe
eine erbitterte Oppoſition, die ihre Angriffe nicht blos wider die anfecht-
baren Stellen der Entwürfe richtete, ſondern die Nothwendigkeit des ganzen
Reformwerks bezweifelte. Seit nunmehr ſieben Jahren wurde die Finanz-
verwaltung ohne einen genauen Etat geführt. Dies in Preußen uner-
hörte Schauſpiel hatte manchen wackeren Beamten tief verſtimmt, die
unſinnigen Märchen, die im Volke umliefen, bis in die Reihen des Staats-
rathes hinein verbreitet. Zudem fühlte ſich die höchſte berathende Behörde
der Monarchie in ihrer Amtsehre beleidigt. Sie ſollte, nach dem recht-
lich unanfechtbaren Befehle des Königs, lediglich über die Steuergeſetze
[85]J. G. Hoffmann.
ihr Gutachten abgeben, nicht aber das Jahresbudget nochmals prüfen.
Die Frage alſo, ob die Steuererhöhung unumgänglich ſei, dieſe Frage,
die alle Gemüther leidenſchaftlich bewegte, durfte der Staatsrath gar nicht
erörtern. Seine Verhandlungen wurden daher bald ſehr gereizt, und
vergeblich ſuchte Hardenberg durch wiederholte Unterredungen mit dem
Kronprinzen den nahenden Sturm zu beſchwören.^*)

Jene ſiegreiche Macht des Genius, welche einſt aus Stein’s Geſetzen
ſo überzeugend geredet hatte, war in den neuen Entwürfen allerdings
nicht zu ſpüren. Ueberreich an glücklichen Einfällen hatte Hardenberg
in ſeiner vornehmen Läſſigkeit ſich doch um die trockenen Details dieſer
Steuergeſetze wenig gekümmert; ihr eigentlicher Urheber, J. G. Hoffmann
aber beſaß bei unbeſtreitbarem Talent nicht den ſchöpferiſchen Geiſt des
Reformators. Der kleine, von ſeinem eigenen Werthe lebhaft überzeugte
Mann, ein geborener Schleſier, rühmte ſich gern der praktiſchen Er-
fahrungen, die er nach gründlichen gelehrten Studien in verſchiedenen
Fabriken geſammelt hatte; dann erſt, mehr als vierzigjährig, war er, als
Kraus’ Nachfolger auf dem Königsberger Lehrſtuhl, für kurze Zeit in die
akademiſche Laufbahn eingetreten. Nach den Kriegen begleitete er den
Kanzler zu allen Congreſſen und erwarb ſich durch ſein erſtaunliches
Gedächtniß und ſeinen raſtloſen Fleiß bei der geſammten europäiſchen
Diplomatie den Ruf eines ſtatiſtiſchen Orakels. Das Berliner ſtatiſtiſche
Bureau erhob ſich unter ſeiner Leitung zu einer Muſteranſtalt, deren
Arbeiten den Gelehrten und den Praktikern gleich unentbehrlich wurden.
Auch er war gleich den meiſten ſeiner Amtsgenoſſen bei Adam Smith in
die Schule gegangen und hatte ſchon vor 1806 eine Lanze für die Ge-
werbefreiheit gebrochen. Indeß bewahrte ihn ſeine Welt- und Geſchäfts-
kenntniß vor manchen Uebertreibungen der Theoretiker. Er ließ es ſich
nicht nehmen, daß der Zweck der Volkwirthſchaftspolitik nicht in der
höchſtmöglichen Gütermaſſe, ſondern in der Wohlfahrt der Menſchen zu
ſuchen ſei und mithin der Staat den Arbeiter gegen die Uebermacht des Un-
ternehmers ſchützen müſſe, und zum Entſetzen aller rechtgläubigen Bekenner
der engliſchen Doktrinen ſprach er aus, daß die preußiſchen Inſtitutionen
der Wehrpflicht und der Schulpflicht auch der Volkswirthſchaft unmittelbar
zum Vortheil gereichten. In dieſem Preußen ging all ſein Denken und
Trachten auf; ganz und gar ein preußiſcher Beamter, ſchrieb er alle
ſeine wiſſenſchaftlichen Werke „mit beſonderer Beziehung auf den preußi-
ſchen Staat“, die Beleuchtung der heimiſchen Geſetze und Zuſtände gelang
ihm ſtets glücklicher als die Entwicklung der theoretiſchen Grundgedanken.
Dies lebendige Verſtändniß für die Wirklichkeit der vaterländiſchen Dinge
war freilich nicht frei von einer ſtillvergnügten Ruheſeligkeit, die ſo weit
es irgend anging, das Beſtehende zu entſchuldigen ſuchte. Die alte
[86]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
Wahrheit, daß jede Steuer von einem Theile der Pflichtigen auf die
Schultern Anderer abgewälzt wird und jede gewohnte Abgabe in ihrem
Beſtande ſelbſt einen gewiſſen Vorzug beſitzt, war ſo recht nach ſeinem
Herzen. Er wußte, daß jede Steuer, wirthſchaftlich betrachtet, ein Uebel iſt,
und nichts ſchien ihm vorwitziger als der Verſuch, einer unerreichbaren
Gerechtigkeit zu Liebe allzu tief in hergebrachte Lebensverhältniſſe einzu-
greifen. In dieſem Geiſte behutſamer Vermittelung waren auch ſeine
Geſetzentwürfe gehalten.

Das neue Budget ſchloß mit einem Deficit von mehr als 4 Millionen,
und da Hardenberg außerdem noch reichlich 6 Millionen unhaltbarer alter
Abgaben in den einzelnen Landestheilen aufzuheben dachte, ſo mußten
10½ Mill. Thlr. durch neue Steuern aufgebracht werden. Um dieſen
Ausfall zu decken, erneuerte Hoffmann den Vorſchlag einer allgemeinen,
nach Klaſſen abgeſtuften Perſonenſteuer, den er ſchon 1817, im Anſchluß
an die Wünſche der Notablenverſammlungen, aufgeſtellt hatte.^*) Aber er
wagte nicht die Einführung dieſer Steuer für das ganze Staatsgebiet zu
beantragen. Seit den Tagen des großen Kurfürſten war das Abgaben-
weſen des flachen Landes von dem der Städte immer getrennt geblieben,
indem dort die Grundſteuer, hier die Acciſe als Hauptſteuer erhoben
wurde; erſt in dem Jahre der großen Hardenbergiſchen Verſprechungen
1810 hatte man gewagt, dieſen tief eingewurzelten Dualismus aufzuheben,
aber den verfrühten Verſuch ſchon nach einem Jahre wieder fallen laſſen,
und ſeit 1811 beſtanden in den Städten der alten Provinzen wieder
mehrere Conſumtionsſteuern, auf dem Lande eine rohe Kopfſteuer.^**) An
dieſen gewohnten Zuſtänden wollte Hoffmann ſo wenig wie möglich ändern
und ſchlug daher vor, die neue Klaſſenſteuer auf das flache Land und die
kleinen Städte zu beſchränken, in den größeren Städten dagegen eine un-
gleich ergiebigere Mahl- und Schlachtſteuer einzuführen. Zur Ergänzung
der beiden Hauptſteuern ſollte eine mäßig bemeſſene Gewerbeſteuer auf
einige der einträglichſten Gewerbe gelegt werden.

Das ſchwerſte Hinderniß der Reform lag in der allgemein beklagten
Ungleichheit der alten Grundſteuern; ſie zeigte ſich beſonders gehäſſig in
Poſen, wo noch von den Tagen der ſarmatiſchen Adelsherrſchaft her die
Podymna beſtand, eine nach der Zahl der Rauchfänge erhobene Abgabe,
die den kleinen Beſitzer ganz unverhältnißmäßig drückte. Indeß die Aus-
gleichung der Grundſteuer war unmöglich ohne die Kataſtrirung des ge-
ſammten Gebietes, und ſo lange konnte der erſchöpfte Staat auf ſeine
neuen Einnahmen nicht warten. In ſolcher Verlegenheit kam Hoffmann
wieder auf den unglücklichen Gedanken der Quotiſirung zurück, der im
Staatsrath ſchon vor drei Jahren verworfen, gleichwohl unter den unzu-
friedenen Rheinländern und Weſtphalen noch immer warme Vertheidiger
[87]Verwerfung der Quotiſation.
fand. Er wollte die Geſammtſumme der Staatsſteuern, mit Ausnahme
der Zölle, nach der Kopfzahl auf die Provinzen vertheilen, dann jeder ein-
zelnen Provinz ihre Grundſteuern ſowie ihre Staatsſteuern von Wein,
Branntwein und Tabak anrechnen und nur den Reſt durch die neuen
Steuern aufbringen.

Dies ſchwächliche Zugeſtändniß an die mißleitete öffentliche Meinung
ward im Staatsrath ſofort und mit guten Gründen bekämpft. Welche
Unbilligkeit, die ausgeſogenen alten Provinzen mit einer höheren Klaſſen-
ſteuer zu belaſten als das wohlhabende Rheinland; in Schleſien lagen
die wirthſchaftlichen Verhältniſſe ſo verzweifelt, daß auf dem rechten Oder-
ufer viele Rittergüter, deren Inventar im Kriege zerſtört war, noch jahre-
lang herrenlos blieben, weil ſich kein Käufer finden wollte. Und war es
denn ſicher, daß die Rheinländer wirklich eine ſo unbillige Laſt trugen,
wie ſie behaupteten? Bei dem kläglichen Zuſtande der Kataſter konnte
Niemand dieſe Frage beſtimmt beantworten. Legte man den Maßſtab der
Bevölkerung an, der in den preußiſchen Büreaus als der immerhin
ſicherſte Werthmeſſer für das Volksvermögen galt und auch bei den Zoll-
verhandlungen mit den Nachbarſtaaten regelmäßig angewendet wurde, ſo
ergab ſich unzweifelhaft, daß der Kopf der Bevölkerung in der Provinz
Sachſen reichlich um die Hälfte mehr Grundſteuern trug als am Rhein,
und als vierzig Jahre ſpäter die Ausgleichung der Grundſteuer endlich
gelang, da ſtellte ſich heraus, daß bisher nicht die Rheinländer, ſondern
die Schleſier, nach dieſen die Weſtphalen und die Sachſen die höchſten
Procente vom Reinertrage des Bodens gezahlt hatten. Solche Durch-
ſchnittsberechnungen nach der Geſammtbelaſtung der Provinzen gaben über-
haupt kein treues Bild von der wirklichen Lage; denn die ärgſten Un-
gleichheiten des alten Grundſteuerweſens zeigten ſich innerhalb der ein-
zelnen Provinzen. Durfte man den märkiſchen und pommerſchen Bauer,
der bereits ſchwere Grundſteuern zahlte, darum noch mit einer erhöhten
Klaſſenſteuer beladen, weil in ſeiner Nachbarſchaft zahlreiche ſteuerfreie
Ritterhufen lagen? Noch ernſter als alle dieſe berechtigten Bedenken ſchien
die Gefahr, welche der Staatseinheit drohte. Wurden die Steuern quoti-
ſirt, ſo konnten ſie fortan nur nach Anhörung von acht oder zehn Pro-
vinziallandtagen erhöht werden, der Staatshaushalt gerieth abermals, wie
vor 1806, unter den lähmenden Einfluß des ſtändiſchen Partikularismus
und verfiel wieder in jene hilfloſe Unbeweglichkeit, die zur Zeit der Re-
volutionskriege ſo viel Unheil angerichtet hatte. Dieſe Erwägungen, von
Bülow nachdrücklich hervorgehoben, gaben den Ausſchlag, der Staatsrath
verwarf die Quotiſation mit 36 gegen 13 Stimmen, und der Kanzler
ſelber mußte jetzt zugeſtehen, daß die Vorſchläge ſeiner Commiſſion die
vorhandene Ungleichheit nicht aufheben, ſondern vielleicht noch verſtärken
würden.^*) Alſo wurde das ſchlimmſte Gebrechen der neuen Entwürfe
[88]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
glücklich beſeitigt, und mit Genugthuung bemerkte der König, daß er doch
nicht ohne Grund, unbeirrt durch Hardenberg’s Widerſpruch, auf der noch-
maligen Befragung des Staatsraths beſtanden hatte.

Auch der Plan der Klaſſenſteuer erſchien, wie er vorlag, noch ſehr
unfertig, faſt roh. Hoffmann war und blieb ein Gegner der Einkommen-
ſteuer; da man ſie im Jahre 1812, in der Zeit der äußerſten wirthſchaft-
lichen Zerrüttung, nicht hatte durchſetzen können, ſo hielt er kurzweg für
ausgemacht, daß ſie eine gehäſſige und unpraktiſche Abgabe ſei. In der
That war der Zuſtand der Volkswirthſchaft für dieſe Form der Beſteue-
rung noch nicht reif. Wohl neun Zehntel der Bauern, die noch in den
Gewohnheiten altväteriſcher Naturalwirthſchaft dahinlebten, wußten ihr
eigenes Einkommen nicht in Geld abzuſchätzen; die höheren Stände aber
mußten erſt an die direkte Steuer gewöhnt werden, nimmermehr hätten
ſie ertragen, daß der Staat ihnen genaue Rechenſchaft über ihr Einkom-
men abforderte. Daher begnügte ſich Hoffmann, die geſammte Bevöl-
kerung nach den durchſchnittlichen Lebensgewohnheiten in vier große Klaſſen
einzutheilen, die er mit doktrinärer Zuverſicht für die vier natürlichen
Stände der deutſchen Geſellſchaft ausgab: in der erſten Klaſſe ſollten jähr-
lich 24 Thaler von jeder Haushaltung, in der vierten ein halber Thaler
von jeder erwachſenen Perſon erhoben werden. Ohne es zu ahnen, betrat
der gelehrte Statiſtiker damit einen Weg, der ſchließlich zu der verab-
ſcheuten Einkommenſteuer führen mußte. Beſchwerden wider die Ein-
ſchätzung in jene willkürlich angenommenen vier Klaſſen konnten gar nicht
ausbleiben; wollte man ihnen gerecht werden, ſo blieb zuletzt doch nichts
übrig, als eine ſchärfere Prüfung des Einkommens der Pflichtigen.

Der Gedanke der Einkommenſteuer hatte während der letzten Jahre
in der Stille ſeinen Weg gemacht und wirkte noch mit dem ganzen Reize
der Neuheit; erſt die Erfahrung ſollte lehren, daß auch das Einkommen,
ſo lange man ſeine verſchiedenen Quellen nicht unterſcheidet, nur einen
ſehr unſichern Maßſtab für die Leiſtungsfähigkeit der Steuerzahler ab-
giebt. Die Einkommenſteuer galt bereits in weiten Kreiſen des gebildeten
Bürgerthums, zumal unter den Rheinländern, als das Steuerideal und
fand auch im Staatsrathe manchen eifrigen Vertheidiger. Zu dieſen ge-
ſellten ſich ſodann einige Männer der alten Schule, wie Ancillon, die an
der Klaſſenſteuer nur die Mängel bemerkten, weil ſie an dem überlieferten
Syſtem der indirekten Abgaben feſthalten wollten. Und wie hart wurden
doch die niederen Stände durch Hoffmann’s Vierklaſſentheilung getroffen!
Wohl war die Zahl der Wohlhabenden noch verſchwindend klein; der
Staatsrath berechnete, daß im ganzen Staate nur etwa 8000 Familien
jährlich 24 Thaler zu ſteuern vermöchten, aber unter dieſen befanden ſich
doch ſicherlich Tauſend, die eine weit höhere Laſt tragen konnten, und ſie
ſollten begünſtigt werden, zum Schaden der Armen! Die königlichen
Prinzen rügten dieſen Uebelſtand mit ſcharfen Worten: ſie zeigten ſich alle
[89]Ancillon und die Prinzen.
durchdrungen von der volksfreundlichen Geſinnung ihres Hauſes, von
den guten alten Ueberlieferungen des Königthums der Bettler. Um die
öffentliche Meinung zu verſöhnen ſchien es namentlich rathſam, die
oberſten Staatsdiener ſchärfer zu beſteuern; denn überall in Deutſchland
glaubte das Volk, der hohe Beamte führe ein beneidenswerthes Wohl-
leben: hatte er doch ſein geſichertes Auskommen, und wie Wenige aus
dieſem verarmten Geſchlechte waren in der gleichen Lage! Auf den Antrag
des Prinzen Auguſt beſchloß der Staatsrath am 24. April, zu den vor-
geſchlagenen vier Klaſſen noch eine oberſte, mit einem Steuerſatze von
48 Thaler, hinzuzufügen.^*) —

Mit dieſen Einzelverhandlungen verkettete ſich ein Streit, der alle
Finanzpläne Hardenberg’s wieder in Frage zu ſtellen drohte. Die reak-
tionäre Partei am Hofe betrachtete dies ganze Reformwerk, das ja offen-
bar die Einführung der Verfaſſung vorbereiten ſollte, von vornherein mit
ſcheelen Augen. Vor Kurzem erſt hatte ſie dem Staatskanzler zum Sturze
Humboldt’s und Boyen’s die Hand geboten, jetzt ſchien ihr die Zeit ge-
kommen, auch gegen ihn ſelber, der in Wien trotz aller ſeiner Nachgiebig-
keit als das Haupt der preußiſchen Jakobiner galt, den Kampf zu er-
öffnen. An ihre Spitze trat Ancillon mit ſeinen alten Genoſſen Karl
von Mecklenburg, Wittgenſtein, Kneſebeck. Auch der vormalige Miniſter
Brockhauſen ſchloß ſich an, ein greiſer Herr, der noch ganz in den Ge-
danken der neunziger Jahre lebte, desgleichen der ſtreng conſervative Ober-
präſident Bülow. Sogar Vincke näherte ſich jetzt dieſem Kreiſe, deſſen
politiſche Ziele ihm ſo fern lagen. Der treffliche Mann war ſeit den
Karlsbader Beſchlüſſen tief verſtimmt. „Es wird ja immer toller, ſchrieb
er verzweifelt ſeinem Freunde Solms-Laubach, an landſtändiſche Verfaſ-
ſungen, andere als die verabſcheuungswürdige öſterreichiſche, iſt gar nicht
zu denken.“ Mehrmals war er nahe daran ſein Amt niederzulegen; nur
das Pflichtgefühl hielt ihn zurück: „man muß ſich kaſteien und bleiben.“
Die hohen Ausgaben für das Heer betrachtete er als eine unverantwort-
liche Verſchleuderung. Zudem fühlte er ſich in ſeinem altpreußiſchen
Ordnungsſinne tief verletzt, da er in der Verwaltung Weſtphalens ſo
manche arge Nachläſſigkeit des Hardenberg’ſchen Regiments kennen gelernt
hatte, und ſchloß daraus, die Steuererhöhung ſei vielleicht nur durch die
Verſchwendung des Staatskanzlers nöthig geworden.^**)

Aehnliche Bedenken hegten auch die fünf königlichen Prinzen, die im
Staatsrathe ſaßen, nicht blos der romantiſch aufgeregte Kronprinz, der
auf das Lob der guten alten Zeit, wenn es aus dem Munde ſeines alten
Lehrers erklang, ſo bereitwillig hörte, daß Hardenberg ärgerlich in ſein
Tagebuch ſchrieb: „des Kronprinzen Kleben am Alten per Ancillon“^***) —
[90]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
ſondern auch die ungleich freier geſinnten beiden Prinzen Wilhelm, der
Bruder und der Sohn des Königs. Seit der große Kurfürſt einſt die
Grundlagen des preußiſchen Abgabenweſens mit eiſerner Hand feſtgeſtellt,
waren die Hohenzollern in ihrer Steuerpolitik ſtets conſervativ verfahren,
und wenn Einer von dieſer Tradition des Hauſes abgewichen war, wie
Friedrich der Große bei Einführung ſeiner Regie, ſo hatte ſich regelmäßig
ein ſtarker Unwille im Volke gezeigt. Die Erhebung von mehr als 10 Mill.
neuer Steuern ſtand in Preußens Geſchichte ohne Beiſpiel da, und ſie
ſollte erfolgen unmittelbar nachdem das neue Zollgeſetz die Abgaben vom
auswärtigen Verkehr völlig umgeſtaltet hatte.

Wie behutſam auch Hoffmann die Gedanken des Meiſters ausführte
— was Hardenberg plante, war doch eine Reform an Haupt und Glie-
dern. Drang er mit ſeinen Abſichten durch, ſo blieb von den althiſtori-
ſchen Steuern der Monarchie mit Ausnahme der Grundſteuer keine ein-
zige unverändert. Die Einheit des Marktgebiets, welche das Zollgeſetz als
Grundſatz ausſprach, verwirklichte ſich erſt durch die Aufhebung aller der
alten Acciſen und Octrois; der innere Verkehr ward endlich vollkommen
frei, bis auf die wenig läſtige Thorſperre an den Mauern der mahl-
und ſchlachtſteuerpflichtigen Städte, und an die Stelle der alten Finanz-
politik, welche die weithin zerſtreuten Provinzen als halb ſelbſtändige Ter-
ritorien von einander abgeſondert hatte, trat ein völlig neues Syſtem,
eine Politik der Staatseinheit, die im Laufe der Zeit unvermeidlich dahin
trachten mußte, auch die zwiſchenliegenden Kleinſtaaten ſich zu unterwerfen.
Es war ein Wagniß, kaum minder kühn als die Reformen von 1808
und 1810. Eine ſo radikale Neuerung mußte dem Nichtfachmanne wohl
befremdlich und, bei der Mißſtimmung in den neuen Provinzen, gefähr-
lich erſcheinen. Und dazu die unleugbaren Mängel der Klaſſenſteuer.
Selbſt nachdem der Staatsrath noch eine höchſte Steuerklaſſe für die
Wohlhabenden hinzugefügt hatte, blieb die Begünſtigung der Reichen noch
ſehr auffällig: kein Haushalt ſollte mehr als 48 Thlr. zahlen, lediglich
weil Hoffmann Bedenken trug, den Klaſſenſtolz der höheren Stände auf-
zuregen!

So geſchah es denn, daß eine aus ehrenwerthen und zweifelhaften
Elementen ſeltſam gemiſche Partei ſich um Ancillon zuſammenfand. Ihr
Führer aber entbehrte gänzlich der Sachkenntniß, er verſuchte nicht ein-
mal einen Gegenvorſchlag aufzuſtellen und verfiel in jene hohlen Phraſen,
welche niemals ausbleiben, wenn Dilettanten über Finanzfragen reden.
Gleich in der erſten Plenarſitzung (20. April) vertheidigte er den klein-
müthigen privatwirthſchaftlichen Grundſatz, der ſchon in der alten Mon-
archie ſo viele Mißgriffe veranlaßt hatte, jetzt aber, am Vorabend einer
umfaſſenden Finanzreform, gradezu wie Hohn klang: den Grundſatz, daß
ſich die Ausgabe immer nach der vorhandenen Einnahme richten müſſe.
Darauf beantragte er, den Monarchen zu bitten, daß nochmals unterſucht
[91]Die Oppoſition im Staatsrathe.
werde, ob ſich die Steuererhöhung nicht durch Erſparniſſe vermeiden laſſe.
Wie dieſe Erſparniſſe möglich werden ſollten, das wußte er freilich nicht
einmal anzudeuten. Die ungewohnte Lebhaftigkeit des ſanftmüthigen Theo-
logen bewies genugſam, daß ſeine Pfeile ſich nicht gegen die Steuergeſetze,
ſondern gegen den Staatskanzler ſelber richteten. Eine verſtändige Ent-
gegnung des Finanzminiſters verfehlte ihren Zweck, da Klewiz im Eifer
der Rede die ganz unhaltbare Behauptung aufſtellte, das Budget ſei jetzt
nicht höher als im Jahre 1803.^*) Der ängſtliche Altenſtein, der den
Vorſitz führte, wußte ſich endlich nur dadurch zu helfen, daß er den An-
trag Ancillon’s als unzuläſſig zurückwies. Gegen dieſe Erklärung ließ
ſich rechtlich nichts einwenden; denn der Etat war nach dem alten Staats-
rechte kein Geſetz, ſondern ein Voranſchlag der Finanzverwaltung, und der
Staatsrath mithin nicht befugt, deſſen Abänderung zu beantragen. Aber
welch eine widerwärtige Zumuthung an ſeine Mitglieder, daß ſie den
Etat als eine gegebene Größe hinnehmen ſollten, während doch mehrere
von ihnen hofften, nach Verminderung des Budgets könne die Erhöhung
der Abgaben vielleicht überflüſſig werden. Die Verſammlung vermochte
ihren Unmuth nicht zu verhehlen; der Antrag Ancillon’s ward vor den
Sitzungen in erregter Unterhaltung beſprochen, und da das Amtsgeheimniß
wieder ſchlecht gewahrt wurde, ſo erzählten ſich bald alle böſen Zungen
Berlins, wie jämmerlich die verſchwenderiſche Verwaltung vor dem Rich-
terſtuhle des Staatsraths beſtehe.

Dem Staatskanzler aber gingen endlich die Augen auf: das alſo
war der treue Freund, den er vor fünf Monaten gegen Humboldt zu
Hilfe gerufen hatte! Er glaubte zu wiſſen, daß Ancillon die Prinzen zu
einer Kabale verleite, und ſendete am 27. April, mit Genehmigung des
Königs^**), dem Präſidenten des Staatsraths ein Schreiben, das dem
ſalbungsvollen Gegner die ganze Ueberlegenheit des praktiſchen Staats-
mannes zu fühlen gab. Ironiſch wies er auf Ancillon’s erbauliche Ge-
meinplätze hin: wohl ſei es leicht ausgeſprochen: „man muß nicht mehr
ausgeben als man einnimmt, Geben iſt ſeliger als Nehmen.“ Aber Preu-
ßens Schuldenlaſt rühre her von den großen Unglücksfällen ſeit 1806
und von dem rühmlichen Kampfe um die Freiheit. Jetzt gelte es den
Verpflichtungen des Staates vollſtändig zu genügen und außer den lau-
fenden auch die außerordentlichen Ausgaben, welche die Wiederherſtellung
der Monarchie erheiſche, zu decken. Nach dem neuen Abſtrich von 5 Mill.
ſei eine weitere Herabſetzung des Etats unmöglich. „Es liegt in der That
ein höchſt ungerechter Tadel der Verwaltung darin, wenn man den Satz:
„keine Auflagen, Erſparen, mit den Einnahmen auskommen!“ im ver-
ſammelten Staatsrath ohne gründliche Sachkenntniß ausſpricht und Be-
[92]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
ſorgniſſe wegen entſtehender Unzufriedenheit durch die neuen Laſten äußert.
Ich fordere Den auf, der es vermag, noch fünf Millionen Erſparniſſe zu
bewirken, aufzutreten und ſie nachzuweiſen, ohne den Staat in die größten
Gefahren der Zerrüttung zu verſetzen. An einer ſolchen Adminiſtration,
wie die wäre, welcher jene Maximen zum Grunde lägen, möchte ich nicht
theilnehmen, ich würde eilen mich davon loszumachen.“ Als Ancillon in
der Schlußſitzung am 29. ſeinen Antrag erneuerte, erklärte Altenſtein noch-
mals, daß er keine Berathung zulaſſen dürfe, und ſtellte jedem Mitgliede
frei, ſeine Wünſche dem Könige in einer Beilage zum Protokolle vorzu-
tragen. Um ſeinen Worten Nachdruck zu geben verlas er alsdann das
Schreiben des Staatskanzlers.

Da brauſte der Kronprinz in hellem Zorne auf: „ſagen Sie dem
Staatskanzler, rief er dem Vorſitzenden zu, in der ſo hart angegriffenen
Verſammlung ſäßen die königlichen Prinzen!“ Hardenberg erwiderte dem
Prinzen brieflich (3. Mai) in jenem herzgewinnenden Tone, der ihm ſo
wohl anſtand: ſeine Vorwürfe gegen den Staatsrath hielt er aufrecht, doch
zugleich erklärte er ſich bereit zu jeder Aufklärung über den Etat, auch zu
jeder Erſparniß, wenn man ihm nur ausführbare, mit Zahlen belegte
Vorſchläge einreiche. Der reizbare junge Fürſt war raſch verſöhnt, wieder-
holte aber in ſeiner freundlichen Antwort nachdrücklich die Bitte um noch-
malige Prüfung des Etats: „Wir leben, ſo dachte ich, nicht in Zeiten,
denen man Alles bieten kann, und 5 Mill. neuer Abgaben ſchien
und ſcheint mir noch jetzt ſehr bedenklich. Ich bezwecke nur ein vor-
theilhaftes Einwirken auf die öffentliche Meinung, die deſſen ſehr be-
darf. Eine nochmalige Prüfung nun führt entweder wirklich Er-
ſparniſſe herbei oder beweiſt doch dem Volk im ſchlimmſten Fall, daß
Alles geſchehen.“ Der Staatskanzler fühlte nun doch, daß er den Bogen
nicht überſpannen dürfe, obwohl die neue Verzögerung den Staatskaſſen
ſchwere Einbußen bringen mußte; er wollte den Prinzen die Gelegenheit,
ſich über den Ungrund ihrer Bedenken zu belehren, nicht abſchneiden und
verſprach, dem Könige den Wunſch des Kronprinzen vorzutragen, „ſo
vollſtändig auch dieſe Prüfung mehrmals geſchehen iſt.“^*)

Mittlerweile hatte der Staatsrath ſeine Berathungen beendigt. Elf
Mitglieder baten in Sonderabſtimmungen um nochmalige Prüfung des
Budgets: die königlichen Prinzen mit Ausnahme des Thronfolgers, der
jetzt durch Hardenberg’s Zuſage beſchwichtigt war, ſodann Vincke, endlich
Ancillon und ſeine fünf hochconſervativen Genoſſen. Wittgenſtein’s Votum
erging ſich in ſo allgemeinen Ausdrücken, daß Jedermann bemerken mußte,
wie wenig dem Hofmanne an dieſen Steuerfragen ſelber lag. Ancillon
ſchilderte beweglich die Nachtheile der Klaſſenſteuer, ohne irgend anzugeben,
[93]Die neuen Steuergeſetze.
wie dieſe Abgabe zu erſetzen ſei. Vincke verwahrte dem Staatsrathe das
Recht, nicht blos über die Zweckmäßigkeit, ſondern auch über die Noth-
wendigkeit der neuen Steuern zu berathen. Am Klarſten lautete das
Votum des jungen Prinzen Wilhelm, der mit militäriſcher Kürze den
wunden Fleck der Entwürfe bezeichnete und ſeinem königlichen Vater ehr-
erbietig anheimſtellte, ob nicht „die reicheren Klaſſen der Nation und die
höher beſoldeten Beamten zur Erleichterung des ärmeren Volkes mehr
anzuziehen“ ſeien.^*)

Da die große Mehrheit des Staatsraths — 28 Stimmen und dar-
unter die erſten Finanzmänner der Monarchie — die Pläne des Staats-
kanzlers im Weſentlichen gebilligt hatte, ſo vollzog der König nunmehr
die Geſetze. Auf Ancillon’s weitſchweifige Phraſen gab er nichts. Nur
um ſeine Prinzen über „die wahre Lage der Sache“ aufzuklären befahl
er, daß eine neue Commiſſion mit den Mitgliedern der Minderheit den
Etat Poſten für Poſten noch einmal durchgehen ſolle. Das Ergebniß war,
wie Hardenberg dem Kronprinzen vorausgeſagt: die Zweifelnden mußten
zugeben, nicht nur, daß jede weitere Ermäßigung der Ausgaben vorderhand
unmöglich war, ſondern auch daß mehrere der bereits angeordneten Er-
ſparniſſe erſt nach Verlauf längerer Zeit in Wirkſamkeit treten konnten.^**)
Darüber vergingen wieder zwei Monate, und die bereits am 30. Mai
unterzeichneten Geſetze konnten erſt am 7. Auguſt veröffentlicht werden.
Wie ſchwer auch die Staatseinnahmen unter dieſem Aufſchub litten, der
Staatskanzler durfte ſich doch eines wichtigen Erfolges rühmen: er hatte
die königlichen Prinzen von der Nothwendigkeit der Reform überzeugt,
Ancillon und deſſen reaktionären Anhang vorläufig zum Schweigen ge-
bracht. —

Unter ſolchen Zweifeln und Gewiſſensbedenken entſchloß ſich dieſe
abſolute Krone, deren Härte in der liberalen Welt verrufen war, zu einer
Steuererhöhung von 5 Millionen Thlr. Das Geſetz vom 30. Mai über
die Einrichtung des Abgabenweſens ſtellte die Grundlagen des Steuer-
ſyſtems auf ein Menſchenalter hinaus feſt. Außer den Zöllen von 1818
und den im folgenden Jahre eingeführten Abgaben von Branntwein, Malz,
Wein, Tabak ſollte fortan erhoben werden: die Salzſteuer, die ſoeben an
jenem fruchtbaren 17. Januar durch Gleichſtellung des Salzpreiſes neu
geregelt worden war, ſodann die Grundſteuer, die Klaſſenſteuer, die Mahl-
und Schlachtſteuer, endlich zur Aushilfe die Gewerbeſteuer und eine ſpäter-
hin noch zu ordnende Stempelgebühr. Was von alten Octrois, Verbrauchs-
abgaben, Perſonen- und Gewerbeſteuern in den einzelnen Landestheilen
[94]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
noch übrig war, fiel mit einem Schlage dahin. Alles in dieſem Steuer-
ſyſtem war neu. Auch die Grundſteuer, deren Ausgleichung der Bera-
thung mit den Provinzialſtänden vorbehalten blieb, erlitt in den vormals
franzöſiſchen und bergiſchen Landſchaften ſofort eine weſentliche Aenderung;
ſie war dort von der Fremdherrſchaft ſehr willkürlich aufgelegt worden
und ſollte fortan nie mehr als ein Fünftel des Reinertrags betragen.
Da die Rheinländer gar ſo ungebärdig klagten, ſo wurde am Rhein die
Kataſtrirung zuerſt begonnen und im Jahre 1833 beendet.

Die Klaſſenſteuer ſollte ſich nach den Beſchlüſſen des Staatsraths in
fünf Klaſſen gliedern: eine für die vorzüglich wohlhabenden und reichen
Einwohner, zwei für die Wohlhabenden, eine vierte für den geringeren
Bürger- und Bauernſtand, eine fünfte für Lohnarbeiter, Tagelöhner und
Geſinde. Aber ſogleich mußte man erfahren, wie richtig Prinz Wilhelm die
Stimmung des Landes beurtheilt hatte. Allgemein erklang die Klage
über die Begünſtigung der Reichen, und ſchon am 5. September 1821
wurden zwei neue oberſte Steuerſätze und mehrere Zwiſchenſätze für die
unteren Klaſſen eingeführt, ſo daß fortan zwölf Stufen von 144 bis zu
einem halben Thaler herab beſtanden. Auch dies genügte den Rhein-
ländern noch nicht; ſie murrten ſo lange, bis man ihnen im Jahre 1830
achtzehn Klaſſen zugeſtand. Die Natur der Dinge drängte den Staat
Schritt für Schritt der Einkommenſteuer zu; ganz wider Willen hatte
Hoffmann, wie ſeine Bewunderer ihm ſpäterhin nachrühmten, den kom-
menden Geſchlechtern in der Klaſſenſteuer ein Vermächtniß hinterlaſſen.
Die neue Abgabe fand Anfangs faſt überall Widerſacher; im Kampfe mit
ihnen mußte ſich der ſoeben in die Generalſteuerdirection berufene ſtreit-
bare junge Ludwig Kühne ſeine Sporen verdienen. „Es war, ſo erzählt
er ſelbſt, für die Aufrechterhaltung dieſer Steuer ein wahres Glück, daß
ich damals noch gewiſſermaßen mit dem erſten Schwerte focht und ge-
waltig um mich hieb und keinen Ausfall, er mochte von der Seite oder
von oben herab oder von unten herauf kommen, ohne eine tüchtige, viel-
leicht der Form nach ſelbſt zu derbe Erwiderung ließ. Die Leute wurden,
wenn ſie ein paarmal derb etwas auf die Finger bekommen hatten, doch
einigermaßen vorſichtiger und mußten nothgedrungen etwas näher auf die
Sache eingehen; aber ich bin überzeugt, daß bei einer ſchwächlichen Be-
arbeitung die Klaſſenſteuer ſich nicht ein Jahr gehalten haben würde.“
Nachdem der erſte ſtürmiſche Ausbruch des Unwillens ſich gelegt, ging die
Abgabe, unfertig wie ſie war, über alle Erwartung leicht ein, ſo daß nur
etwa 2⅓ Procent Rückſtände blieben; denn die Sätze waren mäßig, der
Geſammtertrag im Durchſchnitt der nächſten zwölf Jahre nur 6,8 Mill.,
während die Grundſteuer 10 Mill. abwarf, und die gehäſſige Arbeit der
Einſchätzung beſorgten die Gemeinden ſelber, da das alte Beamtenthum
bei all ſeinem Selbſtgefühle wohl wußte, daß die Bureaukratie aus eigener
Kraft ſolche Aufgaben nicht zu löſen vermag.

[95]Klaſſenſteuer. Mahl- und Schlachtſteuer.

Die Klaſſenſteuer trugen nur ſechs Siebentel der Bevölkerung. 132
Städte zahlten die einträglichere Mahl- und Schlachtſteuer, darunter alle
großen Communen, aber auch einige verkommene polniſche Judenſtädtchen,
wie Schneidemühl, die ſich der Klaſſenſteuer vielleicht ganz entzogen hätten;
ſo ängſtlich mußte der Finanzminiſter darüber wachen, daß ihm keine
mögliche Einnahme entging! Auch dieſe Abgabe erregte lebhaften Wider-
ſpruch; mancher bibelfeſte Steuerzahler erinnerte den frommen König an
jene Sprüche des Alten Teſtaments, welche die Beſteuerung des Brotes
verbieten. Indeß bemerkte man doch bald, daß ein Theil der Steuer durch
die Erhöhung der Löhne von den Arbeitern abgewälzt wurde und die
niederen Stände nicht ſo ſchwer darunter litten wie die herrſchende Doktrin
behauptete. Die neue Gewerbeſteuer endlich ließ die kleinen, ohne Ge-
hilfen arbeitenden Handwerker frei, doch ſie bewirkte keineswegs, wie der
ängſtliche Ancillon befürchtet hatte, eine übermäßige Vermehrung der kleinen
Geſchäfte. Die Zuſtände des Kleingewerbs blieben vielmehr in dieſen
ſtillen Jahren der Entſagung faſt unwandelbar, trotz der Gewerbefreiheit,
trotz der gewaltigen Umwälzungen des politiſchen Lebens: um das Jahr
1830 arbeitete faſt genau wie im Jahre 1800 ein Schneidermeiſter für
etwa 240 Einwohner, ein Schuſter für 200, und auf kaum zwei Hand-
werksmeiſter kam ein Gehilfe, ſo daß jeder noch hoffen konnte ſelber
Meiſter zu werden.

Zum Abſchluß der Steuerreform wurden dann noch im Jahre 1822
einige Stempelabgaben eingeführt, darunter auch ein Zeitungsſtempel, der
freilich in einer Epoche politiſcher und wirthſchaftlicher Ermattung nur
einen ſehr beſcheidenen Ertrag bringen konnte. Selbſt die Bücher pflegten
aus der Hand des unglücklichen Beſitzers von einem Entleiher zum andern
zu wandern; vollends die Zeitungen las der gebildete Mann auf dem
Caſino oder in der Conditorei, und wer ein Uebriges thun wollte hielt
ſich ein Blatt mit einem Dutzend Nachbarn gemeinſam. Noch im Jahre
1835 wurden in ganz Preußen von inländiſchen Zeitungen und Zeit-
ſchriften kaum 43,000 Exemplare verkauft, von nichtpreußiſchen etwa 3700,
insgeſammt weniger als heutzutage eine einzige große Zeitung abzuſetzen
vermag.

Dieſe Dürftigkeit aller Lebensverhältniſſe übte auch ihren Einfluß auf
das neue Münzgeſetz, das von Hardenberg als eine unentbehrliche Er-
gänzung der Finanzreform angeſehen wurde und am 5. September 1821,
namentlich durch Hoffmann’s Verdienſt, zu Stande kam. Geſtützt auf die
natürliche Macht ſeines großen Marktgebietes hatte der preußiſche Thaler
ſchon längſt weit über die Grenze des Staates hinaus ſeinen Siegeszug
durch Deutſchland angetreten, obgleich die Oſtpreußen im täglichen Ver-
kehr noch gern nach den gewohnten Gulden und Düttchen rechneten und
die neuen Provinzen an ihrem alten Gelde mit jener Beharrlichkeit feſt-
hielten, welche ſich nirgends zäher zeigt als im Münzweſen. Die Regie-
[96]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
rung war von vornherein entſchloſſen dieſe erprobte Hauptmünze, auf
Grund des Vierzehn-Thalerfußes, beizubehalten; ſchwerer war die Ent-
ſcheidung über die Stückelung des Thalers, da die wiſſenſchaftlichen Vor-
züge des neufranzöſiſchen Decimalſyſtems in den Kreiſen der preußiſchen
Finanzwelt bereits zahlreiche Fürſprecher fanden. Zuletzt beſchloß man
doch, den Thaler in dreißig Silbergroſchen zu theilen, weil dieſe Zahl den
Monatstagen entſprach und der geringe Mann mithin nach ſeiner Mo-
natseinnahme ſich leicht berechnen konnte, wie viel er an jedem Tage aus-
zugeben hatte; dieſer Staat bedurfte eines ſparſamen Volkes, wie er ſelber
jeden Groſchen ängſtlich zu Rathe hielt, und in der That hat die Silber-
groſchenrechnung den haushälteriſchen Sinn unter den kleinen Leuten ge-
fördert. Für den neuen Silbergroſchen wurde die Zwölftheilung des alten
Gutengroſchens beibehalten, nicht blos wegen der bequemen Halbirung,
Drittelung und Viertelung, ſondern vornehmlich weil man die Armen
nicht ſchädigen durfte, die ihre kleinen Einkäufe zumeiſt mit Dreiern be-
ſtritten.

Ein folgenreicher, von keinem der Zeitgenoſſen bemerkter Fehler der
neuen Steuergeſetzgebung lag in den Vorſchriften über die Gemeindeab-
gaben. Das Communalſteuerweſen war für Theorie und Praxis jener
Tage noch ein unbekanntes Gebiet, da die Koſtſpieligkeit der neuen Selbſt-
verwaltung erſt im Laufe der Jahre bemerkbar wurde. Stein’s Städteord-
nung hatte den Communen in Steuerſachen faſt unbeſchränkte Freiheit
gelaſſen; nur ſelten einmal, bei groben Mißgriffen, waren bisher die Auf-
ſichtsbehörden dazwiſchengetreten. Jetzt beſtimmte das neue Abgabengeſetz
(§ 13), daß die Gemeinden mit Zuſtimmung der Bezirksregierungen Zu-
ſchläge zur Klaſſenſteuer, ſowie zur Mahl- und Schlachtſteuer ausſchreiben
dürften, andere Abgaben jedoch nur, wenn ſie bereits beſtänden oder der
König ſie ausdrücklich genehmigte. Die Zuſchläge zu jenen beiden Haupt-
ſteuern des Staates wurden alſo geradezu als Regel vorgeſchrieben. Die
Regierungen verweigerten ihre Zuſtimmung niemals, da ſie hofften, daß
die neuen Abgaben ſich alſo am ſicherſten einbürgern würden. Die Ge-
meindebehörden, die großentheils aus Hausherren beſtanden, folgten der
Einladung mit dem ſicheren Inſtinkte der Klaſſenſelbſtſucht. Denn die
bequemen Zuſchläge erſparten ihnen jedes weitere Nachdenken über eine
billige Vertheilung der Communalabgaben und laſteten unverhältnißmäßig
ſchwer auf den Miethern und Einliegern; die Grundbeſitzer aber, denen
die Communalanſtalten unmittelbar den größten Gewinn brachten, meinten
durch die hohe Staatsgrundſteuer bereits genugſam bedrückt zu ſein. Da-
mit begann eine gefährliche Verbildung des Gemeindeſteuerweſens: der
Staat verſtopfte den Communen ihre natürliche Einnahmequelle, indem
er die Grundſteuer großentheils für ſich nahm, und die Magiſtrate ſchoben
den ſchwerſten Theil der Communallaſten auf die Schultern der Unbe-
mittelten, die von den Leiſtungen der Gemeinden den geringſten Vortheil
[97]Die Communalſteuern.
zogen. Hielt dieſe Entwicklung an, ſtiegen die Zuſchläge allgemach bis
zur Höhe der Staatsabgaben oder gar darüber hinaus, dann mochte der
Staat leicht dahin gelangen, daß er die Klaſſenſteuer, ſeinen einzigen
ſicheren Nothbehelf in Kriegszeiten, nicht mehr erhöhen konnte. Vorder-
hand hielten ſich die Communalzuſchläge noch in beſcheidenen Grenzen,
und Niemand ahnte, welchen abſchüſſigen Weg man betreten hatte.

Nur der Hauptſtadt, die unter ſchweren Einquartierungslaſten litt,
hatte der Staat noch eine eigenthümliche Einnahmequelle eröffnet. Berlin
erhob ſeit 1815 eine Liegenſchaftsſteuer, die von den Hausbeſitzern mit
4 Procent, von den Miethern mit 8¼ Procent bezahlt wurde. Auch als
ſieben Jahre ſpäter die Abgabe der Miether auf 6⅔ Procent des Mieth-
zinſes herabgeſetzt wurde, blieb dieſer Vertheilungsmaßſtab noch immer
höchſt unbillig, jedoch er beruhte auf einem alten ſchlechten Berliner Her-
kommen, und von dem heiligen Gewohnheitsrechte ging keine preußiſche
Commune freiwillig ab. Zum Glück war der Geſammtbetrag noch ſehr
niedrig, denn von den 41,047 Miethern der Hauptſtadt entrichtete die
größere Hälfte (20,743) im Jahre 1824 nur 50 Thlr. Miethe oder we-
niger, und nur für 115 Wohnungen wurden 1000 Thlr. und darüber
gezahlt. Wenn aber dereinſt die großſtädtiſche Wohnungsnoth, die ſchon
in Paris ihre Opfer forderte, auch über Berlin hereinbrach, dann mußte
die Miethſteuer zum Fluche der Armen werden. Alſo ward damals arg-
los der Grund gelegt für jene argen Mißſtände des preußiſchen Commu-
nalabgabenweſens, welche heute zu der Milde und Billigkeit unſerer Staats-
beſteuerung einen ſo grellen Gegenſatz bilden.

Die Finanzreform war beendet, und ſie war mit allen ihren Mängeln
ein gutes und tüchtiges Werk, wenngleich ſie die blinden Verehrer der
altpreußiſchen Ordnung ebenſo wenig befriedigte wie die doktrinären Ver-
theidiger eines wiſſenſchaftlich vollkommenen Abgabenſyſtems. Dieſe Groß-
macht, die unter den Schlägen des Krieges am ſchwerſten gelitten, hatte
mit tapferem Entſchluß ihren Eredit wiederhergeſtellt, während das reichere,
beſſer geſchonte Oeſterreich noch jahrelang vor dem Abgrunde des Bank-
rotts ſtand; ſie hatte, obwohl ſie noch immer das Königreich der langen
Grenzen war, ſich ein zugleich freies und ſchützendes Zollweſen gebildet,
das alle die wohlabgerundeten anderen Mächte beſchämte; ſie hatte endlich
ein völlig neues Abgabenſyſtem geſchaffen, das die Steuerkraft des ver-
armten Volkes an allen faßbaren Stellen packte ohne doch in die unmä-
ßige Zerſplitterung der alten Acciſe zu verfallen, das dem Staate ſein
Daſein, ſeine Wehrbarkeit ſicherte, ohne die Volkswirthſchaft in ihrem ge-
ſunden Wachsthum zu hemmen, und ſchon nach wenigen Jahren ſelbſt
von den grollenden Sachſen und Rheinländern als erträglich anerkannt
wurde. Und das Alles dankte Preußen zunächſt dem greiſen Kanzler, den
die unfruchtbare Wiener Staatsweisheit ſo tief verachtete. Am Rande
des Grabes, von aller Welt als altersſchwach verſpottet, war Hardenberg
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. III. 7
[98]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
noch einmal mit jugendlicher Schnellkraft aufgeſtanden, um ſich einzuleben
in einen Gedankenkreis, der ſeiner Bildung fern lag, um ſicheren Blicks
die rechten Männer, Maaſſen, Rother, Frieſe, Hoffmann, an die rechte
Stelle zu ſetzen und ſchließlich bald ſchmeichelnd bald ſchlagend alle die
Gegner von rechts und links zu überwinden, die nur er mit ſeiner ſchmieg-
ſamen Findigkeit beſiegen konnte. Es war nicht das ſchlechteſte Blatt in
dem vollen Kranze ſeines Ruhmes. —

Nach ſolchen Erfolgen durfte Hardenberg ſich’s wohl zutrauen, daß
er auch das letzte Ziel aller ſeiner Reformen noch erreichen und ſein Tage-
werk mit der Berufung des erſten preußiſchen Landtags abſchließen werde.
Durch die neuen Finanzgeſetze war das Verſprechen von 1815 förmlich
erneuert und bekräftigt, die Staatsſchuld unter die Obhut der Reichsſtände
geſtellt, den Provinzialſtänden die Mitwirkung bei der Ausgleichung der
Grundſteuer zugeſagt. Von ſo feierlichen Verheißungen wieder abzugehen
ſchien unmöglich. Der König hatte nicht nur dieſe Geſetze von freien
Stücken gebilligt, ſondern auch während der Verhandlungen der jüngſten
Monate faſt immer im Sinne des Kanzlers ſich entſchieden und ihn ſelbſt
gegen die königlichen Prinzen nachdrücklich in Schutz genommen. Alles
ſchien auf gutem Wege. In einem Privatbriefe, der bald die Runde durch
die Zeitungen machte, mahnte Hardenberg, „dem langſamen aber folge-
rechten Gange der Regierung“ beſſeres Zutrauen zu ſchenken: unzweifel-
haft werde die Verfaſſung noch zu Stande kommen. Er hoffte um ſo
ſicherer, über die Flüſterer und Warner, die am Hofe umherſchlichen, noch
den Sieg davonzutragen, da der König alle Eingaben der altſtändiſchen
Partikulariſten ſcharf abgewieſen hatte, und außer dem wenig einfluß-
reichen Klewiz bisher noch kein namhafter Staatsmann, auch Metternich
nicht, dem Verfaſſungsplane offen entgegengetreten war.

Allerdings hatten die Finanzverhandlungen abermals bewieſen, daß
nicht blos Vorurtheile, ſondern auch berechtigte, ernſte Bedenken der Be-
rufung der Reichsſtände entgegenſtanden. Wie ſollte das nothwendige
Geheimniß, das über der Bank und der Staatsſchuld lag, gewahrt bleiben,
wenn die allgemeinen Landſtände zuſammentraten? Und war es nicht
leicht möglich, daß der Landtag die zur Sicherung des neuen Abgaben-
ſyſtems unentbehrlichen Zollverhandlungen mit den deutſchen Nachbar-
ſtaaten durch partikulariſtiſche Kleinmeiſterei erſchweren würde? Weit
überwiegende Gründe ſprachen jedoch für die entſchloſſene Durchführung der
Pläne Hardenberg’s. Wie ſchwer mußte die monarchiſche Geſinnung in
dieſem mit ſeiner Krone ſo feſt verwachſenen Volke erſchüttert werden,
wenn zum erſten male in Preußens Geſchichte die zornige Frage erklang:
[99]Verfaſſungspläne.
ob man an einem Königsworte drehen und deuteln dürfe? Und wie
konnte eine Großmacht mit geſetzlich geſchloſſener Staatsſchuld der unbe-
rechenbaren Zukunft ſicher entgegengehen? In ruhiger Zeit mochte ihr
Credit ſich halten; brachen wieder Stürme herein, dann war, nach ſo be-
ſtimmten öffentlichen Verheißungen, keine Anleihe mehr möglich ohne
Reichsſtände. Ein gefährlicher Angriff der Landſtände wider die Einheit
des Staates ſtand jetzt ſchwerlich mehr zu befürchten, da die Krone dieſe
letzten fünf Jahre ihrer Vollgewalt weislich benutzt hatte um faſt auf
allen Gebieten der Geſetzgebung eine Reform durchzuſetzen, die nur ein
diktatoriſcher Wille vollenden konnte. Die Heeresverfaſſung war nunmehr
geſichert, desgleichen die Eintheilung der Provinzen und die neuen Formen
ihrer Verwaltung, das Syſtem der Abgaben und Zölle, das Staatsſchul-
denweſen und der Unterhalt für das königliche Haus; auch von den Ver-
handlungen über die Rechte der katholiſchen Kirche, welche Niebuhr in
Rom führte, ſah Hardenberg mit ſeinem feinen diplomatiſchen Blicke vor-
voraus, daß ſie bald ein leidliches Ergebniß bringen würden, obwohl der
ſchwarzſichtige Geſandte beſtändig das Schlimmſte fürchtete.^*) Kam dies
Werk noch unter Dach, wurde auch die Gemeinde- und Kreis-Ordnung
nach Hardenberg’s Plan durch die Krone allein neu geſtaltet und endlich
auch die Verfaſſung ſelbſt allein durch den König verliehen, dann waren
in den nächſten Jahren ſchwere politiſche Kämpfe kaum zu erwarten.

Nach menſchlichem Ermeſſen ging Preußen zunächſt einer jener ſtillen
Epochen entgegen, welche ſich nach den großen Zeiten der Reform überall
einſtellen. Sein erſter Landtag, dem ja nur berathende Befugniſſe zu-
ſtehen ſollten, hätte vermuthlich ein unſcheinbares Daſein geführt und ſich
begnügen müſſen einzelne Mißgriffe der neuen Reformgeſetze zu rügen und
zu verbeſſern; ſo konnte er vielleicht eine ſtille Lehrzeit durchlaufen, wie
ſie dieſem unerfahrenen Volke gerade noth that, Oſtpreußen und Rhein-
länder, Märker und Weſtphalen in gemeinſamer nüchterner Arbeit an ein-
ander gewöhnen, aus dem verbiſſenen Partikularismus der Stände und
der Provinzen allmählich eine kräftige Staatsgeſinnung herausbilden und
durch ſein Daſein ſchon die verſtimmte öffentliche Meinung in Deutſch-
land beſchwichtigen. In ſolchem Lichte ſah der Staatskanzler die nächſte
Zukunft Preußens. Wer darf heute mit Sicherheit ſagen, ob die Dinge
wirklich ſo harmlos verlaufen, ob die abſtrakten, ſtaatsfeindlichen Gedanken
des neufranzöſiſchen Liberalismus nicht auch in den preußiſchen Landtag
eingedrungen wären? Eine hohe Wahrſcheinlichkeit ſpricht doch dafür, daß
Hardenberg das Rechte traf. Was den ſüddeutſchen Staaten leidlich ge-
lang war für Preußen nicht unmöglich; ein preußiſcher Landtag zur rechten
Zeit berufen konnte der Krone die Schmach des Jahres 1848 erſparen.

Auch der König ſchien des langen Zauderns müde. Nachdem er
7*
[100]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
ſchon durch die Cabinetsordre vom 17. Januar das Staatsminiſterium
an die ſchleunige Ausarbeitung der Communalordnung erinnert hatte, be-
fahl er am 12. Februar die Bildung einer beſonderen Commiſſion, welche
die geſammte erſte Hälfte des Hardenbergiſchen Verfaſſungsplanes, Ge-
meinde- und Kreisordnung, binnen vier Wochen ins Reine bringen und
ſodann ihre Arbeit „wegen des innigen Zuſammenhanges mit der allge-
meinen ſtändiſchen Verfaſſung“ dem Ausſchuſſe für die ſtändiſchen Ange-
legenheiten vorlegen ſollte. Die Commiſſion beſtand durchweg aus treff-
lichen Beamten: Frieſe führte den Vorſitz, zu Mitgliedern wurden Daniels,
Eichhorn, Bernuth, Streckfuß, nachher auch Köhler und Vincke berufen.^*)
Aber ihr Werk mißrieth, und dies Mißlingen ward verhängnißvoll: ſo-
bald der Unterbau der Verfaſſung ſich als morſch erwies, ſtürzte das ganze
Gebäude. An die feudale Verwaltung des flachen Landes war ſelbſt der
reformatoriſche Wille der großen Könige des achtzehnten Jahrhunderts
immer nur behutſam herangetreten; hier in den breiten Niederungen des
Staats hatte die unzähmbare Luſt der Deutſchen an örtlichem Sonder-
brauche von jeher freies Spiel, hier lag das letzte und ſtärkſte Bollwerk
der altſtändiſchen Macht, hier herrſchte noch ungebrochen ein uraltes Her-
kommen, und es war kein Zufall, daß an der zähen Kraft dieſes örtlichen
Kleinlebens, das dem alten abſoluten Königthum ſo lange getrotzt hatte,
auch der erſte Verſuch conſtitutioneller Reformpolitik zerſchellte. —

Noch einmal mußte Preußen die verderblichen Folgen von Stein’s
frühem Sturze ſchwer empfinden. Der große Reformer hatte, als er fiel,
den Entwurf einer Landgemeindeordnung faſt vollendet hinterlaſſen. Wäre
dies Werk damals ins Leben getreten, was nur Stein’s eiſernem Willen
gelingen konnte, ſo hätte die Geſetzgebung jetzt das Communalleben der
alten Provinzen in leidlicher Ordnung und damit einen feſten Anhalt für
weitere Reformen vorgefunden. Wie nun die Dinge lagen ſtand die
Commiſſion rathlos einer unüberſehbaren Mannichfaltigkeit örtlicher Son-
derrechte und Sonderbräuche, einem ſchlechthin chaotiſchen Zuſtande gegen-
über. In den öſtlichen Provinzen beſtanden etwa 25,000 Landgemeinden
und 15,000 Rittergutsbezirke. Unter dieſer ungeheueren Zahl befanden
ſich zwar manche ſtarkbevölkerte, halbſtädtiſche Ortſchaften, wie Langen-
bielau und die anderen gewerbreichen Dörfer, die ſich ſtundenweit in den
Thälern des Rieſengebirges hinaufzogen; doch die große Mehrzahl der
Landgemeinden des Nordoſtens war über die einfachen Zuſtände der erſten
Zeiten deutſcher Anſiedelung noch kaum hinausgekommen. Das kleine,
um den Herrenhof planmäßig angeſiedelte Koloniſtendorf bildete noch immer
die Regel; Gemeinden von hundert, ja fünfzig Köpfen waren nicht ſelten,
eine Ortſchaft von vierhundert Einwohnern galt ſchon für ein großes
Dorf. Dies Kleingemeindethum hatte den Bedürfniſſen des Landvolks
[101]Die Grundherrſchaft im Oſten.
genügt, ſo lange die Landgemeinde weſentlich den wirthſchaftlichen Zweck
des gemeinſamen Feldbaus verfolgte und die Kirche für Armenpflege und
Unterricht nothdürftig ſorgte. Seit aber die Reformation das Armen-
und Schulweſen ſeculariſirt und die Landgemeinde ſich nach und nach
aus einer wirthſchaftlichen Genoſſenſchaft in eine politiſche Gemeinde ver-
wandelt hatte, zeigten ſich die zwerghaften Communalgebilde des Nord-
oſtens völlig hilflos. Wie konnten ſie mit ihren dürftigen Mitteln Wege
bauen, Schulen unterhalten und alle die andern Leiſtungen für das ge-
meine Wohl aufbringen, welche der erſtarkte Staat jetzt von ihnen heiſchte?
Zumal in Altpreußen und Poſen, wo das Dorf durchſchnittlich kaum zwei-
hundert Köpfe zählte, war von modernen Communalanſtalten noch faſt
gar nichts vorhanden.

Einige Beihilfe leiſtete freilich der Grundherr, dem hier im Oſten
noch faſt überall die Patrimonialgerichtsbarkeit, die niedere Polizei und
das Kirchenpatronat zuſtanden: er war in ſeinem Gutsbezirke ſelber der
Gemeindevorſtand und ernannte den Schulzen für ſein Dorf. Dies pa-
triarchaliſche Verhältniß, das noch im Allgemeinen Landrecht als die nor-
male Dorfverfaſſung betrachtet wurde, begann ſich indeß ſeit der neuen
Agrargeſetzgebung gänzlich zu verſchieben. Durch die Ablöſung der bäuer-
lichen Laſten und Dienſte wurde das Dorf von dem Rittergutsbeſitzer
wirthſchaftlich unabhängig; die Grundherrſchaft war jetzt nur noch ein
Privatbeſitz, der in einer freien Nachbargemeinde den größten Theil der
Communallaſten zu tragen und die Rechte der Ortsobrigkeit auszuüben
hatte. Wie oft hatte der König ſeit dem Jahre 1808 ausgeſprochen, daß
dieſe Trümmer der altſtändiſchen Staatsordnung baldigſt fallen müßten.
Die Verbindung obrigkeitlicher Rechte mit dem Beſitz der Scholle wider-
ſprach nicht nur den erſten Grundſätzen moderner Rechtsgleichheit; die
Grundherrſchaft vermochte auch ihren polizeilichen Pflichten nicht mehr zu
genügen ſeit die Fabriken auf das flache Land drangen und die Freizügig-
keit viele Heimathloſe in die Dörfer warf; ohne die Hilfe der Gensdarmerie
des Staates hätten ſich die Ortsobrigkeiten nicht einmal der Vagabunden
erwehren können. Und während der wachſende Verkehr ſeine Anſprüche
an die ländliche Polizei täglich ſteigerte, ging der Grundherr ganz in den
Sorgen ſeiner eigenen Wirthſchaft auf. Wer ſich jetzt noch auf dem ver-
ſchuldeten und verwüſteten väterlichen Gute behaupten wollte, mußte hart
arbeiten und die neue Lehre der rationellen Landwirthſchaft gründlich
kennen. Das alte Sprichwort, daß auf dem Lande Jeder mit einer Hand-
voll Glück und Verſtand auskomme, galt längſt nicht mehr; das Ritter-
gut verlangte einen ganzen Mann, zumal ſeit die Brennerei, Dank der
neuen Branntweinſteuer, bei geſchicktem Betriebe reichen Ertrag bringen
konnte, und mancher Edelmann, der auf den Krämergeiſt der Städte ſtolz
herabſah, wurde, ohne es zu merken, ſelber ein eifriger Induſtrieller. Wo
blieb da noch Zeit und Kraft für die Pflichten der Ortsobrigkeit?

[102]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.

Und wie ſelten hegte der Bauer jetzt noch zu ſeinem Grundherrn
das herzliche Zutrauen, das allein die Macht der Ortsobrigkeit erträglich
machen konnte! Schon früherhin hatte ſich der arme Adel des Nordoſtens
bei den ewig wiederkehrenden Kriegsnöthen nur ſelten lange in ſeinem
Beſitz behauptet, und es galt ſchon als Merkwürdigkeit, daß noch einzelne
alte Geſchlechter, wie die Bredow’s im Havellande, die Brandt’s von Lin-
dau in dem kurſächſiſchen Brandtswinkel, ſeit Jahrhunderten auf ihren
Stammgütern hauſten. Neuerdings, ſeit die Rittergüter frei veräußert
werden durften, ward der Beſitzwechſel noch häufiger und die Ueberlegen-
heit des bürgerlichen Kapitals auch auf dem Lande bald bemerkbar. Zu-
erſt die Amtmänner der Domänen, dann auch andere Bürgerliche ſiedelten
ſich in den alten Ritterſitzen an; in Oſtpreußen war ſchon jetzt die Mehr-
zahl der großen Güter in bürgerlichen Händen, hier und da regte ſich
auch ſchon die gewerbmäßige Güterſpekulation. Mancher der neuen Be-
ſitzer blieb ſeinen Bauern ganz fremd, und war er hartherzig, ſo ver-
ſuchte er ſich der Ortsarmen mit jedem Mittel zu entledigen, auch wohl
die kleinen Nachbarn, die ihm zur Laſt fallen konnten, auszukaufen.

Trotzdem waren dieſe verſchrobenen Zuſtände im Volke keineswegs
unbeliebt. Der Bauer haftete zäh am alten Herkommen und fand es
bequem, Gericht und Polizei ſo nahe vor der Thür zu haben; er blickte
über manche grobe Mängel der gutsherrlichen Verwaltung gleichgiltig hin-
weg, da die Grundherrſchaft jetzt nichts mehr von ihm zu fordern, ſon-
dern nur für ihn Laſten zu tragen hatte. Noch in den vierziger Jahren
dankten die Bauern des brandenburgiſchen Provinziallandtags ihrem Kö-
nige aus vollem Herzen, weil er ihnen ihre alte Gemeindeverfaſſung un-
angetaſtet gelaſſen habe. Der Adel andererſeits betrachtete die Grund-
herrſchaft als ein theueres Ehrenrecht ſeines Standes, und es war nicht
blos Junkerhochmuth, was aus ſolchen Anſichten ſprach. Die Grundherren
durften ſich rühmen, daß ſie ſich ihre Machtſtellung auf dem flachen Lande
durch ſchwere Opfer täglich neu erwarben; viele von ihnen empfanden
wirklich den Drang nach freier gemeinnütziger Thätigkeit, der in der Ariſto-
kratie geſunder Völker immer lebendig iſt. Mit Entrüſtung hatten ſich
ſchon im Jahre 1809 die Stände des Mohrunger Kreiſes, voran die
Grafen Dohna und Dönhoff, wider die geplante Aufhebung der gutsherr-
lichen Polizei verwahrt, weil ſie es für eine unwürdige Zumuthung hielten,
daß der Grundherr fortan unthätig von ſeinen Einkünften leben ſolle.
Wenn der Geſetzgeber dieſe ehrenhafte Geſinnung auf ein richtiges Ziel
zu lenken verſtand, wenn er die Privilegien des Landadels entſchloſſen be-
ſeitigte und ihm dafür auf dem Boden des gemeinen Rechtes einen neuen
fruchtbaren Wirkungskreis eröffnete, dann konnte das vorurtheilsvolle Jun-
kerthum des Nordoſtens dereinſt noch zu einer feſten Stütze der länd-
lichen Selbſtverwaltung werden.

Wie anders die Landgemeinden der weſtlichen Provinzen! Hier hatte
[103]Die Landgemeinden im Weſten.
die Geſetzgebung Frankreichs und ſeiner Vaſallenſtaaten jeden rechtlichen
Unterſchied zwiſchen Stadt und Land, Rittergut und Bauerngut beſeitigt.
Am Rhein waren die großen Güter faſt alleſammt zerſchlagen; in Weſt-
phalen beſtanden zwar noch einige ritterſchaftliche Gutsbezirke, doch ſie
waren Gemeinden wie die anderen auch, nur daß dem Grundherrn das
Amt des Gemeindevorſtandes zuſtand, und übten kein Herrenrecht über
die Nachbardörfer. Die Einebnung aller ſocialen Ungleichheiten entſprach
den wirthſchaftlichen Zuſtänden dieſer dichtbevölkerten Landſchaften, wo
der ſtädtiſche Gewerbfleiß ſich ſchon längſt auf den Dörfern eingebürgert
hatte. Der abſtrakte Begriff der franzöſiſchen Municipalité war hier tief
ins Volk gedrungen; wenn ein Weſtdeutſcher über die deutſche Gemeinde-
verfaſſung ſchrieb, wie der Naſſauer Pagenſtecher 1818, ſo ſprach er ſtets
nur von der Gemeinde ſchlechthin, ohne nach der Eigenart von Dorf und
Stadt zu fragen.

Die Landgemeinden des Weſtens waren aus den mächtigen Mark-
genoſſenſchaften der Germanen hervorgegangen, an ſich ſchon größer als
die Kolonialdörfer des Oſtens, durchſchnittlich 5—700 Köpfe ſtark und
überdies durch die Fremdherrſchaft zu Sammtgemeinden zuſammenge-
ſchlagen worden. Als Rudler einſt mit ſeinen Genoſſen die franzöſiſche
Verwaltung auf dem linken Rheinufer einrichtete, hatte er nicht genug
Maires, die franzöſiſch ſprachen, auftreiben können und daher nach Gut-
dünken oft mehrere Gemeinden unter einen Bürgermeiſter geſtellt. Dies
Verfahren, das dem Geſetze widerſprach und erſt nachträglich die Billi-
gung der Conſuln fand, war dann von den kaiſerlichen Präfekten fortge-
ſetzt worden, weil die Bureaukratie mit einer kleinen Zahl von Bürger-
meiſtern ſo viel leichter auskommen konnte. Auch in Berg waren ſeit
1808 Sammtgemeinden, ähnlich den Amtsverbänden der guten alten Zeit,
entſtanden. So traten denn den zahlloſen winzigen Gemeinden des Oſtens
in den weſtlichen Provinzen nur an fünftehalbtauſend Landgemeinden
gegenüber, die zu etwa tauſend Bürgermeiſtereien und Aemtern vereinigt
waren. Der rheiniſche Bürgermeiſter ſammt ſeinen Beigeordneten wurde
durch den Staat ernannt und regierte nach jenem oberſten Grundſatze des
napoleoniſchen Verwaltungsrechts, kraft deſſen die Verwaltungsthätigkeit
ausſchließlich den Staatsbeamten, den Regierten nur ein unmaßgeblicher
Beirath zuſtand; ſeine bureaukratiſche Gewalt war oft härter als das
patriarchaliſche Regiment des pommerſchen Gutsherrn.

Gleichwohl hatte auch dieſe undeutſche Einrichtung raſch feſte Wurzeln
im rheiniſchen Lande geſchlagen. Den neuen preußiſchen Landräthen er-
ſchien ſie ebenſo bequem wie einſt den Unterpräfekten. Zudem war der
ernannte Bürgermeiſter den Einflüſterungen des Clerus, den Launen der
öffentlichen Meinung weniger zugänglich als ein gewählter Dorfſchulze;
begreiflich alſo, daß die Regierungen der weſtlichen Provinzen alleſammt,
bis auf drei, ſich für den Fortbeſtand der Bürgermeiſtereien ausſprachen.
[104]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
Auch das Volk hielt ſeine Gemeindeverfaſſung hoch, ſchon weil ſie rheiniſch
war. „Wir wolle bleibe was wir ſin“ hieß es kurzab, ſobald man ver-
nahm, daß der Preuß eine Aenderung beabſichtige. Der kleine rheiniſche
Landmann, der mit der Gartenwirthſchaft und dem Glücksſpiele des Wein-
baues ſchon ſeine liebe Noth hatte, ſah es keineswegs ungern, daß ihm
der geſtrenge Bürgermeiſter die Arbeit und Sorge für das Gemeindeweſen
abnahm; auch konnten die großen Bürgermeiſtereien für die Zwecke der
Wohlfahrtspolizei ungleich mehr leiſten als die Zwerggemeinden der alten
Provinzen. Dieſer praktiſche Vortheil war ſo unleugbar, und die Volks-
meinung ſo entſchieden, daß ſelbſt die abgeſagten Feinde der franzöſiſchen
Geſetzgebung, Stein und Vincke, die Bürgermeiſtereien und Aemter nicht
antaſten wollten.

Ebenſo ſchroffe Unterſchiede zeigten ſich im Städteweſen. In den
alten Provinzen war Stein’s Städteordnung, nachdem ſie die ſchwere Prü-
fungszeit des Befreiungskrieges glücklich überſtanden, den Bürgern all-
mählich feſt ans Herz gewachſen, und Stein hoffte, ſein erprobtes Werk
mit einigen unweſentlichen Aenderungen bald auch in den neuen Provinzen
eingeführt zu ſehen, weil die Selbſtverwaltung die beſte Schule preußiſcher
Staatsgeſinnung ſei. Die Rheinländer aber ließen ſich’s nicht träumen,
wie viel freier die Städteverfaſſung des verachteten Oſtens war. Die
formale Gleichheit der franzöſiſchen Municipalitäten genügte ihnen; bei
uns, ſagte man ſtolz, gehen alle Klaſſen der Geſellſchaft in dem einen
Begriffe des Bürgers auf. Der ernannte Bürgermeiſter mit ſeinen Bei-
geordneten war nach rheiniſcher Anſchauung den deutſchen Magiſtraten
des Oſtens ebenſo überlegen wie der napoleoniſche Präfekt den preußiſchen
Regierungscollegien. Der rheinländiſche Bürger freute ſich, daß ihm die
vielen läſtigen Ehrenämter der Stein’ſchen Städteordnung erſpart blieben,
und Niemand bemerkte, daß ein Gemeinderath, der nicht ſelbſt verwaltete,
auch keine wirkſame Controle über den allmächtigen Bürgermeiſter aus-
üben konnte. Gewählte Magiſtrate wünſchte man ſchon darum nicht, weil
man die Wiederkehr des Kölniſchen Klüngels und ſeiner Vetternherrſchaft
befürchtete. Die tiefſinnige Auffaſſung vom Staate und ſeinen Pflichten,
welche der Städteordnung Stein’s zu Grunde lag, erſchien hier im Weſten,
wo Alles für die Ideen von 89 ſchwärmte, ganz unverſtändlich. Noch
im Jahre 1845 behauptete L. Buhl in einer Schrift über die Gemeinde-
verfaſſung der preußiſchen Rheinprovinz: das Beiſpiel „des Muſterlandes
Frankreich“ beweiſe genugſam, daß Freiheit des Staates und Freiheit der
Gemeinden einander ausſchlöſſen; vor dieſe Wahl geſtellt müſſe das libe-
rale Rheinland die Freiheit des Staates vorziehen. Der wackere Publiciſt,
einer der klügſten Liberalen der Rheinpfalz, hatte damit faſt allen Be-
wohnern des linken Rheinufers aus der Seele geſprochen. Ein Volk, das
in ſolchen Anſchauungen lebte und ſich dabei noch ſeines Freiſinns rühmte,
war für die harten Pflichten deutſcher Selbſtverwaltung offenbar noch
[105]Städte und Kreiſe.
ſchwerer zu gewinnen, als vormals das verſchüchterte Kleinbürgerthum
der Städte des Oſtens.

Auch in der Kreisverwaltung verrieth ſich überall der Gegenſatz von
Oſt und Weſt. Gleichzeitig mit den Provinzen und den Regierungsbe-
zirken war auch die altbewährte brandenburgiſche Kreiseintheilung mit-
ſammt dem Landrathsamte in die neuen Gebiete eingeführt worden, und
im Jahre 1816 hatte der König den Kreisſtänden wieder geſtattet, für
die erledigten Landrathsſtellen drei Candidaten aus den Grundbeſitzern
des Kreiſes vorzuſchlagen. Nach dem Buchſtaben des Geſetzes war der
Landrath fortan nur noch ein Staatsbeamter, und Hardenberg erklärte
ausdrücklich: wenn der Landrath aus den Kreiseingeſeſſenen ernannt
würde, ſo „liege dem keineswegs die Vorſtellung von einem repräſenta-
tiven Verhältniß zu Grunde, ſondern nur die Idee, daß ein Solcher mit
ſeinem Grundeigenthum für die Vermuthung bürge, daß er kennen und
befördern werde, was zum Wohl der Kreisinſaſſen gereicht.“^*) That-
ſächlich blieb der Landrath im Oſten doch wie von Alters her zugleich
Organ der Regierung und Vertrauensmann ſeines Kreiſes. Dieſe eigen-
thümliche Doppelſtellung, die dem Hauptamte der alten Provinzen ſeinen
Charakter gab, ließ ſich leider auf die weſtlichen Landestheile nicht kurz-
weg übertragen. Hier war die Zahl der gebildeten Grundbeſitzer ſo gering,
daß man auch „andere geeignete Perſonen“, namentlich Offiziere, an die
Spitze der Kreisverwaltung ſtellen mußte. Solche Beamten-Landräthe
konnten nicht viel mehr ſein als Nachfolger der napoleoniſchen Unter-
präfekten. Einzelne von ihnen wurden zwar allmählich in dem neuen
Neſte warm: ſo der wackere Bärſch, der Genoſſe Schill’s, der in dem
armen Eifelkreiſe Prüm ein ſtrenges Regiment führte und bald durch
ſeine Schriften über die Landeskunde der Eifel bewies, daß er in dem
rauhen Gebirge beſſer Beſcheid wußte als die Eingebornen ſelber. Viele
aber blieben ihrem Kreiſe fremd und betrachteten ihr Amt als einen
Durchgangspoſten zu höheren Stellen. Die radikale Zerſtörung aller ari-
ſtokratiſchen Kräfte führte hier wie in Frankreich zu einer rein bureau-
kratiſchen Verwaltung. Ueber die Kreisverſammlungen war noch nichts
beſtimmt, ſeit der König das unglückliche Gensdarmerie-Edikt außer Kraft
geſetzt hatte; doch Jedermann fühlte, daß die Kreisſtände in dem bürger-
lichen Weſten eine andere Form erhalten mußten als in den ariſtokrati-
ſchen alten Provinzen. —

Wie wenig mußten der König und ſein Kanzler dieſe verwickelten
Verhältniſſe kennen, wenn ſie die Vollendung der Communalordnungs-
Entwürfe binnen vier Wochen erwarteten. Erſt nach einem halben Jahre
hatte die Commiſſion den ungeheuren Stoff nothdürftig, und nicht ohne
[106]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
Ueberſtürzung bewältigt, und am 7. Auguſt konnte ſie ihre Pläne für die
Verfaſſung der Kreiſe, Städte und Landgemeinden vorlegen.^*) Die Arbeit
war weſentlich das Werk des Vorſitzenden Frieſe; manche ſeiner Vor-
ſchläge von 1811 kehrten in den neuen Entwürfen faſt wörtlich wieder.
Schon damals hatte er ſich gegen die Ortsobrigkeit der Gutsherren aus-
geſprochen. Liberal durch und durch, erkannte er in dem ſchroffen Gegen-
ſatze der Stände einen Hauptgrund des Unglücks von 1806, in der Be-
ſeitigung aller wirthſchaftlichen und politiſchen Privilegien des Grund-
adels die Vorbedingung eines freien Gemeindeweſens.

In der That hatte der Staatsrath mittlerweile die Agrargeſetzgebung
von 1811 rüſtig weiter geführt. Am 25. Sept. 1820 erſchien ein in ein-
zelnen Beſtimmungen faſt allzu radikales Edikt, das die Ablöſung der
bäuerlichen Laſten für die Länder zwiſchen Elbe und Rhein regelte. Darauf
folgte am 7. Juni 1821 nach langen und ſchwierigen Berathungen^**)
das tief einſchneidende Geſetz über die Gemeinheitstheilungen, die letzte
große Reform der Hardenbergiſchen Epoche. Seit Friedrich der Große
die Aufhebung der Gemeinheiten begonnen hatte, waren ſchon über 2½
Mill. Morgen Gemeindeländereien aufgetheilt; jetzt wurden die Ausein-
anderſetzungen in größerem Umfang weiter geführt und unter die Auf-
ſicht der Generalcommiſſionen geſtellt, die bereits ſeit 1811 mit der Lei-
tung der Ablöſungen betraut waren. Die neue Geſetzgebung ging von
dem verwegenen Satze aus, daß jede Gemeinheitstheilung bis auf er-
brachten Gegenbeweis als förderlich für die Landescultur angeſehen wer-
den müſſe, andererſeits bot ſie volle Gewähr für ein ſtreng rechtliches
Verfahren, da die Generalcommiſſionen richterliche Beiſaſſen erhielten und
mit den Befugniſſen der Gerichtscollegien ausgeſtattet wurden. Es war
ein kühner Gewaltſtreich, doch er ergab ſich ſo nothwendig aus den Be-
dürfniſſen des Landbaus, daß nach und nach faſt alle deutſche Staaten,
Württemberg erſt im Jahre 1854, dem Beiſpiele Preußens folgten. Und
auch diesmal ward offenbar, wie hoch das Beamtenthum noch über der
wirthſchaftlichen Bildung des Volkes ſtand.

Von allen Seiten regte ſich der Unwille. Nicht blos Marwitz und
ſeine Freunde wetterten wider die buchgelehrten Generalcommiſſionen und
beſchuldigten den Staat der Volksverführung, wenn einmal ein ſchlaues
Bäuerlein, das ſeinen Acker weit vom Dorfe angewieſen erhielt, ſich den
Segen der neuen Feuerverſicherung zu nutze machte und ſein Haus an-
zündete. Auch die Bauern ſelbſt, die früher ſo oft geklagt hatten, „viel
Hirten, übel gehütet!“, widerſetzten ſich häufig der Auftheilung der Ge-
meindeweiden und erſchwerten den Behörden die Arbeit durch mißtrauiſchen
[107]Gemeinheitstheilung.
Zank. Die Staatsgewalt aber ſchritt unbekümmert vorwärts, und bis
zum Jahre 1848 wurden noch faſt 43 Mill. Morgen Gemeindeland auf-
getheilt oder von Servituten befreit. Faſt überall ſchämten ſich die Bauern
ihres Widerſtandes, ſobald das Werk gelungen war, und die verhaßten
Generalcommiſſionen gelangten nach und nach zu hohem Anſehen. Das
Landvolk begann einzuſehen, daß die Gemeinheitstheilung ein unentbehr-
liches Glied war in der langen Kette jener Reformen, welche den frohnen-
den Scharwerker zum freien Eigenthümer erheben ſollten. Mit den Ge-
meinheiten fiel auch der Flurzwang. Nun erſt ward auf den Dorffluren
ein leidliches Bewäſſerungs- und Wegenetz möglich, deſſen gerade Linien
allerdings die Schönheit der Landſchaft oft beeinträchtigten. Nun erſt
konnte der Bauer die altväteriſche Dreifelderwirthſchaft aufgeben und auf
ſeinem abgerundeten Gute einen intenſiveren Anbau verſuchen. Er war
jetzt ſeines Beſitzthums völlig Herr und durfte bei Fleiß und gutem Glück
auf ſteigenden Wohlſtand zählen. Im Mißgeſchick bekam er freilich die
Härten des Syſtems der freien Concurrenz ſchwer zu fühlen; dann fehlte
ihm der Nothpfennig der Gemeindenutzung, und da die landwirthſchaft-
lichen Creditinſtitute nur den großen Grundbeſitzern zu gute kamen, ſo
lief er leicht Gefahr von den benachbarten Grundherren ausgekauft zu
werden. Die Gemeinheitstheilung verſtopfte einen Quell ewigen Haders
zwiſchen den Grundherren und den Bauerſchaften, wie andererſeits die
meiſten der Grenzſtreitigkeiten, welche die proceßluſtigen Bauern unter
einander verfeindet hatten, durch die Zuſammenlegung der Güter beſeitigt
wurden. Sie wirkte auf das Communalleben des flachen Landes in ähn-
licher Weiſe wie einſt die Aufhebung der Zunft- und Bannrechte auf die
Städte. Der Gemeinheiten entledigt konnte das Dorf nunmehr in Wahr-
heit zu einer politiſchen Gemeinde werden.

Auf dieſen großen Umſchwung der ländlichen Verhältniſſe hatte die
Commiſſion ihre Entwürfe berechnet. Es war ihr ganzer Ernſt mit dem
Fundamentalſatze des Hardenbergiſchen Verfaſſungsplanes: „wir haben
lauter freie Eigenthümer.“ Und ohne den redlichen Eifer für das ge-
meine Recht konnte die Reform allerdings nicht gelingen. Aber auch Scho-
nung für das hiſtoriſch Gegebene, für die unendliche Mannichfaltigkeit des
communalen Lebens war unentbehrlich, und von ſolchem Verſtändniß beſaß
das liberale Beamtenthum, das die Mehrheit der Commiſſion bildete, nur
wenig. Frieſe vornehmlich war ſehr geneigt den berechtigten Gedanken
der Staatseinheit auf die Spitze zu treiben; hatte er doch vor neun
Jahren geradezu die Aufhebung der Provinzen befürwortet, weil der Pro-
vinzialgeiſt die Staatsgeſinnung ertöde. Gleich zu Beginn der Berathung
ward die unabweisbare Frage aufgeworfen, ob eine Communalordnung
für den ganzen Staat, wie Hardenberg ſie verlangt hatte, überhaupt mög-
lich ſei. Vincke erklärte nach ſeiner Kenntniß von Land und Leuten,
daß der Weſten ſeiner Bürgermeiſtereien und Aemter nicht entbehren
[108]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
könne.^*) Hiſtoriſcher Sinn und bureaukratiſche Schablone geriethen hart an
einander. Die Mehrheit aber half ſich über alle Bedenken hinweg mit dem
doktrinären, ſelbſt theoretiſch anfechtbaren Satze: die Gemeinde ſei der
Mikrokosmus des Staates und könne darum wie dieſer nur eine gleich-
mäßige Verfaſſung erhalten. Ebenſo doktrinär war die weitere Behaup-
tung, daß der Unterſchied der Bildung zwiſchen den einzelnen Provinzen
gar nicht ſo groß ſei — als ob die Gemeindeverfaſſung durch die Bil-
dung und nicht vielmehr durch die wirthſchaftlichen Machtverhältniſſe be-
dingt würde. Darum beſchloß die Mehrheit, eine einzige Landgemeinde-
ordnung für den ganzen Staat auszuarbeiten, obgleich ſie ſelber einge-
ſtehen mußte, daß dies allgemeine Geſetz unvollſtändig ſei und der Er-
gänzung durch Provinzialgeſetze bedürfe. Durch dieſen ſchweren Mißgriff
ward die Grundlage des Hardenbergiſchen Verfaſſungsplanes unrettbar
verdorben, außer dem Kaſtengeiſte der Privilegirten auch der berechtigte
Partikularismus der Provinzen zu erbittertem Kampfe herausgefordert. —

Im Einzelnen enthielten die Entwürfe, wie von ſo tüchtigen Beamten
zu erwarten war, manchen trefflichen Gedanken. Die Commiſſion erkannte
den im deutſchen Leben ſo tief begründeten Gegenſatz von Stadt und Land
als eine gegebene Thatſache an, ſie wollte dem Bauern Alles was ihn
angehe in einem Geſetze handlich beiſammen bieten und verwarf daher
den Vorſchlag, Dorf und Stadt nach franzöſiſcher Weiſe in einen Rahmen
zu zwängen, obgleich mehrere Regierungen der weſtlichen Provinzen ſich
lebhaft dafür verwendet hatten. Der Entwurf der Landgemeindeordnung
nahm den Fortbeſtand der vorhandenen Einzelgemeinden als Regel an,
geſtattete jedoch benachbarten kleinen Ortſchaften ſich durch freie Ueberein-
kunft zu einer größeren Gemeinde zuſammenzuthun und ſprach die naive
Erwartung aus, dieſe Erlaubniß werde häufig benutzt werden, ſobald nur
erſt „die allgemeine Repräſentation des Staates“ den Gemeingeiſt geweckt
habe. Vor dem Frühlingshauche des conſtitutionellen Staatslebens ſollte
alſo das dicke Eis des bäuerlichen Partikularismus von ſelbſt zerſchmelzen!
Die rheiniſchen Bürgermeiſtereien fielen damit hinweg; indeß ward den
Regierungen geſtattet für die beſonderen Zwecke des Wegebaus, des Schul-
weſens, der Armenpflege u. ſ. w. Sammtgemeinden zu bilden und hierzu
auch die Bürgermeiſtereien zu benutzen. In jeder Gemeinde ein freige-
wählter, vom Landrathe beſtätigter Schulze mit Schöppen und eine Ge-
meindeverſammlung, die aus allen Gemeindebürgern, in größeren Ort-
ſchaften aus Repräſentanten beſtehen ſoll; das Gemeindebürgerrecht ſehr
weit ausgedehnt, ſo daß es der Regel nach keinem ſelbſtändigen Hausvater,
wenn er nicht Knecht oder Tagelöhner iſt, verſagt werden darf.

Behutſamer lauteten die Vorſchläge über die Grundherrſchaft. Die
Commiſſion wagte nicht, die Aufhebung der gutsherrlichen Polizei grades-
[109]Landgemeinde- und Städte-Ordnung.
wegs zu verlangen, über die Patrimonalgerichte hatte ſie ohnehin nichts
zu entſcheiden; ſie ſah auch ein, daß man den Grundherrn zum Eintritt
in die Dorfgemeinde, die ihm vor Kurzem noch unterthänig geweſen, nicht
ohne Weiteres zwingen durfte. Auf der anderen Seite war die Wiederein-
führung der Gutsherrſchaft in den weſtlichen Provinzen unmöglich und die
Ernennung des Schulzen durch den Grundherrn jetzt eine offenbare Un-
gerechtigkeit, da die Intereſſen des Dorfes und des Ritterguts bei der
noch unvollendeten Auseinanderſetzung oft genug feindlich auf einander
ſtießen. Daher ward ein Mittelweg eingeſchlagen. Der Grundherr ſollte
einſtweilen behalten was ihm von Gerichtsbarkeit und Polizeigewalt noch
zuſtand, aber der Landrath war befugt in Polizeiſachen dem Dorfſchulzen
unmittelbar zu befehlen. Der Gutsherr durfte ferner beim Landrath Ein-
ſpruch erheben gegen die Schulzenwahl und zur Wahrung ſeiner Rechte
ſich das Gemeindebuch vorlegen laſſen; er konnte endlich verlangen, daß
ſein Gut, wenn es bisher dem Dorfverbande noch nicht angehört hatte,
auch fernerhin einen beſonderen Gutsbezirk unter ſeiner perſönlichen Lei-
tung bilden ſolle. Die ausgeſprochene Abſicht dieſer Vorſchläge ging da-
hin, den Dörfern und den Gutsbezirken in Zukunft „die gänzliche Ver-
einigung zu erleichtern“. Aber wie gründlich täuſchte man ſich doch am
grünen Tiſche über die Geſinnung des Landadels, wenn die Commiſſion
hoffen konnte, die Grundherren würden ihre Polizeigewalt bald ſelber „als
eine unnütze Laſt betrachten“.

Minder tief griffen die Vorſchläge der Commiſſion in die Städte-
ordnung ein. Hier galt es nur einige Mängel des Stein’ſchen Geſetzes zu
beſeitigen, welche ſich in der Erfahrung erwieſen hatten und von Stein
ſelbſt nicht abgeleugnet wurden. Jedermann gab zu, daß die Städteord-
nung die grundverſchiedenen Verhältniſſe der einzelnen Communen allzu
gleichmäßig regelte; darum forderte die Commiſſion für jede Stadt die
Befugniß, mit Genehmigung des Staates ein Ortsſtatut zu vereinbaren.
Sodann hatte das Bürgerrecht ſeit der Einführung der Gewerbefreiheit
ſeine wirthſchaftliche Bedeutung verloren; Gewerbe zu treiben, ſtädtiſche
Grundſtücke zu erwerben ſtand jetzt einem Jeden frei. Das einzige we-
ſentliche Recht des Bürgers blieb fortan die Theilnahme an der Gemeinde-
verwaltung. Demgemäß verlangte die Commiſſion, daß fortan den ſoge-
nannten Notabeln, den Staatsdienern, Geiſtlichen, Gelehrten, die bisher
zumeiſt Schutzverwandte geblieben waren, die Erwerbung des Bürgerrechts
erleichtert würde; von dem hohen Cenſus aber, deſſen Einführung die
Hochconſervativen forderten, wollte ſie nichts hören.

Eine andere Beſchwerde der Conſervativen richtete ſich wider die
mangelhafte Staatsaufſicht; „unſere Städte ſind zu kleinen Republiken ge-
worden“, hieß es im Lager der altſtändiſchen Partei. In der That ließ
der Staat die großen Communen ganz frei gewähren und den Magiſtraten
ſelbſt grobe Geſetzesverletzungen hingehen; es kam vor, daß eine Stadt
[110]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
zwanzig Jahre lang gar keine Erneuerungswahlen für die Stadtverord-
netenverſammlung ausſchrieb. Aber auch in dieſer Frage blieb die Mehr-
heit der Commiſſion den Wünſchen der Conſervativen unzugänglich. Bei
ihren Berathungen über die Städteordnung pflegte Geh. Rath Streckfuß
das entſcheidende Wort zu ſprechen, ein aus Sachſen herübergekommener
ausgezeichneter Beamter, der einſt daheim ein in Heimlichkeit und Nepo-
tismus verkommenes Städteweſen verachten gelernt hatte und nun das
kräftige bürgerliche Leben der preußiſchen Städte als ein Ideal bewunderte.
Wie war er ſtolz auf dieſe „preußiſche Freiheit“; „ſehr wunderlich“ er-
ſchien ihm dagegen die Freiheit Frankreichs, die der Nation zwar geſtatte,
die Miniſter abzuſetzen, aber ihr jede Mitwirkung bei ihren nächſten An-
legenheiten verſage. Ein warmer Vertheidiger der Städteordnung Stein’s
führte er acht Jahre ſpäter einen lebhaften Federkrieg gegen F. v. Raumer.
Auf ſeinen Rath beſchloß die Commiſſion, das Aufſichtsrecht des Staates
ſcharf zu beſchränken: beſſer immerhin, daß die Communen einige Miß-
griffe begehen, als daß die Regierung verhaßte Willkür übe; nur die Lan-
desgeſetze und die Grundgedanken des neuen Steuerſyſtems durfte die
Communalverwaltung nicht antaſten. Erſt ein ſpäteres Geſchlecht ſollte er-
fahren, daß dieſe allgemeinen Sätze keineswegs genügten um die Grenzen
zwiſchen Staat und Gemeinde abzuſtecken. Das Beſteuerungsrecht der
Communen bedurfte einer genauen geſetzlichen Regelung, ſonſt konnte der
Staat auf die Dauer ſein eigenes Steuerſyſtem nicht zugleich ſicher und
beweglich erhalten. Aber ſolche Erwägungen lagen noch ganz außerhalb
des Geſichtskreiſes der Zeit.

Sehr heftig wurden die Verhandlungen, als eine ſchon längſt von
allen Seiten beklagte Lücke der Städteordnung zur Sprache kam. Stein
hatte in ſeinem Geſetze nicht geſagt, wie die Streitigkeiten zwiſchen Ma-
giſtrat und Stadtverordneten auszugleichen ſeien; jetzt wünſchte er leb-
haft, daß in ſolchen Fällen der Schiedsſpruch von Obmännern eingeholt
werden ſolle. Streckfuß aber betrachtete den Stadtrath nur als den
Diener der Bürgerſchaft und erkannte die Gefahr, daß ſich aus den be-
ſoldeten Berufsbeamten der Magiſtrate eine neue Communal-Bureaukratie
herausbilde. In dieſen Kreiſen, ſo erklärten die hohen Beamten der
Commiſſion mit ſeltener Unbefangenheit, entſtehe leicht „der Beamtengeiſt,
der nur zu oft theils zu gänzlicher Schlaffheit, theils zur Aufopferung
des Weſens um der Form, der Sache um des Amtes willen verleite“.
Darum beantragten ſie, daß der Magiſtrat der Regel nach nur die Be-
ſchlüſſe der Stadtverordneten auszuführen habe und lediglich bei Anleihen,
bei Veräußerung der Gemeindegüter ſowie bei ungeſetzlichen Zumuthungen
ſeine Beiſtimmung verweigern dürfe. Der Antrag ſchoß weit über das
Ziel hinaus, und vergeblich warnte Geh. Rath Köhler: das heiße die
Magiſtrate jeder Kraft berauben, die Gemeinden demokratiſiren.^*) Von
[111]Kreis-Ordnung.
ſo radikalen Abſichten war die Mehrheit allerdings weit entfernt; ſie gab
vielmehr zu, daß die kurze Amtsdauer der ſtädtiſchen Aemter viele tüchtige
Kräfte von der Communalverwaltung fern halte, die ſtädtiſchen Beamten
allzuſehr der Volksgunſt unterwerfe, und beantragte daher lebenslängliche
Anſtellung der beſoldeten Stadträthe.

Unter allen Sätzen der Städteordnung ward keiner ſo leidenſchaftlich
angefeindet wie die Eintheilung der Städte in Ortsbezirke. Die modiſche
Vorliebe für deutſchrechtliche Stände und Corporationen wollte in dieſer
Vorſchrift nichts als mechaniſche Willkür ſehen. Ancillon hatte ſchon 1819
in ſeiner Verfaſſungsdenkſchrift bitter getadelt, daß die Städteordnung
„alle Bürger ohne Unterſchied in eine Kategorie werfe“. Aber auch Hum-
boldt, J. G. Hoffmann und ſogar die Liberalen Dahlmann und F. v.
Raumer wünſchten, die alten Corporationen der Gewerbsgenoſſen in
freieren Formen wieder zu beleben und dieſen das ſtädtiſche Wahlrecht
anzuvertrauen. Die Lehre Niebuhr’s: „ohne Einungen und Corporationen
kann keine ſtädtiſche Wahl und keine Bürgerverſammlung gedeihen“ ent-
ſprach den Durchſchnittsanſichten dieſer romantiſchen Epoche. Stein ſelber
neigte ſich zu Zeiten der Meinung Niebuhr’s zu, obwohl ihm ſein ſtaats-
männiſcher Inſtinkt ſagte, wie ſchwierig die Ausführung ſei. Die Com-
miſſion dagegen hielt die nachbarſchaftlichen Stadtbezirke des Stein’ſchen
Geſetzes aufrecht; ſie wußte, daß die Gemeindeverwaltung die Bürger als
Bürger vereinigen, nicht als Gewerbsgenoſſen trennen ſoll. In der That
hatte ſich die Städteordnung gerade in den großen Städten, wo die Nach-
barſchaft ſo wenig bedeutet, am beſten bewährt; und auch ſpäterhin iſt
jeder Verſuch, die Communal-Verfaſſung auf gewerbliche Corporationen
zu ſtützen, an der bunten Mannichfaltigkeit des modernen ſtädtiſchen Ge-
werbslebens regelmäßig zu Schanden geworden. —

Aus allen dieſen Vorſchlägen ſprach ein lebendiges Verſtändniß für
deutſche Selbſtverwaltung. In auffälligem Gegenſatze dazu ſtand der
bureaukratiſche Geiſt des Kreisordnungs-Entwurfes, der lebhaft an das
unſelige Gensdarmerie-Edikt erinnerte. Als nach dem Jahre 1807 die
Reform der Kreisordnung zuerſt erwogen wurde, da begegneten ſich Stein
Vincke, Schrötter und Frieſe ſelbſt in der Einſicht, daß die Kreiseinge-
ſeſſenen bei der Verwaltung des Kreiſes ſelber Hand anlegen müßten.
Sie Alle wollten den Kreis in kleinere Bezirke gliedern, da ein Gebiet
von durchſchnittlich 35,000 Einwohnern für die Wirkſamkeit von Selbſt-
verwaltungsbeamten offenbar zu groß war, und in dieſen Bezirken einen
Theil der Verwaltungsgeſchäfte an Kreiseingeſeſſene übertragen. Dieſer
fruchtbare Gedanke, der allein weiter führen konnte, wurde jetzt leider auf-
gegeben. Wie wunderbar nachhaltig iſt doch die Wirkſamkeit des Genius.
Dem Städteweſen hatte Stein’s gewaltiger Wille den Grundſatz „Selbſt-
verwaltung iſt Selbſthandeln“ ſo unvertilgbar eingeprägt, daß keiner
ſeiner Nachfolger daran noch viel ändern konnte. Die Kreisverwaltung
[112]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
aber, die er nicht mehr hatte neugeſtalten können, blieb noch während
eines halben Jahrhunderts der Spielball wechſelnder geſetzgeberiſcher Ver-
ſuche; nichts ſtand hier feſt, nicht einmal die leitenden Grundſätze.

Durch das Gensdarmerie-Edikt hatte Hardenberg die Selbſtverwaltung
der Kreiſe faſt gänzlich zu zerſtören verſucht; und nunmehr, nachdem dieſer
Mißgriff zurückgenommen war, begnügten ſich Frieſe und ſeine Commiſſion,
die Bildung von Kreisverſammlungen vorzuſchlagen, welche über Kreis-
angelegenheiten berathen, Mißbräuche und Mängel rügen, die Landesab-
gaben vertheilen und über gemeinnützige Anſtalten beſchließen, aber ſich
jeder Einmiſchung in die Kreisverwaltung unbedingt enthalten ſollten.
Ein ſolcher Kreistag ohne eigene verantwortliche Thätigkeit ſtand neben
dem allein handelnden Landrath ebenſo machtlos wie der franzöſiſche
Generalrath neben dem Präfekten. Und ganz nach franzöſiſcher Weiſe
ſollte auch der Landrath fortan nur noch ein Staatsbeamter ſein. Bis-
her, ſo führte die Commiſſion aus, habe Preußen noch „keine wirklichen
Volksvertreter“ gekannt und daher den Landräthen etwas von den Rechten
einer Volksvertretung eingeräumt; jetzt aber, da die Regierung durch die
Verfaſſung „einen Theil der ihr bisher zugeſtandenen Geſammtgewalt
weggiebt“, muß ſie, nach dem Vorbilde aller anderen Verfaſſungsſtaaten,
ihre Beamten allein ernennen. Demnach darf der Landrath auch nicht
mehr den Vorſitz im Kreistage führen, ſondern nur ohne Stimmrecht den
Verhandlungen beiwohnen. Die ſcharfe Trennung von Aktion und Be-
rathung, der Grundgedanke des napoleoniſchen Verwaltungsrechts, ſollte
alſo mit allen ihren Conſequenzen nach Preußen hinübergenommen werden;
der Landrath war Alles, der Kreisverſammlung blieb nur die Berathung.

Damit ward die lebendige Selbſtverwaltung aufgegeben, und was
frommte es noch, daß die Zuſammenſetzung dieſer ohnmächtigen Kreistage
allen Wünſchen des Liberalismus entſprach? Neben der Grundherrſchaft
hielt der Adel des Oſtens keines ſeiner Standesrechte ſo hoch wie die alte
Kreisſtandſchaft. Er hatte es ſchon ſchwer genug verwunden, daß jetzt
auch Bürgerliche in die Ritterſchaft eintraten; ſeine Virilſtimmen auf den
Kreistagen wollte er ſich aber nimmermehr nehmen laſſen, darüber waren
alle Grundherren einig, in den alten Provinzen, in Sachſen und Vor-
pommern. Gegen dies alte Recht der Ritterſchaft führte nun die Com-
miſſion einen verwegenen Schlag. Sie beſeitigte die Virilſtimmen der
Ritterſchaft und gewährte den Großgrundbeſitzern nur das Recht, ein
Drittel der Kreisverordneten zu wählen. Die übrigen zwei Drittel ſollten
von ſämmtlichen Gemeinden des Kreiſes nach der Kopfzahl erwählt werden.
Wählbar waren außer den Grundherren, den Staats- und Communal-
beamten alle Kreisinſaſſen von 500 Thlr. Einkommen, und da die Wähler
nicht verpflichtet wurden, Männer ihres Standes zu wählen, ſo konnten
auch die dem Adel beſonders verhaßten „Bauern-Advokaten“ leicht in
den Kreistag gelangen. Der Vorſchlag war ebenſo kühn als ſchlecht vor-
[113]Mängel der Kreisordnung.
bereitet; denn wollte man die Ritterſchaft, die bisher die Kreistage allein
beherrſcht hatte, mit einem male in die Minderzahl hinabſtoßen, ſo for-
derten die Klugheit und die Gerechtigkeit, daß man den großen Grund-
beſitzern die Möglichkeit gewährte, ſich durch die Ehrenämter der Kreis-
verwaltung ihren wohlberechtigten Einfluß auf dem flachen Lande zu
ſichern. Doch für die Lebensbedingungen der ländlichen Selbſtverwal-
tung, die überall ariſtokratiſch iſt, beſaß die liberale Bureaukratie keinen
Sinn. Und durfte man den Gegenſatz von Stadt und Land, der in
der großen Mehrzahl der Kreiſe unverkennbar noch beſtand, durch einen
Befehl des Geſetzgebers einfach auslöſchen?

Wie ſchablonenhaft vollends war der Verſuch, den Großgrundbeſitzern
überall, trotz der ungeheuren Verſchiedenheit der ſocialen Verhältniſſe,
daſſelbe Drittel der Stimmen zu gewähren. Um dieſen künſtlichen Ge-
danken auch nur auf dem Papier durchzuführen, mußte die Commiſſion
alle Eigenthümer, die 100 Thlr. Grundſteuer zahlten, zu den großen
Grundbeſitzern rechnen, ſonſt konnte ſie in vielen Kreiſen der weſtlichen
Provinzen gar keinen Großgrundbeſitzer auftreiben. Das verfehlte Un-
ternehmen bewies unwiderleglich, daß eine gemeinſame Kreisordnung für
den Oſten und den Weſten ebenſo unmöglich war wie eine Landgemeinde-
ordnung für das ganze Staatsgebiet. Am Ende ihrer Arbeiten ſprach
die Commiſſion noch freimüthig die Befürchtung aus, daß man im Volke
vielleicht glauben werde, „hiermit ſolle nun die ganze ſtändiſche Angelegen-
heit abgethan, das Wort Sr. Majeſtät gelöſt und von einer Verfaſſung
für die Monarchie nicht mehr die Rede ſein“. Um ſolche Zweifel abzu-
ſchneiden, ſchlug ſie einen Schlußartikel vor, worin der König erklärte,
das Verhältniß der Kreistage zu den künftigen Ständen der Monarchie
würde „in der Urkunde über die Verfaſſung“ näher beſtimmt werden.

Die Arbeit der Commiſſion war verunglückt. Ein Werk aus einem
Guſſe, einen haltbaren Unterbau für Preußens Verfaſſung hatte ſie nicht
geſchaffen. Grade die beiden wichtigſten Entwürfe, Landgemeinde- und
Kreisordnung beruhten auf falſchen Grundgedanken, während die minder
erheblichen Vorſchläge zur Reform der Städteordnung auch minder an-
fechtbar waren. Und Angeſichts der mächtigen Feinde, welche das ganze
Verfaſſungswerk bekämpften, ließ ſich der begangene Fehler ſchwerlich noch
zur rechten Zeit ſühnen. Stein in ſeiner Verſtimmung hielt ſich von
vornherein überzeugt, daß die Gehilfen Hardenberg’s nur ein Werk „des
Buralismus und Liberalismus“ ſchaffen könnten. Und ſchon im Februar,
als die Commiſſion ihre Arbeit noch kaum begonnen, hatte das Comité
der oſtpreußiſchen Stände, voran der Miniſter Alexander Dohna, an den
König eine Adreſſe gerichtet, welche ſich heftig gegen die Karlsbader Be-
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. III. 8
[114]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
ſchlüſſe ausſprach, aber zugleich verlangte, daß bei der Reform des Ge-
meindeweſens „Alles, was geſchichtlich edel und tief im Leben des Volkes be-
ſteht, ſchonend behandelt,“ und zu der Verfaſſungsberathung „Eingeborene“
aus den Provinzen zugezogen würden. Dieſen Angriff hatte Hardenberg
noch durch einen ſcharfen Verweis abgeſchlagen, da das Comité unzweifel-
haft über ſeine Befugniß hinausgegangen war.^*) Als aber jetzt die Ent-
würfe vollendet vorlagen, da erhob ſich ein allgemeiner Sturm am Hofe,
unter dem Adel, im Miniſterium ſelbſt. Ein Mitglied des Staatsraths
ſagte zu Varnhagen, dies Geſetz ſei „ein Feuerbrand zur Revolution“.
Die Aufhebung der Kreisſtandſchaft, die Schmälerung der gutsherrlichen
Rechte, die ſcharfen Eingriffe in das Sonderleben der Provinzen, der
wiederholte Gebrauch des verbotenen Wortes „Volksvertreter“ — das Alles
bot neben den unleugbaren Mängeln der Entwürfe überreichen Stoff zu
leidenſchaftlichen Anklagen. Die Hauptbedenken der hochconſervativen
Partei wurden ſpäterhin in zwei Sätzen zuſammengefaßt. Die Ent-
würfe, ſo hieß es, „werfen alle Klaſſen der Einwohner in einander und
können daher nicht die Grundlage einer ſtändiſchen Verfaſſung, ſondern
nur die einer allgemeinen Volksrepräſentation ſein“; ſodann: „ſie wollen
den Gemeinden eine geſetzgebende Gewalt geben und ſie zu conſtituirenden
Verſammlungen machen.“^**)

In dieſem gefährlichen Augenblicke ſpielte Benzenberg, der treue Ver-
ehrer des Staatskanzlers, ſeinem Gönner einen Streich, wie ihn der
ſchlimmſte Feind nicht ärger hätte erſinnen können. Er ließ in Brock-
haus’ „Zeitgenoſſen“ eine anonyme Schrift über die Verwaltung des
Staatskanzlers erſcheinen, einen geiſtreichen Panegyricus, der, im Weſent-
lichen richtig, nachwies, daß Hardenberg bei allen Wendungen ſeiner Po-
litik immer nur die Verfaſſung als letztes Ziel im Auge gehabt. „Eine
neue Gemeindeordnung, meinte er hoffnungsvoll, iſt ſo gut wie vollendet;
mit den Fundamenten der Verfaſſung ſind wir ſchon aus der Erde heraus.“
Scharfſinnig ſagte er die friedliche ſociale Umwälzung voraus, welche den
Hardenbergiſchen Geſetzen folgen müſſe: bis zum Jahre 1850 werde über-
all in Preußen ein freier Bauernſtand entſtanden und die Bevölkerung
auf 16 Millionen angewachſen ſein. Der warmherzige Publiciſt, den der
große Haufe der Liberalen ſchon ſo oft mißverſtanden hatte, war auch
jetzt noch keineswegs gemeint, das landläufige Glaubensbekenntniß des
Liberalismus nachzuſprechen; vielmehr wollte er „die unbedächtigen Libe-
ralen“ warnen, daß ſie nicht durch unzeitigen Eifer den alten welterfah-
renen Fabius Cunctator in ſeinen tiefdurchdachten Plänen ſtören möchten.
„Da die Conſtitutionellen wirklich einigermaßen dumm ſind, ſagte er in
[115]Benzenberg. Bülow-Cummerow.
einem vertraulichen Briefe, ſo halte ich es für ein verdienſtliches Werk,
wenn man ihnen einmal erklärt, was dieſer ſiebzigjährige Mann für den
König und für das Gemeinweſen Alles gethan hat.“^*) Darum ward
er auch von der liberalen Preſſe hart angelaſſen, und Grävell erwiderte
ihm in einem „Anti—B—z—b—g“: nicht jeder Zauderer ſei ein Fabius,
wie viel ſchneller habe man doch einſt in dem aufgeklärten Königreiche
Weſtphalen die Steuerreform beendigt! Ja der Verleger der Zeitgenoſſen,
Brockhaus ſelbſt verlegte auch den Anti—B—z—b—g und kündigte
nachher dem Bewunderer Hardenberg’s als einem verdächtigen Conſer-
vativen die Freundſchaft auf, da „meine Zeitſchriften pure dem Liberalis-
mus und ſeiner Verbreitung gewidmet ſind“. Gleichwohl hatte Benzen-
berg ſich’s nicht verſagen können, einige halbwahre Schlagwörter des
Tages auf ſeinen Gönner anzuwenden: er nannte die Städte-Ordnung
und die Agrargeſetze demokratiſch, ſchilderte den Staatskanzler als einen
entſchiedenen Liberalen, der die Grundſätze von 89 in Preußen verwirk-
licht und neuerdings blos zum Schein dem Strome der Reaction nach-
gegeben habe; er behauptete gar — was der Meinung Hardenberg’s
ſchnurſtracks zuwiderlief — die am 22. Mai verheißene Repräſentation
des Volks ſchließe ihrem Begriffe nach die ſtändiſche Vertretung aus.
In der Geſchichte, ſo weiſſagte er, wird man die Regierung des Königs
die bürgerliche nennen; um ſeiner Verfaſſung willen darf Preußen ſelbſt
den Krieg mit Oeſterreich nicht ſcheuen, der wird ihm die Herrſchaft über
Deutſchland ſichern!

Mit lauter Schadenfreude begrüßten die Feinde der Verfaſſung die
ungeſchickte Lobſchrift. Der tiefe, bis zum heutigen Tage noch unverſöhnte
Groll des brandenburgiſchen Adels wider den Staatskanzler fand jetzt
neue Nahrung. Nun war doch klar erwieſen, daß Hardenberg ſich ſelber
als einen Jacobiner verherrlichen ließ, daß er das demokratiſche Reprä-
ſentativſyſtem, nicht eine ſtändiſche Verfaſſung erſtrebte. Der Staats-
kanzler fühlte, wie ſehr ihn ſein Bewunderer bloßgeſtellt. Er erklärte
ſofort in den Zeitungen mit Namensunterſchrift, daß er keinen Antheil
an der Schrift habe, ihren Verfaſſer nicht kenne, und ließ durch ſeinen
getreuen Scharnweber eine Erwiderungsſchrift ausarbeiten, die aber ſo
unglücklich ausfiel, daß man ſie in den Acten vergraben mußte.^**) Seine
Verſicherungen fanden nirgends Glauben; konnte er ſich doch in ſeiner
Herzensgüte nicht einmal entſchließen, den gewohnten brieflichen Verkehr
mit ſeinem Lobredner abzubrechen.

Gegen Benzenberg ſchrieb E. v. Bülow-Cummerow ſeinen „Punkt
auf’s i“ — ein in Pommern angeſiedelter Mecklenburger von ſcharfem
8*
[116]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
praktiſchem Verſtande, der in Wahrheit keiner Partei angehörte, aber die
agrariſchen Intereſſen eifrig vertrat und darum bei den Liberalen bald
in den Geruch junkerhafter Geſinnung kam, während ihn ſeine Standes-
genoſſen als unruhigen Kopf beargwöhnten. Er war kein unbedingter
Gegner des Staatskanzlers und billigte mindeſtens einen Theil der neuen
Reformgeſetze. Jetzt aber meinte er die legitime Machtſtellung des Groß-
grundbeſitzers bedroht; er verwahrte ſich gegen eine bureaukratiſche Politik,
welche dem Adel die Mehrheit auf den Kreistagen rauben wolle, und ge-
langte zu dem Schluß: Benzenberg’s Buch beweiſe, wie weit die preu-
ßiſche Revolution, gefördert durch die Staatsverwaltung ſelbſt, ſchon fort-
geſchritten ſei. —

Alle dieſe Feinde ließen ſich überwinden, ſo lange der König ſeinen
Kanzler hielt. Schon oft war Friedrich Wilhelm wegen der Folgen der
übereilten Verfaſſungszuſage beſorgt geweſen; zuletzt hatte er ſich doch
immer wieder mit der Politik Hardenberg’s ausgeſöhnt, ja ſoeben erſt das
alte Verſprechen feierlich erneuert und durch neue Verheißungen verſtärkt,
die den Staatscredit, wenn man ſie nicht ausführte, ſchwer zu erſchüttern
drohten. Der Staatskanzler fühlte ſich ganz ſicher und ließ noch zu Ende
Auguſt in der Staatszeitung das Gerücht, daß man ſich mit Provinzial-
ſtänden begnügen wolle, als eine böswillige Erfindung ſcharf zurückweiſen.
Doch faſt im nämlichen Augenblicke erhielt der König die unglücklichen
Entwürfe der Communalordnungs-Commiſſion. Er ſah ſofort, daß die
preußiſche Verfaſſung auf ſo ſchwankem Boden unmöglich aufgeführt wer-
den konnte, und von Stund an begann er ſich von Hardenberg wieder
abzuwenden. Diesmal für immer.

Die Schrift Benzenberg’s verſtimmte ihn tief; er las ſie ſorgfältig
und ſchrieb mißbilligende Bemerkungen an den Rand, die dem Kanzler
nachher durch Wittgenſtein zugetragen wurden.^*) Je näher ihm das
Schreckbild der Reichsſtände jetzt auf den Leib rückte, um ſo heftiger ſträubte
ſich ſein innerſtes Weſen dawider: glückverheißende Thronreden und dank-
erfüllte Kammeradreſſen, die dem luſtigen Max Joſeph von Baiern ſo
viel Vergnügen bereiteten, waren dem ſchüchternen Friedrich Wilhelm
furchtbar. Sein Argwohn gegen die Demagogen hatte ſich noch nicht ge-
legt. Da er den Grafen Gröben, der als Bekannter von Görres unge-
recht verdächtigt worden war, ſeines unveränderten Wohlwollens verſicherte,
konnte er doch die Bemerkung nicht unterdrücken: „ſelbſt die frühere Ver-
bindung mit einem Manne von weniger bewährten Geſinnungen wird
mein Vertrauen gegen Sie nicht verringern.“^**) Und dem badiſchen Ge-
ſandten General Stockhorn, der ihm von der wohlthätigen Wirkung der
Karlsbader Beſchlüſſe ſprach, gab er zur Antwort: „Iſt wohl wahr, aber
[117]Verſtimmung des Königs.
damit noch nicht Alles geſchehen. Die Sache iſt ſchon tief eingewurzelt,
durch Irrlehren die Jugend ſchon ſehr angeſteckt. In vielen Staaten,
meine nicht ausgenommen, viele Staatsdiener aller Klaſſen, ſelbſt Miniſter
davon angeſteckt gefunden, werde mich nun aber ernſtlich damit beſchäf-
tigen.“^*) Nun brachte faſt jede neue Poſt ſchlimme Nachrichten von den
Fortſchritten der Revolution in Spanien und Italien, und überall hatte
das Zauberwort „Verfaſſung“ die bewaffnete Macht zum Bruche des
Fahneneides verführt: durften ſolche Gräuel unter den ſchwarzundweißen
Fahnen möglich werden? Ohne nähere Kenntniß von allen den Sünden
des bourboniſchen Regiments, welche die Thorheiten der Revolution nur
zu leicht erklärten, ſah der König in dieſer wilden Bewegung eines ver-
zweifelnden Volkes nur eine wüſte Empörung und fand es ganz in der
Ordnung, daß Oeſterreich die Ruhe in Italien wiederherſtellen wollte.
Eine neue Zuſammenkunft der Monarchen in Troppau war bereits ver-
abredet. Noch häufiger als ſonſt in den freudloſen Tagen ſeiner Witt-
wereinſamkeit ward er jetzt von Anfällen verzagten Trübſinns überwältigt.
Er fühlte ſich müde und mit fünfzig Jahren ſchon alt — wie viele ſchwere
Schickungen hatte er auch in dem Vierteljahrhundert ſeiner Regierung
ertragen müſſen! — und zuweilen, wie ſchon in früheren Jahren, dachte
er ernſtlich daran, die Bürde dieſer Krone niederzulegen, den Abend ſeines
Lebens in ländlicher Stille, ſeinen Neigungen gemäß, zu verbringen.^**)
Die Geſchäfte ekelten ihn oft an, und es koſtete Mühe, ihn nur zur Ab-
reiſe nach Troppau zu bewegen.^***)

In ſolcher Stimmung, verdrießlich und muthlos, richtete der König,
kurz bevor Hardenberg nach Troppau abreiſte, ein eigenhändiges Schreiben
an den Staatskanzler und forderte ihn auf, ſich nochmals über die Ver-
faſſungsſache auszuſprechen.^†) Damit erhielt Hardenberg das erſte be-
ſtimmte Anzeichen, daß der König an dem Verfaſſungswerke bereits zu
verzweifeln begann; denn mit der Communalordnung fielen auch die
Reichsſtände, wenn nicht ein entſchloſſener Wille die ganze Arbeit von
vorn begann. Der Kanzler ſah, was auf dem Spiele ſtand und ſendete
zur Antwort eine ausführliche Denkſchrift. Er ſchrieb franzöſiſch, ohne
Zweifel, weil er vorausſah, daß der König in Troppau die Frage mit
den beiden Kaiſern erörtern würde.^††) Noch einmal entwickelte er hier
den Plan ſeines Zweikammerſyſtems: eine erſte Kammer, gebildet aus
den Standesherren, der hohen Geiſtlichkeit, einigen Abgeordneten des Adels
und einer beſtimmten Anzahl von Männern des königlichen Vertrauens;
[118]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
eine zweite Kammer für die drei Stände, gegliedert in drei Bänke, die
für ſich berathen und nur bei den Hauptabſtimmungen ſich vereinigen.
Um die Bedenken der Altſtändiſchen zu beſchwichtigen, ſchlug er ferner
vor, daß ſich die Provinziallandtage ſo nahe als möglich an die alten
Territorien anſchließen ſollten. „Mit adminiſtrativen Gegenſtänden —
ſo ſchloß er — würde die allgemeine ſtändiſche Verſammlung gar nichts
zu thun haben, ſondern ſich blos mit allgemeinen, ihr von Ew. K. Maj.
zugeſandten Geſetzen und Sachen beſchäftigen. Ihr von Höchſtdenſelben
ernannter Präſident hätte in allen Dingen die Initiative. Die Verſamm-
lung wäre nicht öffentlich, nur die Reſultate würden öffentlich bekannt ge-
macht. Rein militäriſche Angelegenheiten, Polizei und auswärtige Ange-
legenheiten gehören nicht für ſie. Die königlichen Miniſter und Staats-
beamte könnten blos vor dem Throne Ew. K. Maj. angeklagt und zur
Verantwortung gezogen werden. So dürfte eine allgemeine reichsſtändiſche
Verſammlung wohl Nutzen, aber auf keinen Fall Nachtheil bringen.“
Eine Antwort auf dies Schreiben erfolgte vorläufig nicht, Friedrich Wil-
helm ſtand mit ſeinem Kanzler kaum noch im Verkehr. —

Je ſchweigſamer der König ſich abſchloß, um ſo ſtärker verſpürte Har-
denberg den Einfluß des jungen Kronprinzen, der jetzt zum erſten male
in die Geſchicke des Staates einzugreifen begann. Der natürliche, in
kräftigen Herrſcherhäuſern immer wiederkehrende Gegenſatz von Fürſt und
Thronfolger bewahrt die beharrende Macht der dynaſtiſchen Ueberlieferung
vor geiſtloſer Erſtarrung; ihm dankt die Monarchie die Kraft der Ver-
jüngung. Auf den Höhen des Lebens iſt kein Amt ſo freudlos, ſo von
Verſuchungen bedroht, wie die Stellung des Kronprinzen in einem mäch-
tigen Staate; nirgends wird der Geiſt des Widerſpruchs ſtärker gereizt,
nirgends der nothwendige Unterſchied der Generationen, die einander nie-
mals ganz verſtehen können, ſchmerzlicher empfunden. Im Hauſe der
Hohenzollern war ſeit den Tagen Georg Wilhelms und des großen Kur-
fürſten noch nie ein Thronfolger mit dem Herrſcher ganz eines Sinnes
geweſen; und wie weit erſchien jetzt wieder der Abſtand zwiſchen alter und
neuer Zeit: dort der unſcheinbare nüchterne König, der trotz ſeiner innigen
Frömmigkeit doch mit ſeiner ganzen Weltanſchauung in der Verſtandes-
aufklärung des alten Jahrhunderts wurzelte, hier ſprühend von Geiſt und
Witz der enthuſiaſtiſche Jünger der Romantik.

Unter den ritterlichen Königsſöhnen, deren „Lebensfülle, Muth und
Hoheit“ der junge Heinrich Heine in ſeinen Berliner Briefen nicht genug
bewundern konnte, ſchien dieſer älteſte doch den Preis zu verdienen. Alle
Welt nannte ihn den geiſtreichſten Prinzen Europas, und ſein Lehrer
Niebuhr hoffte, mit ihm werde eine ſchönere Zeit über Deutſchland kommen
und die Vollendung alles deſſen, was heute noch unfertig und unvoll-
kommen ſei. Blendend, unwiderſtehlich erſchien er in der Unterhaltung,
zumal in dieſen Jugendtagen, da er noch unverbittert, dankbar und em-
[119]Kronprinz Friedrich Wilhelm.
pfänglich Alles in ſich aufnahm was nur die Erde an Schönem und
Gutem trug; kein Gebiet des Wiſſens war ihm fremd, alle Höhen und
Tiefen des Lebens berührte er mit beredten Worten, immer geiſtvoll, immer
eigenthümlich. Wenn er in öffentlicher Verſammlung ſprach, dann be-
zauberte er Alles, ein geborener Redner, durch den Wohllaut ſeiner hellen
Stimme, durch den Schwung ſeiner Gedanken und den Adel einer form-
vollendeten Sprache. Sein Humor bewegte ſich im bitteren Sarkasmus
ebenſo frei wie im harmloſen Spaße, und ſchon damals pflegten die Ber-
liner jeden guten Witz, der in der Stadt umlief, dem Kronprinzen zu-
zuſchreiben. Bei den Sommerfeſten auf der Pfaueninſel konnte er noch
ganz ſo unbändig, in kindlichem Frohſinn mit den Geſchwiſtern tollen und
toben wie einſt da er ſich in dem kleinen Garten zu Memel mit dem
jungen Argelander gerauft hatte. Vor Fremden zeigte er ein ſtarkes per-
ſönliches Selbſtgefühl, ein lebendiges Bewußtſein ſeiner königlichen Würde,
weiche Naturen wie Steffens fühlten ſich ganz bewältigt von der kühnen
Sicherheit ſeines Auftretens. Wenn er aber einer gleichgeſtimmten Seele
ſein Herz erſchloß, dann rauſchten ihm die Bekenntniſſe von den Lippen,
ein mächtiger Strom der Liebe, der Frömmigkeit, der Begeiſterung. Wie
jubelte Bunſen über den Reichthum dieſes „königlichen und kindlichen Ge-
müths“, da er mit dem Prinzen einige Tage lang allein durch Italien
gereiſt war. Als Graf Gröben, der neu ernannte Generalſtabschef des
Kronprinzen, ſeinen Dienſt antrat, ſetzte ſich der Prinz mit ihm an einem
ſchönen Sommerabend zu Charlottenburg in den Wagen, und als man
früh um fünf Uhr in Königsberg i. N. hielt, hatte das Geſpräch noch
nicht einen Augenblick geſtockt, und der neue Begleiter war ſeinem jungen
Herrn für das ganze Leben gewonnen.^*)

Und doch mangelte dieſem glänzenden Geiſte, der ſo viele bedeutende
Männer dämoniſch anzog, das urſprüngliche ſchöpferiſche Vermögen und
damit das Geheimniß aller Menſchengröße, die innere Einheit. In der
reichen Fülle ſeiner Gaben war keine von wahrhaft genialer Mächtigkeit,
keine welche die anderen alle beherrſcht und dem ganzen Leben eine gerade
Bahn gewieſen hätte. Nicht wie ein Erzbild, aus vielen Metallen in
eines verſchmolzen, erſcheint ſein Charakter in dem Spiegel der Geſchichte,
ſondern wie ein kunſtvoll zuſammengefügtes Moſaikgemälde. Darin lag
die Herrſchergröße der Hohenzollern ſeit dem großen Kurfürſten, daß ſie
alle, die großen wie die kleinen, einfache Menſchen waren, die in dem
Wirrwarr der deutſchen Dinge ein klar erkanntes Ziel mit zäher Aus-
dauer verfolgten: — denn auch in Friedrichs des Großen zwiegetheiltem
Geiſte war doch der deutſche Staatsmann unvergleichlich ſtärker als der
franzöſiſche Schöngeiſt. Jetzt zum erſten male erſchien auch in dieſem
Fürſtenhauſe ein widerſpruchsvoller problematiſcher Charakter, dem das
[120]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
tragiſche Schickſal beſchieden war, ſich ſelber und der Welt ein Räthſel
zu bleiben, ſeine Zeit zu verkennen und von ihr verkannt zu werden, eine
echt deutſche Natur, leider, der die Ueberfülle der Gedanken die Schnell-
kraft des Entſchluſſes lähmte, ein Fürſt, fähig die höchſten Erwartungen
zu erregen und doch keiner ganz zu genügen.

Für ſeine wiſſenſchaftliche Bildung war mit Umſicht geſorgt worden;
Niebuhr hatte ihn in die Staatswiſſenſchaft, Wolzogen in die Kriegsge-
ſchichte eingeführt. Doch keiner ſeiner beiden Erzieher, weder der milde
Theolog Delbrück noch ſpäterhin der höfiſche Ancillon, hatte vermocht den
eigenwilligen Sinn des Prinzen durch ſtrenge Zucht zur Selbſtbeherr-
ſchung zu zwingen. Nicht als ob er den gemeinen Verſuchungen der Höfe
je erlegen wäre: er blieb ſein Lebelang nicht nur ſittenſtreng, ſondern auch
innerlich rein, durch und durch ein Idealiſt, mit allen ſeinen Sinnen den
ewigen Gütern des Lebens zugewendet. Was ihm fehlte war die Samm-
lung des Geiſtes, die dem Reichbegabten am ſchwerſten erreichbar, doch
auch für ihn die Vorbedingung alles großen Schaffens bleibt. Wie ein
Schmetterling flog ſein Geiſt von Blume zu Blume über die weiten Auen
des idealen Genuſſes. Nie war er glücklicher, als wenn ihn ein „gött-
licher Sommernachtstraum“ umfing, wenn er von Hellas träumte oder
von der ewigen Stadt oder von der Einheit der allgemeinen evangeliſchen
Kirche; dann malte er ſich die Bilder ſeiner Sehnſucht in glühenden Farben
aus, bis er Traum und Wirklichkeit kaum noch unterſcheiden konnte. Als
er zum erſten male nach Rom kam, fühlte er ſich alsbald wie daheim: ſo
leibhaftig hatte er die Amphitheater, die Obelisken und die Dome ſchon
in ſeinen Träumen geſehen. Einem ſo vielſeitigen, ſo unſtet in die Weite
ſchweifenden Geiſte lag die Gefahr des Dilettantismus ſehr nahe, und
wie ſo viele Dichter der romantiſchen Schule mehr geiſtreiche Kenner
waren als ſchöpferiſche Künſtler, ſo fand auch dieſer Staatsmann der
Romantik ſeinen Beruf mehr im Anregen neuer Gedanken als im Ge-
ſtalten und Vollbringen.

Die ſtärkſte Kraft ſeiner Seele war das religiöſe Gefühl. Wohl
vertraut mit der Dogmatik und der Kirchengeſchichte, beugte er ſich in
Demuth vor der chriſtlichen Offenbarung. Ohne den perſönlichen Verkehr
mit ſeinem Herrn und Heiland ſchien ihm das Leben des Lebens nicht
werth; wenn ihn die heilige Andacht durchſchauerte, dann war es zu-
weilen, als ob der Geiſt ſeines Lieblingsbuches, des Pſalters aus ihm
redete, und ein Klang von Davids Harfe tönte durch ſeine begeiſterten
Worte. Er hoffte auf die Zeit, da der chriſtliche Glaube die weite Erde
bezwingen und überall die eine Kirche herrſchen würde, evangeliſch, ohne
ſichtbares Oberhaupt, aber frei und weit genug um verſchiedene Bekenntniſſe
zu ertragen; dann ſollten die Biſchöfe wieder alle auf ihren alten Sitzen
thronen und auch das altbibliſche Amt der Diakonen wieder aufleben.
Nichts ſchien ihm haſſenswürdiger als Gewiſſenszwang oder die Ver-
[121]Religiöſe Geſinnung des Kronprinzen.
miſchung geiſtlicher und weltlicher Dinge; er dachte die Tage noch zu er-
leben, da er die oberſtbiſchöfliche Gewalt in die Hand der Kirche ſelbſt
würde zurückgeben können, und verhehlte nicht, daß er die gegenwärtige
Verfaſſung der evangeliſchen Landeskirche nur als einen Uebergangszuſtand
anſah. „Seit König Friedrich II., ſo ſchrieb er in dieſen Tagen, hat
man ſich bemüht, in den Geiſtlichen nichts als Staatsdiener zu ſehen, und
dieſer unglücklichen Verkehrtheit ſchreibe ich großentheils das ungeiſt-
liche Leben ſo vieler! unſerer Geiſtlichen zu.“^*) Das Idealbild der
Kirchenfreiheit beſchäftigte den Kronprinzen in ſeinen beſten Stunden; die
Frage, wie ſich der ſouveräne Staat neben dieſer freien Kirche behaupten
ſolle, ſtand ihm erſt in zweiter Reihe.

Unzertrennlich war dieſe Kraft des religiöſen Gefühls mit der reichen
künſtleriſchen Begabung Friedrich Wilhelms verbunden. Manche hielten
ihn ſchlechtweg für eine Künſtlernatur. Aber wie hätte die höfiſche Er-
ziehung ihm bieten können was dem Künſtler die Luft des Lebens iſt:
Natur und Freiheit! Er hatte des Schönen überviel, und mit ſeligem
Entzücken, geſehen; doch den goldenen Boden des Handwerks, dem die ge-
ſunde Kunſt entſprießt, kannte er nicht, und die rechte Künſtlerwonne, das
fröhliche Wandern mit dem Ränzel auf dem Rücken, blieb dem Königs-
ſohne verſagt. So zeigten ſich doch bald in ſeinen künſtleriſchen Verſuchen
die Spuren eines überbildeten Sinnes; ſeine Baupläne und Zeichnungen
waren alleſammt eigenthümlich, manche überaus geſchmackvoll, aber auch
manche ſchrullenhaft, überladen mit geiſtreichen Motiven, die keinen Ge-
ſammteindruck aufkommen ließen. Auch ſein äſthetiſches Urtheil blieb nicht
frei von dieſer Neigung zum Abſonderlichen. Er bezeigte jedem Talente,
das neu auftauchte, freudige Theilnahme und ging auf Schinkel’s Pläne
mit einem Verſtändniß ein, das den Meiſter in Erſtaunen ſetzte; er be-
trieb mit enthuſiaſtiſchem Eifer den Wiederaufbau der Marienburg, und
das ſollte ihm ein Feſt ſein, wenn er dereinſt ſeinen Niebuhr nach Griechen-
land ſenden könnte um die Wunderwerke der helleniſchen Kunſt, die dort
noch im Boden ſchlummerten, ausgraben zu laſſen. Seine Lieblinge unter
den Kunſtwerken aller Zeiten blieben gleichwohl die Baſiliken von Ravenna,
jene ernſten Bauten, die an der Grenze zweier Weltalter aufgerichtet, dem
ſchlichten Sinne wohl ehrwürdig und geſchichtlich lehrreich, doch nimmer-
mehr einfach ſchön erſcheinen können. Dort fühlte er ſich glücklich, in der
einſamen Apollinariskirche, wo die heiligen Bilder altchriſtlicher Kunſt ſteif
und feierlich von dem Goldgrund der Wände niederſchauen; in dieſer
Dämmerwelt ſah er Heidenthum und Chriſtenthum, Morgenland und
Abendland, Gothen, Byzantiner und Römer vor ſeinen ahnenden Blicken
phantaſtiſch durcheinander ſpielen.

Seine politiſchen Anſichten hatte er ſich erlebt in den Leidensjahren
[122]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
ſeiner Jugend, darum waren ſie mit ſeinem ganzen Weſen feſt verwachſen.
Niemals vergaß er, wie ſeine Mutter, die unausſprechlich geliebte, einſt
auf der Treppe des Schloſſes von Schwedt den Söhnen die Schreckens-
nachricht aus Jena mitgetheilt und wie ſie nachher ihnen ans Herz gelegt
hatte den preußiſchen Degen zu führen um ihre unglücklichen Brüder, die
Oeſterreicher zu rächen. Alle die Demüthigungen, welche ſein Vater von
dem übermüthigen Sieger erlitten, blieben dem Sohne unauslöſchlich ins
Herz gegraben; ganz vergeblich hatte der Imperator auf der Dresdener
Zuſammenkunft 1812 den gütigen Oheim geſpielt und dem Prinzen geſagt,
wie ähnlich er Friedrich dem Großen ſehe. Napoleon galt dem Erben der
preußiſchen Krone als der Held der Revolution, als der Vertreter jenes
„Lügengeiſtes“, der, Glauben und Recht verneinend, die alte glückliche
Ordnung Europas in einem Meere von Blut und Thränen ertränkt hatte,
und es bedurfte kaum der Lehren Ancillon’s um den Prinzen in dieſem
Urtheil zu beſtärken. In ſolcher Geſinnung nahm er theil an dem Be-
freiungskriege und bemerkte nicht, daß die erwachenden Nationen in Bona-
parte den Despoten haßten, daß ſie von dem Siege nicht die Wiederkehr
der alten Zuſtände, ſondern das unbeſtimmte Glück der Völkerfreiheit er-
warteten. Nun ſtand es wieder aufrecht, das alte Königthum von Gottes
Gnaden, und der Drache der Revolution lag gebändigt vor dem blanken
Schilde der chriſtlichen, legitimen Monarchie. Nimmer wieder durfte ein
Uſurpator den Thron des heiligen Ludwig beſteigen, und noch auf lange
hinaus mußte der Bund der vier Mächte aufrecht bleiben, unter der weiſen
Führung Metternich’s, dem der Kronprinz eine unbegrenzte Verehrung
widmete. So konnte vielleicht nach dem großen Schiffbruch der letzten
Jahre doch etwas wiederhergeſtellt werden von den alten Formen der
chriſtlich-germaniſchen Welt.

Von dem alten heiligen Reiche hatte ſich der Prinz ein Bild ent-
worfen, das ebenſo geiſtvoll und farbenprächtig, aber auch ebenſo willkür-
lich war wie jene bezaubernde Schilderung des romantiſchen Schwärmers
Novalis von den „ſchönen, glänzenden Zeiten, wo Europa ein chriſtliches
Land war, wo eine Chriſtenheit dieſen menſchlich geſtalteten Welttheil be-
wohnte“. Er dachte ſich einen Kaiſer aus dem alten Erzhauſe, frei ge-
wählt durch die durchlauchtigen Genoſſen, und begriff nicht, warum der
Kurfürſt-Kämmerer von Brandenburg nicht auch jetzt noch, trotz ſeines
königlichen Titels, Kaiſerlicher Majeſtät das ſilberne Becken reichen ſollte.
Unter dem Kaiſer ſodann „freie Fürſten über freien Völkern“; überall ein
mächtiger Adel, der ſeine Bauern väterlich regierte und auf den Tagen
der getreuen Landſtände den Ausſchlag gab; die Bürgerſchaft endlich in
Innungen gegliedert und ihres alten Zunftbrauchs froh. An ſolchen
Träumen hing ſein Herz. Er lebte in Zeiten, die geweſen. Er ſah den
Lauſitzer Stier und den Löwen von Jülich, das cleviſche Kleerad und alle
die weißen, rothen und grünen Greifen der pommerſchen Herzogthümer,
[123]Hiſtoriſche Romantik des Kronprinzen.
ein glänzendes Gewimmel althiſtoriſcher Landſchaften unter den Flügeln
des ſchwarzen Adlers vereinigt und gedachte dieſe Fülle geſchichtlichen
Lebens wieder herzuſtellen, in jeder Landſchaft des Reiches die Gliederung
der Stände neu zu beleben. Er ward nicht müde, überall in der Heimath
die Stätten großer Erinnerungen oder die Spuren alten Volksbrauchs
aufzuſuchen. Bald beſuchte er in den Marken die Gräber der Ascanier
oder in Quedlinburg die Wiege der Sachſenkönige, bald nahm er fürlieb
am Tiſche eines weſtphäliſchen Hofſchulzen und freute ſich der alten un-
verſtümmelten Cheruskerſitte; mit beſonderer Vorliebe verweilte er am
Rhein und in Altpreußen, in den grandioſen Hallen der gothiſchen Dome
und der Ordensburgen.

Neben ſolchen Bildern alter deutſcher Herrlichkeit blieb in ſeinem
Herzen nur wenig Raum für die lebendige preußiſche Staatsgeſinnung.
König Friedrich’s thatenfroher Genius hatte ſich den Werdegang der deut-
ſchen Geſchichte ſo zurechtgelegt, als ob die zwei letzten Jahrhunderte immer
nur in vergeblichen Anläufen nach einem Ziele geſtrebt hätten, das jetzt
endlich, durch die ſchleſiſchen Kriege, erreicht werden ſollte. Vor dem
Künſtlerauge dieſes jungen Prinzen dagegen geſtaltete ſich das Bild der
vaterländiſchen Vorzeit ſo wunderreich und prächtig, daß der Staat der
Gegenwart und die ſtolzen Hoffnungen der preußiſchen Zukunft daneben
faſt verſchwanden. Der Kronprinz war zuerſt ein legitimer, chriſtlicher
Fürſt, dann ein Deutſcher und zuletzt ein Preuße. Wohl beglückte ihn
der Gedanke, daß er dereinſt als der Siebzehnte an die erlauchte Reihe
von ſechzehn Kurfürſten und Königen ſich anſchließen ſollte. Aber außer
den Befreiungskriegen hatten Preußens Annalen doch nur wenige Blätter
aufzuweiſen, die er mit ungemiſchter Freude betrachten konnte. Im Kampfe
mit dem Erzhauſe Oeſterreich und den verlogenen Formen der Reichsver-
faſſung, im Kampfe mit der Herrſchſucht zeternder Theologen, im Kampfe
mit dem Sondergeiſt der Landſchaften und der Zuchtloſigkeit der ſtändi-
ſchen Libertät war dies ganz moderne, weltliche Königthum emporgeſtiegen.
Keiner ſeiner großen Ahnen ſtand dem Herzen dieſes Enkels recht nahe.
Die Rauheit Friedrich Wilhelm’s I. ſtieß ihn ab, und wie aufrichtig er
auch Friedrich’s perſönliche Größe verehrte, mit den Ideen des königlichen
Freigeiſtes, der zuerſt den deutſchen Dualismus zu löſen gewagt, hatte
der Nachkomme doch wenig gemein, der ſeiner Nation nichts Schöneres
zu wünſchen wußte, als die friedliche Zweiherrſchaft.

Auch die beiden kräftigſten Stützen des preußiſchen Königthums ver-
ſtand er nicht ganz zu würdigen. Das Beamtenthum mit ſeiner gleich-
mäßigen Ordnung war ihm langweilig, den Verkehr mit den alten Ge-
heimen Räthen liebte er wenig; er urtheilte über den Formalismus des
grünen Tiſches mit einer Schärfe, die er gegen die Sünden des Adels-
hochmuths nicht anwendete, und von allen Wiſſenſchaften war ihm wohl
keine innerlich ſo fremd wie die Rechtswiſſenſchaft, obwohl er den geiſt-
[124]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
vollen rechtshiſtoriſchen Forſchungen ſeines Freundes Savigny mit Theil-
nahme folgte. Von der Armee aber ward er durch ſeine unmilitäriſchen
Neigungen getrennt. Wohl ſprach er mit Stolz von dieſem Heere, „dem
erſten der Welt“, und verſicherte oft: ich fühle mich ganz als preußiſcher
Offizier. Auch auf dem Schlachtfelde hatte er ſich unerſchrocken gezeigt
und einmal im Kugelregen den Offizieren, die ihn zur Vorſicht mahnten,
gleichmüthig erwidert: „Was wär’ es denn weiter? Dann würde mein
Bruder Wilhelm Kronprinz.“ Nach dem Kriege führte er den Oberbe-
fehl über das pommerſche Armeecorps und lernte viel von ſeinem geiſt-
reichen militäriſchen Begleiter, Oberſt Schack, dem allzu früh verſtorbenen
Liebling York’s. Gleichwohl bemerkte man bald, daß die Pünktlichkeit und
das Einerlei des Dienſtes dem Prinzen läſtig waren. Offenherzige Ge-
nerale geſtanden, er verſtehe mit alten Soldaten nicht recht umzugehen,
und die ihn näher kannten, wußten wohl, daß er den Krieg verabſcheute,
daß die Friedensliebe der Hohenzollern dieſen Sohn des Hauſes nur allzu
ſtark beherrſchte. Mit den Offizieren, die er bevorzugte, mit C. v. Röder,
Gröben, Williſen, L. v. Gerlach verband ihn mehr die gemeinſame kirch-
lich-politiſche Geſinnung als die militäriſche Kameradſchaft.

Der Kronprinz verachtete den bureaukratiſchen Zwang, und da er
über die Aengſte der Polizei, über die Mißgriffe der Verwaltung ſich ſehr
freimüthig äußerte, ſo gerieth er bei Halbkundigen leicht in den Ruf des
Liberalismus; ſein Oheim, der ſtarre Hochtory Ernſt Auguſt von Cum-
berland beſchuldigte ihn gar jakobiniſcher Neigungen. Er ſelber war auch
keineswegs gemeint, den Strom der Zeit einfach abzudämmen; vielmehr
glaubte er ſich berufen, zwiſchen den beiden extremen Parteien, welche die
Welt erſchütterten, weiſe zu vermitteln und bezeichnete ſeine Stellung gern
mit dem Ausſpruch de Maiſtre’s: wir wollen weder die Revolution, noch
die Gegenrevolution, ſondern das Gegentheil der Revolution. Gneiſenau
aber ſchrieb dem Staatskanzler: „der Kronprinz möchte lieber die Gewäſſer
wieder gegen ihre Quellen leiten als ihren Lauf in die Ebene regeln.“^*)
Und ſein Feldherrnblick ſah ſchärfer als die Selbſterkenntniß Friedrich
Wilhelm’s. Die politiſchen Ideen Niebuhr’s und Savigny’s wurden von
dem Prinzen gelehrig aufgenommen, aber durch die hiſtoriſche Sehnſucht
ſeines erregten Gemüths ſo lange umgebildet, bis er ſchließlich der libe-
ralen Welt weit ferner ſtand, als ſein ſchlichter Vater. Der König hatte
ſich nicht geſcheut, jene „Revolution im guten Sinne“ zu wagen, jene
ſociale Umwälzung, die mit den verrufenen „Ideen von 89“ doch Vieles
gemein hatte, und auch jetzt hielt er die Grundgedanken moderner Staats-
einheit und Rechtsgleichheit feſt, wenngleich ihn manche Erſcheinungen der
Zeit mit Beſorgniß erfüllten. Der Thronfolger dagegen haßte die Revo-
lution ſchlechthin, er ſah in ihr eine Macht der Finſterniß, die aus der
[125]Der Kronprinz und die Revolution.
Geſchichte verſchwinden müſſe, obwohl ſie ſchon längſt ihren Namen mit
ehernem Griffel in die Annalen Europas eingetragen hatte.

Mehr und mehr näherte er ſich den Anſchauungen Haller’s und
ſeiner Schüler, der Brüder Gerlach. Alſo gerieth er in einen ebenſo tra-
giſchen Widerſpruch mit den vorwärts drängenden Gedanken des Jahr-
hunderts, wie weiland ſein Vorfahr Joachim I., dem er auch in den Ge-
ſichtszügen auffallend ähnelte. So grundverſchieden auf den erſten Blick
die beiden Charaktere erſcheinen mögen, der harte, praktiſch nüchterne, eng-
herzige Joachim und ſein begeiſterter, liebevoller, unerſchöpflich wohlthätiger
Nachkomme: der geiſtige Hochmuth, die Geringſchätzung der lebendigen
Kräfte einer ringenden und gährenden Zeit war Beiden gemeinſam. Wie
Joachim aus der feſten Burg ſeiner canoniſchen Gelehrſamkeit hoffärtig
herabſah auf den plumpen Wittenberger Mönch, der ſich erdreiſtete, den
kunſtvollen Bau ſo vieler Jahrhunderte zu zerſtören, ſo wollte Friedrich
Wilhelm in den mächtig hereinfluthenden liberalen Ideen nichts ſehen als
Dummheit und Bosheit. Gewiß war ſeine Geſammtanſicht vom Staate
tiefſinniger und im Grunde auch freier als die platte Doktrin des libe-
ralen Vernunftrechts, und auch über viele einzelne politiſche Fragen ur-
theilte er richtiger als die Gegner: er erkannte die Gebrechlichkeit einer
auf Meinungen, nicht auf reale Intereſſen geſtützten Parteibildung und
täuſchte ſich niemals über den Werth der vielbewunderten conſtitutionellen
Freiheit Frankreichs. Doch er ſah nicht, daß hinter den oft ſo geiſtloſen
Reden der liberalen Kammerredner und Publiciſten eine lebensvolle, zu-
kunftsreiche ſociale Kraft ſtand, der Mittelſtand der Nation, deſſen Reich-
thum und Bildung mit jedem neuen Friedensjahre ſtetig wuchs. Ihm
entging, daß dieſelbe Macht der Geſchichte, welche einſt die alte ſtändiſche
Gliederung geſchaffen, ſchon vor dreihundert Jahren den erſten Stand,
den Clerus aus ſeiner Herrenſtellung verdrängt hatte und ſeitdem un-
aufhaltſam daran arbeitete, auch die anderen ſtändiſchen Gegenſätze zu
mildern. Und wie einſt jener Joachim mit aller ſeiner Klugheit und
Strenge nicht verhindern konnte, daß gleich nach ſeinem Tode die evan-
geliſche Lehre in die Marken einzog, ſo ſollte dieſem Enkel noch das härtere
Schickſal werden, daß er ſelber den ſo tief verachteten conſtitutionellen
Ideen die Thore ſeines Staates öffnen mußte.

Wer könnte ohne ſchmerzliche Bewegung das Bild dieſes zum Mar-
tyrium auserſehenen Fürſten betrachten? Zu allem Herrlichen ſchien er
geboren, verſchwenderiſch hatte ihm die Natur Kopf und Herz ausgerüſtet;
nur jene einfachen, maſſiven Gaben, die den Staatsmann machen, blieben
ihm verſagt. Ihm fehlte der Sinn für das Wirkliche, der die Dinge
ſieht wie ſie ſind, und der geradaus das Weſentliche treffende ſchlichte
Menſchenverſtand. Wie ſchwer fiel es doch dieſem Künſtler der Rede,
deſſen geſprochenes Wort ſo Viele beſtach, in ſeinen Denkſchriften und
Briefen beſtimmt zu ſagen, was er eigentlich wollte. Durch gehäufte Aus-
[126]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
rufungszeichen und zwei- und dreifache Unterſtreichungen ſuchte er zu er-
gänzen, was er trotz ſeiner ſeltenen Sprachgewalt nicht ausdrücken konnte;
der klare Geiſt bedarf ſolcher Krücken nicht, weil er durch den Bau ſeiner
Sätze den Leſer zwingt, die Worte richtig zu betonen. Ihm fehlte auch
die friſche Kraft des Wollens. Die Offiziere bemerkten bald, daß er nicht
zu befehlen verſtand und ſeinen Geboten ſchlecht gehorcht wurde. Seine
Stimmung ſprang jählings um von gütiger Hingebung zu aufbrauſender
Heftigkeit, und ſein blendender Witz gemahnte oftmals an den thatloſen
Humor Hamlet’s. Solche Bedenken wurden ſchon damals laut; General
Wolzogen faßte ſie höflich umſchreibend dahin zuſammen: gewiß, er iſt ein
Genie, aber ich zweifle, ob Preußen ein Genie ertragen kann. Für uns
Nachlebende fällt noch ein räthſelhaftes pathologiſches Moment ins Ge-
wicht, das der freimüthige Hiſtoriker zwar nur erwähnen, aber nicht ver-
ſchweigen darf. Es iſt möglich, daß die unheimliche Krankheit, welche
dieſen reichen Geiſt am Abend ſeines Lebens mit ihrem nächtigen Schleier
bedeckte, ſchon in früheren Jahren ſich auf Augenblicke angekündigt hat,
und unzweifelhaft erwieſen, daß ſpäteſtens ſeit dem Jahre 1848 im Leben
Friedrich Wilhelm’s Wendungen eintraten, welche ſich kaum anders als
aus augenblicklicher Geiſtesabweſenheit erklären laſſen. Die erſten Spuren
dieſer ſchrecklichen Heimſuchung werden wohl immer in Dunkel gehüllt
bleiben.

Um dieſe Zeit machten zwei neue politiſche Schriften in den hoch-
conſervativen Kreiſen Preußens die Runde. Der Reſtaurator der Staats-
wiſſenſchaft gab jetzt den allgemeinen Grundſätzen ſeines großen Werkes
die Nutzanwendung und ſagte in ſeiner Schrift „über die Conſtitution der
ſpaniſchen Cortes“ allen conſtitutionellen Beſtrebungen ſo ſchonungslos
den Frieden auf, daß die Behörden ſeiner Heimath für gerathen hielten,
das Buch zu verbieten. Metternich aber gab dem ſpaniſchen Geſchäfts-
träger, als dieſer für Oeſterreich das gleiche Verbot forderte, die gelaſſene
Antwort: erſt möge man der ſpaniſchen Preſſe die Angriffe auf Oeſter-
reich unterſagen.^*) Und wohl hatte er Grund, den Berner zu beſchützen.
Denn grauſamer war das Ideal der liberalen Doktrinäre noch nie miß-
handelt worden. Wenn ſich nur mit dieſer wohlfeilen Kritik der radikalen
Thorheiten einige hiſtoriſche Gerechtigkeit gepaart hätte! Kein Wort davon,
daß dieſe monarchiſche Verfaſſung ohne monarchiſche Gewalt entſtanden
war in einer Zeit, da König Ferdinand ſein Land treulos verlaſſen hatte;
kein Wort von den himmelſchreienden Schandthaten des reſtaurirten Des-
potismus, welche das königstreue Volk zur Wuth geſtachelt hatten. Nur „die
Sophiſtenzunft, die mächtige Sekte, die in Frankreich den Thronfolger er-
morden läßt“, hatte dies Grundgeſetz zu Stande gebracht, und nicht um
ſeinetwillen, ſondern um ihre eigene Souveränität zu gründen — die-
[127]Haller. De Maiſtre.
ſelben Literatori, die auch in Deutſchland ſchreiend und ſchreibend an den
Thronen rütteln. Haller ſcheute ſich nicht, den Eidbruch offen zu pre-
digen: ein Eid, der den König zur Verachtung aller göttlichen und menſch-
lichen Geſetze verpflichtet, iſt ein Scandal, eine Läſterung Gottes und mit-
hin unverbindlich. Zugleich ſprach er nochmals aus, daß ſein „gottge-
wollter“ Staat nur eine privatrechtliche Geſellſchaft ſein und auf alle
Kulturzwecke verzichten ſolle; er verwarf die allgemeine Beſteuerung, die
Conſcription, die Staatsſchule und klagte: „ſo nimmt die Sekte uns zu-
gleich Eigenthum, Körper und Seele!“ Zum Schluß wendete er ſich an
Europas Könige, die deutſchen zumal: „Fliehet das Wort Conſtitution;
es iſt Gift in Monarchien, darum, weil es eine demokratiſche Grundlage
vorausſetzt, den inneren Krieg organiſirt und zwei auf Leben und Tod
gegen einander kämpfende Elemente ſchafft.“ Nur „Land- oder Provin-
zialſtände, wie die Natur ſie ſchuf“, ziemen der Monarchie, auf daß die
Idee der Macht durch die freie und freudige Zuſtimmung der unmittel-
baren Getreuen verherrlicht werde. Auch ein Hieb gegen das preußiſche
Kronfideicommiß ward mit angebracht: „veräußert jene urſprünglichen
Stammgüter, die Zierden Eures Hauſes nicht.“ Vor Allem aber: „Krieg,
heiligen Krieg gegen die Sophiſten, die ſich ſelbſt durch ihre Grundſätze
und ihre Verbindung von Eurem Volke geſondert haben!“ Jeder Satz
ſchien darauf berechnet, die Kluft zwiſchen den deutſchen Parteien gewalt-
ſam zu erweitern, und in der That hat Haller zur Vergiftung unſeres
politiſchen Lebens mehr als irgend ein anderer Publiciſt beigetragen.

So fanatiſche Grundſätze konnte der feine Sinn des Kronprinzen
ſich nicht ohne Vorbehalt aneignen; die freche Anpreiſung des Eidbruchs
mußte ihn abſtoßen. Trotzdem erkannte er nicht, daß dieſer Reſtaurator,
der die drei großen preußiſchen Bürgerpflichten, Wehrpflicht, Steuerpflicht,
Schulpflicht, gänzlich verwarf, auch von den Lebensbedingungen des preu-
ßiſchen Staates nichts ahnen konnte. Die Unterſcheidung der naturge-
mäßen Landſtände und der demokratiſchen Conſtitutionen ſagte ihm zu,
und an das Daſein der über Europa verzweigten Sophiſtenverſchwörung
glaubte er alles Ernſtes. Der Name Haller’s ſtand eben jetzt, da er dies
wüthende Libell herausgegeben hatte, im kronprinzlichen Palaſte hoch in
Ehren, und es ſcheint ſicher, daß man in den Hofkreiſen ernſtlich daran
dachte, den großen Berner Patricier nach Berlin zu rufen. Da wurde
zum Glück Haller’s Abfall von der proteſtantiſchen Kirche ruchbar, und
nunmehr wagte Niemand, dem Könige von der Berufung zu ſprechen.
Auch der Kronprinz hätte den Reſtaurator jetzt nicht mehr in ſeiner Um-
gebung geduldet, denn die evangeliſche Kirche blieb ihm heilig, obſchon er
manchen Gedanken des Katholicismus ſehr weit entgegenkam.

Noch weiter ab von der Gedankenwelt des proteſtantiſchen Nordens
lag die Schrift des Grafen de Maiſtre „vom Papſte“, ein Buch, das
ſchon acht Jahre früher, vermuthlich zur Bekehrung des Czaren Alexander,
[128]III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
verfaßt war, aber erſt 1819 in Paris veröffentlicht und erſt jetzt in
Deutſchland bekannt wurde — wohl das ſchönſte Werk der neueren ultra-
montanen Publiciſtik, meiſterhaft geſchrieben, unerbittlich folgerecht in ſeinen
Schlüſſen und durchglüht von einer Wärme der Ueberzeugung, die auch
den Gegner zur Achtung zwang. Rund und nett ward hier die furchtbare
Lehre der päpſtlichen Unfehlbarkeit aufgeſtellt — eine Doktrin, die ſich
aus dem Werdegang der römiſchen Kirche mit logiſcher Nothwendigkeit er-
gab, aber inmitten der nationalkirchlichen Gebilde des achtzehnten Jahr-
hunderts ſich noch nicht recht offen herausgewagt hatte. Da jedes menſch-
liche Geſetz unvollkommen iſt und der Ausnahmen bedarf, ſo muß eine
unfehlbare höchſte Gewalt beſtehen, ausgeſtattet mit dem Rechte zu binden
und zu löſen. Den unmittelbar von Gott eingeſetzten weltlichen Souveränen
wird dieſe Unfehlbarkeit menſchlicherweiſe beigelegt, wirklich vorhanden iſt
ſie nur in dem Statthalter Chriſti. Darum verkettet ein Band des Ge-
horſams alle legitimen Souveräne mit dem heiligen Stuhle, dem Schieds-
richter der Staatenwelt, und nur auf dem Boden der katholiſchen Glau-
benseinheit iſt ein geſundes politiſches Leben denkbar. Was kümmerte
dieſen Schwärmer die unbeſtreitbare Thatſache, daß die politiſche Ent-
wicklung der proteſtantiſchen Völker bisher in leidlichem Frieden verlaufen
war, während die Revolution, in dem katholiſchen Frankreich geboren, die
katholiſchen Staaten, und ſoeben wieder die beiden Halbinſeln Südeuro-
pas, mit krampfhaften Zuckungen heimſuchte? Er hatte für ſich die dia-
lektiſche Kraft des Wortes: wer Autorität ſagt, der ſagt Papſt oder er
ſagt gar nichts.

Die Angſt vor der Revolution beherrſchte aber die deutſchen Höfe ſo
gänzlich, daß mancher geiſtreiche Proteſtant auf die Weisheit des clericalen
Savoyarden ſchwur, ohne zu bemerken, wie feſt jeder Satz dieſes wohlge-
fügten Lehrgebäudes mit der päpſtlichen Unfehlbarkeit zuſammenhing.
Gentz, der im Kerne ſeines Weſens doch immer ein Kantianer blieb, er-
klärte de Maiſtre’s Schrift für das erſte Buch des Jahrhunderts und rief
entzückt: „das iſt mein Mann!“ Einzelne blendende Paradoxen des geiſt-
reichen Ultramontanen wurden in der vornehmen Welt mit Frohlocken
umhergetragen, ſo das berühmte Schlagwort, das faſt wörtlich mit Haller
übereinſtimmte: die Fürſten verdanken den Völkern nur leeren Glanz,
die Völker verdanken den Fürſten ihr Alles, ihr ſociales Daſein. Auch
der preußiſche Kronprinz berauſchte ſich an dem Weihrauchduft dieſer
legitimiſtiſchen Halbwahrheiten.

Monarchen von ſtarkem Selbſtgefühl pflegen ihren Thronfolger mit
einer gewiſſen Härte von den Geſchäften fern zu halten. König Friedrich
Wilhelm aber ſchaute mit väterlichem Stolz auf ſeinen vielverheißenden
Erben, der dem Vater ſtets mit kindlicher Pietät begegnete. Das Miß-
trauen, das ihn vor genialen Naturen ſo häufig überkam, verleugnete ſich
ganz gegenüber dieſem Sohne, in deſſen Weſen doch Vieles lag was im
[129]Der Kronprinz und Hardenberg.
tadelnden Sinne genialiſch heißen konnte. Auf Hardenberg’s Rath wurde
der Kronprinz ſchon gleich nach dem Kriege in das Staatsminiſterium
eingeführt^*), und da er es dort wie nachher im Staatsrathe nicht an
feinen Bemerkungen fehlen ließ, ſo glaubte der beſcheidene König bald
in „ſeinem Fritz“ ein überlegenes ſtaatmänniſches Talent zu entdecken,
während er in Wahrheit ſelber einen ungleich ſchärferen politiſchen Blick
beſaß als der Thronfolger. Mit dem geiſtreichen alten Staatskanzler
unterhielt ſich der Kronprinz gern, wie er denn im geſelligen Verkehr das
ſchöne Vorrecht der königlichen Unparteilichkeit immer ausübte und mit
Staatsmännern jeder Richtung, mit W. Humboldt, Schön, Niebuhr —
wenn ſie nur Geiſt hatten — freundſchaftlich umging. Während des
Kampfes um die Steuerreform ſchrieb er dem Staatskanzler einmal:
„Und das Eine müſſen Sie mir glauben, daß die Worte: Freundſchaft,
Vertrauen, Verehrung keine leeren Laute in meinem Munde ſind
— und wahrlich weiß ich keine anderen zu gebrauchen, wenn ich von
meinem Verhältniß zu Ihnen rede.“ Im Augenblicke des Niederſchreibens
mochte er, leicht erregbar wie er war, ſolche Gefühle auch wirklich hegen.
Ein feſtes, dauerndes Zutrauen zu dem alten Herrn, der ſo ganz ein
Kind des achtzehnten Jahrhunderts war, vermochte er doch nie zu faſſen.
Der bureaukratiſch-liberale Zug der Hardenbergiſchen Politik blieb ihm
verdächtig, und über das anſtößige häusliche Leben des Kanzlers äußerte
er ſich ſehr bitter.

Die Zuſage der landſtändiſchen Verfaſſung erfüllte den Kronprinzen
mit frohen Hoffnungen, da er den geſtrengen alten Abſolutismus immer
nur als einen Nothbehelf betrachtet hatte. Aber — daran war ihm
kein Zweifel — auf den wiedererweckten, ſtändiſch gegliederten alten
Landtagen mußte der Adel eine mächtige Stellung behaupten, ein Stand,
deſſen Zukunft den Prinzen überhaupt lebhaft beſchäftigte. In einer der
wenigen Denkſchriften, die ſich von ihm aus dieſen Jahren vorfinden, er-
örtert er ſehr ausführlich die Frage, ob den Häuptern der reichsunmittel-
baren Geſchlechter der Titel „regierender Fürſt“ gebühre — was er be-
jahr — und verwirft für dieſe Häuſer den unhiſtoriſchen Namen der
Standesherren, der nur für die privilegirten Baronate Schleſiens und der
Lauſitz gelten könne: „jetzt vorzüglich, da das ſtändiſche Weſen im Werke
iſt, darf keine Verwirrung in dem Charakter der großen Familien des
Landes erzeugt werden.“^**) Nicht minder feſt ſtand ihm die Meinung,
daß die neuen Provinzialſtände ſich an die althiſtoriſchen Territorien an-
ſchließen müßten; darum hieß er die altſtändiſche Bewegung der jülich-
cleve-märkiſchen Edelleute willkommen und dankte ihnen, daß ſie „ihr
Augenmerk dahin richteten dem Neuen ein bewährtes Fundament unter-
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. III. 9
[130]III. 2 Die letzten Reformen Hardenbergs.
zulegen“. Die ſchwierige Frage, wie ſich dieſe alten Territorialſtände
mit der neuen Provinzialeintheilung vertragen ſollten, erregte ihm wenig
Bedenken. Im Uebrigen wollte er den Unterthanen durchaus kein vor-
lautes Dreinreden in die Verfaſſungsfrage geſtatten, wie er auch in ſeinen
ſpäteren Jahren der Krone gern die Stelle der Vorſehung vorbehielt; das
Volk hatte ſchweigend abzuwarten, was der König über die Landſtände
verfügen würde. Darum wies er jene allerdings ungeſtüme Schrift von
Görres, der doch auch gut altſtändiſch geſinnt war, ſo ſchroff zurück. Die
Einberufung der Reichsſtände wünſchte der Kronprinz damals noch auf-
richtig; nur ſollten ſie ſich, gemäß der Verordnung von 1815, „organiſch“
aus den Provinzialſtänden herausbilden. Als grundſätzlicher Gegner des
Kanzlers war der Thronfolger bisher noch niemals aufgetreten; denn der
Streit über die Steuerreform bewegte ſich doch nur um die thatſäch-
liche Frage, ob wirklich ein Bedürfniß für die neuen Abgaben vor-
handen ſei.

Da ward der Kronprinz mit einem male durch die Entwürfe der
Communalordnungs-Commiſſion aus ſeiner zuwartenden Haltung hinaus-
gedrängt. Wie hätten dieſe Entwürfe ihm nicht ganz unannehmbar er-
ſcheinen ſollen, die ſo ſcharf mit dem bureaukratiſchen Beſen über die
Sonderart der Landſchaften dahinfegten, die den Landadel in den Grund-
feſten ſeiner alten Machtſtellung bedrohten, ohne doch eine kräftige Selbſt-
verwaltung für die Kreiſe zu begründen? Er konnte fortan dem Kanzler
nicht mehr folgen, und es lag in der Natur der Dinge, daß er nunmehr
mit der altſtändiſchen Partei, die ohnehin ſeinen Neigungen nahe ſtand,
ſich zu verſtändigen ſuchte. Sein Lehrer Ancillon, Wittgenſtein, Schuck-
mann ſprachen im gleichen Sinne, und hatte der Communal-Ausſchuß
durch den Verſuch übermäßiger Centraliſation ſchwer gefehlt, ſo tauchte
jetzt im gegneriſchen Lager der ebenſo bedenkliche Vorſchlag auf: ob man
nicht lieber die Gemeinde- und Kreisordnung der einzelnen Provinzen ganz
in die Hände der künftigen Provinzialſtände legen ſolle? Dergeſtalt
ſchaarte ſich aus alten und neuen Gegnern eine mächtige Oppoſition wider
den Kanzler zuſammen. Der Wind war ihr günſtig, und leicht konnte
ſie bewirken, daß dieſe letzten, ſo erfolgreich begonnenen Reformen des
greiſen Staatsmannes ein Stückwerk blieben.

So bedenklich ſtanden die preußiſchen Dinge, als Hardenberg ſich ge-
nöthigt ſah, ſeine Thätigkeit wieder den europäiſchen Fragen zuzuwenden.

Dritter Abſchnitt.
Troppau und Laibach.

Die neue Geſchichte verdankt ihren eigenthümlichen Reichthum nicht
dem Adel einer überlegenen Cultur, ſondern der Weite ihres Geſichts-
kreiſes, dem regen Verkehre ihrer freien Völkergeſellſchaft. Volksthum
und Weltbürgerthum, nationale und allgemein menſchliche Ideen be-
kämpfen, ergänzen und verbinden ſich ſeit den Tagen der Reformation
in ſo mannichfachem Wechſel, daß die harte nationale Einſeitigkeit des
Alterthums und die theokratiſche Gebundenheit des Mittelalters daneben
faſt eintönig erſcheinen. Bald ſcheidet ein neuer religiöſer oder politiſcher
Gedanke die moderne Staatenwelt in zwei große Lager, ſo daß die nationalen
Gegenſätze faſt zu verſchwinden ſcheinen, bald verſuchen ſich die Völker
in ſchroffer Selbſtgenügſamkeit von einander abzuſchließen; bald verjüngen
ſich die modernen Nationen durch die Aufnahme fremder Ideen, bald
ſtählen ſie ihre Kraft im Kampfe wider ausheimiſche Gewalten.

Kaum fünf Jahre nach dem Sturze des napoleoniſchen Weltreichs
erhob ſich die kosmopolitiſche Macht der Revolution von Neuem mit un-
geahnter Stärke. Aus Südamerika, wo eine junge Völkerwelt ums Da-
ſein rang, ſchlug der Aufruhr zu Anfang 1820 in das ſpaniſche Mutter-
land, bald auch nach Portugal hinüber, alle die alten Schlagworte der
Revolutionen Nordamerikas und Frankreichs übten wieder ihre berückende
Gewalt. Nach einem halben Jahre ſtand auch Italien in Flammen.
Wieder ein Jahr darauf erhob Griechenland die Waffen gegen ſeine tür-
kiſchen Herren, und auch in dieſen nationalen Kampf klangen die welt-
erobernden Ideen von 89 hinein: das Hellenenlied Δεῦτε παῖδες τῶν
Ἑλλήνων war der letzte ſtürmiſche Nachklang der Marſeillaiſe. In den
Hauptländern Europas unterdrückt, brach die Revolution plötzlich, wie die
räthſelhafte Naturgewalt eines unterirdiſchen Brandes, an allen Außen-
poſten der Culturwelt aus dem Boden hervor. Der Zauber der unge-
meſſenen Ferne, der Glanz des ſüdlichen Himmels, die flackernde Leiden-
ſchaft heißblütiger, halbgeſitteter Völker erhöhten noch den romantiſchen
Reiz des grandioſen Schauſpiels.

9*
[132]III. 3. Troppau und Laibach.

Mit dem ganzen Ungeſtüm ihres Haſſes und ihrer Begeiſterung
ſtürzten ſich die beiden größten politiſchen Dichter der Zeit, Byron und
Moore, die Wortführer des weltbürgerlichen Radikalismus, in den Strudel
der wilden Bewegung und begrüßten freudetrunken „das erſte Jahr des
zweiten Freiheitsmorgens“. Thomas Moore ſah den Eispalaſt, den ſich
die heilige Allianz auf den winterlichen Schollen der Newa aufgebaut,
vor dem Sonnenſtrahl aus Süden zuſammenſchmelzen, er ſah die Völker
im Fackelreigen die Leuchte der Freiheit von Hand zu Hand geben und
hoffte den Tag noch zu erleben, da dies heilige Feuer auf allen Altären
der Erde lodern, da der Bund der Fürſten der Brüderſchaft freier Na-
tionen weichen würde. Byron aber ließ im Don Juan den ſchmetternden
Weckruf erſchallen: „die Revolution allein kann von der Hölle Koth die
Welt befrei’n!“ — und bald kam die Zeit, da er triumphirend verkünden
konnte:

Wie hätten die Deutſchen, denen die äſthetiſche Weltanſchauung noch
im Blute lag, den abenteuerlichen Anblick dieſer vulkaniſchen Erſchütterung
nicht mit Entzücken genießen ſollen? Entmuthigt durch die traurigen
Enttäuſchungen ihrer erſten politiſchen Lehrjahre ſtand die Nation ſchon
im Begriff, ſich wieder gänzlich von den Fragen des Staatslebens ab-
zuwenden; nur der romanhafte Zauber, der jene entlegenen Kämpfe um-
ſpielte, vermochte ſie aus ihrer Schlummerſucht aufzurütteln. Echte Ideale,
geſunde politiſche Gedanken konnte ſie aus den Revolutionen des Südens
freilich nicht gewinnen. Raſch nach einander war eine Glanzzeit des litera-
riſchen Schaffens und dann wieder eine Epoche kriegeriſchen Ruhmes
über Deutſchland dahingegangen. Nach all dem Wunderbaren, was man
erlebt, erſchienen die ſtillen Friedensjahre ſchal und leer, und in dem
tapferen Geſchlechte, das die Schlachten des Befreiungskrieges geſchlagen,
erklang jetzt ſchon häufig die verzweifelte Klage, man lebe in einer Zeit
des Epigonenthums, die mit dem Fluche der Unfruchtbarkeit beladen ſei.
Welch eine Freude daher, als endlich wieder große Kämpfe und große
Leidenſchaften das Einerlei des Daſeins zu unterbrechen ſchienen. Mit
nervöſer Neugierde verſchlangen die deutſchen Zeitungsleſer alle die wun-
derbaren Nachrichten aus dem Süden und begeiſterten ſich für das oft ſehr
zweifelhafte Heldenthum der romaniſchen Volksführer, derweil Stein und
Gneiſenau noch unter den Lebenden weilten; ſelbſt der nüchterne Nieder-
ſachſe Rehberg meinte, die ſpaniſchen Ereigniſſe ſeien vielleicht das Größte,
was die Welt ſeit dreißig Jahren geſehen. Die chriſtlich-germaniſchen
Ideale der Studenten, die ſtolzen Erinnerungen von Leipzig und Belle
Alliance verblaßten mehr und mehr. Die kosmopolitiſche Schwärmerei
für die Ideen von 89 kam wieder obenauf, und dies Weltbürgerthum trug
franzöſiſche Farben, denn von dem Glorienſcheine, der die ſüdländiſchen
[133]Erhebung Südamerikas.
Freiheitskämpfer umſchwebte, fiel ein heller Abglanz zurück auf das Ge-
burtsland der Menſchenrechte. Durch die Erhebung der Völker des Nor-
dens war das napoleoniſche Weltreich zertrümmert worden; ſeit den Re-
volutionen von 1820 machten die politiſchen Gedanken der romaniſch-
katholiſchen Völker abermals die Runde durch die Welt.

Unterdrückung und Verfolgung hatten unſere Preſſe heimgeſucht, als
ſie zum erſten male das heimiſche Staatsleben zu beurtheilen gewagt; nun
wendete ſie ſich ganz dem Auslande zu und füllte faſt alle ihre Spalten
mit Berichten aus Spanien und Italien, die ſie den reicheren Zeitungen
der Engländer und Franzoſen entlehnte. So gewöhnten ſich die Leſer
mit ihren Gedanken unſtet in die Ferne zu ſchweifen und über un-
verſtandene Dinge abzuurtheilen. Mit dem Namen Revolution ward
wieder ein Cultus getrieben, wie vor Zeiten als Klopſtock die Morgen-
röthe der galliſchen Freiheit beſang. Nur ein plötzliches Erwachen der
freien Volkskraft ſchien dem deutſchen Elend ein Ziel ſetzen zu können,
und ſchon ſchalt mancher radikale Heißſporn zornig: alle Völker haben
ihre Revolution gehabt, nur nicht die langſamen Deutſchen! Daß die
kühnſte und fruchtbarſte aller modernen Revolutionen aus dem Vater-
lande Martin Luther’s hervorgegangen war, kam den Bewunderern der
neufranzöſiſchen Freiheit nicht zum Bewußtſein; und noch weniger hätten
ſie eingeſehen, daß die revolutionären Erhebungen des Südens nicht der
überlegenen Heldenkraft ſeiner Völker entſprangen, ſondern den Freveln
eines gewaltthätigen Despotismus, der auf den Maſſen ungleich härter
laſtete als die Nichtigkeit des Deutſchen Bundes. Dergeſtalt begannen die
Revolutionslehren der Beſiegten in das Land der Sieger wieder einzu-
dringen, und nach und nach ward ein Zündſtoff angeſammelt, der in den
Erſchütterungen von 1830 und 1848 ſich entladen ſollte. Noch war die
Mißſtimmung ſchwach und ungefährlich, ſie beſchränkte ſich auf einige Kreiſe
der gebildeten Klaſſen, denen die revolutionäre Willenskraft völlig abging;
doch ſie mußte mit den Jahren wachſen, da der Nation jede geſetzliche
Mitwirkung bei der Bundespolitik verboten war und der Groll über die
Mißgriffe der Regierungen durch das beſchämende Bewußtſein der deut-
ſchen Zerſplitterung beſtändig verſchärft wurde. —

Mehr denn zweihundert Jahre lang war das bunte Raſſengemiſch
des ſpaniſchen Amerikas den Europäern eine unbekannte Welt geblieben,
argwöhniſch abgeſperrt durch ein ſchläfriges kirchlich-politiſches Regiment,
das die Kolonien nicht eigentlich drückte, aber ſie im Zuſtande ewiger
Kindheit zu erhalten ſuchte. Erſt ſeit der Abfall Nordamerikas dem
jungen Welttheil den Anbruch eines neuen Tages verkündet und zugleich
die Reformen König Karl’s III. dem Mutterlande wie den Kolonien einige
Erleichterung des Handels, einige Freiheit des geiſtigen Lebens gewährt
hatten, begann ſich in dieſen werdenden Völkern ein amerikaniſches Selbſt-
gefühl zu regen. Als darauf die Spanier wider die franzöſiſchen Er-
[134]III. 3. Troppau und Laibach.
oberer kämpften, erhoben auch die Kolonien das Banner des Aufſtandes,
ſie verjagten die Statthalter Joſeph Napoleon’s und bildeten Junten
nach ſpaniſchem Muſter. Aber aus dem gemeinſamen Kampfe um natio-
nale Selbſtändigkeit entwickelte ſich nach und nach der Widerſtand gegen
Spanien ſelber, da das vom Kriege zerrüttete Mutterland die Kolonien
ſich ſelber überlaſſen mußte und die Cortes von Cadiz ſich gleichwohl be-
rechtigt glaubten „den Spaniern beider Hemiſphären“ Geſetze zu geben.
Schon im Jahre 1810 ertönte aus Mexico der Grito de dolores, eine
gräßliche Empörung brachte die ſpaniſche Herrſchaft in Mittelamerika dem
Untergange nahe. Ein Jahr darauf verwahrte ſich die „Erſtgeborene der
amerikaniſchen Freiheit“ Venezuela, faſt mit den Worten der nordameri-
kaniſchen Unabhängigkeitserklärung, das natürliche Recht der Völker, jeden
Bund aufzulöſen, der dem urſprünglichen Zwecke des Staatsvertrages
nicht entſpreche.

Jener „Schmerzensſchrei“ der Mexicaner, der ſpäterhin in das Wör-
terbuch der revolutionären Propaganda aufgenommen wurde, fand, als
er zuerſt erklang, in Europa wenig Beachtung; ſo lange die Spanier
ſelbſt den Verzweiflungskampf wider Napoleon führten, konnte ein Aufruhr
wider dies bewunderte Volk in der alten Welt nur wenig Theilnahme
erwecken. Als König Ferdinand nach Madrid zurückkehrte, lag es in
ſeiner Hand, die offenbar verfrühte Bewegung durch einige kluge Zuge-
ſtändniſſe zu unterdrücken. Der verblendete Hochmuth des Bourbonen
fachte das ſchon erlöſchende Feuer wieder zu hellen Flammen an. Im
Jahre 1817 ſtanden die Chilenen auf, das thatkräftigſte Volk des ſüd-
lichen Continents. Seitdem ſchritt die Revolution gewaltig vor und ſie
bekannte jetzt offen ihr letztes Ziel, die Trennung vom Mutterlande.
Die völkerbildende Macht des Krieges gab dem Leben dieſer jungen Völker
zuerſt einen großen Inhalt, ſie erweckte ihnen gemeinſamen Haß und
Stolz, gemeinſame ernſte Erinnerungen und damit das Bewußtſein ihrer
Eigenart. Das glänzende Vorbild der benachbarten Vereinigten Staaten
wirkte unwiderſtehlich auf ein geſchichtsloſes Geſchlecht, das noch nie ſelbſt-
thätig für den Staat gelebt und ſoeben erſt die Gleichheitslehren der Fran-
zoſen wie eine neue Offenbarung empfangen hatte; und ſchon ließ ſich
vorausſehen, daß aus dem Mordbrand des gräuelvollen Krieges ein ganzes
Bündel von Republiken hervorgehen und die Republik in Amerika auf
lange hinaus die Staatsform der Regel bleiben würde, wie die Mon-
archie in Europa, die Theokratie im Orient.

Die Bürger Nordamerikas harrten ungeduldig des Tages, da ihr
junger Welttheil der Vormundſchaft Europas endlich ganz entwachſen
ſollte. Die engliſche Handelspolitik hatte ihren ſpaniſchen Bundesge-
noſſen, nachdem er gegen Napoleon ſeine Dienſte gethan, gleichgiltig
fallen laſſen und betrachtete mit offenbarem Wohlgefallen den Fortgang
einer Bewegung, die ihr ein unendliches Marktgebiet zu erſchließen ver-
[135]Revolution in Spanien.
ſprach. Obgleich beide Mächte ihre Neutralität noch nicht förmlich auf-
gaben, ſo genügte doch ihre wohlwollende Haltung um den Plan einer euro-
päiſchen Einmiſchung, der in Petersburg mehrmals auftauchte, zu vereiteln.
Zahlreiche engliſche Freiwillige traten in die Heere der Rebellen ein,
getrieben von jenem ſicheren nationalen Inſtinkt, der die Briten überall
auszeichnet; auch der tapfere Hannoveraner Uslar und manche andere
Offiziere der Deutſchen Legion, die daheim mit ihrem guten Degen nichts
mehr anzufangen wußten, erwarben ſich hier neuen Kriegsruhm im Kampfe
wider dieſelben Spanier, mit denen ſie einſt Schulter an Schulter gefochten
hatten. Und nun, im Jahre 1819 kam die wunderbare Kunde von Bo-
livar’s verwegenem Zuge über das Hochgebirge der Cordilleren und von
der Gründung der Republik Columbia; wetteifernd verherrlichte die Preſſe
beider Welttheile den Befreier Bolivar, den anderen Waſhington, den
Hannibal der Anden. Von der Seelenruhe und der ſtaatsmänniſchen
Klarheit des großen Virginiers lag freilich gar nichts in dem widerſpruchs-
vollen Charakter dieſes creoliſchen Helden, der zwiſchen Tollkühnheit und
Kleinmuth, zwiſchen patriotiſcher Hingebung und ſchauſpielernder Eitelkeit,
zwiſchen radikalen Meinungen und despotiſchen Gelüſten unſtet ſchwankte.
Jedoch das kriegeriſche Ungeſtüm dieſer unfertigen Völker, ihre zähe
Ausdauer in Roth und Entbehrung übertraf bei Weitem Alles was die
Nordamerikaner einſt für die Unabhängigkeit ihres Landes geleiſtet hatten,
ſie verdienten ſich die Freiheit durch ſchwere Opfer; und wie wüſt auch die
Zuſtände in den neuen Republiken vorerſt noch erſchienen, wer über
den nächſten Tag hinausblickte durfte doch nicht mehr verkennen, daß
die Weltgeſchichte dort eines ihrer großen Gerichte hielt und wieder ein-
mal den grauſamen Wahrſpruch fällte: Sic vos non vobis! Das Werk
der Conquiſtadoren, die Entdeckung der neuen Welt konnte ſich erſt voll-
enden, als ihr Kolonialreich in Trümmer fiel, denn jetzt erſt begann
die europäiſche Geſittung in vollerem Strome über den jungen Welttheil
hereinzufluthen. —

Eine ſeltſame Gunſt des Schickſals fügte es nun, daß dieſelben
revolutionären Ideen, welche den Führern der aufſtändiſchen Creolen den
Muth entflammten, die Widerſtandskraft des Mutterlandes lähmten.
Von Kaiſer Alexander unterſtützt, hatte König Ferdinand eine Flotte ge-
bildet und um Cadix ein Heer verſammelt, das den Aufruhr der Ame-
rikaner bändigen ſollte. Als dies Heer am Neujahrstag 1820 zu meu-
tern begann, da war entſchieden, daß Spanien nicht mehr die Macht
beſaß ſeine Kolonien zur Unterwerfung zu zwingen. In dem Soldaten-
aufſtande entlud ſich nur der Unmuth einer arg verwahrloſten Truppe;
als der Urheber der Bewegung, Oberſt Riego, die Cortesverfaſſung von
1812 ausrief, fand er anfangs im Heere ſelbſt nur getheilte Zuſtimmung.
Erſt durch die rathloſe Schwäche König Ferdinand’s, der wie vom böſen
Gewiſſen geſchüttelt die Gegner gewähren ließ, errang die ſchwächliche
[136]III. 3. Troppau und Laibach.
Bewegung ungeahnte Erfolge. Ihr Sieg war geſichert, ſobald ſie im
Norden, unter den zähen Galicianern feſten Fuß gefaßt hatte. Am 9.
März beſchwor der König vor dem revolutionären Stadtrath der Mad-
rider Commune die Verfaſſung von 1812. Dies Grundgeſetz, das der-
ſelbe Fürſt ſechs Jahre zuvor unter dem Jubelgeſchrei der Maſſen be-
ſeitigt hatte, galt dem trunkenen Volke mit einem male als die Offen-
barung der Freiheit. Der heilige Codex ward durch die Straßen ge-
tragen und mit Kniebeugungen verehrt wie ſonſt das Allerheiligſte; die
Kinder in den Volksſchulen lernten den Katechismus des göttlichen Ge-
ſetzbuchs. In den neu berufenen Cortes entfaltete ſich die ganze Pracht
der melodiſchen ſpaniſchen Beredſamkeit; ſtürmiſcher noch erklangen die
großen Worte in dem radikalen Klub des Cafe Lorencini, der bald in
der Hauptſtadt ebenſo mächtig ſchaltete, wie einſt der Jakobinerklub in
Paris. Maſſenhaft wurden die Werke Voltaire’s, Diderot’s, Rouſſeau’s
über die befreite Grenze eingeführt um das Volk mit den Heilslehren
der Revolution zu tränken. Einige Monate hindurch badete ſich das
Land in einem Meere der Glückſeligkeit. Was andere Völker in jahre-
langen Kämpfen nicht erreichen konnten — ſo triumphirte die Madrider
Preſſe — das hat Spanien errungen durch ſechs Jahre der Geduld,
einen Tag der Erfüllung und zwei Tage der Freude; bald werden die
Fremden zu uns kommen um wahre Freiheit und Menſchenwürde kennen
zu lernen; Nationen, bewundert Spanien! Heere, ahmet unſerer Tapfer-
keit nach!

Es klang wie ein Märchen aus der verkehrten Welt, daß dieſe ſelbſt-
genügſame Nation, die ſich von den anderen Völkern ſtets am ſprödeſten
abgeſchloſſen hatte und darum unter allen am wenigſten die Kraft der
Propaganda beſaß, jetzt den Anſpruch erhob den Europäern das Geſetz
der Freiheit zu geben. Und doch wurde dies unbekannteſte Land Europas
eine Zeit lang wirklich von der Preſſe aller Völker als die Heimſtätte der
politiſchen Weisheit geprieſen. Lichter Ruhm umſtrahlte den ſpaniſchen
Namen noch von den napoleoniſchen Zeiten her; wie dies Heldenvolk ſich
einſt zuerſt gegen den Imperator erhoben hatte, ſo ſchien es jetzt wieder
der ſchlummernden Welt das Zeichen zu geben zum Kampfe um die
conſtitutionelle Freiheit. Der vollſtändige und faſt überall unblutige
Erfolg täuſchte auch Beſonnene über die Kraftloſigkeit dieſer Revolu-
tion, alle ihre Sünden erſchienen unſchuldig neben der grauſamen Miß-
regierung der letzten Jahre. Selbſt das entſetzliche Schauſpiel der Mili-
tärverſchwörungen erregte wenig Aergerniß, denn die liberale Welt war
beherrſcht von Widerwillen gegen die ſtehenden Heere und ſah in eid-
brüchigen Soldaten nur Unglückliche, die ihr Menſchenrecht zurückforderten.

Der Führer des aufſtändiſchen Heeres, ein nichtiger, prahleriſcher
Demagog, wurde zum Helden des Tages; in Paris und London, in
Wien und Berlin trug man Cravatten à la Riego. Und wie der ſpa-
[137]Die Cortes-Verfaſſung von 1812.
niſche Parteiname der Liberalen in alle Culturſprachen überging, ſo fan-
den ſich auch überall in der Welt gläubige Bewunderer, welche in dem
heiligen Codex der Spanier das allgemeingiltige conſtitutionelle Vernunft-
recht entdeckten, obgleich keine andere Verfaſſung jener Zeit ſo unverkenn-
bar den Stempel eines ganz eigenartigen Urſprungs trug. Mitten im
Sturme des Krieges, ohne jede Mitwirkung des landflüchtigen Königs,
und doch beſtändig in Angſt vor der Heimtücke des rückkehrenden Bour-
bonen, hatten einſt die Cortes von Cadix im Namen des ſouveränen Volks
dies neue Grundgeſetz berathen und Alles darin angeſammelt was jenem
aufgeregten, unerfahrenen Geſchlechte groß und ehrwürdig erſchien: die
radikalen Sätze der neufranzöſiſchen Doktrin und allerhand unklare Er-
innerungen aus den altſtändiſchen Fueros des ſpaniſchen Mittelalters.
Nur dieſe verwickelten, dem Ausländer kaum verſtändlichen Verhältniſſe
erklärten das Räthſel, wie die königstreuen Spanier dahin gelangt waren
ihr altes Königthum ſo arg zu verſtümmeln. Die Souveränität ſtand
den Cortes zu, die ohne Zuthun der Krone aller zwei Jahre neu ge-
wählt wurden und niemals aufgelöſt werden konnten; vertagten ſie ſich,
ſo ließen ſie einen Ausſchuß zur Beaufſichtigung der Krone zurück; ſo-
bald ſie einen Beſchluß zum dritten male wiederholten, durfte der König
nicht mehr widerſprechen, und ſogar das Recht, unfähige oder unwürdige
Perſonen von der Thronfolge auszuſchließen blieb den Cortes allein vor-
behalten. Die Vertreter des ſouveränen Volks beſaßen in der That alle
Rechte eines Convents; ihre Allgewalt war nur beſchränkt durch die naive
Vorſchrift: „Das ſpaniſche Volk iſt verpflichtet die Freiheit mittels weiſer
und gerechter Geſetze zu erhalten und zu beſchützen.“

Daß Spanien unter einer ſolchen Verfaſſung, mit einem nichtswür-
digen König, einer fanatiſchen Cleriſei und einem eidbrüchigen Heere, end-
loſen Wirren entgegentrieb, konnte den Staatsmännern der großen Mächte
nicht entgehen. Beſonders gefährlich erſchien den Kabinetten die Macht der
zahlreichen geheimen Vereine, die bei dieſer Revolution unverkennbar
mitgewirkt hatten. In ſeinen germaniſch-proteſtantiſchen Heimathlanden
war der Freimaurerorden von ſeinen humanen Zwecken niemals abge-
wichen und ſtets ein freier Bund verbrüderter Vereine geblieben, weil er von
der Staatsgewalt geduldet, in Preußen und einigen der deutſchen Klein-
ſtaaten ſogar begünſtigt wurde. Die deutſchen Logen ſtanden allen poli-
tiſchen Parteikämpfen fern, obwohl ſie natürlich einzelne Radikale zu ihren
Mitgliedern zählten und zuweilen wohl auch ein gewiſſenloſer Abenteurer,
wie Wit v. Dörring, ſeine Kenntniß der maureriſchen Symbole mißbrauchte
um Zutritt zu den Geheimbünden des Auslandes zu erlangen. In der
katholiſchen Welt dagegen war der Orden, ſeit Papſt Clemens XII. ihn
verdammt hatte, oft von kirchlicher und politiſcher Verfolgung heimgeſucht
und dadurch, ſeinem urſprünglichen Charakter zuwider, in die Reihen der
Oppoſition gedrängt worden. Die hierarchiſche, in Staat und Geſell-
[138]III. 3. Troppan und Laibach.
ſchaft nach ſtraffer Organiſation verlangende Geſinnung der romaniſchen
Völker und das ſchlimme Beiſpiel der Jeſuiten beförderten das Wachs-
thum der revolutionären Geheimbünde, die auf dem Sumpfboden des
Despotismus immer ihre natürliche Nahrung finden. Ein Netz von ge-
heimen politiſchen Vereinen überſpannte die Mittelmeerlande, und manche
von ihnen ſtanden mit den Maurern in Verbindung oder benutzten doch
maureriſche Zeichen. Daß die ſpaniſchen Logen bei der Schilderhebung des
Heeres die Hände mit im Spiele gehabt, ſtand außer Zweifel. Wie ein
Blitzſtrahl traf dieſe Nachricht den Wiener Hof: jetzt war ſie entlarvt,
die im Finſteren ſchleichende weltumſpannende Verſchwörung, vor deren
Umtrieben Fürſt Metternich die blinden Regierungen ſo oft gewarnt hatte.
Kaiſer Franz beeilte ſich, das Verbot des Freimaurer-Ordens, das in
ſeinen übrigen Kronländern längſt beſtand, auch dem lombardiſch-vene-
tianiſchen Königreiche drohend einzuſchärfen. Wie frohlockte Haller, da
er nun endlich beweiſen konnte, woher die revolutionäre Sophiſtenzunft
ihre räthſelhafte Macht ſchöpfe; bis an ſein Lebensende wurde er nicht
müde, in leidenſchaftlichen Schriften immer wieder zu verſichern, daß die
Wühlerei der Freimaurer alle die ungeheueren Erſchütterungen der letzten
Jahrzehnte verſchuldet habe: war doch einſt Philipp Egalité von Orleans
der Großmeiſter des Ordens in Frankreich geweſen, und viele Girondiſten
hatten ihm angehört! So armſelige Märchen konnten den König von
Preußen, der ſelber wie einſt Friedrich der Große in die Loge eingetreten
war, freilich nicht überzeugen; gleichwohl blieb an allen Höfen der Eindruck,
daß dort im Süden eine geheimnißvolle, dämoniſche Macht des Verderbens
ſich rege.

Die Beſorgniß wuchs, als in Portugal ein anderer Riego, General
Sepulveda auftrat. Auch hier meuterte das Heer, auch hier wurde, trotz
der alten Feindſchaft wider das Nachbarland, der heilige Codex der Spa-
nier mit einigen radikalen Verſchönerungen als Grundgeſetz ausgerufen
und die Bewegung zeigte hier eine unwiderſtehliche, naturwüchſige Kraft,
weil ſie einen berechtigten nationalen Zweck verfolgte. Die Fremdherrſchaft
der Engländer, die bisher das politiſche Leben des unglücklichen Volkes
unterbunden, ſeine wirthſchaftlichen Kräfte ſchonungslos ausgebeutet hatte,
brach zuſammen, ihr brutaler Vertreter Lord Beresford ward des Landes
verwieſen. —

Mittlerweile war die Revolution ſchon in das Machtgebiet des Wiener
Hofes ſelber erobernd eingezogen. Wie ſelbſtgefällig hatte Metternich noch
im vorigen Jahre die Huldigungen der italieniſchen Höfe entgegengenommen.
Wie zuverſichtlich baute er damals auf die Thatenſcheu dieſer furcht-
ſamen Nation, wie prahleriſch ſchrieb er an Conſalvi: die Pforten der
Hölle werden nichts vermögen wider die Eintracht des Papſtes und des
Kaiſers! Soeben noch war über dem Thore des Palaſtes Albergotti zu
Arezzo die unterthänige Inſchrift angebracht worden, welche der Welt
[139]Portugal. Neapel.
verkündigte, daß hier vor’m Jahre der ruhmvolle Kaiſer Franz gewohnt
habe. Und jetzt kam die Schreckenskunde, daß am 2. Juli auch das nea-
politaniſche Heer aufgeſtanden war. Die Demüthigung des Neffen in
Madrid erſchütterte durch einen natürlichen Rückſchlag auch den Thron
des Oheims in Neapel. So grauſam wie ſein ſpaniſcher Verwandter
war König Ferdinand von Neapel nach ſeiner letzten Rückkehr allerdings
nicht aufgetreten. Aber nachdem das mißhandelte Volk unter König Mu-
rat zum erſten male den Segen einer ſtreng geordneten bureaukratiſchen
Verwaltung kennen gelernt hatte, vermochte der geiſtloſe, zwiſchen Schlaff-
heit und Willkür ſchwankende Abſolutismus der Bourbonen, der um des
lieben Friedens willen ſogar mit den Räuberbanden Verträge ſchloß, ſein
altes Anſehen nicht wieder zu gewinnen.

Ein finſterer Geiſt des Mißtrauens, das arge Vermächtniß langer
Jahrhunderte der Fremdherrſchaft, lag wie ein Fluch über dem Lande.
Die Sicilianer verziehen dem Bourbonen nicht, daß er zum Dank für
ihre bewährte Treue die uralte Selbſtändigkeit ihrer ruhmreichen Krone
vernichtet, ihre kaum begründete neue Verfaſſung wieder aufgehoben und
die Inſel widerrechtlich mit den verhaßten Continentalen zu einem König-
reiche beider Sicilien zuſammengeſchweißt hatte. Die gebildeten Klaſſen
der Hauptſtadt dachten noch immer mit unverſöhnlicher Rachſucht an das
gräßliche Jahr 1799, an den Verrath und den Maſſenmord, welche da-
mals die erſte Rückkehr der Bourbonen geſchändet hatten, und rechneten
die ganze Blutſchuld jener Frevel dem königlichen Hauſe zu, denn ihr
eigentlicher Urheber, Nelſon, war vergeſſen. An den Perſonen des Hofes
bekundete ſich hier wie in Madrid ſchon jene ſtumpfſinnige Nichtigkeit,
welche die ſpäteren Geſchlechter uralter Fürſtenhäuſer ſo häufig auszeichnet,
nur daß der Angler Ferdinand von Neapel immerhin noch etwas männ-
licher erſchien als der Sticker Ferdinand von Spanien. Von allen den
conſtitutionellen Verheißungen, die der Bourbone einſt aus Palermo ſeinen
Neapolitanern zugeſendet, verlautete jetzt kein Wort mehr. Das Heer
hatte unter Napoleon’s Fahnen zuerſt den dieſem Volke ganz unbekannten
Feuertrank kriegeriſchen Ruhmes gekoſtet und ſah ſich jetzt mißachtet und ver-
nachläſſigt, ſeine ſchönſten Erinnerungen verhöhnt, ſeine bewährten Führer
durch die Günſtlinge des Hofes angefeindet oder verdrängt. Geſetzlicher
Sinn war unmöglich in einem Lande, das binnen weniger Jahre ſo viele
Herren hatte kommen und gehen ſehen. Das Sektenweſen der geheimen
Geſellſchaften ſtand in üppiger Blüthe. Die aus Frankreich eingedrungene
maureriſche Geſellſchaft der Carbonari, die in Italien bald den Charakter
eines revolutionären Geheimbundes angenommen hatte, wetteiferte mit
der reaktionären Verſchwörung der Keßler in ſchlechten demagogiſchen
Künſten.

Alſo von allen Seiten her unterhöhlt brach die Selbſtherrlichkeit der
Bourbonen jählings zuſammen, als die Dragoner in Nola den Aufſtand
[140]III. 3. Troppau und Laibach.
begannen. Unter den jauchzenden Zurufen des Volks zog die heilige
Schwadron der Empörer ſodann in der Hauptſtadt ein, und ſofort ward
die ſpaniſche Cortesverfaſſung ausgerufen, obgleich ſich ein vollſtändiger
Abdruck des heiligen Codex im ganzen Lande nicht auftreiben ließ; denn
überall verlangt die Maſſe, auch wenn ſie meutert, nach einer unzweifel-
haften Autorität, nach einem Panier, um das ſie ſich ſchaaren kann,
und jenes unbekannte Grundgeſetz galt nun einmal für das Evangelium
der Freiheit. Der König unterwarf ſich dem triumphirenden Aufruhr
ebenſo würdelos wie ſein Neffe in Spanien. Als er die Verfaſſung be-
ſchwor bat er den Himmel ſeinen Blitz auf ihn herabzuſchleudern, falls
er je den Eid bräche; insgeheim aber lauerte er wie der Spanier auf
den geſegneten Tag der Rache.

Die Aufſtändiſchen ſiegten ohne jeden Widerſtand und ſchonten ſorgſam
die Sicherheit von Hab und Leben. Die deutſchen Zeitungen konnten
nicht genug der Wunder berichten von der Weisheit dieſes ſo plötzlich zu
ſeinen Jahren gekommenen Volkes; zum dritten male in wenigen Wochen
triumphirte die Revolution ohne Blutvergießen. Liberale Kaufleute in Lon-
don und Paris erboten ſich zu Anleihen, napoleoniſche Generale entwarfen
Kriegspläne für die Sache der Freiheit. Die Revolution hatte ihren
Sitz im Heere und den gebildeten Klaſſen, nicht mehr, wie einſt zur
Zeit der parthenopäiſchen Republik, blos unter einer Handvoll unzufrie-
dener Edelleute und Gelehrten; ſelbſt der rohe Hafenpöbel der Haupt-
ſtadt, den die Bourbonen ſo oft ſchon gegen die höheren Stände gehetzt
hatten, zeigte ſich diesmal der Sache der Signoren nicht feindſelig. Trotz-
dem war dieſe unwiderſtehliche Bewegung nur der feſtliche Rauſch eines
Kindervolks, faſt noch ſchwächlicher als ihr ſpaniſches Vorbild. Die Maſſen
frohlockten, wie ſonſt bei dem Wunder des heiligen Januarius, als die
neugewählten Volksvertreter durch die fahnengeſchmückten Straßen zur
Kirche zogen und plötzlich Schwärme befreiter Vögel über den Gaffenden
aufſtiegen; das Parlament hallte wider von den Kraftworten revolutio-
närer Redekunſt, aber ſeine Beſchlüſſe bekundeten weder Einſicht noch Ent-
ſchloſſenheit. Das lärmende neue Nationalheer der Samniter, Marſen
und Hirpiner krankte an allen Gebrechen einer improviſirten Volksbe-
waffnung; und von Haus ward die Revolution geſchwächt durch den grim-
migen Haß der Inſel wider das Feſtland. Auch die Sicilianer waren
aufgeſtanden, auch ſie hatten — ſo unwiderſtehlich wirkte die Macht des
radikalen Götzenbildes in dieſer Zeit des Taumels — nicht ihr eigenes
Werk, die wohldurchdachte ſicilianiſche Verfaſſung vom Jahre 1812 wieder-
hergeſtellt, ſondern den unbekannten heiligen Codex der Spanier ange-
nommen; doch da ſie zugleich ein ſelbſtändiges Parlament für ihre Inſel
forderten und die Mordbanden der Galeeren in Palermo den Plünderungs-
krieg begannen, ſo entſpann ſich zwiſchen den beiden Hälften des Staates ein
verworrener, blutiger Kampf, deſſen Sinn und Zweck faſt im Dunkel lag.

[141]Italien und Oeſterreich.

Der Gedanke der italieniſchen Einheit war dieſem Süden der Halb-
inſel, der ſeit Jahrhunderten ein ſelbſtgenügſames Sonderleben führte,
noch faſt fremd; nicht die nationale Tricolore des Königreichs Italien,
ſondern die ſchwarzblaurothe Parteifahne der Carbonari wehte jetzt von
den Wällen von S. Elmo. Nur die beiden hochherzigen Brüder Pepe
und vielleicht noch einige andere napoleoniſche Veteranen hofften im
Stillen auf den Bundesſtaat Auſonien, das alte Traumbild der patrio-
tiſchen Schwärmer. Gleichwohl konnte ein ſcharfer Beobachter wie Graf
Adam Moltke aus dem phantaſtiſchen Treiben ſchon den erſten Wiegen-
ſchrei einer erwachenden großen Nation heraushören; er wollte die Wäl-
ſchen nicht tadeln, weil ſie jetzt um dieſelben Güter kämpften wie einſt
die Deutſchen in den Jahren 1806—1815. Ueberall auf der Halbinſel
trieben die Geheimbünde ihre unterirdiſche Arbeit. Noch war die Zahl
ihrer Genoſſen gering; aber ſie wirkten mit der ganzen fieberiſchen Raſt-
loſigkeit ſüdländiſcher Verſchwörer, und das feine Machtgefühl, das dieſem
Volke ſelbſt in den Zeiten ſeiner politiſchen Verſunkenheit immer eigen
blieb, hatte längſt errathen, wo der Thränenquell Italiens floß. Die
Fremdherrſchaft laſtete auf dem zerriſſenen Lande; auf Oeſterreichs Waffen
ſtützten ſich alle ſeine kleinen Despoten. Das ſchwarzgelbe Banner war
der unglücklichen Nation das Symbol ihrer Knechtſchaft, obgleich Oeſterreich
in Italien nicht willkürlicher ſchaltete als die einheimiſchen Fürſten; unum-
wunden erklärte der conſervative Piemonteſe d’Aglié jetzt ſchon den franzö-
ſiſchen Staatsmännern: der Sitz des Aufruhrs in Oberitalien ſind die öſter-
reichiſchen Provinzen. In der Hofburg ſelbſt ward dies dunkel empfunden.
Bald nach dem Ausbruch des neapolitaniſchen Aufruhrs ließ Kaiſer Franz
in der Lombardei eine Treibjagd auf wirkliche und vermeintliche Verſchwörer
veranſtalten. Giorgio Pallavicino, der Dichter Silvio Pellico und viele
andere treue Patrioten wurden aufgegriffen um dann jahrelang im
Sonnenbrande der Bleidächer Venedigs oder in den ſcheußlichen Kerkern
des Spielbergs über die Menſchenfreundlichkeit ihres guten Kaiſers nachzu-
denken. Wollte die Fremdherrſchaft ſich behaupten, ſo durfte ſie den bleiernen
Schlummer, der einſt unter der Herrſchaft der ſpaniſchen Vicekönige auf
der Halbinſel gelegen hatte, nicht ſtören laſſen; der Wiener Hof konnte in
ſeinen Vaſallenſtaaten niemals conſtitutionelle Formen dulden, die in Mai-
land und Venedig unmöglich waren. Jede revolutionäre Bewegung in
Italien war eine Kriegserklärung gegen Oeſterreich, auch wenn ſie ſelber
ihre nationalen Ziele noch nicht klar erkannte. —

Die Gefahr ſchien um ſo ernſter, da es auch auf dem alten Heerde
der europäiſchen Revolution wieder zu ſchwälen begann. In Frankreich
war das Jahr 1819 leidlich ruhig verlaufen. Als der Miniſter Decazes
den König bewogen hatte, ſechzig neue Pairs, zumeiſt Würdenträger des
Kaiſerreichs, in das Oberhaus zu berufen, da konnte man einen Augen-
blick hoffen, daß die alte mit der neuen Zeit ſich endlich vertragen und
[142]III. 3. Troppau und Laibach.
der Parteikampf mildere Formen annehmen würde. Damals erregten
die Betrachtungen der Frau von Staël über die franzöſiſche Revolution
allgemeine Bewunderung — das politiſche Teſtament der Tochter Necker’s,
das noch einmal mit der ganzen Selbſtgerechtigkeit des franzöſiſchen Doktri-
narismus die alten, dem Herzen der Verſtorbenen ſo theueren conſtitu-
tionellen Heilswahrheiten verkündigte: nur wenn Frankreich unbedingt
die engliſchen Inſtitutionen annehme, könne die Nation wieder geſunden
und eine neue Blüthezeit der Künſte und Wiſſenſchaft erleben; dann
würden auch die Frauen wieder tugendhafter werden und der Ehrgeiz
der Männer nicht mehr nach dem Mammon, ſondern nach den edleren
Kränzen des patriotiſchen Ruhmes trachten; wählet, ſo ſchloß ſie, zwiſchen
der Ruhmſucht und der Geldgier! Dieſe Weiſſagungen der edlen Frau,
die ſich von der wachſenden Macht der Börſe und ihrem Einfluß auf
die Abgeordneten offenbar nichts träumen ließ, fanden noch begeiſterte
Gläubige; die ganze mächtige Partei der Doktrinäre, der weitaus die
meiſten literariſchen Talente der Nation angehörten, gab ſich der ehrlichen
Hoffnung hin, daß die parlamentariſchen Formen den Franzoſen einen
neuen Idealismus erwecken würden.

Und doch fehlte dieſem Volke die erſte Vorbedingung conſtitutioneller
Freiheit, die Achtung vor dem Rechte. Es war Frankreichs Schickſal, alle
die großen Kämpfe, welche Europa erſchütterten, mit höchſter Leidenſchaft
durchzufechten. Tödlich verfeindet wie einſt Ligiſten und Hugenotten ſtan-
den Legitimiſten und Radikale einander gegenüber, Beide zu ſchwach zur
Herrſchaft, Beide ſtark genug um den verfaſſungstreuen Mittelparteien
die Maſſen des Volks zu entfremden. Während das Comité directeur
der revolutionären Vereine an ſeinen Verſchwörungsplänen weiter ſpann,
führten die Ultras des Pavillons Marſan ebenſo unbelehrbar den ge-
heimen Krieg gegen die Charte fort. Noch immer waren die Emigranten
für ihre Verluſte nicht entſchädigt, und ſo lange der Raub der Revolu-
tion ganz ungeſühnt blieb, konnte die Partei, die ſich ſo gern für die
Stütze des Thrones ausgab, die neue Ordnung der Dinge nicht ehrlich
anerkennen. Von Altersher war ſie an verrätheriſche Zettelungen mit
dem Auslande gewöhnt; auch jetzt wieder beſtürmten Chateaubriand und
andere Ultras die großen Mächte mit Bitten und Rathſchlägen. Im
Oktober 1819 kam in tiefem Geheimniß ein Anhänger des Grafen von
Artois nach Berlin und überreichte hier wie in Wien eine Denkſchrift,
welche die Höfe der großen Allianz beſchwor, mit Hilfe des Thronfolgers
dem verblendeten Könige die Augen zu öffnen und ihn zu einem Staats-
ſtreiche zu bewegen; im Nothfalle würde der verſtändige Theil der Nation
ſogar eine Intervention des Auslands zu Gunſten der königlichen Voll-
gewalt willkommen heißen.^*)

[143]Ermordung des Herzogs von Berry.

Beide deutſche Mächte wieſen den unſinnigen Vorſchlag weit von ſich.
Aber die Parteiwuth der Ultras blieb unbeſänftigt und ſie entlud ſich
endlich in raſendem Toben, als am 13. Febr. 1820 der einzige noch jugend-
kräftige Sohn des königlichen Hauſes, der Herzog von Berry durch einen
radikalen Fanatiker, den Schloſſer Louvel ermordet wurde. Es ergab
ſich ſogleich, daß der Mörder ohne Mitwiſſer war, doch ſtatt zu beruhigen
erhöhte dieſe Entdeckung nur den unheimlichen Eindruck der Blutthat.
Welch ein tödlicher Haß gegen die Bourbonen mußte die hauptſtädtiſchen
Maſſen beſeelen, wenn ein ſchlichter Handwerker, der nur mit ſeines-
gleichen verkehrte und radikale Zeitungen las, auf den Gedanken verfallen
konnte durch die Vernichtung des Tyrannengeſchlechtes das Vaterland zu
erretten! Das königliche Haus ſchien dem Ausſterben nahe, die Ultras
ſchnaubten Rache und ziehen das gemäßigte Miniſterium der Mitſchuld.
Schon nach fünf Tagen mußte der König den Bitten des Thronfolgers
und der Prinzeſſinnen nachgeben und ſeinen Liebling Decazes entlaſſen.
Chateaubriand rief dem Geſtürzten die gräßliche Anklage nach: ſeine Füße
ſind im Blute ausgeglitten, er iſt gefallen! Nunmehr übernahm Richelieu
wieder die Leitung des Cabinets, in der ehrlichen Abſicht, zugleich die radi-
kalen Verſchwörer zu ſchrecken und den Grimm der Ultras zu mäßigen.
Das Wahlgeſetz ward geändert, ſo daß die Höchſtbeſteuerten den gehäſſigen
Vorzug eines doppelten Stimmrechts erhielten, die Freiheit der Preſſe und
der Perſonen ſcharf beſchränkt. Der alternde König hatte inzwiſchen an
der Gräfin du Cayla einen neuen Günſtling gefunden und näherte ſich
ſeitdem den Ultras.

Die großen Mächte verfolgten dieſen Umſchwung mit banger Be-
ſorgniß, ſie hielten den wohlmeinenden Miniſter nicht für ſtark genug
um den Sturm zu beſchwören.^*) In der That beförderten ſeine Maß-
regeln nur die Erbitterung der Parteien. In Paris und anderen Städten
rotteten ſich die Maſſen zu wilden Aufläufen zuſammen, und mehrmals
floß Blut auf den Straßen. Im Auguſt ward in mehreren Garniſonen
eine gefährliche Soldatenverſchwörung entdeckt; ihre Fäden reichten, wie
Jedermann fühlte, ſehr weit hinauf in die Kreiſe der napoleoniſchen Offi-
ziere und hinab bis zu dem geheimnißvollen Comité directeur, jedoch es
gelang nicht ſie ganz bloßzulegen. Und wieder wendeten ſich leidenſchaft-
liche Ultras wie Soſthène de la Rochefoucauld hilfeflehend an die frem-
den Mächte. Bergaſſe, derſelbe unſelige Mann, der, ſchon vor der Re-
volution in Beaumarchais’ Luſtſpielen gebrandmarkt, dann im Jahre 89
bei allen Staatsſtreichsplänen des Hofes mitgeſchlichen war, ſendete jetzt
(1. Sept.) dem Czaren Alexander eine Denkſchrift, die an die ſchlimmſten
^*)
[144]III. 3. Troppau und Laibach.
Ergüſſe der alten Emigrantenthorheit erinnerte. Sie forderte feierlich
den gemeinſamen Krieg der Großmächte wider die hölliſche Sekte, die
von jeher in Frankreich ihr Neſt gehabt; einen ſolchen Krieg beginnen
heiße nicht ein Volk knechten, ſondern ein geknechtetes Volk dem Joche
entreißen. Was ſei die Charte denn andres als die Verfaſſung von
Sieyes? Zum Schluß ward noch die ganze Fabelwelt der reaktionären
Geſpenſterſeher heraufbeſchworen und mit grellen Farben geſchildert, wie
der Vater aller revolutionären Sekten, der Freimaurerorden ſtets die Bour-
bonen als das älteſte aller Fürſtenhäuſer am bitterſten gehaßt, und ſchon
Caglioſtro auf ſeinem Maurer-Taſchenbuche die Buchſtaben L. P. C. —
Lilia pedibus calca — geführt habe.^*)

So fanatiſchen Feinden gegenüber konnten auch die gemäßigten Par-
teien ihr Blut nicht mehr bändigen. Die geſammte Preſſe der Oppoſi-
tion hallte wider von ſchadenfrohem Gelächter, als Aug. Thierry und Guizot
eben jetzt in zwei geiſtreichen Schriften zu erweiſen verſuchten, daß die
franzöſiſche Nation ſeit dreizehn Jahrhunderten in zwei tief verfeindete
Stämme, den fränkiſchen Adel und den gallo-römiſchen Tiers-état zer-
ſpalten ſei — eine geiſtreiche Halbwahrheit, welche allerdings der hiſtoriſchen
Forſchung einen neuen Gedankenkreis erſchloß, aber in den Parteikämpfen
des Tages faſt wie ein Aufruf zum Bürgerkriege klang. Der inſtinktive
Haß der bürgerlichen Klaſſen gegen die Reſtauration, die ihnen als Herrſchaft
des Auslands galt, ſah ſich wiſſenſchaftlich gerechtfertigt ſeit alſo das Köſt-
lichſte was Frankreich beſaß, ſeine unzerſtörbare nationale Einheit in Frage
geſtellt wurde. Den tiefſten Grund der Unwahrheit des franzöſiſchen Par-
lamentarismus erkannten die beiden geiſtvollen Hiſtoriker ebenſo wenig wie
die anderen Liberalen. Beide fühlten zwar, wie mächtig der Bonapartis-
mus noch in allen Anſchauungen der Franzoſen fortwirkte, und Thierry
ſprach ſogar mit warmen Woxten von der Gemeindefreiheit, aber er ge-
langte nicht zu der Einſicht, daß die bureaukratiſche Verwaltungsordnung
Napoleons, die doch unzweifelhaft national war und mit den Lebensge-
wohnheiten des Volkes immer feſter verwuchs, ſich mit conſtitutionellen
Verfaſſungsformen niemals ehrlich vertragen konnte.

In dieſen Hader der Parteien hinein fiel nun plötzlich die erſtaunliche
Nachricht, daß die Wittwe des ermordeten Herzogs am 29. Sept. einen
Sohn geboren hatte. Durch ein Wunder des Himmels war noch einmal
aus dem alten Bourbonenſtamme ein friſches Reis ausgeſchlagen. Die
Ultras ſahen den Finger Gottes aus den Wolken herniederwinken und
begrüßten das Kind Frankreichs, das Kind Europas mit denſelben über-
ſchwänglichen Schmeichelreden, welche zehn Jahre zuvor an der Wiege
des Königs von Rom erklungen waren. Ihr Ch. Nodier ſchrieb: „das
erſte Lächeln, das ſeine Lippen am Tage der Taufe verklärt, wird eine
[145]Steigende Macht der Ultras.
ungeheure Erlöſung ankündigen!“ Die Blätter der Oppoſition verriethen
ihre üble Laune indem ſie verſtohlen die Echtheit des jungen Bourbonen
anzweifelten oder boshaft an die Stuarts erinnerten, denen das Schick-
ſal auch noch kurz vor ihrer Entthronung einen unerwarteten Stamm-
halter beſcheert hatte. In Wahrheit glaubte ganz Europa, daß ein un-
erhörtes Glück den franzöſiſchen Thron von Neuem befeſtigt habe. Erſt
die Zukunft ſollte lernen, wie wenig der befangene Blick der Mitleben-
den die Bedeutung der Ereigniſſe des Tages zu überſehen vermag. Jener
wunderbare Glücksfall war ein ſchweres Mißgeſchick für Frankreich und
die Sache der Monarchie. Wäre die alte Dynaſtie damals ausgeſtorben,
ſo hätte das Haus Orleans, das den Ideen des neuen Jahrhunderts näher
ſtand, kraft ſeines Erbrechts den Thron beſtiegen, und dann konnte viel-
leicht ein nationales, von allen Parteien anerkanntes Königthum wieder
Wurzeln ſchlagen und die zerriſſene Kette der Zeiten endlich ſchließen.
Die Geburt dieſes Thronerben aber weckte auf’s Neue den alten Haß
der demokratiſirten Geſellſchaft wider das königliche Haus und ſtachelte
den lauernden Ehrgeiz der Orleans zu unheimlichen Plänen auf.

Für den Augenblick freilich waren die Ultras im Vortheil, und da in
Frankreich Niemand gern lange in den Reihen einer ausſichtsloſen Minder-
heit verharrt, ſo errangen die Parteien der Rechten bei den Neuwahlen einen
großen Erfolg. Noch ehe das Jahr zu Ende ging ſah Richelieu ſich ge-
nöthigt zwei Führer der Ultras, Villele und Corbiere in das Miniſterium
aufzunehmen. Dies uneinige Cabinet behauptete ſich nur mühſam in
dem Gewoge der parlamentariſchen Kämpfe. Während die deutſchen Zei-
tungsleſer ſich bewunderungsvoll an der glänzenden Beredſamkeit der Pa-
riſer Kammern weideten, war der franzöſiſche Staat durch die Gehäſ-
ſigkeit ſeiner Parteien dermaßen geſchwächt, daß ſeine Stimme im Rathe
der großen Mächte wenig mehr galt. —

Kaum minder bedenklich erſchien zur Stunde die Lage Englands.
Die Erbſünde des britiſchen Parlamentarismus, die Vernachläſſigung der
niederen Stände trug endlich ihre Früchte. Die hungernden Maſſen,
denen der erſehnte Friede nur neues Elend gebracht, knirſchten in die
Zügel, blutige Straßenkämpfe verkündeten das Nahen einer ernſten ſo-
cialen Bewegung, und ſtatt die Gefahr durch die Herabſetzung der drücken-
den Kornzölle und andere dringend nöthige wirthſchaftliche Reformen zu
beſchwören griff das Tory-Cabinet mit rückſichtsloſer Härte durch. Faſt
gleichzeitig mit den Karlsbader Beſchlüſſen erſchienen die ſechs Knebelbills
gegen die Preſſe und die öffentlichen Verſammlungen. Während die Na-
tion über dieſe letzte ſchwere Verletzung ihres Verfaſſungsrechts noch murrte,
begann ſie auch ſchon wahrzunehmen, wie tief Englands Macht in der
Staatengeſellſchaft geſunken war. Gedeckt durch den Silbenwall ihrer
Meere war die engliſche Handelspolitik von Altersher gewohnt, die jedem
Staate eingeborene Selbſtſucht mit einer cyniſchen Unbefangenheit, die
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. III. 10
[146]III. 3. Troppau und Laibach.
ſich keine Regierung des Feſtlandes erlauben durfte, zur Schau zu
tragen, und längſt betrachtete es die Welt als ein politiſches Naturgeſetz,
daß alle Bundesgenoſſen des treuloſen Albion unfehlbar betrogen wurden.
Schließlich kam doch ſelbſt für dieſe unangreifbare Inſel der Tag, da ſie
erfahren mußte, daß auch im Völkerverkehr ſittliche Mächte wirken und
jeder Staat durch das Uebermaß der Untreue ſein eigenes Anſehen zer-
ſtört. In Spanien, in Portugal, in Sicilien, in Preußen, überall hatte
England ſeine treuen Waffengefährten preisgegeben oder übervortheilt.
Der engliſche Name, der in den napoleoniſchen Tagen weithin durch die
Welt geleuchtet hatte, war jetzt allgemein verhaßt; Lord Caſtlereagh galt
auf dem Continente nur noch für den dienſtwilligen Schleppträger Met-
ternich’s, und nicht mit Unrecht ſchleuderte Brougham den unfähigen
Miniſtern den Vorwurf zu: unter ihrer Leitung ſei Großbritannien nur
eine Macht zweiten Ranges.

In dieſem Augenblicke allgemeiner Unzufriedenheit, im Januar 1820
ſtarb der geiſteskranke greiſe König. Der letzte und nichtigſte der nichtigen
vier George beſtieg den Thron und bewährte ſofort, daß er wirklich, wie Lord
Byron ſchon dem Prinzregenten zugerufen hatte, aus dem blutigen Staube
des kopfloſen Karl I. und des herzloſen Heinrich VIII. geformt war. Sein
Dichten und Trachten ging auf die Vernichtung der unglücklichen Königin
Karoline. Der Treuloſe, deſſen ganzes häusliches Leben nur ein fortge-
ſetzter Ehebruch geweſen, hatte die Stirn, ſeine Gemahlin öffentlich der
Untreue anzuklagen. Auch die gefährliche Verſchwörung des Radikalen
Thiſtlewood gegen das Leben der Miniſter, die im Februar entdeckt wurde,
brachte den König nicht auf ernſtere politiſche Gedanken. Seine eigenen
Miniſter und alle befreundeten Höfe ſahen mit Schrecken einen europäiſchen
Skandal voraus und riethen dringend ab; man erwog bereits, ob nicht
Metternich ſelbſt nach London gehen ſollte, um den ärgerlichen Handel
beizulegen.^*) Sobald ſich aber zeigte, daß Georg IV. von ſeinem längſt
gehegten Entſchluſſe nicht abzubringen war, lieh der öſterreichiſche Staats-
mann dem alten Bundesgenoſſen unbedenklich ſeinen Beiſtand. Seit Jah-
ren waren die Diplomaten des Prinzregenten der verfolgten Fürſtin auf
ihren Reiſen nachgegangen, erlauchte Namen aus dem engliſchen und han-
noverſchen Adel hatten ſich nicht geſcheut die Bettmädchen in den Gaſthöfen
auszuhorchen. Jetzt legte ſich auch die bewährte k. k. Polizei ins Zeug und
trieb in Mailand ein ganzes Gelichter von Lakaien, Kurieren und Zofen
zuſammen, das in London wider die Königin ausſagen ſollte, und der
Kurfürſt von Heſſen ſendete dienſtbefliſſen ſeinen Hofbereiter als Zeugen
hinüber.^**)

[147]Prozeß der Königin Karoline.

So begann denn im Auguſt der Prozeß der Königin vor dem Ober-
hauſe, und faſt ebenſo erregt wie die Engländer folgten die Deutſchen
den beiſpielloſen Auftritten dieſer „königlichen Bordellkomödie“. Denn
es war ein Fürſt des Deutſchen Bundes, der alſo jede Scham verleug-
nete, und eine deutſche Fürſtentochter, der ſolche Schmach bereitet wurde.
Was war dieſer braunſchweigiſchen Prinzeſſin nicht Alles geboten worden,
ſeit ſie zuerſt den Fuß an den Strand der ungaſtlichen Inſel geſetzt
hatte, ein unerzogenes junges Geſchöpf, vorlaut, taktlos, launiſch, und
bei Alledem doch ein ehrliches deutſches Naturkind, aufrecht und tapfer,
unter Menſchen menſchlicher Liebe fähig, zu wahrhaftig für die Schein-
heiligkeit dieſes Hofes. Von dem Gatten gleich im erſten Augenblicke
roh beleidigt, dann gleichmüthig verlaſſen, verrathen, mißhandelt; gewalt-
ſam getrennt von ihrer Tochter Charlotte, die doch immer mit dem ſiche-
ren Gefühle des edlen Weibes nach der Mutter zurückverlangte; gemieden,
verleumdet, mit Koth beworfen von der vornehmen Geſellſchaft — ſo
mußte ſie leben viele Jahre lang. Als ſie dann endlich den Staub dieſes
Landes von den Schuhen ſchüttelte, mit ähnlichen Empfindungen wie
Lord Byron, da fand ſie wie er eine boshafte Freude daran, den Abſcheu
der engliſchen Splitterrichter trotzig herauszufordern. Ungeduldig heiſchte
ſie vom Schickſal Erſatz für alle die vertrauerten Jahre und leerte auf
ihren abenteuerlichen Wanderfahrten den Becher der Luſt mit lechzenden
Lippen bis zu ſeiner eklen Hefe. Zuweilen brach die unverwüſtliche gute
Natur wieder hervor, im Oriente ſpendete ſie den Peſtkranken uner-
ſchrocken Troſt und Pflege; zuletzt verwilderte ſie doch in dem wüſten
Treiben. Nach der Thronbeſteigung ihres Gemahls kehrte ſie heim um
ihr königliches Recht zu wahren; und nun ſtand ſie vor den Unterthanen,
die ſie richten ſollten, gewiß ein ſchuldiges Weib, nicht mehr würdig einer
Krone, aber was wogen alle ihre Sünden gegen die Frevel deſſen, der
ihr Leben vergiftet?

Es war doch nicht blos der Haß gegen den verächtlichen Fürſten,
ſondern ein ehrenwerthes menſchliches Gefühl, was die Maſſen der
Hauptſtadt ſo günſtig für die Königin ſtimmte. Selbſt der Wittwer der
Prinzeſſin Charlotte, der kluge Prinz Leopold von Koburg hielt es für
Ritterpflicht ſeine Schwiegermutter zu beſuchen, wofür er denn freilich
in Gentz’s Briefen den Ehrentitel einer Haupt-Canaille erhielt. Tag für
Tag zog das Volk in dichten Schaaren den Hyde-Park entlang, um der
Königin zu huldigen und vor den Thoren des Oberhauſes den Lord
Caſtlereagh zu bedrohen, der gemächlich mit unbewegtem Geſicht mitten
durch die Tobenden ſeines Weges ſchritt. Wüthende Libelle überſchütteten
den König mit Verwünſchungen; ein Zerrbild zeigte ihn, wie er im
Karren zum Schindanger hinausgefahren wurde, darunter die Inſchrift:
Katzenfreſſen. Drei Monate hindurch wurde aller Schmutz des Hofes vor
den Augen Europas mit der umſtändlichen Gründlichkeit des engliſchen
10*
[148]III. 3. Troppau und Laibach.
Gerichtsverfahrens zuſammengekehrt, und ſein Brodem ſtank zum Himmel.
In Brougham’s beredtem Munde geſtaltete ſich die Vertheidigung der
Königin zu einer erdrückenden Anklage wider ihren Gemahl, der in der
Einſamkeit des Parks von Windſor ſeinen Grimm und ſeine Schande
verbergen mußte. Im November fiel endlich die Entſcheidung; nur mit
neun Stimmen Mehrheit ſprachen ſich die Lords für die Trennung der
königlichen Ehe aus. Der König gab ſein Spiel verloren, er ließ die
Bill zurückziehen, weil ſie nunmehr im Hauſe der Gemeinen unmöglich
durchgehen konnte.

Einen monarchiſchen Staat hätte eine ſolche Entehrung der Krone
bis in ſeine Grundfeſten zerrüttet. Der gewaltige Bau dieſer parla-
mentariſchen Ariſtokratie blieb unerſchüttert, denn ſein Schwerpunkt lag
nicht mehr bei der Krone. Der Prozeß der Königin Karoline ſetzte
nur das Siegel unter die längſt vollzogene Vernichtung der alten unab-
hängigen monarchiſchen Gewalt und bekundete vor aller Welt, daß der
König von England kaum noch die Macht eines venetianiſchen Dogen
beſaß. Für die Herrſchaft der Torys aber ward dieſe Niederlage ver-
hängnißvoll. Sie hatten einſt die Nation mit hartnäckigem Muthe zum
Kampfe gegen das napoleoniſche Weltreich geführt; doch ſeitdem war die
Zeit über ſie hinweggeſchritten, alle ihre früheren Verdienſte verſchwanden
neben der völlig unfruchtbaren, gedankenloſen Politik der letzten fünf
Jahre. Der allgemeine Unwille über das Syſtem der Erſtarrung ſtei-
gerte ſich jetzt bis zur Verachtung; die verhaßte Regierung hielt ſich nur
noch aufrecht, weil vorderhand Niemand bereit war ihre traurige Erb-
ſchaft anzutreten. Die ſeit Langem entmuthigten und zerſtreuten Whigs
begannen wieder zu erſtarken und ſammelten ſich in der Stille um das
Programm der Parlamentsreform. In ſolcher Lage durfte Caſtlereagh
nicht mehr wagen ſeinen reaktionären Herzensneigungen die Zügel ſchießen
zu laſſen und der europäiſchen Politik ſeines Freundes Metternich ohne
Vorbehalt zu folgen. Erſchüttert durch innere Kämpfe ſahen die beiden con-
ſtitutionellen Weſtmächte den Revolutionen des Südens gleich rathlos zu. —

Die moderne Wiſſenſchaft ſucht die Größe der Monarchie nicht mehr,
wie die politiſche Doctrin des Alterthums, in der perſönlichen Ueberlegen-
heit eines gottgeſendeten Herrſchergeſchlechts, ſondern in der Selbſtän-
digkeit einer auf eigenem Rechte ruhenden und darum unparteiiſchen,
der ſocialen Begehrlichkeit entrückten Staatsgewalt. Für das Gefühl der
Völker aber gewinnen die politiſchen Inſtitutionen nur durch die han-
delnden Menſchen Sinn und Leben. Eine ſo ſchmachvolle Selbſtent-
würdigung des Königthums, wie ſie dies Geſchlecht gleichzeitig in Spanien,
Italien und England erlebte, mußte in weiten Kreiſen die monarchiſche
Geſinnung untergraben. Solchen Fürſten gegenüber erſchienen die Lehren
der Legitimität wie ein grauſamer Spott; und da die Völker ſtets über
den Leiden der Gegenwart die ſchwereren Nöthe der Vergangenheit zu
[149]Der Bonapartismus.
vergeſſen pflegen, ſo wendeten ſich bereits viele Blicke ſehnſüchtig rück-
wärts nach jenem Gewaltigen, der einſt die legitimen Fürſtenhäuſer ſo
unvergeßlich gedemüthigt hatte. Ganz ohne Wirkung war die emſige
geheime Thätigkeit der Sendboten von St. Helena nicht geblieben. In
den letzten Jahren ſeiner Herrſchaft hatte ſich der Erbe der Revolution
nur noch als ein Despot gezeigt; jetzt im Elend kehrte der Bonapartis-
mus der Welt wieder das demokratiſche Geſicht ſeines Januskopfes zu.

Alle die Briefe und Denkwürdigkeiten, mit denen der Verbannte den
europäiſchen Büchermarkt überſchwemmen ließ, erzählten rührſam, wie
er ſein Lebelang nur das eine Ziel verfolgt habe, den Franzoſen nach
der Wiederherſtellung der Ordnung auch die Freiheit zu ſchenken; auf
ſeine alten Tage hatte er ſich mit einem Kreiſe aufgeklärter Menſchen-
freunde umgeben und dieſe als espions de vertu im Gefolge der Kai-
ſerin in die Provinzen ſenden wollen, um überall die Klagen der Armen
und Bedrängten entgegenzunehmen; lediglich durch die Kriegsluſt ſeiner
neidiſchen Nachbarn war der Friedensfürſt immer wieder gezwungen wor-
den das Schwert zu ziehen und die Ausführung ſeiner Lieblingspläne
zu vertagen. Die lächerlichen Märchen fanden doch ſchon manches wil-
lige Ohr. In Frankreich und Polen wiederholten Tauſende die zornige
Klage Beranger’s: adieu donc pauvre gloire; in allen Vaſallenlanden
des Imperators wurden die napoleoniſchen Erinnerungen wieder lebendig.
Selbſt in England gab es Unzufriedene, die in Napoleon’s Sturz nur
noch den Triumph der rohen Macht über den Genius ſehen wollten,
und Byron ſcheute ſich nicht, die Ehrenlegion und die Tricolore als den
Stern der Tapferen und den Regenbogen der Freien zu verherrlichen.

Mittlerweile unterhielten Eugen Beauharnais und ſeine Schweſter
Hortenſe von Baiern aus einen regen Verkehr mit Napoleon’s Abge-
ſandten. Frau v. Abel und die Wittwe des Marſchalls Ney vermittelten
die Verbindung mit Frankreich; und ungeachtet der wiederholten Mahnun-
gen der Großmächte konnte ſich der gute König Max Joſeph nicht ent-
ſchließen, ſeinem Liebling Eugen das Handwerk zu legen.^*) Eine bona-
partiſtiſche Partei, welche geradeswegs die Herſtellung des Kaiſerreichs
erſtrebt hätte, beſtand freilich nirgends mehr außerhalb dieſes engen Krei-
ſes der Napoleoniden. Im Gefühl ſeiner Schwäche verband ſich der
Bonapartismus mit den radikalen Parteien; überall ſäte er Unfrieden
und nährte den Groll wider das Beſtehende; in allen revolutionären
Geheimbünden Frankreichs, Italiens, Polens waren napoleoniſche Vete-
ranen thätig. Die Preſſe war der Zornreden wider den Corſen endlich
müde geworden; ſie brachte jetzt häufig gefühlvolle Klagen über das harte
Loos des „Gefangenen der Millionen“, — denn aus den Lügenberichten
[150]III. 3. Troppau und Laibach.
von St. Helena konnte ſie unmöglich errathen, wie unwürdig dieſer
Mann des Mitleids war — oder ſie verglich boshaft anſpielend das
Genie des Entthronten mit den Erben ſeiner Weltherrſchaft. Ein
Spottbild, das in Süddeutſchland umlief, ſtellte die drei Monarchen der
Oſtmächte dar, neben ihnen ein Thier mit drei Leibern und einem Kopfe;
über dem Ungethüm erhob ſich die Geſtalt Napoleon’s; dazu die Frage:
„nun rathe, welchem von uns Dreien der eine Kopf gehört.“ Als endlich
im Sommer 1821 die Nachricht von dem Ableben des Verbannten nach
Europa kam, da übte der Tod ſeinen verklärenden Zauber, und Viele,
die dem Lebenden geflucht, fühlten ſich erſchüttert von der Tragik ſeines
Schickſals. Sogar Papſt Pius VII., der unter der Roheit des Impe-
rators ſo ſchwer gelitten, richtete an die greiſe Lätitia Buonaparte einen
warmen Troſtbrief und bekundete mit rührenden Worten, wie unaus-
löſchlich das Bild des großen Landsmanns in die Herzen der Italiener
eingegraben war.

Unwillkürlich entſann ſich die Welt wieder des kaiſerlichen Knaben,
der in Oeſterreich aufwuchs, ſeinem Hauſe, ſeinem Vaterlande abſichtlich
entfremdet. Auf dem zweiten Pariſer Friedenscongreſſe hatten die Staats-
männer der fünf Mächte ſich in dem Wunſche vereinigt, daß der Erbe
Napoleon’s, zur Beruhigung der Zukunft Europas, für den geiſtlichen
Beruf erzogen werden möge. Nun da die Begabung des frühreifen
Kindes ſich entfaltete, mußte der Wiener Hof bald einſehen, wie wenig
dieſer Feuergeiſt zum Prieſter taugte. Jedoch die Abſicht, den Stamm
des Imperators ausſterben zu laſſen, wurde feſtgehalten, am zäheſten
von dem Berliner Cabinet, das ſich gegen die Napoleoniden ſtets ganz
unverſöhnlich zeigte. Als Kaiſer Franz ſeinen Enkel zum Herzog von
Reichſtadt ernannte, verlieh er die Würde, auf Preußens dringende Vor-
ſtellungen, ausdrücklich nur dem Prinzen perſönlich, nicht ſeinen Nach-
kommen.^*) So reifte der Sohn des Weltherrſchers zum Manne heran,
mißtrauiſch überwacht von den Todfeinden ſeines Geſchlechts. Und welch
eine Rolle ſpielte in der furchtbaren Tragödie dieſes Hauſes das flache
Weib, das einſt in den vier Jahren cäſariſcher Herrlichkeit alle heimiſchen
Erinnerungen verleugnet und ſelbſt die Mutterſprache faſt verlernt hatte!
Als wäre nichts geſchehen führte Marie Luiſe in Parma noch bei Leb-
zeiten ihres Gemahls ihr leichtfertiges Wittwenleben, und empört über
die Herzloſigkeit der Oeſterreicherin fragte Byron: warum ſollen die
Fürſten das Gefühl der Völker ſchonen, wenn ihre eigenen Gefühle
Poſſen ſind?

Die neue Ordnung der Staatengeſellſchaft begann ſchon überall zu
ſchwanken; der Wiener Congreß hatte den Zweck ſeiner großen Friedens-
arbeit nur halb erreicht, das Zeitalter der Revolutionen war noch nicht
[151]Radikale Stimmungen.
geſchloſſen. Ein radikaler Zug ging durch die Welt; die Sünden der
hergeſtellten alten Gewalten hatten den Schlauch des Aeolus wieder ge-
öffnet. Darum zog Haller ſofort die Sturmglocke und forderte, in jener
grimmigen Schrift über die ſpaniſche Verfaſſung, den Vernichtungskrieg
wider die Revolution. Sein Schweizer Landsmann Troxler antwortete
ihm, indem er Buchanan’s und Milton’s Schriften über das Recht des
Widerſtandes in deutſcher Bearbeitung herausgab (1821) und in einem ge-
harniſchten Vorwort der Partei Haller’s vorwarf, ihr Ultraismus ent-
ſpringe nicht der Ueberzeugung, ſondern dem Eigennutz und der Begehr-
lichkeit. Auch das war ein Zeichen der Zeit, daß dieſe Schrift „Fürſt und
Volk“ ſogleich in zwei ſtarken Auflagen vergriffen wurde, obgleich der ab-
ſtrakte Tyrannenhaß jener beiden kühnen Monarchomachen doch einer längſt
überwundenen Weltanſchauung, dem kirchlich-politiſchen Radikalismus des
Jahrhunderts der Religionskriege angehörte. Und gleich als gälte es
die Lehren Buchanan’s und Milton’s feierlich zu rechtfertigen, verjagte der
clericale Tägliche Rath von Luzern ſodann den Ueberſetzer aus ſeinem
Lehramt. Schroff und ſtarr traten faſt überall die revolutionäre Doctrin
und das legitime Recht einander entgegen. Der Kampf mußte kommen,
und noch auf lange hinaus ſchien jede Verſöhnung unmöglich.

Schon die erſten Nachrichten von den Unruhen im Südweſten er-
füllten alle Höfe der großen Allianz mit ſchwerer Sorge. „Der Libera-
lismus geht ſeine Wege“, ſchrieb Metternich nach der Ermordung des
Herzogs von Berry, „es regnet Mörder, da haben wir ſchon den vierten
Sand ſeit neun Monaten!“ Einige Wochen ſchmeichelte man ſich noch
mit der Hoffnung, daß die Fluth der Revolution wieder ebben würde;
erſt ſeit der König von Spanien ſich der Cortesverfaſſung unterworfen
hatte, erkannte man den ganzen Umfang der Gefahr. Ueber die Ver-
werflichkeit dieſes Grundgeſetzes waren alle fünf Mächte einig. Bern-
ſtorff und Ancillon ſprachen das allgemeine Urtheil aus, als ſie er-
klärten, König Ferdinand habe ſeine Schande unterſchrieben, aus einer
ſolchen durch Aufruhr ertrotzten Verfaſſung könne nur eine ſchlechte Re-
publik mit einem Schattenkönige hervorgehen. Beſonders verſtimmt zeigte
ſich König Friedrich Wilhelm ſelbſt. Hardenberg wollte den Geſandten
Frhrn. v. Werther, einen klugen Diplomaten, der ſchon ſeit längerer Zeit
beurlaubt, in Madrid durch einen Geſchäftsträger vertreten wurde, jetzt
ſofort auf den wichtigen Poſten zurückſenden; der König aber weigerte
ſich entſchieden^*), offenbar weil er dieſer revolutionären Regierung keine
Höflichkeit gönnte.

[152]III. 3. Troppau und Laibach.

Weder in Berlin noch in Wien wurde irgend bezweifelt, daß der
in Aachen erneuerte Bund wider die franzöſiſchen Revolutionsparteien
mittelbar auch gegen andere Länder gelte und die großen Mächte mithin
berechtigt ſeien, wie vor fünf Jahren in Frankreich, ſo jetzt in Spanien
das Haus Bourbon zu beſchützen. Aber war es rathſam, war es auch
nur möglich, dies vermeinte Recht ſogleich zu gebrauchen? Von allen
Höfen wagte allein der Petersburger dieſe Frage rundweg zu bejahen.
Da Czar Alexander das Madrider Cabinet, freilich mit geringem Erfolg,
beharrlich bevormundet und die Verſammlung der Truppen um Cadiz
ſelber mit veranlaßt hatte, ſo empfand er den Aufruhr des ſpaniſchen
Heeres wie einen Schlag in’s eigene Angeſicht. Schon am 3. März,
noch bevor der Sieg der Revolution entſchieden war, bat er die Mächte,
daß ihre Geſandten zu Paris wegen der ſpaniſchen Angelegenheiten in
Berathung treten möchten, und nachdem er ſie ſodann noch mehrmals
vertraulich zu gemeinſamen Schritten ermahnt hatte, rückte er endlich
am 2. Mai mit dem Vorſchlage heraus: die verbündeten Höfe ſollten von
den ſpaniſchen Cortes die förmliche Verleugnung der Revolution und die
Einführung einer gemäßigten Verfaſſung fordern.

Auf einen ſolchen Antrag, der den reizbaren Nationalſtolz der
Spanier ſchwer verletzen mußte, konnten die deutſchen Großmächte ſich
nicht einlaſſen. Selbſt Napoleon hatte in Spanien die Grenzen ſeiner
Macht gefunden; jetzt vollends ſchien ein Krieg wider die Halbinſel ganz
ausſichtslos, da König Ludwig XVIII. inmitten der Wirren ſeiner hei-
miſchen Parteikämpfe weder ſelber eine bewaffnete Einmiſchung wagen
noch etwa deutſchen oder ruſſiſchen Truppen den Durchmarſch gewähren
konnte. Und hätte auch das Tuileriencabinet ſich zu einem ſo tollkühnen
Entſchluſſe aufgerafft, ſo durfte ihn doch die engliſche Handelspolitik,
nach ihren alten Traditionen, nimmermehr erlauben; die Tory-Regierung
war im Parlamente unrettbar verloren, ſobald ſie einem ruſſiſch-franzö-
ſiſchen Kreuzzuge gegen Englands alten Bundesgenoſſen zuſtimmte. Lord
Caſtlereagh fühlte dies ſofort und trat den Einmiſchungsgelüſten des
Czaren von Haus aus ſchroff entgegen. Die wahren Grundſätze der
großen Allianz — ſo erklärte er ſeinem Monarchen am 30. April —
dürfe man nicht dergeſtalt verallgemeinern, daß ſie zu einer Verlegenheit
für eine conſtitutionelle Regierung würden. Zugleich erinnerte Welling-
ton die Verbündeten an ſeine eigenen ſpaniſchen Erfahrungen und warnte
ſie vor dem Fremdenhaſſe dieſes unnahbaren Volks. Der alte Söldner-
führer konnte ſich’s dabei nicht verſagen, ſeinen ſtillen Groll gegen das
preußiſche Volksheer wieder einmal durch einen Vergleich, der wie die
Fauſt auf das Auge paßte, zu bekunden; er nannte in einem Briefe an
Richelieu die Meuterei der ſpaniſchen Truppen ein ſchreckliches Beiſpiel
für die deutſchen Staaten, welche ähnlich gebildete Heere beſäßen!

Angeſichts dieſer Haltung der Weſtmächte mußten auch die beiden
[153]Spanien und die Großmächte.
deutſchen Höfe den Gedanken einer europäiſchen Intervention von ſich
weiſen, obwohl Hardenberg gegen eine gemeinſame Berathung der Pariſer
Geſandten nichts einzuwenden fand. Beide betrachteten Spanien für
jetzt als einen verlorenen Poſten; die Ruhe Frankreichs galt ihnen mehr
als jene entlegenen Händel. Die Thatenluſt des Czaren hatte in Wien von
Neuem das alte Mißtrauen gegen Rußland erweckt; auch die zweideutige
Haltung des Petersburger Cabinets nach den Karlsbader Beſchlüſſen blieb
in der Hofburg unvergeſſen, und ſoeben waren aus der Balkanhalbinſel
wieder beunruhigende Nachrichten über die Umtriebe ruſſiſcher Agenten
eingelaufen.^*) Darum empfahl Metternich jetzt abermals, wie vor zwei
Jahren^**), den Abſchluß eines geheimen Sonderbündniſſes zwiſchen den deut-
ſchen Mächten, das ſeine Spitze nöthigenfalls wider Rußland kehren ſollte.
Aber auch diesmal lehnte Preußen die Zumuthung ab; denn der König blieb
unerſchütterlich des Glaubens, daß nur der Bund der drei Oſtmächte den
Weltfrieden ſichern könne, und auch Bernſtorff fand den Vorſchlag Met-
ternich’s weder klug noch redlich. „Wir müſſen, ſchrieb er an Ancillon,
Rußland gegenüber durchaus aufrichtig bleiben und wollen vor ihm weder
ein Unrecht zu verbergen noch ein Unrecht zu geſtehen haben. Unſere
Freundſchaft mit Oeſterreich kann nie zu eng und nie zu ſtark werden,
aber ſie muß vollkommen frei und ein reines Vertrauensverhältniß bleiben.
Der Vortheil, den wir uns davon verſprechen, würde vernichtet werden
durch den erſten geſchriebenen Buchſtaben, der uns einer förmlichen und
beſtimmten Verpflichtung unterwürfe.“^***)

Nach dieſem Mißerfolge in Berlin verſuchte Metternich ſein Glück
bei dem Czaren ſelber und ſendete im Mai dem Geſandten Lebzeltern eine
lange, für den Kaiſer perſönlich beſtimmte Denkſchrift. Bernſtorff nannte
dieſe Arbeit ſeines Wiener Freundes ganz unklar, ſchwach, verworren,
und in der That war kaum jemals ein armſeligeres Schriftſtück aus
Metternich’s fruchtbarer Feder gefloſſen; denn da er mit ſeinen liberalen
Gegnern die Vorliebe für doktrinäre Sätze theilte, ſo hatte er auch jetzt
ſeinen Widerſpruch gegen eine europäiſche Intervention, der ſich doch nur
aus der augenblicklichen Lage der Großmächte ergab, in die Form allge-
meiner politiſcher Maximen eingekleidet und war alſo, ohne es zu merken,
zu einer Theorie der Nicht-Intervention gelangt, welche den ſo oft wieder-
holten Grundſätzen der Stabilitätspolitik ſchnurſtracks zuwiderlief.^†)

Metternich’s Phantaſie hatte nur fünf Metaphern in ihrem Vermögen,
welche ſich alleſammt auf die Revolutionsgefahr bezogen und der diploma-
tiſchen Welt bereits geläufig waren: den Vulkan, die Peſt, den Krebs-
[154]III. 3. Troppau und Laibach.
ſchaden, die Waſſerfluth und die Feuersbrunſt. Diesmal eröffnete der
Vulkan den Reigen. „Europa ruht auf einem Vulkan,“ begann die
Denkſchrift wehmüthig, die Lavamaſſen der erſten Revolution bedecken
noch Frankreichs Umgebungen, und ſchon iſt der kaum wiederhergeſtellte
Grundſatz der Legitimität aufs Neue erſchüttert. „Die Aufgabe ſcheint
für die Menſchen zu ſchwer geweſen zu ſein; Gott allein ſteht es zu,
die Welt zu regieren und durch eine einzige Willensthat feſte und un-
wandelbare Geſetze zu begründen.“ Von den revolutionären Staaten
Frankreich, Italien, Spanien, Deutſchland, galt Italien dem Oeſterreicher
immerhin noch als das glücklichſte Land — wenige Wochen bevor die Re-
volution in Neapel ausbrach: dort herrſche leidliche Ruhe, Dank der
Klugheit der Regierungen. Unter den conſervativen Mächten ſtellte er
natürlich ſein Oeſterreich am höchſten; denn dieſer Staat „bewahrt vor
ſeinen Nachbarn den Vorzug ſeiner alten Geſetze, die Kraft ſeiner bunten
Zuſammenſetzung (la force de ses subdivisions) und die Macht der Ge-
wohnheiten.“ Mit Hilfe der Feuersbrunſt zog er ſodann aus dieſer dü-
ſteren Schilderung des Beſtehenden einige noch traurigere Schlüſſe: „Bei
Feuersbrünſten wird es oft unmöglich, die brennenden Gebäude zu retten
und die Vorſicht ſieht ſich darauf beſchränkt, die noch nicht vom Feuer
ergriffenen zu retten.“ Darauf folgte gar die in dieſem Munde unbe-
greifliche Verſicherung: die Geſchichte aller Völker lehrt „daß fremde Ein-
miſchung die Erfolge einer Revolution niemals aufgehalten oder geregelt
hat, es ſei denn in Ländern von mäßiger Ausdehnung.“ Und ſo bleibe denn
für jetzt nur übrig: feſte moraliſche Verbindung und lebendiger Gedanken-
austauſch zwiſchen den großen Höfen, gemeinſames Vorgehen gegen die
falſchen Doktrinen u. ſ. w. Eine Fülle von Schmeicheleien für Kaiſer
Alexander bildete den Schluß. Sie konnte den Czaren nicht darüber
täuſchen, daß Oeſterreich in die ſpaniſchen Händel bis auf Weiteres nicht
eingreifen wollte. Da der Wiener Hof dies überdies am 5. Juni förm-
lich erklärte und auch Preußen zu Anfang Juli in ähnlichem Sinne ant-
wortete, ſo mußte der Czar ſeine Pläne aufgeben. Spanien war durch
die Gunſt ſeiner geographiſchen Lage und durch Frankreichs Schwäche vor-
läufig vor jedem Angriff geſichert. —

Die friedfertige Stimmung des Wiener Hofes ſchlug aber ſofort und
vollſtändig um, als am 22. Juli die Nachricht von dem Beginn der italie-
niſchen Revolution einlief, eine Schreckensbotſchaft, die um ſo peinlicher
überraſchte, weil der Geſandte in Neapel ſoeben erſt gemeldet hatte, dort
ſei alle Welt über die Thorheit der ſpaniſchen Rebellen empört.^*) Da
waren alle die ſalbungsvollen Verſicherungen, daß Gott allein die Welt
regiere und fremde Einmiſchung niemals eine Revolution zu hemmen ver-
möge, augenblicklich vergeſſen. In einem donnernden Artikel verkündete
[155]Italien und die Großmächte.
der Oeſterreichiſche Beobachter den getreuen Unterthanen, der Geiſt des
Verderbens habe ſich eines glücklichen, weiſe verwalteten Landes bemäch-
tigt, und alsbald erklärte Metternich dem preußiſchen Geſandten ſeinen
feſten Entſchluß, dieſen Aufruhr um jeden Preis niederzuwerfen.^*) Er
ſah nicht nur die Machtſtellung Oeſterreichs in dem einen ihrer beiden
mitteleuropäiſchen Bollwerke bedroht, er durfte ſich auch über Verletzung
der Verträge beſchweren, da die italieniſchen Bourbonen ihm in dem ge-
heimen Wiener Vertrage vom 12. Juni 1815 verſprochen hatten, ihre
alten monarchiſchen Inſtitutionen nicht zu verändern. Mit raſtloſem Eifer
bereitete er ſeinen Gegenſchlag vor. Selbſt der Verluſt einer zweiten Tochter,
der ihn in dieſem Frühjahr getroffen hatte, lähmte ihm die Thatkraft
nicht, obgleich er im häuslichen Leben nicht ohne Gemüth war und die
zweifache Heimſuchung ſchwer empfand. Bei dem kläglichen Zuſtande des
Heeres und des Staatshaushalts ſchritten die Rüſtungen freilich ſehr lang-
ſam vorwärts; es währte viele Wochen, bis die Garniſonen in dem un-
ruhigen Oberitalien genügend verſtärkt waren, und dann noch mehrere
Monate, bis man den Kreuzzug nach Unteritalien wagen konnte. Metter-
nich mußte dies wiſſen; die Unwahrheit war ihm aber ſchon ſo zur an-
dern Natur geworden, daß er ſich nicht enthalten konnte, ſelbſt in einem
Privatbriefe, wo die Lüge gar keinen Zweck hatte, mit dem ruhigen und
doch raſchen Vorſchreiten der Rüſtungen Oeſterreichs zu prahlen. Auch
bei Leipzig, fuhr er fort, habe dies beſcheidene alte Oeſterreich zwei Drittel
des geſammten verbündeten Heeres auf das Schlachtfeld geſtellt, während
ſich in Wahrheit unter den 255,000 Mann der Verbündeten nur etwa
100,000 Oeſterreicher befunden hatten. Zum würdigen Abſchluß ſeines
Selbſtlobes fügte er noch hinzu: „wir ſind recht ſchlechte Marktſchreier!“

Doch was verſchlug es, wenn die Rüſtung ſich etwas verſpätete?
Der Ausgang eines Krieges gegen Neapel war um ſo weniger zweifelhaft,
da die Stimmung der großen Mächte den Plänen der Hofburg zu ſtatten
kam. Die italieniſche Revolution wurde an allen Höfen von Haus aus
ungleich härter verurtheilt als die ſpaniſche Erhebung, ſchon weil die Re-
gierung von Neapel bei Weitem nicht ſo übel berufen war wie die allgemein
mißachtete Madrider Camarilla. Inmitten der ſtreitenden Intereſſen und
der wechſelſeitigen Eiferſucht unſerer Staatengeſellſchaft kann jede Nation
nur durch die vollendete That das Recht ihres Daſeins erweiſen und ſich
die Achtung der Nachbarn erzwingen. Da der Bau der Wiener Ver-
träge auf der politiſchen Nichtigkeit der beiden Culturvölker Mitteleuropas
ruhte, ſo galt es unter den Staatsmännern dieſes Zeitalters jahrzehnte-
lang als ein Glaubensſatz, daß die Italiener zu nationaler Selbſtändig-
keit gänzlich unfähig ſeien. Und leider thaten auch die preußiſchen Diplo-
maten das Ihre um dies allgemeine Vorurtheil zu nähren; ſie ahnten
[156]III. 3. Troppau und Laibach.
nicht, daß alle Ausländer, aus dem nämlichen Grunde, ganz ebenſo lieb-
los und ungerecht über die politiſche Fähigkeit der Deutſchen ſprachen.
Der engliſche Geſandte A Court ſchilderte die Bewegung, die doch von den
beſitzenden Klaſſen ausging, als eine Erhebung des Pöbels wider das
Eigenthum. Niebuhr in Rom fühlte ſich von den demagogiſchen Künſten
der Carbonari dermaßen angeekelt, daß er den Aufſtand mit einer Neger-
Rebellion verglich und über die Hundiſchkeit dieſer Wälſchen nicht genug
Arges zu ſagen wußte; auch ſein junger Sekretär Bunſen meinte, an
eigentliche Freiheit ſei in dieſem verſunkenen Volke gar nicht zu denken.

Großes Aergerniß erregte insbeſondere die Haltung des Kronprinzen
Franz von Neapel, den der greiſe Ferdinand, um ſich ſelber für die Stunde
der Vergeltung aufzuſparen, zum Statthalter ernannt hatte. Der Sohn
war ſeines Vaters würdig; er trug die Carbonarifarben und ſpielte die Rolle
des volksfreundlichen Fürſten nur um die Liberalen deſto ſicherer zu ver-
derben. Im Auslande aber durchſchaute man das Doppelſpiel des bour-
boniſchen Thronfolgers noch nicht; er galt für einen Freund des liberalen
bairiſchen Kronprinzen, und ein an den Höfen umlaufendes Schreiben des
geiſtreichen Prinzen Chriſtian von Dänemark, der den Aufruhr in Neapel
mit angeſehen hatte und den Charakter König Ferdinands ganz richtig
beurtheilte, verſicherte beſtimmt, der Sohn ſei ernſtlich conſtitutionell und
handle nicht aus Schwachheit.^*) Welche Ausſicht, wenn ein liberaler
junger König ſich an die Spitze einer nationalen Bewegung der Italiener
ſtellte! Die unheimlichſte Erſcheinung in dieſer Revolution blieb doch die
Macht der geheimen Vereine, die ſich hier ſo überraſchend ſtark zeigte; nichts
ſchien gewiſſer als daß dieſe furchtbare Verſchwörung ſich bis nach Frank-
reich, Deutſchland und England verzweige.^**) Darum hielten die fünf
Mächte alleſammt ein ſtrenges Einſchreiten für nöthig; und Niemand be-
ſtritt, daß dem zunächſt bedrohten Oeſterreich dabei die Vorhand gebühre.

Die Geſandten der neuen neapolitaniſchen Regierung wurden von
keinem der fünf Höfe zugelaſſen. Der König von Preußen — und gleich
ihm Kaiſer Franz — ließ ein Schreiben König Ferdinand’s, das ihm
den erfolgten Umſchwung anzeigen ſollte, uneröffnet liegen, und Bern-
ſtorff erklärte, dereinſt werde Seine Sicilianiſche Majeſtät dem Könige
dafür Dank wiſſen. Um die Höfe in ihrem Abſcheu zu beſtärken, ſen-
dete ihnen Metternich den Bericht über ſeine vertrauliche Unterredung
mit dem revolutionären Geſandten, dem Fürſten Cimitille. Wie furchtbar
hatte er da den Unglücksmann angeherrſcht, wie kunſtvoll ſeine dritte
Lieblingsmetapher, die Peſt verwerthet: gegen ein ſo von der Peſt ver-
[157]Oeſterreich und Neapel.
wüſtetes Land müßten alle Nachbarn ſich durch eine ſtrenge Quarantäne
decken; nur eine Rettung bleibe noch, wenn die ehrlichen Leute in Neapel
ihren König bäten: nehmen Sie die Zügel der Regierung wieder, be-
rufen Sie ein Kriegsgericht über General Pepe, dann können Sie auf
den Beiſtand von 100,000 Oeſterreichern zählen.^*)

Den kleinen deutſchen Regierungen wurde am 25. Juli mitgetheilt,
daß Kaiſer Franz, durch die Verträge zur [Ueberwachung] Italiens ver-
pflichtet, im äußerſten Falle entſchloſſen ſei, die bewaffnete Rebellion mit
Gewalt niederzuſchlagen, und inzwiſchen auf unverbrüchliche Ruhe in
Deutſchland zähle. Es bedurfte der Mahnung kaum. Die Kleinen hielten
ſich alle untadelhaft gehorſam, die meiſten aus Angſt vor der Revolution,
einige aus Furcht vor den Großmächten. Der König von Baiern ſprach
ſeine Entrüſtung über die Jakobiner des Südens ganz ebenſo heftig aus
wie der Kurfürſt von Heſſen, der ſich mehrmals erbot, ſeine Truppen
wider die wälſchen Rebellen marſchiren zu laſſen. Auf den Stuttgarter
Hof hatten die Carbonari große Hoffnungen geſetzt, weil die Wundermähr
von der ſchwäbiſchen Freiheit bis in den fernen Süden gedrungen war.
Zwei Agenten aus Neapel kamen nach Stuttgart um mit dem freien
Württemberg Freundſchaft zu ſchließen und ſeine Inſtitutionen kennen zu
lernen. Wintzingerode aber wies ſie aus und bemerkte ihnen trocken:
wir haben von Neapel nichts, von den Großmächten viel zu erwarten.
Die neue neapolitaniſche Regierung war von der Staatengeſellſchaft ge-
ächtet, ſie fand in ganz Europa nur bei zwei Mächten Anerkennung:
bei dem unberechenbaren Brüſſeler Hofe, der dafür von Kaiſer Alexan-
der ſcharf zurechtgewieſen wurde, und bei ihren Geſinnungsgenoſſen in
Madrid; dort hatte der Triumphzug der Cortesverfaſſung einen Freuden-
ſturm erregt, der ſpaniſche Stolz wallte hoch auf und die radikalen Parteien
ſchöpften friſchen Muth.^**)

Ueber die Mittel und Wege aber, die zur Vernichtung der Revo-
lution führen ſollten, gingen die Anſichten der Großmächte noch weit
auseinander. Oeſterreich wünſchte freie Hand für ſeine Unterhändler
und für ſeine Waffen, um in Neapel, den Verträgen gemäß, den alten
Zuſtand wieder herzuſtellen; am beſten alſo, wenn ſich die Mitwirkung
Europas, die man doch nicht ganz umgehen konnte, auf einen „mora-
liſchen Beiſtand“ beſchränkte, wenn die Geſandten der großen Mächte
in Wien, wie früher in Paris, zu einer ſtändigen Conferenz zuſammen-
träten und das allein handelnde Oeſterreich mit ihren unmaßgeblichen
Rathſchlägen unterſtützten. Derſelben Meinung war der preußiſche Hof,
[158]III. 3. Troppau und Laibach.
der von vornherein die italieniſche Frage durch die Wiener Gläſer be-
trachtete. „Mehr denn jemals iſt die Sache Oeſterreichs jetzt die Sache
von ganz Europa“, ſchrieb Bernſtorff ſchon am 12. Auguſt, und Niebuhr
ward ſofort angewieſen, mit dem öſterreichiſchen Geſandten in Rom ſich
zu verſtändigen. Alles ſollte vermieden werden was den rächenden Arm
der Hofburg in Italien irgend aufhalten konnte.^*) Freilich ward dieſe
Haltung Preußens nicht blos durch die Freundſchaft beſtimmt, ſondern
auch durch eine nüchterne realpolitiſche Erwägung, welche dem Wiener
Hofe noch monatelang verborgen blieb. Der König wollte ſeinen er-
ſchöpften Staat unter keinen Umſtänden mit neuen Verpflichtungen be-
laſten; keinen Mann und keinen Thaler dachte er für dieſe ſüdländiſchen
Wirren zu opfern. Behielt Oeſterreich in Italien volle Freiheit, ſo blieb
Preußen am ſicherſten aus dem Spiele. Auch die engliſche Regierung hätte
für jetzt gern jede förmliche Verabredung zwiſchen den großen Mächten ver-
hindert; denn lebhafter als Lord Caſtlereagh konnte ſelbſt Metternich die
Bändigung der Revolution nicht wünſchen, und da eine europäiſche Inter-
vention ſich vor dem ſchwierigen Parlamente nicht verantworten ließ, ſo
dachte das Tory-Cabinet die Züchtigung der Carbonari wo möglich der
Hofburg allein zu überlaſſen. Daß Oeſterreichs Machtſtellung auf der
Halbinſel ſich dadurch von Neuem befeſtigen mußte, war dem alten Bun-
desgenoſſen des Hauſes Lothringen nur willkommen.

Um ſo bedenklicher erſchien dieſe Gefahr dem Tuilerienhofe. Auch
Richelieu verabſcheute die Revolution, die ſich ja gegen die Vettern des
Allerchriſtlichſten Königs richtete, jedoch das Uebergewicht Oeſterreichs im
Süden durfte kein franzöſiſcher Miniſter noch verſtärken helfen, und wer
ſtand dafür, daß nicht England die italieniſchen Wirren benutzen würde
um ſich abermals auf Sicilien einzuniſten? Daher beantragte Richelieu
ſchon in den erſten Tagen des Auguſt bei der Hofburg die Einberufung
einer europäiſchen Reunion nach dem Muſter des Aachener Congreſſes.^**)
In einem Rundſchreiben an die großen Mächte lehnte Oeſterreich den
Vorſchlag ab, weil er nur Zeitverluſt bewirken und den engliſchen Hof
abſchrecken würde (28. Auguſt). Das Petersburger Cabinet dagegen er-
griff den Gedanken Richelieu’s mit Feuereifer. Der Czar lebte und webte
noch in dem Traume ſeines großen chriſtlichen Bundes. Er hoffte: wenn
das hohe Tribunal Europas zuſammenträte, dann könnte vielleicht die
Revolution auf beiden Halbinſeln überwunden, aber auch Oeſterreichs
Eigenmacht gezügelt und in Neapel wie in Madrid unter der Aufſicht
der großen Mächte ein gemäßigtes Regiment begründet werden. Ganz
hatte Alexander die liberalen Ideale frührer Jahre noch nicht überwunden;
ſeine weiche Natur ſträubte ſich wieder die Einſicht, daß der Radikalismus
[159]Verabredung eines neuen Congreſſes.
des Krieges, wenn es einmal zum Schlagen kam, über beide Halbinſeln
faſt unvermeidlich eine harte Reaktion heraufführen wußte. Da die Hof-
burg bei ihrer Weigerung verblieb, ſo griff der Czar endlich zu einem oft
erprobten Mittel und beſchwor ſeinen königlichen Freund in einem zärtlichen
Briefe, ihm dieſen Herzenswunſch nicht zu verſagen. Der Sprache des
Gemüths vermochte Friedrich Wilhelm ſelten zu widerſtehen, ſofern es ſich
nicht um Gewiſſensfragen handelte. Er willigte in die Berufung einer
Reunion — ſehr ungern freilich und ohne ſeine Meinung über die ita-
lieniſche Frage zu ändern.^*) Nunmehr mußte auch Metternich nachgeben,
wenn er den Czaren nicht beleidigen wollte, und die drei Monarchen ver-
abredeten, da der Czar des Reichstags halber in Warſchau weilte, um
Mitte Oktober in dem nahen Troppau zuſammenzutreffen. Wie einſt
die Niederlande unter Wilhelm III., ſo bildete jetzt Oeſterreich den Mittel-
punkt der Staatengeſellſchaft, und wie man damals alle großen Congreſſe,
vom Nymwegener bis zum Utrechter Frieden, auf niederländiſchem Ge-
biete abzuhalten pflegte, ſo ward es jetzt zur Regel, daß die Beherrſcher
Europas ſich um Kaiſer Franz, in ſeinen Kronländern zuſammenfanden.

Den Weſtmächten kam die Abrede der drei Monarchen ſehr unge-
legen. Richelieu erſchrak über die Folgen ſeines eigenen Vorſchlags, er
begann zu ahnen, welche peinliche Rolle die beiden conſtitutionellen Höfe
des Weſtens in Troppau neben den drei Oſtmächten ſpielen würden;
doch es war zu ſpät zur Umkehr. In ſeiner Verſtimmung verfiel er dann
auf eine unglückliche Halbheit und beſchloß, mindeſtens nicht ſelber auf
dem Congreſſe zu erſcheinen. Caſtlereagh aber wurde durch den Prozeß der
Königin in London feſtgehalten und beauftragte ſeinen Bruder, den Ge-
ſandten in Wien, Lord Charles Stewart, dem Kaiſer Franz nach Troppau
zu folgen. Das ließ ſich zur Noth vor dem Parlament entſchuldigen;
über die Herzensmeinung ſeiner britiſchen Freunde konnte Metternich doch
nicht in Zweifel ſein, da ſie eben jetzt zum Schutze der königlichen Fa-
milie eine Flotte nach Neapel ſendeten. Während alſo die drei Monar-
chen des Oſtens mit ihren leitenden Miniſtern perſönlich in Troppau er-
ſchienen, war England nur durch einen Staatsmann zweiten Ranges,
einen unbedeutenden, launiſchen Sonderling vertreten. Faſt noch deut-
licher ſpiegelte ſich die Rathloſigkeit des franzöſiſchen Hofes in den Per-
ſonen ſeiner Vertreter wieder. Was vermochte der kluge, aufrichtig con-
ſtitutionell geſinnte Graf La Ferronays zu leiſten, da ihm als erſter Be-
vollmächtigter der Marquis von Caraman vorgeſetzt war, ein erklärter
politiſcher Gegner, der den Ultras nahe ſtand? So traten die Weſtmächte
von Haus aus unſicher und ſchwächlich auf. Nur die beiden deutſchen
Höfe wußten genau was ſie wollten: die Vernichtung der Revolution durch
Oeſterreich allein.

[160]III. 3. Troppau und Laibach.

Dieſe Ueberlegenheit des klaren Willens mußte auch Kaiſer Alexan-
der bald genug empfinden. Der Czar wollte den Zweck ohne die Mittel,
er ſchwankte wieder zwiſchen den Rathſchlägen Neſſelrode’s und Kapodi-
ſtrias’, und die Erfahrungen, die er ſoeben auf ſeinem zweiten polniſchen
Reichstage geſammelt, konnten ihm wahrlich nicht die Kraft des Entſchluſſes
ſtählen. Welch ein widerwärtiges Bild politiſcher Thorheit war ihm dort
entgegengetreten! Eine ganze Reihe verſtändiger Geſetze unter tollen Reden
ſammt und ſonders verworfen; auf den Gallerien lärmende und drohende
Studenten; dazu im Lande überall das unfaßbare und doch Jedermann
fühlbare Treiben der nationalen Freimaurer, und in dem neuen natio-
nalen Heere nur eine große Verſchwörung. Unaufhaltſam trieb das ver-
blendete Volk einer neuen Revolution entgegen. Trotz alledem wollte
Alexander die Hoffnung nicht aufgeben, daß die Freiheit unter den Fitti-
chen des weißen Adlers eine Heimſtätte finden werde. Er ſchloß den un-
fruchtbaren Reichstag mit einigen ſchmerzlichen, aber liebevollen Vorwürfen.
„Ihr habt, ſo rief er den Landboten zu, das Gute für das Böſe erhalten,
Polen iſt in die Reihe der Staaten wieder eingetreten. Ich werde bei
meinen Abſichten beharren. Fraget Euer Gewiſſen und Ihr werdet wiſſen,
ob Ihr dem Lande alle die Dienſte geleiſtet habt, die es von Eurer Weis-
heit erwartet.“ Dieſe Thronrede verſchickte er ſodann an die Geſandt-
ſchaften, nebſt einem eigenhändigen Rundſchreiben, worin er nochmals
die conſtitutionellen Inſtitutionen pries, welche der faſt einſtimmige Wunſch
der Völker fordere. Immerhin ließen die widerwärtigen Vorgänge einen
Stachel in der Seele des Czaren zurück. Obgleich Alexander dem Wiener
Hofe noch keineswegs völlig traute, ſo empfing er doch den Geſandten
Lebzeltern, der mit vertraulichen Aufträgen des Kaiſers Franz nach War-
ſchau kam, ſehr herzlich, und ließ durch Kapodiſtrias der Hofburg aus-
ſprechen, wie viel Segen er ſich von der Eintracht der großen Mächte ver-
ſpreche: „zweimal haben die Völker und die Fürſten den Bund der mäch-
tigſten Monarchen geſegnet; ſie werden es auch diesmal thun.“ Zugleich
bat er die engliſche Regierung, mit vollem Vertrauen an der Reunion
theilzunehmen.^*) An eine Intervention in Spanien wagte er für jetzt
nicht mehr zu denken; er ſah ein, daß die Thätigkeit des Congreſſes ſich
zunächſt auf Italien beſchränken mußte. —

So war die Lage am 20. Oktober, als die Vertreter der Mächte nach
und nach in der ſtillen Hauptſtadt des öſterreichiſchen Schleſiens eintrafen.
Hier im abgelegenen Wieſenthale der Oppa konnte man ganz den Ge-
ſchäften leben, hier war man ſicher vor allen den Neugierigen und Bitt-
[161]Eröffnung des Troppauer Congreſſes.
ſtellern, die ſich einſt in Aachen an die Monarchen herangedrängt hatten.
Mit dem Regenwetter des Herbſtes ſtellte ſich freilich auch die kleinſtädtiſche
Langeweile ein. Außer der Freundin Gentz’s, der geiſtreichen Gräfin Ur-
ban ließ ſich kaum jemals eine Dame in den Salons blicken, und die
meiſten der verſammelten Staatsmänner glaubten wirklich einer großen
Sache ein ſchweres Opfer zu bringen, indem ſie wochenlang in der Ein-
tönigkeit dieſes diplomatiſchen Mönchslebens aushielten. Die Vertreter
der Weſtmächte befleißigten ſich einer ſo ängſtlichen Zurückhaltung, daß
ein gemeinſames Vorgehen der fünf Höfe von vornherein faſt unmöglich
ſchien. Lord Stewart war von ſeinem Bruder angewieſen, alle Beſchlüſſe
womöglich nur zum Bericht zu nehmen, weil die engliſche Regierung nicht
glaube, daß die Beſtimmungen des großen Bundesvertrags ſich auf die
italieniſche Frage anwenden ließen. Er weigerte ſich gleich in der erſten
Sitzung am 27. Okt., ein Protokoll zu unterzeichnen, und man mußte
ſich mit einem von Gentz geführten Journale behelfen.^*) Darum fanden
auch nur wenige förmliche Sitzungen ſtatt.

Die Entſcheidung erfolgte durch vertrauliche Unterredungen, und dieſen
ſteckte Metternich ſicheren Blicks ſogleich ein greifbares Ziel, indem er bald
nach Eröffnung des Congreſſes dem preußiſchen Staatskanzler ſagte: Wir,
die Oſtmächte ſollten vorangehen, da in den Grundſätzen Alles einig iſt,
und keine Zeit mit Verhandlungen verlieren, die weder in London noch in
Paris zum Ziele führen können.^**) Es galt alſo, zunächſt den Czaren
ganz für die öſterreichiſche Anſicht zu gewinnen und einen einmüthigen
Beſchluß der drei freieſten und geſündeſten Staaten — wie Metternich
die Oſtmächte nannte — herbeizuführen; dann ſchien mindeſtens die ſtill-
ſchweigende Zuſtimmung der beiden unfreien, durch parlamentariſche Rück-
ſichten gebundenen Cabinette möglich. Preußen begnügte ſich dabei mit der
beſcheidenen Rolle des Vermittlers zwiſchen den beiden Kaiſermächten.
Dem Könige erſchien in der düſtern Laune, die ihn jetzt beherrſchte, der
Zwang der höfiſchen Geſellſchaft noch unleidlicher als ſonſt; ſichtlich un-
luſtig, traf er erſt am 7. Nov. in Troppau ein und ſchützte bald ein Un-
wohlſein vor, um den Congreß ſchon nach vierzehn Tagen wieder zu ver-
laſſen. Bernſtorff wurde durch einen Gichtanfall an das Bett gefeſſelt;
dem Staatskanzler aber lagen ſeine preußiſchen Sorgen näher am Herzen
als die wälſchen Streitigkeiten, er überließ die Leitung der Verhandlungen
vertrauensvoll ſeinem öſterreichiſchen Freunde, ohne zu errathen, wie arg-
wöhniſch dieſer ihn ſelber betrachtete.

Für Metternich war jetzt die Stunde gekommen, ſeine ganze diplo-
matiſche Gewandtheit zu entfalten; es koſtete ihn einige Tage heißer Ar-
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. III. 11
[162]III. 3. Troppau und Laibach.
beit, bis er endlich durch wiederholte vertraute Geſpräche die Vorliebe
des Czaren für den liberaliſirenden Kapodiſtrias etwas erſchüttert hatte.
In dieſem Griechen ſah der Oeſterreicher nur noch „einen gründlichen,
vollſtändigen Narren“; der wechſelſeitige Haß der beiden Staatsmänner
ließ die ſachliche Meinungsverſchiedenheit zwiſchen den Kaiſermächten größer
erſcheinen als ſie im Grunde war. Um dem Czaren ſeine Ergebenheit
zu beweiſen, ging Metternich alsbald auf jenen alten Lieblingsplan der
Petersburger Politik ein, welchen die ruſſiſchen Staatsmänner ſchon in
Aachen und dann noch oftmals den verbündeten Mächten empfohlen hatten:
er erbot ſich zur Unterzeichnung eines europäiſchen Garantie-Vertrages,
kraft deſſen alle Souveräne einander wechſelſeitig ihren Beſitzſtand gegen
jede gewaltſame Störung von innen wie von außen verbürgen und alſo
der traumhafte Heilige Bund endlich einen greifbaren Inhalt erhalten
ſollte.^*) Aber der nüchterne Oeſterreicher wollte vorher die praktiſche Frage
des Augenblicks, die Intervention in Neapel, entſchieden ſehen, während
der phantaſiereiche Czar zuerſt den Ausbau ſeiner Heiligen Allianz zu
vollenden und dann erſt dieſe neuen Grundſätze des Völkerrechts auf
Italien anzuwenden dachte.

In der erſten Conferenz verlas Metternich mehrere Briefe, in denen
König Ferdinand von Neapel mit grellen Farben ſeine Nothlage ſchilderte
und ſich feierlich gegen den ihm angethanen Zwang verwahrte; derſelbe
Fürſt, der ſoeben die neue Verfaſſung beſchworen und dabei den Blitz
des Himmels auf ſich herabgerufen, erklärte jetzt, daß er mit dem Meſſer
an der Kehle ſein Parlament habe eröffnen müſſen. Eine ſo ſchamloſe
Zweizüngigkeit erregte ſelbſt bei dieſen voreingenommenen Hörern allge-
meinen Unwillen, und die Conferenz beſchloß, die Briefe aus dem Journal
hinwegzulaſſen „um den unglücklichen König nicht noch mehr zu compro-
mittiren“. Daran ſchloß ſich die Verleſung einer langen öſterreichiſchen
Denkſchrift, die ſich auf den geheimen Wiener Vertrag von 1815 berief.
Metternich’s Abſicht war, mit Zuſtimmung der verbündeten Mächte dem
Könige, der ſeine Unfreiheit ſoeben eingeſtanden, zu Hilfe zu kommen,
Neapel alsbald zu beſetzen und dann den Bourbonen unter dem Schutze
öſterreichiſcher Waffen die Ordnung herſtellen zu laſſen. Was galt es
ihm auch, daß der neapolitaniſche Miniſter Herzog von Campo-Chiaro
ſchon vor vier Wochen dem k. k. Geſchäftsträger v. Menz verſichert hatte,
ſeine Regierung werde ſich freuen, die Frechheit der radikalen Sekten durch
die Großmächte gezähmt zu ſehen? In Metternich’s Augen war dieſe
muratiſtiſch-conſtitutionelle Sekte, die im Cabinet zu Neapel ſaß, um nichts
beſſer als die Carbonari.^**) Der Eindruck ſeiner Eröffnungen war ſehr
[163]Verſtändigung der drei Oſtmächte.
peinlich. Nur die Preußen ſtimmten dem Oeſterreicher zu. Die übrigen
Bevollmächtigten beobachteten ein verlegenes Stillſchweigen; denn der ge-
heime Wiener Vertrag war bisher dem franzöſiſchen, wahrſcheinlich auch
dem ruſſiſchen Hofe ganz unbekannt geblieben, und indem die Hofburg
ſich darauf berief, gab ſie unzweideutig zu verſtehen, daß ſie Neapel
als ihr Vaſallenland anſah, daß ſie dort nicht eine gemäßigte Regierung,
ſondern „die alten monarchiſchen Inſtitutionen“, den Abſolutismus wieder-
herſtellen wollte. Am 2. November ließ der Czar die öſterreichiſche Denk-
ſchrift beantworten; er fand es anſtößig, daß die großen Mächte ſich
auf die Klagen des meineidigen Bourbonen berufen ſollten, und wünſchte
durch einen Aufruf die Neapolitaner über ihre politiſche Unabhängigkeit
zu beruhigen; jedenfalls müſſe man den Schein vermeiden, als ob die
Intervention nicht um Europas willen, ſondern zum Beſten einer ein-
zigen Macht erfolge.

Die preußiſchen Staatsmänner erriethen ſogleich, wie wenig Wider-
ſtandskraft aus dieſen wohlgemeinten Bedenken ſprach; ſie ſetzten ihre
vermittelnde Thätigkeit eifrig fort, und am 6. Nov. erlebte der kranke
Bernſtorff die Genugthuung, daß ſich die Staatsmänner der Kaiſerhöfe
vor ſeinem Bett leidlich ausſöhnten. Am folgenden Tage erklärte Ruß-
land im Weſentlichen ſeine Zuſtimmung zu den Plänen Metternich’s, und
fortan hielten die Vertreter der drei Oſtmächte unter ſich vertrauliche Confe-
renzen, ohne die Weſtmächte einer Mittheilung zu würdigen. Noch waren
ſie nicht völlig handelseins. Der Czar erbot ſich noch einmal, in Neapel
zunächſt eine Vermittlung zu verſuchen, jedoch die beiden deutſchen Mächte
verwarfen den Vorſchlag, weil Rußland mit ſeinen Verbündeten durchaus
auf einer Linie bleiben müſſe (10. Nov.). Als die Ruſſen das Zimmer
verlaſſen hatten, überraſchte Metternich ſeine preußiſchen Freunde durch
einen neuen Einfall, der dem Czaren eine goldene Brücke bauen ſollte.^*)
Wie nun, wenn man den König Ferdinand einlud, perſönlich vor dem
Congreſſe zu erſcheinen? Ließen ihn ſeine Miniſter nicht ziehen, dann
war ſeine Unfreiheit erwieſen und das Einſchreiten des öſterreichiſchen
Heeres vor aller Welt gerechtfertigt; folgte er der Ladung, ſo konnte er
ſein unglückliches Land mit den europäiſchen Mächten verſöhnen.

Welch ein Gedanke! Dieſer meineidige Bourbone, der von allen Mit-
gliedern des Congreſſes gleichmäßig verachtet wurde, der ſoeben ſein eigenes
Volk vor den Großmächten leidenſchaftlich verklagt hatte, er ſollte den Ver-
mittler ſpielen zwiſchen Europa und ſeinem Lande! Aber der ſchlaue Plan
ſchmeichelte ſich ein durch den Schein des Wohlwollens. Es klang gar
ſo menſchenfreundlich und entſprach auch buchſtäblich den Aachener Ver-
11*
[164]III. 3. Troppau und Laibach.
abredungen, wenn man über Neapels Zukunft nur unter Mitwirkung des
betheiligten Souveräns entſchied.^*) Völlig verblendet durch ihren Ab-
ſcheu vor der Revolution, bemerkten die Höfe kaum noch, daß Metter-
nich’s unparteiiſcher Vorſchlag in Wahrheit darauf hinauslief, nur eine
Partei anzuhören. Für die ſchauſpieleriſchen Neigungen des Stifters
der Heiligen Allianz war es ein verlockender Gedanke, daß der hohe Ge-
richtshof Europas einen König feierlich vor ſeine Schranken rufen ſollte.
Aber auch König Friedrich Wilhelm und ſeine Räthe boten unbedenklich
ihre Hand zu dem Poſſenſpiele eines völkergerichtlichen Scheinverfahrens,
deſſen gleichen ſie in Preußen ſelbſt ſicherlich nie geduldet hätten. Es
iſt der Fluch großer politiſcher Verſammlungen, daß ſie das Rechtsgefühl
abſtumpfen, weil ſich die Verantwortung auf viele Köpfe vertheilt; Par-
lamente und Diplomatencongreſſe handeln leichter gewiſſenlos als einzelne
Staatsmänner. Da der preußiſche Hof ſich an der Intervention in Neapel
keinenfalls unmittelbar betheiligen wollte, ſo hielt er auch nicht für nöthig
die Lauterkeit der vorgeſchlagenen Mittel ſtreng zu prüfen.

Genug, zuerſt die Preußen, dann die Ruſſen genehmigten den öſter-
reichiſchen Antrag, und nunmehr ward die gemeinſame diplomatiſche
Action der Oſtmächte in guter Eintracht rüſtig vorbereitet. Da erhielt
der Czar am 15. Nov. aus Petersburg die Kunde, das berühmte Seme-
now’ſche Garderegiment habe ſeinem verhaßten Oberſten den Gehorſam
verweigert. Die Meuterei war ohne jeden politiſchen Hintergrund, und
General Witzleben gab daher dem Kaiſer mit ſeiner gewohnten Gradheit
den guten Rath, er möge, um die Wiederkehr ſolcher Zuchtloſigkeit zu
verhindern, für eine menſchlichere Behandlung der Mannſchaften ſorgen,
die Unredlichkeit der Heeresverwaltung beſeitigen. Doch da das Ereigniß
in den Zeitungen als eine gefährliche Verſchwörung dargeſtellt wurde und
der Czar ſelbſt ſchon ſeit zwei Jahren aus guten Gründen dem Geiſte
ſeines Heeres mißtraute, ſo ward er durch die peinliche Nachricht leb-
haft erregt und in ſeiner antirevolutionären Geſinnung von Neuem be-
ſtärkt.^**)

Am 19. einigten ſich die Oſtmächte über ein vorläufiges Protokoll,
an deſſen Spitze der verhängnißvolle Satz ſtand: „die Staaten, welche
eine durch Aufruhr bewirkte Regierungs-Veränderung erlitten haben, deren
[165]Das Troppauer Protokoll.
Folgen für andere Staaten bedrohlich ſind, hören dadurch von ſelbſt auf,
an der europäiſchen Allianz theilzunehmen und bleiben davon ausgeſchloſſen,
bis ihre Lage Bürgſchaften geſetzlicher Ordnung und Beſtändigkeit bietet.“
Entſtehen durch ſolche Aenderungen — ſo fuhr das Protokoll fort —
unmittelbar Gefahren für andere Staaten, dann verpflichten ſich die
Mächte, durch friedliche Mittel oder nöthigenfalls durch die Waffen den
ſchuldigen Staat „in den Schooß der großen Allianz zurückzuführen“. So
weit war man alſo in zwei Jahren ſchon hinabgeglitten auf den abſchüſ-
ſigen Bahnen der Reaktion! Welches Befremden hatte dieſe legitimiſtiſche
Parteidoktrin noch auf dem Aachener Congreſſe erregt, als ſie dort in
Ancillon’s Denkſchrift zuerſt ausgeſprochen wurde. Jetzt nahm man ſie
willig auf. Die Oſtmächte verkündeten geradezu, daß die große Allianz
nicht das Recht gegen Jedermann wahren, ſondern nur die Throne gegen
den Aufruhr vertheidigen wolle; und wie furchtbar mußte die radikale
Verbitterung zunehmen, ſobald die Welt zu dem Glauben gelangte, daß
aus dem großen europäiſchen Friedensbunde ein Bund der Fürſten wider
die Völker geworden ſei. Auf jene doktrinären Vorderſätze folgte ſodann
der praktiſche Schluß, daß ein öſterreichiſches Heer im Namen der Mächte
in Neapel einrücken ſolle, aber „zu dem einzigen Zwecke, dem Könige und
der Nation die Freiheit wiederzugeben.“ Am folgenden Tage wurde König
Ferdinand durch gleichlautende Schreiben der drei Monarchen eingeladen,
vor ihnen in Laibach zu erſcheinen; dorthin wollte der Congreß, um dem
Schauplatz der Revolution näher zu ſein, mittlerweile überſiedeln. Die
Oeſterreicher bezweifelten kaum, daß der Bourbone der Ladung Folge
leiſten würde; ſchlimmſten Falls ſollten jedoch die Geſchäftsträger in Neapel
erklären, die Monarchen machten jeden einzelnen Neapolitaner für die
Sicherheit der königlichen Familie verantwortlich.^*)

Und das Alles geſchah ohne die Mitwirkung der Weſtmächte. Man
ſpeiſte ſie ab mit dem Troſte, dies raſche Vorgehen werde ihnen den nach-
träglichen Beitritt erleichtern. Die Lage der engliſchen und franzöſiſchen
Bevollmächtigten wurde mit jedem Tage peinlicher; ſie glichen wirklich,
wie Tierney in einer Parlamentsrede höhnend bemerkte, den Zuhörern
im Unterhauſe, die ſich bei der Abſtimmung entfernen müſſen. Für Eng-
land war das Protokoll vom 19. Nov. geradezu beleidigend; denn auch
die moderne engliſche Verfaſſung war aus einem „Aufruhr“ hervorge-
gangen, und das Thronrecht des Hauſes Hannover beruhte auf dem revo-
lutionären Grundſatze, daß der legitime König Jakob II. den urſprüng-
lichen Vertrag zwiſchen Fürſt und Volk gebrochen habe. Unbekümmert
um den Groll der conſtitutionellen Höfe ſchritten die Oſtmächte vorwärts.
Sie nannten ſich ſelber les puissances délibérantes und verkündeten
[166]III. 3. Troppau und Laibach.
durch ein ſtolzes Rundſchreiben, das bald in die Zeitungen kam, den
kleinen Höfen die bisherigen Ergebniſſe des Congreſſes; ſie erklärten darin
jede durch Aufruhr bewirkte Regierungsveränderung für einen Bruch der
europäiſchen Verträge und ſprachen die zuverſichtliche Erwartung aus, daß
die Weſtmächte ſich ihnen noch anſchließen würden. In der That begann
der franzöſiſche Hof zögernd ihren Spuren zu folgen; König Ludwig ent-
ſchloß ſich nachträglich, ſeinen italieniſchen Verwandten ebenfalls zur Reiſe
nach Laibach aufzufordern. Dieſer aber nahm die Einladung freudig an,
und die überſtrömende Dankbarkeit ſeiner Antwortſchreiben verrieth deut-
lich, was in ſeinem Herzen kochte.

Noch gab es manche ſchwere Bedenken zu überwinden, ſelbſt im
Schooße des engeren Bundes der drei Höfe. Der Czar wünſchte Blut-
vergießen durchaus zu vermeiden; er fühlte Mitleid für das neapolitaniſche
Volk, das gleich ſeinem Könige durch die despotiſche Gewalt der Revolution
geknechtet ſei, und ſchlug daher vor, die Verirrten noch einmal durch den
Papſt warnen zu laſſen, da die Großmächte ſelber mit dieſer revolutio-
nären Regierung nicht verhandeln könnten. Getreu den Traditionen der
ruſſiſchen Politik, die ſich den italieniſchen Kleinſtaaten immer freundlich
gezeigt hatte, verlangte er ferner, daß auch Bevollmächtigte Piemonts,
Toscanas und des Papſtes nach Laibach geladen würden. Auf beide
Vorſchläge mußte Metternich wohl oder übel eingehen, ſchon weil Oeſter-
reich die guten Dienſte des Tuilerienhofes, der ebenfalls ſeine Vermitt-
lung anbot, unmöglich annehmen konnte. Die zwei Kaiſer ſchrieben alſo
(12. Decbr.) perſönlich an den Papſt — denn der König von Preußen
war mittlerweile heimgereiſt — und die Faſſung ihrer Briefe ließ den
Gegenſatz der Meinungen erkennbar durchſchimmern. Kaiſer Franz ſprach
die Erwartung aus, der geiſtliche Arm werde den weltlichen bei der Be-
ſtrafung der Revolution unterſtützen; Czar Alexander hoffte durch die
geiſtlichen Ermahnungen des Kirchenfürſten die Neapolitaner mit den Groß-
mächten zu verſöhnen. Metternich aber und ſeine preußiſchen Freunde
ſahen voraus, wie kläglich dieſer ſeltſame Vermittlungsverſuch enden mußte,
und die Thorheit der Radikalen des Südens gab ihnen Recht.^*)

Die Sache der Liberalen in Neapel ſtand noch nicht ganz verzweifelt;
denn außer Oeſterreich wünſchten alle Großmächte, ſogar Preußen, die Durch-
führung einiger Reformen in dem zerrütteten Staate; auch an den italie-
niſchen Höfen glaubte man allgemein, daß mindeſtens einzelne Trümmer
der neuen Inſtitutionen den Neapolitanern erhalten bleiben müßten.^**)
[167]Vorladung König Ferdinands.
Entſchloß ſich das Parlament in Neapel rechtzeitig, ſtatt der unbrauchbaren,
von den Großmächten verworfenen ſpaniſchen Verfaſſung ein verſtändiges
Grundgeſetz anzunehmen, ſo war eine Verſöhnung vielleicht noch möglich.
Aber auf die Nachrichten aus Troppau flammten die revolutionären Lei-
denſchaften wird auf; eingeſchüchtert durch die Drohungen der Carbonari
beſchloß die Kammer an ihrem heiligen Codex unverbrüchlich feſtzuhalten
und zwang die muratiſtiſchen Miniſter einem radikalen Cabinet den Platz
zu räumen. Indem ſie alſo die großen Mächte tödlich reizte, drückte ſie
ihnen zugleich eine furchtbare Waffe in die Hand: ſie erlaubte dem Kö-
nige, der ohne ihre Genehmigung das Land nicht verlaſſen durfte, nach
Laibach zu reiſen, nur ſollte er zuvor die ſchon zweimal beſchworene Ver-
faſſung zum dritten male eidlich bekräftigen. So ſtand dies Herrſcher-
haus zu ſeinem Volke! Bereitwillig kam König Ferdinand der ſchimpf-
lichen Zumuthung nach, und die Redner des Parlaments ſtellten ſich an,
als ob ſie ihm glaubten; ſie wähnten durch ihre zur Schau getragene
Sicherheit die großen Mächte abzuſchrecken. Die öſterreichiſchen Staats-
männer aber ahnten, daß dieſe Ueberſchlauheit, die den Südländern ſo
oft verderblich wird, an der eiſernen Stirn des Bourbonen ihren Meiſter
finden ſollte; ſie wußten, wie dieſer dreifach Meineidige in Laibach reden
würde, und ſahen ihr Spiel ſchon halb gewonnen.

Minder glücklich fuhr Metternich mit ſeinen Vorſchlägen für den
europäiſchen Garantie-Vertrag. In einer langen Denkſchrift vom 28. Nov.
führte er zunächſt ſeine vierte Metapher, die große Waſſerfluth, vor und zeigte
die Nothwendigkeit, „um jeden Preis wirkſame Dämme zu errichten gegen
dieſen revolutionären Strom, der, wenn er nicht in ſeinen Ueberfluthungen
aufgehalten wird, ſchließlich Alles zu verſchlingen droht.“ Darum muß
die legitime Souveränität durch einen allgemeinen Vertrag unter die Bürg-
ſchaft der europäiſchen Mächte geſtellt werden, ſo zwar, daß jede durch
eine angemaßte Gewalt bewirkte Revolution die Mächte ohne Weiteres
zum Einſchreiten berechtigt; wird der Umſturz hingegen durch den legi-
timen Souverän ſelber vollzogen, dann dürfen die Mächte nur einſchreiten
falls er die Nachbarſtaaten gefährdet.^*) Die Arbeit führte im Grunde
nur ſchärfer aus, was in dem Protokoll vom 19. Nov. ſchon vorläufig
angedeutet war. Der Czar aber war inzwiſchen über die Folgen ſeiner
eigenen Vorſchläge beſorgt geworden; er konnte ſich nicht verhehlen, daß
weder die Weſtmächte noch ſelbſt die conſtitutionellen Kleinſtaaten Deutſch-
lands einen Vertrag unterzeichnen durften, der ihre Verfaſſungen der
oberſtrichterlichen Gewalt europäiſcher Congreſſe förmlich unterworfen hätte.

Alexander zeigte ſich ſo bedenklich, daß Metternich für nöthig hielt,
ſein ſchweres Geſchütz aufzufahren. Im tiefſten Vertrauen überreichte er dem
[168]III. 3. Troppau und Laibach.
Czaren, mit Genehmigung des Kaiſers Franz, ſein „politiſches Glaubens-
bekenntniß“, eine weitſchweifige geſchichtsphiloſophiſche Betrachtung über
das Zeitalter der Revolution. Wie geiſtvoll und gerecht ſchilderte um
dieſelbe Zeit General Clauſewitz, auch ein conſervativer Gegner der Re-
volution, in ſeiner claſſiſchen Abhandlung über die politiſchen Umtriebe
alle die gewaltigen Wandlungen des wirthſchaftlichen und des geiſtigen
Lebens, welche den Schwerpunkt der bürgerlichen Geſellſchaft allmählich
nach unten hin verſchoben hatten. Und wie armſelig erſchien daneben
die Geſchichtsweisheit Metternich’s, der diesmal ſeine fünfte Metapher,
den Krebs, mit einer Ausdauer anwendete, als wäre er ein Specialarzt
für Krebskrankheiten. Natürlich hatte der moraliſche Krebs ſeinen eigent-
lichen Sitz in den Mittelklaſſen; nur aus den philoſophiſchen Irrlehren
des alten Jahrhunderts, aus den unbedachten Reformen ſeiner aufge-
klärten Monarchen, aus der Ueberhebung ehrgeiziger Frevler und aus
dem Krebsſchaden der geheimen Geſellſchaften war die Revolution hervor-
gegangen. Während der Sturm der nationalen Ideen in Italien wie
in Deutſchland längſt vernehmlich an den ſchwachen Pfeilern der Wiener
Verträge rüttelte, behauptete Metternich alles Ernſtes, das Gefühl der
Nationalität ſei aus dem Katechismus der liberalen Partei bereits ge-
ſtrichen, die Partei erſtrebe die Vernichtung aller politiſchen und religiöſen
Unterſchiede, die völlige Entfeſſelung jedes einzelnen Menſchen, und ihre
beiden Fractionen, die Niveleurs und die Doktrinäre fänden ſich am Tage
des Umſturzes ſtets zuſammen. Inmitten ſolcher Leidenſchaften könne
man nicht an Reformen denken, ſondern nur das Beſtehende aufrecht
halten; la stabilité n’est pas l’immobilité. So verzerrt ſpiegelte ſich
die Welt in den Augen des Mannes, der eben damals prahlte: „Man
ſtelle mich auf die Tribüne des Capitols, und man wird mich ganz anders
reden hören als ich in Troppau es vermag. Ich brauche weiten Raum
und kann mich in kleinem und engem nicht zurecht finden.“ Ein gütiges
Geſchick hatte ihn in eine der fruchtbarſten Epochen der Weltgeſchichte ge-
führt; er aber fand die Zeit klein, weil er ſelbſt zu klein war ihre Zeichen
zu deuten, und klagte: „Heute bringe ich mein Leben zu, die morſchen
Gebäude zu ſtützen. Ich hätte im Jahre 1900 geboren werden und das
zwanzigſte Jahrhundert vor mir haben ſollen!“

Auf das erregbare Gemüth des Czaren waren die ſchauerlichen Ge-
ſchichtsbilder des „Glaubensbekenntniſſes“ gut berechnet. Gleichwohl über-
zeugten ſie ihn nicht gänzlich. Er blieb dabei, daß ein allgemeiner Ga-
rantievertrag nur Mißtrauen erregen und nimmermehr auf den Beitritt
aller Mächte rechnen könne. Auf ſeinen Wunſch wurde der unglückliche
Gedanke, den er einſt ſelber zuerſt angeregt, endlich aufgegeben.^*) —

[169]Ergebniſſe des Troppauer Congreſſes.

Nicht ohne Beſorgniß ſchaute der Wiener Hof auf die Ergebniſſe dieſes
zweiten großen Fürſtenvereins zurück. Wie anders konnte er jetzt vor der Welt
daſtehen, wenn die Kühnheit ſtatt der Schlauheit ſein Ruder geführt, wenn
er ſchon im Herbſt auf eigene Fauſt die Revolution in Neapel niederge-
ſchlagen und dann, bei einiger Mäßigung, unzweifelhaft die nachträgliche
Zuſtimmung der großen Mächte erhalten hätte! Der klägliche Zuſtand
ſeines Heeres hatte ihn gezwungen, die Entſcheidung zu vertagen. Wohl
durfte er jetzt hoffen, in einigen Monaten das Verſäumte nachzuholen,
aber um welchen Preis waren Metternich’s diplomatiſche Siege erkauft.
Die alte Eintracht der großen Allianz beſtand nicht mehr unerſchüttert.
Von Aachen aus hatten noch alle fünf Mächte gemeinſam zu Europa ge-
ſprochen, das Troppauer Rundſchreiben vom 8. Dec. war nur von den
Oſtmächten unterzeichnet, und die laute Schadenfreude der liberalen Preſſe
zeigte, daß die Welt dieſe Wendung der Dinge verſtand. Der franzöſiſche
Hof ſchwankte freilich noch immer rathlos zwiſchen den Parteien. Wäh-
rend die Ultras die Wiederherſtellung der bourboniſchen Macht in Neapel
verlangten, predigten die Blätter der Oppoſition den Krieg wider Oeſter-
reich, und die neueſte Haartour der Pariſer Damen führte den unzweideu-
tigen Namen Chemin de Mayence. Zu Weihnachten gaben die franzö-
ſiſchen Bevollmächtigten eine ſchüchterne Erklärung zu Protokoll, welche wie
eine halbe Zuſtimmung zu den Schritten der Oſtmächte klang, aber dem
Allerchriſtlichſten Könige die Freiheit der Entſchließung vorbehielt.^*) Gleich-
zeitig war indeß eine weit unfreundlicher gehaltene geheime Weiſung aus
Paris eingelaufen; Marquis Caraman theilte dieſe Depeſche eigenmächtig
dem Fürſten Metternich mit, und nun konnte der Oeſterreicher dem Czaren
ſchwarz auf weiß beweiſen, wie wenig auf die Meinung dieſes doppel-
züngigen Cabinets zu geben ſei.

England dagegen bekannte endlich Farbe. Am 19. Dec. verlas Lord
Stewart eine Note Lord Caſtlereagh’s, die in aller Freundſchaft, aber ſehr
nachdrücklich erklärte, England könne ſich nicht im Voraus auf die Grund-
ſätze einer europäiſchen Interventionspolitik verpflichten, ſondern halte feſt
an ſeiner alten Meinung, daß die Mächte bei jeder Gefährdung des allge-
meinen Friedens ſich von Fall zu Fall frei verſtändigen müßten. Harden-
berg bemerkte in ſeinem Tagebuche zu dieſer britiſchen Erklärung kurzab:
„Eigentlich erbärmlich!“^**) Der Czar ließ der engliſchen Regierung hoch-
müthig antworten, ihre Note ſei zu den Akten genommen und werde keine
anderen Folgen haben. In Wahrheit fühlten ſich die Oſtmächte lebhaft
beunruhigt; ſie erkannten, daß Caſtlereagh’s behutſamer Widerſpruch zum
erſten male einen Keil in das feſte Gefüge der großen Allianz getrieben
[170]III. 3. Troppau und Laibach.
hatte. Noch war der Riß ſchmal, aber ein Miniſterwechſel in London
konnte ihn nur erweitern; denn offenbar hatte das Tory-Cabinet allein
dem unwiderſtehlichen Drucke der öffentlichen Meinung nachgegeben, alle
Parteien des Landes verdammten wie ein Mann das Troppauer Rund-
ſchreiben, die Whigs nannten den Bund der Oſtmächte ein dreiköpfiges
Ungeheuer und fragten, ob dieſe apokalyptiſche Politik etwa die fünfte
Monarchie der Puritaner ins Leben rufen wolle.

Auch in den kleinen deutſchen Staaten wurde das diktatoriſche Auf-
treten der drei Mächte mit Bangen betrachtet. Mit der Preſſe dieſer
Länder wußte man freilich in Troppau raſch fertig zu werden. Kaum hatte
das Weimariſche Oppoſitionsblatt ſich einige anzügliche Bemerkungen über
den Bund der meiſtbeerbten Monarchen erlaubt, ſo beſchwerten ſich die
beiden deutſchen Großmächte, auf Oeſterreichs Wunſch gab der Czar dem
Schwager in Weimar ebenfalls einen Wink, und das unglückliche Blatt,
das ſich ſeit den Karlsbader Beſchlüſſen ſehr zahm gehalten, wurde ſofort
unterdrückt.^*) Bedenklicher war die Verſtimmung der kleinen Höfe ſelbſt.
Daß der königliche Verfaſſer des Manuſcripts aus Süddeutſchland die
Troppauer Nachrichten mit Unmuth aufnehmen würde, ließ ſich vorher-
ſehen. Der hatte ſchon zur Zeit des Aachener Congreſſes unter der Hand
verſucht, den Brüſſeler Hof und einige kleine deutſche Cabinette zu einem
gemeinſamen Proteſt zu bewegen; jetzt ergötzte man ſich in den Stutt-
garter Hofkreiſen an dem Traumbilde eines Gegencongreſſes der Minder-
mächtigen, der etwa nach Würzburg berufen werden ſollte, jedoch das luf-
tige Projekt gelangte nicht über erregte Geſpräche hinaus. Der treue
Kämpe der Kleinſtaaterei, Bignon trat auch wieder auf den Plan; er
ſchilderte in einer Flugſchrift über den Troppauer Congreß, welch ein
heller Tag über Baiern, Württemberg, Baden aufgegangen ſei und wie
ſchwarz daneben die Oſtmächte erſchienen.

Sogar an dem getreuen Karlsruher Hofe regte ſich das Mißtrauen
gegen die Großmächte. Der neue Bundesgeſandte Blittersdorff, der auf
den Wiener Conferenzen ſo eifrig für die Verſtärkung der deutſchen
Bundesgewalt gewirkt, hatte in Frankfurt mit dem ruſſiſchen Geſandten
Anſtett, dem Freunde Kapodiſtrias’, einen vertraulichen Verkehr ange-
knüpft; er meinte jetzt das Daſein der kleinen deutſchen Staaten ſelbſt
bedroht und empfahl ſeinem Hofe in zahlreichen, drängenden Denkſchriften
die Bildung eines Sonderbundes. Er dachte zu nüchtern, um auf die
begehrlichen Träume des Manuſcripts aus Süddeutſchland einzugehen
und beurtheilte das Zwitterdaſein der Mittelſtaaten mit einer Beſcheiden-
heit, die in dieſen Kreiſen ſelten war. „An und für ſich, ſo geſtand er,
enthält es eine Art von Widerſpruch, wenn man von der Politik eines
[171]Beſorgniſſe der kleinen Höfe.
Staates redet wie Württemberg.“ Man fühlt dies in Stuttgart und iſt
daher bemüht „das Partikularintereſſe Württembergs bis zur eigentlichen
Politik zu ſteigern.“ Doch eine Vereinigung der kleinen Staaten, min-
deſtens der ſüddeutſchen, zu einem gemeinſamen politiſchen Syſteme ohne
förmlichen Bundesvertrag hielt auch er für geboten; die fünf Mächte be-
fänden ſich „nicht mehr auf einer Linie“, dies ermögliche den Kleinen
„die relative Selbſtändigkeit“, die ihnen gebühre, zu wahren und „der
Ciment des Staatenſyſtems“ zu werden.^*) Wenn ein hochconſervativer
Centraliſt alſo redete, was mochten die partikulariſtiſchen Liberalen empfin-
den! Für den Augenblick war dieſe Verſtimmung der kleinen Höfe un-
ſchädlich, aber ſie konnte gefährlich werden, wenn der Zwieſpalt im Schooße
der großen Allianz fortwährte. Als die Troppauer Conferenz zu Weih-
nachten geſchloſſen wurde, trennte man ſich nicht in heiterer Stimmung.
Die Politik der Legitimität verlangte ſtarke Nerven. Mitten in der fröh-
lichen Feſtzeit, bei grimmiger Kälte unternahmen die beiden Kaiſer und
ihr diplomatiſches Gefolge die beſchwerliche Reiſe nach Wien um nach
kurzer Raſt das mühſelige Friedenswerk in Laibach abzuſchließen. —

Zwei beglückende Gedanken nahm Metternich doch von dem Congreſſe
mit hinweg: er durfte beſtimmt auf eine glückliche Löſung der neapoli-
taniſchen Verwicklung rechnen, und er wußte jetzt nahezu ſicher, daß die
gefürchtete preußiſche Verfaſſung in einer abſehbaren Zukunft nicht zu
Stande kommen würde. Als König Friedrich Wilhelm in Troppau ein-
traf, befand er ſich in einer Verſtimmung, welche der Oeſterreicher jetzt
ebenſo leicht wie einſt in Teplitz für ſeine Zwecke ausbeuten konnte; er
war unzufrieden mit den mißrathenen Communalordnungs-Entwürfen und
ſeit dem Erſcheinen der Benzenbergiſchen Schrift dermaßen aufgebracht
gegen ſeinen Kanzler, daß dieſer ihn während des Congreſſes kaum zu Ge-
ſicht bekam. Hardenberg hielt zwar mehrere ernſte Unterredungen mit
General Witzleben, dem treuen Förderer der Verfaſſungsarbeit, und be-
ſprach mit ihm die Zuſammenſetzung der künftigen Reichsſtände, die ge-
heime Reaktion am Hofe, alle die verſteckten Hemmniſſe, die ſich ſeinen
Plänen in den Weg ſtellten. Der König aber ließ dem Staatskanzler
trocken ſagen, er wolle über die Verfaſſungsſache erſt in Berlin mit ihm
verhandeln.^**) Unterdeſſen blieb der liebe Heimliche der Hofburg, Fürſt
Wittgenſtein, des Monarchen täglicher Begleiter, und noch einen zweiten
ergebenen Freund erwarb ſich Metternich an dem Kronprinzen. Dieſer
junge Herr war ſchon mehrere Wochen vor ſeinem Vater nach Troppau
[172]III. 3. Troppau und Laibach.
gekommen um ſich hier in die hohe Schule der europäiſchen Politik ein-
führen zu laſſen. Die Oeſterreicher hatten ihn ſogleich in Beſchlag ge-
nommen und er gefiel den Wiener Diplomaten ungemein durch ſeine
geiſtreiche Munterkeit wie durch ſeine korrekten Grundſätze. Er ſelber war
ganz entzückt von allen den Wundern chriſtlich-legitimer Staatskunſt, die
ihm hier aufgingen, und billigte jeden Schritt des großen Wiener Zauberers,
ſogar die Vorladung des Königs von Neapel. Hardenberg verſuchte auch
ſich mit „ſeinem künftigen Herrn“ zu verſtändigen, ſchickte ihm die Akten
über die Verfaſſungsſache, bat um ſein Urtheil, doch der Prinz vertröſtete
ihn wie ſein Vater auf die Zeit der Heimkehr.^*)

Trotz dieſer verlockenden Gunſt der Umſtände ließ ſich Metternich zu
keinem unbedachten Schritte verleiten. Er unterſchätzte zwar den Cha-
rakter des Königs, wie er alles Preußiſche mißachtete; immerhin kannte
er die einfache Natur Friedrich Wilhelm’s genugſam um zu wiſſen, daß
er dieſem Fürſten nicht kurzweg rathen durfte das Verſprechen von 1815
förmlich zu brechen. Darum hatte er weder auf dem Aachener Congreſſe
noch in dem verhängnißvollen Teplitzer Geſpräche den Plan einer preu-
ßiſchen Verfaſſung ſchlechthin bekämpft, ſondern ſich begnügt das Reprä-
ſentativſyſtem zu widerrathen. Auch hier in Troppau deckte er ſeine Karten
nicht vor der Zeit auf, ſondern übergab dem Grafen Bernſtorff eine vor-
ſichtig gehaltene Denkſchrift, die er dem Könige ſelbſt wahrſcheinlich ſchon
vor’m Jahre in Teplitz mitgetheilt hatte.^**) Dieſe zweite öſterreichiſche
Denkſchrift über Preußens Verfaſſung berief ſich auf das Aachener Me-
moire und wiederholte im Weſentlichen die damals gegebenen Rathſchläge,
nur in beſſerer Faſſung und mit Weglaſſung aller der Schnitzer und
Gedankenloſigkeiten, welche in Aachen der Feder Metternich’s entſchlüpft
waren. Sie verlangte ſtändiſche Landtage für die Provinzen und einen
aus den Provinzialſtänden hervorgehenden Allgemeinen Landtag — alſo
genau das Nämliche, was Hardenberg ſeit fünf Jahren erſtrebte. An
dem Tone ließ ſich freilich errathen, daß der Verfaſſer die Einberufung
des Allgemeinen Landtags zu vertagen oder auch ganz zu verhindern
hoffte. Wie unbeſtimmt lautete doch der Satz: „Erfordert das allgemeine
Intereſſe des Staates und der Landesverwaltung eine mit der Regierung
unmittelbar berathſchlagende Central-Repräſentation, ſo kann dieſelbe nur
aus Deputirten der Provinzialſtände gebildet werden.“ Der argloſe Staats-
kanzler aber fand nichts Verfängliches darin.^***) Er wußte nicht, welch
ein gefährliches Spiel hinter ſeinem Rücken getrieben wurde.

Ueber die vertrauten Unterredungen, welche der König in Troppau
mit den beiden Kaiſern und mit Metternich gehalten hat, iſt nichts Näheres
[173]Neue Gemeinde-Commiſſion in Berlin.
bekannt; aber der Erfolg zeigte, daß der Oeſterreicher richtig berechnete, wo
diesmal der Hebel einzuſetzen ſei. Sein Plan war, die preußiſche Ver-
faſſung in weite Ferne hinauszuſchieben, bis das ſo lange verſchleppte
Unternehmen zuletzt gänzlich einſchlief. Und wie leicht, faſt ſpielend, ließ
ſich dieſer Zweck jetzt erreichen, da der König und ſein Thronfolger Beide
über die Communalordnungs-Entwürfe ſcharf aburtheilten; wie nahe lag
der Gedanke, dieſen verfehlten erſten Theil des Verfaſſungsplanes noch
einmal ernſtlich prüfen zu laſſen. In ſolchem Sinne wird Metternich
ſich auf dem Congreſſe ausgeſprochen haben; er brauchte nur den König
zu beſtärken in einem Entſchluſſe, der im Stillen wahrſcheinlich ſchon ge-
faßt war.

Am 19. December, bald nach ſeiner Heimkehr aus Troppau, befahl
der König die Berufung einer neuen Commiſſion zur Durchſicht jener
Entwürfe.^*) Unzweifelhaft bedurften die Entwürfe einer gründlichen Umge-
ſtaltung, aber die Zuſammenſetzung des neuen Ausſchuſſes bewies, daß die
Prüfung nicht im Sinne des Staatskanzlers erfolgen ſollte. Es war be-
reits die vierte Commiſſion, die in dieſem unglücklichen Verfaſſungskampfe
gebildet wurde, ohne daß man die älteren auflöſte. Den Vorſitz erhielt
der Kronprinz, Mitglieder waren: Wittgenſtein, Schuckmann, Ancillon,
Oberpräſident Bülow, Cabinetsrath Albrecht, ſammt und ſonders altſtän-
diſche oder abſolutiſtiſche Gegner Hardenberg’s. Unter der Führung des
Thronfolgers hatten die beiden Parteien der conſervativen Oppoſition ihren
erſten Sieg über den Kanzler erfochten. Der König aber hielt nicht ein-
mal für nöthig, dem alten Herrn, der noch in Troppau weilte, das Ge-
ſchehene amtlich mitzutheilen; er hatte ihm ſein Vertrauen gänzlich ent-
zogen und duldete ihn nur noch im Amte, weil er den Hochverdienten
nicht allzu bitter kränken wollte. Was weiter geſchehen mußte, ließ ſich
errathen. Das Schickſal der Communalordnung war entſchieden; lag
dieſe erſt in Trümmern, ſo war wieder eine lange Friſt gewonnen, und
dann konnten vielleicht dieſelben Hände, welche den Unterbau der Harden-
bergiſchen Verfaſſung zerſtörten, nach neuem Plane ein altſtändiſches Ge-
bäude aufrichten. —

Wie anders als das vergangene begrüßte der greiſe Staatskanzler
dies neue Jahr. Damals hatte er ſich voll jugendlicher Zuverſicht ver-
meſſen, ſein Lebenswerk mit der preußiſchen Verfaſſung abzuſchließen; jetzt
[174]III. 3. Troppau und Laibach.
fühlte er ſchon, wie die tragiſche Vergeltung ihn ereilte. Humboldt, Boyen
und Beyme, die einzigen aufrichtigen Freunde ſeines Verfaſſungsplanes,
waren aus dem Miniſterium ausgeſchieden, und nun wuchs die reaktio-
näre Partei, die ihm dieſe Männer zu ſtürzen geholfen, bereits ihm ſelber
über den Kopf. Zu Neujahr erhielt er in Wien durch Wittgenſtein den
Befehl, mit Bernſtorff nach Laibach zu gehen; der König, dem der be-
ſchäftigte Müßiggang des Congreßlebens je länger je mehr widerſtand,
wollte Berlin nicht verlaſſen. Die Abſicht dieſer Weiſung konnte dem Staats-
kanzler nicht verborgen bleiben, um ſo weniger, da er durch Bernſtorff
erfuhr, daß Ancillon den Entſchluß des Monarchen veranlaßt hatte: die
Partei des Kronprinzen wünſchte offenbar, den Urheber der Verfaſſungs-
pläne von dem Monarchen und von der Hauptſtadt fern zu halten, ſo
lange die entſcheidende Berathung über die Gemeindeordnung noch ſchwebte.
Sichtlich gekränkt erwiderte Hardenberg am 5. Januar: das Ausbleiben
des Monarchen werde allerdings Mißdeutungen hervorrufen; doch wenn
der König nicht ſelbſt erſcheinen wolle, dann ſei die Anweſenheit des Kanz-
lers „wirklich unnütz, ſowohl für die Opinion, als für die Sache ſelbſt“;
der inzwiſchen wiedergeneſene Graf Bernſtorff könne die Geſchäfte des Con-
greſſes, welche das preußiſche Intereſſe doch nur mittelbar berührten, ſehr
wohl erledigen. Mit warmen Worten erbat er ſodann die Erlaubniß zur
Rückkehr nach Berlin „um Ew. K. Maj. die geringen Dienſte zu widmen,
die ich Ihnen nach meinen Kräften noch zu leiſten vermögend bin.“ Dort
harrten ſeiner die Verfaſſung, die Communalordnung und viele andere
wichtige Entwürfe, „deren Ausführung ich zwar wohl erwogen, aber nicht
mehreren Händen außer meiner Direktion anvertraut zu ſehen wünſchte,
ſo lange Ew. K. Maj. mich Ihres höchſten Vertrauens würdigen.“^*)

Trotzdem unterwarf er ſich dem Befehle des Monarchen, und wagte
nicht, nach einem ſolchen Zeichen königlicher Ungnade den Abſchied zu
fordern. Statt ſein Amt einzuſetzen für ſeine Verfaſſungspläne, ließ er ſich
zur Seite ſchieben in eine Winkelſtellung, die einem leitenden Staatsmanne
übel anſtand, und tröſtete ſich mit der Hoffnung, ſeine Gegner durch zähes
Hinhalten zu ermüden. Das letzte fröhliche Aufflackern alter Rüſtigkeit
im vergangenen Frühjahr hatte ſeine Willenskraft erſchöpft. Die Alters-
ſchwäche kam über ihn, aber von dem Amte, das mit ſeinem Leben ver-
wachſen war, von dem Scheine der Macht vermochte er ſich nicht zu
trennen. Gehorſam reiſte er nach Laibach und fand dort für die preu-
ßiſche Politik ſo wenig zu thun, daß er nach vier Wochen heimſchreiben
konnte, auch die Anweſenheit des Königs ſei nunmehr gänzlich überflüſſig.^**)

[175]Hardenberg in Laibach.

In den erſten Tagen des Januar trafen die Mitglieder des Con-
greſſes in Laibach wieder zuſammen. Die liebliche Stadt mitten im
Kranze der Krainiſchen Schneeberge, dicht am Eingangsthore des warmen
Südens gelegen, bot zwar etwas mehr Genüſſe als das langweilige Trop-
pau; immerhin erſchien auch dieſer Aufenthalt den verwöhnten Großſtädtern
als ein harter Frohndienſt, und auch die politiſchen Sorgen, welche die
letzten Tage in Troppau verdüſtert hatten, ſchwanden nicht ſo bald. Denn
mittlerweile, gerade als die Troppauer Verſammlung auseinander ging,
war eine zweite, noch ſchärfere Depeſche Lord Caſtlereagh’s an ſeinen
Bruder (vom 16. Dec.) eingelaufen. Der Lord wies darin die Grund-
ſätze des Troppauer Protokolls entſchieden zurück; er erklärte ſich „ent-
ſetzt bei dem bloßen Gedanken, der großen Allianz in einer förmlichen
Urkunde den Anſpruch auf die Ausübung einer ſo beiſpielloſen Gewalt
zu übertragen“, und verwahrte ſich feierlich dawider, daß dieſe Grund-
ſätze „unter irgend welchen denkbaren Umſtänden“ jemals gegen England
angewendet werden ſollten. Am 19. Januar ſendete er noch eine dritte
Depeſche an die Geſandtſchaften bei den kleinen Höfen, welche die Troppauer
Grundſätze als den Geſetzen Englands widerſprechend nochmals verwarf;
das Recht der Einmiſchung, ſo ſchloß ſie, laſſe ſich nur von Fall zu Fall er-
weiſen, für einen unmittelbar betheiligten Staat und auf Grund beſon-
derer Umſtände.^*) Währenddem erdröhnte das engliſche Parlament von
Zornreden wider die große Allianz. Lord Grey und Lord Holland be-
wieſen, wie unverſöhnlich ein Fürſtenbund, der alle Staaten in ihrem
inneren Leben meiſtern wolle, den altengliſchen Ueberlieferungen inſula-
riſcher Selbſtändigkeit gegenüberſtehe; und unter dem Jubel der Whigs
rief Mackintoſh, nach der Troppauer Verabredung könne es dereinſt noch
dahin kommen, daß Kroaten und Koſaken als europäiſche Polizeiwache im
Hyde-Park einzögen.

Mancher der kleinen Höfe, die in der That guten Grund hatten für
ihre Selbſtändigkeit zu zittern, mochte dieſe Reden mit ſtillem Behagen leſen;
aber nur einer, der Stuttgarter, wagte der engliſchen Regierung zu
danken, und auch er nur mit behutſamer Umſchreibung. Er ſtellte ſich
an, als ob Caſtlereagh’s Meinung mit den Abſichten der Oſtmächte ſelbſt
vollkommen übereinſtimme; und nur unter dieſer boshaften Vorausſetzung
erklärte er ſein freudiges Einverſtändniß. König Wilhelm, ſo erwiderte
Wintzingerode dem engliſchen Geſandten, hält ſich verſichert, „daß die Be-
freier Europas nicht beabſichtigen konnten, den Völkern dieſes Welttheils,
die ſie vom Joche befreit, ein anderes ebenſo erniedrigendes Joch aufzu-
legen. Nein, dies hat, nach der feſten Ueberzeugung des Königs, nicht die
Abſicht der Troppauer Conferenzen ſein können.“ Noch deutlicher äußerte
ſich der König perſönlich in Gegenwart des preußiſchen Geſandten: er liebe
[176]III. 3. Troppau und Laibach.
keine Einmiſchung in fremde Angelegenheiten, möge Jeder Herr in ſeinem
Hauſe bleiben; und ſein Wangenheim verkündete in Frankfurt triumphirend,
nunmehr beginne der Entſcheidungskampf zwiſchen dem Abſolutismus und
der conſtitutionellen Freiheit. Indeß die deutſchen Mächte wußten längſt,
was von dieſen württembergiſchen Nadelſtichen zu halten war, und zum
Ueberfluß betheuerte Wintzingerode dem preußiſchen Geſandten, ſein König
habe zwar als conſtitutioneller Fürſt nicht anders reden können, bewahre
aber den Oſtmächten ſeine alte Verehrung.^*) Selbſt der Widerſpruch
Englands, der anfangs lebhafte Beſtürzung hervorrief und den Grafen
Bernſtorff zu freundſchaftlichen Warnungen in London veranlaßte, erſchien
bei ruhiger Prüfung doch recht harmlos. Denn die Tory-Regierung fügte
ihren geharniſchten Proteſten ſtets die Verſicherung hinzu, daß ſie ſich
weder von der großen Allianz trennen, noch den Wiener Hof in ſeinem
Kampfe gegen Neapel irgend hindern wolle. Caſtlereagh’s ſtarke Worte
galten, wie er dem preußiſchen Geſandten geſtand, mehr der Beſchwich-
tigung des Parlamentes, als der Sache ſelbſt. Seine Thaten zeigten,
wie fern ihm der Gedanke lag, ſeine Wiener Freunde zu kränken. Er
ließ, allerdings in vorſichtiger Form, den König von Neapel auffordern,
der Einladung der Oſtmächte zu folgen, und ſtellte ihm für die Reiſe
ein engliſches Schiff zur Verfügung; derſelbe Capitän Maitland, der einſt
den gefangenen Napoleon an Bord geführt, geleitete jetzt den Bourbonen
nordwärts.^**)

Wenn England ſo wenig Widerſtandskraft zeigte, wie viel ſchüchterner
mußte der Tuilerienhof reden, der den Plänen der Oſtmächte von Haus
aus näher ſtand. Zu den beiden franzöſiſchen Bevollmächtigten war mitt-
lerweile Graf Blacas hinzugekommen, ein ſtrenger Ultra, ganz erfüllt von
der Würde ſeines Allerchriſtlichſten Königs. Er konnte es nicht ſchweigend
mit anhören, daß Metternich in einer veröffentlichten Erklärung der Welt
erzählte, Frankreich habe den Troppauer Beſchlüſſen mit einigen Vorbe-
halten zugeſtimmt, und übergab mit ſeinen Genoſſen am 20. Febr. eine
Note, welche ſich nachdrücklich gegen das Syſtem der europäiſchen Inter-
vention ausſprach; aber auf die ſcharfe Verwahrung folgte die beſcheidene
Verſicherung, Frankreich ſei mit der Vorladung König Ferdinand’s ein-
verſtanden und werde nur, falls es zum Schlagen komme, den Krieg zu
mildern ſuchen.^***) Auch dieſe den engliſchen Proteſten nachgebildete Er-
klärung erfüllte die Oſtmächte mit Unmuth; Ancillon nannte ſie in hei-
liger Entrüſtung die ſchlechte Nachahmung eines ſchlechten Originals. Be-
drohlich konnte die Sonderſtellung der beiden conſtitutionellen Höfe doch
[177]König Ferdinand in Laibach.
nur dann werden, wenn ſie feſt zuſammenhielten; und daran war nicht
zu denken, da ihre mediterraniſchen Intereſſen ſcharf auseinandergingen.
Der Zuſtand blieb wie er in Troppau geweſen: die große Allianz war
etwas gelockert, aber keineswegs aufgelöſt. Die Oſtmächte allein faßten
die entſcheidenden Beſchlüſſe, wenngleich ſie diesmal, um Frankreich zu
ſchonen, nicht wieder förmliche Conferenzen unter ſich abhielten; die Fran-
zoſen ſtimmten in der Regel nachträglich zu, und Lord Stewart nahm das
Meiſte ſchweigend zu Bericht.

Mit dem Czaren war Metternich allmählich auf vertrauten Fuß ge-
kommen; faſt jeden Abend trank er bei ihm allein Thee, was als ein
beſonderes Zeichen kaiſerlicher Gunſt galt; und obwohl Kapodiſtrias dem
Oeſterreicher abermals allerhand Bedenken und Gegenanträge in den Weg
ſchob, ſo war doch das Geſtirn des Griechen erſichtlich im Sinken. Der
Freund der Hofburg, Neſſelrode, gewann wieder das Ohr des Kaiſers,
und da auch die Preußen ſich in Allem, was ihren Staat nicht unmittel-
bar anging, willfährig zeigten, ſo konnte die Tragikomödie, welche Metter-
nich zum Beſten des Hauſes Bourbon erſonnen, ganz nach dem Plane
ihres Dichters über die Bretter gehen.

Der Held des Stückes hatte inzwiſchen ſeinen Sohn zum Regenten
ernannt und nachdem der Kronprinz ebenfalls mit bourboniſcher Gewiſſens-
ruhe die ſpaniſche Verfaſſung noch einmal beſchworen, ſich von ſeinem ge-
liebten Volke verabſchiedet. So lange das Schiff auf hoher See ſegelte,
behielt er die Farben der Carbonari auf der Bruſt, denn wie leicht konnte
ihn ein Sturm wieder an die Küſte ſeines Landes verſchlagen! Erſt als
er ſich im Hafen von Livorno geborgen ſah, riß er das Abzeichen der Re-
volution herunter und trat es mit Füßen. Dann ergoß er die Gefühle
ſeines landesväterlichen Herzens in Briefen an die fünf Monarchen. „End-
lich bin ich frei, ſchrieb er an den König von Preußen, endlich mir ſelbſt
zurückgegeben. Ohne Ihren Schutz wäre mein Leben den Gewaltthaten
erlegen, welche mich zur Anerkennung von Beſchlüſſen nöthigten, wogegen
ich unaufhörlich vor Gott und vor den Menſchen, die mir noch zu nahen
wagten, proteſtirt habe.“ Indem er ſeinen Proteſt hiermit erneuerte, bat
er zugleich den Brief noch geheim zu halten, damit nicht ſeine Kinder der
Rachgier einer ſcheußlichen Sekte zum Opfer fielen.^*) Das war der
Mann, der zwiſchen den Großmächten und ſeinem Volke vermitteln ſollte!
Der hohe, hagere, ſehnige alte Herr machte den Eindruck eines biederen
Landedelmannes, und die unſchuldige junge Prinzeſſin Amalie von Sachſen,
die ihn auf dieſer Reiſe kennen lernte, erfreute ſich herzlich an ſeiner gut-
müthigen Offenheit. Die Staatsmänner in Laibach erſchraken doch, als
der Bourbone nun vor ihnen erſchien, von Neuem gebunden durch heilige
Eide, Alles verdammend, Alles beſchimpfend was er ſelber gethan und
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. III. 12
[178]III. 3. Troppau und Laibach.
beſchworen, und zudem ſo unfähig, daß er kaum eine Depeſche zu Ende
leſen konnte. Seinen Begleiter, den Miniſter Herzog von San Gallo ließen
ſie nicht vor, weil ſie die revolutionäre Regierung nicht anerkannten. Statt
des Zurückgewieſenen berief der König den Fürſten Ruffo zu ſich, einen
fanatiſchen Reaktionär, der ſich zu allen Geſchäften ebenſo unbrauchbar
zeigte, wie ſein Herr. Beide verlangten, da der Ausgang noch nicht
ganz ſicher war, daß der Congreß für ſie und ohne ſie handle.^*)

Nach langen Berathungen beſchloß die Verſammlung, dem neapoli-
taniſchen Grundgeſetze die Anerkennung zu verſagen und ein öſterreichi-
ſches Heer einrücken zu laſſen um die Gewalt des Königs in Güte oder
durch die Waffen herzuſtellen. Ferdinand erwiderte, da er nur noch die
Wahl habe zwiſchen dem Kriege und der Verleugnung der Revolution,
ſo ziehe er Letzteres vor, und befahl ſeinem Kronprinzen brieflich, ſich den
Befehlen des Congreſſes zu unterwerfen. Nunmehr ward auch der un-
glückliche Herzog von San Gallo, der unterdeſſen in dem nahen Görz hatte
bleiben müſſen, herbeigerufen um den Urtheilsſpruch Europas zu ver-
nehmen. (30. Jan.) Vor dem verſammelten Congreſſe verkündigte ihm
Metternich die Beſchlüſſe der Mächte und fügte drohend hinzu: ſollten
die Neapolitaner auf die väterliche Stimme ihres Königs nicht hören,
dann würden die Menſchen, welche aus Fanatismus oder aus noch ruch-
loſeren Beweggründen die Augen des treuen Volkes verblendet hätten, die
alleinige Verantwortung tragen und ſelber die erſten Opfer des über ihr
Vaterland hereinbrechenden Unheils werden.^**) Währenddem ſteckte Fürſt
Ruffo nebenan in Metternich’s Cabinet und beobachtete durch ein Loch,
das ihm ſeine Gönner in die Thür gebohrt hatten, die Demüthigung
ſeines conſtitutionellen Landsmanns. Der aber bewahrte die dreiſte Gei-
ſtesgegenwart des ſüdländiſchen Buffo; er lächelte verbindlich zu Metter-
nich’s ſchnöden Vorwürfen, als ob er ſich geſchmeichelt fühlte, und ver-
ſprach dann ſehr artig, den erhaltenen Auftrag daheim auszurichten.
Keiner der Anweſenden ſchien zu empfinden, wie frevelhaft hier die Sache
der Legitimität durch ihre eigenen Anhänger geſchändet wurde.

Auch die Preußen nahmen an dem unwürdigen Spiele keinen An-
ſtoß, ſondern ließen den öſterreichiſchen Freund in Allem gewähren und
widerſprachen ihm erſt, als er die Bürgſchaft der großen Allianz für ein
k. k. Kriegsanlehen verlangte. Auf eine ſolche Zuſage, welche leicht zur Ver-
mehrung der ſoeben geſchloſſenen Staatsſchuld führen konnte, wollte ſich
Hardenberg nicht einlaſſen, und der König ſprach ihm dafür ſeine be-
ſondere Anerkennung aus.^***) Bei den letzten Berathungen hatten auch
[179]Oeſterreichs Intervention in Neapel.
die Vertreter der kleinen italieniſchen Staaten mitgewirkt, ganz nach
Metternich’s Sinne. Als ſtrenger Legitimiſt zeigte ſich namentlich der Mi-
niſter des Herzogs Franz von Modena, des böſen kleinen Despoten, der
für das Haupt der italieniſchen Reaktionspartei galt und durchaus nur
als Erzherzog auftrat. Sogar der piemonteſiſche Bevollmächtigte, Graf
St. Marſan — derſelbe, der ſich einſt als Geſandter Napoleon’s in Berlin
ſo ehrenhaft betragen hatte — hielt den Kampf wider die Carbonari für
nothwendig. Die Angſt vor der Revolution war ſtärker als das alte
Mißtrauen der Piemonteſen gegen die öſterreichiſchen Nachbarn; und in
der That hegte die Hofburg augenblicklich keine Eroberungsgedanken, ſie
vermied auch weislich, ihre italieniſchen Bundes-Pläne, die den Turiner
Hof ſchon ſo oft beunruhigt hatten, wieder zur Sprache zu bringen. Nur
der päpſtliche Legat, Cardinal Spina, begnügte ſich mit einigen verlegenen,
unverfänglichen Erklärungen; denn der Papſt wollte ſeine kaum erſt wieder-
gewonnene Souveränität gegen Jedermann behaupten, und wie er alle
Rathſchläge der Großmächte für die Verwaltung des Kirchenſtaates zu-
rückwies, ſo wünſchte er auch, ſeinem Lande, das den Angriffen des Revo-
lutionsheeres zunächſt ausgeſetzt war, die Neutralität zu bewahren. Es
war die alte päpſtliche Politik, die noch niemals einer Macht die Allein-
herrſchaft auf der Halbinſel gegönnt hatte; freilich durfte die Curie auch
nicht wagen, den Oeſterreichern ihre einzige Straße nach Neapel zu ſperren.^*)
Sodann beriethen ſich die Großmächte mit den italieniſchen Geſandten über
die Grundzüge der künftigen neapolitaniſchen Verfaſſung. Die Vorſchläge
lauteten verſtändig: eine Conſulta mit beſcheidenen Befugniſſen ſollte in
Neapel wie in Palermo der königlichen Gewalt an die Seite treten. Doch
leider konnte Bernſtorff nicht durchſetzen, daß dem Könige genau vorge-
ſchrieben wurde, was er nach ſeiner Rückkehr zu thun habe; und ſo blieb
denn das Schickſal Unteritaliens allein dem Kriegsglück und den unbe-
rechenbaren Launen des dreifach meineidigen Bourbonen preisgegeben.^**)

Der nächſte Zweck des Congreſſes war erreicht, die förmlichen Be-
rathungen wurden bereits am 26. Febr. geſchloſſen. Schon einige Tage
vorher hatte Hardenberg die Congreßſtadt verlaſſen. Er ging nicht nach
Berlin zurück, obgleich er wußte, welche dringenden Geſchäfte ihn dort
erwarteten, obgleich ſein getreuer Rother ihm ſoeben erſt geſchrieben
hatte, wie Alles ins Stocken gerathe, wenn der Kanzler nicht mit dem
Könige zuſammen arbeite.^***) Mit unbegreiflichem Leichtſinn entſchlug er
ſich dieſer Sorgen und unternahm eine Erholungsreiſe nach Italien;
nebenbei wollte er auch in Rom die nahezu fertige Vereinbarung mit dem
12*
[180]III. 3. Troppau und Laibach.
heiligen Stuhle förmlich beendigen. Unterdeſſen blieben die übrigen Staats-
männer bei den beiden Kaiſern in Laibach um den Gang der kriegeriſchen
Ereigniſſe abzuwarten. Der Anfang des Feldzuges verſprach wenig; er
bewies, daß Oeſterreich ſeine glänzende Stellung an der Spitze der euro-
päiſchen Mächte nicht ſeiner eigenen Stärke verdankte, ſondern nur Met-
ternich’s diplomatiſcher Kunſt und der Rathloſigkeit der anderen Höfe.
Schwerfällig zog die Armee des Generals Frimont ſüdwärts, und als
ſie endlich vor den Thoren Roms anlangte, da ſtellte ſich heraus, daß
nach ſiebenmonatlichen Vorbereitungen nicht einmal die Geldmittel für
dieſen unbedeutenden Krieg zur Stelle waren. Die Armeeverwaltung
gerieth in peinliche Verlegenheit, Niemand wollte ihr leihen. Da half ihr
Niebuhr aus der Noth, indem er in ſeinem eigenen Namen Wechſel auf
die Preußiſche Bank zog, die von den römiſchen Bankiers ſofort ange-
nommen wurden.^*) Der beſchämende Vorfall ward raſch vergeſſen, da
das Kartenhaus der Revolution gleich darauf zuſammenfiel. In heller
Begeiſterung war die Landwehr der Samniter und der Marſen ſoeben
gegen die Schergen der Tyrannen ausgezogen, und die Kronprinzeſſin
hatte die Fahnen der Jauchzenden mit ſelbſtgeſtickten Carbonaribändern
geſchmückt. Aber Wilhelm Pepe ließ die Oeſterreicher ungehindert durch
den ſchwierigen Paß von Antrodocco im Hochgebirge der Abruzzen heran-
kommen, und als Frimont ihn darauf am 7. März bei Rieti angriff, da
hielt das Freiheitsheer nur vier Stunden lang leidlich Stand, dann lief
Alles in wilder Flucht ſchimpflich auseinander; taub für die Mahnungen
des tapferen Führers eilte Jeder in unwiderſtehlichem Heimweh ſeinem
Vaterſtädtchen zu. Der Krieg war beendet, das ganze Land lag zu Oeſter-
reichs Füßen. —

Dieſe Siegesbotſchaft hatten die Monarchen noch nicht erhalten, als
am 15. März eine andere unerwartete Nachricht bei ihnen einlief, die
auf die Laibacher Verſammlung ähnlich wirkte wie einſt die Kunde von
Napoleon’s Rückkehr auf den Wiener Congreß. Alle die kleinen Mißhel-
ligkeiten, welche noch immer zwiſchen den beiden Kaiſerhöfen beſtanden,
verſtummten augenblicklich, ſobald man erfuhr, daß auch in dem königs-
treuen Piemont eine Revolution ausgebrochen war. Es war die vierte
binnen Jahresfriſt, und ſie ſchien dem Wiener Hofe weit furchtbarer
als der Aufruhr in Neapel; denn ſie hatte ihren Sitz in dem einzigen
tapferen und nationalen Heere der Halbinſel, in dem Staate, der ſeine
Verwandtſchaft mit dem aufſtrebenden Preußen, ſeinen Beruf als Vor-
kämpfer der Einheit Italiens bereis zu ahnen begann. Graf Santa Roſa
und andere tüchtige Offiziere aus den erſten Familien des Landes, ſogar
ein Sohn des Grafen St. Marſan gehörten der Verſchwörung an. Sie
ſchaarten ſich nicht um das Parteibanner der Carbonari, ſondern um die
[181]Revolution in Piemont.
ruhmreiche Tricolore des Königreichs Italien. Ein Manifeſt der Auf-
ſtändiſchen erinnerte an das Vorbild York’s, der durch rühmlichen Unge-
horſam ſeinen König von dem Joche der Fremden erlöſt habe. Traum-
haft verſchwommen, aber unverkennbar ſtand der Gedanke der nationalen
Monarchie des Hauſes Savoyen im Hintergrunde der phantaſtiſchen Pläne.
Bernſtorff errieth ſofort, daß „dieſe Hyder aus Frankreichs Schooße her-
vorgegangen“ ſei^*); und allerdings hatte ſich die Verſchwörung in jenen
liberalen Turiner Kreiſen vorbereitet, die mit der franzöſiſchen Geſandt-
ſchaft verkehrten. Eine Charte, der franzöſiſchen ähnlich, war urſprüng-
lich der Zweck der Verſchworenen, und nur weil ſie eines volksthümlichen
Schlagworts bedurften, riefen ſie ſchließlich die unglückliche ſpaniſche Ver-
faſſung aus.

So gewann auch dieſe nationale Schilderhebung den Anſchein, als
wäre ſie nur ein Glied in der Kette einer weltumſpannenden radikalen
Verſchwörung. Der Erfolg ſchien Alles zu beſtätigen, was Metternich
über die Pläne der im Dunkeln ſchleichenden Partei vorhergeſagt, und
ohne Vorbehalt ſchloß ſich der Czar jetzt dem untrüglichen Wiener Pro-
pheten an. Die Oſtmächte beſchloſſen (15. März) den Aufruhr unver-
züglich niederzuſchlagen: die öſterreichiſchen Truppen in der Lombardei
ſollten ſofort verſtärkt und unterdeſſen ein ruſſiſches Heer von 80,000
Mann über Ungarn herangezogen werden. Auch von Preußen erwarteten
die beiden Kaiſer, für den Nothfall mindeſtens, die Zuſage bewaffneter
Beihilfe. Bernſtorff aber erwiderte ſehr nachdrücklich, er müſſe ſeinem
Hofe die Freiheit der Entſchließung vorbehalten, da der König ſeinem
Volke keine Laſt auflegen wolle, die über die Verpflichtungen der Verträge
hinausgehe. Zugleich kündigte er ſeine bevorſtehende Heimkehr an und
reiſte in der That nach einigen Tagen ab. Die Kaiſer ließen ihn ziehen,
damit er daheim die gemeinſame Sache wirkſamer unterſtütze; er aber ver-
ließ den Congreß um zu verhindern, daß Preußen tiefer als der König
wünſchte in die italieniſchen Händel verwickelt würde. General Kruſemark,
der nunmehr allein als preußiſcher Bevollmächtigter zurückblieb, konnte
ſich allen „weiteren läſtigen Zumuthungen“ leicht entziehen, da er ſtets
erſt in Berlin anfragen mußte.^**) So ſeltſam durchkreuzten ſich am preu-
ßiſchen Hofe landesväterliches Pflichtgefühl und antirevolutionäre Geſin-
nung. Friedrich Wilhelm wollte die Kräfte ſeines Volkes den italieniſchen
Plänen Oeſterreichs nimmermehr opfern und übernahm doch unbedenklich
vor aller Welt die Mitſchuld an den herriſchen Manifeſten der Wiener
Interventionspolitik, weil er in dem Bunde der Oſtmächte die Bürgſchaft
für die Sicherheit ſeines eigenen Staates ſah. Seine Haltung bewies,
[182]III. 3. Troppau und Laibach.
daß die Nüchternheit ſeines Urtheils immer noch ſtärker blieb als ſeine
Freundſchaft für Oeſterreich; aber dem Stolze einer Großmacht ſtand ſie
übel an.

Freilich zeigten ſich die beiden Weſtmächte noch weit rathloſer. Der
Miniſter des Auswärtigen, Pasquier, das liberalſte Mitglied des Pariſer
Cabinets, ſah voll ernſter Beſorgniß dem Augenblick entgegen, da die
Oeſterreicher bis zur franzöſiſchen Grenze vorrücken würden; Metternich
ſelbſt fand dieſe Eiferſucht erklärlich und erwog einige Tage lang ernſtlich,
ob es nicht gerathen ſei, die Beſetzung Piemonts den Ruſſen zu überlaſſen.
Doch wenn der franzöſiſche Hof ſein Intereſſe in Italien wahren wollte,
ſo mußte er, den Oſtmächten zuvoreilend, ſelber die Ordnung in Piemont
herſtellen, und dieſe Kühnheit war unmöglich, da er dem Geiſte ſeines
eigenen Heeres mißtraute. So verſtrich die Zeit, ohne daß man in den
Tuilerien einen Entſchluß fand.^*) Lord Caſtlereagh vollends wurde durch
die Turiner Nachrichten nur in ſeinen öſterreichiſchen Neigungen beſtärkt
und gab unter der Hand zu verſtehen, alle ſeine Verwahrungen ſeien
nichts weiter als parlamentariſche Schachzüge.

Metternich allein war ſeines Zieles ſicher, und das Glück begünſtigte
ihn abermals wunderbar. Der gefürchtete piemonteſiſche Aufſtand erwies
ſich bald als ein verfrühtes, unfertiges Unternehmen. Nur ein Theil
des Heeres hatte ſich der Revolution angeſchloſſen, die Mehrheit des Volkes
harrte geſpannt auf die Entſcheidung des Königs. Der redliche, in dem
Abſolutismus des alten Jahrhunderts ergraute Victor Emmanuel wollte
weder den ausſichtsloſen Kampf gegen die großen Mächte beginnen, noch
das Ausland wider ſeine eigenen Truppen zu Hilfe rufen und faßte endlich
denſelben Entſchluß, welchen ſchon mehrere ſeiner pflichtgetreuen Vorfahren
gefaßt hatten, wenn ihnen die Bürde der Regierung zu ſchwer wurde: er
legte die Krone nieder und ernannte den Prinzen Karl Albert von Ca-
rignan zum Regenten, bis der Thronfolger Karl Felix aus Modena zurück-
kehren würde, um die Zügel ſelbſt in die Hand zu nehmen. Welche Auf-
gabe für den unerfahrenen, ehrgeizigen Prinzen, der mit den Verſchworenen
längſt im Verkehr ſtand und ſchon zuweilen von der italieniſchen Königs-
krone träumte! Er ließ ſofort durch eine Notabelnverſammlung die ſpa-
niſche Verfaſſung annehmen und hoffte in ſeiner jugendlichen Argloſigkeit
auf die nachträgliche Zuſtimmung des neuen Königs. Karl Felix aber,
ein Geſinnungsgenoſſe des Herzogs von Modena, verwarf in einem ſcharfen
Manifeſte jede Neuerung, und ſobald der König geſprochen hatte, war in
dieſem Lande der Würfel gefallen. Gehorſam gab Karl Albert ſeine
Regentſchaft auf. Mittlerweile war General Bubna mit einem öſter-
reichiſchen Heere eingerückt, die treu gebliebenen Truppen vereinigten ſich
mit ihm, und ſchon am 8. April unterlagen die Aufſtändiſchen nach tapferem
[183]Niederlage der Piemonteſen.
Widerſtande in dem Gefechte von Novara. Einige Tübinger Studenten
und andere junge Liberale, die aus den Nachbarlanden herbeizogen, fan-
den das Heer der Revolution bereits in voller Auflöſung; ein Geheim-
bund in der Lombardei, der ſchon zum Losſchlagen bereit ſtand, ging ent-
muthigt auseinander.

Aber auch Rußlands Hilfe war nunmehr überflüſſig. Mit zwei leichten
Schlägen, binnen vier Wochen, hatte Oeſterreich allein den Aufſtand im
Süden wie im Norden der Halbinſel niedergeworfen, ſein Wille gebot von
den Alpen bis zum ioniſchen Meere, und der ſtaatsmänniſchen Größe des
ſiegreichen Metternich huldigte alle Welt, nicht blos die Diplomatie, die
doch einen raſchen Erfolg erwartet, ſondern faſt mehr noch die widerſtre-
bende liberale Partei, die ſich über die Schwäche der Revolution ſo gründ-
lich getäuſcht hatte. Mit übermüthiger Schadenfreude berichtete Gentz im
Oeſterreichiſchen Beobachter, wie die Helden der Freiheit am Tage der
Schlacht nur die Künſte des Pulcinells gezeigt hätten, und ſchloß befriedigt:
„Der beſſere Bürger verbindet ſich freudig mit der ſchützenden Uebermacht,
ſein Vaterland von dem verderblichen Auswurfe der Letzten dieſer Sekte zu
reinigen, für die es kein Heil als das allgemeine Unglück, keine Hoffnung
als die einer einſamen Herrſchaft auf dem Schauplatze ihrer Zerſtörung
giebt.“

Für dies Werk der Reinigung bedurfte die Fremdherrſchaft der Bour-
bonen allerdings eines ſchärferen Beſens als das nationale Fürſtenhaus
von Savoyen. Anfangs erſchien die halberzwungene Abdankung Victor
Emmanuel’s den Oſtmächten als ein unzuläſſiger Verſtoß wider die
ſtrengen Grundſätze des legitimen Rechts. Die beiden Kaiſer verſuchten
ſogar den alten König umzuſtimmen; auch König Friedrich Wilhelm mahnte
ihn brieflich zur Wiederbeſteigung des Thrones. Er aber blieb feſt, und
die Monarchen beruhigten ſich endlich, zumal da ſein Nachfolger ſich als
harter Legitimiſt bewährte und in Laibach an dem Herzog von Modena
einen beredten Fürſprecher fand. Das ſtarre, bigotte, geiſtloſe Regiment
des neuen Königs traf die Empörer mit harten Strafen, und Metternich
beeilte ſich auch die Eidgenoſſenſchaft zur Mitwirkung aufzufordern, da
ſie durch ihre Gaſtfreundſchaft für die piemonteſiſchen Flüchtlinge „ihre
Neutralität moraliſch verletze“. Indeß vermied Karl Felix offenbare Rechts-
verletzung und Grauſamkeit, er bemühte ſich ſelbſt mit landesväterlichem
Eifer, die Oeſterreicher zu baldiger Räumung des Landes zu bewegen; das
alte herzliche Verhältniß zwiſchen Fürſt und Volk ward nicht auf die Dauer
getrübt.^*) Zu beſonderer Genugthuung gereichte dem Wiener Hofe die
Entwürdigung des Prinzen von Carignan, der nunmehr dem Throne am
nächſten ſtand. Der unglückliche Prinz war bisher die Hoffnung der Pa-
[184]III. 3. Troppau und Laibach.
trioten geweſen; jetzt verurtheilten alle Höfe mitleidslos ſein ſchwankendes,
zweideutiges Verhalten, die öſterreichiſchen Offiziere verhöhnten ihn ins
Geſicht als den König von Italien — was dem Stolzen unvergeſſen blieb
— und die Liberalen, die ſich nach romaniſchem Brauche ihre Niederlage
nur aus einer großen Verrätherei erklären konnten, ſangen ihm die grau-
ſamen Verſe nach: Dein Name geht durch alle Völker, mit Fluch beladen,
Carignan Er ſchien der allgemeinen Verachtung erliegen zu müſſen, und
die reaktionäre Partei verſtieg ſich bereits zu dem Plane, den Verhaßten
von der Thronfolge auszuſchließen, die Krone nach dem Tode des alten
Karl Felix auf Franz von Modena zu übertragen.

Währenddem war über Neapel ein Schreckensregiment hereinge-
brochen, faſt ſo gräuelvoll wie jenes erſte bourboniſche Blutgericht vom
Jahre 1799. König Ferdinand hatte die Heimkehr verſchoben, bis er der
Unterwerfung ſeines Landes völlig ſicher war und ſich nicht mehr um die
Rathſchläge der Großmächte zu kümmern brauchte. Dann drängten ſich
in endloſer Reihe Einkerkerung, Auspeitſchung, Hinrichtung; viele der
beſten Männer des Landes verſchmachteten, mit gemeinen Verbrechern
zuſammengeſchmiedet, unter den Inſektenſchwärmen der ſchattenloſen Straf-
inſeln, mehr denn Tauſend lebten als Flüchtlinge in England, in der
Schweiz, bei den Barbaresken. Das alte Conſcriptionsheer ward auf-
gelöſt, ein neues geworbenes gebildet. In den clericalen Urkantonen der
Schweiz ließ Ferdinand durch einen anrüchigen alten Landsknecht, General
Auf der Mauer die Werbetrommel rühren, und obwohl mancher wackere
Eidgenoſſe die „biderben Männer von Schwyz“ beſchwor, die alte, ſchon
von Zwingli geſcholtene Nationalſünde des Reislaufens endlich zu laſſen,
ſo fanden ſich doch einige Regimenter von tapferen Fremdlingen zuſammen,
die nun von den Bergfeſten über der Bai die unruhige Hauptſtadt be-
wachten. Die zügelloſe Grauſamkeit dieſer Reaktion zwang die Mächte
mehrmals zu ernſten Warnungen; ſelbſt Kaiſer Franz ſchrieb dem König
zweimal noch von Laibach aus.^*) Doch was konnten ſolche Mahnungen
fruchten, da der gute Kaiſer ſeine eigenen Soldaten Schergendienſte ver-
richten ließ bei den Blutrichtern des Bourbonen, ja ſogar in die gräß-
lichen Kerker ſeiner mähriſchen Feſtungen außer den lombardiſchen Patrioten,
die ſoeben nochmals durch ein Strafverfahren heimgeſucht wurden, auch
neapolitaniſche Hochverräther gaſtfreundlich aufnahm? Neapel war nur
noch ein Satrapenſtaat der Hofburg; die alte Verbindung zwiſchen dem
königlichen Hauſe und den franzöſiſchen Bourbonen lockerte ſich mehr und
mehr. Sechs Jahre lang blieben die Oeſterreicher im Lande, der Hof
überſchüttete ihre Führer mit Gold und Ehren, durch die Koſten der frem-
den Beſatzung wurde die Staatsſchuld in wenigen Jahren auf das Vier-
fache erhöht. Ein fürchterlicher Haß, der mit jedem Jahre wuchs, ſammelte
[185]Oeſterreichs Herrſchaft in Italien.
ſich an wider die Weißröcke; in Palermo ward einmal ein Geheimbund
entdeckt, der die geſammte öſterreichiſche Garniſon zu vergiften bezweckte.

Und dieſer Haß fiel zurück auf die Deutſchen außerhalb Oeſterreichs;
denn jeder Kroate, Raize oder Walache, der des Kaiſers Rock trug, hieß
den Wälſchen ein Tedesco, und auch die anderen Nationen machten das
deutſche Volk verantwortlich für die Sünden der Vormacht des Deutſchen
Bundes. In grimmigen Verſen brandmarkte Caſimir de la Vigne die
Germanen, dieſe Sklaven von geſtern und Tyrannen von heute, wie ſie
mit den elenden Beſiegten zuſammen unter dem Lorbeerſtrauche Virgils ſich
betränken. Nur wenige Ausländer unterſchieden ſo gerecht wie Lord Byron,
der unbefangen ſchrieb: „ich liebe die Deutſchen, nur nicht die Oeſter-
reicher; die haſſe und verabſcheue ich.“ Die Meiſten bemerkten mit ſtiller
Schadenfreude, daß die Nation, deren Erſtarken ſie alle fürchteten, nun
ſo übel berüchtigt wurde wie die Ruſſen, und die willige Ergebenheit des
preußiſchen Hofes der abgünſtigen öffentlichen Meinung zur Rechtfertigung
diente. Ueber die unglücklichen Neapolitaner freilich urtheilte die euro-
päiſche Welt faſt noch härter; ſie waren ſeit dem Tage von Rieti dem
Fluche der Lächerlichkeit verfallen. Ueberall erklang das Spottlied von der
„großen Retirade“, und mancher enttäuſchte deutſche Liberale nannte ſeinen
Hund „Pepe“. Je freudiger man ſoeben noch die Freiheit dieſes Volkes
begrüßt hatte, um ſo tiefer erſchien jetzt ſein Fall. „Wo ſoll ich meine
Schmach begraben?“ — ſo begann das neue neapolitaniſche Nationallied
Thomas Moore’s, und den carbone notatis rief der Dichter zu: weit
edler die Stiefeln des Czaren zu küſſen, als eure Ketten ſelbſt zu be-
ſudeln durch einen Kampf, wie dieſen! So unheimlich hatte ſich die Lage
der beiden großen Nationen Mitteleuropas geſtaltet: der einen ſetzte das
Haus Oeſterreich den Fuß auf den Nacken, die andere war mit dieſem
Feinde ihrer Einheit durch ein unwahres und gleichwohl noch unlös-
bares Bündniß verkettet und leiſtete ihm, mit Worten mindeſtens, gehor-
ſamen Beiſtand.

Durch Oeſterreichs Erfolge waren die Weſtmächte entwaffnet, und
freudetrunken ſchrieb Gentz: Paris und London liegt uns zu Füßen! Wie
konnte Frankreich der ſiegreichen Hofburg entgegentreten, da König Ludwig
für ſeinen eigenen Thron zitterte? Unabläſſig ängſteten ihn die Ultras
durch unheimliche Gerüchte; dieſe verblendete Partei hatte ſoeben, um den
Monarchen zu ſchrecken, eine Pulver-Exploſion in den Tuilerien veran-
ſtaltet, ſie war in Laibach durch einen geheimen Agenten Jouffroy ver-
treten, der dem Czaren einen neuen Brief von Bergaſſe überbrachte und
die Zuſtände des Mutterlandes der Revolution wieder einmal in den
dunkelſten Farben ſchilderte. Ein Zuſammenwirken der beiden großen
conſtitutionellen Höfe ſtand vollends außer Frage, da die Tory-Regierung
den Franzoſen ſchlechterdings keinen Uebergriff in die Mittelmeerlande ge-
ſtatten wollte. Als die Revolution in Piemont gebändigt war, konnte Lord
[186]III. 3. Troppau und Laibach.
Caſtlereagh die Empfindungen ſeines Herzens nicht mehr zurückhalten.
Er ſendete dem Wiener Freunde ſeinen Glückwunſch und ſprach zugleich
die Hoffnung aus: man werde die Beſetzung des unterworfenen Landes
doch nicht franzöſiſchen Truppen anvertrauen. Wie jubelte Metternich
über dieſe Aeußerung politiſcher Unſchuld; der Czar aber fragte lächelnd:
wofür halten uns eigentlich dieſe Leute?^*) —

Indeſſen hatte das Schickſal dem öſterreichiſchen Staatsmanne be-
reits einen bitteren Tropfen in den Becher ſeiner Freuden gegoſſen. Der
doktrinäre Gedanke des unwandelbaren großen europäiſchen Bundes wider-
ſprach ſo offenbar der Mannichfaltigkeit entgegengeſetzter Intereſſen und
ungelöſter Fragen, welche das europäiſche Leben umſchloß, daß jede große
Wendung der Völkergeſchicke ihn nothwendig ſtören mußte. Noch während
des Laibacher Congreſſes brach eine fünfte Revolution aus, die anfangs
am wenigſten beachtet, zuletzt der großen Allianz am verderblichſten wer-
den ſollte. Die gräcoſlaviſche Welt begann zu erwachen, die ſchwerſte aller
europäiſchen Fragen, die orientaliſche, gerieth wieder in Fluß. Seit hundert
Jahren ſchon beſtand das Reich der Osmanen auf abendländiſchem Boden
nur noch durch die wechſelſeitige Eiferſucht der europäiſchen Mächte, nicht
mehr durch eigene Kraft. Eine im Schlaf erſtarrte Völkerwanderung
hatte ſich wie eine ungeheure Schuttlawine, alle Cultur begrabend, über
jene geſegneten Lande des Südoſtens gelagert, wo einſt die Chriſtenheit
ihr zweites Rom und der Handel zweier Welttheile ſeinen Mittelpunkt
gehabt. Was in dieſer Trümmerwelt noch lebte, arbeitete, um die Güter
der Geſittung rang, war chriſtlich; das Herrenvolk, das der Rajah mit
dem ſicheren Griffe orientaliſcher Herrſcherkunſt das Halsband der Unter-
thänigkeit feſt um den Nacken gelegt hatte, blieb im Glanze ſeines er-
beuteten Reichthums unwandelbar eine orientaliſche Reiterhorde, die nie-
mals heimiſch ward in Europa und über die Weltanſchauung des kriege-
riſchen Nomadenthums nie hinausgelangte. Unausbleiblich mußte ſich
dereinſt an den Türken, wie vormals an der polniſchen Adelsrepublik,
das hiſtoriſche Geſetz erfüllen, das in dieſem Jahrhundert der bürgerlichen
Arbeit kein Volk von Rittern und Müßiggängern mehr duldet.

Niemals hatten die Rajah-Völker ſich ausgeſöhnt mit ihren mitleidloſen
Herren, niemals aufgehört die Rache Gottes herabzurufen für jenen Tag
der Schmach, da der Eroberer in die Hagia Sophia einritt und die Hufe
ſeines Roſſes das ſchönſte Gotteshaus der morgenländiſchen Chriſtenheit
ſchändeten. Mitten im Schmutz und Elend ihrer Knechtſchaft geboten ſie
noch über jene unverwüſtliche Kraft der Verjüngung und Selbſterneuerung,
welche das Chriſtenthum überall von der geiſtloſen Erſtarrung des Islam
unterſcheidet. Als nun die weltbürgerliche Heilslehre der franzöſiſchen Re-
volution und mit ihr zugleich die nationalen Freiheitsgedanken der ſpa-
[187]Griechiſche Revolution.
niſchen und der deutſchen Unabhängigkeitskriege langſam ihren Weg in
den fernen Oſten fanden, da wirkten ſie zunächſt auf das rührigſte der
Rajah-Völker, das unter dem wirthſchaftlichen Druck der Türkenherrſchaft
am wenigſten litt. Die Griechen hatten ſeit dem Frieden von Kutſchuk-
Kainardſche faſt den geſammten Handel des ägeiſchen Meeres an ſich ge-
riſſen, ſie ſchöpften aus den Erinnerungen einer glorreichen Vergangenheit
das Selbſtgefühl eines unzerſtörbaren Volksthums, das befleckt mit allen
Sünden vielhundertjähriger Sklaverei doch immer noch zäh genug blieb um
ſeine uralte Sprache in erſtaunlicher Reinheit zu bewahren und ſtark genug
um die zahlreichen in das helleniſche Culturgebiet eingedrungenen albane-
ſiſchen und ſlaviſchen Stämme aufzuſaugen und mit griechiſcher Bildung
zu erfüllen.

Der Gedanke der Wiederherſtellung des byzantiniſchen Reichs war
nie ganz verſchwunden. Selbſt in dem harten ſiebzehnten Jahrhundert
hatte Milton mit einem helleniſchen Freunde von der Wiedergeburt Grie-
chenlands geträumt, und hundert Jahre darauf waren die Sendboten der
Czarin Katharina unter den Griechen umhergezogen um den Haß gegen
die osmaniſchen Herrſcher aufzuſtacheln. Doch erſt ſeit Rhigas in feurigen
Liedern die Freiheit der Hellenen beſungen hatte, begann die nationale
Bewegung ſtärkere Wellen zu ſchlagen. Korais und ſeine Freunde führten
die neugriechiſche Sprache in den Kreis der Culturſprachen ein und ſchufen
die erſten Anfänge einer nationalen Literatur. Der literariſche Bund der
Philomuſen von Athen vermittelte den Gedankenaustauſch zwiſchen den
weithin in allen Hafenplätzen der Balkanhalbinſel und Kleinaſiens zer-
ſtreuten Griechen, und gleichzeitig, ſeit 1812, gründete die politiſche Hetärie
von Odeſſa überall in den gräcoſlaviſchen Landen ihre Geheimbünde.

Während in den meiſten anderen Unabhängigkeitskriegen der neuen
Geſchichte die Kämpfenden ſich erſt ſpät ihres letzten Zieles bewußt wurden,
faßte dieſe Verſchwörung von vornherein die völlige Befreiung feſt ins
Auge, da jede Vermittlung zwiſchen dem Kreuz und dem Halbmond un-
möglich ſchien: Unabhängigkeit aller Hellenen hieß die Loſung, und nur
wenn das Kreuz wieder auf der Kuppel der Weisheitskirche prangte, ſollte
der Kampf enden. Der Beiſtand der Schutzmacht der orthodoxen Kirche
ſchien den Verſchworenen um ſo gewiſſer, da ein Liebling des Czaren, der
Fanariot Alexander Ypſilanti an ihrer Spitze ſtand und ruſſiſche Agenten
überall auf der Halbinſel ihr Weſen trieben. Auch Kapodiſtrias unter-
hielt mit der Hetärie geheimen Verkehr, er beſuchte im Jahre 1819, ſicher-
lich nicht ohne Hintergedanken, ſeine Heimath Corfu und ermuthigte die
Freunde durch halbe Zuſagen, als ſie ihm ein Jahr darauf die bevor-
ſtehende Empörung ankündigten. [Obwohl] die Hetärie mit den Venten
der Carbonari nicht unmittelbar zuſammenhing, ſo mußte doch der Anblick
der Revolution auf den beiden Nachbarhalbinſeln die Ungeduld der Ver-
ſchworenen reizen, den Ausbruch des Krieges beſchleunigen. Im December
[188]III. 3. Troppau und Laibach.
1820 erhoben ſich die Sulioten in den Gebirgen Albaniens. Die Nach-
richt ward in Europa kaum bemerkt; man ſah in dem Kampfe nur einen
jener zahlloſen lokalen Aufſtände, welche ſeit Langem den einzigen Inhalt
der inneren Geſchichte des Türkenreichs bildeten, und Niemand ahnte, daß
dies wilde Bergvolk in die Pläne der helleniſchen Verſchwörer eingeweiht
war. Aber welche Beſtürzung auf dem Congreß, als man erfuhr, daß
Ypſilanti am 7. März in Jaſſy die Freiheit der Hellenen ausgerufen und
den Aufſtänd iſchen die Hilfe des Czaren verheißen hatte; wie ſicher mußte
er auf dieſen Beiſtand zählen, wenn er dort an der ruſſiſchen Grenze,
unter den gleichgiltigen Rumäniern eine griechiſche Schilderhebung wagte!
Wenige Wochen darauf griffen auch die Stämme des Peloponnes zu den
Waffen, dann die Inſelgriechen des ägeiſchen Meeres, und nun raſte er
dahin, der gräuelvolle Agon der Hellenen, der wildeſte Raſſenkampf des
Jahrhunderts: unmenſchliche Wuth, Verrath und Treubruch auf beiden
Seiten.

Metternich’s Urtheil über dieſe fünfte Revolution war im erſten Augen-
blicke gefunden; denn unter allen ſeinen politiſchen Axiomen ſtand ihm
keines ſo feſt wie die Unantaſtbarkeit der Türkei. Keinen Augenblick be-
ſchäftigten ihn die Fragen: ob die Herrſchaft des Halbmonds im chriſt-
lichen Abendlande auf die Dauer beſtehen könne? ob Oeſterreich nicht
verſuchen ſolle, in die Herrſcherbahnen des Prinzen Eugen wieder einzu-
lenken und bei dem drohenden Zerfalle des türkiſchen Reichs ſich ſelber
eine ſtarke Stellung auf der Balkanhalbinſel, vielleicht ſogar die Herrſchaft
über die Mündungen ſeines Stromes zu gewinnen? Der Sultan war ihm
ein legitimer Fürſt wie jeder andere auch; mit heiligem Eifer bewies Gentz im
Oeſterreichiſchen Beobachter, daß die Herrſchaft der Pforte auf dem überall
in der Welt anerkannten Rechtstitel der Eroberung ruhe. Und dieſer
legitime Staat zeichnete ſich aus durch eine Verfaſſung, welche den politi-
ſchen Idealen des öſterreichiſchen Staatsmannes vollkommen entſprach: hier
beſtand noch unberührt von den zerſetzenden Lehren der Revolution die viel-
gerühmte force des subdivisions, ein lockeres Nebeneinander zuſammen-
geraubter Länder, die unter ſich nichts gemein hatten als den ſchweigen-
den Gehorſam gegen den Großherrn. Befangen in dem dürren Prag-
matismus der Geſchichtsphiloſophie des alten Jahrhunderts, ohne Sinn
für die elementariſche Kraft des nationalen Inſtinkts, die in ſolchen Kriſen
des Völkerlebens allein entſcheidet, ſuchte Metternich den Grund dieſer Ent-
ladung uralten Raſſenhaſſes allein in den ſchlechten Künſten einer Rotte
ehrgeiziger Böſewichter und legte auch die orientaliſche Frage unter die
Schablone ſeiner Stabilitätsdoktrin. Auch die helleniſche Bewegung konnte
nur durch die im Dunkeln ſchleichende Partei bewirkt ſein, und von vorn-
herein nahm er als erwieſen an, daß die Hetärie und die Carbonari der
nämlichen Sekte angehörten. Und dieſe unheimlichen griechiſchen Dema-
gogen erſchienen ihm zugleich als Werkzeuge der gefürchteten ruſſiſchen
[189]Die Großmächte und die Griechen.
Politik. Er ſah wohl ein, daß er die Pforte nicht offen unterſtützen durfte,
wenn er die Aufſtändiſchen nicht geradeswegs dem Petersburger Hofe in
die Arme treiben wollte; in ſeiner Angſt vor jeder Neuerung konnte er
ſich aber auch nicht entſchließen, durch eine gemeinſame Intervention der
großen Mächte den Rajah-Völkern ein halbwegs menſchenwürdiges Daſein
und damit dem türkiſchen Reiche vielleicht noch eine Lebensfriſt zu ſichern.
In ſolcher Bedrängniß erblickte er nur einen Weg der Rettung: wenn die
großen Mächte ihren Abſcheu vor der griechiſchen Erhebung nachdrücklich
ausſprachen und dann die orientaliſchen Wirren ſich ſelber überließen,
ſo mußte die gewaltige Uebermacht der Pforte den Aufſtand bald bemeiſtern
und der Krummſäbel der Osmanen, wie Metternich zuverſichtlich hoffte,
die alte Ordnung im Reiche des Sultans einfach wiederherſtellen.

In dieſer ſtarr conſervativen Geſinnung begegnete ſich der öſterrei-
chiſche Staatsmann mit den Anſichten des engliſchen Hofes, der durch
den Aufſtand der Hellenen ſeine gewohnten Handelswege zu verlieren
fürchtete und den geheimen Plänen Rußlands noch ängſtlicher als die
Hofburg ſelbſt mißtraute. Der Gedanke, daß die erſte Seemacht der Welt
durch die Entfeſſelung der gebundenen wirthſchaftlichen Kräfte der Bal-
kanhalbinſel nur gewinnen konnte, lag gänzlich außerhalb des Geſichts-
kreiſes dieſer Hochtorys. Auch die preußiſchen Staatsmänner ſchloſſen ſich
der Meinung Oeſterreichs an, obgleich Bernſtorff die Hoffnungen Metter-
nich’s nicht theilte und den Aufſtand der Hellenen keineswegs für aus-
ſichtslos hielt.^*)

Doch wie ſollte es gelingen, den Czaren ſelbſt für eine Anſicht zu
gewinnen, welche allen Ueberlieferungen der Petersburger Politik und den
mächtigſten nationalen Leidenſchaften des ruſſiſchen Volkes widerſprach?
Noch ſaß Kapodiſtrias im Rathe Alexander’s, und dieſer Grieche mußte,
wie Bernſtorff ſagte, „ſeine natürlichſten und mindeſt zweifelhaften Em-
pfindungen verleugnen“, wenn er der Befreiung der Hellenen entgegen-
trat. Aber die Gunſt des Glückes, die dem öſterreichiſchen Hofe in dieſen
Laibacher Zeiten unwandelbar zur Seite ſtand, blieb ihm auch jetzt treu.
Das Schreiben Ypſilanti’s, das dem Czaren den Beginn des Aufſtandes
offen mittheilte, gelangte nach Laibach in den nämlichen Tagen, da Alex-
ander durch die Turiner Nachrichten tief erſchüttert war; leidenſchaftlich
erregt erblickte er überall in der Welt nur das Schreckgeſpenſt des großen
demagogiſchen Geheimbundes, und weil er von den Umtrieben der ruſſiſchen
Agenten wenig oder nichts wußte, ſo ſah er auch in ſeinem fanariotiſchen
Freunde nur einen Verblendeten, der ſich in den Netzen der Carbonari
habe fangen laſſen. In ſolcher Stimmung traf ihn Metternich, und es
hielt nicht allzu ſchwer, diesmal mit Hilfe der Feuersbrunſt, die Nerven des
Czaren noch mehr zu erregen: die griechiſche Rebellion, ſo verſicherte der
[190]III. 3. Troppau und Laibach.
Oeſterreicher, ſei die Fackel der Zwietracht, welche die Demagogen zwiſchen
Oeſterreich und Rußland geworfen hätten um die beiden Kaiſermächte zu
trennen und die liberale Feuersbrunſt zu unterhalten. Alexander ward
völlig bekehrt, er zeigte ſich ſo feſt, daß Metternich ſchreiben konnte: „wenn
je Jemand aus ſchwarz weiß geworden iſt, ſo iſt er es.“ Gentz aber froh-
lockte: „Gott ſtreitet für und mit uns!“ Wohl mochte er jubeln; denn
dieſer Erfolg Metternich’s ſah wahrlich einem Wunder ähnlich. Der
unglückliche Kapodiſtrias ſtand in Gefahr, das Vertrauen ſeines kaiſer-
lichen Herrn und damit jede Handhabe zur Unterſtützung ſeiner Lands-
leute zu verlieren. Geſchmeidig ſchickte er ſich in die Umſtände und ver-
faßte ſelbſt das ſtrenge Antwortſchreiben, das dem helleniſchen Rebellen-
führer die Ungnade des Czaren ausſprach (26. März); zugleich wurde
Ypſilanti’s Name aus den Liſten des ruſſiſchen Heeres geſtrichen. Dieſer
Geſinnung blieb Alexander bis zum Schluſſe des Congreſſes treu, und
ſein öſterreichiſcher Mentor verſäumte nicht, ihm die Lehrſätze der allein
wahren Staatskunſt, die alleſammt auf den einen Gedanken „ne rien
innover!“ hinausliefen, nochmals in wortreichen Denkſchriften nachdrück-
lich einzuſchärfen.

Gentz eröffnete unterdeſſen im Oeſterreichiſchen Beobachter den Feder-
krieg gegen die Hellenen und verfertigte fortan in regelmäßiger Folge jene
berufenen Berichte „aus Zante“, welche die Sünden der Rebellen, ihren
Hader, ihre Grauſamkeit mit ungeheuerlicher Uebertreibung ſchilderten.
Metternich ſelbſt durfte es wagen, in einer Denkſchrift vom 7. Mai das
gemeinſame Urtheil der beiden Kaiſer dahin zuſammenzufaſſen: ſie hätten
ſich überzeugt, daß die griechiſche Nation auf der tiefſten Stufe der Ent-
artung angelangt ſei. Als die Monarchen am 13. Mai nach halbjährigem
Zuſammenleben ſich endlich trennten, da ſchien ihre Freundſchaft inniger
denn je. Sie gaben ſich die Hand darauf, daß ſie Beide niemals allein,
ſondern immer nur nach den gemeinſamen Beſchlüſſen der großen Allianz
in die orientaliſchen Wirren eingreifen würden. Uebers Jahr dachten ſie in
Florenz mit König Friedrich Wilhelm zu einem neuen Congreſſe zuſammen-
zutreten, inzwiſchen wollten ſie den Verlauf der Bewegung ſcharf beob-
achten und einander jede Nachricht freundnachbarlich mittheilen. Beim
Abſchied von dem preußiſchen Geſandten pries Alexander den Bund der
Oſtmächte nochmals als „Europas Schutzwehr gegen die Revolution“ und
erkannte gerührt den Willen Gottes in der wunderbaren Fügung, die
ihn eben jetzt mit Kaiſer Franz zuſammengeführt. Nicht minder ſalbungs-
voll ſchrieb Ancillon: „Wenn man ſieht, wie die Pforte in ihrem Daſein
bedroht wird, wie Spanien mit ſchnellen Schritten dem Bürgerkriege ent-
gegeneilt, wie Amerika das von Europa empfangene ſchlechte und ver-
derbliche Beiſpiel noch überbietet und den alten Continent mit einer ſitt-
lichen und politiſchen Anſteckung von ganz neuer Art bedroht, dann fühlt
man doppelt den unſchätzbaren Werth der Vereinigung der Alliirten und
[191]Das Laibacher Manifeſt.
dankt dem Himmel, daß er der Macht des Kaiſers von Rußland in ſeinem
Herzen und in ſeinen Grundſätzen ein Gegengewicht gegeben hat.“^*)

In einer hochtönenden Erklärung verkündeten die Oſtmächte beim
Schluſſe des Congreſſes (12. Mai) die Ergebniſſe ihrer Bemühungen:
der Plan des allgemeinen Umſturzes ſei geſcheitert an den verbündeten
Heeren, welche den unterdrückten Völkern zu Hilfe gekommen. „Die Vor-
ſehung hat ſo ſchuldige Gewiſſen mit Schrecken geſchlagen, und die Miß-
billigung der Völker, deren Loos die Urheber der Unruhen gefährdeten,
hat ihnen die Waffen aus der Hand fallen laſſen.“ Ein begleitendes
Rundſchreiben an die kleinen Höfe verſicherte ſodann, daß die drei Mächte
auch die griechiſche Revolution nach denſelben Grundſätzen wie die italie-
niſche beurtheilten, und erklärte nochmals alle durch Aufruhr bewirkten
Reformen für null und nichtig. Um jeden Zweifel zu zerſtreuen, ließ
der Czar noch eine beſondere Circulardepeſche an ſeine Geſandtſchaften er-
gehen, worin feierlich betheuert wurde, daß Rußland ſich auch der Pforte
gegenüber ſtreng an die Regeln des Völkerrechts halten werde und kein
anderes Ziel verfolge als die Erhaltung der allgemeinen Ruhe. Auch der
Berliner Hof ſchloß ſich dem Laibacher Manifeſte ohne Widerſpruch an.
Seine Fügſamkeit erſchien vor der Welt ſogar noch unbedingter als ſie
war; denn von Bernſtorff’s kluger Zurückhaltung erfuhr man nichts, da-
gegen trat Geh. Rath Kamptz eben jetzt öffentlich als Anwalt der neuen
Wiener Völkerrechtslehren auf. In einer „Völkerrechtlichen Erörterung“,
deren fanatiſcher Ton die Liberalen empören mußte, behauptete er kurz-
weg: das Recht der Intervention ſei für die Staatengeſellſchaft ebenſo
nothwendig und wohlthätig wie die Polizei für den einzelnen Staat; ſo-
bald ein Staat ſich durch die Verfaſſung des Nachbarlandes in ſeiner
Sicherheit bedroht glaube, ſtehe ihm ohne Weiteres die Befugniß zum
Einſchreiten zu; nur „die Faktionärs“, die mit ihrer revolutionären Pro-
paganda die Ordnung aller Staaten gefährdeten, wagten dies unbeſtreit-
bare Recht in Frage zu ſtellen. Zur Begründung ſeiner rohen Doctrin
berief ſich Kamptz ſogar auf die wiederholten Eingriffe Frankreichs und
Schwedens in die alte deutſche Reichsverfaſſung. So ſchienen denn die
Oſtmächte gänzlich für die Abſichten der Hofburg gewonnen. Metter-
nich’s Triumph war vollſtändig. Er ſtand auf der Höhe ſeines Ruhmes,
und zum Lohne für die Sorge, die er in dieſen zwei Jahren „dem Siege
des Rechts über das leidenſchaftliche Treiben der Friedensſtörer“ gewidmet
habe, verlieh ihm ſein dankbarer Kaiſer noch in Laibach die Würde eines
Hof- und Staatskanzlers.

Die Vertreter der Weſtmächte hatten die Laibacher Erklärung nicht
unterzeichnet, jedoch ſie wagten auch nicht öffentlich zu widerſprechen. Lord
[192]III. 3. Troppau und Laibach.
Stewart durfte nur in vertraulichen Geſprächen ſeinen Mißmuth äußern,
da ſein Bruder in der orientaliſchen Frage mit dem Wiener Hofe treu
zuſammengehen wollte, und das Pariſer Cabinet begnügte ſich den Grafen
Caraman zu tadeln, weil er nicht mindeſtens die Veröffentlichung des Rund-
ſchreibens verhindert habe. Schadenfroh weidete ſich der neue Hofkanzler an
der Verlegenheit der conſtitutionellen Großmächte und meinte, dieſe Demü-
thigung ſei ihnen recht heilſam, nachdem ſie ſich ſo weit von der gemein-
ſamen Sache getrennt hätten.^*) Die kleinen deutſchen Höfe erwiderten
auf das Laibacher Circular in dem nämlichen Stile, den ſie vormals nach
Napoleon’s Siegen anzuwenden pflegten. König Max Joſeph ſtrahlte
vor Freude, als er zu Tegernſee das koſtbare Aktenſtück in Gegenwart
des preußiſchen Geſandten erbrach; die norddeutſchen Fürſtenhöfe wett-
eiferten mit den Senaten der freien Städte in Kundgebungen unter-
thäniger Dankbarkeit, die Souveräne der beiden lippiſchen Reiche ſchrieben
ſogar perſönlich an Bernſtorff um ihre Bewunderung zu bekunden. Selbſt
der König von Württemberg, der nach den Gefechten von Rieti und No-
vara ſeinen Aerger kaum hatte verbergen können, hielt es jetzt für ge-
rathen, durch Wintzingerode ſeinen Dank auszuſprechen.^**) Schließlich
gab auch noch der Bundestag der allgemeinen Befriedigung des amt-
lichen Deutſchlands einen Ausdruck, wie ihn nur die ſprachgewaltige
k. k. Bundespräſidialkanzlei erſinnen konnte. Der Präſidialgeſandte bean-
tragte, „Ihren K. K. Majeſtäten die Huldigung unſeres ehrfurchtsvollſten
Dankes für dieſe Mittheilung mit der ehrerbietigſten Verſicherung ange-
nehm zu machen, daß wir einhelligſt in ihren Inhalten das ſchönſte Denk-
mal tief verehren, welches dieſe erhabenſten Souveräne Ihrer Gerech-
tigkeits- und Ordnungs-Liebe zum verbleibenden Troſte aller rechtlich Ge-
ſinnten ſetzen konnten.“ — „Einhelligſt“, ohne Debatte wurde der Antrag
angenommen.

Und doch war die Zukunft dieſes Bundes der Oſtmächte, der ſo
herriſch über Europa ſchaltete, bereits ernſtlich bedroht. Als der Czar von
Laibach abreiſte, ſagte er zu General Kruſemark: ich wünſche, nie an den
türkiſchen Ereigniſſen thätig theilzunehmen; aber, fügte er traurig hinzu,
wird dies möglich ſein, da die Pforte ſo harte Maßregeln ergreift? Und
er wußte was er ſprach; denn ſoeben, während dieſer freundſchaftlichen
Abſchiedsſtunden, hatte er eine neue Unheilsbotſchaft aus dem Oſten
empfangen. Am Oſterfeſte war der greiſe Patriarch von Konſtantinopel
durch den muhamedaniſchen Pöbel ermordet und an der Kirchthür auf-
gehenkt, dann von den Juden durch die Straßen geſchleift und ins Meer
geworfen worden; zur ſelben Zeit wurden noch mehrere andere Erzbi-
ſchöfe der orthodoxen Kirche niedergemetzelt und zwanzig Mitglieder der grie-
[193]Berwicklung im Orient.
chiſchen Gemeinde auf Geheiß des Sultans hingerichtet. Das war die
Antwort der Pforte auf die Empörung der Giaurs. Noch einmal er-
hob er ſich in der ungebrochenen Barbarei ſeiner Glaubenswuth, der alte
ſtreitbare Islam. In Galata freilich ſangen die römiſchen Katholiken ein
Tedeum als der Kirchenfürſt der Schismatiker gefallen war, ganz wie
einſt die Genueſen von den Mauern derſelben Stadt der Eroberung Kon-
ſtantinopels lachend zugeſchaut hatten. Das Abendland aber empfand die
Unthat wie eine der ganzen Chriſtenheit angethane Schmach. Und wie
durfte der ruſſiſche Hof, der ſich ſeit dem Frieden von Kutſchuk-Kainardſche
die Schirmherrſchaft über die orientaliſche Kirche zuſchrieb, dieſe Gräuel
ſchweigend anſehen? Die Leiche des Patriarchen wurde von den Wellen
des Meeres einem ruſſiſchen Schiffe entgegengetrieben und dann in Odeſſa
feierlich beigeſetzt; das gläubige Ruſſenvolk verehrte in dieſem Wunder zer-
knirſcht den Wink der Gottheit und nahm die griechiſchen Flüchtlinge, die
bei ihm Schutz ſuchten, gaſtlich auf. Auch die Armee ließ den Czaren über
ihre Geſinnung nicht im Zweifel. Als die Aufſtändiſchen am Pruth,
dicht an der Grenze, ein Gefecht gegen die Türken wagten, da waren
die ruſſiſchen Truppen auf dem anderen Ufer kaum zurückzuhalten und
begrüßten ihre Glaubensgenoſſen mit donnerndem Hurrah. Sogleich nach
den blutigen Oſtertagen verſuchte der ruſſiſche Geſandte in Konſtantinopel
die Vertreter der Großmächte zu einem gemeinſamen Proteſt zu bewegen.
Sein Vorſchlag ſcheiterte an dem Widerſpruche Lord Strangford’s; und
nunmehr entſpann ſich eine ſehr gereizte Verhandlung zwiſchen der Pforte
und dem Petersburger Hofe allein. Die Kriegsgefahr rückte näher; wie
lange noch konnte Alexander’s legitimiſtiſche Geſinnung den Todhaß des
ruſſiſchen Volkes wider den ungläubigen Buſſurman bändigen? Um ſo
kräftiger bethätigte Metternich ſein Wohlwollen für Oeſterreichs treueſten
Alliirten. Der Aufſtand in Rumänien wurde von den Türken niederge-
ſchlagen, und als Ypſilanti darauf nach Ungarn floh, ließ ihn Kaiſer Franz
auf die Feſtung Munkacz abführen und jahrelang im Kerker ſchmachten.

Die Welt ſollte lernen, dies glückliche Oeſterreich als das große Zucht-
haus für alle Demagogen Europas zu fürchten. Doch der Haß war
ſtärker als die Furcht. Die Höfe hatten ſich den Machtgeboten der Oſt-
mächte gern oder ungern unterworfen; in der öffentlichen Meinung wuchs
der radikale Zorn, ſeit der Vorkämpfer der chriſtlichen Legitimität die ge-
ſchworenen Feinde des Chriſtenthums ſo hartnäckig begünſtigte. In Italien
hatten die Hoffnungen der Liberalen eine klägliche Enttäuſchung erfahren,
beim Anblick des barbariſchen Heldenmuths der Hellenen richteten ſie ſich
wieder fröhlich auf. Der franzöſiſche Radikalismus erhielt jetzt erſt eine
feſtere Organiſation, ſeit der junge Dugied aus Neapel heimgekehrt war
und die Geheimbünde ſeiner Landsleute nach dem Vorbilde der italieni-
ſchen Carboneria umgeſtaltete. An die Spitze der hohen Venta der fran-
zöſiſchen Carbonari trat als Ehrenpräſident der unverwüſtliche alte Lafayette,
Treitſchke, Deutſche Geſchichte. III. 13
[194]III. 3. Troppau und Laibach.
der auch in der Kammer unter brauſendem Beifall das ſchwere Geſchütz
der revolutionären Phraſen — Pillnitz, Koblenz und die Theilung Polens
— gegen den Laibacher Congreß ſpielen ließ. Die deutſchen Zeitungsleſer
ſtimmten aus vollen Herzen in den Jubel ein und ließen ſich in ihrer
Bewunderung keineswegs ſtören, als Gentz mit überlegenem Hohne nach-
wies, dieſer Held zweier Welten ſei im Grunde nur ein von Eitelkeit
aufgeblähter mittelmäßiger Kopf.

Wunderbar, wie das ſtille Deutſchland durch den Anblick der helle-
niſchen Kämpfe mit einem male wieder tief und nachhaltig bewegt wurde.
In der philhelleniſchen Schwärmerei fanden ſich faſt alle Richtungen des
deutſchen Lebens zuſammen: der Freiheitsdrang der Liberalen, die Kreuz-
fahrergeſinnung der chriſtlichen Teutonen und die romantiſche Luſt am
Fernen und Wunderbaren. Allen voran ſtanden Metternich’s alte Feinde,
die Gelehrten und ihre jungen Schüler, denen die Heldenkämpfe von Ma-
rathon und Salamis noch friſch im Herzen lebten. Der greiſe Voß, der
ſich für den deutſchen Freiheitskrieg nur mäßig erwärmt hatte, erhob jetzt
freudig ſeine Stimme; der Ueberſetzer Homer’s wollte nicht zurückſtehen
wenn es galt die Dankesſchuld der neuen Zeit an die ſchöne Heimath der
europäiſchen Geſittung abzutragen, und jubelnd feierte Thierſch ſeinen
Φόσσιος in eleganten griechiſchen Diſtichen als den Vorfechter der muſen-
geborenen Freiheit. Jakobs und Hufeland ſtimmten mit ein, der Schweizer
Orelli überſetzte die politiſchen Ermahnungen des alten Korais an ſeine
Landsleute. Tzſchirner in Leipzig hielt von der Kanzel der Thomaskirche
eine philhelleniſche Predigt, ſein ſchreibſeliger Genoſſe Krug erließ den
erſten Aufruf zur Bildung von Hilfsvereinen, und bald wanderte in vielen
deutſchen Städten der Gabenkaſten mit dem weißen Hellenenkreuze von
Thür zu Thür. Der Gedanke, für ihre eigenen Parteizwecke Geldopfer zu
bringen, lag dieſer gelehrten Nation noch ganz fern; doch für die halb-
ſagenhaften Kämpfe eines fremden Volkes ſteuerte ſie willig, die Kinder
leerten ihre Sparbüchſen, und Rückert ſang:

Die Theilnahme für die kriegeriſchen Bergſtämme des Südoſtens war
in den gelehrten Kreiſen ſchon ſeit Jahren durch Byron’s farbenglühende
Schilderungen und durch die ſchönen Volkslieder der Neugriechen erweckt,
dann durch die zahlreichen jungen Hellenen, die auf den deutſchen Hoch-
ſchulen ſtudirten, wach erhalten worden; nun ſchien die Wirklichkeit die
kühnſten Träume zu überbieten, denn immer wieder berichteten die Blätter
von den verwegenen Fahrten der ſchnellſegelnden Delphine von Hydräa,
von den glücklichen Berggefechten des Odyſſeus und ſeiner waghalſigen
Klephten. Dort auf der See und im Hochgebirge blieben die Griechen
[195]Der Philhellenismus.
Sieger, und wenn ſie in offener Feldſchlacht unterlagen, ſo ſtarben ihre
„heiligen Schaaren“ doch rühmlich auf dem Schilde; über den Türken aber
war der Stab gebrochen, ſeit ſie die blühende Inſel Chios nach einem
ſcheußlichen Blutbad in eine Einöde verwandelt hatten. Auch eine ſtatt-
liche Zahl deutſcher Kriegsgenoſſen eilte den Fahnen der Hellenen zu, leider
eine ſeltſam gemiſchte Geſellſchaft: neben dem napoleoniſchen Landsknecht
General Normann aus Württemberg, demſelben, der einſt bei Kitzen die
Lützower Freiſchaar niedergehauen hatte, kamen hochherzige Enthuſiaſten
wie Franz Lieber, der, mattgehetzt von den deutſchen Demagogenjägern, das
Ideal der Freiheit nun im Oſten ſuchte, und andere jugendliche Schwärmer,
die nur ihre Kraft ſtählen wollten für den dereinſtigen Freiheitskampf da-
heim. In der vornehmen Welt war Kronprinz Ludwig von Baiern neben
dem König von Württemberg das anerkannte Haupt der Griechenfreunde;
er betrachtete die griechiſche Sache faſt wie ſeine eigene, unterſtützte ſie
mit fürſtlicher Freigebigkeit und zwang auch ſeine Muſe zu wiederholten
philhelleniſchen Kraftleiſtungen:

Die liberale und die äſthetiſche Begeiſterung zugleich führten dieſen
Prinzen in das griechiſche Lager. Aber auch hochconſervative Männer
wie der Convertit Beckedorff in Berlin verweigerten der Hofburg die
Heeresfolge zu dem Kampfe des Halbmonds wider das Kreuz. Sogar der
ſanftmüthige Tiedge, der erbauliche und beſchauliche Poet des kurſächſiſchen
Stilllebens, beſang den Kampf der Griechen wider die Barbarei. Marwitz
ſchalt mit gewohntem Freimuth auf den gottloſen Oeſterreichiſchen Beob-
achter, der ſo gar nicht begreifen wolle, daß in dieſem Kriege wider eine
heimathloſe Horde die Griechen die Macht des Beharrens, der Erhaltung
verträten; und nicht lange, ſo erzählte man unter der Hand, daß ſich in
den griechiſchen Sammelkäſten namhafte Beiträge der Könige Friedrich
Wilhelm und Max Joſeph befänden: die beiden wohlmeinenden Fürſten
empfanden doch mit ſtiller Beſchämung, wie ſchwer ſich die hadernde Chri-
ſtenheit ſeit Jahrhunderten an den Rajahvölkern verſündigt hatte. Auch
Niebuhr, der über die romaniſchen Revolutionen ſo ſchonungslos aburtheilte,
wendete dieſem Kampfe den ganzen Enthuſiasmus ſeines großen Herzens
zu, er hoffte den Tag noch zu ſchauen, der die letzte Scholle Europas
der freien abendländiſchen Geſittung zurückgeben ſollte.

Bei aller phantaſtiſchen Leichtgläubigkeit, bei allen gelehrten Schrullen,
die mit unterliefen, entſprang die philhelleniſche Begeiſterung doch nicht blos
aus unklaren Empfindungen, ſondern aus einem geſunden politiſchen In-
ſtinkt. Die Deutſchen ahnten dunkel, daß dieſe Erhebung des Oſtens den
unerträglichen Druck, der auf dem Welttheil laſtete, dereinſt mildern würde,
ſie waren nicht ruſſiſch geſinnt, ſie hofften vielmehr durch die Befreiung der
orientaliſchen Chriſten den geheimen Eroberungsplänen Rußlands die Spitze
13*
[196]III. 3. Troppau und Laibach.
abzubrechen. Darum brachte auch die philhelleniſche Zeitdichtung, die
bald ins Kraut ſchoß, neben vielen tauben Blüthen doch einige reife Früchte
hervor: die ſchwungvollen Oden des Schwaben Waiblinger und vor allen
die feurigen Griechenlieder des Deſſauers Wilhelm Müller. Dem liebens-
würdigen jungen Dichter war ſchon manches tief empfundene Liebeslied,
manch friſcher Sang von Wein- und Wanderluſt gelungen; nun ließ er
am Abend ſeines kurzen glücklichen Künſtlerlebens die ſchöne Jünglings-
begeiſterung des deutſchen Befreiungskrieges, den er einſt ſelber als preu-
ßiſcher Freiwilliger mitgeſchlagen hatte, noch einmal in kräftigen, melodi-
ſchen Klängen hinaustönen, jenen weitherzigen, gläubigen Enthuſiasmus,
der mit der Freiheit des Vaterlandes zugleich die Freiheit aller Völker zu
erringen hoffte. Es war deutſche Empfindung, die ſich hier in fremd-
ländiſcher Hülle barg; Müller’s Lied vom kleinen Hydrioten klang wie der
Widerhall von Arndt’s „Knaben Robert“. Vernehmlicher als in den Zei-
tungen durfte ſich der Haß der liberalen Welt wider die Wiener Staats-
kunſt hier im Liede äußern. „Auch des Türkenkaiſers Polſter nennt Europa
einen Thron!“ — rief der Dichter zornig; dem Oeſterreichiſchen Beob-
achter erwiderte er: „Beobacht’ aus dem Staube die Welt dein Leben
lang“, und für den gährenden Thatendrang des jungen Geſchlechts fand
er Töne, die ſpäterhin in Becker’s Rheinlied und in der Wacht am Rhein
unverkennbar nachklangen:

Trotz der mitwirkenden kirchlichen Begeiſterung blieb der Philhellenis-
mus weſentlich oppoſitionell und fand daher unter den liberalen Süd-
deutſchen mehr Anklang als in dem ruhigen Norden. Auch in der Schweiz
zeigten ſich die liberalen Kantone am eifrigſten. Den proteſtantiſchen Appen-
zellern rief der Eidgenoſſe Frei ins Gedächtniß: ihre freien Väter hätten
einſt einen eigenen Bettag gehalten, daß Gott die Sache Friedrich’s und
ſeiner Preußen ſchützen möge; wie dürften die Söhne lau bleiben gegen
den neuen Freiheitskampf im Oſten? Von Genf aus kam der große Bank-
herr Eynard den Griechen mit reichen Geldmitteln zu Hilfe und verbreitete
zugleich die philhelleniſchen Vereine über Frankreich. Auch dort im Weſten
trug die Bewegung einen entſchieden liberalen Charakter, obgleich einzelne
Ultras ſich ihr anſchloſſen, und ſogar Bonald, ſeit de Maiſtre’s Tode der
namhafteſte Schriftſteller der Clericalen, im Journal des Debats erklärte,
die heiligſte Legitimität ſei die der Vernunft und der Wahrheit. Caſimir
Delavigne, der ſoeben in ſeinen Meſſeniennes das Unglück Frankreichs be-
klagt hatte, ſchilderte jetzt in neuen meſſeniſchen Oden, wie die Freiheit,
[197]Görres, Europa und die Revolution.
von der feigen Parthenope hinweggeſcheucht, nun nach Hellas ziehe um
dort kämpfend zu ſterben. Hoffnungsvoller, kühner, herausfordernder ſprach
die Muſe der beiden revolutionären Dichter Englands. Thomas Moore
ſah die Leuchte der Freiheit, die einſt von Hellas ausgegangen, ſtrahlend
wieder heimkehren in ihr Mutterland. Byron begrüßte frohlockend die
Stiche der ſpaniſchen Fliege und der attiſchen Biene. Lord Erskine, Tre-
lawney und viele andere namhafte Whigs wirkten mit Wort und That
für die griechiſche Sache, und der abenteuernde Seemann Cochrane, der
beutegierige Landsknecht der Revolution, der noch in Amerika gegen die
Spanier focht, entwarf bereits Pläne für einen helleniſchen Seekrieg.

Alſo trat dem Bunde der Fürſten zwar nicht, wie Moore gehofft,
ein Bund der Völker entgegen, doch immerhin eine weithin über die Welt
verzweigte Parteibewegung, mächtig genug um weitaus die meiſten euro-
päiſchen Zeitungen zu beherrſchen und den Namen der Heiligen Allianz,
der nun einmal für alle Thaten der Oſtmächte herhalten mußte, dem all-
gemeinen Abſcheu preiszugeben. Ein treues Bild der unklaren Erregung
der Zeit gab die neue Schrift von Görres „Europa und die Revolution“,
das verworrenſte zugleich und das radikalſte ſeiner Bücher. Gleich zu
Eingang ſtand die düſtere Mahnung: die cumäiſche Sibylle habe ſchon acht
von ihren neun Büchern vor den Augen der zaudernden Machthaber in
die Flammen geworfen; nicht lange mehr, und ſie nahe noch einmal mit
ihrem letzten Kleinod, dem Frieden! So ging es weiter unter beſtändigen
Weiſſagungen eines Gräßlichen, das da kommen werde, eines furchtbaren
Zuſammenſtoßes zwiſchen der alten Ordnung des Oſtens und der neuen
des freien Weſteuropas. Zuletzt blieb den Leſern aus der Fülle apoka-
lyptiſcher Bilder nur der eine Eindruck, daß der alte Welttheil faul ſei
bis ins Mark und in Deutſchland inſonderheit „Alles unheilbar ver-
ſchoben und verrückt.“

Der Zuſammenbruch der italieniſchen Revolution hatte die liberale
Welt wohl erſchreckt, doch ihren Mißmuth nur geſteigert. Je länger das
kleine Griechenvolk in ſeinem tapferen Widerſtande ausharrte, um ſo zu-
verſichtlicher ward die Hoffnung, daß die Politik des Wiener Hofes dort
im Oſten ihre erſte ſchwere Niederlage finden müſſe. —