a. (Die Güter höherer Ordnung sind in ihrer Güterqualität dadurch bedingt,
dass wir auch über die entsprechenden complementären Güter verfügen.)

Verfügen wir über Güter erster Ordnung, so liegt es in
unserer Macht, dieselben unmittelbar zur Befriedigung unserer
Bedürfnisse zu verwenden. Verfügen wir über die entsprechenden
Güter zweiter Ordnung, so liegt es in unserer Macht, dieselben
in Güter erster Ordnung umzugestalten, und in so vermittelter
Weise der Befriedigung unserer Bedürfnisse zuzuführen. Ver-
fügen wir aber auch nur über Güter dritter Ordnung, so haben
wir es in unserer Macht, dieselben in die entsprechenden Güter
zweiter Ordnung, diese aber wieder in die entsprechenden Güter
erster Ordnung umzugestalten, und so die Güter dritter Ordnung,
allerdings in einer mehrfach vermittelten Weise, zur Befriedigung
unserer Bedürfnisse heranzuziehen. In gleicher Weise verhält es
sich nun mit allen Gütern höherer Ordnung, und wir können an
ihrer Güterqualität nicht zweifeln, wofern wir es nur in unserer
Macht haben, dieselben der Befriedigung unserer Bedürfnisse
thatsächlich zuzuführen.

In diesem letzten Umstande liegt aber, mit Rücksicht auf
die Güter höherer Ordnung, eine Beschränkung von nicht
geringer Wichtigkeit. Es steht nämlich durchaus nicht in
unserer Macht, ein einzelnes Gut höherer Ordnung zur Be-
friedigung unserer Bedürfnisse heranzuziehen, wofern wir nicht
zugleich über die übrigen (die complementären) Güter höherer
Ordnung verfügen.

Setzen wir zum Beispiele den Fall, es verfüge ein wirth-
schaftendes Individuum zwar nicht unmittelbar über Brot, wohl
aber über sämmtliche zur Erzeugung desselben nöthigen Güter
zweiter Ordnung, so ist kein Zweifel, dass dasselbe nichtsdesto-
weniger es in seiner Macht hätte, sein Bedürfniss nach Brot-
nahrung zu befriedigen. Setzen wir nun aber den Fall, dasselbe
Subject würde wohl über Mehl, über Salz, über die nöthigen
Gährstoffe, die bei der Broterzeugung erforderlichen Arbeits-
leistungen und selbst über sämmtliche hier erforderliche Vor-
[12]Die Gesetze, unter welchen die Güter stehen.
richtungen und Werkzeuge, aber über keinerlei Feuerung und
über kein Wasser verfügen, so ist klar, dass dasselbe in diesem
Falle nicht mehr die Macht hätte, die obigen Güter zweiter
Ordnung zur Befriedigung seines Bedürfnisses nach Brotnahrung
heranzuziehen, denn ohne Feuerung und ohne Wasser kann kein
Brot bereitet werden, selbst wenn man über alle übrigen hiezu
erforderlichen Güter verfügt. Es würden demnach in diesem
Falle die Güter zweiter Ordnung, in Rücksicht auf das Bedürf-
niss nach Brotnahrung, sofort ihre Güterqualität einbüssen, da
eine der vier Voraussetzungen derselben (in diesem Fall die
vierte Voraussetzung) mangeln würde.

Damit wäre durchaus nicht ausgeschlossen, dass die Dinge,
deren Güterqualität hier in Frage ist, selbst unter den obigen
Verhältnissen ihre Güterqualität mit Rücksicht auf andere Be-
dürfnisse jenes Individuums, in dessen Verfügung sie sich be-
finden, aufrecht erhalten könnten, in sofern dasselbe die Macht
besässe, diese Güter zur Befriedigung anderer Bedürfnisse als
jenes nach Brotnahrung heranzuziehen, oder aber trotz des
Mangels des einen oder des anderen complementären Gutes
doch die übrigen auch für sich geeignet wären, ein menschliches
Bedürfniss in mittelbarer oder unmittelbarer Weise zu befriedigen.
Würden aber die vorhandenen Güter zweiter Ordnung wegen des
Mangels an einem oder mehreren complementären Gütern weder
für sich allein, noch aber in Verbindung mit anderen verfüg-
baren Gütern zur Befriedigung irgend eines menschlichen Be-
dürfnisses herangezogen werden können, so würden jene Güter
allerdings durch den Mangel der complementären Güter allein
schon ihre Güterqualität vollständig einbüssen, denn die wirth-
schaftenden Menschen besässen dann nicht weiter die Gewalt,
sie zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse heranzuziehen und es ent-
fiele somit eine der wesentlichen Voraussetzungen der Güter-
qualität.

Als Resultat unserer bisherigen Untersuchung ergiebt sich
demnach vorerst der Satz, dass die Güter zweiter Ordnung
in ihrer Güterqualität dadurch bedingt sind, dass zugleich die
complementaren Güter derselben Ordnung zum mindesten mit
Rücksicht auf die Hervorbringung irgend eines Gutes erster
Ordnung der menschlichen Verfügung unterworfen sind.

Mehr Schwierigkeit bietet die Beurtheilung der Frage, in
wiefern auch die Güter höherer als der zweiten Ordnung in
ihrer Güterqualität dadurch bedingt seien, dass die complemen-
tären Güter der Verfügung der Menschen unterworfen sind.
Diese Schwierigkeit liegt nun aber durchaus nicht in dem Ver-
hältniss der Güter höherer zu den entsprechenden Gütern der
nächst niederen Ordnung, also z. B. der Güter dritter Ordnung
zu den entsprechenden Gütern der zweiten, der Güter der
fünften Ordnung zu jenen der vierten, denn die blosse Be-
trachtung des Causal-Verhältnisses zwischen diesen Gütern er-
gibt eine vollständige Analogie desselben mit dem so eben dar-
gelegten Verhältnisse der Güter zweiter Ordnung zu den ent-
sprechenden Gütern der nächst niederen, das ist der ersten
Ordnung, so zwar, dass sich der obige Grundsatz in ganz na-
türlicher Weise zu dem Satz erweitert, dass die Güter höherer
Ordnung in ihrer Güterqualität zunächst dadurch bedingt sind,
dass der Verfügung der Menschen auch die complementären
Güter derselben Ordnung zum mindesten mit Rücksicht auf die
Hervorbringung irgend eines Gutes der nächst niederen Ordnung
unterstehen.

Die Schwierigkeit, von der wir bei den Gütern höherer, als
zweiter Ordnung sprachen, liegt vielmehr darin, dass selbst die
Verfügung über sämmtliche zur Hervorbringung eines Gutes der
nächst niederen Ordnung erforderliche Güter diesen nicht noth-
wendigerweise die Güterqualität sichert, wofern nicht die
Menschen zugleich auch noch über die sämmtlichen complemen-
tären Güter dieser letzten Ordnung und aller niederen Ord-
nungen zu verfügen vermögen. Setzen wir den Fall, dass Jemand
über sämmtliche Güter dritter Ordnung verfügen könnte, die
erforderlich sind, um ein Gut zweiter Ordnung herzustellen,
nicht aber zugleich über die übrigen complementären Güter
zweiter Ordnung, so würde ihm selbst die Verfügung über
sämmtliche, zur Hervorbringung eines einzelnen Gutes zweiter
Ordnung erforderlichen Güter dritter Ordnung nicht die Macht
gewähren, dieselben thatsächlich der Befriedigung menschlicher Be-
dürfnisse zuzuführen, denn er hätte wohl die Macht, die Güter
dritter Ordnung (deren Güterqualität hier in Frage ist) zu
Gütern zweiter Ordnung, nicht aber auch die Macht, jene Güter
[14]Die Gesetze, unter welchen die Güter stehen.
zweiter Ordnung in die entsprechenden Güter erster Ordnung
umzugestalten. Er hätte demnach auch nicht die Macht, die in
Rede stehenden Güter dritter Ordnung der Befriedigung seiner
Bedürfnisse zuzuführen und es würden beim Eintritte eines
solchen Verhältnisses jene Güter sofort ihre Güterqualität ein-
büssen.

Es leuchtet somit ein, dass der oben ausgesprochene Grund-
satz: „Die Güter höherer Ordnung sind in ihrer Güterqualität
zunächst dadurch bedingt, dass der Verfügung der Menschen
auch die complementären Güter derselben Ordnung zum min-
desten zum Zwecke der Hervorbringung irgend eines Gutes der
nächst niederen Ordnung unterstehen,“ nicht die ganze Summe
der Voraussetzungen umfasst, welche in Bezug auf die Güter-
qualität der Dinge daraus entspringen, dass nur die Verfügung
über die complementären Güter höherer Ordnung uns die Macht
gewährt, dieselben zur Befriedigung unserer Bedürfnisse heran-
zuziehen. Wenn wir über Güter dritter Ordnung verfügen, so
ist ihre Güterqualität allerdings zunächst dadurch bedingt, dass
wir dieselben zu Gütern zweiter Ordnung gestalten können, eine
weitere Bedingung ihrer Güterqualität liegt aber dann noch
darin, dass wir es in unserer Macht haben, die Güter zweiter
Ordnung zu Gütern erster Ordnung zu gestalten, was die Verfü-
gung über gewisse complementäre Güter zweiter Ordnung zur
weiteren Voraussetzung hat.

In ganz analoger Weise stellt sich das Verhältniss bei den
Gütern vierter, fünfter und höherer Ordnung dar. Auch hier ist
die Güterqualität der in so entfernter Beziehung zur Befriedigung
menschlicher Bedürfnisse stehenden Dinge zunächst dadurch be-
dingt, dass wir über die complementären Güter derselben Ord-
nung verfügen; die Güterqualität derselben ist aber dann auch
noch dadurch bedingt, dass wir auch über die complemen-
tären Güter der nächst niederen Ordnung, ferner über die
complementären Güter der hierauf folgenden Ordnung ver-
fügen u. s. w., so zwar, dass wir es thatsächlich in unserer
Macht haben, jene Güter höherer Ordnung zur Hervorbringung
eines Gutes erster Ordnung und in letzter Reihe zur Befriedigung
eines menschlichen Bedürfnisses heranzuziehen. Nennt man die
Gesammtheit der Güter, welche erforderlich sind, um ein Gut
[15]Die Gesetze, unter welchen die Güter stehen.
höherer Ordnung zur Hervorbringung eines Gutes erster Ord-
nung heranzuziehen, dessen complementare Güter im weiteren
Sinne des Wortes, so ergibt sich demnach der allgemeine Grund-
satz, dass die Güterqualität der Güter höherer Ord-
nung dadurch bedingt ist, dass wir über deren
complementäre Güter im obigen Sinne des Wortes
zu verfügen vermögen.

Nichts vermag uns den grossen ursächlichen Zusammenhang
der Güter lebendiger vor die Augen zu stellen, als dieses Ge-
setz der gegenseitigen Bedingtheit der Güter.

Als im Jahre 1862 der nordamerikanische Bürgerkrieg
Europa die wichtigste Bezugsquelle von Baumwolle verschloss,
ging auch die Güterqualität tausend anderer Güter, deren comple-
mentäres Gut jene Baumwolle war, verloren. Ich meine die
Arbeitsleistungen der englischen und continentalen in der Baum-
wollfabrication thätig gewesenen Arbeiter, die nunmehr zum
grossen Theile feiern und die öffentliche Mildthätigkeit in An-
spruch nehmen mussten. Die Arbeitsleistungen, (über welche
diese tüchtigen Arbeiter verfügen konnten,) waren die gleichen ge-
blieben und doch verloren dieselben in grossen Quantitäten ihre
Güterqualität, denn das complementäre Gut, die Baumwolle,
blieb aus, und die specifischen Arbeitsleistungen konnten für sich
im Grossen und Ganzen zur Befriedigung keines menschlichen
Bedürfnisses herangezogen werden. Es wurden diese Arbeits-
leistungen aber sofort wieder Güter, als das complementäre Gut
derselben, das ist die nöthige Baumwolle, zum Theile durch
gesteigerte Zufuhr aus andern Bezugsorten, zum Theile nach
Beendigung des amerikanischen Bürgerkrieges auch aus der alten
Bezugsquelle wieder disponibel wurde.

Umgekehrt verlieren nicht selten Güter ihre Güterqualität
dadurch, dass die nöthigen Arbeitsleistungen, die zu ihnen in dem
Verhältniss von complementären Gütern stehen, der Verfü-
gung der Menschen nicht unterworfen sind. In Ländern mit
dünner Bevölkerung und zumal in solchen, in welchen vorwiegend
eine einzelne Gattung von Culturpflanzen, z. B. Weizen, gebaut
wird, pflegt nach besonders reichen Ernten ein sehr grosser
Mangel an Arbeitsleistungen zu entstehen, indem die ländlichen
Arbeiter, an und für sich in geringer Anzahl vorhanden, in
[16]Die Gesetze, unter welchen die Güter stehen.
Zeiten des Ueberflusses zumeist noch zur Arbeit eine geringe
Nöthigung finden und die Erntearbeiten wegen des einseitigen
Weizenbaues auf einen sehr kurzen Zeitraum zusammengedrängt
sind. Unter solchen Verhältnissen (z. B. in den fruchtbaren
Ebenen Ungarns), wo der Bedarf an Arbeitsleistungen innerhalb
eines kurzen Zeitraumes ein sehr grosser ist, die verfügbaren Ar-
beitsleistungen aber nicht ausreichen, pflegen grosse Quantitäten
Getreide auf den Feldern zu verderben; der Grund hievon liegt
aber darin, dass die complementären Güter der auf den Feldern
stehenden Früchte, (die zu ihrer Einbringung nöthigen Arbeits-
leistungen,) mangeln, und so jene Feldfrüchte selbst ihre Güter-
qualität einbüssen.

Wenn die wirthschaftlichen Verhältnisse eines Volkes hoch
entwickelt sind, so sind der Regel nach die verschiedenen com-
plementären Güter höherer Ordnung in den Händen verschie-
dener Personen. Die Producenten jedes einzelnen Artikels füh-
ren der Regel nach in mechanischer Weise ihr Geschäft fort,
während die Producenten der complementären Güter ebensowenig
sich es in den Sinn kommen lassen, dass die Güterqualität der Dinge,
die sie produciren oder verarbeiten, durch das Vorhandensein
anderer Güter bedingt sei, die sich gar nicht in ihrem Besitze
befinden, und es kann der Irrthum, dass die Güter höherer Ord-
nung auch für sich und ohne alle Rücksicht auf das Vorhanden-
sein complementärer Güter die Güterqualität besitzen, in der
That am leichtesten in Ländern entstehen, wo durch einen regen
Verkehr und eine hochentwickelte Volkswirthschaft fast jedes
Product unter der stillschweigenden, ja der Regel nach dem
Producenten gar nicht bewussten Voraussetzung entsteht, dass
andere mit ihm durch Verkehr verbundene Personen für die
complementären Güter rechtzeitig vorsorgen werden. Erst
wenn diese stillschweigende Voraussetzung bei einem Wechsel
der Verhältnisse nicht zutrifft, und die Gesetze, unter welchen
die Güter stehen, ihre Einwirkung bis auf die Oberfläche der
Erscheinungen erstrecken, pflegt dann der gewohnte mechanische
Geschäftsbetrieb unterbrochen zu werden, und die öffentliche
Aufmerksamkeit sich solchen Erscheinungen und ihren tiefer
liegenden Ursachen zuzuwenden.

b. (Die Güter höherer Ordnung sind in ihrer Güterqualität durch jene der
entsprechenden Güter niederer Ordnung bedingt.)

Die Beobachtung des Wesens und des Causal-Zusammen-
hanges der Güter, wie wir dieselben in den beiden ersten Ab-
schnitten dargelegt haben, führt uns zur Erkenntniss eines wei-
teren Gesetzes, unter welchem die Güter als solche, das ist
ohne Rücksicht auf ihren ökonomischen Charakter, stehen.

Wir haben gezeigt, dass das Vorhandensein von mensch-
lichen Bedürfnissen eine der wesentlichen Voraussetzungen der
Güterqualität ist, und dass im Falle die menschlichen Bedürf-
nisse, mit deren Befriedigung ein Gut in ursächlichen Zusammen-
hang gesetzt werden kann, vollständig entfallen, ohne dass neue
Bedürfnisse nach demselben entstehen, seine Güterqualität sofort
verloren geht.

Dass demnach die Güter erster Ordnung, wofern die Be-
dürfnisse, zu deren Befriedigung sie bisher dienten, insgesammt
entfallen, ohne dass neue Bedürfnisse nach denselben entstehen,
sofort ihre Güterqualität einbüssen, ist nach dem, was wir über
das Wesen der Güter gesagt haben, unmittelbar einleuchtend.
Verwickelter wird diese Frage, wenn wir die Gesammtheit der
im Causalnexus mit der Befriedigung eines menschlichen Be-
dürfnisses stehenden Güter ins Auge fassen, und nunmehr dar-
nach fragen, welche Wirkung das Entfallen dieses Bedürfnisses
auf die Güterqualität der zur Befriedigung desselben in ursäch-
licher Beziehung stehenden Güter höherer Ordnung äussert.

Setzen wir den Fall, dass durch eine Aenderung in der
Geschmacksrichtung der Menschen das Bedürfniss nach dem
Genusse von Tabak vollständig beseitigt würde und zugleich alle
übrigen Bedürfnisse, zu deren Befriedigung der zum Genusse der
Menschen bereits zubereitete Tabak etwa noch dienlich ist,
gleichfalls entfallen würden. Dass in einem solchen Falle aller
Tabak, welcher sich in der Form, in der diese Pflanze von den
Menschen genossen wird, in dem Besitze derselben befände,
sofort seine Güterqualität einbüssen würde, ist sicher. Wie ver-
hielte es sich nun aber in diesem Falle mit den entsprechenden
Gütern höherer Ordnung? Wie mit den rohen Tabakblättern,
den bei der Erzeugung der verschiedenen Tabaksorten verwen-
Menger, Volkswirthschaftslehre. 2
[18]Die Gesetze, unter welchen die Güter stehen.
deten Werkzeugen und Vorrichtungen, den hier zur Verwendung
kommenden qualificirten Arbeitsleistungen, kurz mit sämmtlichen
zur Hervorbringung des zum menschlichen Genusse dienenden
Tabaks vorhandenen Gütern zweiter Ordnung? Wie ferner mit
dem Tabaksamen, den Tabakplantagen, den bei der Erzeugung
von rohem Tabak zur Verwendung kommenden Arbeitsleistungen
und den hier zur Anwendung kommenden Werkzeugen und Vor-
richtungen, und all’ den übrigen Gütern, die wir mit Rücksicht
auf das Bedürfniss des Menschen nach dem Tabakgenusse als Gü-
ter der dritten Ordnung bezeichnen können? Wie würde es sich
endlich mit den entsprechenden Gütern der vierten und fünften
Ordnung u. s. w. verhalten?

Die Güterqualität eines Dinges ist, wie wir sahen, dadurch
bedingt, dass es in ursächlichen Zusammenhang mit der Befrie-
digung menschlicher Bedürfnisse gesetzt werden kann. Wir haben
aber auch gesehen, dass der unmittelbare Causalnexus zwischen
Gut und Bedürfnissbefriedigung keineswegs eine nothwendige
Voraussetzung der Güterqualität eines Dinges ist, dass vielmehr
eine grosse Anzahl von Dingen die Güterqualität lediglich dar-
aus herleitet, dass sie sich in einem mehr oder minder ver-
mittelten Causal-Zusammenhange mit der Befriedigung mensch-
licher Bedürfnisse befinden.

Steht es nun fest, dass das Vorhandensein zu befriedigen-
der menschlicher Bedürfnisse die Voraussetzung aller und jeder
Güterqualität ist, so ist damit zugleich der Grundsatz dargethan,
dass die Güter, ob sie nun unmittelbar in ursächlichen Zusam-
menhang mit der Befriedigung menschlicher Bedürfnisse gesetzt
werden können, oder ihre Güterqualität aus einem mehr oder
minder vermittelten Causalnexus mit der Befriedigung mensch-
licher Bedürfnisse herleiten, doch ihre Güterqualität sofort ein-
büssen, wenn die Bedürfnisse, zu deren Befriedigung sie bisher
dienten, insgesammt verschwinden. Es ist nämlich klar, dass mit
den entsprechenden Bedürfnissen die ganze Grundlage jenes Ver-
hältnisses entfällt, das, wie wir sahen, die Güterqualität der
Dinge begründet.

Die Chinarinde würde dadurch, dass die Krankheiten, zu deren
Heilung sie dient, vollständig verschwinden würden, aufhören, ein
Gut zu sein, da das einzige Bedürfniss zu dessen Befriedigung die-
[19]Die Gesetze, unter welchen die Güter stehen.
selbe in ursächlicher Beziehung steht, dann nicht weiter vor-
handen wäre. Aber dies Entfallen des Gebrauchszweckes der China-
rinde hätte zur weiteren Folge, dass auch ein grosser Theil der ent-
sprechenden Güter höherer Ordnung seine Güterqualität ein-
büssen würde. Die Bewohner der Chininländer, welche sich durch
das Aufsuchen und Schälen der Chinabäume gegenwärtig ihren
Lebensunterhalt erwerben, würden plötzlich finden, dass nicht
nur ihre Vorräthe von Chinarinde, sondern in naturgemässer
Folge hievon auch ihre Chinabäume, die Werkzeuge und Vor-
richtungen, welche nur bei der Chinin-Production verwendbar
sind, und zumal jene specifischen Arbeitsleistungen, mit welchen
sie sich bisher ihren Lebensunterhalt erwarben, plötzlich ihre
Güterqualität einbüssen würden, denn dieselben würden unter
den geänderten Verhältnissen nicht weiter in irgend einer ursäch-
lichen Beziehung zur Befriedigung menschlicher Bedürfnisse
stehen. Wenn durch eine Geschmacksänderung das Bedürfniss
nach dem Genusse von Tabak vollständig entfallen würde, so
hätte dies nicht nur zur Folge, dass die gesammten Tabak-
vorräthe, die sich in der Form, in welcher die Menschen diese
Pflanze zu geniessen pflegen, in ihrer Verfügung befänden, die
Güterqualität einbüssen würden; es hätte dies vielmehr die
weitere Folge, dass auch die rohen Tabakblätter, die aus-
schliesslich zur Verarbeitung derselben tauglichen Maschinen,
Werkzeuge und Vorrichtungen, die bei jener Fabrication zur
Verwendung kommenden specifischen Arbeitsleistungen, die vor-
handenen Vorräthe von Tabaksamen u. s. w. ihre Güterqualität
verlören. Die gegenwärtig so gut bezahlten Leistungen jener
Agenten, welche in Cuba, Manila, Portorico, Havannah u. s. w,
in der Prüfung der Qualität des Tabaks und im Einkaufe des-
selben eine besondere Geschicklichkeit besitzen, würden auf-
hören, Güter zu sein, nicht minder aber die specifischen Arbeits-
leistungen der zahlreichen, in jenen fernen Ländern und in
Europa in der Cigarren-Fabrication beschäftigten Personen. Selbst
zahlreiche, gegenwärtig für Practiker höchst nützliche Bücher
über den Tabakbau und die Tabakindustrie würden dann auf-
hören, Güter zu sein und ihren Verlegern unverkäuflich am Lager
bleiben. Nicht genug daran, würden selbst die Tabaksdosen
2 *
[20]Die Gesetze, unter welchen die Güter stehen.
Cigarrenetuis und alle Arten von Tabakspfeifen, Pfeifenröhren u. s. w.
ihre Güterqualität einbüssen.

Diese scheinbar sehr complicirte Erscheinung fände aber
darin ihre Erklärung, dass alle obengenannten Güter ihre Güter-
qualität aus ihrem ursächlichen Zusammenhange mit der Be-
friedigung des Bedürfnisses der Menschen nach dem Genusse von
Tabak herleiten, und mit dem Entfallen dieses Bedürfnisses eine
der Grundlagen beseitigt würde, welche die Güterqualität der-
selben begründet.

Die Güter erster Ordnung leiten übrigens nicht selten, die
der höheren Ordnung sogar der Regel nach, ihre Güterqualität
nicht lediglich aus einer vereinzelten, sondern aus mehr ode[r]
minder zahlreichen Causal-Beziehungen zur Befriedigung mensch-
licher Bedürfnisse her, und ihre Güterqualität geht demnach in
diesem letzteren Falle nicht schon dadurch verloren, dass
ein einzelnes, oder überhaupt nur ein Theil dieser Bedürfnisse
entfällt. Es ist vielmehr klar, dass dieser Erfolg erst dann ein-
tritt, wenn die sämmtlichen Bedürfnisse, zu deren Befrie-
digung die Güter in ursächlicher Beziehung standen, beseitigt
erscheinen, indem diese Güter im entgegengesetzten Falle ihre
Güterqualität mit Rücksicht auf die auch dann noch vorhandenen
Bedürfnisse, zu deren Befriedigung sie auch unter den geänderten
Verhältnissen in ursächlicher Beziehung stehen, und zwar in
ganz gesetzmässiger Weise aufrecht erhalten. Auch in
diesem Falle bleibt nämlich ihre Güterqualität nur in sofern
erhalten, als sie auch dann noch in ursächlicher Beziehung zur
Befriedigung menschlicher Bedürfnisse stehen, und dieselbe ver-
schwindet sofort, wenn auch diese letzteren Bedürfnisse entfallen.

Würde der oben angeführte Fall eintreten, und das Be-
dürfniss der Menschen nach dem Genusse von Tabak vollständig
entfallen, so würden z. B. der zum Gebrauche der Menschen bereits
zubereitete Tabak, und wohl auch die Vorräthe an rohen Tabak-
blättern, an Tabaksamen und so viele andere mit der Be-
friedigung des obigen Bedürfnisses der Menschen in ursächlicher
Beziehung stehende Güter höherer Ordnung, ihre Güterqualität
vollständig einbüssen, dieser Erfolg würde aber nicht noth-
wendigerweise bei allen hier einschlägigen Gütern höherer
Ordnung eintreten, indem zum Beispiel die zur Tabakcultur
[21]Die Gesetze, unter welchen die Güter stehen.
geeigneten Grundstücke und die hiebei in Anwendung kommenden
landwirthschaftlichen Geräthe, wohl auch viele in der Tabak-
industrie zur Verwendung kommende Werkzeuge und Maschinen,
mit Rücksicht auf andere menschliche Bedürfnisse, zu deren
Befriedigung sie auch nach dem Entfallen des Bedürfnisses nach
dem Tabaksgenusse in ursächlicher Beziehung stünden, in ihrer
Güterqualität erhalten bleiben würden.

Nicht als eine das Wesen des obigen Grundsatzes berührende
Modification, sondern lediglich als eine concretere Form dessel-
ben, ist das Gesetz zu betrachten, dass die Güter höherer Ord-
nung in Rücksicht auf ihre Güterqualität durch jene der Güter
niederer Ordnung bedingt sind, zu deren Hervorbringung sie
dienen.

Haben wir nämlich bisher die sämmtlichen, mit der Befrie-
digung eines menschlichen Bedürfnisses im Causal-Zusammen-
hange stehenden Güter im Grossen und Ganzen in Betracht
gezogen, und war demnach die ganze Causalkette bis auf die
letzte Einwirkung, die Befriedigung menschlicher Bedürfnisse, der
Gegenstand unserer Untersuchung, so fassen wir, indem wir
den obigen Grundsatz aufstellen, nunmehr nur einige Glieder
derselben ins Auge, indem wir zum Beispiel von dem Causalnexus
der Güter dritter Ordnung mit der Befriedigung menschlicher
Bedürfnisse zunächst absehen, und nur den Causal-Zusammenhang
der Güter dieser Ordnung mit den entsprechenden Gütern irgend
einer willkürlich zu wählenden höheren Ordnung im Auge behalten.

a) Der Bedarf an Gütern erster Ordnung (an Genussmitteln).

Die Menschen empfinden zunächst und unmittelbar nur Be-
dürfnisse nach Gütern erster Ordnung, das ist nach solchen Gü-
tern, welche unmittelbar zur Befriedigung menschlicher Bedürf-
nisse herangezogen werden können. (S. 8.) Besteht kein Bedarf an
Gütern dieser Art, so kann auch ein Bedarf an Gütern höherer
Ordnung nicht entstehen. Der Bedarf an Gütern höherer Ord-
nung ist also durch unseren Bedarf an Gütern erster Ordnung
bedingt und die Untersuchung über diesen letzteren die Grund-
lage unserer Untersuchungen auf dem Gebiete des menschlichen
Bedarfes überhaupt. Wir werden uns demnach zuerst mit dem
3 *
[36]Der menschliche Bedarf.
Bedarfe der Menschen an Gütern erster Ordnung beschäftigen
und hierauf die Grundsätze darlegen, nach welchen sich der
menschliche Bedarf an Gütern höherer Ordnung regelt.

Die Quantität eines Gutes erster Ordnung, welche zur Be-
friedigung eines concreten menschlichen Bedürfnisses und somit
auch die Quantität, die zur Befriedigung der gesammten, inner-
halb eines gegebenen Zeitraumes nach einem Gute erster Ord-
nung sich geltend machenden Bedürfnisse erforderlich ist, ist
durch das Bedürfniss, beziehungsweise durch die Bedürfnisse
selbst in unmittelbarer Weise gegeben und findet in denselben
ihr Mass. Würden demnach die Menschen rücksichtlich jener
Zeiträume, auf welche sich ihre Vorsorge erstreckt, darüber
immer genau und vollständig unterrichtet sein, welche concreten
Bedürfnisse sie haben und mit welcher Itensität sich dieselben
geltend machen werden, so würden sie an der Hand der bis-
herigen Erfahrungen, über die ihnen zur Befriedigung derselben
erforderlichen Güterquantitäten, das ist über die Grösse ihres
Bedarfes an Gütern erster Ordnung niemals in Zweifel sein
können.

Nun lehrt uns aber die Erfahrung, dass es mit Rücksicht
auf kommende Zeiträume nicht selten mehr oder minder ungewiss
ist, ob sich gewisse Bedürfnisse innerhalb derselben überhaupt
geltend machen werden. Dass wir innerhalb eines gegebenen
kommenden Zeitraumes Speise, Trank, Kleidung, Wohnung,
u. dgl. m. benöthigen werden, ist uns von vornherein bekannt;
nicht dasselbe ist aber rücksichtlich vieler anderen Güter der
Fall, z. B. rücksichtlich ärztlicher Dienstleistungen, Medicamente
u. dgl. m., da die Geltendmachung unserer Bedürfnisse nach die-
sen Gütern nicht selten von Einflüssen auf unsere Personen ab-
hängig ist, welche wir nicht mit Bestimmtheit voraus zu sehen
vermögen.

Hiezu tritt nun noch der Umstand, dass selbst bei jenen
Bedürfnissen, von welchen wir von vornherein wissen, dass sie
sich innerhalb jenes Zeitraumes, auf welchen sich unsere Vor-
sorge erstreckt, geltend machen werden, doch in quantitativer
Beziehung eine Unbestimmtheit vorhanden sein kann, indem wir
wohl die Thatsache, dass jene Bedürfnisse sich geltend machen
werden, nicht aber von vornherein eben so genau das Mass der
[37]Der menschliche Bedarf.
letztern, das ist die Güterquantitäten kennen, die zur Befriedigung
derselben erforderlich sein [werden]. Es sind aber hier eben diese
Quantitäten in Frage.

Was nun vorerst unsere Ungewissheit über den Umstand
betrifft, ob sich gewisse Bedürfnisse in dem Zeitraume, auf welchen
sich unsere Vorsorge erstreckt, überhaupt geltend machen
werden, so lehrt uns die Erfahrung, dass durch diese mangel-
hafte Erkenntniss die Vorsorge der Menschen für die eventuelle
Befriedigung dieser Bedürfnisse durchaus nicht ausgeschlossen
wird. Selbst gesunde Personen, die am Lande wohnen, sind, wo-
fern es ihre Mittel erlauben, im Besitze einer Hausapotheke,
oder doch einer Anzahl von Heilmitteln für unvorhergesehene
Fälle, vorsorgliche Hauswirthe besitzen Löschapparate, um für
den Fall einer Feuersbrunst ihr Eigenthum conserviren, und
Waffen, um dasselbe nöthigenfalls vertheidigen zu können, auch
wohl noch feuer- und einbruchsichere Schränke und so viele
andere ähnliche Güter mehr. Ja, ich glaube, dass selbst unter
den Gütern der ärmsten Personen sich irgend welche vorfinden,
welche denselben nur für gewisse unvorhergesehene Fälle dienen
sollen.

Der Umstand, dass es ungewiss ist, ob ein Bedürfniss nach
einem Gute innerhalb jenes Zeitraumes, auf welchen sich unsere
Vorsorge erstreckt, sich überhaupt geltend machen wird, schliesst
demnach die Vorsorge für die eventuelle Befriedigung desselben
nicht aus, und es hat demnach dieser Umstand auch nicht zur
Folge, dass unser Bedarf an den zur Befriedigung dieser Be-
dürfnisse erforderlichen Gütern in Frage steht. Vielmehr sorgen
die Menschen, wofern die ihnen verfügbaren Mittel hiezu aus-
reichen, auch für die eventuelle Befriedigung dieser Bedürfnisse
vor, und rechnen überall dort, wo es sich um die Bestimmung
ihres vollen Bedarfes handelt, auch die für die obigen Zwecke er-
forderlichen Güter in denselben ein^*).

Was nun aber hier von jenen Bedürfnissen gesagt wurde,
von welchen es unbestimmt ist, ob sich dieselben überhaupt
geltend machen werden, gilt in gleichem Masse überall dort,
[38]Der menschliche Bedarf.
wo über das Bedürfniss nach einem Gute kein Zweifel obwaltet
und nur ungewiss ist, in welchem Masse sich dasselbe geltend
machen werde, denn auch in diesem Falle halten die Menschen,
und zwar mit Recht, ihren Bedarf erst dann für vollständig ge-
deckt, wenn sie über die für alle voraussichtlichen Fälle ausrei-
chenden Güterquantitäten zu verfügen vermögen.

Ein weiterer Umstand, der hier erwogen werden muss, ist
die Entwicklungsfähigkeit der menschlichen Bedürfnisse.
Sind nämlich die Bedürfnisse der Menschen entwicklungsfähig
und, wie bisweilen bemerkt wird, sogar in’s Unendliche entwick-
lungsfähig, so könnte es scheinen, als ob dadurch die Grenzen
der zu ihrer Befriedigung nöthigen Güterquantitäten fortwährend,
ja sogar bis in’s völlig Unbestimmte ausgedehnt und demnach
jede Voraussicht der Menschen in Bezug auf ihren Bedarf gänz-
lich unmöglich gemacht würde.

Was nun zunächst die unendliche Entwicklungsfähigkeit
der menschlichen Bedürfnisse betrifft, so scheint mir hier der
Begriff der Unendlichkeit nur auf den unbegrenzten Fortschritt
der Entwickelung menschlicher Bedürfnisse anwendbar, nicht
aber auf die zur Befriedigung derselben innerhalb eines be-
stimmten Zeitraumes erforderlichen Güterquantitäten. Zugegeben,
die Reihe sei eine unendliche, so ist doch jedes einzelne
Glied dieser Reihe ein endliches. Mögen die menschlichen
Bedürfnisse auch in den entferntesten Zeiträumen in ihrer Ent-
wickelung nicht gehemmt gedacht werden, so sind sie doch für
alle gegebenen und insbesondere für die in der Wirthschaft der
Menschen practisch in Betracht kommenden Zeiträume quan-
titativ bestimmbar. Selbst unter der Annahme eines ununter-
brochenen Fortschrittes in der Entwickelung menschlicher Be-
dürfnisse, haben wir es demnach, wofern wir nur bestimmte
Zeiträume in’s Auge fassen, mit endlichen und niemals mit un-
endlichen und deshalb völlig unbestimmbaren Grössen zu thun.

Wenn wir die Menschen bei der auf die Befriedigung
ihrer Bedürfnisse in kommenden Zeiträumen gerichteten vor-
sorglichen Thätigkeit beobachten, können wir denn auch leicht
wahrnehmen, dass sie, fern davon die Entwickelungsfähig-
keit ihrer Bedürfnisse ausser Acht zu lassen, vielmehr auf
das Eifrigste bemüht sind, dieser letzteren Rechnung zu tragen.
[39]Der menschliche Bedarf.
Wer eine Vermehrung seiner Familie, oder eine höhere gesell-
schaftliche Stellung zu erwarten hat, wird bei dem Baue und
der Einrichtung von Wohngebäuden, bei der Anschaffung von
Wagen u. dgl. Gütern von grösserer Dauerhaftigkeit mehr auf
die Steigerung seiner Bedürfnisse in kommenden Zeiträumen ge-
bührende Rücksicht nehmen und der Regel nach, so weit seine
Mittel reichen, nicht nur in einer einzelnen Beziehung, sondern
in Bezug auf seinen Güterbesitz überhaupt, den höheren An-
sprüchen der Zukunft Rechnung zu tragen suchen. Eine analoge
Erscheinung können wir im communalen Leben beobachten. Wir
sehen die Stadtgemeinden: Wasserleitungen, öffentliche Gebäude
(Schulen, Spitäler etc.), Gartenanlagen, Strassen u. dgl. m. nicht
nur mit Rücksicht auf die Bedürfnisse der Gegenwart, sondern
auch mit gebührender Rücksichtsnahme auf die gesteigerten Be-
dürfnisse der Zukunft anlegen, eine Tendenz, welche in der auf die
Befriedigung der staatlichen Bedürfnisse gerichteten Thätigkeit
der Menschen naturgemäss noch deutlicher zu Tage tritt.

Fassen wir das Gesagte zusammen, so ergiebt sich, dass
der Bedarf des Menschen an Genussmitteln eine Grösse ist, deren
quantitativer Bestimmung, mit Rücksicht auf kommende Zeit-
räume, keine principiellen Schwierigkeiten entgegenstehen, eine
Grösse, über welche die Menschen bei der auf die Befriedigung
ihrer Bedürfnisse gerichteten Thätigkeit denn auch thatsächlich
innerhalb der Grenzen der Möglichkeit, und soweit eine practische
Nöthigung hiezu vorliegt, also einerseits mit der Beschränkung
auf jene Zeiträume, auf welche sich ihre Vorsorge jeweilig
erstreckt, andererseits mit der Beschränkung auf jenen Grad
von Genauigkeit, welcher für den practischen Erfolg ihrer Thä-
tigkeit ausreichend ist, zur Klarheit zu gelangen bemüht sind.

b) Der Bedarf an Gütern höherer Ordnung (an Productionsmitteln).

Ist mit Rücksicht auf einen kommenden Zeitraum unser
Bedarf an Gütern erster Ordnung bereits unmittelbar durch
Quantitäten dieser letzteren gedeckt, so kann von einer weitern
Deckung des obigen Bedarfes durch Güter höherer Ordnung
nicht die Rede sein. Ist aber dieser Bedarf durch Güter erster
Ordnung, das ist in unmittelbarer Weise, nicht, oder doch nicht
vollständig gedeckt, so entsteht allerdings für den in Rede
[40]Der menschliche Bedarf.
stehenden Zeitraum ein Bedarf an Gütern höherer Ordnung, und
findet dieser letztere sein Mass in den, nach dem jeweiligen
Stande der Technik der betreffenden Productionszweige, zur vollen
Deckung unseres Bedarfes an Gütern erster Ordnung noch erfor-
derlichen Gütern höherer Ordnung.

Dies einfache Verhältniss, das wir mit Rücksicht auf unseren
Bedarf an Productionsmitteln soeben dargestellt haben, liegt
nun aber, wie wir sofort sehen werden, nur in seltenen Fällen
unserer Beobachtung vor, vielmehr bewirkt ein aus dem Causal-
nexus der Güter sich ergebender Umstand eine wichtige Modifi-
cation desselben.

Wir haben (S. 11) eines weiteren dargethan, dass es
den Mensehen unmöglich ist, irgend ein Gut höherer Ordnung
zur Hervorbringung der entsprechenden Güter niederer Ordnung
zu verwenden, wenn sie nicht zugleich über die complementären
Güter zu verfügen vermögen. Was wir nun oben von den Gütern
im Allgemeinen sagten, erhält hier seine schärfere Präcision,
wenn wir die Güter in Rücksicht auf die verfügbaren Quantitäten
derselben in Betracht ziehen. Haben wir früher gesehen, dass
wir Güter höherer Ordnung nur dann in Güter niederer Ordnung
verwandeln, und solcherart zur Befriedigung menschlicher Bedürf-
nisse heranziehen können, wenn wir zugleich über die comple-
mentären Güter zu verfügen vermögen, so stellt sich uns dieser
Grundsatz unter dem obigen Gesichtspunkte in der Weise dar,
dass wir Quantitäten von Gütern höher er Ordnung
zur Hervorbringung bestimmter Quantitäten von
Gütern niederer Ordnung und somit schliesslich
zur Deckung unseres Bedarfes nicht anders heran-
ziehen können, als wenn wir zugleich über die com-
plementären Quantitäten der übrigen Güter höherer
Ordnung zu verfügen in der Lage sind. So können wir
zum Beispiel selbst die grösste Quantität von Grundstücken zur
Hervorbringung selbst der geringsten Quantität von Getreide
nicht heranziehen, wofern wir nicht über die zur Hervorbringung
dieser geringen Güterquantität erforderlichen (complementären)
Quantitäten von Samengetreide, Arbeitsleistungen u. dgl. m. ver-
fügen können.

Es tritt demnach auch niemals ein Bedarf an einem ein-
[41]Der menschliche Bedarf.
zelnen Gute höherer Ordnung auf, vielmehr ist wohl zu beachten,
dass, so oft der Bedarf an einem Gute niederer Ordnung nicht,
oder nur unvollständig gedeckt ist, der Bedarf an jedem ein-
zelnen der entsprechenden Güter höherer Ordnung stets nur
zugleich mit dem quantitativ entsprechenden Bedarfe an den
complementären Gütern höherer Ordnung sich thatsächlich
geltend macht.

Setzen wir z. B. den Fall, dass wir bei einem noch un-
gedeckten Bedarfe von 10.000 Paar Schuhen für einen gegebe-
nen Zeitraum wohl über die zur Herstellung einer solchen Quan-
tität von Schuhen erforderliche Quantität von Werkzeugen, Ar-
beitsleistungen etc. aber nur über die zur Hervorbringung von
5000 Paar Schuhen nöthigen Lederquantitäten, oder umgekehrt
über die sämmtlichen übrigen zur Herstellung von 10.000 Paar
Schuhen erforderlichen Güter höherer Ordnung, aber nur über
die zur Hervorbringung von 5000 Paar Schuhen erforderlichen Ar-
beitsleistungen verfügen könnten, so ist kein Zweifel, dass sich, mit
Rücksicht auf den obigen Zeitraum, unser Gesammtbedarf
vor wie nach auf solche Quantitäten der einzelnen zur Hervor-
bringung von Schuhen erforderlichen Güter höherer Ordnung
erstrecken würde, die zur Production der obigen Quantität von
Schuhen ausreichen; unser effectiver Bedarf würde sich jedoch
auch rücksichtlich der übrigen complementären Gütern nur auf
solche Quantitäten erstrecken, die zur Herstellung von 5000 Paar
Schuhen erforderlich sind, der übrige Bedarf aber ein latenter
sein und erst dann ein effectiver werden, wenn auch die obi-
gen uns mangelnden complementären Quantitäten uns verfügbar
würden.

Es ergiebt sich aber aus dem Gesagten das Gesetz,
dass, mit Rücksicht auf gegebene kommende Zeit-
räume, unser effectiver Bedarf an den einzelnen Gü-
tern höherer Ordnung dadurch bedingt ist, dass
wir über die complementären Quantitäten der ent-
sprechenden Güter höherer Ordnung zu verfügen
vermögen.

Als in Folge des nordamerikanischen Bürgerkrieges die
Baumwollzufuhren nach Europa sich beträchtlich verminderten,
blieb der Bedarf an Baumwollstoffen offenbar ziemlich unver-
[42]Der menschliche Bedarf.
ändert, indem der obige Krieg das Bedürfniss nach diesen Gü-
tern nicht wesentlich ändern konnte. In soweit nun dieser Be-
darf an Baumwollstoffen für gegebene Zeiträume nicht bereits
durch fertige Manufacturproducte gedeckt war, entstand folge-
recht ein Bedarf an den entsprechenden Quantitäten der zur
Hervorbringung von Baumwollstoffen erforderlichen Gütern höhe-
rer Ordnung und es ist klar, dass auch dieser Bedarf im Gros-
sen und Ganzen durch den Bürgerkrieg in keinerlei Weise be-
trächtlich alterirt werden konnte. Da indess die verfügbare
Quantität eines der hier erforderlichen Güter höherer Ordnung,
der rohen Baumwolle nämlich, sich beträchtlich verminderte, so
hatte dies zur naturgemässen Folge, dass ein Theil des bisheri-
gen Bedarfes an den mit Rücksicht auf die Erzeugung von
Baumwollstoffen complementären Gütern der Baumwolle (Ar-
beitsleistungen, Maschinen etc.) latent wurde, der effective
Bedarf an den complementären Gütern der rohen Baumwolle
sich aber bis auf die zur Verarbeitung der verfügbaren Quanti-
tät von roher Baumwolle erforderlichen Quantitäten herabmin-
derte. Sobald indess die Zufuhr von roher Baumwolle wieder
einen Aufschwung nahm, musste auch sofort der effective Bedarf
an diesen Gütern eine Steigerung erfahren, und zwar in dem
Verhältnisse, als der latente Bedarf sich verminderte.

Auswanderer verfallen in Folge der Anschauungen, die sie
aus hochentwickelten Mutterländern mitbringen, nicht selten in
den Fehler, zunächst und mit Hintansetzung wichtigerer Rück-
sichten, nach einem ausgedehnten Grundbesitze zu streben, selbst
ohne Rücksicht darauf, ob ihnen die entsprechenden Quantitäten
der übrigen complementären Güter jener Ländereien verfügbar
sind. Und doch ist nichts sicherer, als dass sie in der Heran-
ziehung von Grundstücken zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse
nur in dem Masse fortschreiten können, als sie sich die ent-
sprechenden complementären Quantitäten von Samen-Getreide,
Vieh, Ackerbauwerkzeugen, landwirthschaftlichen Arbeitsleistungen
u. dgl. m. zu verschaffen im Stande sind. Es liegt aber in ihrer
Handlungsweise ein Verkennen des obigen Gesetzes, das sich
unabweisbar geltend macht und dem sich die Menschen in
seinem Geltungsgebiete entweder fügen, oder aber die verderb-
lichen Folgen seiner Ausserachtlassung tragen müssen.

Je weiter die Menschen in der Cultur fortschreiten, um so
mehr pflegen bei hoch entwickelter Arbeitstheilung einzelne
Personen Quantitäten von Gütern höherer Ordnung unter der
stillschweigenden und, der Regel nach, auch zutreffenden
Voraussetzung zu produciren, dass andere Personen die ent-
sprechenden Quantitäten der complementären Güter ihrerseits
hervorbringen werden. Diejenigen, welche Operngläser verfertigen,
produciren in den seltensten Fällen die Glaslinsen, die Elfenbein-
oder Schildkrötendecken und die Bronce, aus welchen diese
Operngläser zusammengesetzt sind. Vielmehr ist bekannt, dass
die Verfertiger dieser Gläser der Regel nach die einzelnen Theile
derselben von besonderen Fabrikanten oder Künstlern beziehen,
diese Theile nur zusammensetzen und etwa noch die letzte
Hand an dieselben legen. Der Glasschleifer, welcher die Linsen,
der Galanteriewaaren-Arbeiter, der die Elfenbein- oder Schild-
krötendecken, und der Broncearbeiter, welcher das Broncewerk
verfertigt, alle diese Personen sind unter der stillschweigenden
Voraussetzung thätig, dass ein Bedarf an ihren Producten vor-
handen ist und doch ist nichts sicherer, als dass der effective
Bedarf an den Producten eines jeden einzelnen derselben durch
die Production der complementären Quantitäten bedingt ist, so
zwar, dass wenn die Production der Glaslinsen eine Unterbrechung
erleidet, auch der effective Bedarf an den übrigen zur Production
von Fernröhren, Operngläsern und dergleichen Güter mehr
erforderlichen Gütern höherer Ordnung latent wird und dann
wirthschaftliche Störungen zu Tage treten, welche man im ge-
wöhnlichen Leben als völlig abnorm zu bezeichnen pflegt, die in
Wahrheit aber ganz gesetzmässig sind.

c) Die Zeitgrenzen, innerhalb welcher sich die menschlichen Bedürfnisse
geltend machen.

Es erübrigt uns nur noch bei der gegenwärtigen Unter-
suchung das Moment der Zeit in Betracht zu ziehen und darzuthun,
innerhalb welcher Zeitgränzen unser Bedarf an Gütern that-
sächlich hervortritt.

Hier ist nun zunächst klar, dass unser Bedarf an Gütern
erster Ordnung, mit Rücksicht auf einen gegebenen kommenden
Zeitraum, gedeckt erscheint, wofern wir innerhalb dieses Zeit-
[44]Der menschliche Bedarf.
raumes über die bezügliche Quantität der in Rede stehenden
Güter erster Ordnung unmittelbar zu verfügen vermögen.
Anders verhält sich dies, wofern wir unseren Bedarf an Gütern
erster, oder überhaupt niederer Ordnung mittelbar, d. i. durch
Quantitäten der betreffenden Güter höherer Ordnung decken
sollen, und zwar wegen des Zeitaufwandes, welcher, wie wir oben
sahen, von jedem Productionsprocesse unzertrennlich ist. Nennen
wir den der Gegenwart zunächstliegenden, bis zu dem Zeitpuncte,
wo aus den in unserer Verfügung befindlichen Gütern zweiter
Ordnung bereits die entsprechenden Güter erster Ordnung her-
gestellt sein können, reichenden Zeitraum die Periode I, den
sich hieranschliessenden, bis zu dem Zeitpuncte, wo aus den uns
verfügbaren Gütern dritter Ordnung bereits Güter erster Ordnung
hergestellt sein können, reichenden Zeitraum die Periode II, und
so fort die folgenden Zeiträume die Perioden III, IV u. s. w., so
ergibt sich mit Rücksicht auf jede besondere Güterart eine
Reihenfolge von Zeiträumen, für welche wir zunächst und unmit-
telbar einen Bedarf an Gütern erster Ordnung haben, einen Be-
darf, der dadurch, dass wir innerhalb dieser Zeiträume über die
bezüglichen Quantitäten von Gütern erster Ordnung unmittelbar
verfügen, auch thatsächlich gedeckt ist.

Setzen wir nun aber den Fall, wir wollten unsern Bedarf
an Gütern erster Ordnung innerhalb der Periode II durch Güter
vierter Ordnung decken, so ist klar, dass dies physisch unmöglich
wäre, und eine Deckung des diesbezüglichen Bedarfes an Gütern
erster Ordnung innerhalb der gedachten Zeitperiode nur durch
Güter erster oder zweiter Ordnung erfolgen könnte.

Die obige Beobachtung gilt nicht nur für unseren Bedarf
an Gütern erster, sondern für unseren Bedarf an allen Gütern
niederer Ordnung im Gegenhalte zu den uns verfügbaren Gütern
höherer Ordnung. Wir können zum Beispiel unsern Bedarf an
Gütern dritter Ordnung innerhalb der Periode V nicht dadurch
decken, dass wir innerhalb dieser Periode über die entspre-
chenden Quantitäten von Gütern sechster Ordnung verfügen, es
ist vielmehr ersichtlich, dass wir zu diesem Zwecke über die
letzteren Güter bereits innerhalb der Periode II verfügen
müssten.

Wenn der Bedarf eines Volkes an Getreide für die lau-
[45]Der menschliche Bedarf.
fende Jahresperiode im Spätherbste nicht unmittelbar durch
Quantitäten von solchem gedeckt wäre, so würde es dann viel zu
spät sein, zu diesem Zwecke die verfügbaren Grundstücke, land-
wirthschaftlichen Geräthe, Arbeitsleistungen u. dgl. m. heranziehen
zu wollen, wohl aber wäre dies der rechte Zeitpunkt, um mit-
telst der obigen Güter höherer Ordnung den Getreidebedarf der
nächsten Jahresperiode zu decken, und, um unseren Bedarf an
den Arbeitsleistungen intelligenter Schullehrer in dem nächsten
Decennium seinerzeit decken zu können, müssen wir schon in der
Gegenwart taugliche Individuen hiefür heranbilden.

Der menschliche Bedarf an Gütern höherer Ordnung ist
demnach, gleich wie jener an Gütern erster Ordnung, nicht nur
eine Grösse, welche sich in quantitativer Beziehung in streng
gesetzmässiger Weise regelt und von den Menschen, so weit die
practische Nöthigung hiezu vorliegt, vorausberechnet werden kann,
sondern zugleich ein solcher, welcher innerhalb bestimmter Zeit-
grenzen zu Tage tritt, so zwar, dass die Menschen, auf Grund-
lage ihrer Erfahrungen über ihre Bedürfnisse und den Process
der Gütererzeugung, die Quantitäten der einzelnen Güter sowohl,
deren sie zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse benöthigen werden,
als auch die Zeiträume, innerhalb welcher ihr Bedarf an den ein-
zelnen Gütern zu Tage treten wird, mit einer für ihre prak-
tischen Bestrebungen ausreichenden, überdies aber, wie die
Erfahrung lehrt, sich stets vervollkommnenden Genauigkeit voraus
zu berechnen im Stande sind.

a) Die wirthschaftlichen Güter.

Wir haben in den beiden vorangehenden Abschnitten ge-
sehen, wie die einzelnen Individuen sowohl, als auch die durch
den Verkehr verbundenen Bewohner ganzer Länder und Länder-
gruppen bemüht sind, sich einerseits über ihren Bedarf in kom-
menden Zeiträumen und andererseits über die ihnen zur Deckung
desselben verfügbaren Güterquantitäten ein Urtheil zu bilden,
um solcherart die unentbehrliche Grundlage für ihre auf die
Befriedigung der Bedürfnisse gerichtete Thätigkeit zu gewinnen.
Die Aufgabe, an welche wir nunmehr schreiten, ist, darzuthun,
wie die Menschen, auf Grundlage der obigen Erkenntnisse, die
ihnen verfügbaren Güterquantitäten (Genussmittel und Produc-
tionsmittel) der möglichst vollständigen Befriedigung ihrer Be-
dürfnisse zuführen.

Das Resultat der obigen Untersuchung über Bedarf und
verfügbare Quantität der Güter kann ein dreifaches sein:

• a) Der Bedarf ist grösser, als die verfügbare Quantität.
• b) Der Bedarf ist geringer, als diese letztere.
• c) Bedarf und verfügbare Quantität decken sich.

Nun können wir das erste dieser Verhältnisse, wobei noth-
wendigerweise ein Theil der Bedürfnisse nach den betreffenden
Gütern unbefriedigt bleiben muss, bei der weitaus grössern
Mehrzahl der Güter fortdauernd beobachten. Ich will hier nicht
auf die Luxusgegenstände hinweisen, weil bei diesen das obige
Verhältniss von selbst klar zu Tage tritt. Aber auch die gröbsten
Kleidungsstücke, die gewöhnlichsten Wohnräume und Einrich-
tungsstücke, die gemeinsten Nahrungsmittel u. s. f. sind Güter
dieser Art. Selbst Erden, Steine und die unscheinbarsten Ab-
4 *
[52]Ueber den Ursprung der menschlichen Wirthschaft
fälle sind uns, der Regel nach, nicht in so grosser Quantität ver-
fügbar, dass wir nicht noch weitere Quantitäten derselben ver-
wenden könnten.

Wo immer nun dies Verhältniss, im Hinblick auf einen ge-
gebenen Zeitraum, zu Tage tritt, d. i., von den Menschen
erkannt wird, dass der Bedarf an einem Gute grösser ist, als
die ihnen verfügbare Quantität, überall dort ergibt sich für die-
selben die weitere Erkenntniss, dass kein irgend wie practisch
bedeutender Theil der verfügbaren Quantität seine nützlichen
Eigenschaften einbüssen, oder der Verfügung der Menschen ent-
zogen werden kann, ohne dass irgend welche concrete mensch-
liche Bedürfnisse unbefriedigt bleiben müssten, für welche bis
dahin vorgesorgt war, oder dieselben doch nur minder vollständig
befriedigt werden könnten, als dies sonst der Fall gewesen wäre.

Die nächste Folge, welche diese Erkenntniss auf die der
möglichst vollständigen Befriedigung ihrer Bedürfnisse zugewen-
dete Thätigkeit der Menschen äussert, ist, dass dieselben be-
müht sind:

1. jede Theilquantität der in dem obigen Quantitäten-
verhältnisse stehenden Güter in ihrer Verfügung zu erhalten.

2. dieselbe in ihren nützlichen Eigenschaften zu conserviren.

Eine weitere Folge der Erkenntniss des obigen Verhält-
nisses zwischen Bedarf und verfügbarer Quantität ist, dass die
Menschen sich einerseits bewusst werden, dass unter allen Um-
ständen ein Theil ihrer Bedürfnisse nach den in Rede stehenden
Gütern unbefriedigt bleiben wird und andererseits, dass jede un-
zweckmässige Verwendung von Theilquantitäten dieser Güter zur
nothwendigen Folge haben muss, dass selbst ein Theil jener Be-
dürfnisse, für welche bei zweckmässiger Verwendung der ge-
sammten verfügbaren Gütermenge noch vorgesorgt sein würde,
unbefriedigt bleiben müsste.

Die Menschen sind bei der auf die Befriedigung ihrer Be-
dürfnisse gerichteten vorsorglichen Thätigkeit, rücksichtlich der im
obigen Quantitätenverhältnisse stehenden Güter, demnach bemüht:

3. eine Wahl zu treffen zwischen den wichtigeren Bedürf-
nissen, welche sie mit den ihnen verfügbaren Quantitäten der
in Rede stehenden Güter befriedigen, und jenen, welche, un-
befriedigt zu lassen, sie sich bescheiden werden.

4. mit jeder gegebenen Theilquantität der im obigen Quan-
titätenverhältnisse stehenden Güter durch zweckmässige Ver-
wendung einen möglichst grossen Erfolg und einen bestimmten
Erfolg mit einer möglichst geringen Quantität zu erzielen, oder
mit anderen Worten, die ihnen verfügbaren Quantitäten von Ge-
nussmitteln, zumal aber die ihnen verfügbaren Quantitäten von
Productionsmitteln, in zweckmässigster Weise der Befriedigung
ihrer Bedürfnisse zuzuführen.

Die auf die eben genannten Zwecke gerichtete Thätigkeit
der Menschen in ihrer Gesammtheit nennen wir nun aber ihre
Wirthschaft und die in dem obigen Quantitätenverhältnisse
stehenden Güter als die ausschliesslichen Objecte derselben: die
wirthschaftlichen Güter, im Gegensatze zu jenen, bei
welchen die Menschen keine practische Nöthigung zur wirth-
schaftlichen Thätigkeit finden, und zwar aus Ursachen, die, wie
wir weiter unten sehen werden, ebensowohl auf ein der exac-
testen Bestimmung zugängliches Quantitätenverhältniss zurück-
geführt werden können, wie wir dies bei den wirthschaftlichen
Gütern soeben gezeigt haben ^*).

Bevor wir jedoch an die Darlegung dieses Verhältnisses
und der Lebenserscheinungen schreiten, welche in demselben,
^*)
[55]Ueber den Ursprung der menschlichen Wirthschaft.
ihre letzte Begründung finden, wollen wir noch einer Erschei-
nung des socialen Lebens gedenken, die von unermesslicher
Bedeutung für die Wohlfahrt der Menschen geworden ist, und
in ihren letzten Ursachen demselben Quantitätenverhältnisse ent-
springt, das wir oben kennen gelernt haben.

Wir haben bisher die Lebenserscheinungen, welche daraus
resultiren, dass bei einer Gruppe von Gütern der Bedarf der
Menschen grösser ist, als die ihnen verfügbare Quantität der-
selben, ganz im Allgemeinen, ohne besondere Rücksichtnahme
auf die sociale Gliederung der Menschen dargestellt, so zwar,
dass das bisher Gesagte, ebensowohl für das isolirte Individuum,
als für eine Gesellschaft in ihrer Gesammtheit, wie immer sie
auch organisirt sein mag, seine Geltung hat. Das Zusammen-
leben von Menschen, welche ihre individuellen Interessen auch
als Glieder der Gesellschaft verfolgen, fördert indess bei allen
jenen Gütern, welche in dem mehrerwähnten Quantitätenverhält-
nisse stehen, eine besondere Erscheinung zu Tage, deren Dar-
stellung hier ihre Stelle finden mag.

Tritt nämlich das obige Quantitätenverhältniss mit Rück-
sicht auf eine Gesellschaft ein, das ist, steht dem grösseren
Bedarfe einer Gesellschaft an einem Gute eine geringere verfüg-
bare Quantität desselben gegenüber, so ist, nach dem was wir
oben sagten, unmöglich, dass die bezüglichen Bedürfnisse aller
Individuen, aus welchen die Gesellschaft zusammengesetzt ist,
ihre vollständige Befriedigung finden, vielmehr ist nichts sicherer,
als dass die Bedürfnisse eines Theiles der Mitglieder dieser Ge-
sellschaft nicht, oder doch nur in unvollständiger Weise zur
Befriedigung gelangen werden. Da findet denn der menschliche
Egoismus einen Antrieb, sich geltend zu machen, und es wird
jedes Individuum bemüht sein, dort, wo die verfügbare Quan-
tität nicht für Alle ausreicht, seinen eigenen Bedarf mit Aus-
schluss der Andern möglichst vollständig zu decken.

^*)

Bei diesem Bestreben werden die einzelnen Individuen sehr
verschiedene Erfolge erzielen. Wie immer aber auch die Ver-
theilung der in dem obigen Quantitätenverhältnisse stehenden
Güter erfolgen mag, stets wird der Bedarf eines Theiles der
Mitglieder der Gesellschaft nicht, oder doch nur unvollständig
gedeckt sein, und es werden diese letztern demnach mit Rücksicht
auf jede Theilquantität der verfügbaren Gütermenge ein Inter-
esse haben, welches dem der jeweiligen Besitzer entgegengesetzt
ist. Damit ist aber auch die Nothwendigkeit ausgesprochen,
dass die einzelnen Individuen in dem Besitze der in dem obigen
Quantitätenverhältnisse stehenden Güter durch die Gesellschaft
gegen allfällige Gewaltthätigkeiten anderer Individuen geschützt
werden, und so gelangen wir denn zu dem ökonomischen Ur-
sprunge unserer gegenwärtigen Rechtsordnung und zunächst des
sogenannten Besitzschutzes, der Grundlage des Eigenthums.

Es haben demnach die menschliche Wirthschaft und das
Eigenthum einen gemeinsamen wirthschaftlichen Ursprung, denn
beide haben ihren letzten Grund darin, dass es Güter gibt, deren
verfügbare Quantität geringer ist, als der Bedarf der Menschen,
und ist das Eigenthum somit, gleich wie die Wirthschaft der
Menschen, keine willkürliche Erfindung, sondern vielmehr die
einzig mögliche practische Lösung jenes Problems, das uns die
Natur der Dinge, das obige Missverhältniss zwischen Bedarf und
verfügbarer Gütermenge, bei allen wirthschaftlichen Gütern auf-
drängt.

Es ist demnach auch unmöglich, die Institution des Eigen-
thums zu beseitigen, ohne die Ursachen aufzuheben, die mit
Nothwendigkeit dazu führten, das ist, ohne zugleich die verfüg-
bare Quantität sämmtlicher ökonomischen Güter so weit zu
vermehren, dass der Bedarf aller Mitglieder der Gesellschaft
vollständig gedeckt sei, oder aber die Bedürfnisse der Menschen
so weit zu veringern, dass die ihnen verfügbaren Güter zur
vollständigen Befriedigung ihrer Bedürfnisse ausreichen würden.
Ohne dass solcherart das Gleichgewicht zwischen Bedarf und
verfügbarer Menge hergestellt werden würde, könnte eine neue
sociale Ordnung wohl bewirken, dass andere Personen die ver-
fügbaren Quantitäten ökonomischer Güter zur Befriedigung
ihrer Bedürfnisse verwenden würden, als dies gegenwärtig der
[57]Ueber den Ursprung der menschlichen Wirthschaft.
Fall ist, niemals könnte aber hierdurch verhindert werden,
dass es Personen gäbe, deren Bedarf an den ökonomischen
Gütern nicht, oder nur unvollständig gedeckt wäre, und denen
gegenüber die Besitzer ökonomischer Güter gegen allfällige Ge-
waltthätigkeiten geschützt werden müssten. Das Eigenthum in
dem obigen Sinne ist demnach unzertrennbar von der menschli-
chen Wirthschaft in ihrer socialen Gestalt und alle socialen
Reformpläne können vernünftigerweise nur auf eine zweck-
mässige Vertheilung der ökonomischen Güter, nicht aber auf die
Aufhebung der Institution des Eigenthums selbst, gerichtet sein.

b) Die nicht ökonomischen Güter.

Wir haben in dem vorhergehenden Abschnitte die Lebens-
erscheinungen dargethan, welche in Folge des Umstandes zu
Tage treten, dass der Bedarf an gewissen Gütern grösser ist,
als die verfügbare Quantität derselben. Wir gelangen nunmehr
zur Darlegung jener Thatsachen, welche in Folge des entgegen-
gesetzten Verhältnisses zur Erscheinung gelangen, des Verhält-
nisses nämlich, wornach der Bedarf der Menschen an einem
Gute geringer ist, als die ihnen verfügbare Quantität desselben.

Die nächste Folge dieses Verhältnisses ist die Erkenntniss
Seitens der Menschen, dass nicht nur für die Befriedigung aller
ihrer Bedürfnisse nach den betreffenden Gütern vollständig vor-
gesorgt ist, sondern dass sie die ganze ihnen verfügbare Quan-
tität der in dem obigen Verhältnisse stehenden Güter zur Be-
friedigung ihrer Bedürfnisse aufzubrauchen nicht in der Lage
sein werden. Setzen wir den Fall, ein Gebirgsbach, der an einem
Dorfe vorbeifliesst, führe während eines Tages 200.000 Eimer
Wasser, mit dem Unterschiede jedoch, dass er zur Zeit von
Regengüssen und im Frühjahre, wenn der Schnee der Berge
schmilzt, bis zu 300.000, zur Zeit der grössten Dürre aber nur
100.000 Eimer Wasser führt. Setzen wir nun weiter den Fall,
dass die Bewohner jenes Dorfes an Trink- und sonstigem
Nutzwasser, bei vollständiger Befriedigung ihrer Bedürfnisse nach
diesem Gute, der Regel nach 200, höchstens aber 300 Eimer
täglich benöthigen, so steht ihrem höchsten Bedarfe von
300 Eimern die Verfügung über wenigstens 100.000 Eimer täg-
lich gegenüber. In diesem und so in jedem anderen Falle, in
[58]Ueber den Ursprung der menschlichen Wirthschaft.
welchem das obige Quantitätenverhältniss vorliegt, ist nun klar,
dass nicht nur für die Befriedigung sämmtlicher Bedürfnisse nach
dem in Rede stehenden Gute vollständig vorgesorgt ist, sondern
die wirthschaftenden Subjecte die ihnen verfügbare Quantität
sogar nur theilweise zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse auf-
zubrauchen in der Lage sind. Auch ist ersichtlich, dass Theilquan-
titäten dieser Güter ihrer Verfügung entzogen werden, oder aber
ihre nützlichen Eigenschaften einbüssen können, ohne dass hie-
durch die Befriedigung ihrer Bedürfnisse irgendwie beeinträch-
tigt würde, wofern nur das obige Quantitätenverhältniss hiedurch
nicht etwa in sein Gegentheil umgewandelt wird. Es haben dem-
nach die wirthschaftenden Menschen, rücksichtlich dieser Güter
weder die practische Nöthigung, jede Theilquantität derselben
in ihrer Verfügung zu erhalten, noch auch jede dieser letztern
in ihren nützlichen Eigenschaften zu conserviren.

Auch die dritte und vierte der oben erwähnten Erscheinungs-
formen der wirthschaftlichen Thätigkeit der Menschen kann bei
den Gütern nicht beobachtet werden, deren verfügbare Quantität
grösser ist, als der Bedarf an denselben. Welchen Sinn hätte
nämlich, bei dem Vorhandensein dieses Verhältnisses, das Be-
streben der Menschen, eine Wahl zu treffen zwischen jenen Be-
dürfnissen, welche sie mit der ihnen verfügbaren Quantität
befriedigen, und jenen, die unbefriedigt zu lassen, sie sich be-
scheiden werden, dort, wo sie selbst bei vollständiger Befriedigung
ihrer Bedürfnisse die ganze ihnen verfügbare Quantität auf-
zubrauchen ausser Stande sind? Und was könnte die Menschen
bewegen, mit jeder gegebenen Quantität dieser Güter, einen
möglichst grossen Erfolg, und jeden gegebenen Erfolg mit einer
möglichst geringen Quantität derselben erzielen zu wollen?

Es ist somit klar, dass alle jene Formen, in welchen die wirth-
schaftliche Thätigkeit der Menschen zur Erscheinung gelangt, bei
jenen Gütern, deren verfügbare Quantität grösser ist, als der Bedarf
an denselben, in eben so naturgemässer Weise ausgeschlossen
sind, als dieselben bei den im entgegengesetzten Quantitäten-
verhältnisse stehenden Güter nothwendigerweise zu Tage treten;
sie sind denn auch keine Objecte der menschlichen Wirthschaft
und wir nennen sie desshalb die nicht ökonomischen Güter.

Wir haben bisher das Verhältniss, welches den nicht öko-
[59]Ueber den Ursprung der menschlichen Wirthschaft.
nomischen Charakter der Güter begründet, im Allgemeinen, also
ohne besondere Rücksichtsnahme auf den gegenwärtigen socialen
Zustand der Menschen betrachtet. Es erübrigt uns nur noch,
auf die besonderen socialen Erscheinungen hinzuweisen, welche
in Folge des obigen Quantitätenverhältnisses zu Tage treten.

Das Bestreben der einzelnen Mitglieder einer Gesellschaft,
mit Ausschluss aller übrigen Mitglieder derselben über cor-
recte Güterquantitäten zu verfügen, hat, wie wir sahen, darin
seinen Ursprung, dass die der Gesellschaft verfügbare Quan-
tität gewisser Güter geringer ist, als der Bedarf und dass
demnach, bei dem Umstande, als die vollständige Deckung des
Bedarfes aller Individuen unter dem Vorwalten eines solchen
Verhältnisses unmöglich ist, jedes einzelne Individuum den An-
trieb hat, seinen Bedarf mit Anschluss aller anderen wirth-
schaftenden Subjecte zu decken. Bei der Concurrenz sämmtlicher
Mitglieder der Gesellschaft um eine Güterquantität, die unter
allen Umständen nicht ausreicht, um alle Bedürfnisse der ein-
zelnen Individuen vollständig zu befriedigen, ist aber, wie wir
sahen, eine practische Lösung des hier obwaltenden Widerspruches
der Interessen nicht anders denkbar, als dadurch, dass die einzelnen
Theilquantitäten der gesammten der Gesellschaft verfügbaren
Quantität in den Besitz der einzelnen wirthschaftenden Subjecte
gelangen und diese letzteren, bei gleichzeitigem Ausschlusse aller
übrigen wirthschaftenden Individuen, in ihrem Besitze durch die
Gesellschaft geschützt werden.

Wesentlich anders verhält sich nun dies bei jenen Gütern,
die keinen ökonomischen Charakter haben. Hier ist die der Ge-
sellschaft verfügbare Güterquantität grösser, als ihr Bedarf, so
zwar, dass, selbst wenn alle Individuen ihre bezüglichen Bedürfnisse
vollständig befriedigen, doch noch Theilquantitäten der verfüg-
baren Gütermenge erübrigen, die völlig nutzlos für die Befrie-
digung menschlicher Bedürfnisse verloren gehen Unter solchen
Umständen liegt für kein Individuum die practische Nöthigung vor,
sich eine für die Deckung seines Bedarfes ausreichende Theilquanti-
tät sicher zu stellen, denn die blosse Erkenntniss jenes Quantitäten-
verhältnisses, das den nicht ökonomischen Charakter der be-
treffenden Güter begründet, ist ihm Bürgschaft zur Genüge,
dass, selbst wenn alle übrigen Mitglieder der Gesellschaft ihren
[60]Ueber den Ursprung der menschlichen Wirthschaft.
Bedarf an diesen Gütern vollständig decken, doch noch mehr
als ausreichende Quantitäten davon für die Befriedigung seiner
Bedürfnisse erübrigen werden.

Das Bestreben der einzelnen Individuen ist, wie die Er-
fahrung lehrt, denn auch nicht darauf gerichtet, Theilquan-
titäten der nicht ökonomischen Güter und zwar mit Ausschluss
aller übrigen Individuen für die Befriedigung ihrer individuellen
Bedürfnisse sich zu sichern, und es sind diese Güter, wie sie
überhaupt kein Gegenstand der Wirthschaft sind, so zunächst
auch kein Gegenstand des Eigenthumswillens der Menschen. Wir
können vielmehr bei allen Gütern, welche in dem den nicht
ökonomischen Charakter begründenden Verhältnisse stehen, auch
thatsächlich ein Bild des Communismus beobachten, denn die
Menschen sind Communisten überall, wo dies mit Rücksicht auf
die vorhandenen natürlichen Grundlagen möglich ist. In Ort-
schaften, welche an Flüssen liegen, die mehr Wasser führen, als die
Bewohner derselben zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse nach
diesem Gute zu verwenden vermögen, geht jedes Individuum
zum Flusse, um eine beliebige Quantität Wasser zu schöpfen;
in Urwäldern holt sich jeder ungehindert die ihm nöthige Quan-
tität Holz, auch lässt Jedermann soviel Luft und Licht in seine
Wohnung, als ihm gut dünkt. Dieser Communismus findet aber
in dem obigen Quantitätenverhältnisse seine ebenso natur-
gemässe Begründung, als das Eigenthum in dem entgegengesetz-
ten Verhältnisse.

c) Verhältniss zwischen den ökonomischen und den nicht ökonomischen Gütern.

Wir haben in den beiden vorangehenden Abschnitten das
Wesen und den Ursprung der menschlichen Wirthschaft in den
Kreis unserer Betrachtungen gezogen und dargethan, dass der
Unterschied zwischen den ökonomischen und den nicht ökono-
mischen Gütern in letzter Reihe in einer der exactesten Auf-
fassung zugänglichen Verschiedenheit im Verhältnisse zwischen
Bedarf und verfügbarer Quantität dieser Güter begründet ist.

Steht dies nun aber fest, so ist auch klar, dass der öko-
nomische, beziehungsweise der nicht ökonomische Charakter der
Güter nichts ihnen Anhaftendes, keine Eigenschaft derselben
ist, und dass desshalb jedes Gut, ohne Rücksicht auf innere
[61]Ueber den Ursprung der menschlichen Wirthschaft.
Eigenschaften, oder äusserliche Momente ^*) den ökonomischen
Charakter erlangt, falls es in das oben dargelegte Quantitäten-
verhältniss tritt und denselben einbüsst, wofern dies Verhältniss
in sein Gegentheil verwandelt wird.

Die Erfahrung lehrt uns denn auch, dass Güter derselben
Art, welche an bestimmten Orten keinen ökonomischen Charakter
aufweisen, an andern ökonomische Güter sind, ja dass Güter der-
selben Art an demselben Orte mit dem Wechsel der Verhält-
nisse auch den ökonomischen Charakter erlangen und einbüssen.

Während in quellenreichen Gegenden Quantitäten guten
Trinkwassers, in Urwäldern rohe Baumstämme, in manchen
[62]Ueber den Ursprung der menschlichen Wirthschaft.
Ländern selbst Grundstücke keinen ökonomischen Charakter
haben, weisen dieselben Güter gleichzeitig an anderen Orten
den ökonomischen Charakter auf, und die Beispiele sind nicht
minder zahlreich, dass Güter, welche zu einer gewissen Zeit
und an einem bestimmten Orte keinen ökonomischen Cha-
rakter hatten, an demselben Orte, aber zu einer anderen Zeit
den ökonomischen Charakter erlangten. Diese Verschiedenheiten
und dieser Wechsel der Güter kann demnach in den Eigen-
schaften derselben nicht begründet sein. Wir können uns viel-
mehr bei genauer und sorgfältiger Prüfung der vorliegenden
Verhältnisse in allen Fällen die Ueberzeugung verschaffen, dass
dort, wo Güter derselben Art gleichzeitig an zwei verschiedenen
Orten einen verschiedenen Charakter haben, das Verhältniss
zwischen Bedarf und verfügbarer Gütermenge an den beiden
Orten ein verschiedenes ist, und überall dort, wo an dem näm-
lichen Orte Güter, die ursprünglich den nicht ökonomischen
Charakter aufwiesen, zu ökonomischen wurden, oder der um-
gekehrte Fall eintrat, ein Wechsel in dem obigen Quantitäten-
verhältnisse stattgefunden hat.

Die Ursachen, aus welchen nicht ökonomische Güter zu
ökonomischen werden, können nach dem, was wir oben sagten,
nur doppelter Art sein. Entweder hat diese Erscheinung ein
Steigen des Bedürfnisses, oder eine Verminderung der verfüg-
baren Quantität zur Voraussetzung.

Die wichtigsten Ursachen, aus welchen sich eine Steigerung
des Bedarfes ergibt, sind:

1. die Vermehrung der Bevölkerung, zumal die locale An-
häufung derselben,

2. die Entwickelung der menschlichen Bedürfnisse, wodurch
der Bedarf derselben Volksmenge ein wachsender wird,

3. Fortschritte der Menschen in der Erkenntniss des ur-
sächlichen Zusammenhanges der Dinge mit ihrer Wohlfahrt, wo-
durch neue Gebrauchszwecke der Güter entstehen.

Es sind dies aber, wie wir wohl nicht besonders zu betonen
brauchen, durchaus Erscheinungen, welche den Uebergang der
Menschen aus niederen in höhere Culturstufen begleiten und es
ergibt sich daraus die naturgemässe Folge, dass mit der wach-
[63]Ueber den Ursprung der menschlichen Wirthschaft.
senden Cultur die nicht ökonomischen Güter die Tendenz haben,
den ökonomischen Charakter anzunehmen, und zwar hauptsächlich
desshalb, weil das eine der hier Einfluss nehmenden Momente, der
menschliche Bedarf nämlich, mit der Culturentwickelung sich
steigert. Tritt nun noch die Verminderung der verfügbaren
Quantität jener Güter, die bisher den nicht ökonomischen Charakter
aufwiesen, hinzu (z. B. beim Holze durch Ausrodung, oder
Devastirung von Wäldern, wie sie gewissen Culturentwicklungen
eigenthümlich sind), so ist nichts natürlicher, als dass Güter,
deren verfügbare Quantität auf einer frühern Culturstufe den
Bedarf weit überragte und die demnach den nicht ökonomischen
Charakter aufwiesen, im Laufe der Zeit zu ökonomischen werden.
An vielen Orten, zumal in der neuen Welt, lässt sich dieser
Uebergang des nicht ökonomischen Charakters in den ökono-
mischen bei einigen Gütern, zumal beim Holze und bei den Grund-
stücken historisch nachweisen, ja noch in der Gegenwart beob-
achten und ich glaube, obzwar die Nachrichten in dieser Be-
ziehung nur mangelhafte sind, dass sich in dem einst so wald-
reichen Deutschland doch nur wenige Orte finden werden, in
welchen die Bewohner jenen Uebergang, z. B. beim Holze, der-
einst nicht erfahren hätten.

Es ist aber nach dem Gesagten klar, dass auch aller
Wechsel, wodurch ökonomische Güter zu nicht ökonomischen,
und umgekehrt, diese letzten zu ökonomischen werden, lediglich
auf einen Wechsel des Verhältnisses zwischen Bedarf und verfüg-
barer Quantität zurückzuführen ist.

Ein eigenthümliches wissenschaftliches Interesse nehmen
die Güter in Anspruch, welche rücksichtlich der bei denselben
zu Tage tretenden Erscheinungen eine Mittelstellung zwischen
den ökonomischen und den nicht ökonomischen Gütern ein-
nehmen.

Zu diesen sind zunächst die Güter zu zählen, welche bei
hochentwickelter Cultur, um ihrer besondern Wichtigkeit willen,
Seitens der Gesellschaft in so grosser Quantität producirt und
der öffentlichen Benützung dargeboten werden, dass dieselben
auch dem ärmsten Gesellschaftsmitgliede in beliebiger Quantität
zur Verfügung stehen und somit für die Consumenten den nicht
ökonomischen Charakter erlangen.

Solch ein Gut pflegt bei hoher Cultur z. B. der Volks-
schulunterricht zu sein. Auch gutes gesundes Trinkwasser gilt
den Bewohnern vieler Städte für ein so wichtiges Gut, dass sie
dasselbe, wo es nicht in natürlicher Fülle vorhanden ist, mittelst
Wasserleitungen in die öffentlichen Brunnen führen und zwar in
so grossen Quantitäten, dass der Bedarf der Bewohner an
Trinkwasser nicht nur vollständig gedeckt ist, sondern der Regel
nach noch bedeutende Quantitäten über diesen Bedarf hinaus
verfügbar sind. Während auf niederen Culturstufen die Unter-
weisung eines Lehrers für den dieser Unterweisung Bedürftigen
ein ökonomisches Gut ist, wird dies Gut bei hoch entwickelter
Cultur, Dank der Vorsorge der Gesellschaft, für jeden einzelnen
Bewohner des Landes zu einem nicht ökonomischen und nicht
minder in vielen grossen Städten gutes und gesundes Trink-
wasser, wo es bisher für die Consumenten einen ökonomischen
Charakter hatte, zu einem nicht ökonomischen Gute.

Umgekehrt können Güter, welche den Menschen von Na-
tur aus in einer ihren Bedarf übersteigenden Quantität verfüg-
bar sind, doch für die Consumenten derselben den ökonomischen
Charakter erlangen, wenn ein Gewalthaber die übrigen wirth-
schaften Subjecte von der freien Verfügung über diese Güter
ausschliesst. In waldreichen Ländern sind die Ortschaften sehr
zahlreich, die von Natur aus von holzreichen Wäldern umgeben
sind, so zwar, dass die verfügbare Holzquantität den Bedarf
der Bewohner weitaus übersteigt und demnach das Holz in rohen
Baumstämmen dem natürlichen Laufe der Dinge nach keinen
ökonomischen Charakter haben würde. Dadurch aber, dass ein
Gewalthaber sich des ganzen Waldes, oder doch des weitaus
grösseren Theiles desselben bemächtigt, kann er die Holzquan-
titäten, die den Bewohnern der betreffenden Ortschaft thatsäch-
lich verfügbar sind, derart reguliren, dass das Holz für dieselben
nichtsdestoweniger einen ökonomischen Charakter gewinnt. In
den waldreichen Karpathen gibt es z. B. zahlreiche Ortschaften,
in welchen die Kleingrundbesitzer, die ehemaligen Grundholden,
von den Grossgrundbesitzern das ihnen nöthige Holz kaufen
müssen, während diese Letzteren selbst jährlich viele tausende
Baumstämme im Walde vermodern lassen, da die ihnen verfüg-
baren Quantitäten weitaus grösser sind als der vorhandene
[65]Ueber den Ursprung der menschlichen Wirthschaft.
Bedarf. Es ist dies aber ein Fall, in welchem Güter, die dem
natürlichen Laufe der Dinge nach keinen ökonomischen Cha-
rakter haben würden, für die Consumenten künstlicherweise zu
ökonomischen werden, und bei welchen denn auch thatsächlich
alle jene Erscheinungen des wirthschaftlichen Lebens beobachtet
werden können, die den ökonomischen Gütern eigenthümlich
sind ^*).

Endlich sind auch noch jene Güter hieher zu rechnen,
welche zwar mit Rücksicht auf die Gegenwart noch den nicht öko-
nomischen Charakter aufweisen, im Hinblick auf künftige Ent-
wickelungen jedoch von den wirthschaftenden Menschen in
mancher Beziehung bereits den ökonomischen Gütern gleich-
geachtet werden. Wenn nämlich die verfügbare Quantität eines
nicht ökonomischen Gutes sich fortdauernd verringert, beziehungs-
weise der Bedarf an demselben sich fortdauernd vermehrt, und
das Verhältniss zwischen beiden ein solches ist, dass der endliche
Uebergang des nicht ökonomischen Charakters des in Rede
stehenden Gutes in den ökonomischen vorausgesehen werden
kann, so pflegen die wirthschaftenden Individuen concrete Theil-
quantitäten desselben, auch wenn das den nicht ökonomischen
Charakter des Gutes begründende Quantitätenverhältniss noch that-
sächlich vorliegt, mit Rücksicht auf künftige Zeiträume, doch bereits
zu Gegenständen ihrer Wirthschaft zu machen und unter socialen
Verhältnissen sich ihren individuellen Bedarf durch Besitzergrei-
fung entsprechender Quantitäten sicherzustellen. Ein gleiches gilt
von jenen nicht ökonomischen Gütern, deren verfügbare Quantität
einem sehr starken Wechsel unterliegt, so zwar, dass nur die
Verfügung über einen gewissen Ueberfluss in gewöhnlichen Zeit-
läufen die Verfügung über den Bedarf in Zeiten des Mangels
sichert, und ebenso von allen jenen nicht ökonomischen Gütern, bei
welchen die Grenze zwischen Bedarf und verfügbarer Quantität
bereits so nahe gerückt ist (hieher gehört vor Allem der S. 51
erwähnte dritte Fall), dass Missbrauch oder Missverstand ein-
Menger, Volkswirthschaftslehre. 5
[66]Ueber den Ursprung der menschlichen Wirthschaft.
zelner wirthschaftenden Individuen den Uebrigen leicht verderblich
werden kann, oder besondere Rücksichten (z. B. der Bequem-
lichkeit, Reinlichkeit etc.) die Besitzergreifung concreter Theil-
quantitäten der nicht ökonomischen Güter räthlich erscheinen
lassen. Es kann demnach aus diesen und ähnlichen Gründen
die Erscheinung des Eigenthums auch bei solchen Gütern beobach-
tet werden, welche rücksichtlich der übrigen Erscheinungen des
wirthschaftlichen Lebens sich uns noch als nicht ökonomische
Güter darstellen.

Noch möchten wir die Aufmerksamkeit unserer Leser auf
einen Umstand lenken, welcher von grosser Wichtigkeit für die
Beurtheilung des ökonomischen Charakters der Güter ist, wir
meinen die Verschiedenheit der Qualität derselben. Wenn
nämlich die gesammte verfügbare Quantität eines Gutes den
Bedarf an demselben nicht zu decken vermag, so wird jede ein-
zelne concrete Theilquantität dieses Gutes zu einem Gegenstande
der menschlichen Wirthschaft, das ist, zu einem ökonomischen
Gute, und zwar ohne Rücksicht auf die höhere oder geringere
Qualität. Ist dagegen die verfügbare Quantität eines Gutes
grösser, als der Bedarf an demselben und giebt es demnach auch
Theilquantitäten, die zur Befriedigung keines wie immer ge-
arteten Bedürfnisses herangezogen werden, so müssten nach
dem, was wir oben über das Wesen der nicht ökonomischen
Güter gesagt haben, alle Theilquantitäten dieses Gutes den nicht
ökonomischen Charakter erlangen, wofern diese letzteren ins-
gesammt von gleicher Beschaffenheit wären. Dadurch aber,
dass Theilquantitäten der verfügbaren Menge eines Gutes ge-
wisse Vorzüge vor den übrigen haben, so zwar, dass mit-
telst derselben die bezüglichen Bedürfnisse der Menschen
besser, oder überhaupt vollständiger befriedigt werden können,
als mittelst der letztern, kann bewirkt werden, dass die be-
treffenden höher qualificirten Güter den ökonomischen Cha-
rakter erlangen, während die übrigen, minder qualificirten Güter
noch den nicht ökonomischen Charakter aufweisen. So können
zum Beispiel in einem Lande, in dem ein Ueberfluss an Grund-
stücken besteht, die der Bodenbeschaffenheit oder Lage nach
vorzüglicheren Grundstücke bereits den ökonomischen Charakter
erlangt haben, während die minderen noch den nicht ökono-
[67]Ueber den Ursprung der menschlichen Wirthschaft.
mischen Charakter aufweisen, und in einer Stadt, die an einem
Strome liegt, der trinkbares Wasser minderer Qualität führt,
können Quantitäten von Quellwasser bereits Gegenstand der
Individualwirthschaft sein, während das Stromwasser noch keinen
ökonomischen Charakter aufweist.

Tritt uns demnach bisweilen die Erscheinung entgegen,
dass verschiedene Theilquantitäten eines Gutes gleichzeitig
einen verschiedenen Charakter haben, so liegt der Grund
hievon doch auch in diesem Falle immer nur darin, dass die
verfügbare Quantität der höher qualificirten Güter geringer als
der Bedarf ist, während die minder qualificirten Güter in einer
den (durch die Güter besserer Qualität nicht bereits gedeckten)
Bedarf übersteigenden Quantität verfügbar sind, und es bilden
solche Fälle demnach nicht Ausnahmen, sondern vielmehr eine
Bestätigung der hier dargelegten Grundsätze.

d) Die Gesetze, unter welchen die Güter in Rücksicht auf ihren ökonomischen
Charakter stehen.

Wir sind in unseren Untersuchungen über die Gesetze,
nach welchen der menschliche Bedarf sich regelt, zu dem Re-
sultate gelangt, dass derselbe, so weit er sich auf Güter höherer
Ordnung bezieht, zunächst durch unseren Bedarf an den ent-
sprechenden Gütern niederer Ordnung, überdies aber auch noch
dadurch bedingt ist, dass unser Bedarf an diesen letzteren nicht,
oder doch nur zum Theile gedeckt ist. Die Güter, deren ver-
fügbare Quantität den Bedarf nicht vollständig deckt, haben
wir aber die ökonomischen genannt und es ergibt sich sonach
der Grundsatz, dass unser Bedarf an Gütern höherer
Ordnung durch den ökonomischen Charakter der
entsprechenden Güter niederer Ordnung bedingt ist.

In Ortschaften, in welchen gutes und gesundes Trinkwasser
in einer den Bedarf der Bevölkerung übersteigenden Quantität
vorhanden ist und dies Gut demnach den nicht ökonomischen
Charakter aufweist, kann kein Bedarf an allen jenen Vorrich-
tungen oder Transportmitteln entstehen, welche ausschliesslich
zur Herleitung und Filtrirung, beziehungsweise zur Zufuhr von
Trinkwasser dienlich sind, und in Gegenden, in welchen ein
natürlicher Ueberfluss an Brennholz (eigentlich an Baumstämmen)
5 *
[68]Ueber den Ursprung der menschlichen Wirthschaft.
besteht, dieses Gut demnach den nicht ökonomischen Charakter
hat, ist offenbar jeder Bedarf an den ausschliesslich zur Her-
vorbringung von Brennholz tauglichen Gütern höherer Ord-
nung von vornherein ausgeschlossen, während in Gegenden, wo
das Trinkwasser, beziehungsweise das Brennholz den ökonomischen
Charakter aufweisen, ein Bedarf an den obigen Gütern höherer
Ordnung allerdings zu Tage tritt.

Ist es nun aber sicher, dass der menschliche Bedarf an
Gütern höherer Ordnung durch den ökonomischen Charakter
der entsprechenden Güter niederer Ordnung bedingt ist, und
dass ein Bedarf an Gütern höherer Ordnung, wofern dieselben
nicht zur Hervorbringung ökonomischer Güter verwendbar sind,
gar nicht entstehen kann, so kann dieser letztere in diesem Falle
auch nie grösser werden, als die etwa verfügbare, wenn auch
noch so geringfügige Quantität der betreffenden Güter höherer
Ordnung und ist somit der ökonomische Charakter dieser letz-
tern von vornherein ausgeschlossen.

Es ergibt sich aber hieraus der allgemeine Grundsatz,
dass der ökonomische Charakter der Güter höherer
Ordnung durch jenen der Güter niederer Ordnung
bedingt ist, zu deren Hervorbringung sie dienen,
oder mit andern Worten, dass kein Gut höherer Ordnung den
ökonomischen Charakter erlangen, oder behaupten kann, es
wäre denn zur Hervorbringung ökonomischer Güter niederer
Ordnung tauglich.

Wenn demnach Güter niederer Ordnung, welche den
ökonomischen Charakter aufweisen, unserer Beurtheilung vor-
liegen und die Frage nach den letzten Ursachen des ökonomischen
Charakters derselben entsteht, so hiesse es das wahre Ver-
hältniss geradezu verkehren, wollte man annehmen, dass dieselben
desshalb ökonomische Güter sind, weil die zu ihrer Hervor-
bringung verwendeten Güter, ehe sie dem Productionsprocesse
unterzogen wurden, den ökonomischen Charakter aufwiesen.
Eine solche Annahme würde zunächst aller Erfahrung wider-
sprechen, welche uns lehrt, dass aus Gütern höherer Ordnung deren
ökonomischer Charakter ausser allem Zweifel steht, doch gänz-
lich unbrauchbare Dinge, demnach auch solche hervorgebracht
werden können, und in Folge ökonomischen Unverstandes that-
[69]Ueber den Ursprung der menschlichen Wirthschaft.
sächlich hervorgebracht werden, die nicht einmal die Güterqua-
lität, geschweige denn den ökonomischen Charakter aufweisen. Es
lassen sich aber auch Fälle denken, wo aus ökonomischen Gütern
höherer Ordnung Dinge producirt werden könnten, die zwar
Güterqualität, aber keinerlei ökonomischen Charakter hätten.
Man denke nur an Personen, die in Urwäldern mit dem Aufwande
von ökonomischen Gütern Holz produciren, in Gegenden, die
Ueberfluss an Trinkwasser haben, solches mit dem Aufwande
von ökonomischen Gütern herbeischaffen, oder aber mit Auf-
wendung kostbarer Stoffe Luft u. dgl. m. hervorbringen würden.

Der ökonomische Charakter eines Gutes kann demnach
nicht die Folge des Umstandes sein, dass dasselbe aus ökono-
mischen Gütern höherer Ordnung hervorgebracht wurde, und
wäre demnach diese Erklärung der obigen Erscheinung des
wirthschaftlichen Lebens der Menschen unter allen Umstän-
den und selbst dann zu verwerfen, wenn sie nicht auch sonst
noch einen inneren Widerspruch in sich trüge. Die Erklärung
des ökonomischen Charakters der Güter niederer Ordnung
durch jenen der Güter höherer Ordnung ist nämlich nur eine
scheinbare und erfüllt, abgesehen von ihrer Unrichtigkeit, und
dem Widerspruche, in welchem sie zu aller Erfahrung steht,
nicht einmal die formellen Bedingungen der Erklärung einer
Erscheinung. Dadurch nämlich, dass wi[r] den ök [...]nomischen
Charakter der Güter erster Ordnung durch jenen der Güter
zweiter Ordnung, diesen durch den ökonomischen Charakter der
Güter dritter Ordnung, diesen durch jenen der Güter vierter Ord-
nung und so fort erklären, wird die Lösung der Frage, im Grunde
genommen, auch nicht um einen Schritt gefördert, indem ja
dann doch noch immer die Frage nach der letzten und eigent-
lichen Ursache des ökonomischen Charakters der Güter unbe-
antwortet bleibt.

Aus unserer bisherigen Darstellung geht aber hervor, dass
der Mensch mit seinen Bedürfnissen und seiner Gewalt über die
Mittel zur Befriedigung derselben der Ausgangspunkt und Ziel-
punkt aller menschlichen Wirthschaft ist. Der Mensch empfindet
zunächst Bedürfnisse nach Gütern erster Ordnung und macht
diejenigen, deren ihm verfügbare Menge geringer ist, als sein
Bedarf, zu Gegenständen seiner wirthschaftlichen Thätigkeit, zu
[70]Das Vermögen.
wirthschaftlichen Gütern, während er die übrigen in den Kreis
seiner ökonomischen Thätigkeit einzubeziehen keine practische
Veranlassung findet.

Später führen Nachdenken und Erfahrung die Menschen
zu immer tieferer Erkenntniss des ursächlichen Zusammenhanges
der Dinge und zumal des Zusammenhanges derselben mit ihrer
Wohlfahrt, und sie lernen die Güter zweiter, dritter und höherer
Ordnung kennen. Aber auch bei diesen Gütern finden sie, gleich-
wie bei den Gütern erster Ordnung, dass einige derselben ihnen
in einer den Bedarf übersteigenden Quantität verfügbar sind,
während bei den übrigen das entgegengesetzte Verhältniss obwal-
tet, und sie scheiden auch diese Güter in solche, die sie in den
Kreis ihrer wirthschaftlichen Thätigkeit einbeziehen, und in an-
dere, bei welchen sie hiezu keine practische Nöthigung empfinden.
Dies ist aber der Ursprung des ökonomischen Charakters der
Güter höherer Ordnung.

a) Verschiedenheit der Grösse der Bedeutung der einzelnen Bedürfnissbefrie-
digungen. (Subjectives Moment.)

Was nun vorerst die Verschiedenheit der Bedeutung an-
belangt, welche die einzelnen Bedürfnissbefriedigungen für uns
haben, so ist es eine Thatsache der gewöhnlichsten Erfahrung,
dass jene Bedürfnissbefriedigungen für die Menschen von der
höchsten Bedeutung zu sein pflegen, von welchen die Erhal-
[89]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
tung ihres Lebens abhängt, und dass das Mass der Bedeu-
tung der übrigen Bedürfnissbefriedigungen sich für dieselben
je nach dem Grade (Dauer und Intensivität) der Wohlfahrt
abstuft, welche von denselben abhängig ist. Sind demnach
wirthschaftende Menschen in der Lage, eine Wahl treffen
zu müssen zwischen der Befriedigung eines Bedürfnisses, von
welcher die Erhaltung ihres Lebens, und einer anderen, von
welcher lediglich ihr grösseres oder geringeres Wohlbefinden
abhängt, so pflegen sie der ersteren den Vorzug einzuräumen,
und nicht minder Bedürfnissbefriedigungen, von welchen ein
höherer Grad ihres Wohlbefindens, also bei gleicher Intensivität
ein länger andauerndes, bei gleicher Dauer ein intensiveres
Wohlbefinden abhängig ist, solchen vorziehen, bei welchen das
entgegengesetzte Verhältniss obwaltet.

Von der Befriedigung des Nahrungsbedürfnisses, und unter
unseren klimatischen Verhältnissen wohl auch von der Bekleidung
unseres Körpers und der Verfügung über einen Wohnraum, hängt
die Erhaltung unseres Lebens ab, während von der Verfügung
über eine Carosse, ein Spielbrett u. dgl. m. lediglich ein höherer
Grad unseres Wohlbefindens abhängig ist. Demgemäss können
wir denn auch beobachten, dass die Menschen den Mangel an
Nahrung, Bekleidung und an einem Wohnraume viel mehr
fürchten, als den Mangel an einer Carosse, einem Spielbrette
u. dgl. m., und der Sicherstellung der Befriedigung der ersteren
Bedürfnisse eine ungleich höhere Bedeutung beimessen, als der
Befriedigung jener, von welchen, wie zum Beispiel in den oben
erwähnten Fällen, nur ein vorübergehender Genuss, oder
erhöhter Comfort, also lediglich ein höherer Grad ihres Wohl-
befindens abhängig ist. Aber auch diese letzteren Bedürfniss-
befriedigungen haben eine sehr ungleiche Bedeutung für die
Menschen. Weder von der Verfügung über ein bequemes Nacht-
lager, noch auch von jener über ein Spielbrett hängt die Er-
haltung unseres Lebens ab, wohl aber trägt die Benutzung dieser
Güter — allerdings in sehr ungleichem Grade — zur Erhöhung
unseres Wohlbefindens bei. Eben deshalb kann aber auch kein
Zweifel darüber entstehen, dass die Menschen, wenn sie die
Wahl haben, entweder die Benützung eines bequemen Nacht-
[90]Ueber das ursprünglichste Maas des Güterwerthes.
lagers, oder die eines Spielbrettes zu entbehren, dieses letztere
viel leichter entbehren, als das erstere.

Haben wir solcherart gesehen, dass die Bedeutung, welche
die verschiedenen Bedürfnissbefriedigungen für die Menschen
haben, eine sehr ungleiche ist, indem es Bedürfnissbefriedigungen
gibt, welche für dieselben die volle Bedeutung der Erhaltung
ihres Lebens haben, andere, von denen ihre Wohlfahrt im
höheren, noch andere, von denen sie in geringerem Masse be-
dingt ist und so hinab bis zu jenen Bedürfnissbefriedigungen,
von welchen irgend ein geringfügier flüchtiger Genuss abhängt,
so zeigt uns eine sorgfältige Betrachtung der Lebenserscheinun-
gen, dass diese Verschiedenheit in der Bedeutung der einzelnen
Bedürfnissbefriedigungen nicht nur bei der Befriedigung ver-
schiedener Bedürfnisse im Grossen und Ganzen, sondern auch
bei der mehr oder minder vollständigen Befriedigung
ein und desselben Bedürfnisses zu beobachten ist.

Von der Befriedigung unseres Nahrungsbedürfnisses im
Allgemeinen hängt unser Leben ab. Es wäre nun aber sehr
irrig, wollte man alle Nahrungsmittel, welche die Menschen zu
sich zu nehmen pflegen, als solche bezeichnen, welche zur Er-
haltung ihres Lebens, oder auch nur ihrer Gesundheit, das ist,
ihres dauernden Wohlbefindens, erforderlich sind. Jedermann
weiss, wie leicht es ist, ohne das Leben, ja auch nur die Ge-
sundheit zu gefährden, eine der gewohnten Mahlzeiten ausfallen
zu lassen, ja die Erfahrung lehrt, dass die eben nur zur Erhal-
tung des Lebens erforderliche Menge von Nahrungsmitteln nur
den kleineren Theil dessen ausmacht, was wohlhabende Personen
der Regel nach verzehren und dass die Menschen sogar weit
mehr Speise und Trank zu sich nehmen, als zur vollständigen
Aufrechterhaltung ihrer Gesundheit erforderlich sind. Die Men-
schen nehmen daher Nahrungsmittel zu sich, zunächst um ihr
Leben zu erhalten, hierauf weitere Quantitäten, um ihre Gesund-
heit zu bewahren, indem eine allzu karge Ernährung, bei
welcher eben nur das Leben erhalten bleibt, erfahrungsgemäss
von Störungen unseres Organismus begleitet ist, endlich con-
sumiren die Menschen aber auch noch Nahrungsmittel, nachdem
sie bereits die zur Erhaltung ihres Lebens und zur Aufrecht-
haltung ihrer Gesundheit nöthigen Quantitäten derselben ge-
[91]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
nossen haben, lediglich um des Genusses willen, welcher mit
der Verzehrung derselben verbunden ist.

Demgemäss ist auch die Bedeutung, welche die einzelnen
concreten Acte der Befriedigung des Nahrungsbedürfnisses für
die Menschen haben, eine sehr ungleiche. Die Befriedigung des
Nahrungsbedürfnisses bis zu jenem Puncte, wo hiedurch das
Leben gesichert ist, hat für jeden Menschen die volle Bedeutung
der Erhaltung seines Lebens, die darüber hinausgehende Con-
sumtion hat bis zu einem gewissen Puncte für die Menschen
die Bedeutung der Erhaltung ihrer Gesundheit, das ist ihrer
dauernden Wohlfahrt, die auch noch darüber hinausreichende
Consumtion hat für dieselben lediglich die Bedeutung eines —
wie die Beobachtung lehrt — noch überdiess sich immer
mehr abschwächenden Genusses, bis die Consumtion end-
lich an eine gewisse Grenze gelangt, wo die Befriedigung des
Nahrungsbedürfnisses bereits eine so vollständige ist, dass jede
weitere Aufnahme von Nahrungsmitteln weder zur Erhaltung
des Lebens, noch zu jener der Gesundheit beiträgt, noch auch
dem Consumenten einen Genuss gewährt, sondern ihm gleich-
giltig zu werden beginnt, um bei der etwaigen Fortsetzung der-
selben zur Pein zu werden, die Gesundheit und schliesslich das
Leben zu gefährden.

Aehnliche Beobachtungen können wir mit Rücksicht auf
die mehr oder minder vollständige Befriedigung jedes anderen
menschlichen Bedürfnisses anstellen. Ein Wohnraum, zum min-
desten irgend eine gegen die Einflüsse der Witterung geschützte
Schlafstelle, ist bei unseren klimatischen Verhältnissen zur Er-
haltung des Lebens, eine Wohnung von einer gewissen Geräumig-
keit zur Aufrechthaltung unserer Gesundheit nöthig. Ausserdem
pflegen die Menschen indess, sofern sie über die Mittel hiezu
verfügen, noch weitere Räumlichkeiten lediglich zu Genusszwecken
zu besitzen, (Empfangszimmer, Festsäle, Spielzimmer, Pavillons,
Jagdschlösser u. dgl. m.) Auch bei der Befriedigung des
Wohnungsbedürfnisses der Menschen ist demnach unschwer zu
erkennen, dass die Bedeutung, welche die einzelnen concreten
Acte dieser Befriedigung für die Menschen haben, sehr ungleich
ist. Von der Befriedigung unseres Wohnungsbedürfnisses bis
zu einem gewissen Puncte hängt unser Leben, von einer darüber
[92]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
hinausgehenden vollständigeren Befriedigung desselben unsere
Gesundheit, von einer auch darüber hinausgehenden Befriedigung
noch immer ein bald grösserer bald geringerer Genuss ab, bis
sich endlich mit Rücksicht auf jede Person ein Punct denken
lässt, wo derselben die weitere Benützung von ihr verfüg-
baren Wohnräumen völlig gleichgiltig, schliesslich sogar lästig
werden müsste,

Wir können demnach mit Rücksicht auf die grössere oder
geringere Vollständigkeit der Befriedigung eines und desselben
Bedürfnisses eine ähnliche Beobachtung anstellen, wie dies oben
mit Rücksicht auf die verschiedenen Bedürfnisse der Menschen
geschehen ist. Haben wir nämlich oben gesehen, dass die Be-
friedigung der verschiedenen Bedürfnisse der Menschen für die-
selben eine sehr ungleiche Bedeutung hat und diese letztere
sich von der Bedeutung, welche unser Leben für uns hat, bis
zu jener hinab, welche wir einem flüchtigen geringfügigen Ge-
nusse beilegen, abstuft, so sehen wir nunmehr, dass die Befrie-
digung irgend eines bestimmten Bedürfnisses bis zu einem ge-
wissen Grade der Vollständigkeit für uns die relativ höchste,
die darüber hinausgehende Befriedigung aber eine immer ge-
ringere Bedeutung hat, bis zuletzt ein Stadium eintritt, wo eine
noch vollständigere Befriedigung des betreffenden Bedürfnisses
den Menschen gleichgiltig ist und schliesslich ein solches, wo jeder
Act, welcher die äussere Erscheinung der Befriedigung des be-
treffenden Bedürfnisses hat, nicht nur keine Bedeutung mehr
für die Menschen besitzt, sondern ihnen vielmehr zur Last, zur
Pein wird.

Um nun zum Zwecke der Erleichterung des Verständnisses
der nachfolgenden schwierigen Untersuchungen zu einem ziffer-
mässigen Ausdruck der verschiedenen Grössen zu gelangen, von
welchen wir soeben gesprochen haben, wollen wir die Bedeutung
jener Bedürfnissbefriedigungen, von welchen unser Leben abhängt,
mit 10, und die stufenweise sich herabmindernde Bedeutung der
übrigen Bedürfnissbefriedigungen mit 9, 8, 7, 6 u. s. f. be-
zeichnen, so zwar, dass wir eine Scala der Bedeutung der ver-
schiedenen Bedürfnissbefriedigungen erlangen, welche mit
10 beginnt und mit 1 endet.

Bringen wir nun die, in dem Masse, als das einzelne Be-
[93]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
dürfniss bereits befriedigt ist, sich herabmindernde Bedeutung
der ferneren Acte der Befriedigung desselben bei jeder ein-
zelnen der obigen verschiedenen Bedürfnissbefriedigungen gleich-
falls zum ziffermässigen Ausdruck, so ergiebt sich für jene Be-
dürfnissbefriedigungen, von welchen bis zu einem gewissen
Punkte unser Leben, hierauf ein mit dem Grade der Vollstän-
digkeit der erfolgten Bedürfnissbefriedigung sich herabmin-
derndes Wohlbefinden abhängig ist, eine Scala, die mit 10 be-
ginnt und mit 0 endet, für jene Bedürfnissbefriedigungen, deren
höchste Bedeutung gleich 9 ist, eine Scala, die mit dieser Ziffer
beginnt, und gleichfalls mit 0 endet u. s. f.

Die zehn Scalen, die sich solcherart ergeben, sind in dem
Folgenden veranschaulicht:

Nehmen wir an, Scala I drücke die sich je nach dem
Grade der bereits erfolgten Befriedigung herabmindernde Be-
deutung der Befriedigung des Nahrungsbedürfnisses, Scala V
aber des Bedürfnisses nach dem Tabakgenusse bei irgend einem
Individuum aus, so ist klar, dass die Befriedigung des Nahrungs-
bedürfnisses bis zu einem gewissen Grade der Vollständigkeit
eine entschieden höhere Bedeutung für jenes Individuum hat,
als die Befriedigung des Bedürfnisses nach dem Tabakgenusse.
Wofern aber das Nahrungsbedürfniss bereits bis zu einem ge-
wissen Grade der Vollständigkeit befriedigt ist, so zwar, dass
zum Beispiel die weitere Befriedigung desselben für jenes Indi-
viduum lediglich jene Bedeutung hat, welche wir durch die
Zahl 6 ziffermässig bezeichnet haben, so beginnt der Tabak-
[94]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
genuss bereits dieselbe Bedeutung für dies Individuum zu ge-
winnen, wie die fernere Befriedigung des Nahrungsbedürfnisses,
und dasselbe wird daher bemüht sein, von da ab die Befrie-
digung seines Bedürfnisses nach Tabak mit jenem nach Nahrungs-
mitteln in das Gleichgewicht zu bringen. Obzwar nämlich die Be-
friedigung des Nahrungsbedürfnisses im Allgemeinen eine ungleich
höhere Bedeutung, als die Befriedigung des Bedürfnisses nach
dem Tabaksgenusse, für das in Rede stehende Individuum hat,
so tritt doch bei fortgesetzter Befriedigung des ersteren, wie in
der obigen Tabelle veranschaulicht ist, ein Stadium ein, wo die
weiteren Acte der Befriedigung des Nahrungsbedürfnisses doch
für jenes Individuum eine geringere Bedeutung besitzen, als die
ersten Acte der Befriedigung des im Allgemeinen minder wich-
tigen, aber noch gänzlich unbefriedigten Bedürfnisses nach dem
Tabakgenusse.

Wir glauben, durch diesen Hinweis auf eine gewöhnliche
Lebenserscheinung den Sinn der obigen, lediglich um der Er-
leichterung der Demonstration eines eben so schwierigen, als
bisher unbearbeiteten Gebietes der Psychologie gewählten Ziffern
zur vollen Genüge erklärt zu haben.

Die verschiedene Bedeutung, welche die Befriedigung der
einzelnen concreten Bedürfnisse für die Menschen hat, ist, so
wenig auch bisher die Aufmerksamkeit der Forscher auf die hier
behandelten Erscheinungen gelenkt war, doch dem Bewusstsein
keines wirthschaftenden Menschen fremd. Wo immer Menschen
wohnen, und welche Stufe der Culturentwickelung sie auch immer
einnehmen, überall können wir beobachten, wie die wirthschaf-
tenden Individuen die Bedeutung der Befriedigung ihrer ver-
schiedenen Bedürfnisse im Allgemeinen und jene der Einzelnen
zur mehr oder minder vollständigen Befriedigung derselben füh-
renden Acte insbesondere gegen einander abwägen, und sich
schliesslich von dem Resultate dieser Prüfung in der auf die
möglichst vollständige Befriedigung ihrer Bedürfnisse gerich-
teten Thätigkeit (Wirthschaft) bestimmen lassen. Ja, es ist
dies Abwägen der verschiedenen Bedeutung der Bedürfnisse,
die Wahl zwischen jenen, welche unbefriedigt bleiben, und
jenen, welche, je nach den verfügbaren Mitteln, zur Befrie-
digung gelangen, und die Bestimmung des Grades, bis zu welchem
[95]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
diese letzteren ihre Befriedigung finden sollen, jener Theil der
ökonomischen Thätigkeit der Menschen, welcher ihre Geister
mehr als irgend ein anderer erfüllt, auf ihre ökonomischen Be-
strebungen den weittragendsten Einfluss nimmt, und von jedem
wirthschaftenden Subjecte fast ununterbrochen geübt wird. Die
Erkenntniss der verschiedenen Bedeutung, welche die Befrie-
digung der verschiedenen Bedürfnisse und der einzelnen Acte
derselben für die Menschen hat, ist aber zugleich die erste Ur-
sache der Verschiedenheit des Werthes der Güter.

b) Abhängigkeit der einzelnen Bedürfnissbefriedigungen von den concreten
Gütern. (Objectives Moment.)

Stünde nun jedem einzelnen, concreten Bedürfnisse der
Menschen nur die Verfügung über ein einziges, ausschliesslich
zur Befriedigung dieses Bedürfnisses taugliches Gut gegenüber,
so zwar, dass einerseits die Befriedigung jenes Bedürfnisses nicht
erfolgen würde, wofern wir über dies bestimmte Gut nicht zu
verfügen vermöchten, andererseits aber auch dies Gut eben nur
die Tauglichkeit hätte, zur Befriedigung jenes concreten Be-
dürfnisses und keines anderen zu dienen, so wäre die Bestimmung
des Werthes dieses Gutes sehr leicht. Er wäre nämlich gleich
der Bedeutung, welche die Befriedigung jenes Bedürfnisses für
uns hätte, denn es ist klar, dass, wofern wir in der Befriedigung
irgend eines Bedürfnisses von der Verfügung über ein bestimmtes
Gut in der Weise abhängig sind, dass diese Bedürfnissbefrie-
digung nicht erfolgen würde, wofern wir über dasselbe nicht
verfügen könnten, dies Gut aber zugleich zu keinem anderen
Gebrauchszwecke tauglich ist, als zur Befriedigung des in
Rede stehenden Bedürfnisses, dasselbe für uns zwar die volle,
aber jedenfalls auch keine andere Bedeutung gewinnen kann,
als diejenige, welch e die gedachte Bedürfnissbefriedigung für uns
hat. Je nachdem also die Bedeutung, welche jene Bedürfnissbefrie-
digung für uns hätte, eine grössere oder geringere wäre, würde auch
der Werth des betreffenden Gutes in solch’ einem Falle für uns ein
grösserer oder geringerer sein. Würde z. B. ein kurzsichtiges Indi-
viduum auf eine einsame Insel verschlagen, und fände sich unter
den Gütern, die es gerettet hätte, eine seine Kurzsichtigkeit be-
hebende Brille und keine zweite, so ist kein Zweifel, dass die-
[96]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
selbe für jenes Individuum die volle Bedeutung hätte, welche
dieses letztere einem geschärften Sehvermögen zuschreiben würde,
aber eben so sicher auch keine höhere, indem eine Brille zur
Befriedigung anderer Bedürfnisse nicht wohl verwendbar ist.

Im gewöhnlichen Leben ist nun aber das Verhältniss zwischen
den verfügbaren Gütern und unseren Bedürfnissen der Regel
nach ein viel complicirteres. Hier steht zumeist: nicht einem
einzelnen concreten Bedürfnisse, sondern einem Complexe von
solchen; nicht ein einzelnes Gut, sondern eine Quantität von
solchen gegenüber, so zwar, dass eine bald grössere, bald ge-
ringere Anzahl in ihrer Bedeutung höchst verschiedener Bedürf-
nissbefriedigungen von unserer Verfügung über eine Quantität
von Gütern abhängt, deren jedes einzelne wieder die Tauglich-
keit hat, die obigen in ihrer Bedeutung sehr verschiedenen
Bedürfnissbefriedigungen herbeizuführen.

Ein isolirt wirthschaftender Landmann verfügt nach einer
reichen Ernte über zweihundert Metzen Korn. Ein Theil hievon
sichert ihm die Erhaltung seines Lebens und jenes seiner Fa-
milie bis zur nächsten Ernte, ein anderer die Erhaltung der
Gesundheit, ein dritter Theil sichert ihm das Saamenkorn für
die nächste Saat, einen vierten vermag er zur Erzeugung von
Bier, Branntwein und zu anderen Luxuszwecken, einen fünften
noch zur Mästung seines Viehes zu verwenden, einige erübrigende
Metzen jedoch, die er für andere wichtigere Bedürfnissbefriedi-
gungen nicht mehr verwenden kann, hat er für die Ernährung
von Luxusthieren bestimmt, um dies Getreide doch irgendwie
nutzbar zu machen.

Es sind demnach Bedürfnissbefriedigungen von höchst ver-
schiedener Wichtigkeit, in Rücksicht auf welche der Landmann
von dem in seinen Händen befindlichen Getreide abhängt. Er
sichert damit zunächst sein und seiner Familie Leben, hierauf
sein und seiner Familie Gesundheit, er sichert damit ferner
den Fortbetrieb seiner Wirthschaft, also eine wichtige Grundlage
seiner dauernden Wohlfahrt, er verwendet endlich einen Theil
seines Getreides zu Genusszwecken und zwar wieder zu solchen,
die von höchst verschiedener Bedeutung für ihn sind.

Es liegt somit unserer Betrachtung ein Fall vor — es ist
dies aber das gewöhnliche Lebensverhältniss — in welchem Be-
[97]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
dürfnissbefriedigungen von sehr verschiedener Bedeutung von der
Verfügung über eine Güter-Quantität abhängen, welche, wie
wir hier um der grösseren Einfachheit willen annehmen wollen,
in allen ihren Theilen von völlig gleicher Beschaffenheit ist und
es fragt sich nun: Welchen Werth hat unter solchen Umständen
eine bestimmte Theilquantität des Getreides für unseren Land-
wirth? Werden diejenigen Metzen Getreide, welche ihm sein oder
seiner Familie Leben sichern, für ihn einen höheren Werth haben,
als diejenigen Metzen Getreide, die ihm seine und der Seinen
Gesundheit sichern, und diese einen höheren Werth, als jene,
welche ihm die Bestellung seiner Aecker ermöglichen und diese
letzteren einen höheren Werth, als diejenigen Metzen Getreide,
die er zu Luxuszwecken verwenden wird? u. s. f.

Niemand wird läugnen, dass die Bedeutung der Bedürfniss-
befriedigungen, die hier durch die einzelnen Theilquantitäten des
verfügbaren Getreides gesichert erscheinen, eine sehr ungleiche
ist, und sich von jener, die wir oben mit 10 bezeichnet haben, bis
zu jener abstuft, die wir mit 1 bezifferten, und doch wird Niemand
zu behaupten vermögen, dass einige Metzen Getreide (z. B. jene,
mit welchen der Landwirth sich und seine Familie bis zur näch-
sten Ernte ernähren will) eine höhere, andere von gleicher Qua-
lität (z. B. jene, aus welchen er Luxusgetränke erzeugen will)
einen geringeren Werth für ihn haben werden.

In diesem und so in jedem andern Falle, wo von der Ver-
fügung über gewisse Güterquantitäten Bedürfnissbefriedigungen
abhängen, deren Bedeutung eine verschiedene ist, tritt an uns nun
zunächst die schwierige Frage heran, welche concrete Bedürfniss-
befriedigung von einer concreten Theilquantität der in Rede
stehenden Güter abhängig ist?

Die Lösung dieser wichtigsten Frage der Werththeorie
ergiebt sich aber aus der Betrachtung der menschlichen Wirth-
schaft und jener des Wesens des Güterwerthes.

Wir haben gesehen, dass das Bestreben der Menschen dahin
geht, ihre Bedürfnisse vollständig, wo dies aber unthunlich er-
scheint, doch so vollständig als möglich zu befriedigen.
Steht nun eine Quantität von Gütern Bedürfnissen gegenüber,
deren Befriedigung für die Menschen eine verschiedene Bedeutung
hat, so werden sie zunächst jenen Bedürfnissen genügen, oder
Menger, Volkswirthschaftslehre. 7
[98]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
aber dafür vorsorgen, deren Befriedigung für sie die höchste
Bedeutung hat. Bleibt ihnen ein Ueberschuss, so werden sie den-
selben der Befriedigung derjenigen Bedürfnisse zuführen, welche
im Grade der Bedeutung jenen obigen Bedürfnissbefriedigungen
zunächst stehen, und so fort den allfälligen Rest der Befriedigung
der dem Grade nach nächst wichtigen Bedürfnisse ^*).

Fragen wir nun, welchen Werth für einen wirthschaftenden
Menschen, der sich im Besitze einer Güterquantität befindet,
irgend eine Theilquantität hievon hat, so präcisirt sich die Frage,
mit Rücksicht auf das Wesen des Werthes, dahin: Welche Be-
dürfnissbefriedigung würde nicht erfolgen, wofern das wirth-
schaftende Subject über jene Theilquantität nicht verfügen könnte,
das ist, nur die ihm verfügbare Gesammtquantität nach Abzug
jener Theilquantität in seiner Gewalt hätte? Die Antwort hier-
auf ergibt sich aus der obigen Darlegung des Wesens der
menschlichen Wirthschaft und lautet dahin, dass eine jede
wirthschaftende Person in diesem Falle mit der ihr dann noch
erübrigenden Güterquantität jedenfalls ihre wichtigeren Bedürf-
nisse mit Hintansetzung der minder wichtigen befriedigen würde,
und demnach nur jene der bisher gesicherten Bedürfniss-
befriedigungen nicht erfolgen würden, welche für dieselbe die ge-
ringste Bedeutung haben.

Es sind demnach in jedem concreten Falle von
der Verfügung über eine bestimmte Theilquantität
der einer wirthschaftenden Person verfügbaren
[99]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
Gütermenge nur jene der durch die Gesammtquan-
tität noch gesicherten Bedürfnissbefriedigungen
abhängig, welche für diese Person die geringste
Bedeutung unter diesen letztern haben und der
Werth einer Theilquantität der verfügbaren Güter-
menge ist für jene Person demnach gleich der Be-
deutung, welche die am wenigsten wichtige der
durch die Gesammtquantität noch gesicherten und
mit einer gleichen Theilquantität herbeizuführen-
den Bedürfnissbefriedigungen für sie haben. ^*)

Die Untersuchung einiger concreter Fälle wird die hier
dargelegten Grundsätze vollständig ins Licht stellen, und ich
möchte mich dieser wichtigen Aufgabe nicht entziehen, so wohl
ich auch weiss, dass ich dadurch Einzelnen langweilig erscheinen
werde. Ich will es nämlich, nach dem Grundsatze Adam Smith’s,
immerhin mit etwas Langweile wagen, wenn dadurch die Klar-
heit der Darlegungen gewinnt.

Denken wir uns, um mit dem einfachsten Falle zu beginnen,
ein isolirt wirthschaftendes Subject, das eine felsige Meeresinsel
bewohnt, auf welcher sich eine einzige Quelle befindet, auf
die es in der Befriedigung seines Bedürfnisses nach Süss-
wasser ausschliesslich angewiesen ist. Setzen wir nun den Fall,
dieser isolirte Mensch hätte, um sein Leben zu erhalten, täglich
eine Mass Wasser für sich und neunzehn Mass für diejenigen
Thiere nöthig, deren Milch und Fleisch ihm den nothdürftigsten
Lebensunterhalt gewähren. Setzen wir weiter den Fall, er hätte
überdies vierzig Mass Wasser nöthig, theils um die volle, zur
Erhaltung nicht nur seines Lebens, sondern auch seiner Gesund-
heit nöthige Quantität hievon zu sich nehmen zu können, theils
zum Zwecke der Reinigung seines Körpers, seiner Kleider und
Geräthschaften, theils für die Erhaltung einiger Thiere, deren
Milch und Fleisch er benöthigt, alles dies, in soweit die Erhaltung
seiner Gesundheit und überhaupt seiner dauernden Wohlfahrt
davon abhängig ist; schliesslich bedarf derselbe noch weiterer
vierzig Mass Wasser täglich, theils für seinen Blumengarten,
theils für einige Thiere, die er, ohne ihrer zur Erhaltung seines
Lebens und seiner Gesundheit zu bedürfen, lediglich um der
^*)
[101]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
Genüsse willen hält, welche ihm eine reichlichere Nahrung, oder
aber ihre blosse Gesellschaft bietet. Eine weitere Quantität,
das ist mehr als hundert Mass Wasser, wüsste er aber nicht zu
verwenden.

So lange nun die Quelle so reich an Wasser ist, dass er
nicht nur alle seine Bedürfnisse nach Wasser befriedigen, son-
dern täglich einige tausend Eimer ins Meer fliessen lassen kann,
kurz, so lange davon, ob er über eine bestimmte Quantität,
z. B. einen Eimer Wasser mehr oder weniger verfügt, die Be-
friedigung keines seiner Bedürfnisse abhängig ist, wird, wie wir
sahen, eine solche Quantität für ihn weder den ökonomischen
Charakter, noch auch Werth haben, und es kann somit auch von
einem Masse des letztern nicht die Rede sein. Würde nun aber
durch ein Naturereigniss bewirkt, dass die Quelle plötzlich so
weit versiegen würde, dass unser Inselbewohner nur über 90 Mass
Wasser täglich zu verfügen vermöchte, während ihm, wie wir
sahen, 100 Mass zur vollständigen Befriedigung seiner Bedürf-
nisse erforderlich sind, so wäre klar, dass von der Verfügung
über jede Theilquantität dieses Wassers für ihn dann bereits
eine Bedürfnissbefriedigung abhängig wäre, und somit jede con-
crete Quantität hievon für ihn jene Bedeutung erlangen würde,
welche wir Werth nennen.

Fragen wir nun aber, welche seiner Bedürfnissbefriedigungen
in dem vorliegenden Falle von einer bestimmten Theilquantität
der ihm verfügbaren 90 Mass Wasser z. B. von 10 Mass ab-
hängig sind, so stellt sich uns die Frage auch so dar: Welche
Bedürfnissbefriedigungen unseres isolirten Subjectes würden nicht
erfolgen, wenn dasselbe über diese Theilquantität nicht, d. i.
statt über 90 Mass nur über 80 Mass verfügen würde.

Nun ist nichts sicherer, als dass das obige wirthschaftende
Subject, auch wenn es nur über 80 Mass Wasser täglich ver-
fügen könnte, vor wie nach täglich die zur Erhaltung seines
Lebens nöthige Quantität Wasser zu sich nehmen, ferner so
viel Thiere erhalten würde, als ihm zur Erhaltung seines
Lebens unumgänglich erforderlich sind. Es würde, da diese Ge-
brauchszwecke nur 20 Mass Wasser täglich erfordern, die ihm
erübrigenden 60 Mass dazu verwenden, um zunächst alle jene
Bedürfnisse zu befriedigen, von deren Befriedigung seine Gesund-
[102]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
heit und dauernde Wohlfahrt überhaupt bedingt sind. Da es zu
diesem Zwecke im Ganzen nur 40 Eimer Wasser benöthigt,
würde ihm noch ein Quantum von 20 Mass täglich erübrigen,
die es zu blossen Genusszwecken verwenden könnte. Es könnte
demnach entweder seinen Blumengarten, oder diejenigen Thiere
erhalten, welche es bloss um des Vergnügens willen besitzt
und es würde jedenfalls die Wahl zwischen diesen beiden Be-
dürfnissbefriedigungen so treffen, dass die ihm wichtigere, mit
Hintansetzung der ihm minder wichtig erscheinenden, erfolgen
würde.

Ob desshalb unser Robinson bei einer ihm täglich verfüg-
baren Quantität von 90 Mass Wasser über 10 Mass mehr, oder
weniger verfügt, ist eine Frage, die für ihn gleichbedeutend mit
jener ist, ob er in der Lage sein wird, die am wenigsten wich-
tigen der bisher mit 10 Mass Wasser täglich befriedigten Be-
dürfnisse weiter zu befriedigen, oder nicht, und es werden dem-
nach zehn Mass Wasser, insolange er über die Gesammt-
quantität von 90 Mass Wasser täglich verfügt, für ihn nur jene
Bedeutung haben, welche diese letzteren Bedürfnissbefriedigungen
für ihn besitzen, also nur die Bedeutung relativ unwichtiger
Genüsse.

Setzen wir nun den Fall, die Quelle, welche das Subject
der isolirten Wirthschaft, von welchem wir hier sprechen, mit
Wasser versorgt, würde noch weiter versiegen, so zwar, dass es
nur über vierzig Mass Wasser täglich zu verfügen vermöchte.
Auch jetzt noch, gleich wie vorhin, werden von der Verfügung
über diese Quantität Wasser in ihrer Gesammtheit die Erhaltung
seines Lebens und seiner Wohlfahrt bedingt sein; die Sachlage
hätte sich indess in einem wichtigen Punkte geändert. War frü-
her von jeder irgendwie practisch bedeutenden Theilquantität,
z. B. einer Mass, ein Genuss oder irgend eine Annehmlichkeit
der wirthschaftenden Persönlichkeit abhängig, so ist die Frage:
ob eine Mass Wasser täglich mehr oder weniger? für unseren
Robinson jetzt bereits eine solche der mehr oder minder voll-
ständigen Erhaltung seiner Gesundheit, oder überhaupt seiner
Wohlfahrt, so zwar dass, wofern ihm eine solche Quantität ent-
gehen würde, dadurch bewirkt würde, dass er einigen seiner
Bedürfnisse nicht mehr genügen könnte, von deren Befriedigung
[103]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
die Erhaltung seiner Gesundheit und dauernden Wohlfahrt über-
haupt bedingt ist. Hatte für unseren Robinson, so lange er über
viele hundert Eimer Wasser verfügen konnte, ein einzelner Eimer
dieses Gutes gar keinen Werth, später, als er noch über neun-
zig Mass täglich verfügen konnte, jede Mass doch nur die Be-
deutung eines Genusses, der von ihr abhing, so hat jetzt jede
Theilquantität der ihm noch verfügbaren vierzig Mass für ihn
die Bedeutung viel wichtigerer Bedürfnissbefriedigungen, denn es
hängt jetzt von jeder Theilquantität jener vierzig Mass bereits die
Befriedigung von Bedürfnissen ab, deren Nichtbefriedigung seine Ge-
sundheit und seine dauernde Wohlfahrt gefährdet. Der Werth
einer jeden Güterquantität ist aber gleich der Bedeutung
derjenigen Bedürfnissbefriedigungen, die davon abhängen. War
der Werth einer Mass Wasser für unseren Robinson anfangs
gleich Null, im zweiten Falle z. B. gleich eins, so findet derselbe
seinen ziffermässigen Ausdruck jetzt z. B. bereits in der Zahl
sechs.

Wenn nun aber bei fortgesetzter Dürre die Quelle immer
mehr versiegen und schliesslich in derselben sich täglich nur
noch so viel Wasser ansammeln würde, als eben erforderlich
wäre, um das Leben jenes isolirten Menschen zu fristen, (also in
unserem Falle circa 20 Mass, denn so viel braucht er für sich
und jenen Theil seiner Heerde, ohne dessen Milch und Fleisch
er nicht leben kann;) so wäre klar, dass in einem solchen Falle
jede practisch noch beachtenswerthe Quantität Wasser, über die
er zu verfügen vermöchte, für ihn die volle Bedeutung der Er-
haltung seines Lebens, somit einen abermals erhöhten Werth
hätte, der bereits in der Zahl 10 seinen ziffermässigen Ausdruk
fände.

Wir haben demnach gesehen, dass im ersten Falle, insolange
nämlich dem in Rede stehenden Subjecte viele tausend Eimer
Wasser täglich zur Verfügung standen, eine Theilquantität hie-
von z. B. ein Eimer gar keinen Werth hatte — weil keinerlei
Bedürfnissbefriedigung von einem einzelnen Eimer abhängig war,
wir sahen im zweiten Falle, dass eine concrete Theilquantität
der ihm verfügbaren 90 Mass für ihn bereits die Bedeutung von
Genüssen erhielt, denn die am mindesten wichtigen Bedürfniss-
befriedigungen, die in diesem Falle von jener Quantität von
[104]Ueber das urspsünglichste Mass des Güterwerthes.
90 Mass abhingen, waren Genüsse, wir sahen, dass im dritten
Falle, wo nur 40 Mass Wasser täglich zu seiner Verfügung stan-
den, bereits wichtigere Bedürfnissbefriedigungen von der Ver-
fügung über jede concrete Theilquantität abhängig waren und
demgemäss sahen wir auch den Werth der Theilquantitäten
steigen, welcher im vierten Falle, als noch wichtigere Bedürf-
nissbefriedigungen von jeder concreten Theilquantität abhängig
wurden, sich abermals erhöhte.

Setzen wir nun, um zu complicirteren (socialen) Verhält-
nissen zu übergehen, den Fall, dass auf einem Segelschiffe, das
noch 20 Tagreisen vom Lande entfernt wäre, durch irgend einen
Unfall die Vorräthe an Nahrungsmitteln bis auf einen kleinen
Rest verloren gehen würden, so zwar, dass für jeden der Mit-
reisenden nur eine solche Quantität irgend eines Nahrungsmittels,
z. B. von Zwieback, erhalten bliebe, die eben zur Fortfristung
seines Lebens während dieser 20 Tage erforderlich wäre. Dies
würde ein Fall sein, in welchen bestimmten Bedürfnissen der auf
dem Segelschiffe weilenden Personen eben nur die Verfügung
über bestimmte Güter gegenüber stehen würde, so zwar, dass
die Befriedigung jener Bedürfnisse vollständig von der verfüg-
baren Gütermenge abhängig wäre. Vorausgesetzt nun, das Leben
der Reisenden würde nur dann erhalten bleiben können, falls
jeder derselben täglich ein halbes Pfund Zwieback zu sich
nehmen würde, und es verfügte jeder der Reisenden thatsächlich
nur über zehn Pfund Zwieback, so würde diese Quantität von
Nahrungsmitteln für jeden der Schiffsbewohner die volle Be-
deutung der Erhaltung seines Lebens haben. Unter solchen Ver-
hältnissen würde Niemand, für den sein Leben überhaupt Be-
deutung hätte, sich bewegen lassen, diese Güterquantitat, oder
auch nur einen irgendwie beachtenswerthen Theil davon, gegen
irgend welche andere Güter, die nicht Nahrungsmittel wären,
ja selbst gegen die im gemeinen Leben sonst werthvollsten
Güter hinzugeben. Wollte z. B. ein reicher Mann, der sich auf
dem Schiffe befände, um die Pein des Hungers zu mildern,
welcher von so schmaler Kost unzertrennlich wäre, für ein Pfund
Zwieback die gleiche Gewichtsmenge Gold hingeben, so würde
er keinen der Mitreisenden bereit finden, auf ein solches An-
erbieten einzugehen.

Setzen wir nun aber den Fall, die Bewohner des Schiffes ver-
fügten ausser den obigen zehn Pfund Schiffszwieback noch über
je fünf weitere Pfunde dieses Nahrungsmittels. In diesem Falle
würde das Leben dieser Personen nicht mehr von der Verfügung
über ein einzelnes Pfund hievon abhängen, denn ein solches
könnte ihrer Verfügung entrückt, oder aber von ihnen auch
gegen andere Güter, als Nahrungsmittel, veräussert werden,
ohne dass dadurch ihr Leben gefährdet werden möchte. Würde
nun aber unter solchen Verhältnissen auch nicht ihr Leben von
der Verfügung über ein Pfund dieses Nahrungsmittels abhängen,
so würde doch diese Quantität für sie nicht nur ein Mittel
gegen viele Schmerzen, sondern auch ein solches zur Erhaltung
ihrer Gesundheit sein, da eine durch zwanzig Tage fortgesetzte,
so ausserordentlich karge Ernährung, wie sie bei allen Jenen
statt fände, die nur über zehn Pfund verfügen könnten, jeden-
falls einen verderblichen Einfluss auf ihr Wohlbefinden haben
müsste, und ein einzelnes Pfund Zwieback hätte unter solchen
Verhältnissen für sie zwar nicht mehr die Bedeutung der Er-
haltung ihres Lebens, wohl aber immer noch diejenige Be-
deutung, welche jeder Einzelne derselben der Bewahrung seiner
Gesundheit, beziehungsweise seines Wohlbefindens, so weit es
von dieser Quantität abhängt, beilegen würde.

Setzen wir nun endlich den Fall, der Restaurant des Schiffes,
von dem hier die Rede ist, verlöre alle seine Vorräthe an
Nahrungsmitteln und die Reisenden wären gleichfalls ohne alle
eigenen Vorräthe an solchen, das Schiff wäre aber mit einigen
tausend Centnern Zwieback beladen und der Capitän des Schiffes
würde mit Rücksicht auf die peinliche Lage, in welcher sich die
Schiffsbewohner in Folge dieses Ereignisses befänden, Jedermann
freistellen, sich nach Belieben mit Zwieback zu ernähren. Die
Reisenden würden selbstverständlich zum Zwieback greifen, um
damit ihren Hunger zu stillen; Niemand wird aber daran
zweifeln, dass in solch einem Falle wohl ein Stück geniessbares
Fleisch für jeden der Reisenden, die durch zwanzig Tage
auf blosse Zwiebackkost gesetzt wären, einen ziemlich grossen
Werth, ein Pfund Zwieback jedoch nur einen ausserordentlich
geringen, wohl auch gar keinen Werth haben würde.

Was ist nun der Grund davon, dass im ersten Falle die
[106]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
Verfügung über ein Pfund Zwieback für jeden der Reisenden
die volle Bedeutung der Erhaltung seines Lebens, im zweiten
Falle noch eine sehr hohe, im dritten Falle aber gar keine, oder
doch nur eine höchst geringe Bedeutung hat?

Die Bedürfnisse der Schiffsbewohner sind in allen drei
Fällen dieselben geblieben, denn ihre Persönlichkeit und somit
auch ihr Bedarf haben sich nicht geändert. Was sich aber geändert
hat, war die diesem Bedarfe in jedem einzelnen Falle gegen-
überstehende Quantität des obigen Nahrungsmittels, indem dem
gleichen Bedarf der Schiffsbewohner nach Nahrungsmitteln in
dem ersten Falle nur je zehn Pfund, im zweiten eine grössere,
im dritten Falle aber eine noch grössere Quantität gegen-
überstand und somit von Fall zu Fall die Bedeutung jener Be-
dürfnissbefriedigungen sich verminderte, welche von concreten
Theilquantitäten jenes Nahrungsmittels abhängig waren.

Was wir nun aber hier zuerst an einem isolirten Individuum
und hierauf an einer kleinen, von den übrigen Menschen zeit-
weilig abgeschiedenen Gesellschaft beobachten konnten, das gilt
in gleicher Weise auch für die complicirteren Verhältnisse eines
Volkes und der menschlichen Gesellschaft überhaupt. Der Zu-
stand der Bewohner eines Landes nach einer schweren Miss-
ernte, nach einer Mittelernte und endlich in Jahren, die auf
sehr günstige Ernten folgen, weist Verhältnisse auf, welche den
oben gezeichneten dem Wesen nach analog sind, denn auch
hier steht einem bestimmten Bedarfe in dem ersten Falle eine
geringere verfügbare Quantität von Nahrungsmitteln gegenüber,
als im zweiten, im zweiten aber eine geringere, als im dritten,
so zwar, dass auch hier die Bedeutung der Bedürfnissbefriedi-
gungen, welche von concreten Theilquantitäten abhängen, eine
sehr verschiedene ist. Wenn in einem Lande nach einer über-
reichen Ernte ein Magazin mit 100.000 Metzen Korn verbrennt,
so wird in Folge dieses Unglücksfalles höchstens weniger
Alkohol erzeugt werden, oder aber der ärmere Theil der Be-
wohner jenes Landes im äussersten Falle etwas weniger voll-
ständig sich ernähren können, ohne um dessentwillen Noth zu
leiden; wenn dagegen ein solcher Unfall nach einer Mittelernte
zustösst, werden sich schon viele Menschen viel wichtigere Be-
dürfnissbefriedigungen versagen müssen, trifft indess ein solcher
[107]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
Unfall mit einer Hungersnoth zusammen, so werden zahlreiche
Menschen dem Hungertode anheimfallen. In jedem der drei
Fälle sind nämlich von jeder concreten Theilquantität des dem
betreffenden Volke verfügbaren Getreides, dem Grade der Wich-
tigkeit nach sehr verschiedene Bedürfnissbefriedigungen ab-
hängig und somit ist denn auch der Werth solcher Quantitäten
in allen drei Fällen ein sehr verschiedener.

Fassen wir das Gesagte zusammen, so ergeben sich als
Resultat unserer bisherigen Untersuchungen die nachfolgenden
Grundsätze:

1. Die Bedeutung, welche die Güter für uns haben, und
welche wir Werth nennen, ist lediglich eine übertragene. Ur-
sprünglich haben nur die Bedürfnissbefriedigungen für uns eine
Bedeutung, weil von ihnen die Aufrechterhaltung unseres Lebens
und unserer Wohlfahrt abhängt, wir übertragen aber in logi-
scher Consequenz diese Bedeutung auf jene Güter, von deren
Verfügung wir in der Befriedigung dieser Bedürfnisse abhängig
zu sein uns bewusst sind.

2. Die Grösse der Bedeutung, welche die verschiedenen
concreten Bedürfnissbefriedigungen (die einzelnen Acte derselben,
welche eben durch concrete Güter herbeigeführt werden kön-
nen) für uns haben, ist eine ungleiche und das Mass derselben
liegt in dem Grade ihrer Wichtigkeit für die Aufrechterhaltung
unseres Lebens und unserer Wohlfahrt.

3. Die Grösse der auf die Güter übertragenen Bedeutung
unserer Bedürfnissbefriedigungen, das ist die Grösse des Wer-
thes, ist somit gleichfalls eine verschiedene und das Mass der-
selben liegt in dem Masse der Bedeutung, welche die von den
betreffenden Gütern abhängigen Bedürfnissbefriedigungen für
uns haben.

4. In jedem concreten Falle sind von der Verfügung über
eine bestimmte Theilquantität der einem wirthschaftenden
Subjecte verfügbaren Gesammtquantität eines Gutes nur jene
der durch die letztere noch gesicherten Bedürfnissbefriedigungen
abhängig, welche für dies Subject die geringste Bedeutung unter
diesen letzteren haben.

5. Der Werth eines concreten Gutes, oder einer bestimmten
Theilquantität der einem wirthschaftenden Subjecte verfügbaren
[108]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
Gesammtquantität eines Gutes ist für dasselbe demnach gleich
der Bedeutung, welche die wenigst wichtigen von den durch
die verfügbare Gesammtquantität noch gesicherten und mit einer
solchen Theilquantität herbeizuführenden Bedürfnissbefriedigungen
für das obige Subject haben. Diese Bedürfnissbefriedigungen sind
es nämlich, rücksichtlich welcher das in Rede stehende wirth-
schaftende Subject von der Verfügung über das betreffende con-
crete Gut, beziehungsweise die betreffende Güterquantität ab-
hängt ^*).

Wir haben demnach in unseren bisherigen Untersuchungen
einerseits die Verschiedenheit des Güterwerthes auf ihre letzten
^*)
[110]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
Ursachen zurückgeführt, andererseits aber auch das letzte und
ursprünglichste Mass gefunden, nach welchem aller Güterwerth
von den Menschen gemessen wird.

^*)

Bei richtiger Auffassung des Gesagten kann es nunmehr
auch nicht schwer werden, jedes Problem, bei welchem es sich
^*)
[112]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
um die Erklärung der Ursachen der Verschiedenheit des Werthes
zweier oder mehrerer concreter Güter oder Güterquantitäten
handelt, seiner Lösung zuzuführen.

^*)

Fragen wir zum Beispiel darnach, warum ein Pfund Trink-
wasser für uns unter gewöhnlichen Verhältnissen gar keinen Werth
hat, während ein sehr geringer Bruchtheil eines Pfundes Gold
oder Diamanten für uns der Regel nach einen sehr hohen Werth
aufweist, so ergiebt sich die Beantwortung dieser Frage aus
der nachfolgenden Betrachtung.

Diamanten und Gold sind so selten, dass sich die den Men-
schen verfügbaren Quantitäten der erstern insgesammt in einer
Kiste, das den Menschen verfügbare Gold, wie eine einfache Be-
rechnung lehrt, in einem einzigen grossen Saal verwahren liessen.
Trinkwasser ist dagegen in so grossen Quantitäten auf der Erde vor-
handen, dass sich kaum ein Reservoir denken lässt, der gross genug
wäre, dasselbe zu umfassen. Demgemäss vermögen die Menschen
auch nur den wichtigsten Bedürfnissen, zu deren Befriedigung
Gold und Diamanten dienlich sind, Genüge zu thun, während sie
ihr Bedürfniss nach Trinkwasser der Regel nach nicht nur voll-
ständig zu befriedigen vermögen, sondern auch noch überdies
sehr grosse Quantitäten dieses Gutes unbenützt sich entgehen
lassen, weil sie die ganze ihnen verfügbare Quantität aufzubrau-
chen nicht im Stande sind. Von concreten Quantitäten Trink-
wasser ist demnach unter gewöhnlichen Verhältnissen kein [mensch-
liches][Bedürfniss] in seiner Befriedigung derart abhängig, dass
es unbefriedigt bleiben müsste, wofern die Menschen über diese
concrete Quantität nicht zu verfügen vermöchten, während bei
dem Golde und den Diamanten selbst die geringfügigsten unter
den durch die verfügbare Gesammtquantität gesicherten Bedürf-
^*)
Menger, Volkswirthschaftslehre. 8
[114]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
nissbefriedigungen, noch immer eine relativ hohe Bedeutung für
die wirthschaftenden Menschen haben. Concrete Quantitäten von
Trinkwasser haben somit für die wirthschaftenden Menschen der
Regel nach keinen, solche von Gold oder Diamanten aber
einen hohen Werth.

Dies alles gilt nur für die gewöhnlichen Lebensverhältnisse,
wo uns das Trinkwasser in Ueberfülle, Diamanten und Gold aber
in sehr geringen Quantitäten verfügbar sind. In der Wüste aber,
wo von einem Trunke Wasser nicht selten das Leben eines
Reisenden abhängt, lässt sich dagegen allerdings der Fall den-
ken, dass für ein Individuum von einem Pfunde Wasser wich-
tigere Bedürfnissbefriedigungen abhängen würden, als selbst von
einem Pfunde Gold. In diesem Falle müsste folgerecht der Werth
eines Pfundes Wasser für das betreffende Individuum grösser sein,
als der eines Pfundes Gold. Die Erfahrung lehrt uns aber auch,
dass ein solches, oder doch ein ähnliches Verhältniss in der
That überall dort einzutreten pflegt, wo die ökonomische Sach-
lage eine derartige ist, wie wir sie soeben gezeichnet haben.

c) Einfluss der verschiedenen Qualität der Güter auf ihren Werth.

Die menschlichen Bedürfnisse können nicht selten durch
Güter verschiedener Art, noch häufiger aber durch Güter befrie-
digt werden, welche zwar nicht der Art, wohl aber der Species
nach verschieden sind. Dort, wo es sich um bestimmte Complexe
menschlicher Bedürfnisse einerseits, und die zu ihrer Befriedigung
verfügbaren Güterquantitäten andererseits handelt (S. 96), stehen
den ersteren demnach nicht immer völlig homogene Güterquan-
titäten gegenüber, sondern nicht selten Güter verschiedener Art,
noch häufiger aber solche, deren Species eine verschiedene ist.

Nun haben wir, um der grössern Einfachheit der Darlegung
willen, bisher von der Verschiedenheit dieser Güterquantitäten
abstrahirt, und in dem Vorangehenden nur jene Fälle in das Auge
gefasst, in welchen Bedürfnissen bestimmter Art (auf deren, je
nach dem Vollständigkeitsgrade der bereits erfolgten Bedürfniss-
befriedigung, sich abschwächende Bedeutung wir insbesondere hin-
gewiesen haben) völlig gleichartige Güterquantitäten gegenüber-
stehen, um solcherart den Einfluss, welchen die Verschiedenheit der
[115]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
verfügbaren Quantitäten auf den Werth der Güter äussert, desto
deutlicher hervortreten lassen zu können.

Es erübrigt uns nunmehr, noch jene Fälle unserer Betrach-
tung zu unterziehen, in welchen bestimmte menschliche Bedürf-
nisse durch Güter verschiedener Art oder Species befriedigt werden
können und somit einem gegebenen menschlichen Bedarfe verfüg-
bare Güterquantitäten gegenüber stehen, deren concrete Theil-
quantitäten von verschiedener innerer Beschaffenheit sind.

Hier ist nun zunächst zu bemerken, dass eine Verschieden-
heit der Güter, möge dieselbe eine solche der Art, oder der
Species sein, den Werth concreter Theilquantitäten der bezüg-
lichen Güter nicht tangiren kann, wenn durch dieselbe die Be-
friedigung menschlicher Bedürfnisse in keinerlei Weise berührt
wird. Güter, welche die menschlichen Bedürfnisse in völlig glei-
cher Weise befriedigen, werden deshalb in wirthschaftlicher Be-
ziehung mit Recht als völlig homogen betrachtet, wenngleich
auch dieselben ihrer äusseren Erscheinung nach verschiedenen
Arten oder Species angehören.

Damit die Verschiedenheit der Art, beziehungsweise der
Species zweier Güter, auch eine Verschiedenheit ihres Werthes
begründe, ist zugleich eine verschiedene Tauglichkeit derselben,
menschliche Bedürfnisse zu befriedigen, also was wir, vom wirth-
schaftlichen Standpunkte aus, eine verschiedene Qualität der-
selben nennen, erforderlich, und die Untersuchung über den Ein-
fluss, welchen diese letztere auf den Werth der concreten Güter
äussert, ist demnach der Gegenstand der nachfolgenden Unter-
suchung.

Die Verschiedenheit der Qualität der Güter kann in wirth-
schaftlicher Beziehung eine doppelte sein: Entweder können
mittelst gleicher Quantitäten verschieden qualificirter Güter
menschliche Bedürfnisse in quantitativ, oder aber in quali-
tativ verschiedener Weise befriedigt werden. So kann zum
Beispiel mittelst einer bestimmten Quantität Buchenholz das
Wärmebedürfniss der Menschen in quantitativ viel intensiverer
Weise befriedigt werden, als mit einer gleichen Quantität
Tannenholz, während zwei gleiche Quantitäten von Nahrungs-
mitteln, deren Nährkraft dieselbe ist, doch das Nahrungs-
bedürfniss in qualitativ verschiedener Weise befriedigen
8 *
[116]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
können, indem z. B. mit der Verzehrung des einen ein Genuss,
mit jener des andern aber ein solcher entweder nicht, oder
doch nicht in gleichem Masse verbunden ist. Bei den Gütern
er erstern Kategorie kann die geringere Qualität durch diez
grössere Quantität vollständig ersetzt werden, bei den Gütern
der letztern Art ist dies nicht möglich. Buchenholz kann zu
Heizzwecken durch Tannenholz, Erlenholz durch Fichtenhlo-
ersetzt werden und Steinkohlen von geringerer Heizkraft, Eichen
lohe von geringerem Tanningehalte, die gewöhnlichen Arbeits-
leistungen träger, oder minder leistungsfähiger Taglöhner kön-
nen der Regel nach, wofern sie nur den wirthschaftenden Men-
schen in entsprechend grössern Quantitäten verfügbar sind, die
höher qualificirten Güter vollständig ersetzen; unschmackhafte
Speisen oder Getränke dagegen, dunkle und feuchte Wohnräume,
die Arbeitsleistungen unintelligenter Aerzte u. dgl. m. können,
selbst wenn sie uns in den grössten Quantitäten verfügbar sind,
unsere Bedürfnisse doch qualitativ nie so vollständig be-
friedigen, als die entsprechenden höher qualificirten Güter.

Da es nun bei der Werthschätzung der Güter Seitens der
wirthschaftenden Menschen, wie wir sahen, lediglich auf die Be-
deutung der Befriedigung jener Bedürfnisse ankommt, rück-
sichtlich welcher sie von der Verfügung über ein Gut abhängig
sind (S. 88), die Quantität eines Gutes, wodurch eine bestimmte
Bedürfnissbefriedigung herbeigeführt werden kann, hiebei aber
ein secundäres Moment ist, so ist auch klar, dass geringere
Quantitäten eines höher qualificirten Gutes, wofern sie, für sich
allein, ein menschliches Bedürfniss genau in derselben (also in
quantitativ und qualitativ gleicher) Weise befriedigen, wie
grössere Quantitäten des minder qualificirten Gutes, auch den
e[l]eichen Werth für die wirthschaftenden Menschen haben, wie
diese letztern, und demnach gleiche Quantitäten der verschieden
qualificirten Güter, nach Massgabe des obigen Verhältnisses,
[g]inen verschiedenen Werth aufweisen. Wenn demnach z. B. be
der Werthschätzung von Eichenlohe lediglich die Gärbkraft der-i
selben in Betracht kommt, so werden 7 Centner der einen Sorte,
welche eben so viel Wirksamkeit haben, wie 8 Centner der
andern, für die betreffenden Handwerker auch einen gleichen
Werth haben und die blosse Reduction der obigen Güter auf
[117]Ueber des ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
Quantitäten von gleicher ökonomischer Wirksamkeit, (ein Mittel,
das im wirthschaftlichen Leben der Menschen thatsächlich in
allen ähnlichen Fällen zur Anwendung kommt,) behebt demnach
vollständig die Schwierigkeit, welche aus der verschiedenen
Qualität der Güter, (sofern ihre Wirksamkeit lediglich eine quan-
titativ verschiedene ist,) für die Werthschätzung concreter Quan-
titäten derselben entstehen, indem hiedurch der in Rede stehende
complicirtere Fall auf das einfache Verhältniss, wie wir dasselbe
oben (S. 89 ff.) dargestellt haben, zurückgeführt wird.

Verwickelter ist die Frage nach dem Einflusse, welchen
die verschiedene Qualität auf den Werth concreter Güter oder
Güterquantitäten äussert, wenn in Folge der verschiedenen
Qualität der Güter die Bedürfnisse in qualitativ ver-
schiedener Weise zur Befriedigung gelangen. Dass auch hier
die Bedeutung jener Bedürfnisse, welche unbefriedigt blei-
ben müssten, wofern wir über ein seiner Art, aber auch
seiner besondern Qualität nach bestimmtes Gut nicht zu verfügen
vermöchten, das massgebende Moment seines Werthes ist, steht
nach dem, was wir oben über das allgemeine Princip der Werth-
bestimmung der Güter sagten, zwar ausser allem Zweifel (S. 88).
Die Schwierigkeit, von der wir hier sprechen, liegt denn auch
nicht in dem allgemeinen Principe der Werthbestimmung der
obigen Güter, sondern vielmehr in der Bestimmung jener Be-
dürfnissbefriedigung, welche eben von einem bestimmten concreten
Gute unter Umständen abhängig ist, wo einer Gesammtheit von
Bedürfnissen Güter gegenüberstehen, deren Theilquantitäten die
obigen Bedürfnisse in qualitativ verschiedener Weise zu befrie-
digen geeignet sind, also in der practischen Anwendung des obigen
Principes im wirthschaftlichen Leben der Menschen. Die Lösung
dieses Problems ergiebt sich nun aber aus den nachfolgenden
Betrachtungen.

Die wirthschaftenden Menschen verwenden die Quantitäten
der ihnen verfügbaren Güter nicht ohne Rücksicht auf die ver-
schiedene Qualität derselben, wo immer eine solche vorhanden
ist. Der Landwirth, welcher über Getreide von verschiedener
Qualität verfügt, verwendet z. B. nicht etwa das schlechteste
zur Aussaat, das Getreide mittlerer Qualität zur Viehmästung
und das vorzüglichste zu Nahrungszwecken und zur Erzeugung
[118]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
von Getränken, oder aber das verschieden qualificirte Getreide
ohne Wahl für den einen oder den andern Zweck, sondern das
vorzüglichste nach Massgabe des Bedarfes für den ersten, das
vorzüglichere von dem erübrigenden Reste für den letzten, das
Getreide mindester Qualität aber für den Zweck der Vieh-
mästung.

Während demnach bei Gütern, deren Theilquantitäten keine
verschiedene Qualität aufweisen, die gesammte verfügbare Quan-
tität derselben der Gesammtheit jener concreten Bedürfnisse
gegenübersteht, welche mittelst dieser Güter befriedigt werden
können; steht in dem Falle, wo die Theilquantitäten eines Gutes
menschliche Bedürfnisse in qualitativ verschiedener Weise be-
friedigen, nicht mehr die Gesammtheit der verfügbaren Quantität
den bezüglichen Bedürfnissen in ihrer Gesammtheit, sondern jede
verfügbare Quantität von besonderer Qualität auch besondern
Bedürfnissen der wirthschaftenden Menschen gegenüber.

Können nun Güter einer bestimmten Qualität mit Rück-
sicht auf gegebene Gebrauchszwecke durch anders qualificirte
Güter überhaupt nicht ersetzt werden, so findet das oben (S. 99)
dargelegte Gesetz der Werthbestimmung auf die concreten Quan-
titäten dieser Güter schon an und für sich seine volle Anwendung.
Der Werth concreter Quantitäten derselben ist nämlich gleich der
Bedeutung der mindest wichtigen Bedürfnissbefriedigung, für
welche durch die gesammte verfügbare Quantität des bestimmt
qualificirten Gutes noch vorgesorgt ist, denn diese Bedürfniss-
befriedigung ist es, rücksichtlich welcher wir von der Verfügung
über ein concretes Gut der obigen Qualität thatsächlich ab-
hängig sind.

Können dagegen menschliche Bedürfnisse durch verschieden
qualificirte Güter, wenngleich auch in qualitativ verschiedener
Weise befriedigt werden, so zwar, dass Güter der einen Qualität
durch solche einer andern, wenngleich auch nicht mit derselben
Wirksamkeit, ersetzt werden können, so ist der Werth eines
concreten bestimmt qualificirten Gutes, oder einer solchen Theil-
quantität, gleich der Bedeutung der am wenigsten wichtigen
Bedürfnissbefriedigung, für welche durch Güter der in Rede
stehenden Qualität vorgesorgt ist, abzüglich einer um so grössern
Werthquote, je geringer der Werth der Güter minderer Qualität
[119]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
ist, durch welche sich das bezügliche Bedürfniss gleichfalls be-
friedigen lässt und je geringer zugleich die Differenz zwischen
der Bedeutung ist, welche die Befriedigung des bezüglichen Be-
dürfnisses mit dem höher, und die Befriedigung desselben Bedürf-
nisses mit dem niederer qualificirten Gute für die Menschen hat.

Wir gelangen somit zum Resultate, dass auch überall dort,
wo einem Complexe von Bedürfnissen eine Quantität von Gütern
verschiedener Qualität gegenübersteht, doch von jeder concreten
Theilquantität dieser letztern, beziehungsweise von jedem con-
creten Gute, Bedürfnissbefriedigungen von bestimmter Intensivität
abhängig sind, und demnach auch in allen hier einschlägigen
Fällen das oben von uns aufgestellte Princip der Bestimmung
des Werthes concreter Güter seine volle Anwendbarkeit behält.

d) Subjectiver Charakter des Werthmasses. — Arbeit und Werth. — Irrthum.

Wir haben bereits oben, wo wir von dem Wesen des
Werthes sprachen, darauf hingewiesen, dass derselbe nichts den
Gütern Anhaftendes, keine Eigenschaft derselben, noch viel
weniger aber ein selbstständiges Ding sei und nichts dem ent-
gegenstehe, dass ein Gut für ein wirthschaftendes Subject Werth
habe, für ein anderes unter anderen Verhältnissen aber keinen
Werth aufweise. Aber auch das Mass des Werthes ist durch-
aus subjectiver Natur und ein Gut kann desshalb, je nach Ver-
schiedenheit des Bedarfes und der verfügbaren Menge, für ein
wirthschaftendes Subject einen grossen, für ein anderes einen
geringen, für ein drittes sogar keinen Werth haben. Was der
eine verschmäht, oder gering achtet, wird von dem andern ge-
sucht, was der eine preisgiebt, nicht selten von einem andern
aufgelesen, und während ein wirthschaftendes Subject eine ge-
wisse Quantität des einen Gutes einer grössern eines andern
Gutes gleichschätzt, ist bei einem andern wirthschaftenden Sub-
jecte nicht selten gerade das umgekehrte Verhältniss der Werth-
schätzung zu beobachten.

Der Werth ist demnach nicht nur seinem Wesen, sondern
auch seinem Masse nach subjectiver Natur. Die Güter haben
„Werth“ stets für bestimmte wirthschaftende Subjecte, aber
auch nur für solche einen bestimmten Werth. —

Der Werth, welchen ein Gut für ein wirthschaftendes Indi-
viduum hat, ist der Bedeutung jener Bedürfnissbefriedigung
gleich, rücksichtlich welcher das betreffende Individuum von der
Verfügung über das in Rede stehende Gut abhängig ist. Ob und
welche Quantitäten von Arbeit, oder von anderen Gütern höherer
Ordnung zur Hervorbringung des Gutes, dessen Werth in Frage
ist, verwendet wurden, hat mit der Grösse dieses letzteren keinen
nothwendigen und unmittelbaren Zusammenhang. Ein nicht
ökonomisches Gut (z. B. eine Quantität Holz in einem Ur-
walde) gewinnt deshalb keinen Werth für die Menschen, weil
grosse Quantitäten von Arbeit, oder von sonstigen ökonomischen
Gütern zur Hervorbringung desselben verwandt wurden, und ob
ein Diamant zufällig gefunden, oder mit einem Aufwande von
tausend Arbeitstagen in einer Diamantengrube gewonnen wurde,
ist für seinen Werth gänzlich gleichgiltig, wie denn überhaupt
im practischen Leben Niemand nach der Geschichte der Ent-
stehung eines Gutes fragt, sondern bei Beurtheilung des Werthes
desselben lediglich die Dienste im Auge hat, welche ihm das-
selbe leisten wird, und deren er entbehren müsste, wofern er
über das betreffende Gut nicht verfügen könnte. Es haben dem-
nach nicht selten Güter, auf die viel Arbeit verwandt wurde,
keinen, andere, auf welche keine Arbeit verwandt wurde, einen
grossen, solche, auf welche viel und andere, auf welche wenig,
oder keine Arbeit verwandt wurde, einen gleichen Werth für die
wirthschaftenden Menschen, und es können somit die auf Her-
stellung eines Gutes verwandten Quantitäten von Arbeit, oder von
sonstigen Productionsmitteln, nicht das massgebende Moment sei-
nes Werthes sein. Wohl zeigt uns die Vergleichung des Werthes
des Productes mit dem Werthe der zur Hervorbringung des-
selben verwandten Productionsmittel, ob und in wie weit die
Production desselben, also ein der Vergangenheit angehö-
render Act menschlicher Thätigkeit, ein zweckmässiger, ein öko-
nomischer war; auf den Werth des Productes selbst haben die
auf seine Hervorbringung verwandten Güterquantitäten aber
weder einen nothwendigen, noch auch einen unmittelbar mass-
gebenden Einfluss.

Auch die Meinung, dass die zur Reproduction der Gü-
ter nöthige Quantität von Arbeit, oder von sonstigen Productions-
[121]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
mitteln das massgebende Moment des Güterwerthes bilde, ist eine
unhaltbare. Es giebt eine grosse Anzahl von Gütern, die sich
nicht reproduciren lassen (z. B. Antiquitäten, Gemälde alter
Meister etc.). Es giebt demnach eine Anzahl von Erscheinungen
der Volkswirthschaft, bei welchen wir wohl den Werth, nicht
aber die Möglichkeit der Reproduction beobachten können, und
kann somit ein mit dieser letztern zusammenhängendes Moment
nicht das massgebende Princip des Werthes überhaupt sein.
Auch lehrt die Erfahrung, dass der Werth der zur Reproduction
zahlreicher Güter (z. B. aus der Mode gekommener Kleider,
veralteter Maschinen etc.) erforderlichen Productionsmittel ein weit
höherer, als der Werth des Productes selbst, in manchen Fällen
aber auch ein niederer ist, als der Werth dieses letzten. Weder
die zur Production eines Gutes verwendete, noch die zur Re-
production eines Gutes erforderliche Quantität von Arbeit, oder
sonstigen Gütern, ist demnach das massgebende Moment des
Güterwerthes, sondern vielmehr die Grösse der Bedeutung jener
Bedürfnissbefriedigungen, rücksichtlich welcher wir von der Ver-
fügung über ein Gut abhängig zu sein uns bewusst sind, denn
dies Princip der Werthbestimmung gilt für alle Fälle der Werth-
erscheinung und ist keine Ausnahme hievon im Bereiche der
menschlichen Wirthschaft vorhanden. —

Die Bedeutung, welche eine Bedürfnissbefriedigung für
uns hat, findet ihr Mass nicht in unserer Willkür, sondern
vielmehr in der von unserer Willkür unabhängigen Bedeutung,
welche jene Bedürfnissbefriedigung für unser Leben, oder für
unsere Wohlfahrt hat. Die Bedeutung der verschiedenen Bedürf-
nissbefriedigungen, beziehungsweise der einzelnen Acte derselben,
ist indess ein Gegenstand der Beurtheilung Seitens der wirth-
schaftenden Menschen, und die bezügliche Erkenntniss somit
unter Umständen auch dem Irrthume unterworfen.

Wir haben oben gesehen, dass für die Menschen jene Be-
dürfnissbefriedigungen die höchste Bedeutung haben, von welchen
ihr Leben abhängt, dass im Grade der Bedeutung hierauf jene
folgen, von welchen ihre Wohlfahrt bedingt ist, und zwar in
der Weise, dass diejenigen Bedürfnissbefriedigungen, von welchen
für die Menschen ein höherer Grad der Wohlfahrt abhängt (bei
gleicher Intensivität eine länger dauernde, bei gleicher Dauer
[122]Ueber das ursprünglichste Mass des Güterwerthes.
eine intensivere) eine höhere Bedeutung für dieselben haben, als
jene, von welchen ein geringerer Grad ihrer Wohlfahrt ab-
hängig ist.

Damit ist nun aber durchaus nicht ausgeschlossen, dass
thörichte Menschen in Folge ihrer mangelhaften Erkenntniss die
Bedeutung der einzelnen Bedürfnissbefriedigungen nicht bisweilen
in entgegengesetzter Weise schätzen, und selbst Individuen, deren
wirthschaftliche Thätigkeit eine verständige ist, die also jeden-
falls bemüht sind, die wahre Bedeutung der Bedürfnissbefriedi-
gungen zu erkennen, um solcherart eine richtige Grundlage für
ihre ökonomische Thätigkeit zu gewinnen, nicht dem Irrthume
ausgesetzt sind, der ja von aller menschlichen Erkenntniss unzer-
trennlich ist. Insbesondere lassen sich die Menschen leicht ver-
leiten, die Bedeutung von Bedürfnissbefriedigungen, welche in
intensiver, wenn gleich auch nur rasch vorübergehender Weise
ihr Wohlbefinden fördern, höher anzuschlagen, als solche Be-
dürfnissbefriedigungen, von welchen ein zwar minder intensives,
aber über lange Zeitperioden sich erstreckendes Wohlbefinden
abhängig ist, das ist, sie pflegen nicht selten vorübergehende
intensive Genüsse höher zu achten, als ihre dauernde Wohlfahrt,
ja bisweilen höher sogar, als ihr Leben.

Verfallen demnach die Menschen schon in Bezug auf die
Erkenntniss des subjectiven Momentes der Werthbestimmung
nicht selten dem Irrthume, wo es sich doch lediglich um die
Betrachtung ihrer persönlichen Zustände handelt, so liegt der
Irrthum noch viel näher überall dort, wo es sich um die Er-
kenntniss des objectiven Momentes der Werthbestimmung, zu-
mal um die Erkenntniss der Grösse der ihnen verfügbaren
Quantitäten und die verschiedenen Qualitäten der Güter handelt.
Eben deshalb ist es aber auch klar, warum gerade das Gebiet
der Werthbestimmung der concreten Güter im wirthschaftlichen
Leben so mannigfaltigen Irrthümern ausgesetzt ist, und wir nicht
selten, abgesehen von jenen Schwankungen des Werthes, welche
einem Wechsel im Bereiche der menschlichen Bedürfnisse, oder
der den Menschen verfügbaren Güterquantitäten, oder aber end-
lich einem solchen der innern Beschaffenheit der Güter ent-
springen, auch solche beobachten können, welche die letzte
Ursache lediglich in einer modificirten Erkenntniss der
[123]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
Bedeutung haben, welche die bezüglichen Güter für unser Leben
und unsere Wohlfahrt besitzen.

a) Ueber das massgebende Princip des Werthes der Güter höherer Ordnung.

Unter den grundlegenden Irrthümern, welche von der
weittragendsten Bedeutung für die bisherige Entwicklung un-
serer Wissenschaft waren, steht in erster Reihe der Grundsatz:
dass die Güter desshalb für uns Werth erlangen, weil zur Her-
vorbringung derselben Güter verwandt wurden, welche Werth
für uns hatten. Wir werden dort, wo wir von dem Preise der
Güter höherer Ordnung sprechen werden, auf die besonderen Ur-
sachen hinweisen, welche den obigen Irrthum zu Tage förderten
und bewirkten, dass derselbe in einer allerdings mehrfach ver-
clausulirten Form die Grundlage der herrschenden Preis-
theorien wurde. Hier sei zunächst constatirt, dass der obige
Grundsatz so sehr aller Erfahrung widerstreitet (S. 120), dass
derselbe unbedingt auch dann verworfen werden müsste, wenn
das Problem der Feststellung eines Principes des Güterwerthes
durch denselben eine formell richtige Lösung fände.

Nun wird aber durch den obigen Grundsatz selbst dieser
Zweck nicht erreicht, denn er bietet uns wohl einen Erklärungs-
grund für den Werth jener Güter, welche wir als „Producte“
bezeichnen können, nicht aber für jenen aller übrigen Güter,
welche sich uns als die ursprünglichsten Elemente der Produc-
tion darstellen, also zumal für den Werth aller uns von der
Natur unmittelbar dargebotenen Güter, insbesondere der Boden-
nutzungen, ferner für den Werth der Arbeitsleistungen, und wie
wir in Folge sehen werden, auch der Capitalnutzungen. Der Werth
aller dieser Güter kann durch den obigen Grundsatz nicht er-
klärt werden, ja er wird durch denselben geradezu unbegreiflich.

Durch den obigen Grundsatz wird demnach das Problem,
einen für alle Fälle geltenden Erklärungsgrund des Güterwerthes
festzustellen, weder sachlich noch auch formell richtig gelöst,
denn einerseits steht er im Widerspruche zur Erfahrung, und
andererseits ist seine Anwendbarkeit überall dort ausgeschlossen,
[124]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
wo Güter unserer Beobachtung vorliegen, welche nicht das
Product der Verbindung von Gütern höherer Ordnung sind. Der
Werth, welchen die Güter niederer Ordnung für uns haben,
kann demnach nicht durch den Werth der Güter höherer Ord-
nung bedingt sein, welche bei der Production derselben ver-
wendet wurden, vielmehr ist es klar, dass umgekehrt der Werth
der Güter höherer Ordnung stets und ausnahmslos durch den
voraussichtlichen Werth jener Güter niederer Ordnung bedingt
ist, zu deren Hervorbringung sie dienen ^*).

Steht dies nun aber fest, so ist auch klar, dass der Werth
der Güter höherer Ordnung auch nicht das massgebende
Moment des voraussichtlichen Werthes der entsprechenden
Güter niederer Ordnung, oder aber der Werth der zur
Hervorbringung eines Gutes bereits verwendeten Güter höhe-
rer Ordnung das massgebende Moment seines effectiven Wer-
thes sein kann, sondern umgekehrt unter allen Umständen
der Werth der Güter höherer Ordnung sich nach dem
vorraussichtlichen Werthe der Güter niederer Ordnung richtet,
zu deren Hervorbringung dieselben von den wirthschaftenden
Menschen bestimmt sind, oder voraussichtlich werden bestimmt
werden.

Dieser voraussichtliche Werth der Güter niederer Ordnung
ist — was wohl beobachtet werden muss — nicht selten von
jenem, welchen ähnliche Güter in der Gegenwart für uns haben,
sehr verschieden, und finden desshalb die Güter höherer Ordnung,
[125]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
durch welche wir über Güter niederer Ordnung doch nur mit
Rücksicht auf einen künftigen Zeitraum verfügen (S. 21 ff.), das
Mass ihres Werthes keineswegs in dem letztern, sondern in dem
erstern.

Wenn wir z. B. über Salpeter, Schwefel, Kohle, die zur
Schiesspulvererzeugung erforderlichen Arbeitsleistungen, Vorrich-
tungen etc. und mittelbar durch dieselben über eine Quan-
tität Schiesspulver nach drei Monaten verfügen, so ist klar,
dass der Werth, welchen das in Rede stehende Schiess-
pulver voraussichtlich für uns nach drei Monaten haben wird,
nicht nothwendigerweise gleich sein muss, sondern grösser oder
geringer sein kann, als der Werth, welchen eine gleiche Quan-
tität dieses Gutes in der Gegenwart für uns hat und demgemäss
auch der Werth der obigen Güter höherer Ordnung sein Mass
nicht in dem Werthe des Schiesspulvers in der Gegenwart,
sondern in jenem findet, welchen das bezügliche Product voraus-
sichtlich nach Ablauf der Productionsfrist für uns haben wird.
Ja, es ist der Fall denkbar, dass eine bestimmte Quantität eines
Gutes niederer, beziehungsweise erster Ordnung, in der Gegen-
wart gänzlich werthlos ist (z. B. Eis im Winter), während doch die
uns gleichzeitig verfügbaren entsprechenden Güter höherer Ord-
nung, welche uns Quantitäten des obigen Gutes in kommen-
den Zeiträumen sicherstellen (z. B. die zur künstlichen Eis-
production erforderlichen Materialien und Vorrichtungen in ihrer
Gesammtheit) mit Rücksicht auf diese letztern Zeiträume aller-
dings Werth für uns haben und so umgekehrt.

Zwischen dem Werthe, welchen Güter niederer, beziehungs-
weise erster Ordnung, für uns in der Gegenwart haben, und dem
Werthe der zur Hervorbringung solcher Güter uns in der Gegen-
wart verfügbaren Güter höherer Ordnung, besteht demnach kein
nothwendiger Zusammenhang, vielmehr ist es klar, dass die
erstern ihren Werth aus dem Verhältnisse zwischen Bedarf und
verfügbarer Quantität in der Gegenwart herleiten, die letztern
aber aus dem voraussichtlichen Verhältnisse zwischen Bedarf
und verfügbarer Quantität mit Rücksicht auf jenen kommenden
Zeitraum, für welchen die bezüglichen Producte uns mittelst
der in Rede stehenden Güter höherer Ordnung verfügbar sein
[126]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
werden. Steigt der voraussichtliche Werth eines Gutes niederer
Ordnung in einem kommenden Zeitraume, so steigt auch unter
sonst gleichen Verhältnissen der Werth derjenigen Güter höherer
Ordnung, deren Besitz uns die Verfügung über die obigen Güter
in dem in Rede stehenden Zeitraume sichert, während das Steigen
oder Fallen des Werthes eines Gutes niederer Ordnung in der
Gegenwart in keinem nothwendigen ursächlichen Zusammenhange
mit dem Steigen oder Fallen des Werthes der entsprechenden
uns in der Gegenwart verfügbaren Güter höherer Ordnung steht.

Es ist demnach auch nicht der Werth der Güter niederer
Ordnung in der Gegenwart, wornach sich der Werth der ent-
sprechenden Güter höherer Ordnung richtet, sondern vielmehr
unter allen Umständen der voraussichtliche Werth des Productes,
welcher das massgebende Princip des Werthes der bezüglichen
Güter höherer Ordnung ist ^*).

b) Ueber die Productivität des Capitals.

Die Umgestaltung von Gütern höherer in solche niederer
Ordnung erfolgt gleich jedem andern Wandlungsprocesse in der Zeit
und die Zeiträume, für welche wir über Güter erster Ordnung mit-
telbar durch unsern Besitz von Güter höherer Ordnung verfügen,
liegen um so ferner ab, je höher die Ordnung dieser letztern ist.
Die fortschreitende Heranziehung von Gütern höherer Ordnung
zur Befriedigung unserer Bedürfnisse hat demnach, wie wir oben
sahen (S. 26 ff.), allerdings den Erfolg, die Quantitäten der uns
verfügbaren Genussmittel fortschreitend zu vermehren, sie ist
aber nur unter der Voraussetzung möglich, dass die vorsorgliche
Thätigkeit der Menschen sich auf immer entferntere Zeiträume
erstreckt. Ein wilder Indianer ist ohne Unterlass damit be-
schäftigt, den Bedarf der nächsten Tage zu decken, der Nomade,
welcher die ihm verfügbaren Nutzthiere nicht consumirt, sondern
zur Aufzucht von Jungen bestimmt, producirt schon Güter, die
ihm erst nach einigen Monaten verfügbar sein werden, bei
Culturvölkern aber ist ein nicht geringer Theil der Mitglieder
der Gesellschaft sogar mit der Hervorbringung von Gütern be-
schäftigt, welche erst nach Jahren, ja nicht selten erst nach
Jahrzehnten, zur unmittelbaren Befriedigung menschlicher Be-
dürfnisse beitragen werden.

Die wirthschaftenden Menschen können demnach dadurch,
dass sie die occupatorische Wirthschaft verlassen und zur Heran-
ziehung von Gütern der höheren Ordnungen zur Befriedigung
ihrer Bedürfnisse fortschreiten, allerdings die ihnen verfügbaren
Genussmittel nach Massgabe dieses ihres Fortschrittes ver-
mehren, aber nur mit der Beschränkung, dass sie in demselben
Masse, als sie zu Gütern höherer Ordnung fortschreiten, die
Zeiträume hinausrücken, auf welche sich ihre vorsorgliche Thä-
tigkeit erstreckt.

In diesem Umstande liegt nun aber eine wichtige Schranke
des wirthschaftlichen Fortschrittes. Auf die Sicherstellung der
den Menschen zur Erhaltung ihres Lebens und ihrer Wohlfahrt
in der Gegenwart, oder der nächsten Zukunft erforderlichen Genuss-
mittel ist stets ihre ängstlichste Sorge gerichtet, eine Sorge, die
sich in dem Grade abschwächt, je ferner der Zeitraum ist, auf
[128]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
welchen sie sich erstreckt. Diese Erscheinung ist keine zufällige,
sondern im Wesen der menschlichen Natur tief begründet. So-
weit nämlich von der Befriedigung unserer Bedürfnisse die Erhal-
tung unseres Lebens abhängig ist, muss die Sicherstellung der
Befriedigung der Bedürfnisse früherer Zeiträume nothwendiger-
weise jener der spätern vorangehen. Auch dort, wo von unserer
Verfügung über eine Güterquantität nicht unser Leben, sondern
lediglich unsere dauernde Wohlfahrt, (also zumal unsere Gesund-
heit,) abhängig ist, ist die Erhaltung dieser letztern in einem
vorangehenden Zeitraume der Regel nach die Vorbedingung der-
selben in einem nachfolgenden. Die Verfügung über die Mittel
zur Erhaltung unserer Wohlfahrt in einem entfernten Zeitraume
nützt uns nämlich wenig, wenn Noth und Mangel unsere Gesund-
heit in einem vorangehenden bereits zerrüttet, oder unsere Ent-
wickelung behindert haben. Aehnlich verhält es sich selbst in
Rücksicht auf solche Bedürfnissbefriedigungen, welche für uns
blos die Bedeutung von Genüssen haben. Ein Genuss pflegt den
Menschen, wie alle Erfahrung lehrt, in der Gegenwart, oder in
einer nähern Zukunft wichtiger zu erscheinen, als ein solcher
von gleicher Intensität in einem entfernteren Zeitpuncte.

Das Leben der Menschen ist ein Process, in welchem die
kommenden Entwickelungsphasen stets durch die vorangehenden
bedingt sind, ein Process, welcher, wenn einmal unterbrochen,
nicht wieder fortgesetzt, wenn einmal essentiell gestört, nicht
wieder vollständig hergestellt werden kann. Die Vorsorge für die
Erhaltung unseres Lebens und für unsere Entwickelung in kom-
menden Lebensepochen hat demnach die bezügliehe Vorsorge für
die vorangehenden Lebensepochen zur nothwendigen Voraus-
setzung und so können wir denn auch in der That, von krank-
haften Erscheinungen der Wirthschaft abgesehen, die allgemeine
Beobachtung machen, dass die wirthschaftenden Menschen zu-
nächst bemüht sind, die Befriedigung der Bedürfnisse der näch-
sten Zukunft und hierauf erst die ferner liegenden Zeiträume
nach Massgabe der Zeitfolge sicherzustellen.

Der Umstand, welcher den wirthschaftenden Menschen in
ihrem Bestreben nach fortschreitender Heranziehung von Gütern
höherer Ordnungen eine Schranke setzt, ist demnach die Nöthi-
gung, mit den ihnen jeweilig verfügbaren Gütern zunächst für
[129]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
die Befriedigung ihrer Bedürfnisse in der nächsten Zukunft, und
erst hierauf für jene der ferneren Zeiträume Vorsorge zu treffen,
oder mit andern Worten, der wirthschaftliche Nutzen, welcher
sich für die Menschen aus der fortschreitenden Heranziehung
von Gütern höherer Ordnung zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse
erzielen lässt, ist dadurch bedingt, dass sie nach erfolgter
Deckung des Bedarfes der nächsten Zukunft auch noch Quan-
titäten von Gütern für die entfernteren Zeiträume
verfügbar haben.

In den Anfängen der Culturentwickelung und beim Beginne
einer jeden neuen Phase derselben, wo erst einzelne wirthschaf-
tende Individuen zu der Heranziehung von Gütern der nächst
höheren Ordnung übergehen, (die ersten Entdecker, Erfinder,
beziehungsweise Unternehmer,) pflegt jener Theil der Güter dieser
Ordnung, welcher bisher noch keinerlei Verwendung in der
menschlichen Wirthschaft fand, nach welchem demnach auch
kein Bedarf bestand, naturgemäss den nicht ökonomischen Cha-
rakter zu haben. Grundstücke pflegen bei einem Jägervolke, das
zum Ackerbaue übergeht, Materialien irgend welcher Art, welche
bisher ungenützt waren und nunmehr zum erstenmale zur Be-
friedigung irgend eines menschlichen Bedürfnisses herangezogen
werden, (z. B. Kalk, Sand, Bauholz, Bausteine etc.,) selbst nach
dem Eintritt dieser letztern Eventualität, durch einige Zeit den
nicht ökonomischen Charakter zu bewahren. Diese Güter sind es
demnach nicht, deren begrenzte Quantität in den Anfängen der
Cultur die wirthschaftenden Menschen von der fortschreitenden
Heranziehung von Gütern höherer Ordnung zur Befriedigung
ihrer Bedürfnisse abhält.

Ein anderer Theil der complementären Güter höherer
Ordnung ist indess der Regel nach ein solcher, welcher bereits
vor der Heranziehung einer neuen Ordnung von Gütern in irgend
einem Productionszweige zur Befriedigung menschlicher Bedürf-
nisse diente und den ökonomischen Charakter aufwies. Das
Saamengetreide und die Arbeitsleistungen, deren ein Indivi-
duum, das von der occupatorischen Wirthschaft zum Ackerbaue
übergehen möchte, benöthigt, sind z. B. Güter dieser Art.

Diese Güter nun, welche das in Rede stehende Individuum bis-
her als Güter niederer Ordnung verwendete und auch fernerhin
Menger, Volkswirthschaftslehre. 9
[130]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
als solche gebrauchen könnte, ist es als Güter höherer Ordnung
zu verwenden genöthigt, wofern dasselbe an dem wirthschaft-
lichen Nutzen participiren will, von welchem wir oben sprachen,
oder mit andern Worten, es kann diesen letzteren sich nur auf
dem Wege zuwenden, dass es Güter, welche ihm auch je nach
seiner Wahl für die Gegenwart, beziehungsweise für eine
nähere Zukunft verfügbar sind, zur Befriedigung der Bedürf-
nisse einer ferneren Zeitperiode verwendet.

Mit der steigenden Culturentwickelung und der fortschrei-
tenden Heranziehung neuer Quantitäten von Gütern höherer
Ordnung Seitens der wirthschaftenden Subjecte gewinnt indess
auch ein grosser Theil der erstgenannten Güter höherer Ord-
nung (zum Beispiel: Grundstücke, Kalksteine, Sand, Bauholz etc.)
den ökonomischen Charakter (S. 62 ff.) und die Möglichkeit, an den
wirthschaftlichen Vortheilen zu participiren, welche mit der
Heranziehung von Gütern höherer Ordnung, im Gegenhalte zu
der rein occupatorischen Thätigkeit, ja bei höherer Culturent-
wickelung überhaupt mit der Heranziehung von Gütern höherer
Ordnung, im Gegenhalte zu der Beschränkung auf Productions-
mittel niederer Ordnung, verbunden sind, ist demnach für jedes
Individium dadurch bedingt, dass dasselbe über Quantitäten
von ökonomischen Gütern höherer Ordnung, (überall dort, wo sich
aber bereits ein lebhafter Verkehr entwickelt hat, und Güter
jeder Art gegen einander ausgetauscht werden können, über
Quantitäten von ökonomischen Gütern überhaupt,) bereits in der
Gegenwart für kommende Zeiträume verfüge, oder mit andern
Worten: Capital^*) besitze.

Wir sind aber damit zu einer der wichtigsten Wahrheiten
unserer Wissenschaft gelangt, zu dem Satze von der „Producti-
^*)
9 *
[132]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
vität des Capitals,“ ein Satz, welcher indess nicht in der Weise
aufgefasst werden darf, als ob die Verfügung über Quantitäten
ökonomischer Güter (für entferntere Zeiträume bereits in voran-
gehenden Zeitperioden, also) innerhalb bestimmter Zeiträume
an und für sich etwas zur Vermehrung der den Menschen ver-
fügbaren Genussmittel beitragen könnte, sondern lediglich den
Sinn hat, dass die Verfügung über Quantitäten ökonomischer
Güter innerhalb bestimmter Zeiträume für wirthschaftende
Subjecte ein Mittel zur bessern und vollständigeren Befriedi-
gung ihrer Bedürfnisse, demnach ein Gut und zwar ein wirth-
schaftliches Gut ist, überall dort, wo die uns verfügbaren
Quantitäten von Capitalnutzungen geringer sind, als der Bedarf
an denselben.

^*)

Von der Verfügung über Quantitäten ökonomischer Güter
innerhalb bestimmter Zeiträume (von Capitalnutzungen) ist dem-
nach die mehr oder minder vollständige Befriedigung unserer
Bedürfnisse nicht minder abhängig, als von unserer Verfügung
über andere ökonomische Güter, und dieselben werden demnach
Objecte unserer Werthschätzung, und wie wir in der Folge sehen
werden, auch Objecte des menschlichen Verkehres^*).

c) Ueber den Werth der complementären Quantitäten von Gütern höherer
Ordnung.

Um Güter höherer Ordnung^**) in solche niederer Ordnung
umzugestalten, ist der Ablauf eines gewissen Zeitraumes, also
überall dort, wo es sich um Hervorbringung ökonomischer Güter
handelt, die Verfügung über Capitalnutzungen von
bestimmter Zeitdauer erforderlich. Diese letztere ist
je nach der Natur der Productionsprocesse verschieden und, mit
[134]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
Rücksicht auf denselben Productionszweig, um so grösser,
je höher die Ordnung der Güter ist, welche zur Befriedigung
menschlicher Bedürfnisse herangezogen werden sollen; sie ist in-
dess von jeder Production unzertrennlich.

Innerhalb dieser Zeiträume ist die Quantität von ökonomischen
Gütern, von welcher wir hier sprechen (das Capital), gebunden,
für andere Productionszwecke nicht verfügbar. Um demnach über
ein Gut niederer Ordnung, beziehungsweise eine Quantität von
solchen, in einem kommenden Zeitpuncte zu verfügen, genügt es
nicht, dass wir die entsprechenden Güter höherer Ordnung in
irgend einem Zeitpunkte vorübergehend in unserm Besitz haben,
sondern es ist diess von der Voraussetzung abhängig, dass wir
die in Rede stehenden Güter höherer Ordnung während eines,
je nach der Natur des Productionsprocesses bald längern, bald
kürzern Zeitraumes in unserer Verfügung behalten und in dem
Productionsprocesse binden.

Nun haben wir im vorigen Abschnitte gesehen, dass die
Verfügung über Quantitäten ökonomischer Güter innerhalb ge-
gebener Zeiträume für die wirthschaftenden Menschen Werth
hat, gleich andern ökonomischen Gütern, und es ist demnach
klar, dass überall dort, wo es sich um den Werth handelt, welchen
die Gesammtheit der zur Hervorbringung eines Gutes niederer
Ordnung erforderlichen Güter höherer Ordnung für die wirth-
schaftenden Menschen mit Rücksicht auf die Gegenwart hat,
dieser letztere dem voraussichtlichen Werthe des Productes nur
insoferne gleich gesetzt werden kann, als in denselben auch der
Werth der bezüglichen Capitalnutzung inbegriffen ist.

Fragt es sich demnach z. B. um den Werth derjenigen
Güter höherer Ordnung, durch welche wir über eine bestimmte
Quantität von Getreide nach Ablauf eines Jahres verfügen wer-
den, so wird der Werth des Samengetreides, der Bodenbenützung,
der bezüglichen landwirthschaftlichen Arbeitsleistungen etc., das
ist der zur Hervorbringung des obigen Getreides erforderlichen
Güter höherer Ordnung in ihrer Gesammtheit, allerdings sein
Mass in dem voraussichtlichen Werthe dieses letztern nach
Ablauf eines Jahres finden (S. 124), aber nur unter der Voraussetzung,
dass in den Werth der erstern auch jener inbegriffen ist, welchen
die Verfügung über die bezüglichen ökonomischen Güter inner-
[135]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
halb eines Jahres für die betreffenden wirthschaftenden Subjecte
hat, während der Werth der in Rede stehenden Güter höherer
Ordnung in der Gegenwart an und für sich nur dem Werthe
des voraussichtlichen Productes nach Abzug des Werthes der
bezüglichen Capitalnutzung gleich gesetzt werden kann.

Setzen wir, um zu einem ziffermässigen Ausdruck des oben
Gesagten zu gelangen, den voraussichtlichen Werth des nach einem
Jahre verfügbaren Productes gleich 100, den Werth der Ver-
fügung über die Quantität der bezüglichen ökonomischen Güter
höherer Ordnung innerhalb eines Jahres (den Werth der Capi-
talbenützung) gleich 10, so ist klar, dass der Werth, welchen
die Gesammtheit der complementären zur Hervorbringung des
obigen Productes erforderlichen Quantitäten von Gütern höherer
Ordnung mit Ausschluss der in Rede stehenden Capitalnutzung
für das wirthschaftende Subject mit Rücksicht auf die Gegenwart
hat, nicht gleich 100, sondern nur gleich 90 und, wenn der
Werth der bezüglichen Capitalbenützung 15 betrüge, gar nur
gleich 85 wäre.

Der Werth, welchen die Güter für die einzelnen wirth-
schaftenden Individuen haben, ist, wie bereits mehrfach erwähnt,
die wichtigste Grundlage der Preisbildung. Wenn wir nun im
Leben sehen, dass die Käufer von Gütern höherer Ordnung für
die complementären, zur Hervorbringung eines Gutes niederer
Ordnung erforderlichen technischen Productionsmittel^*) niemals
den ganzen voraussichtlichen Preis der erstern bezahlen, sondern
stets nur solche Preise zu bewilligen in der Lage sind und that-
sächlich bewilligen, welche in etwas tiefer stehen, als derselbe,
also der Verkauf von Gütern höherer Ordnung eine gewisse
Aehnlichkeit mit dem Escomptiren hat^**), wobei der voraus-
[136]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
sichtliche Preis des Productes die Grundlage der Berechnung
bildet, so findet diese Erscheinung in dem obigen ihre Er-
klärung^*).

Der Process der Umgestaltung von Gütern höherer Ord-
nung in solche niederer Ordnung, beziehungsweise in Güter erster
Ordnung, soll er anders ein ökonomischer sein, ist ferner unter
allen Umständen dadurch bedingt, dass ein wirthschaftendes
Subject denselben vorbereite und in ökonomischem Sinne leite,
also die ökonomischen Berechnungen, von welchen wir oben
sprachen, anstelle und die Güter höherer Ordnung, einschliesslich
der technischen Arbeitsleistungen, dem Processe thatsächlich zu-
führe, oder zuführen lasse. Diese sogenannte Unternehmerthätig-
keit^**), welche in den Anfängen der Cultur und auch später noch
^**)
[137]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
beim Kleingewerbe der Regel nach von demselben wirthschaftenden
Subjecte entwickelt wird, welches auch durch seine technischen
Arbeitsleistungen in den Productionsprocess eingreift, bei fort-
schreitender Theilung der Arbeit und Vergrösserung der Unter-
nehmungen jedoch nicht selten die volle Zeit des betreffenden
wirthschaftenden Subjectes in Anspruch nimmt, ist desshalb
ein eben so nothwendiges Element der Gütererzeugung, wie die
technischen Arbeitsleistungen und hat den Charakter eines Gutes
höherer Ordnung und zwar, da dieselbe gleich den letztern der
Regel nach ein ökonomisches Gut ist, auch Werth. Ueberall dort,
^**)
[138]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
wo der Werth in Frage ist, welchen complementäre Quantitäten
von Gütern höherer Ordnung für uns mit Rücksicht auf die Ge-
genwart haben, ist demnach allerdings der voraussichtliche
Werth des entsprechenden Productes massgebend für den Werth
der Gesammtheit derselben, aber doch nur unter der Voraus-
setzung, dass in diesem letztern auch der Werth der Unterneh-
merthätigkeit mit inbegriffen ist.

Fassen wir das hier Gesagte zusammen, so ergibt sich,
dass der Werth, welchen die Gesammtheit der zur Hervor-
bringung eines Gutes niederer, beziehungsweise erster Ordnung
erforderlichen complementären Quantitäten von Gütern höherer
Ordnung, (also die Gesammtheit von Rohstoffen, Arbeitsleistungen,
Benützungen von Grundstücken, Maschinen, Werkzeugen etc.,)
für uns mit Rücksicht auf die Gegenwart hat, sein Mass in dem
voraussichtlichen Werthe des entsprechenden Productes findet,
zu den erstern indess nicht bloss die zur technischen Production
erforderlichen Güter höherer Ordnung, sondern auch die Capitals-
nutzungen und die Unternehmerthätigkeit gerechnet werden
müssen, indem diese letzteren eben so unausweichliche Vor-
bedingungen jeder ökonomischen Gütererzeugung sind, als die
obigen technischen Erfordernisse derselben, und desshalb der
Werth, welchen die technischen Elemente der Production an und für
sich mit Rücksicht auf die Gegenwart haben, nicht gleich dem
ganzen voraussichtlichen Werthe des Productes ist, sondern sich
stets in solcher Weise regelt, dass zugleich eine Marge für den
Werth der Capitalbenützung und der Unternehmerthätigkeit
offen bleibt.

d) Ueber den Werth, welchen die einzelnen Güter höherer Ordnung für uns haben.

Wir haben gesehen, dass der Werth eines concreten Gutes,
beziehungsweise einer concreten Güterquantität, für das wirth-
schaftende Subject, das darüber verfügt, gleich ist der Bedeutung
jener Bedürfnissbefriedigungen, welche das erstere entbehren
müsste, wofern es über das betreffende Gut, beziehungsweise die
betreffende Güterquantität, nicht zu verfügen vermöchte, und wir
könnten ohne Schwierigkeit zum Schlusse gelangen, dass auch
bei Gütern höherer Ordnung der Werth einer jeden Theil-
quantität derselben gleich der Bedeutung ist, welche jene Be-
[139]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
dürfnissbefriedigungen für uns haben, deren Sicherstellung von
unserer Verfügung über die in Rede stehende Quantität abhängen,
wenn dem nicht der Umstand entgegenstünde, dass ein Gut
höherer Ordnung nicht für sich allein, sondern nur im Vereine
mit andern (den complementären) Gütern höherer Ordnung zur
Befriedigung menschlicher Bedürfnisse herangezogen werden
kann und demgemäss die Meinung Platz greifen könnte, als ob
wir in der Befriedigung concreter Bedürfnisse nicht wohl von
der Verfügung über ein einzelnes concretes Gut höherer Ord-
nung, beziehungsweise eine concrete Quantität eines solchen,
sondern nur von der Verfügung über complementäre Quantitäten
solcher Güter in ihrer Gesammtheit abhängig sein und somit
auch nur solche für ein wirthschaftendes Subject einen selbst-
ständigen Werth erlangen könnten.

Nun ist es allerdings richtig, dass wir nur mittelst com-
plementärer Quantitäten von Gütern höherer Ordnung
über Quantitäten von Gütern niederer Ordnung verfügen,
ebenso sicher ist es aber auch, dass nicht nur festbestimmte
Quantitäten der einzelnen Güter höherer Ordnung mit einander
im Productionswege in Verbindung gebracht werden können,
etwa in der Weise, wie dies bei chemischen Verbindungen zu be-
obachten ist, wo nur eine gewisse Anzahl von Gewichtseinheiten
des einen Stoffes sich mit einer ebenso genau begrenzten An-
zahl von Gewichtseinheiten anderer Stoffe zu einem bestimmten
chemischen Producte verbinden. Vielmehr lehrt uns die allge-
meinste Erfahrung, dass eine bestimmte Quantität irgend eines
Gutes niederer Ordnung aus Gütern höherer Ordnung, welche
in sehr verschiedenen Quantitätenverhältnissen zu einander
stehen, hervorgebracht werden kann, ja nicht selten ein, oder
mehrere Güter höherer Ordnung, welche den complementären
Charakter mit Rücksicht auf eine Gruppe von gewissen Gütern
höherer Ordnung haben, gänzlich entfallen können, ohne dass
die übrigen Güter dadurch die Tauglichkeit zur Hervorbringung
des Gutes niederer Ordnung, bezüglich dessen sie den comple-
mentären Charakter besitzen, einbüssen würden. Um Getreide
zu erzeugen, kommen Bodennutzungen, Samenfrüchte, Arbeits-
leistungen, Düngstoffe, Benützungen von landwirthschaftlichen
Geräthen etc. zur Anwendung. Niemand wird indess in Abrede
[140]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
stellen können, dass sich eine bestimmte Quantität Getreide
auch ohne Düngungsmittel und ohne die Anwendung eines grossen
Theiles der gebräuchlichen landwirthschaftlichen Geräthe hervor-
bringen lässt, wofern man nur über die übrigen zur Erzeugung
des Getreides erforderlichen Güter höherer Ordnung in ent-
sprechend grösseren Quantitäten verfügt.

Lehrt uns solcherart die Erfahrung, dass einzelne comple-
mentäre Güter höherer Ordnung bei der Production von Gütern
niederer Ordnung nicht selten gänzlich wegfallen können, so
können wir noch viel häufiger die Beobachtung anstellen, dass
nicht lediglich aus bestimmten Quantitäten von Gütern höherer
Ordnung bestimmte Producte hervorgebracht werden können,
sondern vielmehr der Regel nach ein sehr weiter Spielraum be-
steht, innerhalb welches die Production sich bewegen kann, und
sich thatsächlich bewegt. Jedermann ist bekannt, dass sich, selbst
bei gleicher Qualität der Aecker, eine bestimmte Quantität
Getreide auf Grundstücken von sehr verschiedener Ausdehnung
erzeugen lässt, je nachdem man dieselben mehr oder minder
intensiv bewirthschaftet, das ist, je nachdem eine grössere, oder
geringere Quantität der übrigen complementären Güter höherer
Ordnung in Anwendung gebracht wird. So lässt sich zumal eine
schwächere Düngung durch Herbeiziehung einer grösseren Quan-
tität von Grundstücken, durch bessere Maschinen, oder intensivere
Anwendung von landwirthschaftlichen Arbeitsleistungen ersetzen
und so die verminderte Quantität fast jedes einzelnen Gutes
höherer Ordnung durch eine entsprechende Mehrverwendung der
übrigen complementären Güter.

Aber selbst dort, wo die einzelnen Güter höherer Ordnung
durch Quantitäten anderer complementärer Güter nicht ersetzt
werden können und durch eine Minderung der verfügbaren Quan-
tität irgend eines einzelnen Gutes höherer Ordnung eine ent-
sprechende Minderung des Productes herbeigeführt wird, (z. B.
bei der Production mancher Chemikalien,) werden durch den
Mangel des einen Productionsmittels die entsprechenden Quan-
titäten der übrigen Productionsmittel doch nicht nothwendiger-
weise werthlos, denn diese letztern können der Regel nach
doch zur Hervorbringung anderer Güter und somit in letzter
Reihe zur Befriedigung menschlicher Bedürfnisse, wenngleich
[141]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
auch der Regel nach minder wichtiger, verwendet werden, als
dies der Fall sein würde, wenn die mangelnde Quantität des
complementären Gutes, das hier in Rede ist, verfügbar wäre.

Von einer bestimmten Quantität eines Gutes höherer Ord-
nung hängt demnach der Regel nach nicht die Verfügung über
eine genau entsprechende Quantität des Productes ab, zu dessen
Erzeugung jenes Gut dient, sondern lediglich eine Theilquantität
dieses letztern, nicht selten blos die höhere Qualität des Pro-
ductes, und der Werth einer Quantität eines einzelnen Gutes
höherer Ordnung ist demnach auch nicht gleich der Bedeutung
der Bedrüfnissbefriedigungen, welche von dem ganzen Producte
abhängen, zu dessen Hervorbringung es dient, sondern lediglich
der Bedeutung jener Bedürfnissbefriedigungen, für welche durch
die Theilquantität des Productes vorgesorgt ist, um welche sich
das letztere mindern würde, wofern wir über die in Rede stehende
Quantität des Gutes höherer Ordnung nicht zu verfügen ver-
möchten; dort aber, wo nicht eine Minderung der Quantität,
sondern lediglich eine solche der Qualität des Productes die
Folge einer Verminderung der verfügbaren Quantität eines Gutes
höherer Ordnung wäre, ist der Werth der Quantitat eines ein-
zelnen Gutes höherer Ordnung gleich der Differenz zwischen der
Bedeutung jener Bedürfnissbefriedigungen, welche mit dem höher,
und jenen, welche mit dem niederer qualificirten Producte her-
beigeführt werden können. In beiden Fällen sind nämlich nur
Bedürfnissbefriedigungen von solcher Bedeutung von der Ver-
fügung über die in Rede stehende Quantität eines einzelnen
Gutes höherer Ordnung abhängig.

Aber selbst in dem Falle, dass durch die Minderung der
verfügbaren Quantität eines einzelnen Gutes höherer Ordnung
eine verhältnissmässige Minderung des Productes bedingt ist,
(z. B. bei manchen chemischen Producten,) selbst in diesem Falle
werden die übrigen complementären Quantitäten von Gütern
höherer Ordnung, für welche das eine complementäre Element
der Production nunmehr mangelt, doch nicht werthlos, indem
dieselben zur Production anderer Güter niederer Ordnung und
somit zur Befriedigung menschlicher Bedürfnisse, wenngleich auch
vielleicht in etwas minder wichtiger, als diess sonst der Fall
gewesen wäre, herangezogen werden können. Auch in diesem
[142]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
Falle ist demnach nicht der volle Werth des Productes, welches
durch den Mangel eines einzelnen Gutes höherer Ordnung uns
entgehen würde, massgebend für den Werth dieses letzteren,
sondern lediglich die Differenz zwischen der Bedeutung jener
Bedürfnissbefriedigungen, welche sichergestellt sind, wofern wir
über die Quantität des Gutes höherer Ordnung, dessen Werth
in Frage ist, verfügen, und jener der Bedürfnissbefriedigungen,
welche im entgegengesetzten Falle erfolgen würden.

Fassen wir die drei obigen Fälle zusammen, so ergibt sich
als allgemeines Gesetz der Werthbestimmung einer concreten
Quantität eines Gutes höherer Ordnung, dass der Werth der-
selben gleich ist der Differenz zwischen der Bedeutung jener
Bedürfnissbefriedigungen, welche im Falle unserer Verfügung
über die Quantität des Gutes höherer Ordnung, dessen Werth in
Frage ist, und jener, welche im entgegengesetzten Falle, bei
jedesmaliger ökonomischer Verwendung der Gesammtheit der
uns verfügbaren Güter höherer Ordnung, erfolgen würden.

Es entspricht aber das obige Gesetz genau dem allgemeinen
Gesetze der Werthbestimmung (S. 87 ff.), denn die durch das obige
Gesetz ausgedrückte Differenz kennzeichnet eben die Bedeutung
jener Bedürfnissbefriedigungen, welche von unserer Verfügung
über ein concretes Gut höherer Ordnung abhängig ist.

Fassen wir dies Gesetz mit Rücksicht auf dasjenige ins
Auge, was wir oben (S. 133 ff.) rücksichtlich des Werthes der
zur Hervorbringung eines Gutes erforderlichen complementären
Quantitäten von Gütern höherer Ordnung gesagt haben, so er-
gibt sich der weitere Grundsatz, dass der Werth eines Gutes
höherer Ordnung um so grösser ist, je grösser der voraussicht-
liche Werth des Productes bei gleichem Werthe der übrigen
zur Hervorbringung desselben erforderlichen complementären
Güter, oder je niedriger der letztere unter sonst gleichen Ver-
hältnissen ist.

e) Ueber den Werth der Boden- und Capitalnutzung und der Arbeitsleistun-
gen insbesondere^*).

Die Grundstücke haben keine exceptionelle Stellung im
Kreise der übrigen Güter. Werden dieselben zu Genusszwecken
[144]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
verwendet, (als Lustgärten, Rennbahnen etc.,) so sind sie Gü-
ter erster, werden sie zur Hervorbringung anderer Güter be-
nützt, Güter höherer Ordnung, gleich vielen anderen. Wo immer
es sich desshalb um die Bestimmung ihres Werthes, oder jenes
der Bodenbenützungen handelt, sind sie den Gesetzen der Werth-
bestimmung überhaupt und, wofern sie den Charakter von Gütern
höherer Ordnung haben, insbesondere auch jenen unterworfen,
welche wir soeben bezüglich der Güter höherer Ordnung ent-
wickelt haben.

Eine verbreitete Schule von Volkswirthen hat nun zwar
ganz richtig erkannt, dass der Werth von Grund und Boden
sich füglich nicht auf Arbeit, oder auf Capitalsaufwendungen
zurückführen lasse, aber daraus die Berechtigung hergeleitet,
den Grundstücken eine exceptionelle Stellung im Bereiche der
Güter einzuräumen. Der methodische Missgriff, welcher in diesem
Vorgehen liegt, ist indess leicht ersichtlich. Dass eine grosse und
wichtige Gruppe von Erscheinungen sich unter die allgemeinen
Gesetze einer Wissenschaft, welche sich mit denselben befasst,
^*)
[145]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
nicht einordnen lässt, ist ein deutlicher Beweis für die Reform-
bedürftigkeit dieser letztern, nicht aber ein Grund, der zu dem
bedenklichsten methodischen Hilfsmittel berechtigen würde, zu
der Absonderung einer Gruppe von Erscheinungen von den
übrigen, ihrer allgemeinen Natur nach völlig gleichartigen Ob-
jecten der Beobachtung, und zur Aufstellung besonderer höchster
Principien für jede der beiden Gruppen.

Diese Erkenntniss hat denn auch in neuerer Zeit zu mannig-
fachen Versuchen geführt, die Bodenbenützungen und die Grund-
stücke, gleich allen andern Gütern, in den Rahmen der volks-
wirthschaftlichen Systeme einzuordnen und den herrschenden
Principien gemäss, ihren Werth, beziehungsweise die Preise,
welche für dieselben erzielt werden können, auf menschliche
Arbeit, oder auf Capitalsaufwendungen zurückzuführen^*).

Die Gewaltsamkeiten, zu welchen dieser Versuch bei den
Gütern im Allgemeinen und bei den Grundstücken insbesondere
führen muss, sind indess offenliegend. Ob ein Grundstück mit
dem grössten Aufwande menschlicher Arbeit dem Meere abge-
rungen, oder ohne jede Arbeit angeschwemmt, ob dasselbe ur-
sprünglich mit Urwald bewachsen und mit Steinen übersät und
erst in der Folge mit grosser Anstrengung und ökonomischen
Opfern gerodet, gereinigt und mit fruchtbaren Erden bedeckt
wurde, oder aber von vornherein waldfrei und fruchtbar war,
ist für die Beurtheilung seiner natürlichen Fruchtbarkeit, auch
wohl für die Frage von Interesse, ob die Verwendungen
von ökonomischen Gütern auf dies Grundstück
(die Ameliorirungen) zweckmässig und ökonomisch
waren, nicht aber dort, wo es sich um die allgemeinen wirth-
schaftlichen Beziehungen desselben und insbesondere um seinen
Werth, also um die Bedeutung handelt, welche Güter für uns
lediglich mit Rücksicht auf die der Zukunft angehörigen Be-
dürfnissbefriedigungen^**) erlangen.

Sind solcherart die neuern Versuche, den Werth der Boden-
benutzungen, beziehungsweise der Grundstücke selbst, auf Arbeits-
oder Capitalsaufwendungen zurückzuführen, lediglich als ein
Ausfluss des Bestrebens zu betrachten, die herrschende Grund-
rententheorie, also einen Theil unserer Wissenschaft, welcher
verhältnissmässig noch am wenigsten im Widerspruche mit den
Erscheinungen des wirklichen Lebens steht, den gangbaren Irr-
thümern in den höchsten Principien unserer Wissenschaft con-
form zu gestalten, so muss gegen dieselbe, zumal in jener Form,
in welcher Ricardo^*) sie ausgesprochen hat, doch der Vor-
wurf erhoben werden, dass hiedurch nicht das Princip des
Werthes, welchen Bodenbenützungen für die wirthschaftenden
Menschen haben^**), sondern lediglich ein vereinzelntes Moment
seiner Verschiedenheit ans Licht gebracht und dasselbe irrthüm-
licherweise zum Principe erhoben wird.

Die verschiedene Beschaffenheit und Lage der Grundstücke
ist unzweifelhaft eine der wichtigsten Ursachen der Verschieden-
heit des Werthes der Bodenbenützungen und der Grundstücke
selbst, es sind aber ausser ihr noch andere Ursachen der
Verschiedenheit des Werthes dieser Güter vorhanden. Sie
ist demnach nicht einmal das massgebende Princip dieser letztern,
noch viel weniger aber das Princip des Werthes der Boden-
benützungen und der Grundstücke überhaupt. Wären alle Grund-
stücke von gleicher Beschaffenheit und gleich günstiger Lage,
so würden sie nach Ricardo gar keine Rente abwerfen können,
während doch nichts sicherer ist, als dass in solch einem Falle
^**)
[147]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
wohl ein einzelnes Moment der Verschiedenheit der Rente, welche
die Grundstücke abwerfen, aber weder die Gesammtheit dieser
letztern, noch aber auch die Rente selbst entfallen müsste.
Andererseits ist nicht minder klar, dass in einem Lande, wo
grosser Mangel an Boden besteht, auch die ungünstigst gelegenen
und qualificirten Grundstücke eine Rente abwerfen würden, ohne
dass dieselbe in der Theorie Ricardo’s ihre Erklärung finden
könnte.

Die Grundstücke und Bodenbenützungen in ihrer concreten
Erscheinungsform sind Objecte unserer Werthschätzung gleich
allen anderen Gütern; auch sie erlangen nur insofern Werth,
als wir in der Befriedigung unserer Bedürfnisse von der
Verfügung über dieselben abhängig sind und die massgebenden
Factoren ihres Werthes sind keine anderen, als jene, welche wir
oben (Seite 87 und 114) rücksichtlich der Güter überhaupt
kennen gelernt haben^*). Auch das tiefere Verständniss der Ver-
schiedenheit ihres Werthes ist desshalb nur auf dem Wege er-
reichbar, dass wir die Bodenbenützungen und die Grundstücke
selbst unter den allgemeinen Gesichtspunkten unserer Wissen-
schaft und, so weit sie Güter höherer Ordnung sind, zumal
auch in ihren Beziehungen zu den entsprechenden Gütern nie-
derer Ordnung und insbesondere zu den complementären Gü-
tern ins Auge fassen.

Wir sind oben zu dem Resultate gelangt, dass die Gesammt-
heit der zur Hervorbringung eines Gutes erforderlichen Güter
höherer Ordnung (die Capitalbenützung und die Unternehmer-
10 *
[148]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
thätigkeit mit inbegriffen) das Mass ihres Werthes in dem voraus-
sichtlichen Werthe des Productes findet. Wo immer Boden-
benützungen zur Hervorbringung von Gütern niederer Ordnung
herangezogen werden, finden demnach auch sie im Vereine mit
den übrigen complementären Gütern das Mass des Werthes in
dem voraussichtlichen Werthe des Gutes niederer, beziehungs-
weise erster Ordnung, zu dessen Hervorbringung sie bestimmt
sind, und je nachdem dieser letztere grösser oder geringer ist,
bestimmt sich auch unter sonst gleichen Verhältnissen der
höhere oder geringere Werth derselben. Was aber den Werth
betrifft, welchen concrete Bodennutzungen, beziehungsweise con-
crete Grundstücke an und für sich für die wirthschaftenden
Menschen haben, so regelt sich derselbe eben so wohl, wie jener
aller andern Güter höherer Ordnung, nach dem Grundsatze, dass
der Werth eines Gutes höherer Ordnung um so grösser ist, je
grösser der Werth des voraussichtlichen Productes und je ge-
ringer unter sonst gleichen Verhältnissen der Werth der com-
plementären Güter höherer Ordnung ist^*).

Die Bodennutzungen stehen demnach rücksichtlich ihres
Werthes unter keinen anderen allgemeinen Gesetzen, als z. B.
die Nutzungen von Maschinen, Werkzeugen, Wohnhäusern,
Fabriken, ja als alle übrigen ökonomischen Güter, welcher Art
sie auch immer sein mögen.

Damit sollen die besonderen Eigenthümlichkeiten, welche
die Bodennützungen, beziehungsweise die Grundstücke, gleichwie
viele andere Güterarten aufweisen, durchaus nicht negirt werden.
Die in Rede stehenden Güter sind einem Volke der Regel nach
[149]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt,
nur in bestimmten, nicht leicht vermehrbaren Quantitäten ver-
fügbar, dieselben sind unbeweglich und von ausserordentlich
verschiedener Qualität. Auf diese drei Ursachen können alle
Eigenthümlichkeiten der Wertherscheinungen, wie wir sie bei
Bodennutzungen und Grundstücken zu beobachten vermögen,
zurückgeführt werden. Es sind dies aber insgesammt solche
Eigenthümlichkeiten, welche sich lediglich auf die den wirth-
schaftenden Menschen überhaupt, und den Bewohnern bestimmter
Territorien insbesondere verfügbaren Quantitäten und auf die
Qualität derselben beziehen, demnach Momente der Werth-
bestimmung, welche nicht nur den Werth der Bodennutzungen
und Grundstücke, sondern, wie wir sahen, jenen aller Güter
beeinflussen, und haben die bezüglichen Wertherscheinungen
desshalb keinen exceptionellen Charakter.

Der Umstand, dass auch der Preis der Arbeitsleistungen^*)
[150]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
sich, gleichwie jener der Bodenbenützungen, nicht ohne die
grössten Gewaltsamkeiten auf den Preis der Productionskosten
derselben zurückführen lässt, hat rücksichtlich dieser Kategorie
von Preiserscheinungen gleichfalls zur Aufstellung besonderer
Grundsätze geführt. Die gemeinste Arbeit, wird gesagt, müsse
den Arbeiter sammt Familie ernähren, sonst könnte sie der Ge-
sellschaft nicht dauernd geleistet werden; die Arbeit könne aber
dem Arbeiter auch nicht viel mehr bieten, als die Subsistenz-
mittel, sonst würde eine Vermehrung der Arbeiter eintreten,
welche den Preis ihrer Arbeitsleistungen wieder auf das obige
Niveau herabdrücken würde. Das Subsistenzminimum im obigen
Sinne sei deshalb das Princip, nach welchem sich der Preis der
gemeinsten Arbeit regle, während der höhere Preis der übrigen
Arbeitsleistungen auf Capitalsanlagen, beziehungsweise auf Talent-
renten u. dgl. m., zurückgeführt werden müsse.

Nun lehrt uns aber die Erfahrung, dass es concrete Arbeits-
leistungen giebt, welche für die wirthschaftenden Menschen völlig
nutzlos, ja schädlich, also keine Güter sind, andere, welche trotz
ihrer Güterqualität doch keinen ökonomischen Charakter und
keinen Werth aufweisen, und somit gleichwie die ersteren (wie
wir in der Folge sehen werden) gar keinen Preis haben können.
(Hiezu gehören alle Arbeitsleistungen, welche aus irgend welchen
Gründen der Gesellschaft in so grossen Quantitäten verfügbar
sind, dass sie den nichtökonomischen Charakter erlangen, z. B.
die mit manchen unbesoldeten Aemtern verbundenen Arbeits-
leistungen etc.). Die Arbeitsleistungen sind demnach nicht an
und für sich und unter allen Umständen Güter, oder gar
ökonomische Güter, sie haben nicht nothwendigerweise Werth,
und lässt sich desshalb nicht für jede Arbeitsleistung ein Preis
überhaupt, am wenigsten aber ein bestimmter Preis erzielen.

Die Erfahrung lehrt uns denn auch, dass viele Arbeits-
^*)
[151]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
leistungen von dem Arbeiter nicht einmal gegen die noth-
dürftigsten Subsistenzmittel ausgetauscht werden können^*), wäh-
rend für andere Arbeitsleistungen die zehn-, zwanzig- und selbst
hundertfache Quantität der zur Subsistenz eines Menschen er-
forderlichen Güter leicht zu erlangen ist. Wo immer jedoch die
Arbeitsleistungen eines Menschen thatsächlich gegen die Sub-
sistenzmittel desselben ausgetauscht werden, ist dies doch nur
die Folge des zufälligen Umstandes, dass dieselben nach den
allgemeinen Grundsätzen der Preisbildung eben nur gegen einen
solchen Preis und keinen anderen ausgetauscht werden konnten.
Die Subsistenzmittel des Arbeiters, beziehungsweise die Sub-
sistenzminima können demnach weder die unmittelbare Ursache,
noch auch das massgebende Princip des Preises der Arbeits-
leistungen sein^**).

In Wahrheit regelt sich denn auch der Preis concreter
Arbeitsleistungen, wie wir sehen werden, gleich jenem aller
anderen Güter nach ihrem Werthe. Dieser letztere aber regelt
sich, wie oben dargelegt wurde, nach der Grösse der Bedeutung
jener Bedürfnissbefriedigungen, welche wir entbehren müssten,
wofern wir über die betreffenden Arbeitsleistungen nicht zu ver-
fügen vermöchten; wofern diese letztern aber Güter höherer
Ordnung sind, zunächst und unmittelbar nach dem Grundsatze,
dass Güter höherer Ordnung einen um so grösseren Werth für
die wirthschaftenden Menschen haben, je grösser der voraus-
sichtliche Werth des Productes bei gleichem Werthe der com-
plementären Güter höherer Ordnung, beziehungsweise je niedriger
der Werth dieser letztern ist.

Die Unzulänglichkeit der Theorie, wornach der Preis der
[152]Die Gesetze, nach welchen sich der Werth der Güter regelt.
Güter durch jenen der Güter höherer Ordnung erklärt wird,
welche zur Hervorbringung derselben dienten, musste sich natur-
gemäss auch überall dort geltend machen, wo der Preis von
Capitalnutzungen in Frage kam. Wir haben die letzten
Ursachen des ökonomischen Charakters, beziehungsweise des
Werthes der Güter dieser Art bereits oben eines Weitern dar-
gelegt, und auch auf die Irrthümlichkeit jener Theorie hin-
gewiesen, welche den Preis der Capitalnutzungen als eine Ent-
schädigung der Enthaltsamkeit des Capitalbesitzers hinstellt. In
Wahrheit ist der Preis, welcher für Capitalnutzungen erlangt
werden kann, wie wir sehen werden, nicht minder eine Folge
ihres ökonomischen Charakters und ihres Werthes, als wie jener
aller übrigen Güter, das massgebende Princip ihres Werthes
aber wiederum kein anderes, als jenes der Güter überhaupt^*).

a) Preisbildung und Gütervertheilung bei der Concurrenz mehrerer Personen
um ein einzelnes untheilbares Monopolgut.

Wir haben bei Darlegung der Grundsätze der Preisbildung
beim isolirten Tausche (S. 175 ff.) gesehen, dass, je nach den
vorliegenden Grundlagen desselben, ein bald grösserer bald
geringerer Spielraum vorhanden ist, innerhalb welches in
jedem einzelnen Falle die Preisbildung erfolgen kann, ohne dass
dadurch der Tausch seinen ökonomischen Charakter einbüssen
würde. Zwar haben wir bemerkt, dass die Preisbildung die
Tendenz hat, den ökonomischen Nutzen, welcher sich aus der
Ausbeutung des vorliegenden Verhältnisses erzielen lässt, nach
beiden Seiten hin gleich zu vertheilen, und dass sich dem-
nach in jedem gegebenen Falle ein gewisser Durchschnitt ergibt,
nach welchem die Preise hinstreben, indess haben wir hiebei
betont, dass keinerlei ökonomische Einwirkungen den Punkt
fixiren, auf welchem innerhalb des oben bezeichneten Spielraumes
[182]Die Preisbildung im Monopolhandel.
die Preisbildung nothwendigerweise erfolgen müsste. Wenn dem ‒
nach z. B. in einem gegebenen Falle für ein wirthschaftendes Indivi-
duum A ein Pferd, dass sich in seiner Verfügung befindet, keinen
grössern Werth hat, als 10 Metzen Getreide, die neu in seine
Verfügung treten würden, während für B, der eine reiche Ge-
treideernte hatte, erst 80 Metzen Getreide einen gleichen Werth
haben, wie ein in seinen Güterbesitz tretendes Pferd, so ist
zunächst klar, dass, wofern A und B dies Verhältniss erkennen
und auch die Macht haben, den Austausch der bezüglichen Güter
thatsächlich zu bewerkstelligen, die Grundlagen eines ökonomischen
Tausches des Pferdes des A gegen Getreide des B vorhanden
sind. Es ist aber auch eben so sicher, dass sich der Preis des
Pferdes zwischen den weiten Grenzen von 10 und 80 Metzen
Getreide wird bilden können, ohne dass dadurch, dass der Preis
sich mehr dem einen, oder dem anderen Extreme nähern würde,
der ökonomische Charakter des Tausches verloren gehen möchte.
Allerdings mag es höchst unwahrscheinlich sein, dass in dem
obigen Falle sich der Preis jenes Pferdes etwa auf 11, oder 12,
oder aber wiederum auf 78 oder 79 Metzen Getreide stellen
wird, sicher ist jedoch, dass keinerlei ökonomische Ursachen
vorhanden sind, die selbst eine solche Preisbildung völlig aus-
schliessen würden. Zugleich ist aber auch klar, dass insolange
B in seinem Bestreben, das Pferd des A einzutauschen, keinen
Concurrenten findet, das Tauschgeschäft naturgemäss nur zwischen
A und B stattfinden kann.

Setzen wir nun aber den Fall, B1 erhalte einen Concurrenten
B2, der, ohne einen so grossen Ueberfluss an Getreide zu be-
sitzen, wie B1, oder aber einen so dringenden Bedarf an einem
Pferde zu haben, wie dieser letztere, ein Pferd doch immer noch
so hoch, wie 30 Metzen Getreide, schätzen würde, so zwar, dass
er für die Befriedigung seiner Bedürfnisse schon besser vor-
sorgen möchte, wofern er selbst 29 Metzen Getreide für A’s
Pferd hingeben würde, so ist klar, dass sowohl zwischen B1 und
A, als auch zwischen B2 und A die Grundlagen für einen ökono-
mischen Austausch rücksichtlich des Pferdes und einer Quantität
Getreide vorhanden sind. Da nun aber doch nur einer von den
beiden Concurrenten um A’s Pferd dasselbe thatsächlich erstehen
kann, so treten an uns zwei Fragen heran:

a) Mit welchem der beiden Concurrenten wird der Mono-
polist A das Tauschgeschäft abschliessen? und

b) innerhalb welcher Grenzen wird die Preisbildung in
diesem Falle erfolgen?

Die Beantwortung der ersten Frage ergiebt sich aus der
nachfolgenden Betrachtung. Für B2 hat das Pferd des A einen
Werth, der 30 Metzen seines Getreides gleichkommt. Er würde
demnach selbst dann noch für die Befriedigung seiner Bedürf-
nisse besser vorsorgen, wenn er auch 29 Metzen seines Getreides
dem A für sein Pferd hingeben würde. Nun ist damit keines-
wegs gesagt, das B2 dem A sofort 29 Metzen für sein Pferd
bieten wird, so viel ist aber sicher, dass er, um der Con-
currenz des B1 nach Möglichkeit zu begegnen, selbst zu diesem
Anbote sich entschliessen wird, da er höchst unökonomisch
handeln würde, wofern er im äussersten Falle sich nicht selbst
mit einem so geringen Tauschnutzen begnügen würde, als bei
einem Austausche von 29 Metzen Getreide gegen A’s Pferd sich
für ihn ergeben möchte. B1 würde dagegen offenbar unökono-
misch handeln, wenn er bei dem Wettbewerb um das Pferd
des A zuliesse, dass B2 dasselbe selbst um den Preis von
29 Metzen Getreide erstehen würde, denn sein ökonomischer
Nutzen ist ja immer noch ein beträchtlicher, selbst dann, wenn
er 30 Metzen Getreide und mehr für jenes Pferd hingiebt, das ist
B2 von jenem Tauschgeschäfte ökonomisch ausschliesst^*).

Der Umstand also, dass das Tauschgeschäft noch inner-
halb eines Spielraumes der Preisbildung, wo dasselbe für B2
bereits unökonomisch wäre, für B1 noch immer seinen ökono-
mischen Charakter beibehält, ermöglicht es diesem letzteren,
[184]Die Preisbildung im Monopolhandel.
sich des aus dem Tausche resultirenden Nutzens zu bemächtigen,
indem er das Geschäft zugleich für seinen Concurrenten ökono-
misch unmöglich macht.

Da nun aber A jedenfalls unökonomisch handeln würde,
falls er sein Monopolgut nicht demjenigen Concurrenten über-
lassen würde, welcher ihm dafür den grössten Preis zu bieten
vermag, so ist nichts sicherer, als dass bei der oben gegebenen
ökonomischen Sachlage das Tauschgeschäft zwischen A und B1
statthaben wird.

Was nun aber die zweite Frage, jene nach den Grenzen
betrifft, innerhalb welcher die Preisbildung in diesem Falle er-
folgen wird, so steht zunächst fest, dass der Preis, den B1 dem A
gewähren wird, 80 Metzen Getreide nicht erreichen darf, indem
sonst das Tauschgeschäft für B1 den ökonomischen Charakter
einbüssen würde. Es wird der Preis aber jedenfalls auch nicht
unter 30 Metzen Getreide sinken können, denn sonst würde die
Preisbildung innerhalb jener Grenzen fallen, wo das Tausch-
geschäft auch für B2 noch vortheilhaft wäre und dieser demnach
ein ökonomisches Interesse hätte, so lange mitzubieten, bis der
Preis jene Grenze wieder erreichen würde. Es wird sich dem-
nach der Preis in unserem Falle nothwendigerweise innerhalb
der Grenzen von 30 und 80 Metzen Getreide bilden müssen ^*).

Die Concurrenz des B2 bewirkt demnach, dass die Preis-
bildung beim Gütertausche zwischen A und B nicht mehr, wie
dies sonst der Fall gewesen wäre, innerhalb der weiten Grenzen
[185]Die Preisbildung im Monopolhandel.
von 10 und 80, sondern in den engeren Grenzen von 30 und
80 Metzen Getreide erfolgen wird, denn nur bei einer innerhalb
dieser Grenzen erfolgenden Preisbildung erwächst den beiden
Tauschenden ein ökonomischer Nutzen aus dem Tauschgeschäfte,
während doch zugleich die Concurrenz des B2 ökonomisch aus-
geschlossen ist. Damit ist aber dann das einfache Verhältniss
des isolirten Tausches wieder hergestellt, mit dem einzigen
Unterschiede, dass die Grenzen der Preisbildung engere ge-
worden sind, und finden die oben hinsichtlich des isolirten
Tausches dargelegten Grundsätze (S. 178) im Uebrigen denn
auch hier ihre volle Anwendung.

Setzen wir nun weiter den Fall, dass zu den beiden bis-
herigen Concurrenten um das Pferd des A, nämlich zu B1 und
B2, noch ein dritter Concurrent B3 hinzutreten würde, für
welchen jenes Pferd einen Werth von 50 Metzen Getreide hätte,
so ist nach dem, was wir soeben sagten, klar, dass das Tausch-
geschäft zwar gleichfalls zwischen A und B1 stattfinden, die
Preisbildung hiebei indess innerhalb der Grenzen von 50 und
80 Metzen, bei einem vierten Concurrenten, B4, für welchen das
Pferd des A einen Werth von 70 Metzen Getreide hätte, das
Tauschgeschäft nicht minder zwischen A und B1 stattfände, aber
die Preisbildung innerhalb der Grenzen von 70 und 80 Metzen
erfolgen müsste.

Erst wenn ein Concurrent, z. B. das wirthschaftende Sub-
ject B5, auftreten würde, für welchen das in Rede stehende
Monopolgut gar einen Werth von 90 Metzen Getreide hätte,
würde das Tauschgeschäft zwischen A und diesem letzteren
stattfinden, der Preis des Pferdes sich hiebei aber zwischen 80
und 90 Metzen Getreide fixiren. Es ist nämlich klar, dass der
in Rede stehende Concurrent die vorhandene Tauschgelegenheit
zu seinem ökonomischen Nutzen auszubeuten, und doch sämmt-
liche übrige Concurrenten (einschliesslich B1) von demselben
ökonomisch auszuschliessen in der Lage wäre. Die Preisbildung
zwischen 80 und 90 Metzen Getreide fände aber darin ihre Be-
gründung, dass einerseits der Concurrent B1 nur durch einen
Preis von mindestens 80 Metzen Getreide von dem Tausch-
geschäfte ökonomisch ausgeschlossen werden könnte, also der
Preis nicht unter diese Höhe sinken, andererseits aber auch
[186]Die Preisbildung im Monopolhandel.
nicht 90 Metzen Getreide erreichen, oder gar übersteigen dürfte,
indem sonst das Tauschgeschäft für B5 den ökonomischen Cha-
rakter einbüssen möchte.

Fassen wir das Gesagte, das ebensowohl für jeden andern
Fall gilt, in welchem zwischen einem Monopolisten, rücksichtlich
eines untheilbaren Gutes, und mehreren anderen wirthschaftenden
Subjecten, rücksichtlich eines andern Gutes, die Grundlagen zu
ökonomischen Tauschoperationen vorliegen, zusammen, so er-
halten wir die nachfolgenden Grundsätze:

1. Ein untheilbares Monopolgut fällt bei der Concurrenz
mehrerer wirthschaftender Subjecte, für welche die Grundlagen
des ökonomischen Tausches rücksichtlich des in Rede stehenden
Monopolgutes vorhanden sind, demjenigen Concurrenten zu, für
welchen dasselbe das Aequivalent der grössten Quantität des
dagegen im Austausche zu bietenden Gutes ist.

2. Die Preisbildung erfolgt in diesem Falle innerhalb der
Grenzen, welche durch die Aequivalente des in Rede stehenden
Monopolgutes für die beiden tauschlustigsten, beziehungsweise
tauschkräftigsten Concurrenten gegeben sind.

3. Die Fixirung des Preises innerhalb der obigen Grenzen
der Preisbildung erfolgt aber nach den beim isolirten Tausche
dargelegten Grundsätzen.

b) Preisbildung und Gütervertheilung bei der Concurrenz um Quantitäten
eines Monopols.

Wir haben in dem Vorangehenden jenen einfachsten Fall
des Monopolhandels zum Gegenstande unserer Untersuchung
gemacht, in welchem ein Monopolist ein einzelnes, untheil-
bares Gut zu Markte bringt und die Preisbildung unter dem
Einflusse der Concurrenz mehrerer wirthschaftenden Subjecte
um dasselbe erfolgt.

Der complicirtere Fall, den wir nunmehr zu behandeln ge-
denken, ist derjenige, in welchem zwischen einem Monopolisten,
welcher über Quantitäten eines Monopolgutes verfügt, einer-
seits, und mehreren wirthschaftenden Subjecten, welche über
Quantitäten eines andern Gutes verfügen, andererseits, gleich-
zeitig die Grundlagen zu ökonomischen Tauschoperationen be-
stehen.

Setzen wir den Fall, dass für den Landwirth B1, der über
eine grosse Quantität Getreide, aber über keine Pferde verfügt,
ein in seinen Besitz tretendes Pferd einen so hohen Werth
hätte, wie 80 Metzen seines Getreides, für einen zweiten
Landwirth B2 ein in seinen Besitz tretendes Pferd 70, für
B3 60, für B4 50, für B5 40, für B6 30, für B7 20, für B8
gar nur 10 Metzen Getreide werth wäre, ein zweites Pferd aber
für jeden dieser Landwirthe, so weit sie eines solchen überhaupt
bedürfen, um 10 Metzen weniger werth als das erste, ein drittes
um 10 Metzen weniger als das zweite u. s. f. jedes weitere um
10 Metzen weniger als das vorangehende, so lässt sich die eben
dargelegte ökonomische Sachlage in ihren wesentlichen Momenten
durch die nachfolgende Tabelle veranschaulichen:

Wenn nun in diesem Falle der Monopolist A nur ein
Pferd zu Markte bringt, so ist nach dem, was wir im vorigen
Abschnitte sagten, sicher, dass B1 dasselbe erstehen wird, und
zwar zu einem Preise, der sich zwischen 70 und 80 Metzen Ge-
treide fixiren muss.

Setzen wir nun aber den Fall, der Monopolist A bringe
nicht nur ein einzelnes Pferd, sondern 3 Pferde zu Markte, so
sind wir bei jenem Falle angelangt, der hier den Gegenstand
unserer speciellen Untersuchung bildet, und es fragt sich nun:
Welcher von den obigen acht Landleuten, beziehungsweise welche
von diesen letzteren werden die vom Monopolisten zur Ver-
äusserung gebrachten Pferde erstehen, und welche Preise werden
hiebei zur Erscheinung gelangen?

Fassen wir zu diesem Zwecke die obige Tabelle in’s Auge,
so ist zunächst ersichtlich, dass ein erstes, in den Besitz des
B1 tretendes Pferd für denselben einen Werth von 80, ein
[188]Die Preisbildung im Monopolhandel.
zweites nur noch einen solchen von 70, ein drittes von
60 Metzen Getreide haben würde. Bei dieser Sachlage könnte
B1 zwar ein Pferd in ökonomischer Weise zu einem Preise
von 70—80 Metzen Getreide erstehen und dadurch seine sämmt-
lichen Concurrenten vom Tausche ökonomisch ausschliessen, in
Rücksicht auf das zweite Pferd würde er indess bereits un-
ökonomisch handeln, falls er dafür 70 Metzen Getreide, oder
mehr bieten würde, da durch einen solchen Tausch für die Be-
friedigung seiner Bedürfnisse nicht besser vorgesorgt wäre, als
vorher. Beim dritten Pferde wäre aber, bei einem Preise,
welcher B2 noch vom Tausche ausschliessen sollte, also jeden-
falls zum mindesten 70 Metzen Getreide betragen müsste, der
ökonomische Nachtheil für B1, und somit der nicht ökonomische
Charakter des bezüglichen Tauschgeschäftes, noch viel ein-
leuchtender.

Die ökonomische Sachlage ist demnach in dem obigen Falle
eine solche, dass B1, rücksichtlich aller drei zu Markte ge-
brachten Pferde, seine sämmtlichen Mitconcurrenten um dieselben
einerseits nur dann ausschliessen kann, wenn er für jedes der-
selben einen Preis von 70 Metzen Getreide, oder mehr bewilligen
würde, andererseits aber bei diesem Preise nur ein Pferd in
ökonomischer Weise erstehen, den Eintausch der beiden anderen
Pferde zu dem obigen Preise jedoch nicht ohne seinen ökono-
mischen Nachtheil bewirken könnte.

Da wir uns nun aber unter B1 ein ökonomisch handelndes
Subject denken, also B1 seine Concurrenten nicht zwecklos,
oder gar zum eigenen Schaden, sondern lediglich in der Absicht
und in so weit von dem Erwerbe von Quantitäten des Monopol-
gutes ausschliesst, als er sich hiedurch selbst eines ökonomischen
Vortheiles bemächtigen kann, der ihm entgehen würde, falls er
die übrigen Concurrenten zum Austausche von Quantitäten des
Monopolgutes zulassen würde, so besteht auch kein Zweifel dar-
über, dass derselbe in unserem Falle, wo ein Ausschluss sämmt-
licher Concurrenten um das Monopolgut nach der ökonomischen
Sachlage für ihn ökonomisch unmöglich ist, zunächst den Con-
currenten B2 an dem Eintausche von Quantitäten des Monopol-
gutes participiren zu lassen sich genöthigt sehen und sogar das
gemeinschaftliche Interesse mit diesem Letzteren haben wird,
[189]Die Preisbildung im Monopolhandel.
dass der Preis der einzelnen Theilquantitäten des Monopolgutes,
hier eines Pferdes, sich so niedrig stelle, als unter den gegebenen
Verhältnissen nur immer möglich ist. Fern davon also, den Preis
eines Pferdes auf 70 Metzen Getreide und darüber zu treiben, wird
demnach B1 sowohl, als B2 ein Interesse daran haben, zu bewirken,
dass dieser Preis so tief unter 70 Metzen Getreide sich fixire,
als der ökonomischen Sachlage nach nur immer zulässig ist.

In diesem Bestreben werden B1 und B2 jedoch in der
Mitbewerbung der übrigen Concurrenten, also zunächst in jener
des B3 eine Grenze finden, und demnach doch zu solchen
Preisen sich verstehen müssen, bei welchen die übrigen Con-
currenten um das Monopolgut (einschliesslich des B3) vom Tausch-
geschäfte ökonomisch ausgeschlossen sein werden. Der Preis
wird in unserem Falle sich demnach zwischen 60 und 70 Metzen
Getreide bilden müssen. Zu einem innerhalb dieser Grenzen
gelegenen Preise kann sich nämlich B1 mit zwei, B2 mit einem
Pferde, und zwar in allen einzelnen Fällen in ökonomischer
Weise versorgen, während doch gleichzeitig sämmtliche übrige
Concurrenten um das Monopolgut von dem Erwerbe von Quan-
titäten desselben ausgeschlossen sind.

Die Preisbildung innerhalb dieser Grenzen ist aber auch
die einzig mögliche. Würde nämlich dieselbe unter der Grenze
von 60 Metzen erfolgen, so würde B3 vom Tauschgeschäfte nicht
ausgeschlossen sein und demnach den aus der Ausbeutung des
vorliegenden Verhältnisses resultirenden Nutzen sich zuzueignen
bemüht sein, was B1 und B2, die zu höheren Preisen immer
noch einen beträchtlichen ökonomischen Nutzen sich zuzuwenden
in der Lage sind, als wirthschaftende Subjecte nicht zulassen
können; würde der Preis die Grenze von 70 Metzen Getreide
erreichen, oder gar übersteigen, so würde B2 sich gar kein, B1
aber nur ein Pferd in ökonomischer Weise austauschen können
und demnach nur eines der drei zur Veräusserung gebrachten
Pferde thatsächlich zur Veräusserung gelangen können. Die
Preisbildung ausserhalb der Grenzen von 60 und 70 Metzen
Getreide ist demnach in unserem Falle ökonomisch aus-
geschlossen.

Würde nun A anstatt 3 Pferden 6 Pferde zu Markte brin-
gen, so könnten wir in ähnlicher Weise darthun, dass B1 3, B2
[190]Die Preisbildung im Monopolhandel.
2 Pferde, B3 aber 1 Pferd erstehen, der Preis für ein solches aber
zwischen 50 und 60 Metzen Getreide sich bilden müsste; würde
aber A 10 Pferde zu Markte bringen, so würde B1 4 Pferde,
B2 3 Pferde, B3 2 Pferde, B4 endlich 1 Pferd erstehen, der
Preis sich aber zwischen 40 und 50 Metzen Getreide fixiren, und
es ist kein Zweifel, dass, wofern der Monopolist A noch grössere
Quantitäten des Monopolgutes zur Veräusserung brächte, einer-
seits eine immer geringere Anzahl der obigen Landwirthe von
dem Eintausche von Quantitäten des Monopolgutes ökonomisch
ausgeschlossen wäre, andererseits aber auch der Preis einer be-
stimmten Quantität dieses letzteren immer mehr und mehr herab-
gedrückt werden würde.

Denken wir uns unter B1 und B2 u. s. f. nicht einzelne
Individuen, sondern Repräsentanten von Gruppen der Bevöl-
kerung eines Landes, so zwar, dass wir unter B1 jene Gruppe
von wirthschaftenden Individuen verstehen, welche rücksicht-
lich der beiden oben in Rede stehenden Güter (des Monopol-
gutes und des Getreides) die tauschkräftigsten und tausch-
lustigsten, B2 jene Gruppe von wirthschaftenden Individuen,
welche in dieser Rücksicht den erstern folgen u. s. f., so steht
vor uns das Bild des Monopolhandels, wie uns derselbe unter
den gewöhnlichen Lebensverhältnissen thatsächlich vor die
Augen tritt.

Wir sehen Bevölkerungsschichten von sehr verschiedener
Tauschkraft um die zu Markte gelangenden Quantitäten der
Monopolgüter concurriren, sehen dieselben sich, gleich wie diess
oben an einzelnen Individuen gezeigt wurde, ökonomisch von
dem Eintausche dieser Quantitäten ausschliessen, die Be-
völkerungsschichten, welche den Genuss von Monopolgütern
entbehren müssen, desto zahlreicher werden, je geringer die zu
Markte gebrachte Quantität des Monopolgutes, und umgekehrt
die Monopolgüter in um so minder tauschkräftige Bevölkerungs-
schichten eindringen, je grösser diese Quantität ist, und parallel-
laufend mit den obigen Erscheinungen die Preise der Monopol-
güter steigen und fallen.

Fassen wir das Gesagte zusammen, so ergeben sich die
nachfolgenden Grundsätze:

1. Die von einem Monopolisten zur Veräusserung gebrachte
[191]Die Preisbildung im Monopolhandel.
Quantität des Monopolgutes gelangt in die Hände derjenigen
Concurrenten um dasselbe, für welche die Masseinheiten des
Monopolgutes Aequivalente der grössten Quantität des dagegen
im Austausche zu bietenden Gutes sind, und vertheilt sich unter
dieselben in der Weise, dass für jeden Erwerber von Theil-
quantitäten des Monopolgutes eine Masseinheit desselben das
Aequivalent einer gleichen Quantität des Gegengutes wird (z. B.
1 Pferd gleich 50 Metzen Getreide).

2. Die Preisbildung erfolgt innerhalb der Grenzen, welche
durch die Aequivalente einer Masseinheit des Monopolgutes
für den am mindest tauschkräftigen und tauschlustigen Con-
currenten, welcher noch zum Austausche gelangt, und für den
tauschkräftigsten und tauschlustigsten unter jenen Concurrenten,
welche vom Austausche ökonomisch ausgeschlossen sind, be-
zeichnet werden.

3. Je grösser die von dem Monopolisten zur Veräusserung
gebrachte Quantität des Monopolgutes ist, um so weniger Con-
currenten um das Monopolgut werden von der Erwerbung von
Theilquantitäten desselben ökonomisch ausgeschlossen, um so
vollständiger wird aber auch die Versorgung jener wirthschaften-
den Subjecte, welche auch bei geringeren, zur Veräusserung ge-
brachten Quantitäten des Monopolgutes Theilquantitäten des-
selben auszutauschen in der Lage gewesen wären.

4. Je grösser die von dem Monopolisten zur Veräusserung
gebrachte Quantität des Monopolgutes ist, in um so weniger
tauschkräftige, beziehungsweise tauschlustige Schichten der Con-
currenten um dieselbe muss er herabsteigen, um die ganze
Quantität abzusetzen, um so niedriger stellen sich demnach auch
die Preise der Masseinheiten des Monopolgutes.

c) Einfluss der von dem Monopolisten fixirten Preise auf die in den Verkehr
tretenden Quantitäten des Monopolgutes und auf die Vertheilung derselben
unter die Concurrenten.

Der Regel nach pflegt der Monopolist nicht bestimmte
Quantitäten des Monopolgutes mit der Absicht zu Markte zu
bringen, dieselben unter allen Umständen zu veräussern und,
gleichwie bei einer Auction, den Erfolg der Mitbewerbung rück-
sichtlich der Preisbildung abzuwarten. Der gewöhnliche Weg ist
[192]Die Preisbildung im Monopolhandel.
vielmehr der, dass er eine Quantität seines Monopolgutes zu
Markte bringt, oder zur Veräusserung bereit hält, aber für die
einzelnen Masseinheiten derselben selbst bestimmte Preisforde-
rungen stellt. Der Grund hievon ist der Regel nach wohl in
practischen Rücksichten zu suchen, zumal in dem Umstande,
dass die oben dargestellte Methode der Veräusserung von Gütern,
sollen anders die Preise unter Einflussnahme aller hier wirk-
samen ökonomischen Factoren erfolgen, den gleichzeitigen Zu-
sammentritt einer möglichst grossen Anzahl von Concurrenten
um das Monopolgut und zugleich die Beobachtung mannig-
facher Förmlichkeiten erfordert, welche die Anwendung derselben
nur in einzelnen, nicht allzu häufigen Fällen als zweckmässig er-
scheinen lässt.

Der Monopolist wird demnach in jenen Fällen, in welchen
er auf einen Zusammentritt der sämmtlichen, oder doch einer
ausreichenden Anzahl von Concurrenten rechnen kann und die be-
rührten Förmlichkeiten ohne unverhältnissmässige ökonomische
Opfer erfüllt werden können, wie dies z. B. bei längere Zeit vorher
angekündigten Auctionen in dem Hauptemporium eines Monopol-
artikels der Fall ist, allerdings den oben dargelegten Weg als
den sichersten einschlagen, um die gesammte ihm verfügbare
Menge des Monopolgutes in ökonomischester Weise an den Mann
zu bringen, und auch sonst überall dort, wo es ihm um einen
vollständigen Ausverkauf grösserer Quantitäten des Monopolgutes
innerhalb einer bestimmten Zeitfrist zu thun ist, zur Auction
schreiten. Der gewöhnliche Weg, auf welchem der Monopolist
seine Waare in den Verkehr bringt, wird indess, wie gesagt, der
sein, dass er die ihm verfügbaren Quantitäten des Monopolgutes
zwar zur Veräusserung bereit halten, aber Theilquantitäten
derselben gegen einen von ihm bestimmten Preis den Concur-
renten um dieselben anbieten wird.

Unter solchen Umständen, das ist überall dort, wo ein
Monopolist den Preis der Masseinheit des Monopolgutes fixirt
und den Concurrenten um dasselbe freistellt, ihren Bedarf an
diesem Gute zu diesem Preise zu decken, also die Frage der
Preisbildung der Hauptsache nach von vornherein gelöst ist,
haben wir zu untersuchen:

Erstens, welche Concurrenten bei der jeweiligen Höhe
[193]Die Preisbildung im Monopolhandel.
des Preises einer Masseinheit des Monopolgutes von der Er-
werbung von Quantitäten desselben ökonomisch ausgeschlossen
sind;

zweitens, welchen Einfluss der höhere, oder niedere, vom
Monopolisten fixirte Preis auf die zur Veräusserung gelangenden
Quantitäten des Monopolgutes hat, und

drittens, in welcher Weise die thatsächlich abgesetzte
Quantität des Monopolgutes sich unter die einzelnen Concur-
renten um dasselbe vertheilt?

Hier ist nun zunächst sicher, dass, wofern der Monopolist
den Preis einer Masseinheit des Monopolgutes so hoch fixiren
würde, dass eine solche selbst für den tauschkräftigsten und
tauschlustigsten der vorhandenen Concurrenten um das Monopol-
gut nicht einen höhern Werth hätte, als der von dem Mono-
polisten beanspruchte Preis, sämmtliche Concurrenten um das
Monopolgut von der Erwerbung irgend welcher Theilquantitäten
desselben ausgeschlossen sein würden und ein Absatz des Monopol-
gutes demnach überhaupt nicht stattfinden könnte. Dies würde
bei der durch das mehrerwähnte Schema (S. 187) dargestellten
Sachlage dann eintreten, wenn der Monopolist A den Preis
eines Pferdes z. B. auf 100, oder selbst auch nur auf volle
80 Metzen Getreide fixiren würde, denn es ist klar, dass bei
einem solchen Preise die Möglichkeit eines ökonomischen Tau-
sches für keinen der in unserem Falle in Betracht kommenden
acht Concurrenten um das Monopolgut vorhanden wäre.

Setzen wir nun aber den Fall, der obige Monopolist fixire
den Preis eines Pferdes nicht so hoch, dass sämmtliche Con-
currenten um das Monopolgut vom Austausche von Quantitäten
desselben ökonomisch ausgeschlossen sein würden, so werden
dieselben in ihrem Bestreben, ihre ökonomische Lage zu ver-
bessern, die sich ihnen darbietende Gelegenheit ohne Zweifel
ergreifen und innerhalb der im vorigen Capitel dargelegten
Grenzen auch thatsächlich Tauschoperationen mit dem Mono-
polisten eingehen. Es ist aber klar, dass der Umfang derselben
durch die Höhe der Preise wesentlich mitbestimmt werden wird.
Setzen wir z. B. den Fall, dass A den Preis eines Pferdes auf
75 Metzen Getreide fixiren würde, so ist ersichtlich, dass B1
bereits in der Lage wäre, ein solches in ökonomischer Weise
Menger, Volkswirthschaftslehre. 13
[194]Die Preisbildung im Monopolhandel.
einzutauschen, bei einem Preise von 62 Metzen Getreide B1
zwei Pferde, B2 aber ein Pferd; bei einem Preise von 54 Metzen
Getreide: B1 drei, B2 zwei Pferde und B3 ein Pferd; bei einem
Preise von 36 Metzen Getreide B1 fünf, B2 vier, B3 drei, B4 zwei
Pferde, B5 ein Pferd erstehen wird u. s. f.

Die obige Darlegung, bei welcher wir uns unter B1, B2,
B3 und so fort, eben so wohl auch Concurrentengruppen von
verschiedener Tauschkraft und Tauschlust vorstellen können,
versinnbildlicht uns den Einfluss, welchen die von einem Mono-
polisten fixirten Preise, je nach der Verschiedenheit ihrer Höhe,
auf die Volkswirthschaft äussern, auf das deutlichste. Je höher
diese Preise, um so zahlreicher die Individuen, beziehungsweise
die Schichten der Bevölkerung, welche von dem Genusse des
Monopolgutes vollständig ausgeschlossen sind, um so kärglicher
die Versorgung der übrigen Schichten der Bevölkerung, um so
geringer aber auch die Quantitäten des Monopolgutes, welche
der Monopolist umsetzt, während bei Ermässigung der Preise
immer weniger wirthschaftende Subjecte (beziehungsweise Be-
völkerungsschichten) von dem Erwerbe von Quantitäten des Mo-
nopolgutes vollständig ausgeschlossen werden, die Versorgung
der zum Eintausch gelangenden zugleich immer vollständiger
wird und der Absatz des Monopolisten fortschreitend wächst.
Die genauere Präcisirung findet das oben Gesagte in den nach-
folgenden Grundsätzen.

1. Durch den vom Monopolisten fixirten Preis einer Mass-
einheit des Monopolgutes werden alle jene Concurrenten um
das Monopolgut von der Erwerbung von Quantitäten dieses
letzteren vollständig ausgeschlossen, für welche eine Mass-
einheit des Monopolgutes das Aequivalent einer gleichen, oder
geringeren Quantität des im Austausche dagegen zu bietenden
Gutes ist, als der Preis beträgt.