§. 103.

Vorstellen, Fühlen, und Begehren, sind bekanntlich
die drey obersten Klassenbegriffe, durch deren Zusam-
menfassung man das geistige Leben, ohne Rücksicht auf
den Unterschied zwischen dem Menschen und den Thie-
ren (welchen wir in diesem ersten Abschnitte noch bey
Seite setzen,) glaubt bezeichnen zu können. Allein, wie
man sie zusammenfassen müsse, um die Einheit des gei-
stigen Lebens richtig zu erkennen? Das ist die Frage,
welche man aus bloſser Erfahrung nicht beantworten
konnte; und woran wir nun zuerst uns wagen wollen, um
zu sehen, ob unsre synthetischen Untersuchungen etwas
Brauchbares zur Verzeichnung der äuſsersten Umrisse
der Psychologie geleistet haben? Denn hoffentlich wird
für jetzt noch Niemand verlangen, daſs wir den Faden
der Nachforschung über das Selbstbewuſstseyn, schon
hier wieder aufnehmen sollten; die auſserordentlich [gro-]
ſsen Schwierigkeiten dieses Gegenstandes, (den wir dem
folgenden Abschnitte vorbehalten,) werden in frischem
Andenken seyn; und es will sich noch nicht zeigen, daſs
[64] die Statik und Mechanik des Geistes dieselben erleich-
tert hätten.

Nothwendig aber müssen wir einen Augenblick bey
der Vorfrage verweilen: ob wohl Jemand jetzt noch ge-
neigt sey, die Seelenvermögen wieder herbeyzubringen,
und sie mit den zuvor nachgewiesenen Kraft-Aeuſserungen
der Vorstellungen selbst in Verbindung zu setzen. Die
Lehren vom Gedächtniſs und von der Einbildungskraft,
von der Sinnlichkeit und der Vernunft, werden ohne
Zweifel noch lange ihre Liebhaber behalten; allein hier
kommt es nur darauf an, ob wohl mit und neben den
Gesetzen der Mechanik von der unmittelbaren und der
mittelbaren Wiedererweckung der Vorstellungen, an eine
Wirksamkeit solcher besondern Vermögen, wie Gedächt-
niſs und Einbildungskraft, könne gedacht werden? Hier
möchte denn doch wohl Jedermann in Verlegenheit ge-
rathen, wenn er angeben sollte, wie die Seelenvermögen
eingreifen in die schon in vollem Gange begriffene Thä-
tigkeit der Vorstellungen selbst! Nach welchen Ge-
setzen sollte es doch geschehen, daſs die, schon gesetz-
mäſsig wirkenden, Vorstellungen gestört würden von je-
nen, ihnen fremden, Gewalten? — Vermuthlich nach
gar keinen Gesetzen; denn bekanntlich ist an genaue
Bestimmung der Bedingungen, wann, wie, und wie stark
sich irgend eins der Seelenvermögen rege oder nicht,
noch niemals in den Psychologien zu denken gewesen;
die Vermögen sind sammt und sonders lauter transscen-
dentale Freyheiten.

Wenn man nun fürs erste auch nur soviel einsieht,
daſs wenigstens einige Functionen des Gedächtnisses und
der Einbildungskraft ohne die dazu bestimmten Vermö-
gen von Statten gehn; — und daſs sich der hierüber
aufgestellten Theorie die genannten Vermögen nicht
schicklich mehr anfügen lassen: so wird man ein gerech-
tes Miſstrauen auch gegen die andern Seelenvermögen,
deren vermeinte Functionen noch nicht erklärt sind, zu
fassen nicht umhin können.

In der That aber sind wir schon um ein Beträchtli-
ches weiter vorgerückt. Denn wenn man die Statik und
Mechanik aufmerksam durchläuft: so findet man darin
nicht bloſs Spuren des sogenannten Erkenntniſsvermö-
gens, sondern auch Nachweisungen solcher Gemüths-
zustände, die zu den Gefühlen müssen gerechnet wer-
den. Hierüber sind nur noch einige Erläuterungen nö-
thig, welche der folgende §. enthalten soll.

Mit den Gefühlen hängen die Begierden sehr nahe
zusammen. Auch von diesen werden wir die einfache-
ren Regungen bald kennen lernen.

Demnach ist die Frage: ob die Vermögen des Vor-
stellens, Fühlens und Begehrens nur zufällig beysammen
seyen, oder ob sie wesentlich zusammengehören? schon
so gut als beantwortet; und es wird sehr bald einleuch-
ten, daſs man dieselben bis zu den niedrigsten Thieren
hinab stets verbunden zu finden erwarten müsse; wie die-
ses auch der Erfahrung entspricht.

Aber man findet auch durch das ganze Thierreich
die Wahrscheinlichkeit, daſs alle geistig lebende Wesen
etwas von den Vorstellungen des Räumlichen und Zeit-
lichen besitzen. Man findet bey höheren Thieren sogar
Spuren von allgemeinen Begriffen, wenigstens von Er-
wartung ähnlicher Fälle; desgleichen vom Verstehen der
Zeichen, die man ihnen giebt; wobey zu bemerken, daſs
nicht alle Sprache nothwendig Wortsprache seyn muſs;
und, was den innern Sinn anlangt, so hat man keinen
zureichenden Grund, ihnen diesen gänzlich abzusprechen.
Die natürliche Vermuthung, daſs zu der ursprünglichen
Verknüpfung des Vorstellens, Fühlens und Begehrens
auch die eben genannten Vorstellungsarten mit gehören,
wird im Folgenden bestätigt werden.

Hingegen die eigentlich sogenannten oberen Vermö-
gen, durch welche der Mensch sich über das Thier er-
hebt, werden wir zwar nicht als einen unabhängigen,
selbstständigen Zuwachs zum niederen Vermögen, jedoch
als eine weitere Entwickelung kennen lernen, die bey den
II. E
[66] Thieren nicht genug begünstigt, vielmehr so sehr er-
schwert ist, daſs sie nicht merklich werden kann.

Bey allen Aufschlüssen hierüber wird dies der wich-
tigste Umstand seyn, daſs wir uns der Frage nach dem
Causal-Verhältnisse der Seelenvermögen, nach ihrem
Einflusse auf einander, im Voraus überhoben finden; in-
dem jene, aus der innern Erfahrung bekannte, rasche
und beständige Abwechselung des Vorstellens, Fühlens,
Begehrens, mit allen dazu gehörigen Modificationen, wo-
bey keins dieser Drey die andern ganz verdrängt, viel-
mehr jedes fast immer zugleich auch die übrigen beyden
in sich schlieſst, so daſs eigentlich nur das Uebergewicht
unter ihnen wechselt, — sich uns von selbst als der ein-
zig natürliche und nothwendige Verlauf der geistigen Er-
eignisse wird zu erkennen geben.

In der That sind es nur Abstractionen, denen wir
uns hingeben, — es sind Benennungen a potiori, mit
denen wir uns behelfen, wenn wir sagen, ich fühle, oder
ein andermal, ich begehre, oder wiederum ein andermal,
ich denke. Denn jedesmal, indem wir fühlen, wird irgend
etwas, wenn auch ein noch so vielfältiges und verwirrtes
Mannigfaltiges, als ein Vorgestelltes im Bewuſstseyn vor-
handen seyn; so daſs dieses bestimmte Vorstellen in die-
sem bestimmten Fühlen eingeschlossen liegt. Und je-
desmal, indem wir begehren, fühlen wir zugleich die
Entbehrung, und haben auch dasjenige in Gedanken,
was wir begehren; so wie jedesmal, indem wir denken,
eine Thätigkeit wirksam ist, die, wenn sie aufgehalten
würde, wenn sie sich durch Hindernisse durchdrängen
müſste, alsbald sich als ein Begehren, den Gedanken
hervorzuhohlen, verrathen würde. Gedanken, kann man
sagen, sind die Begierden, die im Entstehen sogleich
erfüllt werden; Begierden hingegen sind aufgehaltene
Gedanken, die sich dennoch ins Bewuſstseyn drängen;
Gefühle endlich sind zusammengewachsene Begierden, die
einander entweder aufheben oder befriedigen. Doch in die-
sen Ausdrücken liegt keine wissenschaftliche Genauigkeit.

Bevor wir dies alles mit mehr Bestimmtheit erörtern,
soll hier noch eine allgemeine Erinnerung statt finden,
welche nicht vergessen werden darf, wenn man sich in
psychologischen Untersuchungen wissenschaftlich orientiren
will. Diese nämlich, daſs eine nicht geringe Vertraut-
heit mit den Ansichten des Idealismus nöthig ist, um
die psychologischen Probleme richtig aufzufassen.

Es giebt überhaupt keinen gründlichen Realismus,
als nur allein den, welcher aus der Widerlegung des
Idealismus hervorgeht. Wer unmittelbar auf das Zeug-
niſs der Sinne sich beruft, wenn von der Realität der
Auſsendinge die Rede ist, der ist unwissend in den er-
sten Elementen der Philosophie.

Die Welt, welche uns erscheint, ist unser Wahr-
genommenes; also in uns. Die reale Welt, aus welcher
wir die Erscheinung erklären, ist unser Gedachtes; also
in uns. Dem gemäſs sollten wir unser eignes Ich, Allem
zu Grunde legen. Aber hievon ist die Unmöglichkeit
und völlige Ungereimtheit, im Anfange des ersten Theils
dieses Buchs ausführlich nachgewiesen; und diese Unge-
reimtheit würde nur noch gröſser werden, wenn man
(nach Fichte) das reine Ich zugleich denken wollte als
ursprünglich setzend ein Nicht-Ich. Daraus entspringt
die Ueberzeugung, daſs wir, um uns selbst, sammt
unsern Vorstellungen von der Welt, denken zu
können; und um hiebey nicht in eine bodenlose Tiefe
des Unsinns zu gerathen, ein mannigfaltiges Reales in
allerley Verhältnissen und Lagen, voraussetzen müssen;
dessen Bestimmungen die allgemeine Metaphysik soweit
beschreibt, als sie zur Denkbarkeit der Erfahrung nö-
thig sind.

So gewiſs nun solchergestalt die wahre Philosophie
streng und vollkommen realistisch ist: so bleibt es den-
noch wahr, daſs alle Gegenstände des gemeinen und des
philosophischen Wissens lauter Vorstellungen sind; daſs
alles Anschauen und Denken, alle Entbehrung und Be-
friedigung der Begierden, alle Lust und Unlust, in die
E 2
[68] Eine groſse Klasse der psychologischen Ereignisse fällt,
und also auch einer psychologischen Erklärung bedarf.
Obschon die allgemeine Metaphysik lehrt, daſs man auch
die von uns unabhängige, reale Welt durch Begriffe des
Raums und der Zeit denken müsse, so darf man sich
doch nicht einbilden, daſs dieser Raum und diese
Zeit gleichsam von auſsen her in die Seele kämen, und
in die Wahrnehmungen der Sinne hinübergingen; son-
dern in dem ganz unreimlichen Vorstellen müs-
sen die räumlichen Bestimmungen des Vorgestellten
sich von vorn an erzeugen. Obschon zur Befriedigung
unserer Begierden wirkliche, reale Gegenstände nöthig
sind: so dringen doch diese Gegenstände nicht in die
Seele; was uns unmittelbar befriedigt, das ist eine
bloſse Vorstellung, in einem psychologisch zu bestim-
menden Verhältnisse zu andern, schon vorhandenen Vor-
stellungen. Obschon wirkliche Schwingungen von Kör-
pern auſser uns nöthig sind, damit wir harmonische Ver-
hältnisse von Tönen mit Lust vernehmen können: so ge-
schieht doch nicht das Mindeste, was mit diesen Schwin-
gungen auch nur die entfernteste Aehnlichkeit hätte, in
der Seele selbst; sondern etwas ganz Heterogenes (Ver-
schmelzungen vor der Hemmung) muſs in uns geschehn,
woraus diese, und auf ähnliche Weise auch andere Lust-
gefühle, sich rein psychologisch erklären lassen. Mit ei-
nem Worte, die Psychologie hat mit dem Idealismus
alle Fragen gemein; nur nicht die Antworten. Und die
Seele wohnt zwar in einem Leibe, auch giebt es corre-
spondirende Zustände des einen und der andern; aber
nichts leibliches geschieht in der Seele, nichts rein-gei-
stiges, das wir zu unserm Ich rechnen könnten, geschieht
im Leibe; die Affectionen des Leibes sind keine Vor-
stellungen des Ich, und unsre angenehmen und unange-
nehmen Gefühle liegen nicht unmittelbar in dem begün-
stigten und gehinderten organischen Leben ^*).

§. 104.

Wir gehn nunmehr an das Geschäfft, die Gefühle
und Begehrungen in dem Kreise des Bewuſstseyns auf-
zusuchen; das heiſst, in der Mitte desjenigen Vorstellens,
was in jedem Augenblicke von der schon geschehenen
Hemmung noch übrig ist. Eine negative Bestimmung
muſs vorausgehn, um die Gränzen abzustecken, inner-
halb welcher man die positiven zu suchen hat.

Die Zustände des Vorstellens, Begehrens und Füh-
lens, sind sämmtlich Zustände des Bewuſstseyns;
folglich kann ihre unmittelbare Erklärung nicht
liegen in demjenigen, was die Statik und Me-
chanik von Vorstellungen lehrt, sofern sie sich
nicht im Bewuſstseyn befinden.

Dahin nun gehört zuvörderst alles dasjenige, was
wir oben ein Streben vorzustellen genannt haben.
Wenn demnach im gemeinen Leben, oder auch wohl in
philosophischen Untersuchungen, von Bestrebungen
gesprochen wird, deren man sich bewuſst sey, so
sind diese niemals geradezu selbst jenes Streben vorzu-
stellen, wenn sie schon darin ihre nächste Ursache fin-
den können. Das wirkliche Streben vorzustellen, ist, wie
wir längst wissen, nur in so fern vorhanden, als die
Vorstellungen nicht wirklich von Statten gehn, als ihr
Object verdunkelt ist, oder mit andern Worten, als sie
aus dem Bewuſstseyn verdrängt sind, und folglich nicht
mehr im Kreise der innern Wahrnehmung liegen. Hin-
gegen die Bestrebungen deren man sich bewuſst ist, kön-
nen überall nicht unmittelbar für wirkliche Bestrebungen
gelten; sie sind Phänomene, über deren Realität erst
ihre Erklärung den Ausspruch thun muſs.

Manche Philosophen stehn in dem Wahne, der ei-
gentlich reale Begriff der Kraft komme uns im Selbst-
^*)
[70] gefühle, im Gefühle des eignen Strebens, Wollens, und
Handelns. Daraus entsteht eine heillose Pfuscherey in
der allgemeinen Metaphysik, die an Psychologie nur gar
nicht mehr erlaubt zu denken. Metaphysische Begriffe
können überall nicht durch Gefühle bestimmt werden; in
der Psychologie aber muſs man sich sehr hüten, die noch
ungeläuterten metaphysischen Begriffe, die wir aus dem
gemeinen Denken auf uns selbst zu übertragen
pflegen, nicht in dieser rohen Gestalt für Offenbarungen
des Selbstbewuſstseyns zu halten; da sie nicht einmal zu
richtigen Ausdrücken der Phänomene taugen, welche sich
der innern Wahrnehmung darbieten. Wir können von
realen Kräften, Vermögen, Strebungen, gar Nichts un-
mittelbar in uns wahrnehmen; und alle Einbildungen der
Art, von der rohen Leibeskraft bis zur transscendentalen
Freyheit, sind nur Beweise, daſs es eben an der Wis-
senschaft fehle, die wir hier suchen.

Es folgt nun, zweytens, von selbst, daſs auch das
Sinken unserer Vorstellungen nicht unmittelbar dasje-
nige seyn kann, worin die Zustände des Vorstellens,
Wollens, und Fühlens bestehn. Denn die sinkenden
Vorstellungen verschwinden aus dem Bewuſstseyn gerade
in so fern und gerade um so viel, als sie sinken. —
Schon oben ist daran erinnert worden, daſs man sein
eignes Einschlafen nicht wahrnehmen kann; dasselbe gilt
von dem Einschlafen jeder einzelnen Vorstellung auch
während der Zeit, da der Mensch übrigens wacht. Ja
es gilt von jedem Grade der Verdunkelung einer noch
zum Theil wachenden Vorstellung. Und daher ist kein
Uebergang zu einem mehr gehemmten Zustande für sich
selbst fähig, eine Bestimmung dessen abzugeben, was in
uns geschieht, in so fern dieses genau das nämliche seyn
soll, was wir in uns wahrnehmen.

Es bleibt also zur nächsten Erklärung des Vorstel-
lens, Begehrens und Fühlens nichts anderes übrig, als
nur das Bestehen unserer Vorstellungen im Bewuſstseyn,
und das Emporsteigen derselben zu einem kläreren Be-
[71] wuſstseyn. Denn von den vier möglichen Bestimmungen
der Vorstellungen, daſs sie entweder im Bewuſstseyn ste-
hen, oder sich im gehemmten Zustande befinden, oder
daſs sie steigen, oder daſs sie sinken, — hievon sind
zwey abgewiesen; und wir müssen nun nachsehn, was
die übrigen beyden leisten können.

Daſs eine Vorstellung im Bewuſstseyn bestehe, heiſst
bekanntlich nichts anderes, als nur, daſs sie eben jetzt
ihr Object wirklich vorstellt. Besteht eine Vorstellung
des Blauen im Bewuſstseyn, so wird das Blaue nun
wirklich vorgestellt. Desgleichen, daſs eine Vorstellung
steige, heiſst nichts anderes, als, daſs sie ihr Vorgestell-
tes jetzo klärer, mit mehr Intension vorbilde, als unmit-
telbar zuvor, da sie noch in einem mehr gehemmten Zu-
stande war.

Offenbar bezieht sich dieses alles bloſs auf das soge-
nannte Vorstellungsvermögen; und es möchte bald schei-
nen, als müſsten wir doch am Ende noch auf ein eignes
Vermögen des Begehrens und Fühlens zurückkommen.
Doch die scheinbare Verlegenheit verschwindet durch
folgende Bemerkungen:

1) Wenn eine Vorstellung steht im Bewuſstseyn,
so ist ein Unterschied, ob sie selbst mit den hemmen-
den Kräften im Gleichgewichte ruht, oder aber ob sich
an ihr eine hemmende und eine emportreibende Kraft
das Gleichgewicht halten. Im ersten Falle befindet sie
sich in Hinsicht des vorhandenen Grades von wirklichem
Vorstellen, in einem unangefochtenen Zustande; denn
da sie im Gleichgewichte ruht, so muſs die Hemmungs-
summe gesunken, das heiſst, der Nöthigung zum Sinken
Genüge geleistet seyn. — Hingegen im zweyten Falle
ist der Nöthigung zum Sinken keinesweges Genüge ge-
schehn; die Vorstellung besteht vielmehr wider diese
Nöthigung, und trotz derselben, indem eine andre mit-
wirkende Kraft, z. B. eine Verschmelzungshülfe, oder
eine ganze Summe solcher Hülfen, ihr nicht erlaubt, dem
Drucke, von dem sie getroffen wird, nachzugeben. —
[72] Dieser Unterschied ist kein Unterschied für das Vorstel-
len; vielmehr das Vorgestellte hat im einen und im an-
dern Falle die gleiche Klarheit. Dennoch ist dieser Un-
terschied für das Bewuſstseyn vorhanden, denn er be-
trifft die Vorstellung gerade in wie fern sie wacht, und
nicht gehemmt ist. Mit welchem Namen sollen wir nun
die letztere Bestimmung des Bewuſstseyns, da ein Vor-
stellen zwischen entgegenwirkenden Kräften eingepreſst
schwebt, benennen, zum Unterschiede von jener ersten
Bestimmung, da dasselbe, nicht hellere und nicht dunk-
lere Vorstellen, vorhanden ist, ohne eine Gewalt zu er-
leiden? Wie anders werden wir den gepreſsten Zustand
bezeichnen, als durch den Namen eines mit der Vorstel-
lung verbundenen Gefühls?

2) Wenn eine Vorstellung steigt: so ist ein Unter-
schied, ob sie sich selbst überlassen steige, (etwa nach
dem Gesetze des §. 81.) oder ob ihr in diesem Steigen
ein Hinderniſs begegnet, das nur nicht völlig stark genug
ist, ihr das Steigen gänzlich zu verwehren; oder ob noch
antreibende, vielleicht auch nur begünstigende Kräfte
(nach §. 87.) mitwirken. Die nähern Modificationen hie-
von können sehr mannigfaltig seyn, wie schon die obi-
gen, zur Mechanik des Geistes gehörigen Untersuchun-
gen deutlich genug zeigen. Auch diese Unterschiede
können nicht unbewuſst bleiben, denn sie betreffen das
wirkliche Vorstellen. Aber sie sind nicht Gegenstände
des Vorstellens, sondern Arten und Weisen, wie das
Vorstellen sich ereignet; diese Bestimmungen des Be-
wuſstseyns, in so fern sie über das bloſse Vorstellen hin-
ausgehn, können nur Gefühle heiſsen. Dabey nun sind
sie die Begleiter aufstrebender, und eben deshalb
wirksamer Vorstellungen, es verbinden sich also mit
den schon erwähnten Bestimmungen des Bewuſstseyns
noch Wirkungen und Abänderungen theils in andern
Vorstellungen und Gefühlen, theils vielleicht in der
Wahrnehmung, wenn nämlich ein äuſseres Handeln,
also eine Thätigkeit des Organismus nach physiologi-
[73] schen Gründen hinzugekommen ist. — Mit welchem
Namen sollen wir nun die fortlaufenden Uebergänge aus
einer Gemüthslage in die andre bezeichnen, deren her-
vorstechendes Merkmal das Hervortreten einer Vorstel-
lung ist, die sich gegen Hindernisse aufarbeitet,
und dabey mehr und mehr alle andern Vorstellungen
nach sich bestimmt, indem sie die einen weckt, und die
andern zurücktreibt? Man wird keinen andern Namen
finden, als den des Begehrens. ^*) Denn dieses eben
unterscheidet sich von dem Gefühle, so wie vom Vor-
stellen, dadurch, daſs es nicht als ein Zustand, sondern
nur als eine Bewegung des Gemüths gedacht werden
kann; wie daraus klar ist, daſs es bey gegebener Gele-
genheit sogleich handelnd ausbricht, oder, wenn die Ge-
legenheit fehlt, wenigstens Pläne zum künftigen Handeln
hervorruft. Diese Pläne aber sind nichts anders als zu-
sammengetriebene Vorstellungen, welche wegen ihrer
Verschmelzungen und Complicationen mit jener aufstre-
benden, sich sämmtlich nach ihr richten, ja sich so zu-
sammenfügen müssen, daſs aus ihnen keine, oder doch
die geringste mögliche Hemmung, für jene vorherrschende,
entspringe. — Will man aber, um hiegegen Einwürfe
zu machen, den Versuch anstellen, sich eine unbewegte,
völlig vestgehaltene Begierde zu denken, so wird man
leicht bemerken, daſs hiebey Verwechselungen vorgehn.
Zwar giebt es allerdings Stillstände im Begehren, (so-
bald die hemmenden Kräfte Spannung genug erlangen,)
und nach denselben neue Ausbrüche, (durch neu gege-
bene oder erweckte Vorstellungen); aber die Stillstände
sind unbehagliche Gefühle, und die neuen Ausbrüche
sind neues Begehren. Jene sind Pausen im Begeh-
ren; und nur dann, wann sie von kurzer Dauer sind,
werden sie so wenig bemerkt, daſs man die Begierde als
fortdauernd ansieht.

3) Wenn eine Vorstellung sinkt: so ist ein Unter-
schied, ob sie ohne Weiteres den hemmenden Kräften
nachgiebt; oder ob sie, zwar sinkend, und vielleicht durch
immer zunehmende Hemmung fortgetrieben, doch durch
Verbindungen gehalten, oder durch neue Wahrnehmun-
gen verstärkt, noch zaudert, aus dem Bewuſstseyn vol-
lends zu entweichen. Auch dieser Unterschied muſs sich
im Gefühle verrathen; und überdies ist hieraus das Ver-
abscheuen herzuleiten. Dieses ist eigentlich auch ein
Begehren; aber nicht ein Begehren, das in irgend einer
einzelnen, hervorragenden Vorstellung seinen Sitz hätte,
wie die Begierde im gewöhnlichen Sinne. Vielmehr liegt
es in dem ganzen Systeme zusammenwirkender Vorstel-
lungen; die sich wieder eine einzelne, sie alle drückende
Vorstellung, in Freyheit zu setzen streben, und die da-
mit aus irgend einem Grunde nicht sogleich zu Stande
kommen können. Begierde und Abscheu kommen darin
überein, daſs in beyden gewisse Vorstellungen gegen ein-
ander drängen. Aber sie unterscheiden sich durch das
Object, das in ihnen am lebhaftesten vorgestellt wird.
In der Begierde ist die Vorstellung des begehrten
Gegenstandes zugleich die lebhafteste und die herr-
schende; im Abscheu ist die einzelne Vorstellung
des verabscheuten Gegenstandes klärer als jede einzelne
der gegenwirkenden Vorstellungen; aber alle gegen-
wirkenden zusammengenommen ergeben ein herr-
schendes Totalgefühl, und bilden eine Gesammtkraft,
durch deren Thätigkeit die Gemüthslage auf ähnliche
Art in einen continuirlichen Uebergang versetzt wird, wie
beym Begehren.

Zu allem diesem kommt nun noch

4) die ganze Mannigfaltigkeit solcher Gemüthszu-
stände, welche aus der Verschmelzung vor der Hem-
mung, oder dem dahin zielenden Streben, entspringen
müssen. Man vergleiche hier die §§. 71. und 72. Man
gehe ferner zurück zu §. 61; 66; und besonders zum
§. 87. Allein um hierüber deutlicher zu sprechen, ist
[75] eine Analyse nöthig, die wir dem Folgenden vorbe-
halten.

Genug, wenn man jetzt einsieht, nicht bloſs daſs
die Zustände des Vorstellens, Begehrens und Fühlens
in der innigsten Verbindung stehn, und mit einander
zum geistigen Leben gehören: sondern auch, wie sie
verbunden sind, indem die Begierden und Gefühle nur
Arten und Weisen sind, wie unsre Vorstellungen sich
im Bewuſstseyn befinden.

Allein das Ungewohnte dieser Ansicht steht ihr im
Wege. Es wird nöthig seyn, zu dem Gewohnten zurück
zu gehn, und es mit dem so eben Vorgetragenen zu ver-
gleichen.

Machen wir zu einer solchen Vergleichung einen
kurzen Versuch, bloſs in einer kleinen Probe. Ich nehme
eins der neueren, mit Achtung aufgenommenen, psycho-
logischen Werke zur Hand; Maaſs von den Gefüh-
len; nicht in der Absicht, gegen dieses Werk zu pole-
misiren, da man in hundert älteren und noch neueren
Schriften eben so groſse, und gröſsere, Fehler finden
würde; sondern damit der heutige Zustand der Wissen-
schaft zu Tage komme; und weil die Gefühle in einem,
ihnen insbesondere gewidmeten Werke doch am er-
sten erwarten können, mit Anfmerksamkeit behandelt zu
werden.

Gleich im Anfange des ersten Abschnitts, S. 14. u. s. w.
lese ich folgendes: „Die gröſste Stärke haben Gefühle,
„(so wie alle Empfindungen überhaupt,) unter übrigens
„gleichen Umständen, alsdann, wann sie uns noch neu
„und ungewohnt sind.“

Schon hier ist eine starke Verwechselung ganz hete-
rogener Dinge. Die Neuheit der Empfindungen,
wenn die Rede ist von Wahrnehmungen, begünstigt
darum ihre Stärke, weil die Empfänglichkeit (welches
Wort in dem obern genau bestimmten Sinne zu nehmen
ist,) dafür noch nicht erschöpft ist. (Vergleiche oben
§. 94., wo wir diesen Gegenstand der Rechnung unter-
[76] worfen haben.) Die Neuheit der Gefühle, nämlich von
Lust und Unlust, ist deshalb für ihre Stärke wichtig,
weil die Gemüthslage, die aus den wider einanderwirken-
den Vorstellungen entspringt, nicht haltbar ist, sondern
sich, eben durch die Thätigkeit dieser Vorstellungen
selbst, insbesondre durch das Sinken der Hemmungs-
summen, allmählig in einen ruhigern Zustand verlieren
muſs. Uebrigens kann Niemand behaupten, daſs die Ge-
fühle gerade im Augenblicke des Entstehens ihr Maxi-
mum hätten, wie dieses von der Stärke der augenblick-
lichen Wahrnehmung gilt, nach obigen Lehrsätzen.

Herr Professor Maaſs fährt fort:

„Denn 1) Je mehr ein Gefühl noch neu und unge-
„wohnt ist, desto weniger Fertigkeit hat das Gefühlver-
„mögen schon erlangt, dasselbe aufzufassen, und desto
„mehr muſs es sich also dabey anstrengen. Je mehr
„dies aber der Fall ist, desto mehr beschäfftigt uns das
„Gefühl, und desto stärker ist es also.“

Sollen wir dies wörtlich nehmen: so ist das Gefühl-
vermögen nicht etwan ein Vermögen, Gefühle zu er-
zeugen, sondern irgend welche, vermuthlich schon vor-
handene, Gefühle aufzufassen. Wir wollen nicht fra-
gen, woher denn die aufzufassenden Gefühle kommen,
und wie sie in das Gefühlvermögen hineinkommen mögen.
Nur folgendes dringt sich auf: Eine Fertigkeit macht
ihren Besitzer geschickter zu seinem Geschäfft, und das
Werk dieser Fertigkeit wird durch sie selbst gröſser und
vollständiger. Hier aber lernen wir ein Vermögen (näm-
lich das Gefühlvermögen,) kennen, das seine Sachen um
so besser macht, je weniger Fertigkeit es hat; und des-
sen Product, (das Gefühl,) um so geringfügiger ausfällt,
je mehr die Fertigkeit zunimmt!

„2) Alles Neue spannt die Aufmerksamkeit an, und
„setzt die Kräfte in Bewegung. Denn es giebt, oder
„verspricht, (wenn auch oft nur dem Scheine nach), eine
„Erweiterung unserer Erkenntniſs und eine Vermehrung
[77] „von Gegenständen des Gefühls und des Begehrens.
„Alle Kräfte aber haben ein angebornes Bestreben, sich
„zu äuſsern, und regen sich, sobald sich nur Veranlas-
„sung darbietet. Daher muſs alles Neue, und folglich
„auch ein neues Gefühl, bloſs darum, weil es neu ist, die
„Aufmerksamkeit anspannen, und alle unsre Kräfte in
„Bewegung setzen.“

Wir lernen hier, daſs nicht bloſs die Seele ange-
borne Kräfte besitzt, sondern daſs den Kräften wiederum
Bestrebungen angeboren sind; daher vermuthlich aber-
mals den Bestrebungen gewisse fernere Bestimmungen wer-
den angeboren seyn. Es ist ein schlimmes Zeichen für eine
Kraft, wenn sie, statt ohne Weiteres zu thun, was ihres
Amts ist, erst noch ein Bestreben hat, und auf Veran-
lassungen wartet. Solche wartende Kräfte sind gar nicht,
was ihr Name verheiſst; sie sind misgeborne Kinder ei-
ner falschen Physik oder Metaphysik; dergleichen frey-
lich in der Bücherwelt genug herumlaufen. Das Schei-
dewasser im Glase wartet nicht, daſs ein Metall sich
darbiete, um aufgelöset zu werden; sondern der Physiker
ists, welcher die wartende Kraft in das Scheidewasser
hineindichtet; die wahre Metaphysik aber könnte ihn ei-
nes Bessern belehren.

Warum denn mögen die neuen Gefühle stärker seyn,
die älteren schwächer? Verliert sich etwa das angeborne
Bestreben mit der Zeit? Gesetzt, der Magnet habe ein
angebornes Verlangen nach Eisen: so wird dies Verlan-
gen gewiſs stärker, je länger man ihm sein Eisen läſst;
denn bekanntlich trägt er je länger desto mehr! Warum
ist es anders mit dem Streben des Gefühlvermögens,
Gefühle aufzufassen? — Man sieht, der zweyte Grund
ist = o; daher bleibt es bey dem ersten; die Fertigkeit
zu Fühlen wird gröſser, darum werden die Gefühle —
schwächer!

Weiterhin kommt bey Herrn Maaſs noch die Be-
merkung vor, das Gefühlvermögen halte die zu starken
[78] Gefühle nicht lange aus, weil jede endliche Kraft, je
stärker sie angespannt wird, um so eher wieder nachlas-
sen und erschöpft werden muſs.

Wäre es mir um eine Instanz zu thun: so würde
ich verschweigen, daſs meine Metaphysik alle räumlichen,
anziehenden und abstoſsenden Kräfte verwirft; und als-
dann fragen, ob denn die anziehende Kraft der Sonne
gegen die Erde, oder die anziehende Kraft des Sauer-
stoffs gegen den Wasserstoff, etwan unendliche Kräfte,
und darum ausgenommen sind von der Regel, daſs an-
gespannte Kräfte nachlassen müssen? Jetzt aber will ich
lieber fragen, was für ein Begriff hinter dem Worte
Anspannung verborgen sey, — welches bekanntlich
zunächst nur auf die Körperwelt, auf vergröſserte räum-
liche Ausdehnung paſst; und dessen Anwendung auf das
Gefühlvermögen zwar vortrefflich ist im rhetorischen Ge-
brauche, aber sehr mislich an den Orten, wo es der
empirischen Psychologie nach ihrer Laune beliebt, nun
einmal nicht bloſs empirisch seyn, sondern auch etwas
erklären zu wollen. Ich selbst habe mich oben des
Ausdrucks Spannung auch für geistige Kräfte bedient;
aber diesen Ausdruck schon im §. 42. genau erklärt,
woraus unter andern hervorgeht, daſs die Spannung der
Vorstellungen ihre Kraft im geringsten nicht vermindert,
erschöpft, oder abnutzt, sondern stets auf gleiche Weise
die Bedingung ihrer Wirksamkeit ausmacht. Und so
gebührt sichs für Alles, was mit Recht den Namen der
Kraft trägt.

§. 105.

Wir können nunmehr die Analyse der Gefühle un-
ternehmen, so weit sie für diesen Abschnitt gehört. Da-
bey muſs aber vorausgesetzt werden, daſs der Leser sich
in die Beobachtung seiner selbst versenke; das Fühlen
ist seine eigne Sache; und nur zur Reflexion darüber,
zur Sonderung des sehr verwickelten Mannigfaltigen, wel-
ches er finden wird, kann die Theorie ihn leiten.

Man erinnere sich zuerst der Bemerkung, welche
[79] schon in der Einleitung, den vorläufigen Analysen des
Verstandes und der Vernunft voranging; daſs man nicht
anfangen muſs bey dem Ersten und Frühesten, welches
in unserer Kindheit entstand, als wir noch nichts in uns
beobachten konnten; sondern bey dem Neuesten, eben
jetzt im Werden Begriffenen, welches eben darum, weil
es gegenwärtig geschieht, sich auch gegenwärtig beobach-
ten läſst. Dies muſs erst gleichsam oben abgehoben
werden, ehe man das tiefer Liegende, gleichsam Ver-
schüttete, heraus hohlen kann, welches man verunstalten
würde, wenn man es voreilig ergreifen wollte.

A.Nun findet sich jeder Mensch an irgend
einem Platze in der Gesellschaft. Er gehört ent-
weder zu den Dienenden, oder zu den gemeinen Freyen,
oder zu den Angesehenen, oder er steht an der Spitze;
(man vergleiche die Sätze über die Statik des Staats in
der Einleitung;) welche Bestimmungen mancher Modifi-
cationen fähig sind, die Jeder für sich selbst aufsuchen
kann. Hievon hängt der äuſsere Umriſs seines Gefühls-
zustandes ab. Er ist nämlich bis auf einen gewissen
Grad eingetaucht in die allgemeine gesellschaftliche Hem-
mung. Gewisse Hoffnungen sind ihm abgeschnitten, und
Aussichten versperrt; hiedurch ist die Möglichkeit solcher
Gefühle, wie sie aus den ganz gehemmten, demnach für
ihn so gut als nicht vorhandenen Vorstellungen, hätten
entstehen können, aufgehoben. Der ganz Arme kennt
nicht die Gefühle des Reichen als solchen; er ist frey
von den Sorgen der Güterverwaltung; der Unwissende
weiſs nichts vom literarischen Ehrgeize; dem Bauern
kann nicht die Empfindlichkeit des Angesehenen für die
Kränkungen der Ehre beywohnen. Es giebt zwar Ein-
zelne, die sich in höhere Stände hinein phantasiren;
allein die groſsen Dichter wären nicht so auſserordent-
lich selten, wie sie wirklich sind, wenn jenes Phanta-
siren, welches die gesellschaftliche Hemmung abzuwer-
fen scheint, in den wirklichen Zustand, in die wah-
ren Gefühle der Höheren einzudringen fähig wäre,
[80] ohne sich den mannigfaltigsten Täuschungen zu unter-
werfen.

Was die Hemmung übrig läſst, das bestimmt eben
sowohl das Feld der Gefühle, als den Horizont der Vor-
stellungen.

Jeder fühlt sich mit der ihm noch übrigen Regsam-
keit seiner Vorstellungen irgendwo, in bestimmten Punc-
ten, geklemmt von der Gesellschaft. Man erinnere sich
an das Stehen und Steigen der Vorstellungen wider eine
Hemmung; wovon im vorigen §. die Rede war.

Man begreift nun sogleich, daſs diese groſse Klasse
von Gefühlen in verschiedene Arten zerfällt, je nachdem
das Streben, was gegen die Gränze drängt, an sich be-
schaffen ist. Anders fühlt sich der moralische Mensch
gedrückt von der Last des Bösen in der Welt; anders
der wagende Kaufmann von denen, die neben ihm spe-
culiren; anders der Gelehrte und Denker in der Mitte
entgegenstehender Theorien; anders der Feldherr, wel-
cher zwischen Sieg und Niederlage schwebt. Aber ge-
nau besehen, ist das Gefühl, geklemmt zu seyn, in allen
solchen Fällen von einerley Art; und die Verschieden-
heit liegt nicht in diesem Gefühle selbst, sondern in der
Beymischung irgend eines andern Gefühls, was
in der Vorstellungsmasse, die gegen die Hem-
mung drängt, schon an sich enthalten ist. So
liegt ein eigenthümliches Gefühl in dem sittlichen Ge-
dankenkreise des Menschen, welches das nämliche bleibt,
auch wenn die Gesellschaft der Guten und Bösen ganz
weggenommen wird, ein anderes Gefühl in dem Suchen
und Erlangen oder Verlieren des Reichthums, welches
von der Reibung wider Andre, die eben dahin streben,
nicht abhängt, eben so hat die wissenschaftliche Evidenz,
und der Besitz der Kenntnisse, eigne, starke Gefühle,
die (glücklicherweise!) von dem Getöse des literarischen
Markts zwar für Augenblicke unterbrochen werden, aber
in sich unverändert bleiben; und selbst der Feldherr, ob-
gleich dessen Spannung ganz vom Kriege abzuhängen
scheint,
[81] scheint, wird doch noch ein Gefühl der Zuneigung für
den vaterländischen Boden, oder eine Abneigung gegen
den fremden, in sich haben können, welches in das Ge-
fühl der Krieg-Führung sich zwar einmischt, so lange
der Krieg dauert, aber früher entstand und später nach-
bleibt. — Die Unterscheidung, welche wir hier gemacht
haben, bietet uns eine sehr wichtige Analogie dar für
das Folgende.

B.Den äuſsern Hemmungen in der Gesell-
schaft ähnlich sind die inneren zwischen den
verschiedenen Vorstellungsmassen. Hier gehe
man zurück zu der, in der Einleitung gegebenen, vor-
läufigen Analyse der Vernunft. Man vergegenwärtige
sich den Zustand der Ueberlegung. Es sey z. B. ein
ungerechter Angriff abzuwehren. Soll es mit Worten,
soll es mit Gewalt geschehen? Was ist zu hoffen von
der Gewalt? Wird sie nicht die Kräfte des Gegners
noch mehr concentriren und spannen? Was ist zu er-
langen durch Worte? Läſst sich der Gegner versöhnen?
Kann man sogar den Feind umschaffen in den Freund?
Könnte man ihn vielleicht bloſs durch Satyre demüthi-
gen? Könnte man ihn durch Groſsmuth beschämen?
Oder ist es rathsamer, ihn zu beschäfftigen, ihm ander-
wärts zu thun zu geben, seine Hülfsmittel zu theilen, ihn
in neue Feindschaften zu verwickeln, ihm Freundschaft
zu heucheln, und alsdann mit Arglist und Trug ihn im
Netze zu fangen? — Aber hier erhebt sich das mora-
lische Urtheil; und in die Ueberlegung mischt sich der
Schreck! Konnte ein so schändlicher Gedanke in mir
aufsteigen? Bin ich ein Neuling, ein Schwächling im
Dienste der Tugend, so sehr, daſs die ersten Grund-
sätze des ehrlichen Mannes in mir wanken? Welche
Abwesenheit des Geistes? Wohin könnte sie führen!
Zurück zu andern Gedanken, andern Mitteln, Auswegen,
Plänen! Sie müssen sicher, kräftig, aber tadelfrey, schick-
lich, würdig seyn, und vor allen Dingen den Streit nicht
noch mehr aufregen, sondern ihn möglichst besänftigen. —
II. F
[82] Nachdem nun solche Mittel und Maaſsregeln gefunden
sind, welche allen Rücksichten Genüge leisten, endigt
die Ueberlegung in ein Gefühl der innern Harmonie,
und der Entschluſs stellt sich vest; auch beginnt nun
von neuem das gewohnte Handeln in den Kreisen des
täglichen Lebens, welches, so lange die Ueberlegung
dauerte, war gehemmt worden; nicht ohne ein Gefühl
eines Druckes wie von auſsen her; indem die täglichen,
gewöhnlichen Geschäffte gleichsam ungeduldig wurden,
und nicht länger warten wollten.

Diese unvollkommne Skizze hat längst von den Dich-
tern ihre mannigfaltige Ausmalung erhalten. Aber hier
kommt es nicht an auf den Schmuck, sondern auf Un-
terscheidung der verschiedenen, zusammenstoſsenden Ge-
dankenzüge; deren jeder, in gewissem Grade, den an-
dern widerstrebt; und zwar so, daſs jeder von den an-
dern eine gewisse neue Aufregung und Lenkung annimmt;
nur allein das moralische Urtheil ausgenommen, welches,
so fern es wacht, unbiegsam vest steht; dagegen aber
Gefahr läuft, mit Glimpf oder Gewalt — durch Sophi-
sterey oder durch die Begierde, ja oftmals und ganz be-
sonders, durch die groſse Geläufigkeit des weltklugen
Handelns, niedergedrückt zu werden. Daſs der letztere
Fall wiederum zwiefach ist, indem das moralische Urtheil
entweder betäubt, oder verachtet wird (der Unterschied
der Schwäche und des Bösen,) gehört nicht hieher.

Ueberhaupt ist die Gegenwart des moralischen Ur-
theils für unsre jetzige Untersuchung nichts Wesentli-
ches, sie dient hier bloſs als ein bekanntes und vorzüg-
lich passendes Beyspiel für den Stoſs, den eine Vor-
stellungsreihe von der andern erleidet, und für
das Gefühl, welches daraus entsteht. Vergleicht
man aber diesen Stoſs mit jener gesellschaftlichen Hem-
mung, von welcher vorhin die Rede war: so wird auf-
fallen, daſs jetzt beyde wider einander wirkende Kräfte
in Einem und demselben Bewuſstseyn vorhanden sind;
während dort die Gesellschaft von auſsen her wirkte und
[83] klemmte. Welche von zweyen zusammenstoſsenden Vor-
stellungsreihen wollen wir nun vergleichen mit der äu-
ſsern hemmenden Kraft; und welche andre mit dem
Gegenstreben, worin, nach dem Obigen, das Gefühl
der Klemmung enthalten war? Offenbar können wir
sie beyde mit dem letzteren vergleichen. Also entsteht
auch hier das nämliche Gefühl der Klemmung, aber nicht
einmal, sondern zweymal. Und nun muſs noch be-
dacht werden, daſs jede der geklemmten Vorstellungsrei-
hen, gerade so wie oben, ihr eigenthümliches Ge-
fühl in sich selbst enthalten kann. Also haben wir ein
vierfaches Gefühl, wenn zwey Vorstellungsreihen zu-
sammenstoſsen, und ein schnell wechselndes, wenn, wie
in der vorhin kurz bezeichneten Ueberlegung, ihrer viele
schnell nach einander hervordringen.

In jenem Beyspiele war nun noch etwas mehr ent-
halten, nämlich nach der Klemmung während der Ueber-
legung noch die Harmonie, worin sie sich auflöset.
Darauf werden wir später zurückkommen.

C. Das Gegenstück zu der zwiefachen Klemmung,
sowohl in der Gesellschaft, als in unserm eignen Innern,
ist das Lebensgefühl, welches uns immer, wenn gleich
oft bis zum unmerklichen geschwächt, begleitet. Ich rede
hier nicht von dem organischen Gemeingefühl der Phy-
siologen. Was den beschäfftigten und gesunden Mann
nur selten so stark anwandelt, daſs es sich über der
Schwelle des Bewuſstseyns halten könnte, während es
freylich den Hypochondristen (und vielleicht nicht viel
minder den sanguinischen Lüstling) unaufhörlich necken
mag. Der Anfangspunct meiner Untersuchung liegt im
Gebiete der Psychologie, und zwar im Capitel von der
unmittelbaren Reproduction; (§. 81—85;) und auch die
mittelbare Wieder-Erweckung hängt damit zusammen.
Was wir geistiges Leben nennen, das ist ohne Zwei-
fel jenes fast continuirliche Hervorquellen neuer Gedan-
ken, die freylich auch der lebhafteste Kopf nicht aus
sich selbst allein schöpft, die er aber doch veranlaſst,
F 2
[84] indem er die Anreizung dazu, die man Unterhaltung
und Beschäfftigung nennt, in der Auſsenwelt aufsucht.

Auf den ersten Blick möchte man glauben, dieses
Hervorsteigen der Vorstellungen, die nach aufgehobener
Hemmung sich in Freyheit setzen, und mit ihren Ver-
schmelzungshülfen auch andre emporheben, — werde un-
mittelbar gefühlt. Allein das Gegentheil ist im vorigen §.
gezeigt. Aufhören der Hemmung ist Aufhören der Ver-
dunkelung, also Vermehrung des wirklichen Vorstellens,
aber schlechthin nichts weiter. Um jenes Lebensgefühl
zu begreifen, wollen wir ein ähnliches Verfahren anwen-
den, wie zuvor; nämlich zuerst ein äuſseres Verhält-
niſs in Betracht ziehn, um alsdann das innere analoge,
leichter zu verstehen.

a) Wenn Jemand im äuſsern Handeln (dessen
Möglichkeit wir hier nicht zu erklären haben) seine Ge-
danken realisirt, und ihm nun diejenigen Anschauungen
zu Theil werden, die jenen Gedanken entsprechen: so
verliert er darum nicht die Erinnerung an den frühern
Zustand der Dinge. Vielmehr, die ganze Umgebung,
und von den Merkmalen des behandelten Ge-
genstandes alle diejenigen, die unverändert ge-
blieben sind, reproduciren ihm denselben Zu-
stand seiner Vorstellungen, welcher zuvor,
durch die frühere Lage der jetzt abgeänderten
Dinge, war gebildet worden. Die Folge ist, daſs
auch der Zustand des Begehrens, dessen Ausdruck die
Handlung war, zurückgerufen wird. Dieses Begehren
nun, so vielfältig und mannigfach wie es in den sämmt-
lichen frühern, jetzt reproducirten Zuständen war, löset
sich auf in die Anschauung des Vollbrachten, oder glück-
lich Gewonnenen; und die Befriedigung, welche in dem
Uebergange dieser Auflösung gefühlt wird, ist desto stär-
ker, je weiter der Mensch zurückschaut zu einem länger
vergangenen Zeitpuncte; je mehrere Bestrebungen, die
seitdem sich realisirt haben, er zusammenfaſst. — Um
dies richtig zu verstehn, muſs man in den vorigen §. zu-
[85] rückblicken, und das unter 1) und 2) dort Gesagte hier
anwenden. Es kommt nämlich darauf an, daſs wir uns
das Streben der Vorstellungen, welches zuerst gerade
als derjenige Zustand derselben bezeichnet wurde, da sie
aus dem Bewuſstseyn verdrängt sind, jetzt in das
Bewuſstseyn herein versetzt denken. Sonst könnte
es nicht ein Gefühl ergeben, welches ohne Zweifel im
Bewuſstseyn ist. Nun wissen wir längst, daſs die For-
derung sehr leicht, sehr stark, und sehr mannigfaltig
kann erfüllt werden, wenn eine Vorstellung mit Vielen
andern verbunden ist; weil alsdann der Druck, den
sie leidet, sich jenen Verbundenen mittheilt, von welchen
gleichsam getragen, sie unter dem Drucke besteht^*).
So gewiſs dieses Bestehen eine Bestimmung der Art und
Weise abgiebt, wie die Vorstellung im Bewuſstseyn
ist: eben so gewiſs macht auch die Erlösung aus dem
nämlichen Drucke eine Bestimmung der Art und
Weise aus, wie die Vorstellung im Bewuſstseyn ist. In
dieser Erlösung liegt die Befriedigung des Begehrens.
So oft, und so vielfach man sich in die frühere Lage
des Begehrens zurückversetzt, eben so oft erneuert sich
die Befriedigung. Und eben dies thut der Mensch un-
aufhörlich, weil ihm immer eine kürzere oder längere
Strecke seines frühern Lebens vorschwebt; wäre es auch
nur, daſs er einen Brief schriebe, dessen schon hinge-
schriebene Worte ihm beym Ueberblick über das nächst-
vorhergehende stets alle Momente des Begehrens, ver-
möge dessen er schrieb, gegenwärtig erhalten. — Daher
fühlt sich der Mensch in jedem Augenblicke seines Da-
seyns als vorwärts oder rückwärts gehend; mit bestimm-
ter Geschwindigkeit, und folglich auch mit entsprechen-
der Intensität des frohen oder beklommenen Lebensge-
fühls. Hiezu jedoch giebt nun auch das Folgende einen
höchst wichtigen Beytrag.

b) Wir versetzen jetzo wiederum das äuſsere Ver-
hältniſs ins Innere. Wir wissen schon, daſs es im In-
nern verschiedene Vorstellungsmassen giebt, und Jeder
kann sich dies durch Beobachtung seiner selbst leicht
näher bestimmen. Wer im Begriff ist, irgend eine gei-
stige Arbeit (etwa des Rechnens, oder des Denkens,
oder des Dichtens,) zu unternehmen: der wartet nun auf
die Gedanken, welche ihm kommen werden. Er hat sich
im Allgemeinen durch den Zweckbegriff von seiner Arbeit
bestimmt, zu welcher Klasse die Gedanken gehören sol-
len; er weiſs im Allgemeinen, wie und wozu er sie ge-
brauchen will. Dieses Wissen ist eine Vorstel-
lungsmasse für sich allein. Nun kommen die Ge-
danken, oder sie bleiben aus. Das Kommen an sich, so
fern es lediglich nach den Reproductionsgesetzen geschieht,
ohne nähere Bestimmung, wird eben so wenig gefühlt,
als das Ausbleiben. Aber aus den gesammelten und ge-
fügten Gedanken entsteht allmählig ein Ganzes, welches
den Umriſs ausfüllt, den der Zweckbegriff bestimmte.
Dies geschieht mit bestimmten Graden von Geschwindig-
keit und Genauigkeit. Dadurch befriedigt sich das Be-
gehren, was im Zweckbegriffe lag. Der Mensch fühlt,
daſs er in seinem Innern weiter kommt. Er wird es desto
mehr fühlen, je weiter er zurück schaut, je mehr er sich
in den Zustand seines frühern Wartens auf sich, seiner
Ansprüche an sich, zurückversetzt. Ja er trägt oft ge-
nug ein solches Begehren, und solche Ansprüche, in
späterer Zeit auf eine frühere hinüber, als ob er sie da-
mals schon gemacht hätte, und sie nunmehr erfüllt
fände. — Im Zusammenwirken mit Andern, und schon
im Gespräch, wodurch auch eine Art von gemeinschaft-
lichem Werke entsteht, geht Alles schneller und leich-
ter; das gesellige Lebensgefühl hat daher weit mehr In-
tensität als das des Einzelnen, allein das Phänomen ist
mehr zusammengesetzt.

D. Sowohl für jene, unter A und B erwähnten
Gefühle der Klemmung, als für diese, unter C bezeich-
[87] neten, des Fortkommens, müssen nun die nähern Be-
stimmungen dadurch aufgesucht werden, daſs man die
eigenthümlichen Gefühle unterscheidet, welche schon,
unabhängig vom Zusammenstoſs oder von der Förderung,
in den Partial-Vorstellungen liegen, aus denen
die Massen und Reihen bestehn. Auf das Verdienst,
dieselben vollständig aufzuzählen, mache ich nicht An-
spruch; allein es ist offenbar, daſs dahin diejenigen Ge-
fühle gehören, welche man Lust und Unlust, Ange-
nehmes und Unangenehmes, und ästhetische Ge-
fühle nennt. Was ich darüber im Allgemeinen sagen
kann, besteht in Folgendem:

1) Jede Vorstellungsreihe, welche nach den im
§. 100. angegebenen Gesetzen sich zu evolviren im Be-
griff ist, wird in der Regel unter den mannigfaltigen,
gleichzeitig gegenwärtigen Vorstellungen und Zuständen
irgend etwas antreffen, wodurch ihre Bewegung, wenn
nicht ganz gehindert, so doch mehr oder weniger er-
schwert wird. Trifft es sich nun, daſs zugleich auch eine
andre Reihe sich entwickelt, welche wider das nämliche
Hinderniſs wirkt, so begünstigen sich beyde Reihen ge-
genseitig durch Besiegung dieses Hindernisses. Sie
sind nämlich beyde in so fern als Begierden zu be-
trachten, wiefern sie sich gegen das Hinderniſs hervorar-
beiten; und beyde Begierden werden hier eine durch die
andre befriedigt, in so weit sie einander zu Hülfe
kommen.

2) So oft ein paar Vorstellungen durch den Lauf
der übrigen dergestalt zusammengeführt werden, daſs sie
in ihrem Begegnen sogleich verschmelzen: so entsteht
aus ihnen eine neue Gesammtkraft, wodurch das statische
Gesetz, von welchem ihr Bestehen unter den Hindernis-
sen abhängt, zu ihrem Vortheile verändert wird. So-
gleich gewinnt also das Ablaufen der mit ihnen verbun-
denen Reihen eine neue Energie; und die, nach dem
eben zuvor Gesagten, darin liegende Begierde, erhält
eine Befriedigung. Dies erkennt man ohne Mühe in
[88] dem erhöhten Lebensgefühl, welches mit jedem neu ge-
bildeten Syllogismus, ja mit jeder neuen Combination
jeder neu gewonnenen Ansicht verbunden ist.

3) Es scheinen nun zuvörderst alle Gefühle der Lu-
stigkeit und Munterkeit zu dem ersten, und theilweise
auch zu dem zweyten der beyden hier angegebenen Fälle
zu gehören, denn eine oft schnelle, manchmal auch lang-
samere, stets aber aus mehrern, correspondirenden
Vorstellungsreihen zusammengesetzte Bewegung und
neue Aufregung des Geistes ist leicht darin zu spüren.
Diese Gefühle sind es, welche ich, sammt ihrem Gegen-
theile, ganz eigentlich durch die Worte Lust und Un-
lust, dem Sprachgebrauche gemäſs glaube bezeichnen zu
müssen. Weiter unten mehr davon!

4) Es giebt eine Menge von Gegenständen, de-
ren eigenthümliche Beschaffenheit es mit sich bringt, ja
von denen ein Theil sogar künstlich darauf eingerichtet
ist, daſs ein auffassender Geist, ein Zuschauer, wenn er
sich ihnen hingiebt, und nicht schon von entgegenwir-
kenden Gedanken angefüllt ist, in mehrere Vorstellungs-
reihen eingeführt werden muſs, deren correspondirendes,
sich gegen Hindernisse gemeinsam aufarbeitendes Ablau-
fen, die zuvor beschriebene gegenseitige Befriedigung mit
sich bringt. Es giebt ferner Beschäfftigungen, die
darauf eingerichtet sind, daſs sie mancherley, zum Theil
dem Zufall überlassene, Combinationen von ähnlicher
Wirkung, wie jene Gegenstände, hervorbringen können.
Solche Beschäfftigungen, in so weit sie auſserdem kei-
nen Zweck haben, nennt man Spiele; jene Gegenstände
aber, in so fern sie von der Wirkung, auf die sie be-
rechnet sind oder scheinen, ein Prädicat erhalten, gehö-
ren zu der Klasse der ästhetischen Gegenstände;
und ihre Aehnlichkeit mit dem Spiele ist durch die Sprache
längst anerkannt, denn man redet vom Spiele eines
Künstlers, vom Schauspiele, u. d. gl.

5) Damit ist aber nicht gesagt, daſs Alles Aesthe-
tische nur Spiel sey, wie Manche sich einzubilden
[89] scheinen. Das Wort Spiel drückt nur die Abwesenheit
des ernsten, vestgestellten, nothwendigen Zwecks aus.
Aber die ästhetische Natur, selbst des Spiels, liegt nicht
in dieser Negation, sondern sie ist rein positiv, und be-
steht eben so gut mit dem tiefsten, strengsten, heiligsten
Ernste, als mit derjenigen Entfernung von Sorgen, wor-
auf der Künstler bey seinem Zuhörer rechnet. Diese
Beseitigung der Angelegenheiten und Pflichten des täg-
lichen Lebens dient nur, um Platz zu gewinnen für den
neuen Ernst, den die, keinesweges immer scherzende
und schmeichelnde, Kunst, an die Stelle setzen will.
Alle Künste weihen sich der Religion; und wenn sie nun
in ihrer Zusammenwirkung den Menschen wirklich über
das Irdische emporgetragen haben, wollen wir dann sa-
gen, sie haben gespielt?

6) Im §. 71. und 72. war die Rede von der Ver-
schmelzung vor der Hemmung. Es wurde gezeigt,
daſs dieselbe von einer ganz eigenthümlichen Art des
Strebens der Vorstellungen abhänge, wobey ihre Stärke
ganz und gar nicht, sondern bloſs ihr Hemmungsgrad
in Betracht kommt. Das Gegentheil desselben ist der
Grad der Gleichartigkeit; und man wird sich erin-
nern, daſs Vorstellungen, in so fern sie als gleichartig
zu betrachten sind, in ein völlig ungetheiltes Eins zusam-
menflieſsen müssen; daſs eben deshalb solche Paare von
Vorstellungen, die sich, eine mit der andern verglichen, in
Gleichartiges und Entgegengesetztes zerlegen lassen, in
Hinsicht des Gleichartigen zusammenflieſsen sollten,
welches sie jedoch nicht können, weil sich das Gleichar-
tige vom Entgegengesetzten nicht in der Wirklichkeit,
sondern nur in Begriffen — durch zufällige Ansich-
ten — trennen läſst ^*). Hieraus entsteht ein innerer
Streit zwischen der Kraft, die zur Verschmelzung treibt,
[90] und den entgegengesetzten Kräften; und es giebt ver-
schiedene Resultate dieses Streits, je nachdem die Kräfte
gröſser oder kleiner, das heiſst, je nachdem der Grad
der Gleichartigkeit, folglich der Hemmungsgrad, gröſser
oder kleiner angenommen wird. Die Berechnung darüber
ist in den angeführten Paragraphen, wenigstens zum
Theil, geführt worden. Aber auf welchen Gegenstand
soll sie angewendet werden? — Schon dort wurde erin-
nert, daſs sie auf die Intervalle einfacher Töne, auf
die ersten Elemente der Musik paſst. Gleichwohl ist
offenbar, daſs die Töne, als solche, gar kein besonde-
res Vorrecht haben, sich die Anwendung jener Rech-
nungen ganz allein zu vindiciren. Die Sphäre derselben
muſs weit gröſser seyn; denn der Begriff des gröſsern
oder kleinern Hemmungsgrades gehört zu den allgemein-
sten, die es für die ganze Psychologie nur geben kann;
und bloſs das ist dabey zu bedenken, daſs hier von ein-
fachen Vorstellungen, die wir Empfindungen zu
nennen pflegen, die Rede ist; also nicht von jenen Rei-
hen und Geweben, wobey allemal die Reproductionsge-
setze, und das in ihnen liegende Begehren, zunächst das
Gefühl bestimmen.

Nun hat man zwar sehr Ursache, die Anwendung
der allgemeinen Gesetze aller Verschmelzung vor
der Hemmung, zuerst bey den Verhältnissen der Töne
zu versuchen. Denn dieser Gegenstand ist bey weitem
am einfachsten, und am bekanntesten. Es ist auch ganz
unwidersprechlich, daſs die Unterschiede der Consonanz
und Dissonanz in der Musik einzig und allein durch das
Intervall jedes Paars von Tönen, das heiſst, durch den
Hemmungsgrad, bestimmt wird; diese Thatsache liegt
deutlich vor Augen. Man mag nachsehn, was ich in den
Hauptpuncten der Metaphysik, und im zweyten Heft des
Königsberger Archivs darüber gesagt habe.

Allein es ist nicht erlaubt, hiebey stehn zu bleiben.
Die Farben sind ja auch einfache Empfindungen mit be-
stimmten Hemmungsgraden zwischen jedem Paare. Sollte
[91] es denn für sie keine Verschmelzung vor der Hem-
mung geben? — Man hat wohl von Farbenklavieren
gehört; und es hat demnach gewiſs Menschen gegeben,
welche den Farben-Contrast, der in der Malerey so un-
streitig wirksam ist, nach Analogie der Tonkunst benut-
zen wollten. Warum das nicht gelingen konnte, liegt
am Tage. Das Farbenklavier muſste irgend welche ge-
färbte Figuren abwechselnd dem Auge darbieten. Aber
die Wahl dieser Figuren war in jedem Falle wichtiger
als die Wahl der Farben; wegen der ästhetischen Be-
urtheilung des Räumlichen, welcher man nicht auswei-
chen konnte, und doch hätte ausweichen müssen, wenn
die Farben hätten die Rolle der Töne in der Musik
übernehmen sollen.

Also ist es die fremdartige Einmischung eines an-
dern Aesthetischen, welches die, aus der Verschmelzung
vor der Hemmung sonst entspringende, ästhetische Be-
urtheilung, im Gebiete der Farben verdunkelt; da man
niemals Farben ohne Formen wahrzunehmen im Stande
ist. Hiezu kommt nun allerdings noch der eigenthüm-
liche Unterschied der Tonlinie, die nach zwey Seiten ins
Unendliche geht, und der Farben, die nur ein begränz-
tes, obwohl flächenförmiges, und in so fern gröſseres
Continuum bilden; doch hieraus allein würde man die
Unbedeutsamkeit der Farbenspiele im Vergleich mit den
Tonspielen um so weniger begreifen, da ja auch die
Musik eigentlich nur der Octave bedarf, innerhalb wel-
cher sie alle ihre Verhältnisse beysammen findet. —

Wir müssen aber unsern Weg noch weiter fort-
setzen. Denn es giebt auſser den Tönen und den Far-
ben noch unzählig viele andre Empfindungen. Nur
nicht einfache Empfindungen! wird man sagen, und
dies gerade ist der Punct, auf den wir zielten. Geruch
und Geschmack vermögen schon nicht mehr, die Em-
pfindungen gesondert darzubringen; aus Essig und Zucker,
aus dem Duſte der Lilie und Nelke, wird ein Mittleres
für die Zunge und die Nase. Es ist also die Frage, ob
[92] sie je ein wahrhaft Einfaches dargeboten haben. War
nicht schon der saure Geschmack, und eben so, der
süſse, ein Zusammengesetztes? Desgleichen der Geruch
der Lilie ein Gemisch aus Empfindungen, die wir nicht
scheiden können; und der Duft der Nelke ein anderes
Gemisch? — Diese Frage läſst sich aus einem metaphy-
sischen Grunde bestimmt bejahen. Alle einfachen Selbst-
erhaltungen der Seele müssen gerade so einfach seyn,
wie sie selbst. Dafür nun kann man wohl den einfachen
Ton, die reine Farbe, annehmen; allein nicht den Ge-
ruch und Geschmack, sobald sie sich nicht mehr begnü-
gen, irgend ein Empfundenes als dieses oder jenes,
das man wieder zu erkennen und von andern zu unter-
scheiden vermöge, darzustellen, sondern es uns auch
noch obendrein als ein Angenehmes oder Unan-
genehmes aufdringen. Hier ist schon Ueberfluſs, schon
keine reine Einfachheit, sondern Mischung aus anderm
Einfachen, das wir nicht kennen. — Wie aber,
wenn es uns bekannt würde? Dann ohne Zweifel wür-
den wir die Gesetze der Verschmelzung vor der Hem-
mung darauf anwenden. Dann würden, wie bey den
Tönen, und minder deutlich bey den Farben, einige Zu-
sammensetzungen uns gefallen, andre misfallen. — Dür-
fen wir uns denn wundern, wenn die Mischungen, welche
Geruch und Geschmack aus unbekannten Ingredienzien
zusammensetzen, uns bald angenehm sind, bald unange-
nehm? Was wir erwarten muſsten, trifft zu. Es fehlt
bloſs die Möglichkeit, die Bestandtheile der Mischungen
einzeln zu betrachten, die Hemmungsgrade derselben zu
untersuchen, und darnach, wie in der Musik, mit eigner
Wahl die Zusammensetzung anzuordnen. Darum ver-
schmilzt bey diesem Angenehmen, und seinem Gegen-
theil, die Summe der einfachen Empfindungen
mit dem Gefühl der Annehmlichkeit oder Unan-
nehmlichkeit^*). Und da wir das Gefühl nicht Uns
[93] gegenüber stellen können, findet sich auch hier kein
vestbestimmter Gegenstand, den wir zum Sub-
ject eines Urtheils machen könnten; folglich tritt
an die Stelle des ästhetischen Urtheils hier das bloſse
Fühlen; und hiemit ist das Angenehme getrennt vom
Gebiete des Schönen.

Ungeachtet nun auf diese Weise das sinnlich An-
genehme und Unangenehme, mit allen dahin gehörigen
körperlichen Sensationen, (denn das Gesagte ist nicht
nothwendig auf Geruch und Geschmack eingeschränkt,)
seine höchst wahrscheinliche Erklärung im Allgemeinen
erhält: so zeigt sich doch auch eben hierin die Unmög-
lichkeit, demselben jemals näher auf die Spur zu kom-
men. Denn kein Rosengeruch und kein Zahnschmerz
läſst sich analysiren; und kein Einfaches ist gegeben,
woraus man unternehmen könnte, beydes zu construiren.
Physiologische Erklärungen aber würden hier ganz am
unrechten Orte seyn, da wir zuerst wissen wollen, was
sich im Bewuſstseyn ereigne, ehe uns die Frage in-
teressiren kann, wie die Bedingungen desselben, welche
auſserhalb des Bewuſstseyns liegen mögen, beschaffen
seyen. Diese zweyte Frage hat gar keinen Beziehungs-
punct, bevor die erstere beantwortet ist.

Also ist die Sinnlichkeit — zu welcher man das
Entstehen der einfachen Empfindungen, der Gefühle des
Angenehmen und Unangenehmen, und die Auffassungen
des Räumlichen und Zeitlichen rechnet, — kein so leich-
ter Gegenstand, daſs die Psychologen, welche ihre Ana-
lysen hier, als bey dem leichtesten Puncte, anfingen, be-
sonderes Lob verdienten. Die Entstehung der einfachen
Empfindungen muſs aus der metaphysischen Lehre von
den Selbsterhaltungen erklärt werden. Die Gefühle des
Angenehmen und Unangenehmen erfordern die, nicht
eben leichte, Betrachtung über die Verschmelzung vor
der Hemmung. Und die Vorstellungen des Räumli-
chen und Zeitlichen, die wir bald näher ansehen wol-
len, beruhen auf der Verschmelzung nach der Hem-
[94] mung, und den daraus entspringenden Reproductions-
Gesetzen.

7) Die Verschmelzung vor der Hemmung kann
nun zwar bey sinnlichen Empfindungen vorkommen, und
dieselbe in ein Gefühl verwandeln: aber sie ist kei-
nesweges an die Sinnlichkeit (als eine Receptivi-
tät, und Passivität gegen den Leib,) gebunden. Man
gehe in den §. 72. zurück, und man wird finden, daſs
durchaus Nichts auf die Frage ankommt, woher die ver
schmelzenden Vorstellungen stammen, sondern Alles le-
diglich darauf, daſs sie da seyen. Wären die Vorstel-
lungen aller Töne in der Tonlinie dem Menschen ange-
boren, könnte er durch bloſse Spontaneität je zwei und
je drei oder vier solcher Vorstellungen ins Bewuſstseyn
bringen; hörte er dagegen niemals ein Instrument, nie-
mals eine Singstimme: gleichwohl würde, gerade wie jetzt,
für ihn die Octave das Verhältniſs des vollen Gegen-
satzes, die Quinte (deren Gleichartigkeit ne-
ben beyden Gegensätzen gerade auf die stati-
sche Schwelle fällt, also unwirksam gemacht wird,) das
der Octave in Hinsicht der Consonanz am nächsten ste-
hende Intervall seyn; die falsche Quinte, deren Gleich-
artigkeit den Gegensätzen gerade gleich ist, die stärkste
Dissonanz ergeben, (wegen des stärksten möglichen, un-
ausgeglichenen Widerstreits zwischen den drey durch die
Zerlegung entstandenen Kräften;) ja es würden sich auch
für ihn die Töne des reinen Accordes gegenseitig in drey
Kräfte brechen, nahe im Verhältniſs der Zahlen 3, 4,
und 5, oder genauer so, daſs auch hier die schwächste,
in der Brechung entstehende Kraft, neben den andern
auf der statischen Schwelle sey ^*); und auch für ihn
würde es nicht mehr und nicht weniger als zwey reine
[95] Accorde geben können. Denn die Gründe, warum dies
alles so seyn muſs, sind ganz allgemein, und für den
körperlosen Geist genau die nämlichen wie bey uns sinn-
lichen Menschen; trotz allen den thörichten Versuchen,
Dinge dieser Art von Schwingungen der Nerven, oder
gar der Saiten und Luftwellen abhängig zu machen; da-
mit ja die Psychologie auf immer die Sclavin der Phy-
siologie und der Physik bleiben möge!

Dasselbe, was hier von den Gefühlen in der Ver-
schmelzung vor der Hemmung bemerkt worden, gilt nun
auch, und sogar noch auffallender, von jenen andern
Gefühlen, deren Sitz in den zugleich ablaufenden Rei-
hen, ihrer gegenseitigen Begünstigung oder Hem-
mung, zu suchen ist. So gewiſs diese bey sinnlicher
Lust und Unlust, während aller rauschenden Vergnügun-
gen, aller flüchtigen, aus vorübergehendem Kitzel entste-
henden Genieſsungen, zutrifft; und so weit man auch
das Symbol solcher Lust, nämlich Tanz nach der
Musik, ausdehnen kann in seiner Bedeutung: eben so
gewiſs können die zugleich und in Verbindung
ablaufenden Reihen auch eben so wohl ganz un-
abhängig seyn von den Sinnen; und alsdann das
reinste geistige Wohlseyn, oder sein Gegentheil er-
zeugen. Daher jene Harmonie nach geendigter Ueberle-
gung, oder beym Ueberblick wohldurchlebter Jahre, oder
beym Durchdenken consequenter Systeme, zusammen-
stimmender Beweise, kluger, nützlicher, und wohlthätiger
Anstalten und Einrichtungen.

8) Daher darf man sich gar nicht wundern, in der
Reihe der, aus der letztern Quelle entspringenden Ge-
fühle auch jene einfachen und ursprünglichen Billigungen
und Misbilligungen zu finden, auf deren Hervorhebung
und deutlichen speculativen Darstellung die praktische
Philosophie beruht. Mehrmals hat man von mir die
psychologische Erörterung des Ursprungs der praktischen
Ideen gefordert; meist mit einem Vorurtheil, welches die
mindeste Bekanntschaft mit ästhetischen Gegenständen
[96] irgend einer Art hätte widerlegen können; nämlich als
ob die ästhetische Evidenz durch psychologische Erklä-
rung derselben irgend etwas an Sicherheit und Stärke
gewinnen könnte; obgleich man längst weiſs, daſs ein
Gedicht, wenn es nur verständlich ist, sich von Analysen
und Commentaren keinesweges eine gröſsere Wirkung
zu versprechen hat; und daſs Aufklärungen über die Ent-
stehung und Verfertigung der Kunstwerke zwar wohl dem
Künstler, aber nicht dem Werke, eine gröſsere Bewun-
derung schaffen können. Und wahrlich! die praktische
Philosophie wird, in Ansehung ihrer ersten Gründe,
der Psychologie niemals den geringsten positiven Zusatz
an Kraft und Werth verdanken, aber sie ist den neu-
gierigen Blicken der letztern einmal ausgesetzt; sie leidet
überdies von hineingetragenen Irrthümern falscher Psy-
chologie, die nur durch wahre Psychologie können fort-
geschafft werden. Daher will ich es nicht vermeiden,
Denjenigen, welche in diesem Puncte mehr Neugierde
haben als ich, wenigstens meine Meinung zu sagen, wie
sie ihre Untersuchung anzustellen haben, wenn sie sich
nicht in Täuschungen über die wichtigsten Gegenstände
verwickeln wollen.

Zuerst haben sie zu verhüten, daſs sie hier nicht die
Frage von der wahren Natur des Willens einmengen.
Diese müssen sie nothwendig ganz unbestimmt lassen;
denn, wie Kant sehr richtig bemerkt hat, die Sittenlehre
muſs nicht bloſs für Menschen gelten; sie muſs uns so-
gar in unserer Gottesverehrung Licht geben; der gött-
liche Wille ist aber sicherlich kein Gegenstand einer
menschlichen Psychologie.

Auch liegt in den ersten Grundgedanken der prak-
tischen Philosophie nicht der mindeste Anspruch, den
wirklichen Willen zu lenken, und auf ihn zu wirken;
welches, wenn es Statt fände, freylich die Forderung
herbeyführen könnte, man müsse den Willen, um über
ihn Gewalt zu erlangen, erst seiner wahren Beschaffen-
heit nach kennen. Allein die Grundgedanken der prak-
tischen
[97] tischen Philosophie sind keine Befehle, sondern Urtheile
des Lobes und Tadels, über einen Gegenstand, nicht
wie er ist, sondern wie er gesehen wird.

Darum muſs zuerst die Frage so gestellt werden:
Wie wird der Wille gesehen? Wofür wird
er allgemein gehalten? Welche Vorstellung
von ihm liegt den Urtheilen zum Grunde, durch
welche er gelobt und getadelt wird?

Nun ist offenbar, daſs der Wille als Anfangs-
punct von Reihen betrachtet, und daſs sein Sitz mit-
ten im Wissen gesucht wird. Die Handlungen näm-
lich, welche man ihm zuschreibt, sind die ersten Glieder
gewisser Reihen von Ereignissen. Der Anfangspunct von
Reihen ist nach gemeinen Begriffen so viel als eine erste
Ursache, worüber vorläufig §. 102. zu vergleichen ist;
tiefer unten wird mehr davon vorkommen. Aber man
sucht keinen Willen da, wo kein Wissen ist; und ob-
gleich der Wille allerdings für einen Anfangspunct ge-
halten wird, so setzt man doch voraus, das Wissen sey
der Boden, in dem er entspringe; und hiedurch unter-
scheidet man ihn von allen blind wirkenden, keiner Aus-
wahl fähigen Kräften.

In diesem Begriffe wird sogleich ein Widerspruch
gefühlt, wenn das Wissen einen andern Weg zeigt, als
das Wollen geht. Eine solche Erscheinung bietet dem
Zuschauer zwey Reihen dar, deren Ablaufen zu vereini-
gen ihm nicht gelingt; während im Gegentheil, wenn das
Wissen sich gleichlautend ausspricht, wie die Handlun-
gen den Willen verkündigen, alsdann die Reihen in der
Beobachtung des Zuschauers einander begünstigen.

Ferner zieht der Wille selbst mehrere Linien; er
tritt auch in Verhältnisse zu andern Willen, die gleich-
falls dem Zuschauer als Anfangspuncte von Reihen vor
Augen stehn. In allen Fällen dieser Art, (von denen
die praktische Philosophie die allgemeinen Begriffe voll-
ständig zur Beurtheilung vorlegt) entspringen für den
Zuschauer gewisse bestimmte Gefühle, die von der eigen-
II. G
[98] thümlichen Art und Weise abhängen, wie in ihm die
Reihen mit einander gehen oder wider einander stoſsen.

Daſs der Zuschauer völlig unbefangen sey, wird da-
bey vorausgesetzt. Es soll nicht an ihm, sondern le-
diglich an der jener ihm dargebotenen Reihen liegen,
welches Gefühl sie in ihm erregen. Darum spricht
er seine Gefühle in der Form einer Beurtheilung des
Gegenstandes aus. Und der Gegenstand heiſst aus eben
diesem Grunde mit Recht ein ästhetischer. Denn was
ist ein ästhetischer Gegenstand? Nichts anderes als ein
solcher, dessen bloſse Vorstellung geeignet ist,
in dem ihm hingegebenen, affectlosen Zuschauer
ein bestimmtes Gefühl zu erregen.

Uebrigens versteht sich von selbst, daſs in der Be-
trachtung der Willens-Verhältnisse, aus deren Beurthei-
lung die praktischen Ideen entspringen, der Wille nicht
so erscheint, als ob wirkliche, bestimmt anzugebende
Reihen, die aus einzelnen Gliedern bestünden, von ihm
abliefen. Er ist nur der Anfangspunct möglicher Rei-
hen; und Alles beruht hier auf dem ihm zugeschriebenen
nisus, gewissen Reihen, die aus ihm hervorzutreten im
Begriff sind, ihre Richtungen anzuweisen. —

Im gegenwärtigen Paragraphen muſste Mancherley
berührt werden, das erst weiterhin mehr entwickelt wer-
den kann. Der fühlende Mensch sollte sich in der ge-
gebenen kurzen Darstellung so viel als möglich wieder
erkennen, zu diesem Behuf war nöthig, das Knäuel so
zu nehmen, wie es vorliegt; und nicht gar zu ängstlich
diejenigen Gefühle abzusondern, die nur erst bey höhe-
rer Ausbildung entstehen können.

§. 106.

Eine vollständige, und möglichst sichere, Analyse
der Begehrung und des Gefühls würde sich nicht unmit-
[99] telbar an die allgemeinen Begriffe vom Begehren und
Fühlen wenden dürfen. Denn diese Begriffe sind aus
Erfahrungen durch eine weit fortgesetzte Abstraction
gewonnen worden. Sondern die Wissenschaft würde
von unten auf steigend, zuerst die ganz speciellen Arten
der Begierden und Gefühle aus den unmittelbar ge-
gebenen Thatsachen, den ächten Erfahrungs-Prin-
cipien, zu erkennen suchen; und alsdann die höhern
abstracten Begriffe allmählig bilden, nicht aber dieses
Geschäfft als vom gemeinen Verstande schon vollbracht,
voraussetzen, wobey mancherley Fehler können mit un-
tergelaufen seyn, wenigstens die Begriffe selbst keine
völlige Bestimmtheit erlangen werden. Dies ist der Gang,
der ganz besonders die weitläuftigen, ins Einzelne ge-
henden, Abhandlungen ziemen würde, dergleichen jener
zuvor genannte Psychologe über die Leidenschaften und
über die Gefühle geschrieben hat; dies das Verfahren,
woraus man das Streben nach einer ächt analytischen
Methode erkennen sollte, die vor allem Anderen dahin
sehen muſs, daſs sie die zu analysirenden Be-
griffe unmittelbar aus der Quelle schöpfe. Ein-
gestreute Beyspiele machen den Fehler nicht gut, der in
der ganzen Anlage steckt, wenn die Analyse, anstatt ge-
bührender Maaſsen von den eigentlichen Thatsachen
zu den Begriffen und allgemeinen Sätzen, vielmehr ge-
rade verkehrt vom Allgemeinen zum Besondern hin,
gleich einer synthetischen Nachforschung über Gegen-
stände des reinen Denkens, ihre Richtung nimmt. —

Aber die Auffassung der einzelnen Thatsachen, wor-
aus die allgemeinen Begriffe von Begierden und Gefüh-
len erhalten werden, ist vermischt mit physiologischen
Beobachtungen; ja diese Thatsachen sind eben sowohl
physiologische als psychologische Thatsachen, in so fern
wir sie als Erkenntniſsgründe gebrauchen, und von ihnen
auf ihre realen Bedingungen und Ursachen schlieſsen
wollen. Daher führen sie in einen dichten Wald der
mannigfaltigsten Nachforschungen; der schwerlich wird
G 2
[100] durchdrungen werden, wenn man nicht vorläufig das
Bekannteste der Thatsachen des Bewuſstseyns nach
seinen klärsten Merkmalen, mit den synthetischen
Principien der Statik und Mechanik vergleicht, um nach-
zusehen, in wiefern man von diesen die Erklärung des
Vorgefundenen erwarten kann, und wie sich mit ihnen
die physiologischen Gründe verbinden lassen. Es ist
wichtig, daſs man in schwierigen und verwickelten Un-
tersuchungen immer von demjenigen anfange, welches
am unmittelbarsten einleuchtet, und am wenigsten Zwei-
fel aufregt. Einen solchen Punct von vorzüglicher Klar-
heit aber hoffen wir jetzt zu finden, indem wir zu den
Affecten fortgehn, deren Erklärung aus den Gründen
der Mechanik und Statik des Geistes sich beynahe nicht
verfehlen läſst.

Bekanntlich sind es die Affecten und die Lei-
denschaften, die man als die stärksten Aeuſserun-
gen des Fühlens und Begehrens betrachtet. Wir kön-
nen also hoffen, in ihnen vorzüglich deutliche Merkmale
für die Analyse und zur Vergleichung mit der Synthese
anzutreffen.

Sogleich kommen uns die ersteren mit ihrer Einthei-
lung in rüstige und schmelzende Affecten entgegen;
oder, wie Carus sie besser nennt, entbindende und
beschränkende Affecten. Die Eintheilung selbst giebt
hier das Hauptmerkmal des eingetheilten Begriffs zu er-
kennen; die Affecten nämlich sind Gemüthsla-
gen, worin die Vorstellungen beträchtlich von
ihrem Gleichgewichte entfernt sind; und zwar
dergestalt, daſs die rüstigen Affecten ein gröſseres
Quantum des wirklichen Vorstellens ins Bewuſstseyn
bringen, als darin bestehen kann, die schmelzenden
ein gröſseres Quantum daraus verdrängen, als wegen
der Beschaffenheit der vorhandenen Vorstellungen dar-
aus verdrängt seyn sollte.

Sind aber wohl die Affecten, genau genommen selbst
die Kräfte, von denen die Vorstellungen sich regieren
[101] lassen? — Nach unsern vielfältigen Erörterungen bedarf
dies gar keiner neuen Widerlegung. Vielmehr liegt die
Kraft in den Vorstellungen selbst; nicht die Affecten
sind das Bindende und Entbindende, sondern, wenn
durch gewisse Vorstellungen andere entbunden werden,
so daſs sie ihre statischen Puncte weit übersteigen, dann
bezeichnet man die hieraus entspringende Gemüthslage
mit dem Namen des rüstigen Affects; wenn im Gegen-
theil durch einige Vorstellungen andere tief unter ihre
statischen Puncte herabgedrückt werden, — wenn wohl
gar eine Menge derselben auf der mechanischen Schwelle
verweilen muſs, — alsdann bekommt die so entstandene
Gemüthslage die Benennung des beschränkenden Affects.

Hieraus ergiebt sich augenblicklich das Vorüberge-
hende aller Affecten. Die Gemüthslage muſs sich dem
Gleichgewichte vermöge der allgemeinsten Gesetze des
psychologischen Mechanismus wieder nähern, sobald die
Spannung der Vorstellungen groſs genug wird, um die
den Affect erregenden Ursachen zu überwinden.

Hieraus erklärt sich ferner das körperlich Angreifende
aller Affecten, sobald überhaupt ein Zusammenhang zwi-
schen Gemüthslagen und dem Organismus eingeräumt
wird. Denn man bedenke die Gewalt, welche auf einer
Seite eine auſserordentlich vergröſserte Hemmungssumme,
(bey den rüstigen Affecten); oder auf der andern Seite
eine Menge von Vorstellungen, die auf der mechanischen
Schwelle, oder derselben nahe sind (bey den schmelzen-
den) ausüben muſs. Die Gesetze, nach welchen dadurch
die Geschwindigkeit in der Veränderung der Gemüths-
lage zunimmt, sind in den obigen Untersuchungen zu
erkennen; und von dieser Geschwindigkeit hängt ohne
Zweifel die Anstrengung ab, welche dem Organismus in
seinen begleitenden Bewegungen angemuthet wird.

Am alleroffenbarsten paſst die gegebene Erklärung
auf den Schreck. Was hier durch eine plötzliche, den
vorhandenen Vorstellungen fremdartige, neue Wahrneh-
mung im Gemüthe bewirkt werde, das wird sich beynahe
[102] gänzlich aus §. 77. u. s. f. erkennen lassen. Nicht min-
der verräth sich beym Zorne der Anwachs entbundener
Vorstellungsmassen, bey der Furcht das Drängen ver-
haltener Vorstellungen gegen die wenigen noch im Be-
wuſstseyn vorhandenen. Es zeigt sich ferner eben in den
angegebenen Merkmalen das Aehnliche des Zorns und
der Begeisterung, so wie das Unterscheidende der Furcht
von der Behutsamkeit.

Allein um die Affecten näher kennen zu lernen,
müſsten wir ohne Zweifel die Qualität der verschiedenen
Gefühle in Betracht ziehn, durch welche sich die Affecten
unterscheiden.

Dieses erinnert an die oben erwähnte, den Psycholo-
gen gewöhnliche Ansicht, die Affecten seyen gesteigerte
Gefühle. Verhält es sich also, alsdann muſs es so viele
Affecten geben als Gefühle, und das Maaſs der Gefühle
muſs zugleich das Maaſs der Affecten seyn.

Oben ist bemerkt worden, daſs die Gefühle in ge-
wissen Arten und Weisen, wie unsre Vorstellungen sich
im Bewuſstseyn befinden, ihren Sitz haben; indem an-
dere hemmende und emportreibende Kräfte darauf ein-
wirken. Hiebey kommt es nicht darauf an, wie viele
Vorstellungen im Bewuſstseyn vorhanden seyen; auch
nicht darauf, ob diejenigen Vorstellungen, welche die
Einwirkung erleiden, sich gerade in einem mehr oder
minder gehemmten Zustande befinden, welcher Unter-
schied sich vielmehr auf das Vorstellen als auf das Füh-
len bezieht; sondern darauf, wie stark das Drängen der
mit einander und wider einander wirkenden Kräfte aus-
falle. Mit Beyseitsetzung mancher nähern Bestimmun-
gen, die hier noch nicht eingesehen werden können, läſst
sich das Wesentlichste durch folgendes Gleichniſs er-
läutern: man denke sich einen Hebel, und die Bedingun-
gen seines Gleichgewichts. Gesetzt, dies Gleichgewicht
wäre verletzt: so neigte sich derselbe nach der einen
oder andern Seite; damit vergleiche man das Steigen und
Sinken der Vorstellungen also die objectiven Bestimmun-
[103] gen des Bewuſstseyns, welche nicht Gefühle genannt
werden. Aber das Gleichgewicht kann bestehn, während
sehr verschiedene Gewichte, in sehr verschiedenen Ent-
fernungen von der Stütze des Hebels, an ihm angebracht
werden. Diese drehen den Hebel nicht; gleichwohl würde
er sie fühlen, wenn er Bewuſstseyn hätte; und immer
anders und anders fühlen, je nachdem gröſsere oder klei-
nere Gewichte an ihm so oder anders angebracht wären.
Ja auch alsdann, wenn er wirklich gedreht würde, müſste
mit jeder seiner Lagen ein gar mannigfaltig verschiede-
nes Gefühl verbunden seyn, je nachdem er von vielen
oder wenigen, starken oder schwachen, mit oder wider
einander wirkenden Kräften gedreht würde.

Also bey den Gefühlen soll es nicht vorzugsweise
darauf ankommen, wie viele und wie weit gehemmte Vor-
stellungen sich im Bewuſstseyn befinden; ganz andre
Umstände sollen die Stärke der Gefühle bestimmen. Hin-
gegen bey den Affecten kommt es nach dem Obigen gar
sehr darauf an, ob mehr oder weniger Vorstellungen
wach seyen, als mit ihrem Gleichgewichte bestehen kann.
Folglich ist es unrichtig, daſs die Affecte ge-
steigerte Gefühle seyen; es giebt ein verschie-
denes Maaſs für Affecten und Gefühle; ja die
ersten und die andern gehören gar nicht zusam-
men wie Art und Gattung; sondern es sind ver-
schiedenartige, wiewohl sehr häufig und man-
nigfaltig verbundene, Bestimmungen der See-
lenzustände.

Was hier mit Hülfe synthetischer Principien ge-
schlossen wurde, das liegt schon bey bloſser Analyse so
klar vor Augen, daſs es nie hätte können verfehlt wer-
den, wären die allgemeinen Klassenbegriffe, Vorstellen,
Wollen und Fühlen, denen alles sollte untergeordnet
werden, nicht schon im Voraus hingestellt gewesen. Die
Affecten sind freylich weder Vorstellungen noch Begeh-
rungen; also (meinte man,) müssen sie wohl Gefühle
seyn! — Anders schloſs Wolff; er hatte noch kein
[104] eignes Fachwerk für die Gefühle; darum sind seine
Affecten, Begehrungen und Verabscheuungen ^*).

Wie sehr Unrecht thut man doch gerade den edel-
sten Gefühlen, indem man sie zu einem, noch obendrein
unbestimmbaren, Mittelmaaſs verurtheilt, auf daſs sie nicht
in Affect übergehn! Man betrachte das Selbstgefühl, mit
welchem Jemand sich bey empfangener Kränkung vor
Gegen-Beleidigungen hütet, indem er die Hoffnung faſst,
seine Ehre werde vest genug stehn, und er dürfe ver-
zeihen! Wenn dieses Selbstgefühl auch nicht ohne Affect
ist, so wird doch Niemand den Affect für so stark hal-
ten, wie dieses höchst lebhafte Gefühl. Oder man nehme
das reinste, zugleich äuſserst süſse, Gefühl der Freund-
schaft, besonders in Augenblicken, nicht der Noth und
Dienstleistung, sondern des bloſsen Gesprächs, welches
eine vollkommene Zusammenstimmung der innersten Ge-
sinnungen entfaltet. Kein anderes Gefühl wird mehr als
dieses, beglücken; aber der Affect, der es begleitet, ist
äuſserst gelinde; die Seele kommt dadurch eher in Ruhe
als aus der Ruhe. Man nehme endlich die Gemüths-
stimmung aller charactervollen Männer, in den Augen-
blicken, da sie etwas wichtiges vest beschlieſsen: gewiſs
ist der Entschluſs vom lebhaftesten Gefühle begleitet;
aber Affecten konnten sich eher in die vorgängige Ue-
berlegung mischen; in den Abschluſs der Ueberlegung
kann bey dem besonnenen Manne sich der Affect nur
durch einen Rest menschlicher Schwäche einen geringen
Einfluſs verschaffen.

§. 107.

Wie der Affect zum Gefühle, so soll sich die Lei-
denschaft zur Begierde verhalten ^**). Werden wir das
zweyte Verhältniſs gesunder finden als das erste?

Kant, so viel ich weiſs, war der erste, der über-
haupt Affecten und Leidenschaften, die bis dahin ver-
wirrt unter einander gelegen hatten, gehörig sonderte.
Bey Wolff steht noch die Ruhmsucht zwischen der
Reue und der Schaam; ja es heiſst bey ihm: gloria eſt
affectus, u. s. w.

Seitdem nun sind die Leidenschaften zu den Be-
gierden gezogen, und zwar zu den sinnlichen Begier-
den ^*), wodurch der Begriff der Sinnlichkeit eine Aus-
dehnung bekommt, die statt aller Widerlegung dienen
sollte. Denn so gehören die Wahrnehmungen nach Ver-
hältnissen des Raums und der Zeit in eine Klasse mit
den Strebungen des Lüstlings, und zugleich mit dem,
nur all zu oft leidenschaftlichen, Enthusiasmus für Frey-
heit und Vaterland, ja für Religion und Wissenschaft;
und die Sinnlichkeit muſs sich in vielen Fällen geradezu
in das Gebiet der Vernunft versteigen, um durch diese
die Gegenstände der Leidenschaften nur erst kennen
zu lernen, während sie sonst gewohnt ist, selbst die
ersten Anfänge der Erkenntnisse darzubieten! —

Wie bey allen Erfahrungsbegriffen, wird auch hier
die Analyse erleichtert werden, indem wir in den Umfang
des Begriffs der Leidenschaft hinabsteigen, wodurch wir
der Erfahrung, also der Erkenntniſsquelle, näher kommen.

Fassen wir auf der einen Seite die Leidenschaften
für sinnliche Genüsse, die Spielsucht, die Sucht nach
Neuigkeiten, Curiositäten, u. s. w. zusammen, auf der
andern die Rachsucht, Eifersucht, Ruhmsucht, und ihres
Gleichen: so fällt leicht der Unterschied ins Auge, daſs
jene in etwas Aeuſseres versinken, diese das eigne Selbst
hervorheben, und dagegen das Aeuſsere herabdrücken.
Daneben findet sich alsdann eine dritte Klasse, die bey-
derley Kennzeichen vermengt. Der Geiz ist versunken
in das Geld, und zugleich in das eigne Selbst, in die
[106] Anschauung der eignen Person als des Besitzers; die
Habsucht erhöht noch dazu das eigne Selbst vor Anderen,
die sie beraubt; der Fanatismus aller Art ist versunken
in Verehrung seines Götzen, und zugleich will er die
Verehrer dieses Götzen, die Seinigen, allein glänzen
sehn, und den Anblick eines andern Cultus nicht dulden.

Nehmen wir nun rückwärts den Weg der Abstraction,
so sehen wir, daſs im Allgemeinen jeder Leiden-
schaft eine herrschende Vorstellung zum Grunde
liegt, die nicht etwan nur einmal, nur auf Ver-
anlassungen, sondern fortwährend, und ver-
möge einer bestehenden Disposition des Ge-
müths, sich als Begierde äuſsert. Wo die Vor-
stellung des begehrten Gegenstandes nicht selbst die
herrschende ist, wo vielmehr ihr Hervorstreben groſsen-
theils durch andre, mit ihr verbundene bestimmt wird,
da ist keine Leidenschaft.

Die Begehrungen des Sinnengenusses sind alsdann
nicht Leidenschaften, wenn sie nur zu Zeiten, durch
Naturbedürfnisse veranlaſst, hervortreten. Die Sorge für
Ehre und Geld ist nicht an sich selbst Leidenschaft,
wenn sie ausgeht von der Nothwendigkeit, Vertrauen zu
besitzen für eine Wirksamkeit und für den Umgang un-
ter Menschen, die Kosten bestreiten zu können für einen
anständigen Lebensunterhalt. Die Regungen des Fana-
tismus werden sich legen, so bald die Untersuchung sei-
nes Gegenstandes beginnt; und derjenige wird nicht fa-
natisch verfahren, der aus Einsicht in die Gründe seines
Cultus handelt.

Was ist es, das durch die Leidenschaften zunächst
leidet? Es ist die Fähigkeit, sich nach Motiven zu be-
stimmen, sich nach den Umständen zu richten, in wie-
fern diese ein solches Handeln widerrathen, wozu die
Leidenschaft antreibt. — Verwandelt man diese Fähig-
keit in ein Gemüthsvermögen, etwan unter dem Namen
des Verstandes oder der Vernunft, so kommt sogleich
die Ungereimtheit zu Tage, daſs die Leidenschaften das-
[107] selbe Vermögen unterdrücken, welches sie doch auch zu
ihrem Dienste gebrauchen; als ob die Metapher, der
Verstand sey ein Sklave der Leidenschaften geworden,
ein exacter philosophischer Begriff wäre, und als ob
man dem Verstande, gleich dem Sklaven, einen Willen
und einen zweyten Verstand beylegen könnte, vermöge
deren er sich in die Sklaverey, in die er unglücklicher-
weise gerathen, nun auch zu schicken wisse!

Um den Begriff einer Leidenschaft gehörig fassen
zu können, bedarf es keines Vermögens, wogegen die
Leidenschaft sich stemme, und eben so wenig eines an-
dern Vermögens, woraus sie selbst hervorgehe; denn
ihre Gewalt ist offenbar und geradezu die Ge-
walt der herrschenden Vorstellung^*)selbst, die
sich gegen eine stets erneuerte Hemmung auf-
arbeitet. Wohl aber bedarf es der Voraussetzung ei-
ner richtigen Verbindung und eines richtigen Verhältnis-
ses der verschiedenen Vorstellungen unter einander, wel-
ches vorhanden seyn sollte, so daſs im Gegensatze
mit demselben die Leidenschaft aus einer übermä-
ſsig starken und übel verbundenen Vorstellung oder
Vorstellungsmasse entspringe.

Leidenschaften sind demnach nicht selbst Begierden
(Acte des Begehrens,) sondern Dis positionen zu Be-
gierden, welche in der ganzen Verwebung der
Vorstellungen ihren Sitz haben. Und aus diesem
Grunde läſst sich begreifen, daſs es nicht bloſs einzelne
Leidenschaften, sondern leidenschaftliche Naturen
giebt, ja daſs überhaupt der Zustand der Roh-
heit in der Regel mit allgemeiner Leidenschaft-
lichkeit behaftet ist. Denn je mehr die Vorstellun-
gen vereinzelt geblieben, je weniger sorgfältig und regel-
[108] mäſsig sie unter einander verknüpft sind, desto gewaltsa-
mer wirkt jede für sich allein, sobald sie aufgeregt ist;
und erweckt und erträgt nur diejenigen, welche, ohne sie
zu hemmen, mit ihr in Verbindung treten können. Man
vergleiche hier den §. 76. Was Wunder, daſs wilde
Völkerschaften der Leidenschaftlichkeit unterliegen; daſs
in der Barbarey gerade die Leidenschaften zuerst anfan-
gen verständig zu werden, indem die herrschenden, und
selbst nicht beherrschten Vorstellungen sich allmählig die
übrigen Vorstellungen unterwerfen, sie mit sich, und da-
durch sie unter einander verbinden, und sie nach sich
discipliniren?

Diesen Durchgang durch die Barbarey, dessen Ue-
bergang in wahre Cultur höchst unsicher, und keineswe-
ges nothwendig ist, erspart den Kindern gebildeter Men-
schen die Erziehung. Und eben darin unter anderm zeigt
sich die gute Erziehung der frühesten Jahre, daſs sie
den Kindern die Leidenschaftlichkeit unmöglich macht,
indem sie jeder Spur davon sogleich Zwang entgegen-
setzt, und die ganze Masse der Vorstellungen schon
während des Entstehens in einen solchen Fluſs bringt,
daſs keine einzelne zu einer heftigen Aufregung gelan-
gen kann.

Was Wunder endlich, daſs auch selbst die wahre
Cultur, daſs die ächt moralische Gesinnung ihre Leiden-
schaften hat? Die Vorstellung der Gottheit, ja die abs-
tracte Vorstellung der Tugend, oder des Rechts, der
Freyheit, der Gleichheit, oder selbst jeder erste beste
theoretische Begriff irgend einer Wissenschaft, habe eine
vorzügliche Stärke erlangt; sey aber entweder gar nicht
oder schlecht verbunden mit den Begriffen von den ge-
sellschaftlichen Verhältnissen der einzelnen, wirklichen
Menschen unter einander: alsbald wird man sehen, wie
unvernünftig bey gegebener Gelegenheit die letztern ge-
mishandelt, wie ungestüm die erstern durchgesetzt, und
wie dabey den niedrigsten Affecten, diesen gewöhnlichen
[109] Gesellen der aufgeregten Leidenschaften, so viele Frey-
heiten zugestanden werden!

§. 108.

Nachdem wir die Affecten von den Gefühlen unter-
schieden, die Leidenschaften vielmehr für Dispositionen
zu Begierden als für stärkere Acte des Begehrens er-
kannt haben: bleibt in dieser Gegend der Untersuchung
noch Einiges theils nachzuhohlen, theils zu ergänzen
übrig, wodurch die vorigen Paragraphen, (besonders
§. 105.) nicht noch mehr sollten angeschwellt werden.
Zuerst muſs ich von dem Cirkel sprechen, in welchem
bey manchen Schriftstellern Gefühl und Begierde sich zu
drehen scheinen.

Fragen wir hierüber Herrn Maaſs, so antwortet er
uns in seinem Werke über die Gefühle (Th. I. S. 39.)
„Ein Gefühl ist angenehm, so fern es um sein selbst
„willen begehrt, unangenehm, so fern es um sein selbst
„willen verabscheuet wird.“ Aber in dem Werke über
die Leidenschaften (Th. I. S. 2.) lernen wir, man be-
gehre, was als gut, man verabscheue, was als böse
vorgestellt werde; und weiterhin, (S. 7.) die Sinnlichkeit
stelle das als gut vor, wovon sie angenehm afficirt
werde, das Gegentheil als böse. So sind wir im
Cirkel herumgeführt, das Angenehme ist das Begehrte,
das Begehrte ist das Angenehme. Wobey wir billig fra-
gen müssen, ob denn dieses oder jenes ursprünglich be-
stimmt sey? Ob das Begehrungsvermögen zuerst begehre,
und sein Begehrtes nun angenehm empfunden werde;
oder ob das Gefühl zuerst das Angenehme vom Gleich-
gültigen und vom Unangenehmen unterscheide, und als-
dann sich die Begehrung zu dem Herausgefühlten hin-
lenke?

Es ist offenbar, daſs eben die Schwierigkeit dieser
Frage den obigen Cirkel veranlaſst hat.

Carus, (in seiner Psychologie S. 399 u. s. w.)
nachdem er mehrere irrige Meinungen geprüft hat, er-
klärt sich also: nur das Gefühl werde angenehm, was
[110] unser Selbstgefühl verstärke, und dies geschehe nur
durch inniges Inne-Werden unsrer eignen im
Fortschreiten begriffenen Verstärkung unsrer
Kraft. Aber hier ist das Klärere durch das Dunklere
erklärt; und man darf wohl von den angenehmen Gefüh-
len behaupten, daſs sie es sich nur gefallen lassen, von
der Reflexion hintennach als Selbstgefühle in uns hin-
ein versetzt zu werden, indessen sie selbst uns gar oft aus
uns heraus versetzen.

Eberhard in seiner Preisschrift: allgemeine Theorie
des Denkens und Empfindens ^*), S. 78. der neuen Aus-
gabe, spricht von einer Vereinigung der geringe-
ren Perceptionen, woraus das Angenehme entspringe.
Hierbey bemerkt er Abstufungen der Vereinigung, mit
deren Hülfe er aus dem nämlichen Princip die Auf-
fassungen des Angenehmen, Schönen, Guten, und
Wahren erklärt. Darin liegt eine richtige Ahndung,
die wir mehr ins Licht zu setzen haben.

Die Gefühle der Lust und Unlust sind specifisch
verschieden vom Angenehmen und Unangenehmen. Nicht
auf die erstern paſst die Zusammenstellung mit dem Schö-
nen, Guten, und Wahren; wohl aber paſst sie auf das
Letztere.

Die Gefühle der Lust und Unlust sind es, welche
von der Art und Weise abhängen, wie sich unsre Vor-
stellungen im Bewuſstseyn befinden; und zum reihenför-
migen Ablaufen angeregt sind. Den Vorstellungen selbst,
(insofern sie nicht etwa schon eine veste Construction
erlangt haben,) ist eine solche Art und Weise zufällig;
die daraus entspringenden Gefühle sind ihnen alsdann
eben so zufällig.

Wie es einer Vorstellung vermöge ihrer Verbindun-
gen und der hinzukommenden Aufregungen begegnen
kann, daſs sie sich als Begierde äuſsert, eben so trifft
es sich wohl auch, daſs mit ihren verschiedenen Stellun-
gen im Bewuſstseyn heute Lust, morgen Unlust verbun-
den ist, ohne daſs darum sie selbst etwas mehr als ein
gleichgültiges Object ins Bewuſstseyn zu bringen hätte.
Dergleichen bemerken wir bey allen Gegenständen unsrer
Beschäfftigung; sie kommen uns bald gelegen, bald un-
gelegen, nach den Umständen.

Ganz anders verhält es sich mit dem eigentlich An-
genehmen und Unangenehmen. Wem es in diesem Au-
genblicke völlig ungelegen ist, sich zu baden, der kann
gleichwohl mit dem eingetauchten Finger prüfen, ob das
schon bereitete Bad eine angenehme Wärme habe. Wer
Wohlgerüche scheut, als ungesund, oder sie verachtet,
der kann dennoch einen Ausspruch darüber thun, ob dies
oder jenes angenehmer rieche. Wer einen körperlichen
Schmerz höchst gelassen erduldet, wird ihn dennoch un-
angenehm nennen, so daſs der Schmerz ein Prädicat be-
kommt, was vom Erdulden desselben unabhängig besteht.

Auf diese Weise giebt es eine, nicht eben gar groſse,
Anzahl von Gefühlen, denen ihre Annehmlichkeit oder
Unannehmlichkeit wesentlich zugehört. Jede solche
Annehmlichkeit oder Unannehmlichkeit ist von eigner
Art, jede hat ihren eignen Grad; der darum nicht grö-
ſser noch kleiner wird, ob man ihr viel oder wenig
Wichtigkeit beylege; wofern nicht etwa die Empfänglich-
keit des Fühlenden sich ändert, welches nicht hieher
gehört.

Es fehlt nicht viel daran, daſs die Aussage von sol-
cher Annehmlichkeit oder Unannehmlichkeit die Form
eines Urtheils bekomme. Wirklich spricht man oft: die-
ser Wind ist unangenehm, der elektrische Schlag ist un-
angenehm. Allein bey genauer Prüfung zeigt sich ein
Fehler im Subjecte solcher Sätze. Nicht der bewegten
Luft, nicht dem hervorspringenden Funken, kommt jenes
[112] Prädicat zu; auch ist es nicht so gemeint, sondern unsrer
eignen Empfindung beym Eindringen jener Luft oder die-
ses Funkens, schrieben wir die Annehmlichkeit oder Un-
annehmlichkeit zu. Nun läſst sich aber die Empfindung
gar nicht vorstellen, auſser als angenehm oder unange-
nehm. Sie, als das wahre Subject des Satzes, schlieſst
dergestalt das Prädicat in sich, daſs nicht einmal Raum
ist für einen analytischen Actus der Aufmerksamkeit, der-
gleichen sonst vorgeht, wo ein Subject unter eins seiner
Merkmale subsumirt wird. Daher kann man jene Sätze
beynahe tautologisch nennen; besonders da der Begriff
des Unangenehmen, in seiner Allgemeinheit, äuſserst
dunkel ist, und man sich fast nothwendig auf etwas un-
mittelbar Gefühltes besinnen muſs, um ihn zu verstehen;
welches denn im Falle jener Sätze nichts anderes seyn
wird als eben ihr Subject.

Merkwürdig aber bleibt immer die Neigung, den Be-
griff des Angenehmen oder des Unangenehmen als Prä-
dicat zu gebrauchen. Gesetzt, es wäre möglich, das Sub-
ject für dies Prädicat anders aufzufassen, so, daſs
in dem Denken des Subjects nur nicht unmittelbar das
Prädicat schon läge, sondern daſs noch eine Fortrückung
möglich bliebe vom Denken des Subjects zum Denken
des Prädicats, daſs also in der That der Actus des Ur-
theilens könnte ausgeübt werden: alsdann käme eine
Klasse von Urtheilen zum Vorschein, die in psycholo-
gischer Hinsicht den Gefühlen des Angenehmen und
Unangenehmen nahe verwandt wäre, wenn sie schon in
ihren Folgen sich weit von ihnen entfernen möchte.

Dieses nun ist wirklich der Fall, und zwar bey den
ästhetischen Urtheilen. Man prüfe das Urtheil:
dieses Bild ist schön. Zuvörderst, nicht die Lein-
wand, oder die Pigmente, oder die dadurch reflectirten
Lichtstrahlen sind schön, sondern unsre eigne Vorstel-
lung, in welcher die Auffassungen aller Theile des Bil-
des sich vereinigen. Diese nähere Bestimmung ist ganz
ähnlich jener, da wir das Unangenehme nicht dem Winde
noch
[113] noch dem Funken, sondern unserem Gefühle zuschrie-
ben. Allein nun tritt die Verschiedenheit hervor. Unsre
Vorstellung des Bildes läſst sich zerlegen in die ganze
Summe ihrer Theil-Vorstellungen; aber von allen ein-
zelnen gefärbten Puncten, die wir sahen, ist kein einzi-
ger schön; also auch nicht ihre Summe, so lange sie
bloſs als Summe gesehen wird. Nun kann man aber
wirklich das Bild sehen als eine bloſse Summe sichtba-
rer Stellen; und ohne Zweifel wird es also gesehen von
Thieren, von Kindern, vom rohen Volke, das, wie man
zu sagen pflegt, keinen Sinn hat für das Schöne. Und
auch der Kenner muſs einen Uebergang machen von dem
Sehen des Aggregats von Farben zu dem Sehen des
Schönen in dem Bilde; er muſs sich die Verhältnisse
erst herausheben, er muſs der Vorstellung dieser Ver-
hältnisse eine kleine Weile zu ihrer Ausbildung gönnen,
ehe der Unterschied zwischen seinem Sehen und dem
des Volkes fertig wird. Dieser Uebergang gleicht dem
vom Subjecte zum Prädicate im ästhetischen Urtheile;
jenes ist die bloſse Materie des Wahrgenommenen, die-
ses entspringt in der Auffassung der Form.

Was aber mag leichter seyn zu ergründen, das, was
beym ästhetischen Urtheile, oder was bey den Gefühlen
des Angenehmen und Unangenehmen in der Seele vor-
geht? Offenbar das erste. Denn beym ästhetischen Ur-
theile sind uns die Partial-Vorstellungen gegeben, die
zusammen das Schöne ausmachen; auch können wir mit
ihnen experimentiren, sie mannigfaltig abändern, und be-
merken, wie dadurch das Schöne sich ins Schönere oder
ins Häſsliche verwandelt. — Es giebt ja so einfache
ästhetische Urteile, daſs sich bey ihnen alles, was ihr
Gegenstand ins Bewuſstseyn bringt, der Rechnung un-
terwerfen läſst; daher es möglich seyn muſs, alles aufs
vollständigste kennen zu lernen, was bey diesen Urthei-
len in der Seele sich ereignet. Dieses sind bekanntlich
die Grund-Urtheile der Musik, über das Consonirende
oder Dissonirende zweyer und dreyer Töne.

Die Vergleichung dieser ästhetischen Urtheile mit
den Gefühlen des Angenehmen und Unangenehmen wirft,
wie schon oben gezeigt worden, ein Licht auf die Natur
der letztern; nämlich iu Rücksicht auf die Frage: was
doch bey ihnen das Gefühlte vor einem bloſsen Vorge-
stellten auszeichnen möge? Worin der Grund des Vor-
ziehens und Verwerfens liegen möge, welches bey ihnen
Angenehmes vom Unangenehmen, so wie dieses beydes
vom Gleichgültigen, dem bloſsen Vorgestellten, — un-
terscheide? Wir kennen schon folgende Antwort: Das
Vorgestellte im Gefühl des Angenehmen oder
seines Gegentheils, ist nicht einfach, sondern
zusammengesetzt aus Partial-Vorstellungen,
die sich von einander im Bewuſstseyn nicht ab-
sondern lassen, die aber unter einander in ähn-
lichen Verhältnissen stehn, wie die Partial-
Vorstellungen bey ästhetischen Gegenständen.
Kennt man daher die letzteren, so wird man sich einen
Begriff machen können von jenen. Dem gemäſs wird
sich auch über die, anfangs aufgeworfene Frage wegen
des Cirkels, worin das Angenehme und das Begehrte
sich zu drehen scheinen, etwas bestimmteres sagen las-
sen. Nämlich das eigentlich Angenehme und sein
Gegentheil gehen der darauf sich richtenden
Begierde voran; (abgesehen davon, daſs auch dieses,
so wie jedes Gleichgültige, zufälliger Weise ein Ge-
genstand der Begierde werden kann, wobey zu bemerken,
daſs der Erfahrung gemäſs gar nicht selten sogar das an
sich Unangenehme begehrt wird, z. B. wenn es den Reiz
der Neuheit hat.) — Allein das bey weitem gröſste Quan-
tum der Lust und Unlust, die im menschlichen Leben
vorkommt, hängt nur in geringem Grade ab von dem
eigentlich Angenehmen und Unangenehmen; indem dar-
über viel öfter die im §. 104. unter Nro. 1. 2. 3. bezeich-
neten Gemüthslagen entscheiden; aus denen Gefühle
und Begierden zugleich entspringen, welche an
gar keine Qualität des Vorgestellten gebunden
[115] sind, sondern sich nach dem durch Umstände
bestimmten psychologischen Mechanismus rich-
ten. Hier ist die Entbehrung mit Unlust verbunden; die
Befriedigung aber darum mit Lust, weil die Begierde
voranging, die ihrem Gegenstande einen ihm au-
ſserdem nicht zukommenden Werth beylegte.

Hievon wollen wir nun eine kurze Anwendung ma-
chen auf die Leidenschaften, von denen wir wissen, daſs
sie die Stämme sind, aus denen ein heftiges Begehren,
sich gleichartig wiederhohlend, hervorwächst. Es kann
uns nämlich jetzt nicht mehr wundern, wenn wir sehen,
daſs die Leidenschaften den seltsamsten und widrigsten
Contrast nicht bloſs mit dem bilden, was wirklich zum
Wohlseyn des Menschen gehört, sondern auch mit dem,
was er als sein wahres Glück anerkennt, was er bey ru-
higer Ueberlegung wirklich anstrebt, ja selbst was er in
seinen Phantasien sich als heitern Lebensgenuſs ausmalt.
Dies könnte nicht Statt finden, wenn die zu Leidenschaft
ten gesteigerten Begierden in irgend einem wesentlichen
Zusammenhange stünden mit den Gefühlen des Ange-
nehmen und Unangenehmen.

Weit davon entfernt, stören sie noch überdies das
heitere Spiel mannigfaltiger Vorstellungsreihen, woraus
die Lustgefühle hervorgehn. Die Leidenschaften sind
vielmehr der Ausdruck des rohen psychologischen Me-
chanismus, wie er sich da erzeugt, wo natürliche Begier-
den lange unbefriedigt bleiben; wo alte Gewohnheiten
ohne Schonung Gewalt erleiden; wo betäubende Genie-
ſsungen oftmals wiederkehren; wo einerley Affect sich
unbewacht und ungedämpft durch fortwährende Reizung
erneuert; wo das wahre ästhetische Urtheil ungebildet
hlieb, und dagegen vorgespiegelte Güter und Uebel den
Geist lange beschäfftigen; und wo die Spannung, der
Krampf, welcher in solchen Lagen entstand, die Vor-
stellungsreihen hier hemmte, dort verknüpfte, so daſs die
Reproductionsgesetze sich darnach einrichten, von allen
Seiten auf denselben Punct zurückführen, und hiedurch
H 2
[116] unter wechselnden Umständen doch immer dasselbe Lei-
den erneuern. Hat sich nun früherhin die gesunde Ue-
berlegung ausgebildet: so ist so lange noch Hülfe gegen
die Leidenschaft, wie lange sie nicht durch ihre Regun-
gen bis zum eigentlichen Affecte aufsteigt, in welchem,
weil die Vorstellungen aus dem Gleichgewichte kamen,
auch der Leib — die Nerven und das Blut — in eine
Aufregung gerathen, die nicht sogleich vorübergeht, son-
dern gegen den Lauf der Vorstellungen hemmend zu-
rückwirkt. Kommt es erst dahin: so gleicht der Anfall
der Leidenschaft mehr oder weniger dem Traum und
dem Wahnsinn; das Uebel läſst zwar nach, aber nur
um künftig desto furchtbarer wiederzukehren. Der Mensch
bedarf alsdann Hülfe von auſsen: und nur zu oft über-
liefert ihn das Bewuſstseyn dieses Bedürfnisses solchen
Seelenärzten, die das Schlimme noch schlimmer machen.

Man hat unter mancherley nähern Bestimmungen
oftmals, nicht bloſs gerathen, sondern versucht, eine Lei-
denschaft durch die andre zu bezwingen. Es giebt ja so-
gar Lobredner der Leidenschaften; es finden sich Leute,
die zum Beyspiel einer Nation, welche bis dahin von
politischen Leidenschaften wenig wuſste, gern dergleichen
einimpfen möchten! — —

Daſs auch gute Aerzte zuweilen durch ein künstli-
ches Geschwür, — welches sie wieder heilen können,
und das in ihrer Gewalt bleibt — dringende Gefahren
vorläufig abwenden, ist bekannt. Wer sich aber ein-
bildet, man könne aus entgegengesetzten Leidenschaften
die moralische Gesundheit erzeugen, der gleicht den Po-
litikern, welche im Ernste zwey Mächte auf Einem Bo-
den begehren. Nicht Ruhe, sondern völlige Zerrüttung
ist davon die nothwendige Folge.

Weit besser ist ein anderes Mittel, welches unsre
Moralisten seit Kant zu sehr verschmäht haben. Es ist
eine verständige Glückseligkeitslehre, welche das Be-
wuſstseyn des wahrhaft Angenehmen und Erfreulichen
zurückführt. Ein Mensch, der ein anhaltend genuſsrei-
[117] ches Leben führt, ist darum keinesweges gut und edel,
aber er ist gesund! Hierauf werde ich weiterhin, bey
den Betrachtungen über die Ausbildung der Maximen,
zurückkommen.

Am sichersten ist es ohne Zweifel, der Entstehung
von Leidenschaften vorzubeugen. Dazu ist aber nicht
bloſs die eigne Aufmerksamkeit des Menschen auf sich
selbst, sondern auch eine solche äuſsere Lage und Be-
handlung nöthig, die ihn vor heftigen Reizungen, und
vor dem Mangel des Unentbehrlichen schütze. Barbari-
sche Behandlung macht Barbaren! Man kennt die Schil-
derungen der heutigen Griechen. — Dagegen hat man
neuerlich die unerwartete Erfahrung gemacht, daſs selbst
reiſsende Thiere durch gute Pflege, welche ihren Bedürf-
nissen abhilft und zuvorkommt, sanftmüthig erhalten wer-
den können. Was hindert uns, anzunehmen, daſs die
Raubsucht des Tigers und der Hyäne eine Leidenschaft
sey, die aus unbefriedigtem heftigen Hunger entstand,
und alsdann habituel wurde? ^*) Wir sehen wenigstens,
daſs der Kettenhund, durch sein langes Leiden, eben so
wohl bösartig gemacht wird, als dies beym Menschen der
Fall seyn würde.

Dies erinnert an eine andre Aehnlichkeit zwischen
Menschen und Thieren in Ansehung des Tempera-
ments^**), welches auf Affecten und Leidenschaften ei-
[118] nen so groſsen und unläugbaren Einfluſs hat. Bekannt-
lich ist das Temperament nicht bloſs bey einzelnen
Thieren, sondern noch weit auffallender bey den Thier-
gattungen verschieden. Das phlegmatische Rind, der
sanguinische Sing-Vogel, der cholerische Hund, — und
soll ich sagen, die melancholische Eule? — sind stark
von der Natur gezeichnet; und wir können uns nicht
weigern anzuerkennen, daſs der Organismus seinen mäch-
tigen Einfluſs auf Gemüthsbewegungen hiedurch sehr deut-
lich documentirt. Die Folgen solcher Verschiedenheiten
greifen ins Leben tief genug ein. Wenn wir aus einem
Hause ins andre ziehn, so geht der Hund willig mit
uns, und läſst sichs beym neuen Ofen eben so wohl seyn
als beym alten, sobald er nur die Erlaubniſs hat, in Ge-
sellschaft seines Herrn zu leben; — aber die Katze will
uns nicht folgen; sie bleibt in der alten Wohnung, ge-
treu dem Heerde und den Schlupfwinkeln, die sie kennt,
anhänglich mehr für das Todte als für das Lebendige.
Warum? Ohne Zweifel hat die Katze niemals ganz den
ersten Affect überwunden, den der Mensch ihr bey
der ersten Annäherung einflöſste; und das war die Furcht.
Beym Hunde hingegen ist es der Zorn, der seiner Natur
nach schneller vorübergeht. Daher bleibt der Hund stets
unvorsichtig; die Katze aber hütet sich; sie ist schlau, weil
sie sich fürchtet. Wir wollen die Physiologen nicht fra-
gen, welches von den beyden Thieren hierin Recht oder
Unrecht habe? Sie würden sonst ohne Zweifel die Katze
loben müssen, die, viel klüger als der Hund, sich gewis-
sen grausamen Experimenten entzieht, so lange sie kann.
Sollte aber wohl die vergleichende Anatomie jemals da
hin kommen, uns über den Grund, weshalb das Tempe-
rament und der erste natürliche Affect bey Verschiedenen
verschieden sind, Aufschluſs zu geben? Wenn die Phy-
siologen es dahin bringen, so werden sie uns etwas von
dem lehren, was wir zu wissen verlangen; während sie
bisher (z. B. in der Angabe des Sitzes verschiedener
Seelenvermögen,) freygebig gewesen sind mit Antworten,
[119] zu denen in der wahren Psychologie leider! die entspre-
chenden Fragen nicht angetroffen werden.

Im dritten Abschnitte wird gezeigt werden, daſs, un-
geachtet das Leben des Geistes und das Leben des Ge-
hirns zwey durchaus verschiedene Dinge sind, dennoch
wegen des Causalverhältnisses zwischen Leib und Seele,
die Abhängigkeit der letztern von jenem noch ohne
allen Vergleich gröſser müſste erwartet werden, als
sie sich in der Wirklichkeit findet. Dem gemäſs müſste
auch der Mensch, in welchem Grade er über die Thiere
hervorragt, in demselben Grade stärker einen entschie-
denen Gattungscharakter in Hinsicht des Temperaments
und des ersten Affects zeigen, als dieses bey den Thier-
gattungen der Fall ist. Aber gerade das Gegentheil!
Was wir beym Menschen in der zu erwartenden Ver-
gröſserung antreffen, und mit den Namen der verschie-
denen Temperamente belegen, das ist nichts anderes als
die vergröſserte Verschiedenheit, die sich bey den ein-
zelnen Thieren von einerley Gattung ganz deutlich
vorfindet. Ich habe nicht Lust, von meinen zwey Hun-
den zu erzählen; man wende sich an Jäger, und an
Pferdekenner, und man wird von jener Verschiedenheit
genug zu hören bekommen. Die Unterschiede des Tem-
peraments sind beym Menschen unbegreiflich gering ge-
gen die scharfe Zeichnung des allgemeinen mensch-
lichen Temperaments, (das, wenn wir die individualen
Verschiedenheiten gegen einander aufheben, wohl gleich
Null seyn dürfte,) welche statt finden müſste, wenn
psychische Anthropologie das rechte Wort wäre
statt Psychologie. Aber gesetzt, der Mensch fehlte
auf der Erde: dann würde kein Zuschauer aus den übri-
gen Thieren eine zusammenhängende empirische Psycho-
logie herausdeuten können; er müſste sich mit einer psy-
chischen Zoologie begnügen. Denn je tiefer wir zu
den niedrigern Thierarten herabsteigen: desto mehr ver-
liert sich die Psychologie in die Physiologie.

§. 109.

Begierden und Gefühle sind so sehr mit unsern
Vorstellungen des Umgebenden verflochten, daſs eine
tiefer eindringende Untersuchung der einen und der an-
dern sich unvermeidlich in Erörterungen über unsre Art
und Weise, die Dinge in der Welt aufzufassen, ver-
wickeln muſs. Aber das Verwickelte wird nur verständ-
lich nach vorgängiger Kenntniſs des Einfacheren. Daher
lassen wir die bisher gelieferten Anfänge der Untersu-
chung über Begierden und Gefühle jetzt fürs erste lie-
gen ^*) und wenden uns zu den Hauptformen der weltli-
chen Vorstellungsarten; unter denen bekanntlich die räum-
lichen und zeitlichen sich zu allererst zur Analyse dar-
bieten.

Hier bemerke man zuerst den Unterschied zwischen
räumlichen und zeitlichen Vorstellungsarten auf einer
Seite, und Vorstellungen des Raumes und der Zeit auf
der andern. Jene sind unstreitig allen Menschen eigen,
dergestalt, daſs Niemand ihre erste Entwickelung in frü-
her Kinderzeit nachzuweisen unternimmt, da sie jenseit
der ersten Puncte liegt, die das Gedächtniſs zu erreichen
vermag. Allein wenn Manche behaupten, Raum und
Zeit selbst, diese leeren Formen für Körper und Be-
gebenheiten, würden als unendliche gegebene Gröſsen
von uns vorgestellt: so muſs man sich dabey sogleich
erinnern, daſs das Unendliche eine wissenschaftliche Vor-
stellungsart ist, zu der sich ungebildete Köpfe nicht er-
heben, wenn sie gleich von einem Etwas jenseit der
ihnen bekannten Sinnensphäre eine Ahndung haben.
Nicht einmal die drey Dimensionen des Raumes und des
[121] Räumlichen werden ursprünglich unterschieden; wer
dies annimmt, erschleicht eine Thatsache, die sich nicht
nachweisen läſst.

Setzen wir nun fürs erste die Vorstellungen des
Raumes und der Zeit ganz bey Seite, und halten uns an
denen des Räumlichen und Zeitlichen: so scheint es
zwar auf den ersten Blick, als hätten wir hier einen recht
klaren Gegenstand, welchem die Analyse ohne Mühe
seine Merkmale abgewinnen werde. Denn das Räum-
liche und Zeitliche läſst sich ja messen und zählen! Es
läſst sich im eigentlichen Verstande mit Händen greifen,
und wird durch die Worte unserer Sprachen unmittelbar,
ohne Metaphern, (die vielmehr von ihm entlehnt sind),
bezeichnet! Auch haben wir es nur mit den gemeinsten
Vorstellungsarten zu thun; und die metaphysischen Fra-
gen, nach dem wahren Wesen des Körperlichen, nach
der Möglichkeit des Veränderlichen bekümmern uns hier
gar nicht.

So wahr dieses ist: eben so bekannt ist dagegen
auch, daſs der Sinn für räumliche Auffassungen in den
frühesten Kinderjahren eine Uebung erlangt, die ursprüng-
lich nicht vorhanden war, welche aber, einmal ange-
nommen, sich nicht wieder abstreifen läſst.
Die Hand des Kindes lernt erst greifen, das Auge lernt
erst sich gehörig richten; aber der Erwachsene vollzieht
unwillkührlich, was er gelernt hat; er trübt sich unwill-
kührlich die reine sinnliche Wahrnehmung durch Zu-
sätze, die seine vorhandene Ausbildung hineinmischt. Wie
mit dem Räumlichen, also auch mit dem Zeitlichen. Wir
messen die Zeit, durch Vergleichung mit bekannten Zeit-
gröſsen, mit Secunden, Minuten, Stunden, Tagen; wir
theilen kleine Zeitabschnitte mit Leichtigkeit in Hälften
und in Dritttheile; und wer einmal an rhythmische Auf-
fassungen gewöhnt ist, bey dem stellen sie sich überall
ein, ohne sein Wollen und Zuthun. Aber es giebt Men-
schen ohne solche Uebung und Gewöhnung; es giebt
deren, die über die rohesten Unterscheidungen des Lang-
[122] samern und des Schnelleren nicht hinauskommen. Uns
in den Gemüthszustand derselben zurück zu versetzen,
nachdem wir ihn einmal überschritten haben, wird uns
nicht gelingen; dagegen werden wir uns um so eher von
der Einbildung hinreiſsen lassen, als sey eine so ausge-
bildete, ja künstliche Auffassung des Zeitlichen und des
Räumlichen, wie uns nun einmal anklebt, eine wahrhaft
ursprüngliche menschliche Anlage. —

Diejenigen endlich, welche mit heutiger Schul-Phi-
losophie sich zu beschäfftigen gewohnt sind, müssen sich
an diesem Puncte die dringende Warnung gefallen las-
sen, nicht in die gemeine Verwechselung zweyer gänzlich
verschiedenen Untersuchungen zu gerathen. Die Frage,
wie wir zu unsern Vorstellungen des Räumlichen und
Zeitlichen kommen mögen, nämlich zu den gemeinen,
und von Kindheit auf gehegten Vorstellungen, — eben
die Frage, die uns hier beschäfftigt, — muſs nothwendig
gesondert werden von der völlig heterogenen Frage, ob
wirklich etwas auſser uns in räumlichen Verhältnissen
existire? Was diese letztere Frage anlangt, die in die
allgemeine Metaphysik (oder, mit dem alten Namen, in
die Ontologie,) hineingehört: so wird sie von Leibnitz
bejahet, während Kant alle positive Beantwortung der-
selben verbietet. Aber was sind Kants Gründe? Er
sucht zu beweisen, die räumlichen Formen entspringen
aus einer Urform unserer Sinnlichkeit, sie kommen kei-
nesweges von auſsen in uns hinein. Gesetzt, das werde
eingeräumt: ist nun damit Leibnitz widerlegt? So we-
nig, daſs er vielmehr gerade das nämliche auf das be-
stimmteste behauptet. Denn nach der prästabilirten Har-
monie entspringen alle unsere Vorstellungen in uns selbst,
aus der eigenen Anlage unserer Seele, ohne den gering-
sten Causal-Zusammenhang mit dem, was drauſsen ist.
In Leibnitzens Lehre bestehen zwey ganz verschiedene
Behauptungen völlig mit einander; die eine psychologische:
Raum und Zeit sind Vorstellungen, die sich lediglich
aus unserer ursprünglichen Anlage entwickeln, (so wie
[123] alle unsere Vorstellungen;) die zweyte allgemein-meta-
physische, die wahren Wesen, welche von uns abhängig
existiren, sind wirklich auf räumliche Weise auſser uns,
und auſser einander; die wahren Begebenheiten, welche
theils auſser uns, theils in uns vorgehen, sind wirklich
zeitliche Begebenheiten, und das Zeitliche ist keineswe-
ges eine bloſs menschliche, sondern in der wahren Er-
kenntniſs eines jeden Vernunftwesens unentbehrliche Vor-
stellungsart. — Ich behaupte mit Leibnitz den letztern,
metaphysischen Satz; ich behaupte wider Leibnitz
und Kant das Gegentheil jenes erstern, psychologischen
Satzes; ich werde über meine psychologische Behaup-
tung hier Rechenschaft ablegen, während mich der allge-
mein metaphysische Satz, über den ich anderwärts ge-
sprochen ^*), hier gar nichts angeht.

Dennoch wird es im Anfange meiner Entwickelung
scheinen, als müsse ich mit Leibnitz[und]Kant gerade
in dem Puncte zusammenstimmen, worin ich ihnen bey-
den widerspreche. Der Leser aber wird mich am leich-
testen verstehn, wenn er es über sich erhalten kann, we-
der an Leibnitz noch an Kant zu denken, sondern
lediglich dem Faden meiner Untersuchung zu folgen.

§. 110.

Schon im §. 103. wird aufmerksam gemacht auf die
vollkommne Intensität alles unseres Vorstellens, wegen
der völligen Einheit und Einfachheit der Seele. Alle
Unterschiede des Rechts und Links, Oben und Unten,
die in unserem Vorgestellten vorkommen, verschwin-
den gänzlich, sobald von dem Actus des Vorstellens
selbst die Rede ist. Oder vielmehr — da doch das Vor-
stellen dem Vorgestellten vorauszusetzen ist, — sie sind
in dem Vorstellen noch gar nicht vorhanden; dieses ruhet
in dem Einen und untheilbaren Schooſse der Seele; und
es bleibt auch in demselben; es kann gar nicht aus
[124] demselben heraus — folglich auch gar nicht wirklich
auseinander treten.

Mag also immerhin die allgemeine Metaphysik ihren
Satz behaupten, es gebe wirklich Wesen auſser uns, und
auſser einander; mag, auf irgend eine, rechtmäſsige oder
unrechtmäſsige Weise, die Physiologie sich mit jener in
Verbindung setzen, und erzählen von dem Bilde auf der
Netzhaut des Auges, worin alle Proportionen der äuſse-
ren, wirklichen Gegenstände, sich unverändert wiederfin-
den: das alles fällt zusammen, es wird ein ungeschiede-
nes Chaos, sobald daraus ein wirkliches Vorstellen in der
Seele entspringt. Sie, die Seele, muſs nun ganz von
vorn an die völlig vernichteten Raum-Verhältnisse er-
zeugen; und dieses muſs sie leisten, ohne ihre Vorstel-
lungen nur im allergeringsten auseinanderrücken zu kön-
nen; sie muſs es so leisten, daſs, während das Vorstel-
len intensiv bleibt, sein Vorgestelltes doch auseinan-
der trete.

Allein das Vorgestellte ist eben weiter nichts als nur
ein Vorgestelltes; es ist nichts wirkliches; also tritt auch
nicht wirklich etwas auseinander; sondern das wirkliche
psychologische Ereigniſs des räumlichen Vorstellens ist
etwas völlig Unräumliches. — Man kann leicht zeigen,
daſs auch das Vorstellen des Zeitlichen etwas solches
st, worin sich Nichts von der dadurch vorgestell-
ten Zeit befindet. Dabey aber entstehn leicht Verwech-
selungen zwischen dem successiven Vorstellen und
dem Vorstellen des Successiven; daher bleiben wir
fürs erste beym Vorstellen des Räumlichen; welches im-
merhin, ohne Sorge wegen eines möglichen Misverstandes
auch räumliches Vorstellen genannt werden kann, eben
darum, weil es kein Vorstellen giebt, das selbst etwas
Räumliches wäre.

Nun muſs aber doch das Vorstellen des Räumlichen
gewisse Aehnlichkeiten haben mit dem Räumlichen selbst,
weil sonst das Vorgestellte dieses Vorstellens eher alles
andere als ein Räumliches seyn würde.

Ohne Mühe sieht man: es muſs ein mannigfaltiges
Vorstellen seyn; ferner ein verbundenes und geordnetes.
Ja die Ordnung läſst sich näher bestimmen. Sie muſs
für jede Dimension gleichen der Ordnung der Buchsta-
ben a, b, c, d, e, u. s. w.; dergestalt, daſs jeder von
diesen der erste seyn könne, aber daſs zwey bestimmte
andre, (die nächsten zu beyden Seiten,) mit ihm zuerst
verbunden seyen, noch zwey andre nur mit der Ver-
bindung jener mit ihm, und so ferner. Sey c der
erste; mit ihm sind ohne weiteres verbunden b und d;
hingegen a und e nur mit der Verbindung des b mit c,
und des d mit c. Sey b der erste; so ist mit ihm ohne
weiteres verbunden c, aber d mit b nur so fern c mit b
verbunden ist.

Doch diese analytische Betrachtung des räumlichen
Vorstellens, und der Erscheinung eines Neben einan-
der geordneten, würde entweder gar nicht, oder nur mit
groſsem Aufwande künstlicher Speculation so weit fort-
geführt werden können, bis sich aus ihr die wirkliche
geistige Thätigkeit, die dabey zum Grunde liegt, mit Be-
stimmtheit erkennen lieſse. — Die Synthesis muſs uns
zu Hülfe kommen; ja sie bietet sie uns dar, auf eine
völlig unzweydeutige Weise.

§. 111.

Wir wollen zuvörderst versuchen, den Leser so
schnell und so gerade als möglich auf den Hauptpunct
hinzuweisen; ohne uns gleich in das Einzelne der nöthi-
gen Erläuterungen zu verlieren.

Aus der so eben angestellten analytischen Betrach-
tung (die übrigens auf die Zeit und die Zahl eben so
gut paſst als auf den Raum,) läſst sich wenigstens so
viel erkennen, daſs auf Abstufungen in der Verbin-
dung der Vorstellungen alles ankommen müsse.

Diese haben wir aber in der Mechanik des Geistes,
(§. 86—91. und §. 100.) mit einer früherhin niemals er-
reichten Genauigkeit kennen gelernt. Und hieher sind
wir demnach durch die Analyse gewiesen; es fragt sich
[126] nur, welche Modificationen die dortige allgemeine Unter-
suchung annehmen könne und müsse, um die gesuchten
Erklärungen zu liefern. So viel leuchtet gleich von selbst
ein, daſs eine geringe Anzahl von Vorstellungen, wie die
dortige P, π, π′, π″, u. s. w. und eine eben so kleine
Anzahl bestimmt verschiedener Reste r, r′, r″, u. s. w.,
hier nicht zureichen könne; denn beym sinnlichen Auf-
fassen des Räumlichen giebt jede kleinste, farbigte oder
betastbare, Stelle, ihre eigne Vorstellung; und jede Vor-
stellung verschmilzt mit allen andern. Es muſs also die
Anwendung jener allgemeinen Lehren eine unermeſsliche
Mannigfaltigkeit in sich schlieſsen.

Nun ist es gewiſs, daſs, während wir sehen und
tasten, eine unermeſsliche Menge, nicht bloſs von Vor-
stellungen, sondern auch für jede einzelne unter ihnen,
(wenn man anders eine einzelne herausheben kann, wel-
ches z. B. beym Anblick des gestirnten Himmels, unter
Voraussetzung eines guten Auges, allerdings eintritt,)
eine unermeſsliche Menge von Abstufungen ihres
Verschmelzens mit den übrigen entsteht. Folglich ist
so viel unzweifelhaft, daſs wirklich die Reproductionsge-
setze, welche in der Mechanik nachgewiesen worden, hier
zur Anwendung kommen. Gesetzt demnach, wir dächten
nicht daran, eine Erklärung des räumlichen Vorstellens
zu suchen: so müſsten wir doch schon der Theorie we-
gen, und bloſs a priori, irgend eine Folge von diesen
Reproductionsgesetzen, die nicht unterlassen könne, im
empirischen Bewuſstseyn merklich zu werden, erwar-
ten und durch die innere Erfahrung aufzufinden uns
bemühen.

Unter welchen Bedingungen aber entstehn die ver-
schiedenen Abstufungen des Verschmelzens einer jeden
Vorstellung mit allen übrigen? — und unter welcher
neuen Bedingung gelangen die aus den verschiedenen
Abstufungen entstandenen Reproductionsgesetze zur Wirk-
samkeit?

Die ganz einfache Antwort auf beydes zugleich ist:
[127] wenn man das beschauende Auge und den tastenden
Finger vorwärts und rückwärts bewegt.

Denn beym Vorwärtsgehn sinken allmählig die er-
sten Auffassungen, und verschmelzen, während des Sin-
kens sich abstufend, immer weniger und weniger mit den
Nachfolgenden. Beym mindesten Rückkehren aber gera-
then sämmtliche früheren Auffassungen, begünstigt durch
die eben jetzt hinzukommenden, die ihnen gleichen, ins
Steigen; und mit diesem Steigen ist ein nisus zur Repro-
duction aller übrigen verbunden, dessen Geschwindigkeit
genau dieselben Abstufungen hat wie die zuvor gesche-
hene Verschmelzung.

Dies nun ist das Wesentliche, was der Leser su-
then muſs sich gleich jetzt so deutlich zu denken, als es
ihm gelingen will. Er wird alsdann gewahr werden, daſs
jede Vorstellung allen ihre Plätze anweis’t, in denen
sie sich neben und zwischen einander lagern müssen;
während doch der Actus des Vorstellens rein intensiv ist
und bleibt.

Das ruhende Auge aber sicht keinen Raum. Dies
ist in der Erfahrung etwas schwer zu erkennen, weil wir
so leicht den längst bekannten Raum erschleichen und
einschieben. Doch versuche man, ganz starr vor sich
hinzusehen; man wird spüren, daſs der Raum schwindet,
und daſs, im Bemühen, ihn wieder zu gewinnen, man
sich über einer kaum merklichen Bewegung des Auges
ertappen kann. Beym Beschauen neuer Gegenstände
ist übrigens die unaufhörliche Regsamkeit, womit der
Blick die Gestalt umläuft, sehr leicht wahrzunehmen.

Die räumliche Auffassung liegt also nicht in der
allerersten, unmittelbaren Wahrnehmung, hier kann sie
nicht liegen, denn es ist evident, daſs die vollkommne
Intensität des Vorstellens, so lange noch die Vorstellun-
gen in eine einzige Masse zusammenschmelzen, und so
lange jede für alle nur einen einzigen, gleichennisus
der Reproduction aufzubieten hat, alle Räumlichkeit auf-
hebt. Vielmehr kommt allerdings aus dem Innern etwas
[128] hinzu, welches der Wahrnehmung die räumliche Form
giebt. Aber dieses Etwas ist nicht ein Seelenvermögen:
sondern es sind die schon vorhandenen Vorstellungen,
welche in ihrem Wieder-Hervortreten ein gewisses Ge-
setz befolgen; ein Gesetz der Ordnung, nach welchem
jede auf das Hervortreten der Mit-Verbundenen wirkt.
Sofern nun die augenblickliche Wahrnehmung mit diesen
schon geordneten Vorstellungen verschmilzt, wird sie
selbst geordnet; und ist daher allerdings die fortdauernde
Wahrnehmung in einem beständigen Uebergange zur
räumlichen Form begriffen.

Man kann nun das Auge und den Finger aus der
Voraussetzung weglassen: so bleibt übrig, daſs die Seele
auf irgend eine Weise, (wenn man will, bloſs aus sich
selbst,) Vorstellungen erzeuge, die auf die nämliche
Weise, wie jene, mit einander zuvörderst verschmelzen;
worin noch nichts Räumliches liegt; daſs alsdann andere
und wieder andere Vorstellungen eintreten, während jene,
nun auch verschmelzend mit den hinzukommenden, im
Bewuſstseyn sinken, (statt der vorigen Annahme, das
Auge bewege sich vorwärts;) daſs die Seele noch einmal
neue, aber den erstern völlig gleichartige, Vorstellungen
erzeuge, (vorhin: daſs das Auge rückwärts gehe;) woraus
denn folgt, daſs die Gesunkenen wieder hervortreten.
Wenn man nun alle Umstände so annimmt, daſs die
Verschmelzung die nämliche werde, wie unter Voraus-
setzung des sehenden Auges und des tastenden Fingers:
so wird der Erfolg ebenfalls der nämliche seyn müssen;
indem jede Regung einer Vorstellung in ihrem eignen
Hervortreten zugleich alle, von ihr ausgehenden, Ver-
schmelzungshülfen anregt. — Diese Erklärung kann also
auch der Idealist und der Leibnitzianer gebrauchen; aber
die besondere angeborne Anlage, nach welcher die mensch-
liche Seele nun einmal eigensinniger Weise soll genö-
thigt worden seyn, sich alles räumlich vorzustellen, was
ihr Sichtbares und Fühlbares vorkommt, diese muſs er
weglassen.

[Im Zusammenhange der ganzen Metaphysik kann es
übrigens bestimmt behauptet werden, daſs wir die äuſsern
Gegenstände darum räumlich geordnet wahrnehmen, weil
sie wirklich räumlich geordnet sind. Denn jenes Repro-
ductions-Gesetz hängt von den vielfach abgestuften Ver-
schmelzungen ab; die Verschmelzungen hängen von der
Wahrnehmung ab; woher kommt nun der Wahrneh-
mung dieses Abgestufte? Aus der allgemeinen Meta-
physik weiſs man, daſs in der Seele gar nichts dafür
prädisponirt seyn kann, daſs vielmehr die Wahrnehmun-
gen sich nach Störungen der Seele durch von ihr ver-
schiedene Wesen richten, daſs in diesen Störungen keine
andre Regelmäſsigkeit seyn kann, als solche, die auſser
der Seele, und unabhängig von ihr, begründet seyn muſs,
man weiſs endlich eben daher, daſs man den Wesen ei-
nen intelligibelen Raum zugestehen muſs, in welchem sie
sich bewegen, und daſs nach ihren Bewegungen sich ihre
Störungen unter einander, folglich auch diejenigen Stö-
rungen richten, welche die Seele erleidet. Dem gemäſs
entscheidet die Räumlichkeit, welche den Wesen (zwar
nicht als reales Prädicat) zukommt, auch über diejenige
erscheinende Räumlichkeit, welche die Seele ihren
sinnlichen Vorstellungen zuschreiben muſs.]

Die gegebene Erklärung ist noch nicht entwickelt;
man kann sie aber entwickeln vermittelst der Bestimmung
des Reproductionsgesetzes, das sich aus den schon an-
geführten Untersuchungen der Mechanik des Geistes er-
geben wird. Es ist also in unserer Gewalt, dasjenige
nachzuweisen, was bey den räumlichen Auffassungen in
uns vorgeht; ja es muſs möglich seyn, für jede Figur,
die wir im Raume wahrnehmen, das besondere,
ihr zugehörige Gesetz anzugeben, vermöge des-
sen sie gerade als diese und als keine andere
Figur erscheint. Dies ist der Punct, woran die Er-
klärung aus vorausgehenden angebornen Formen in der
Seele, nothwendig scheitert, indem daraus nicht klar wird,
II. I
[130] warum ein Wahrgenommenes so, ein anderes anders
geformt erscheine.

In die unabsehliche Weite dieser Untersuchungen
mich zu verlieren, kann hier nicht meine Absicht seyn;
nur etwas weniges werde ich hinzufügen, um die Gründe
und das daraus zu Erklärende näher zusammen zu rücken.

§. 112.

Die Reproductionsgesetze, worauf hier alles beruht,
lassen sich zwar bey gehöriger Vergleichung unserer An-
nahme mit den angeführten Sätzen aus den Grundlinien
der Mechanik des Geistes, deutlich genug erkennen.
Leichter faſslich aber läſst sich der ganze Gegenstand
machen, wenn wir eine minder verwickelte Frage, deren
Beantwortung zwar schon im §. 100. gegeben worden,
uns hier noch einmal vergegenwärtigen.

Es ist bekannt, daſs eine Reihe von Wahrnehmun-
gen nicht bloſs in Hinsicht der Materie des Gegebenen
(der einzelnen sinnlichen Empfindungen), sondern auch
als Reihe, als bestimmt geordnete Folge, vom Ge-
dächtnisse aufbehalten wird. So beruhen die Worte
nicht bloſs auf Sprachlauten, sondern auf bestimmten Fol-
gen von Sprachlauten; als solche werden sie behalten
und verstanden, keinesweges aber verwechselt mit den
mancherley Anagrammen, die man daraus machen kann.

Wie geht es nun zu, — wie ist es nur denkbar,
daſs dergleichen Reihenfolgen gemerkt und reproducirt
werden? Nachdem die Total-Auffassung der gegebenen
Reihe von Wahrnehmungen geendigt ist: machen alle
dazu gehörige Partial-Vorstellungen ein intensives Eins.
Und in dieses Intensive würde gerade dasselbe hineinge-
kommen seyn, wenn in einer andern Folge die nämli-
chen und gleich starken Wahrnehmungen wären gege-
ben worden. Auch alsdann wären alle die nämlichen
Vorstellungen in der Seele gewesen, geblieben, aufbe-
halten; auch alle mit allen verbunden; was unterscheidet
denn noch jetzt, nachdem die Wahrnehmung sammt der
ihr eigenthümlichen Succession vorbey ist, den davon
[131] zurückgebliebenen Seelen-Zustand von allen andern, die
durch eine andere Succession der nämlichen Wahrneh-
mungen konnten hervorgebracht werden? Ja was bewirkt
eine so feine Unterscheidung, daſs wir sogar den Rhyth-
mus, in welchem die gegebene Reihe der Wahrnehmun-
gen fortschritt, mit aufbehalten?

Um die Antwort zu finden, überlegen wir zuerst
bloſs die Art der Verschmelzung für zwey auf einander
folgende Wahrnehmungen; und halten uns der Kürze
wegen an die Formel: , im §. 86.,
worin das Wesentlichste dessen, was die nachfolgenden
Untersuchungen lehren, gleichsam vorbedeutet ist.

Die Wahrnehmung P gehe voran; die Wahrneh-
mung Π folge nach. Jede von beyden besteht aus einer
Menge von momentanen Auffassungen während der Dauer
des Auffassens. Jede momentane Auffassung von P be-
ginnt augenblicklich zu sinken, nachdem sie gegeben
war; (§. 95.) und alle sind um etwas gesunken, — die
frühern mehr als die späteren, indem Π eintritt. Die
momentanen Auffassungen von Π sind im ungehemmten
Zustande, indem sie schon anfangen, mit den zum Theil
gehemmten von P zu verschmelzen. Folglich ist gewiſs
am Ende, der Rest ρ von Π, gröſser als der mit ihm
verschmolzene Rest r von P; wenn wir übrigens P und Π
gleich setzen. Nun mögen beyde Vorstellungen im Be-
wuſstseyn sinken. Gesetzt aber, es erhebe sich eine von
beyden aufs neue: so wird ein Unterschied seyn in der
Reproduction der einen durch die andre, je nachdem sich
P oder Π wieder erhob.

P trete zuerst hervor: so strebt es, das Quantum ρ
zu reproduciren, die Kraft aber, die es anwendet, ist
nur = r. Diese schwache Kraft soll ein groſses
Werk vollbringen; dazu nimmt sie sich viel
Zeit, wie in der Formel zu erkennen ist.

Π trete zuerst hervor: so strebt es, das Quantum r zu
reproduciren. Die Kraft, die es dazu anwendet, ist = ρ;
I 2
[132] und statt ρ kommt nun r.
Die Wirkung der stärkeren Kraft eilt jetzt
viel schneller ihrer minder weit gesteckten
Gränze zu.

Statt P und Π nehmen wir jetzt eine Folge von
Wahrnehmungen, a, b, c. Hier wird das sinkende b
zugleich mit dem mehr gesunkenen a und dem minder
gesunkenen c verschmolzen seyn. Gesetzt, nach einer
Weile werde eine, dem b gleichartige Vorstellung neu
gegeben: so erhebt sich b, und mit ihm zugleich a und c,
aber auf verschiedene Weise. Nämlich b ist jetzt für a,
was zuvor Π für P, aber zugleich ist b für c, was vor-
hin P für Π. Also b hebt a schneller, aber min-
der hoch; es hebt zugleich c langsamer, aber
höher. Dadurch wird a wie ein vorangehendes, c wie
ein nachfolgendes vorgestellt.

Oder aber, es werde eine, dem a gleichartige Vor-
stellung neu gegeben. So hebt sich a; und mit ihm stei-
gen b und c; aber in so fern auf verschiedene Weise,
als von a mehr verschmolzen ist mit b wie mit c, da-
her es b schneller, aber darum nicht höher hebt
alsc. So läuft hier die Reproduction in der nämlichen
Folge, worin die Wahrnehmung gegeben war. — Die-
ses muſs man näher bestimmen durch die Untersuchun-
gen über das Maximum und das nachfolgende Sinken der
reproducirten Vorstellung (§. 88. u. s. w.)

Oder endlich, es werde eine dem c gleichartige Vor-
stellung neu gegeben: so erhebt sich c, und reproducirt
a und b. Nun war c mit diesen beyden zugleich ver-
schmolzen; dabey befand es sich selbst in einerley Zu-
stande, allein ein gröſseres Quantum von b, ein kleine-
res von a ist mit c verschmolzen. Die Geschwindigkeit
also, welche c dem a und dem b ertheilt, ist eine und
dieselbe Function der Zeit, allein mit einer verschiedenen
Constante; und es wird dadurch ein gröſseres
Quantum von b als von a gehoben. Die Erinne-
[133]rung an das Mehr-vergangene ist schwächer als die an
das Näherliegende. Diese Reproductionsgesetze
müssen ganz genau gemerkt werden.

Nun wird man auch die Reproduction der Rhyth-
men begreifen können. Man mag a, b, c, als Noten
von verschiedenem Zeitwerthe betrachten: so ist nur nö-
thig zu bedenken, daſs bey längern Noten die ersten
momentanen Auffassungen, (welche wegen der abneh-
menden Empfänglichkeit die stärksten sind,) mehr Zeit
haben zu sinken, bevor sie mit den nachfolgenden No-
ten verschmelzen, und daſs sie eben deshalb langsamer
reproduciren; dagegen die kürzeren Noten aus dem um-
gekehrten Grunde eine schnellere Reproduction des Nach-
folgenden bewirken.

Uebrigens ist wohl zu bemerken, daſs wir hier nur
eine Reproduction in ähnlicher Folge haben, als worin
die Wahrnehmung gegeben wurde; also eine Vorstel-
lungs-Reihe; aber noch keine Vorstellung des Suc-
cessiven als eines solchen, vielweniger eine Vorstellung
der Zeit selbst. Dies muſs unter andern deshalb beach-
tet werden, damit es nicht scheine, als ob die Vorstel-
lung des Räumlichen, die auf einem successiven Vor-
stellen beruht, deshalb die Vorstellung von etwas Suc-
cessivem als Merkmal enthalte.

§. 113.

Von dem Vorstehenden die Anwendung auf das
Räumliche zu machen, ist leicht. Eine bunte Fläche
gehe in gerader Richtung vor dem Auge vorüber, — oder
auch, es sey das Auge, was sich umgekehrt bewege, und
die Fläche bleibe in Ruhe: so würde hiebey, ganz wie
oben, eine Folge von Wahrnehmungen entstehen, wenn
jedesmal nur der Mittelpunct des Gesichtsfeldes sichtbar
wäre, und alles Umgebende völlig finster. Statt dessen
ist der mittlere Theil des Gesichtsfeldes am meisten
sichtbar; das seitwärts Liegende aber ist um desto un-
bedeutender, weil nach der Hemmung die Reste der
Vorstellungen verhältniſsmäſsig noch weit mehr an Stärke
[134] verschieden ausfallen, als die Vorstellungen selbst. (Man
vergleiche §. 44.) So nun entsteht zwar etwas mehr ver-
wickeltes, aber doch ähnliches, wie vorhin.

Aber das Auge, wenn es eine Gestalt auffassen will,
bewegt sich, wie schon oben erinnert, nicht in Einer ge-
raden Linie, sondern es läuft hin und wieder. Durch
jede Bewegung vorwärts erzeugt sich eine Menge von
Reproductionsgesetzen; durch jede Bewegung rückwärts
werden sie wirksam, wegen des erneuerten Anblicks des
früher Geschehenen. Was ist schneller, als die Bewe-
gungen eines geübten Auges ^*); und was also wird schnel-
ler fertig als eine räumliche Auffassung?

Da aber der Begriff des Raumes auf dem Merkmale
des Auſsereinander beruht, so wollen wir jetzt noch
genauer die psychologische Möglichkeit erwägen, daſs et-
was als auſsereinander könne wahrgenommen werden.

Das Auſsereinander erfordert einen Punct auſser
dem andern; und strenge genommen weiter gar Nichts,
nicht einmal ein Mittleres zwischen beyden; wie
sogleich daraus erhellt, daſs, wofern ein solches Mittleres
vorhanden ist, alsdann dasselbe sich auſser Jedem
der beyden, dadurch getrennten, Puncte, befindet, folg-
lich zur Darstellung des Auſsereinander nun schon Einer
der beyden Puncte überflüssig wird, und die einfachste
Darstellung des Auſsereinander schon überschritten ist.
Woher es nun komme, daſs dennoch die Phantasie sich
sträubt, sich etwas als Auſsereinander vorzustellen ohne
ein Mittleres dazwischen, — wobey ihr noch obendrein
Geometer und Philosophen so kräftig als möglich das
Wort geredet haben, — davon wird sich der Grund auf
dem Wege der psychologischen Forschung entdecken.

Ferner, das Auſsereinander erfordert gleichmäſsi-
ges Vorstellen beyder, auſsereinander gelegenen
Puncte. Denn es seyen a und f die beyden Puncte:
so ist nicht minder f auſser a, als a auſser f; beyde tra-
gen gleichviel bey zu dem Auſsereinander; und dasselbe
schlieſst die Vorstellung beyder in gleichem Grade in sich.

Es kann scheinen, als würde dieser letzte Umstand
sich aus den erwähnten Reproductionsgesetzen nicht hin-
reichend erklären lassen. Denn das beschriebene succes-
sive Vorstellen reproducirt zwar von jedem Puncte aus
die übrigen, näheren und entfernteren, in ihrer Ordnung;
aber dabey ist die Vorstellung Eines Punctes die repro-
ducirende, diejenige also auch, welche vor allen andern
lebhaft hervortritt, während da, wo wir zweyer Puncte
Entfernung auffassen, unserer Meinung nach keiner von
beyden vorherrschend soll aufgefaſst werden.

Dennoch gebe man Acht auf sich selbst, was da
vorgehe, wo man die Entfernung zweyer Puncte mit den
Augen messen will. Man wird wohl wahrnehmen, daſs
es Mühe kostet, den einen Punct nicht mehr noch we-
niger als den andern zu sehen, und einen ruhigen Blick
auf beyde gleichmäſsig zu vertheilen. Man wird sich
leicht überzeugen, daſs ursprünglich das Auge zwischen
beyden hin und hergeht, daſs es die Entfernung vorwärts
und rückwärts durchläuft; daſs dadurch zwey Repro-
ductionsgesetze gebildet werden, indem jeder von
beyden Puncten, erst das Mittlere, Zwischenliegende,
und dann den andern Punct reproducirt. Man wird ein-
sehn, daſs erst nachdem das hiemit verbundene zwie-
fache successive Vorstellen sich ins Gleichgewicht ge-
setzt hat, erst nachdem beyde entgegengesetzte
Reproductionen wider einander zu laufen be-
ginnen, jene gleichmäſsige Vorstellung des Auſserein-
ander möglich wird; die also noch weiter von der ur-
sprünglichen, gegebenen Empfindung absteht, als das
erste Auseinandertreten, die erste räumliche Ausbreitung
des Wahrgenommenen. Daher würde man das eigent-
[136] liche und vollkommene Auſsereinander besser einen Be-
griff, als eine Anschauung nennen.

In dieser Erläuterung haben wir nun schon ange-
nommen, es gebe zwischen den beyden Puncten ein Mitt-
leres; dieses Mittlere werde durch die Vorstellung eines
jeden seiner Endpuncte eiliger reproducirt, als der an-
dere Endpunct; und so schiebe eine jede Reproduction
das Mittlere gerade so zwischen die Endpuncte, wie es
wirklich dazwischen liegen möge. Sollten wir nun dieses
Zwischenliegende gar nicht entbehren können? Sollten
die Puncte wirklich in einander schwinden, wenn das
Zwischenliegende wegfiele? Und ist es denn wirklich
nicht möglich, sich zwey nächste Puncte, genau an ein-
ander liegend, vorzustellen?

Gewiſs ist es unmöglich, so lange wir in dem Kreise
der hier beschriebenen, sinnlichen Vorstellungsart ver-
bleiben.

Denn das räumliche Vorstellen beruht, wie wir ge-
sehen haben, auf einer abgestuften Verschmelzung einer
Vorstellung mit einer Reihe anderer Vorstellungen. Wenn
nun die Vorstellung a verschmolzen ist durch ihren Rest
r mit b, durch ihren kleineren Rest r′ mit c, durch ihren
noch kleineren Rest r″ mit d, u. s. w. was würde nöthig
seyn, damit c und d so nahe erschienen, daſs nichts
mehr dazwischen Platz hätte? Nichts geringeres, als daſs
zwischen den Resten r′ und r″ kein mittlerer, folglich
zwischen den durch sie bestimmten Reproductionsgesetzen
für c und d ebenfalls kein mittleres Statt finden könnte.
Nun aber besteht die Vorstellung a gewiſs nicht aus den
Differenzen ihrer Reste; sie besteht überhaupt nicht aus
Theilen; sondern verschiedene Grade der Verdunkelung
erleidet sie zufälligerweise durch andre Vorstellungen;
und sie kann deren unendlich viele erleiden. Und diese
unendlich vielfache Möglichkeit, zwischen je
zwey Resten, wier′undr″, noch unzählige andre
zu bestimmen, die ebenfalls ihre Verschmelzun-
gen eingegangen seyn könnten, ist der Grund
[137] der unendlichen Theilbarkeit des sinnlichen
Raums.

Dieser psychologische Grund hat mit den geometri-
schen Gründen für die unendliche Theilbarkeit des Raums
nicht das geringste gemein; aber er unterstützt, unerkannt,
den Glauben an die letztern auf das kräftigste, indem
jede Bemühung, sich ein sinnliches Bild von anein-
ander liegenden Puncten zu machen, unfehlbar mislingt;
welches denn, etwas übertrieben, so ausgesprochen zu
werden pflegt: wir können uns keine aneinander liegen-
den, und doch gesonderten Puncte gedenken. — Wenn
nun auf der andern Seite die Metaphysik zeigt, daſs man
sich ein Continuum nicht denken könne, und daſs der
Begriff des Auſsereinander völlig verdorben werde, sobald
man sich erlaube, aneinander liegende Puncte für inein-
ander schwindend auszugeben, wobey man Extension und
Intension vermische: so ist es nicht die gröſsere Gründ-
lichkeit der Geometrie, sondern es ist ein psychologisch
erklärbares Vorurtheil, welches die Untersuchungen der
Metaphysik zurückweis’t. Eigentlich ist gar kein Streit
zwischen der Geometrie und Metaphysik über das Con-
tinuum; denn auch die Metaphysik kommt in ihren Con-
structionen auf dasselbe; sie kann es nur nicht als pri-
märe Vorstellungsart zulassen, sondern muſs es in den
Rang der secundären verweisen; daher sie denn auch
nicht duldet, daſs geometrische Raumbegriffe unmittelbar
auf die Materie, als das, wenigstens scheinbare, Reale
im Raume, angewendet werden ^*).

§. 114.

Jetzt noch einige, zum Theil sehr nothwendige, und
für die richtige psychologische Theorie des Raums un-
entbehrliche Bemerkungen über das Auffassen der be-
stimmten Gestalten im Raume.

Erstlich: Keine Gestalt wird gesehen, ohne Gegen-
sätze im Farbigten. Man denke sich eine Figur mit
[138] unsichtbarer Tinte gezeichnet. Die Figur ist vorhanden;
ihr Umriſs wird auch gesehen, aber er wird nicht eher
unterschieden, als bis durch ein hinzukommendes
Mittel die Zeichnung eine, von der übrigen Fläche ab-
stechende Farbe bekommt. Diese abstechende Farbe
hält den Blick an, der über die Fläche forteilen will; sie
fängt gleichsam das Auge innerhalb des Umrisses, und
macht es an demselben herumlaufen; dadurch wird die
Gestalt erkannt.

Zweytens: schon ein einziger abstechender Punct
wird bemerkt auf einer gleichfarbigen Fläche ^*); und ein
einziger Flecken wird um so auffallender, je reiner übri-
gens die Fläche ist. Was geht hier vor? Diese Frage
kann durch die bloſse Erwähnung des Contrastes nicht
beantwortet werden; denn wenn man auch mit dem
Worte Contrast einen hestimmten Begriff verbindet,
so muſs man sich doch wundern, daſs die ganze Masse
des Vorstellens, welches die Auffassung einer weiſsen
Fläche erzeugt, nicht die schwache Vorstellung eines
kleinen, dunkeln Punctes beynahe gänzlich hemme; man
muſs sich wundern, daſs, scheinbar gegen alle statische
Gesetze, die schwache Vorstellung sogar vorzugsweise
heraustrete. Wir erinnern uns hier vor Allem der ab-
nehmenden Empfänglichkeit für die Wahrnehmung der,
überall entgegenkommenden Farbe der Fläche; der mehr
geschonten Empfänglichkeit für die Auffassung des ein-
zelnen Punctes. (Vergl. §. 94.) Ferner: indem der
Blick, die Fläche durchlaufend, an den Punct stöſst, er-
leidet die Vorstellung der Farbe der Fläche ein plötzli-
ches Sinken, (§. 77.) Ueberdies verschmilzt die Vor-
stellung des Punctes mit jener der Fläche, (nämlich mit
jeder Stelle der Fläche in einem eigenen, bestimmten
Grade,) und zwar erhält sie hier eine sehr beträchtliche
[139] Verschmelzungshülfe, (vergl. §. 69.) Rückt also der
Blick wieder über den Punct hinaus, oder faſst er auch
nur zugleich mit demselben das Umliegende auf: so trei-
ben doch, wegen der Verschmelzung, alle neuen Auffas-
sungen der Fläche die, zwar zum Sinken gedrängte, Vor-
stellung des Punctes wieder hervor, in so fern sie die
frühern, ihnen gleichartigen, aber mit jener verschmolze-
nen, Vorstellungen fortdauernd beleben. Hieraus kann
man erkennen, was in der Seele vorgehe, indem sie be-
schäfftigt ist im Merken auf den Punct in der Fläche.

Drittens: die Richtung des fortlaufenden Blickes
durchschneide eine auf der Fläche gezeichnete Linie
(oder auch den Umriſs einer Gestalt). Das Auge wird
an der Linie fortlaufen; und zwar in einem stumpfen
Winkel gegen seine vorige Richtung. Denn es wird
Anfangs, indem der Blick die Linie schneidet, gleichsam
von zwey Kräften getrieben; eine davon ist eben jene
Verschmelzungshülfe, welche auch schon auf den einzel-
nen Punct das Auge zurückwirft; die aber jetzt nur nö-
thig hat, senkrecht auf die, überall gleichgefärbte Linie
das Auge, nachdem es die Linie durchschnitten hatte,
oder zu durchschneiden im Begriff war, zurückzuwenden;
anstatt der andern Kraft dient die einmal vorhandene
Geschwindigkeit des forteilenden Blickes. Diese Zusam-
menwirkung ändert unaufhörlich, und sehr schnell, die
Direction, in welcher der Blick fortgeht, bis die letztere
mit der Linie zusammentrifft. Man muſs dabey beden-
ken, daſs der Anfang der Abänderung nicht erst dann
geschieht, wenn der Mittelpunct des Gesichtsfeldes auf
die Linie trifft, sondern sobald der Contrast zwischen
der Linie, und dem jenseits gelegenen Theile der Fläche
merklich werden kann.

Viertens: in geringer Entfernung von der Linie sey
gleich Anfangs ein Punct aufgefaſst, und dessen Vorstel-
lung, wie sich versteht, verschmolzen mit den übrigen
Auffassungen. Indem das Auge an der Linie fortläuft,
entfernt es sich von diesem Puncte; die Vorstellung des-
[140] selben wird gehemmt, aber eben dadurch gespannt, und
dasselbe begegnet der Verschmelzungshülfe. Zugleich
nimmt die Empfänglichkeit für die Auffassung der überall
gleichfarbigen Linie ab. Abgesehen nun von andern, etwa
störenden Umständen, kommt ein Augenblick, wo die Vor-
stellung des Punctes mächtiger vordringt, als daſs die fort-
gehende neue Auffassung sie zurückhalten könnte; dann
sucht das Auge den Punct; es kehrt zurück, und faſst ihn
mit der durchlaufenen Strecke der Linie zusammen.

Fünftens: das eben beschriebene wird mannigfaltiger
und verwickelter, wenn mehrere Puncte der Linie gegen-
über stehn; wenn mehrere Linien neben einander sicht-
bar sind; wenn diese Linien zusammenhängen, oder in
allerley Richtungen einander kreuzen. Es wird nicht
bloſs mannigfaltiger, sondern auch bequemer, wenn die
Linien gekrümmt sind, so daſs sie das an ihnen fortlau-
fende Auge von selbst auf die gesuchten Puncte zurück-
führen; wie z. B. die Kreislinie, die das Auge niemals
weiter vom Mittelpunckte entfernt. Hieraus kann man
beurtheilen, was geschehn müsse, wenn in einem Kreise
ein Punct sichtbar ist, aber nicht in der Mitte; oder
wenn der Kreis unrichtig gezeichnet ist. So etwas ist
häſslich; und wir sind also hier an der Pforte der
ästhetischen Urtheile über das Räumliche.

Ueberhaupt aber ist kein Zweifel, daſs es müsse
a priori bestimmt und berechnet werden können, welche
Bewegungen, welches Umherlaufen des Blickes, einer
jeden Gestalt zukomme, unter der Voraussetzung, daſs
das Auge sich der Gestalt hingebe, und keinem fremden
Antriebe folge. Eben so gehört zu jeder Gestalt ein end-
licher Ruhepunct für das Auge, dem es im Umherlaufen
sich wenigstens annähern soll. Wäre jenes und dieses
bekannt, so würde man dem ungeübten Auge seine Wege
vorzeichnen, es würde einen Unterricht im Sehen geben
können. Wäre die Pädagogik weiter ausgebildet, als sie
ist, so müſste man hierauf in Rücksicht der Anschauungs-
übungen aufmerksam machen.

Uebrigens liegt in dem Ganzen dieser Bemerkungen
eine physiologische Voraussetzung, nämlich daſs sich
das Auge dem Antriebe der Vorstellungen ge-
mäſs bewege. Dies geschieht eben so gewiſs, als wir
die Hand nach den begehrten Gegenständen ausstrecken;
die Gründe des einen und des andern aber werden eine
allgemeine Beleuchtung erhalten im letzten Abschnitte
dieses Buchs.

Man wird nach diesen Vorerinnerungen nun leichter
die Wirkung derjenigen, aus der Erfahrung bekannten,
Umstände beurtheilen können, von welchen die Auffas-
sung eines räumlichen Ganzen abhängt. Deren sind,
nach Beyseitsetzung der Begriffe, die etwan auf einen
Gegenstand möchten übertragen werden, — hauptsäch-
lich vier, die geschlossene Gestalt, die gegen den
Hintergrund abstechende Farbe, die Beschäfftigung des
Auges innerhalb des Umrisses, und, was am wichtigsten
ist, die Bewegung des Ganzen vor dem Hinter-
grunde.

In Ansehung der geschlossenen Gestalt können die-
jenigen Figuren Zweifel erregen, deren Umriſs nur durch
nahe stehende Puncte angedeutet wird. Das Auge springt
hier leicht über die Zwischenräume weg; man könnte fast
sagen, es fülle sie aus; wenn sie nicht um gar zu groſse
Abstände von einander entfernt sind. Verschiedene Ur-
sachen wirken dabey zusammen. Theils verschmilzt so-
gleich die Vorstellung eines Puncts mit den nächsten des
Hintergrundes, wohin das Auge von ihm kommt; theils
wird der Punct noch fortdauernd gesehen, weil das Ge-
sichtsfeld nicht aufs Centrum beschränkt ist; und, da-
durch gehoben, wird die Vorstellung des Puncts, die zu-
gleich wegen der Auffassung des Hintergrundes sinken
soll, in den Zustand des Begehrens versetzt (§. 104.),
theils endlich giebt es eine physiologische Nachwirkung
des Reizes im Auge, wie jene, vermöge deren eine glü-
hende Kohle, im Kreise geschwungen, den ganzen Kreis
leuchtend auszufüllen scheint. — Kommt das Auge aus
[142] der Mitte der Figur gegen die Gränze hin: so bewegt sich
das ganze Gesichtsfeld, als eine ungetheilte Einheit; da-
her können selbst Puncte die Fortschreitung aufhalten.

Was die Färbung anlangt: so dürfte man beynahe
den Satz aufstellen, daſs entweder der Gegenstand, oder
der Hintergrund, schlicht seyn müssen, damit die Figur
zusammengefaſst werde. Sind beyde bunt: so giebt es
keine zulängliche Bevestigung der Gränzen, an welche
anstoſsend, der Blick zurückkehren sollte. Dies wird am
stärksten dann empfunden, wenn viele krumme Linien
sich in einander einwickeln. Wer kennt nicht das Ge-
schlinge der Himmelskarten, und die Beschwerde, die
man überwinden muſs, um die Figuren aus dem allge-
meinen Gewirre herauszusondern?

Die Beschäfftigung des Auges innerhalb der Figur
setzt voraus, daſs Figur in Figur, eine Zeichnung in
der andern, enthalten sey; wodurch der Blick selbst in-
nerhalb des Umrisses vielfältig aufgehalten, zurückgewor-
fen, umhergeführt wird; wie es bey den allermeisten sinn-
lichen Gegenständen der Fall ist, über die man nicht so
leicht hinwegkommt, wie über eine einfache geometrische
Zeichnung. Die Wirkung der in einander eingeschalte-
ten Figuren ist im Allgemeinen eine verstärkte Auffas-
sung durch die Verweilung; während über eine ganz ein-
farbige Fläche das Auge sehr schnell hinweggleitet; da
es mit schon erschöpfter Empfänglichkeit noch immer
dasselbe sieht: die nähern Bestimmungen dieser Wir-
kung können sehr mannigfaltig seyn. Es kommt alles
darauf an, wie die verschiedenen Reproductionsgesetze,
welche aus den einzelnen Zügen der Zeichnung entstehn,
zusammen passen. Je nachdem sie einander im Ablau-
fen der Reihen begünstigen oder widerstehen, ist der
Gegenstand schön oder häſslich. Ein leichtes Bey-
spiel der Begünstigung geben die vielen Parallelen in
Werken der Architectur, die durch ein einziges schief
liegendes Parallelogramm könnten entstellt werden, wie
etwa durch ein schiefes Fenster, u. d. gl.

Endlich die Bewegung des Ganzen vor seinem Hin-
tergrunde, (sey sie auch nur scheinbar, wie wenn uns
im Spazierengehn ein Baum vor der dahinter liegenden
Landschaft vorüberzuwandeln scheint,) hat offenbar die
Folge, daſs sich das Ganze losreiſst von der Umgebung.
Allein diesen Punct müssen wir, der Folgen wegen, ge-
nauer überlegen.

Aehnliche Reproductionsgesetze, wie die zwischen
den Partialvorstellungen des Ganzen, verknüpfen auch die
Vorstellung des Ganzen mit denen der Umgebung. Wer
den Spiegel an der Wand erblickte, der wird an der
Wand zuverlässig vermöge der Reproduction den Spie-
gel vermissen und suchen, nachdem derselbe weggenom-
men ist. Hängt aber nunmehr der Spiegel an einer
neuen Wand: so entsteht eine neue Verschmelzung.
Wird die Stelle des Spiegels abermals verändert: so
sollten jene beyden Wände, als seine Umgebung, zu-
gleich reproducirt werden; allein schon jetzt entsteht eine
Hemmung unter den Reihen, welche stets gröſser wird,
wenn der Spiegel seinen Platz noch öfter verändert. Von
der solchergestalt allmählig vollständiger erfolgenden Iso-
lirung der Vorstellungen war schon im §. 101. die Rede;
allein dort konnte noch nicht derjenige Hauptumstand ins
Licht gesetzt werden, welcher die Vorstellungen des
Räumlichen als solche betrifft.

Es bewege sich ein Gegenstand continuirlich vor ei-
nem bunten Hintergrunde vorüber. Da seine stets ver-
änderte Umgebung immer mit ihm verschmilzt; so muſs
in der gesammten Reproduction aller Umgebungen sich
endlich jede bestimmte Zeichnung und Färbung durch
gegenseitige Hemmung auslöschen; aber das Gemeinsame
aller dieser Reproductionen, nämlich die Ordnung des
Zwischenliegenden, also die Räumlichkeit, muſs dennoch
bleiben. Daher nun der Raum selbst, in welchem wir
jeden sichtbaren oder fühlbaren Gegenstand, als in eine
unbestimmte Umgebung, hineinversetzen, sobald wir ihn
denken! Was ist dieser Raum? Nichts anderes als eine
[144] unzählbare Menge höchst gehemmter Reproductionen, die
von dem Gegenstande nach allen Richtungen ausgehn.

Nachdem für eine Menge gesehener Gegenstände ein
solcher Umgebungs-Raum in der frühesten Kindheit ein-
mal war erzeugt worden: konnte es nicht fehlen, daſs
jede neue Gesichtsvorstellung, indem sie ihre ganz oder
nahe Gleichartigen zurückrief, sich auch in deren Umge-
bungsraum versetzte, sich etwas davon aneignete. Für
das reifere Alter hat sich ein solcher Ueberfluſs an lee-
rem Raume gesammelt, daſs wir gegenwärtig auf ihm
alle unsre Bilder zeichnen, ihn durch sie bestimmen.

Hierauf nun endlich gründet sich ein sehr merkwür-
diges psychologisches Phänomen, nämlich die Repro-
duction wegen der Gestalt. Sie ist etwas so All-
tägliches, daſs man sie an einem ganz leichten Beyspiele
zureichend erkennen wird. Es ist uns gleich, ob eine
Schrift schwarz auf weiſs, oder (auf der Schiefertafel)
weiſs auf schwarz vor unsern Augen liegt; wir lesen sie
auch eben so leicht, wenn sie mit rother Tinte, oder mit
goldenen Buchstaben geschrieben ist. Wie kann das
seyn? Sicherlich nur durch eine Reproduction der ein-
mal bekannten Zeichen. Aber wer die schwarzen Buch-
staben gelernt hat, wie können dem diese schwarzen Fi-
guren wieder einfallen, wenn er die rothen oder die gold-
nen sieht? Zwischen den einfachen Empfindungen roth
und schwarz ist Hemmung; das Gegentheil der Repro-
duction. Diese letztere konnte unmittelbar durchaus
nicht erfolgen; gleichwohl geschieht sie mit gröſster Leich-
tigkeit. Also ist ein Mittelglied dazwischen getreten; und
dies ist eben jenes dunkle Raumbild, welches sich auf
gleiche Weise an Rothes und Schwarzes anschlieſst, und
aufgerufen vom einen, sogleich das andere herbeyführt,
von welchem es eine ähnliche Bestimmung erhielt. Es
ist der gemeinste Stoff, den wir haben, viel wohlfeiler als
alle sinnlichen Empfindungen; wir verarbeiten ihn unauf-
hörlich, mengen, versetzen und verfälschen alles mit
ihm, — und kennen ihn doch nicht, wenn er uns
in
[145] in der Metaphysik als ein unendliches Nichts entge-
gentritt!

Daſs nun mit der Reproduction wegen der Ge-
stalt auch Hemmung wegen der Gestalt verbunden
seyn kann, versteht sich von selbst. Und hier schlieſst
sich diese Untersuchung an jene gegen das Ende des
§. 100.

Anmerkung.
Ueber räumliche Constructionen.

Der Raum hat in seinem Ursprunge nur zwey Di-
mensionen; er ist eine Ebene. Beym ersten Entstehen
des räumlichen Vorstellens bildet sich sogar nur eine
Linie, und zwar eine gerade; denn das erste Repro-
ductionsgesetz erzeugt sich nur in so fern, als in der
Bewegung des Gesichtsfeldes ein Vorwärts und Rück-
wärts angenommen werden kann (§. 111.). Und dieses
Reproductionsgesetz ist Anfangs nur eins; seinem Wege
kann man nur zwey völlig entgegengesetzte Richtungen
zuschreiben. Allein das räumliche Auffassen des Gefärb-
ten oder Betasteten ist noch keine Vorstellung des
Raumes selbst; der, wie vorhin gezeigt, erst von der
Bewegung der Gegenstände auf ihrem Hintergrunde all-
mählig erzeugt wird. Wenn es dahin kommt: dann ist
längst das Vorwärts und Rückwärts nach allen Richtun-
gen in der Ebene des Gesichtsfeldes geläufig geworden.
Hingegen die dritte Dimension kann bekanntlich ursprüng-
lich nicht gesehen werden; man muſs sie als etwas hin-
zukommendes um so mehr betrachten, da die Vorstel-
lung des ganzen vollständigen Raumes sich in die drey
Combinationen: Länge und Breite, Länge und Dicke,
Breite und Dicke, immer wieder auflöset.

Man setze nun einen Punct auf die Ebene.
Dieser Punct, als im Raume befindlich, ist der Anfang
aller möglichen Richtungen in der Ebene; und die Vor-
stellung desselben steht im Begriff, nach allen Richtun-
gen gleichmäſsig auseinander zu gehn. Der Punct ist
II. K
[146] nichts anders als ein concentrirtes System aller Repro-
ductionen, die zur Darstellung des Auſsereinander geeig-
net sind. Wer daran nicht glauben will: der versuche
einmal den Punct ohne die Ebene, und überhaupt ohne
alle Umgebung — das heiſst, ohne alle davon ausge-
hende reihenförmige Reproduction zu denken. Das wird
nicht gelingen; man kann den Punct nur irgendwo
denken.

Man ziehe eine Linie. Das heiſst, man bewege
den Punct. Im ersten Beginnen dieser Bewegung wird
demnach aus allen möglichen Reproductionen, die von
ihm ausgehn konnten, eine hervorgehoben; aber die
nunmehr hervortretende Vorstellung gleicht vollkommen
der vorigen, daher betrachtet man sie als dieselbe, als
den nämlichen Punct, von dem man sagt, er, der eine
und gleiche, bewege sich. Also ist das ganze System
von Richtungen, die von ihm ausgingen, von einerley
Vorrückung ergriffen, und alles, was darin mag unter-
schieden werden, ist um gleich viel von der Stelle ge-
kommen. — Soll nun die Vorrückung eben so gleich-
mäſsig fortgesetzt werden: so wird die Linie gerade.
Und die gerade Linie ist diejenige, deren Nor-
malen (oder andre von ihr seitwärts ausgehende Rich-
tungen) sich stets parallel fortbewegen während
sie selbst gezogen wird.

Es mag wohl sehr befremden, daſs ich den für so
räthselhaft gehaltenen Parallelismus ganz unbedenklich in
die Erklärung ^*) der geraden Linie hineinbringe. Allein
mit allem Respect gegen die Mathematiker, mit denen
ich hier nicht gern streiten möchte, bitte ich, daſs man
auf sich Acht gebe, was man thue, wenn man in Ge-
danken eine Linie zieht. Jedermann wird bekennen, daſs
ihm dabey ein Raum vorschwebe, der seitwärts von
[147] der Linie liegt, und den sie selbst in der Mitte durchschnel-
det. Dieser Raum gehört nun freylich nicht in die Er-
klärung, die man von der Linie gern geben möchte,
um bloſs die in ihr liegenden Merkmale anzugeben; aber
er gehört sehr wesentlich zur psychologischen Beschrei-
bung dessen, was im Geiste während des Ziehens der
Linie vorgeht; denn die Puncte, zu denen man gelangt,
wären nicht Raumpuncte, wenn sie nicht den nisus in
sich trügen, nach allen Seiten zu reproduciren. Bewegt
sich ein Punct, so nimmt er diesen nisus überall hin
mit, wohin er kommt. Soll er sich selbst in diesem nisus
nicht stören: so muſs die Linie gerade fortgehn, wie so-
gleich noch klärer werden wird.

Man ziehe zwey convergirende Linien. Bey
der mindesten Convergenz, und indem man nur anfängt,
ihr gemäſs den Zug zu beginnen, drängen und streiten
schon die seitlichen Reproductionen wider einander, denn
die Forderung der Convergenz bedeutet gerade so viel,
als: man soll im Fortgange das, von beyden Linien
her sich begegnende, Zwischen-Schieben (durch
die Reproductionsgesetze) nunmehr vermindern; wodurch
diesen Gesetzen offenbar Abbruch geschieht. — In dem
Augenblicke, wo die Linien sich schneiden, wird den
Reproductionen die gröſste Gewalt angethan; nach dem
Durchkreuzen hingegen werden sie wiederum in Freyheit
gesetzt. Und nun folgt eine andre Art von Anstrengung.
Man muſs nämlich, um die sich immer weiter entfernen-
den Linien doch noch in Gedanken zusammenzuhalten,
immer mehr zwischen sie einschieben; das heiſst, man
muſs sie selbst langsamer vorrücken lassen, damit den
seitlichen Reproductionen Zeit gelassen werde, einander
zu begegnen. Zieht man die Linien zu rasch: so ent-
läuft eine der andern.

Man ziehe eine krumme Linie. Man soll also
die Richtung, in der man fortgeht, jeden Augenblick än-
dern. Beym ersten Beginnen hatte man ohne Zweifel
eine Richtung, das heiſst, ein gleichmäſsiges Fortgehen
K 2
[148] des Anfangspuncts mit allen seinen Reproductionen. Jede
solche Reproduction, die, wenn man sie ins Bewuſstseyn
höher hebt, selbst eine Seitenlinie ergiebt, und nun wie-
derum von jedem ihrer Puncte aus seitwärts re-
producirt, — war um gleichviel fortgeschoben; das
heiſst, sie war zum zweytenmale dargestellt, und so ne-
ben sich selbst gelegt, daſs die zuvor beschriebene Con-
vergenz oder Divergenz nicht eintreten konnte. — Jetzt
aber soll die erste Linie sich krümmen. Also müssen
ihre correspondirenden Seitenlinien nunmehr die vorige
Negation der Convergenz oder Divergenz verlieren; das
heiſst, sie müssen convergiren und divergiren; wobey eine
Gewalt, die wir unsern Vorstellungen anthun, dunkel
gefühlt wird. Daher wird das Krumme zum Symbol
des Falschen und des Bösen; hingegen das Gerade zum
Symbol des Rechten.

Man ziehe Parallelen, gleichviel ob krumme
oder gerade. Hier kommen uns glücklicherweise die
Mathematiker zu Hülfe; die den Parallelismus krummer
Linien längst auf die seitliche gleich groſse Reproduction
zurückgeführt haben, indem sie fordern, man solle alle
Normalen einer Curve ziehen, hierauf gleiche Stücke ab-
schneiden, und die Endpuncte verbinden, um die Paral-
lele jener Curve zu haben. Warum denn bey den ge-
raden Linien so groſse Umstände? —

Die Geometrie nimmt den Punct, als liegend
in der Ebene, und als beweglich in derselben,
an. Dieses ihr erstes Gegebenes, um dessen Ursprung
sie sich nicht kümmert, sollte sie gleich Anfangs doch
wenigstens analysiren. Statt dessen springt sie ab von
der Sache; sie construirt zwey, drey, von einander unab-
hängige Linien, läſst sie zum Dreyecke zusammen stoſsen,
und meint nun erst recht in ihrem Elemente zu seyn,
wenn sie anfangen kann, von der Congruenz der Dreyecke
zu reden. Kein Wunder, daſs ihr hinterher die Begriffe
fehlen, die sie übersprang, als es Zeit war, sie zu ent-
wickeln. Bekanntlich kommen bey den Parallelen drey
[149] Umstände vor, die zusammen gehören: das Nicht-
Schneiden, der gleiche Abstand, und die gleiche
Richtung. Diese drey Umstände muſsten gleich in der
Construction der Parallelen mit gleicher Deutlichkeit, und
in ihrer nothwendigen Verbindung, zugleich hervortreten;
aber die künstlichen Mittel, durch die man sie hinten-
nach zusammenfügen will, sind nichts als Nothbehelfe,
welche selbst dann, wenn sie vor der geometrischen Kri-
tik sich rechtfertigen könnten, (wenn das, was die Geo-
meter unter dem Namen einer Parallelentheorie noch im-
mer suchen, gefunden würde,) die frühere Vernachläs-
sigung nicht wieder gut zu machen im Stande wären.
Ich weiſs nicht, ob ich es den Geometern werde recht
machen können; aber auf folgendes will ich aufmerksam
machen.

Die Ebene umgiebt den Punct, der in ihr liegt;
und man kann aus ihm in sie treten. Man vollziehe
dies Heraustreten mit der mindesten Bewegung, aber auf
eine bestimmte Weise. Alsdann ergiebt sich:

1) Der Punct, den man verlieſs, liegt nun mitten
zwischen der Stelle, wohin man gelangt ist, und einer
andern, von der man sich genau um eben soviel
entfernt hat, als um wieviel man fortrückte. Geht man
rückwärts, das heiſst, tritt man wieder in den Punct, aus
dem man kam, so nähert man sich jener Stelle um eben-
soviel.

2) Bey der ersten Fortrückung hat man einen Theil
der Ebene dergestalt durchschnitten, daſs dieselbe zu
beyden Seiten liegen blieb; und man ist neben dem,
was zerschnitten wurde, vorübergegangen. Ohne Zweifel
konnte man auch in dieses Nebenliegende der Ebene
aus dem Puncte übergehn; man kann also auch jetzt den
gemachten Uebergang dergestalt verändern, daſs er in
das Nebenliegende der einen oder der andern Seite ein-
trifft. Aber diese beyden Veränderungen sind entgegen-
gesetzt; der erste Uebergang liegt mitten zwischen
ihnen, die Veränderung nach der einen Seite hin ist also
[150] Entfernung von der andern. Oder mit andern Worten:
auch für die Drehung giebt es zwey Richtungen.

3) Jeder Uebergang liegt auf diese Weise zwi-
schen zweyen andern. Die Ebene aber umgiebt den
Punct gleichförmig. Also ist die Möglichkeit der Verän-
derung des Uebergehens allenthalben um den Punct
herum gleichförmig; oder kurz, die Radien des Kreises
um den Punct liegen allenthalben gleich dicht.

4) Alle Krümmung ist Drehung; die gerade
Linie aber verfolgt eben in so fern einerley
Richtung, in wiefern sie die Drehung vermei-
det. Um dies einzusehn: überlege man nur die ein-
fachste, — wenn man will, unendlich kleine Fortrückung.
Da der Punct, welcher eine Linie beschreibt, jede Stelle,
die er durchläuft, fortdauernd bezeichnet, (er wird näm-
lich in Gedanken überall da, wo er war, auch vestgehal-
ten; sonst würde die gezogene Linie hinter ihm verlö-
schen): so versetzt er sich mit allen von ihm ausgehen-
den Richtungen von einem Orte zum andern. Beym
Fortrücken nun zieht er jene eben zuvor (1) bezeichnete
Stelle, von der man sich um eben soviel entfernt, als
das Fortrücken beträgt, — hinter sich her; sie muſs in
den vorigen Ort des Puncts fallen, welcher genau die
Mitte ist zwischen ihrem vorigen und seinem jetzigen
Platze. Dies liegt unmittelbar in dem Grundbe-
griffe des Zwischen, welcher der wahre Ursprung
aller Reihenformen ist. Wiederholt sich das Fort-
rücken: so zieht entweder der Punct wiederum dieselbe
Stelle hinter sich her; — oder eine andre. Im letztern
Falle geschicht zweyerley zugleich; vorn eine Krümmung,
hinten eine Drehung. Im ersten Falle bleibt hinten die
Richtung, und vorn geht die Linie gerade fort.

5) Man betrachte den Punct an zweyen Orten auf
der geraden Linie, die er beschrieben hat. Man verän-
dere an beyden Orten die Richtung um gleichviel; nach
einerley Seite abwärts von der geraden. So ist die Rich-
tung, die man beydemale erhält, ehen so gewiſs dieselbe,
[151] als der Punct noch derselbe ist; weil auch alles Uebrige
gleich ist. Zieht man nun gerade Linien in die zweymal
erhaltene Richtung hinaus: so muſs auch diese Handlung
des Ziehens als eine und dieselbe angesehen werden,
und beyde Linien müssen stets gleich lang seyn. Sie
können sich nie schneiden, ja, ohne besondere Anlässe
kann nicht der Gedanke ihres Schneidens entstehn, weil
im Durchschnittspuncte verschiedene Richtungen zusam-
menstoſsen muſsten; es soll aber keine Krümmung, also
auch keine Drehung vorgefallen seyn. Der Eine, unge-
theilte Actus des Ziehens beyder zugleich, führt die an-
fängliche Linie, welche ihre Entfernung zuerst bestimmte,
(gleichviel ob unmittelbar oder vermittelst eines davon ab-
hängenden Perpendikels) stets mit sich fort, so daſs von
ihr die Fläche eines wachsenden Parallelogramms beschrie-
ben wird. Dabey kann nie eine Drehung vorfallen.
Denn jede der beyden Linien zieht immer nur einerley
Stelle hinter sich her, deren Winkel gegen die anfäng-
liche gerade, ein für allemal bestimmt ist. Geschähe
aber das Ziehen ungleichmäſsig: dann freylich würde die
Linie zwischen den jedesmaligen Endpuncten sich, indem
sie die Fläche beschreibt, zugleich drehen; und dies müſste
sich verrathen, indem man diejenigen Endpuncte zusam-
menfaſste, die durch den gleichmäſsigen Zug hätten ent-
stehen sollen.