§. 111.
Entwickelung der Begriffe vom ius perſonarum, und ſtatus hominis.

Bisher haben wir blos allgemeine Wahrheiten von den Ge-
ſetzen uͤberhaupt, und den verſchiedenen Arten derſelben
A 5ab-
[10] abgehandelt. Mit dieſem fuͤnften Titel gehen nun die Lehren
des buͤrgerlichen oder Privatrechts ſelbſt an. Die roͤmiſchen Ju-
riſten glaubten, daß ſich der ganze Inhalt aller buͤrgerlichen Ge-
ſetze, und der darin beſtimmten Wahrheiten auf drey Haupt-
gegenſtaͤnde zuruͤckfuͤhren laſſe, naͤmlich Perſonen, Sa-
chen und Klagen, und nahmen daher drey Haupttheile
des Privatrechts an. So lehrt Cajus⁴¹⁾, wenn er ſagt:
omne ius, quo utimur, vel ad perſonas pertinet, vel ad res, vel
ad actiones. Eben ſo Juſtinian⁴²⁾, und Theophilus⁴³⁾. Ver-
ſchiedene neuere Civiliſten haben zwar dieſe Eintheilung des Rechts
nach ſeinen Gegenſtaͤnden ganz unſchicklich finden wollen ⁴⁴⁾.
Allein daß ſich dieſelbe allerdings rechtfertigen laſſe, wenn man
ſie nur recht erklaͤrt, iſt ſchon von Andern hinlaͤnglich gezeigt
worden ⁴⁵⁾. Verſteht man unter dem iure, quo utimur, wie
Cajus ſagt, eine Norm der Handlungen fuͤr Buͤrger
in ihren Privatverhaͤltniſſen, ſo giebt es nur einen
naͤchſten oder Hauptgegenſtand des buͤrgerlichen Privatrechts,
naͤmlich moraliſche Handlungen der Buͤrger in ihren
Privatverhaͤltniſſen. Allein da die Privatverhaͤltniſſe der Men-
ſchen verſchieden ſeyn koͤnnen, ſo laſſen ſich in dieſer Hinſicht
Perſonen, Sachen und Klagen wenigſtens als entfernte-
re Gegenſtaͤnde des Privatrechts allerdings gedenken ⁴⁶⁾. Be-
trach-
[11] trachtet man naͤmlich die Menſchen in ihren Privatverhaͤltniſ-
ſen, ſo koͤnnen ihnen darin mancherley Rechte und Verbindlich-
keiten zukommen, die ſich fuͤglich auf drey Hauptclaſſen reduci-
ren laſſen. Sie gruͤnden ſich naͤmlich entweder auf ſubjecti-
ve Eigenſchaften, oder ſie beziehen ſich auf Sachen, wo-
durch man ſein Vermoͤgen vermehren kann, oder ſie betreffen die
Art und Weiſe, ſein Recht vor Gericht zu verfol-
gen. Daher wird nun das buͤrgerliche Privatrecht nach dem
Syſtem der roͤmiſchen Juriſten in das ius perſonarum, ius rerum
und ius actionum eingetheilt ⁴⁷⁾. Der Anfang wird mit dem
iure perſonarum gemacht, quia, wie Hermogenian⁴⁸⁾ ſagt, ho-
minum cauſa omne ius conſtitutum eſt.

Was heißt nun Perſonenrecht? Wenn einige der
neuern Civiliſten ⁴⁹⁾ darunter einen Inbegriff von Rechten ver-
ſtehen, die ohne Ruͤckſicht auf Sachen gedacht wer-
den koͤnnen, das heißt, die vorkaͤmen, auch wenn es blos
Perſonen gaͤbe; ſo laͤßt ſich gegen dieſen Begriff nicht ohne Grund
erinnern, daß er blos negativ ſey, und zwar ausdruͤcke, was das
Perſonenrecht nicht ſey, aber nicht beſtimme, was es eigentlich
ſey; und dann laͤßt ſich auch nicht ſo ſchlechthin behaupten, daß
das Perſonenrecht bloß ſolche Rechte enthalte, die ohne
Ruͤckſicht auf Sachen gedacht werden koͤnnen. Die Curatel der
Minderjaͤhrigen, deren Hauptzweck doch in der Verwaltung der
Guͤter beſteht, lehrt wenigſtens das Gegentheil.

Perſonenrecht iſt alſo vielmehr ein Inbegriff von Rech-
ten, welche in dem verſchiedenen Zuſtande der Menſchen ihren
Grund haben.

Fragt man nun aber weiter, was der Zuſtand eines
Menſchen(Status hominis) ſey? ſo ſind auch hier die Begriffe
der Rechtsgelehrten meiſt unrichtig. Unſer Verf. ſagt: Statum
hominis conſtituunt mutabilia, ob quorum exiſtentiam homini cer-
ta competunt iura. Allein dieſer Begriff iſt darum offenbar
falſch, weil die Eigenſchaft eines Menſchen, welche den Zuſtand
deſſelben ausmacht, auch permanent ſeyn kann. Z. B. die Eigen-
ſchaft des Geſchlechts macht einen Zuſtand des Menſchen aus.
Allein dieſe iſt doch gewiß nicht veraͤnderlich. Ferner die Eigen-
ſchaft eines Ehegatten, eines Sohnes ſtellt einen Zuſtand vor,
allein auch dieſe Eigenſchaft iſt permanent ⁵⁰⁾. Nicht richtiger
iſt der Begriff anderer Rechtsgelehrten ⁵¹⁾, welche ſagen, der
Zuſtand des Menſchen ſey eine Eigenſchaft deſſelben, von
welcher Rechte und Verbindlichkeiten abhangen. Denn wenn ich
z. B. Eigenthuͤmer einer Sache, oder Paͤchter, oder Pfandglaͤu-
biger bin, ſo ſind ja dieß auch Eigenſchaften, von denen Rechte
und Verbindlichkeiten abhangen, und doch gehoͤren dieſe, wie je-
der Juriſt weiß, nicht zum Perſonen-ſondern Sachenrecht ⁵²⁾.
der Zuſtand des Menſchen iſt vielmehr eine in dem Subject
des Menſchen beruhende Eigenſchaft, woraus verſchiedene Rech-
te entſpringen. Nach dieſem Begriff iſt alſo die Qualitaͤt eines
Eigen-
[13] Eigenthuͤmers, eines Uſufructuars, eines Pfandglaͤubigers, kein
ſtatus, denn dieſe Qualitaͤt beruhet nicht in dem Subject des
Menſchen, ſondern kommt ihm wegen der Sache zu, die er be-
ſitzt, und wegen welcher er Rechte auszuuͤben hat.

Statt S. 52—54.

§. 112.
Natuͤrlicher und buͤrgerlicher Zuſtand des Menſchen. Be-
griff von ſtatus und ius perſonarum im engern Verſtande
des roͤmiſchen Civilrechts.

Der Zuſtand des Menſchen wird nun entweder durch ſeine
phyſiſche Beſchaffenheit begruͤndet, oder durch ſein politiſches
oder moraliſches Verhaͤltniß, in welchem er ſich befindet. In
dem erſten Falle iſt ſein Zuſtand ein natuͤrlicher (ſtatus ho-
minis naturalis) in dem andern aber ein buͤrgerlicher (ſtatus
hominis civilis). Der natuͤrliche Zuſtand des Menſchen
iſt alſo eine phyſiſche Eigenſchaft deſſelben, aus welcher Rechte
entſtehen. Z. E. daß ein Menſch eine Manns- oder Frauens-
perſon iſt, daß er jung oder alt, geſund oder krank iſt. Der
buͤrgerliche Zuſtand hingegen iſt eine durch poſitive Geſe-
tze beſtimmte moraliſche Eigenſchaft des Menſchen, von welcher
gewiſſe Rechte und Verbindlichkeiten in der buͤrgerlichen Geſell-
ſchaft abhangen. Z. B. daß Jemand ein freyer Menſch, ein
Buͤrger, ein Soldat u. ſ. w. iſt.

Der natuͤrliche Zuſtand der Menſchen⁵³⁾ iſt wie-
ber verſchieden. Er bezieht ſich entweder auf die Geburt —
ſtatus nativitatis; oder auf das Geſchlecht, — ſtatus ſexus;
oder auf die natuͤrliche Eigenſchaft des Leibes oder
der Seele — ſtatus integritatis; oder auf das Alter, —
ſtatus aetatis.

Soviel den buͤrgerlichen Zuſtand anbetrifft; ſo nehmen die
Roͤmer einen dreyfachen ſtatum civilem an, naͤmlich den ſtatum
libertatis, civitatis und familiae, je nachdem man entweder ein
freyer Menſch, oder ein Buͤrger oder das Haupt oder Mitglied ei-
ner Familie iſt. Nun laſſen ſich zwar allerdings noch mehrere
rechtliche Verhaͤltniſſe gedenken, aus denen in der buͤrgerlichen
Geſellſchaft ein Unterſchied von Rechten entſteht. Es giebt da-
her noch manche andere ſtatus, die nicht natuͤrlich ſind. Z. B.
ſtatus nobilitatis, militiae, clericalis u. ſ. w. Allein die roͤmiſchen
Juriſten haben auf dieſe uͤbrigen Gattungen des ſtatus civilis dar-
um keine Ruͤckſicht genommen, weil ſie bey ihrer Theorie nur
blos auf diejenigen buͤrgerlichen Verhaͤltniſſe geſehen haben, die
eine Verſchiedenheit des gemeinen Rechts bewirken; und nur von
dieſer Art ſind die oben gedachten drey ſtatus civiles. Denn dieſe
ziehen eine Verſchiedenheit in den gemeinen Rechten nach ſich,
dahingegen die uͤbrigen noch denkbaren buͤrgerlichen Verhaͤltniſſe
nur eine Verſchiedenheit in den beſondern Rechten wir-
ken ⁵⁴⁾.

Ich bemerke noch, daß der buͤrgerliche Zuſtand, ſo wie ſich
ſolchen die roͤmiſchen Juriſten vorſtellten, Status im eminenten
und engern Verſtande genennt wird ⁵⁵⁾; ſo wie ius perſonarum
im engern Sinne des Roͤm. Rechts den Inbegrif derjenigen
Rechte bezeichnet, welche ſich auf jenen dreyfachen ſtatum civi-
lem, naͤmlich den Zuſtand der Freyheit, des Buͤrgerrechts und
der Familie beziehen ⁵⁶⁾. Daher laͤßt ſich erklaͤren, wenn Ju-
ſtinian⁵⁷⁾ ſagt: Summa diviſio de iure perſonarum haec eſt,
quod omnes homines aut liberi ſunt aut ſervi⁵⁸⁾.

Statt S. 54—56.

§. 113.
Begriff von Perſon im roͤm. und heutigen Sinn. Verſchiedene
Eintheilungen derſelben. Was iſt Rechtens, wenn ein Menſch
mehrere Perſonen vorſtellt?

Aus dieſen Praͤmiſſen laͤßt ſich nun erklaͤren, was eine Per-
ſon heißt? Ueberhaupt verſteht man darunter ein Weſen, dem
Rechte zukommen ⁵⁹⁾. Daher iſt jeder Menſch, als ein Subject
von Rechten betrachtet, in dieſem allgemeinen Sinn eine Per-
ſon. Allein das roͤm. Civilrecht unterſcheidet zwiſchen einem
Menſchen und einer Perſon, und nennt nur eigentlich den-
jenigen eine Perſon, der einen ſolchen buͤrgerlichen Zuſtand be-
ſitzt, von welchem im vorigen Paragraph gehandelt worden iſt.
Der buͤrgerliche Zuſtand ſelbſt aber wird caput genennt. Daher
gab es bey den Roͤmern Menſchen, die keine Perſonen wa-
ren, ſondern zu den Sachen gezaͤhlt wurden. Dahin gehoͤrten
die roͤmiſchen Sklaven. Von dieſen ſagte man, ſie haͤtten
nullum caput⁶⁰⁾, und hielt ſie gleichſam fuͤr buͤrgerlich tod ⁶¹⁾.
Denn ſie hatten gar keine buͤrgerlichen Rechte im Staate ⁶²⁾.
Heut zu Tage nehmen wir jedoch nicht mehr an, daß es Men-
ſchen gebe, die keine Perſonen ſind, ſondern wir nehmen das
Wort Perſon theils fuͤr einen Menſchen, in Anſehung eines
gewiſſen Zuſtandes betrachtet, vermoͤge welchen er gewiſſe Rech-
te und Verbindlichkeiten in der buͤrgerlichen Geſellſchaft hat ⁶³⁾;
theils fuͤr einen ſolchen Zuſtand ſelbſt, von welchen gewiſſe Rech-
te und Verbindlichkeiten in der buͤrgerlichen Geſellſchaft abhangen.

S. 57. Nr. III) Z. 6. iſt ſtatt der Worte: Es ſchadet
auch — entgegen geſetzt werden kann; folgendergeſtalt
zu leſen: Ein ſolcher Menſch, der mehrere Perſonen vorſtellt,
braucht daher nicht ſchlechterdings in der einen Qualitaͤt alles
gegen ſich gelten zu laſſen, was er in der andern Qualitaͤt ge-
than hat. Z. B. was ich als Vormund gethan habe, praͤjudi-
cirt mir nicht in Anſehung meiner eigenen Rechte 35).

Z. 20. Statt: Ein ſchoͤnes Beyſpiel ꝛc. iſt ſo zu leſen:
So z. B. konnte bey den Roͤmern ein filiusfamilias, wenn er Con-
ſul, oder Praͤſes der Provinz war, in dieſer Qualitaͤt die ihn
ſelbſt betreffende Emancipation oder Adoption auf Verlangen ſei-
nes Vaters beſtaͤtigen 36). Eben ſo kann h. z. T. ein Richter,
der zugleich Actuar iſt, diejenige Geſchaͤfte ſelbſt verrichten, wo-
zu ſonſt ein verpflichteter Protokolliſt erfordert wird.

Statt S. 58 u. 59.

§. 114.
Eintheilung der Menſchen nach ihrem natuͤrlichen Zuſtande.
I) In Ruͤckſicht auf die Geburt. Rechte der
Ungebohrnen.

Die Menſchen koͤnnen nun nach der Verſchiedenheit ihres
phyſiſchen Zuſtandes auf mancherley Art eingetheilt wer-
den. I. In Abſicht auf den Zuſtand der Geburt ſind ſie
entweder gebohrne oder noch ungebohrne. Letztere wer-
den nicht nur diejenigen genennt, die ſchon gezeugt, aber noch
im Mutterleibe befindlich ſind, (Embryonen) ſondern es wer-
den auch diejenigen darunter verſtanden, welche jetzt noch nicht
einmahl erzeugt, ſondern nur noch kuͤnftig zu hoffen ſind ⁶⁹⁾.
Auf dieſe muß man, z. B. wenn man in rechtmaͤßiger Ehe lebt,
und ein Teſtament macht, eben ſo gut Ruͤckſicht nehmen, als
wenn ſie ſchon gebohren waͤren, weil ſonſt nachgebohrne Kinder
das
[17] das vaͤterliche Teſtament rumpiren ⁷⁰⁾. Zwar hielten die aͤltern
Roͤmer das noch ungebohrne Kind noch fuͤr keinen Menſchen.
Selbſt die ſchon empfangene Leibesfrucht, der Embryo, wurde
nach den Grundſaͤtzen der Stoiker nur als ein Theil des muͤtter-
lichen Eingeweides angeſehen ⁷¹⁾. Man hielt daher auch die
Abtreibung der Leibesfrucht fuͤr keinen Todſchlag, ſondern man
beſtrafte ſie nur als eine Beleidigung des Vaters. Indeſſen
war man doch dafuͤr beſorgt. ꝛc.

S. 60. Z. 13. ſtatt: Ja angeſehene Rechtsgelehr-
ten ꝛc. Ja, man pflegt heutiges Tages, nach der Meinung ange-
ſehener Rechtsgelehrten, zur Verhuͤtung eines Aborts und ande-
rer Unfaͤlle, einer ſchwangern Perſon nicht einmal ein peinliches
Urtheil zu eroͤfnen; oder ſie zur Leiſtung eines Eides anzuſtren-
gen ⁸⁰⁾, obgleich dies freylich nach den Geſetzen nicht auſſer
Zwei-
B
[18] Zweifel iſt ⁸¹⁾, und daher billiger dem richterlichen Ermeſſen
uͤberlaſſen werden muͤßte, nach den Umſtaͤnden und dem Zuſtan-
de der Schwangern zu beurtheilen, ob ein Aufſchub bis zur Ent-
bindung derſelben zu geſtatten ſey ⁸²⁾.

S. 62. Z. 4. ſtatt: Noch ungebohrne Kinder ꝛc. Be-
ſonders wichtig war jedoch die Folge, daß ein in der Sklaverey
gebohrnes Kind fuͤr ein freygebohrnes gehalten wurde, wenn
deſſen Mutter nur zur Zeit der Empfaͤngniß, oder waͤhrend ihrer
Schwangerſchaft, frey geweſen war ⁸⁹⁾. Embryonen werden
aber doch nur inſofern den ſchon gebohrnen Kindern gleich gehal-
ten, als es auf deren eigene Vortheile ankommt ꝛc.

S. 63. ſtatt Nr. I. ꝛc. Soll nun aber der Embryo die ihm
bis zu ſeiner Geburt vorbehaltenen Rechte wirklich erwerben, ſo
muß

I) die Geburt des Kindes mit dem Zeitpunct uͤbereinſtim-
men, da ihm das Recht anfiel, es muß folglich damals ſchon em-
pfangen geweſen ſeyn ⁹³⁾.

Ebendaſ. Nr. III. Z. 3. ſtatt: Ob aber eine Geburt:
Mißgeburten nennen zwar unſere heutigen Aerzte uͤberhaupt
alle von Menſchen zwar erzeugte und gebohrne, aber von der
gewoͤhnlichen menſchlichen Bildung ſehr abweichende, Geſchoͤpfe,
ohne zwiſchen monſtris und portentis weiter zu unterſcheiden ⁹⁶⁾.
Allein da ſelbſt nach ihrer Meinung eine ſolche Mißgeburt immer
noch als Menſch paſſirt, wenn deſſen Bildung, beſonders was
den Kopf betrift, eine menſchliche ihm beywohnende Seele ver-
muthen laͤßt; ſo ſind hier unter Mißgeburten im rechtlichen
Sinn, d. i. inſofern wir denſelben die Rechte der Menſchen ab
ſprechen, nur eigentliche monſtra, d. i. ſolche Weſen zu verſte-
hen, die von Menſchen zwar gebohren worden, aber keinen
menſchlichen Kopf, ſondern den eines unvernuͤnftigen Thieres ha
ben, und daher der Humanitaͤt nicht faͤhig ſind ⁹⁷⁾.

S. 65. Z. 5. iſt bey den Worten: weil ihnen der Cha-
racter der Menſchheit fehlt: die Note 4 hinzugekom-
men: S. Schotts unpartheyiſche Critik uͤber die neueſten
juriſt. Schriften. 10. Band S. 723.

Ebendaſ. iſt Z. 21. iſt ſtatt: in einem Schedel aber ꝛc.
ſo zu leſen: und im Gegentheil mit dem Hirnſchedel eines unver-
nuͤnftigen Thiers eine dem Denken unguͤnſtige Organiſation des
Hirns verknuͤpft ſey ⁵⁾.

S. 71. Not. 79. Z. 17. iſt ſtatt: Dies laͤugnet Paulus ꝛc.
ſo zu leſen: Paulus ſagt, wenn man bey der ſtrengen Bedeu-
tung des Worts gebaͤren ſtehn bleibt, ſo laͤßt ſich nicht be-
haupten, daß eine ſolche Mutter drey Kinder gebohren habe,
der das dritte erſt nach ihrem Tode aus dem Leibe geſchnitten
worden iſt. Allein der Billigkeit nach laͤßt ſich doch nicht laͤug-
nen, daß ſie drey Kinder gehabt habe.

Ferner ebend. Z. 21. iſt nach heineccius zu ergaͤnzen: Ioſ.
finestres Praelection. Cervarienſ. ad Tit. Pandect. de liberis et
poſtumis P. I. Cap. I. §. 6. et 7.

Ebenſ. Z. 24. iſt nach den Worten: ſi pepererit: hinzuzu-
ſetzen: Man vergleiche noch vorzuͤglich carranza Tr. de partu
naturali et legitimo Cap. VI. Sect. I. pag. 417. ſqq.

S. 74. Z. 3. iſt bey den Worten: Zeichen des Lebens
von ſich gegeben hat: Not. 25. hinzugekommen, folgenden
Inhalts: Nach den teutſchen Rechten des Mittelalters war es
zwar durchaus noͤthig, daß man des Kindes Stimme gehoͤrt,
oder, wie es in den Rechtsbuͤchern des Mittelalters heißt, daß
es die vier Waͤnde des Hauſes beſchrien habe. Man
ſehe den Sachſenſpiegel B. I. Art. 33. und Landrecht
Kap. 21. Schwabenſpiel Kap. 92. Alemanniſches
Lehnrecht Kap. 14. Allein ſeit der Einfuͤhrung des roͤm.
Rechts wird auch jedes andere Lebenskennzeichen fuͤr hinreichend
gehalten, wofern nicht die beſondern Landes- und Stadtgeſetze je-
nes allteutſche Recht beybehalten haben. S. Runde Grund-
ſaͤtze des allgemeinen teutſchen Privatrechts §. 288. und Danz
Handbuch des heutigen teutſchen Privatrechts. 3. Band §. 288.
Das Preuß. LandrechtI. Th. I. Tit. §. 13. erfordert, das
unver-
[21] unverdaͤchtige Zeugen, welche bey der Geburt gegenwaͤrtig ge-
weſen, die Stimme des Kindes deutlich muͤſſen vernom-
men haben.

Ebend. Z. 7. Vitalitaͤt beſteht nun darin, wenn das neu-
gebohrne Kind hinlaͤngliche Vollkommenheit der zum Leben noͤ-
thigen Organe beſitzt, um auſſerhalb dem Uterus fortleben zu
koͤnnen.

Zur Not 87 der erſten Ausg.: Metzgers kurzgefaßtes
Syſtem der gerichtlichen Arzneywiſſenſchaft. §. 274.

S. 75. zur Note 95.: Eben ſo aristoteles Hiſtor. animal.
Lib. VII. cap. 4. und nach dem Zeugniß des Plutarchs
lib. V. de placitis Philoſophor. cap. 18. auch polybus lib. de
ſeptimeſtri partu, in princ.

S. 76. zur Not. 96. Eben ſo teichmeyer Inſtitut. medi-
cinae legalis p. 55. eschenbach Medic. legal. §. 20. Die neuern
Acrzte ſind indeſſen uͤber den Termin der Lebensfaͤhigkeit nicht
einig. Metzger in dem kurzgefaßten Syſtem der gerichtlichen
Arzneywiſſenſchaft §. 274. behauptet, daß die Lebensfaͤhigkeit
nur erſt nach einem vollſtaͤndig ſiebenmonatlichen
Aufenthalt des Foͤtus im Mutterleibe Statt finde:
und Danz in dem Grundriß der Zergliederungskunde des un-
gebohrnen Kindes in den verſchiedenen Zeiten der Schwanger-
ſchaft 1. Baͤndchen (Frankfurt u. Letpzig 1792.) 2. Abſchn.
1. Kap. §. 43. S. 150. ſagt, ein ſiebenmonatliches Kind koͤnne
auſſer wenigen Stunden gar nicht auſſer der Gebaͤhrmutter le-
ben, weil die Faſern eines folchen Kindes weder die athmosphaͤ-
riſche Luft noch die Nahrung vertragen koͤnnten.

S. 78. zur Not. 2. carranza Tr. de partu naturali et le-
gitimo. Cap. X. nr. 21. ſqq.

S. 80. ſtatt Nr. I. I) Wird daruͤber geſtritten, ob ein
Kind lebendig gebohren, und auch lebensfaͤhig geweſen ſey, ſo
entſcheidet das Gutachten der Kunſtverſtaͤndigen. Das Kind muß
alſo beſichtiget, und ſecirt, und der Obductionsbericht zu den
Acten gebracht werden. Hier kommt es nun auf die Laͤnge und
B 3Schwe-
[22] Schwere des Kindes, auf die Beſchaffenheit der Haare und Naͤ-
gel, auf den Zuſtand und die Farbe der Haut, auf die Beſchaf-
fenheit der Nabelſchnur, ferner der Knochen und inſonderheit
der Lunge an, ob naͤmlich dieſe Luft und viel Blut enthaͤlt, oder
zuſammen gefallen und klein iſt, und bey der angeſtellten Lungen-
probe im Waſſer ſinkt ⁴⁶⁾. Im Zweifel muß das Zeugniß der
Aerzte dem Zeugniß der Hebamme, die bey der Geburt des
Kindes gegenwaͤrtig geweſen, vorgezogen werden, wenn naͤmlich
jenes mit guten Gruͤnden unterſtuͤtzt iſt ⁴⁷⁾. Laͤßt ſich die Sache
mit vollkommener Gewißheit nicht beſtimmen, ſo vermuthet man
in buͤrgerlichen Faͤllen eher fuͤr das Leben als fuͤr den Tod des
Kindes, wenn naͤmlich die Geburt auf die gewoͤhnliche Art,
und zu der Zeit geſchehen iſt, da das Kind fuͤr lebensfaͤhig gehal-
ten wird ⁴⁸⁾.

S. 82. Z. 3. iſt nach den Worten: ſind erzeugt, noch
hinzuzufuͤgen: oder gebohren worden.

S. 86. Not. 29. ſtatt: Ueber dieſe Stelle ꝛc. Was
das fuͤr ein Geſetz ſey, welches von der angefuͤhrten Regel eine
Ausnahme macht, ſagt Ulpian in Fragm. Tit. V. §. 8. naͤm-
lich die Lex Menſia, nach welcher das Kind, welches aus der
Ehe eines peregrini mit einer cive Rom. war gebohren worden,
den Stand des Vaters erhielt. Siehe heineccius ad Leg. Iu-
liam et Pap. Poppaeam. p. 225. und beſonders Chr.rau Diſſ. de
lege Menſia. Lipſiae 1786.

S. 90—92. ſtatt: Es iſt nun noch uͤbrig ꝛc.

§. 116. b.
II. Von den rechtmaͤßigen Kindern. Beſtimmung des
Zeitpuncts der rechtmaͤßigen Geburt eines Kindes.

Sollen nun im Gegentheil Kinder fuͤr eheliche und le-
gitime gehalten werden, ſo wird dazu.

1) das Daſeyn einer rechtmaͤßigen Ehe erfordert.
In dem Roͤm. Recht wird zwar nur eine ſolche Ehe ein matri-
monium iuſtum genennt, ſi inter eos, qui nuptias contrahunt, con-
nubium ſit, wie Ulpian ⁸³⁾ ſagt; ein connubium aber war, wie
eben dieſer Juriſt ⁸⁴⁾ hinzufuͤgt, uxoris iure ducendae facultas,
und hatte nur unter Roͤm. Buͤrgern Statt, wofern es nicht auch
als Ausnahme bey einzelnen Latinis oder peregrinis war erlaubt
worden ⁸⁵⁾. Allein jetzt verſtehen wir unter einer recht-
maͤßigen Ehe uͤberhaupt eine ſolche, die nach Vorſchrift der
Kirchen- oder der buͤrgerlichen Geſetze guͤltig geſchloſſen worden
iſt. Dies mag nun entweder eine wahre oder auch nur eine
vermeintliche, d. i. eine ſolche Ehe ſeyn, welcher zwar ein
oͤffentliches trennendes Hinderniß entgegenſtehet, die aber doch
darum, weil ſelbige zwiſchen Perſonen, denen entweder beyder-
ſeits, oder wenigſtens eines Theils dies Hinderniß nicht bekannt
war, oͤffentlich und foͤrmlich vollzogen worden iſt, in der Zwi-
B 4ſchen
[24] ſchenzeit, und ſo lang ſie nicht obrigkeitlich getrennt wird, alle
rechtliche Wirkungen hervorbringt, die nach gemeinen Rechten
einer guͤltigen wahren Ehre zukommen ⁸⁶⁾. Die Kinder aus ei-
ner ſolchen Ehe ſind daher legitim, und in Anſehung beyder El-
tern ſucceſſionsfaͤhig, wenn auch nur einer von beyden in bona
fide geweſen waͤre ⁸⁷⁾.

S. 93. iſt Nr. IV. weggelaſſen worden.

S. 94 Z 15. iſt ſtatt: Ein Kind muß alſo ꝛc. ſo zu
leſen: Zur Exiſtenz eines ehelichen Kindes wird jedoch

2) noch inſonderheit erfordert, daß ſelbiges zu rechter
Zeit gebohren worden ſey.

S. 96 iſt nach Not. 62. nach muͤller noch hinzuzufuͤgen:
Hoͤpfner im Commentar uͤber die Inſtitutionen §. 128. Not. 4.
S. 158. (der ſechſten Aufl.)

S. 99. Zur Not. 67. und Metzger kurzgefaßtes Syſtem
der gerichtl. Arzneywiſſenſchaft §. 279. Not. a.

S. 100. Zur Not. 70. Man ſehe jedoch emminghaus ad
Cocceji ius civ. controv. h. t. Qu. 3. not. a.

Ebend. zur Not. 72. Z. 9. nach den Worten: zu halten
ſey, iſt beyzufuͤgen: Ihm ſtimmt auch Eichmann in den Er-
klaͤrungen des buͤrgerlichen Rechts 2. Th. S. 264. bey.

Und Z. 10. Man ſehe decocceji ius civ. controv. Lib. I.
Tit. 6. Qu. 5.

S. 101. Zur Not. 74. nach leyser iſt beyzufuͤgen: wern-
her Obſerv. for. T. III. P. III. Obſ. 36.

Zu eben dieſer Note am Schluß: Die verſchiedenen Mei-
nungen der Aerzte, ſo wie auch die verſchiedenen Rechtsſpruͤche
der Juriſten Fakultaͤten fuͤhrt ſehr ausfuͤhrlich an Metzger in
dem
[25] dem kurzgef. Syſtem der gerichtlichen Arzneywiſſenſchaft §. 281
bis 290. Man ſehe auch walch Introd. in controvers. iur.
civ. Sect. I. cap. I. §. 3.

Ebendaſ. Z. 14. iſt nach den Worten: weiter hinaus
erſtrecket werden, die Not. 6. zu ergaͤnzen, welche des In-
halts iſt: Nach dem allgemeinen Geſetzbuch fuͤr die
Preuß. Staaten 2. Th. 2. Tit. 1. Abſchn. §. 19. ſoll jedoch
ein Kind, welches bis zum 302. Tage nach dem Tode des Ehe-
manns gebohren worden, fuͤr das eheliche Kind deſſelben geach-
tet werden. Allein dagegen hat Metzger a. a. O. §. 290.
Not. b. erinnert, daß ſich im Vertrauen auf dieſes Geſetz eine
Wittwe noch in den erſten 8 bis 14 Tagen nach des Mannes
Tode duͤrfte ſchwaͤngern laſſen, indem ſie ſich ſicher darauf verlaſ-
ſen kann, daß ſie noch vor dem Ablauf des geſetzlichen Termins
niederkommt. Er behauptet daher, daß ein Kind, welches nicht
ſpaͤteſtens am 280. Tage nach dem Tode des Mannes zur Welt
kommt, unrechtmaͤßig, und nicht von dem verſtorbenen Mann
erzeugt ſey.

Ebend. zur Not. 76. nach schnobel Diſſ. etc. (in schlegel
Collect. Vol. IV. Nr. 29.) von Haller Vorleſungen uͤber die
gerichtliche Arzneywiſſenſchaft. 1. B. 9. Kap. S. 119. (Bern
1782.) und Metzger a. a. O. §. 290.

S. 103. Zur Not. 80. Joh. Lud. Schmidt in den oͤf-
fentlichen Rechtsſpruͤchen. Reſp. 31. S. 215. ff. u. a. m.

Ferner zur Not. 81. Alph. acarranza de partu naturali
et legitimo Cap. XIV. nr. 19. p. 587. berger Oecon. iuris
Lib. I. Tit. 2. §. 2. Not. 5. decocceji iur. civ. controv. Lib. I.
Tit. 6. Qu. 4. und Chriſt. Gottl.biener Variae iuris civ. Quae-
ſtiones (Lipſiae 1797.) Qu. 2.

S. 106. Zur Not. 23. Eiſenharts Rechtshaͤndel Th. VIII.
Nr. 15. S. 400. kind Quaeſtion. for. Tom. I. Cap. 3. pag. 26. u.
Fried. von Buͤlow’s und Theod. Hagemanns practiſche
Eroͤrterungen aus allen Theilen der Rechtsgelehrſamkeit 1. Band
(Hannover 1798. 4.) Nr. XXVII.

S. 107. zur Not. 94. Z. 11. iſt nach den Worten: die
gruͤndliche Abhandlung einzuſchalten: des verſtorb. Buͤr-
germ. Pape zu Braunſchweig.

S. 109. ſind am Schluß des Paragraphen noch die Worte
hinzugekommen: So wie denn auch in dem Falle, da der Braͤu-
tigam nicht geſtorben, ſondern ſich widerrechtlich weigern ſollte,
die Ehe dem rechtskraͤftigen Erkenntniß gemaͤß mit ſeiner ge-
ſchwaͤchten Braut zu vollziehen, die Ehe durch richterliches De-
cret in Anſehung der buͤrgerlichen Wirkungen derſelben fuͤr voll-
zogen gehalten werden kann.

Dafuͤr ſind Z. 13. ff. die Worte: Denn ein rechts-
kraͤftiger Urteilsſpruch — rechtliche Wahrheit.
weggeblieben.

S. 110. zur Not. 1. Nach dem allgem. Geſetzbuch
fuͤr die Preuß. Staaten 1. Th. 1. Tit. §. 19. ff. beſtim-
men die Eltern, zu welchem Geſchlechte ſie (Hermaphroditen) erzo-
gen werden ſollen. Jedoch ſteht einem ſolchen Menſchen, nach
zuruͤckgelegtem achtzehnten Jahre, die Wahl frey, zu welchem
Geſchlecht er ſich halten wolle. Nach dieſer Wahl werden ſeine
Rechte kuͤnftig beurtheilt.

S. 111. zur Note 3. Metzgers kurzgef. Syſtem der ge-
richtlichen Arzneywiſſenſchaft §. 496 u. 497. und Ploucquet
uͤber die phyſiſchen Erforderniſſe der Erbfaͤhigkeit §. 65. S. 138.

S. 112. ſind Z. 12—23. weggeſtrichen worden.

S. 113. Z. 11. bis Z. 10. S. 115. iſt alles weggelaſſen
worden.

S. 115. Z. 14. iſt ſtatt: in dem innern Character
des weiblichen Geſchlechts, zu leſen: in dem eigen-
thuͤmlichen Charakter des weiblichen Geſchlechts,
in ihrer koͤrperlichen Beſchaffenheit, und der
Hauptbeſtimmung derſelben zum Kindergebaͤhren,
und zur Beſorgung des Hausweſens.

Ebend. zur Note 17. Mit Vergnuͤgen wird man jedoch
auch den Aufſatz: Muß das weibliche Geſchlecht mit
dem
[27]dem maͤnnlichen durchgehends gleiche Rechte ha-
ben? in Kleins Annalen Band 17. S. 202. ff. leſen.

S. 117. Z. 7. nach den Worten: zu verſehen, iſt bey-
zufuͤgen. Deswegen ſind nun zwar Frauensperſonen in der Re-
gel von allen oͤffentlichen Aemtern ausgeſchloſſen, doch
machen die Regentinnen hiervon eine ſehr bedeutende Ausnah-
me ⁴⁵⁾; ſo wie auch bey Vormundſchaften die Muͤtter und
Großmuͤtter, als welche Vormuͤnderinnen ihrer Kinder werden
koͤnnen, bekannten Rechten nach, ausgenommen ſind.

Ebend. Z. 8. ſtatt der Worte: Ich erwaͤhnte ꝛc. bis
auf das Wort: herfließt Z. 10. S. 118. iſt folgendes zu
ſubſtituiren:

Dem weiblichen Charakter wird

b) eine vorzuͤgliche Sittſamkeit und Schamhaftigkeit (pudi-
citia ſexui congruens⁴⁶⁾ zugeeignet. Deswegen duͤrfen Frauens-
perſonen

1) uͤberhaupt keine negotia virilia d. i. keine ſolche Geſchaͤf-
te vornehmen, wobey die Geſetze nur Mannsperſonen zulaſſen.
So z. B. verbieten ihnen die Geſetze, fuͤr andere vor Gericht
zu poſtuliren ⁴⁷⁾; ſie koͤnnen ferner bey ſolchen Geſchaͤften nicht
Zeugen ſeyn, wo mehr als zwey Zeugen der Feyerlichkeit we-
gen erforderlich ſind, z. B. bey Teſtamenten und Codicillen ⁴⁸⁾.
Wo es hingegen blos auf Wahrheit ankommt, da iſt das Zeug-
niß der Frauensperſonen eben ſo vollguͤltig, als das Zeugniß der
Maͤnner ⁴⁹⁾. Nach teutſchen Rechten machen auch Handels-
ge-
[28]geſchaͤfte eine Ausnahme von jener Regel, als von welchen
die Frauensperſonen nicht ausgeſchloſſen ſind. Es iſt vielmehr zur
Sicherheit und Beguͤnſtigung des Handels heuti-
ges Tages der Grundſatz angenommen, daß alle diejenigen Rechts-
wohlthaten, die ſonſt den Weibern, wegen der Schwaͤche
ihres Geſchlechts, in Anſehung ihrer buͤrgerlichen Rechts-
geſchaͤfte verliehen ſind, ſolchen Frauensperſonen nicht zu ſtat-
ten kommen, welche entweder auf eigenen Gewinn und Verluſt,
oder gemeinſchaftlich mit ihrem Manne, vermoͤge einer zu dem
Zweck eingegangenen beſondern Geſellſchaft, Handlung treiben,
und welche daher im eigentlichen Verſtande Kauffrauen (fe-
minae mercatrices) genennt werden ⁵⁰⁾. Eine Kauffrau kann
ſich daher in Handelsgeſchaͤften nach Wechſelrecht verbinden ⁵¹⁾
und hat ſie in Beziehung auf ihren Handel eine Buͤrgſchaft uͤber-
nommen, ſo kann ſie ſich auf den Vellejaniſchen Rathsſchluß
nicht berufen ⁵²⁾.

2) Aus eben dem Grunde der weiblichen Schamhaftigkeit
verordnen ferner die roͤmiſchen Geſetze, daß keine Frauensper-
ſon, wenn ſie auch des ſchwerſten Verbrechens ſchuldig waͤre, ins
Gefaͤngniß geſetzt, ſondern dieſelbe entweder in einem Kloſter
verwahrt, oder andern ſichern Weibern zur Aufſicht uͤbergeben
werden ſolle, damit ihre Keuſchheit durch Inhaftirung nicht in
Gefahr geſetzt werde ⁵³⁾. Jedoch findet dieſes Vorrecht des
weiblichen Geſchlechts nach der gegruͤndeten Bemerkung practi-
ſcher Rechtsgelehrten heutiges Tages nicht mehr Statt ⁵⁴⁾.

Zu dem eigenthuͤmlichen weiblichen Character gehoͤrt endlich

c) die fruͤhere Mannbarkeit und Reife des weiblichen Ge-
ſchlechts zur Kinderzeugung ⁵⁵⁾. Sie werden daher um zwey
Jahre eher muͤndig als Mannsperſonen, koͤnnen fruͤher teſtiren,
fruͤher heyrathen u. d.

S. 120. Z. 2. iſt bey den Worten: die Familie nicht
erhalten: Not. 61. zu ergaͤnzen: Rundens Grundſaͤtze des
allgemeinen teutſchen Privatrechts §. 289. und 290. und Danz
im angef. Handbuch. 3. Th. §. 290.

Ebend. zur Not. 40. Io. Frid.weidler Diſſ. Defectuum cor-
poris contemplatio iuridica. Vitemb. 1738.

S. 121. zur Not. 43. Daß unter den mente captis in den
Geſetzen zuweilen ſolche verſtanden werden, die nur einen ſchwa-
chen Verſtand haben, und welche ſonſt Stupide oder Einfaͤl-
tige genennt werden, hat Ulr.huber in Digreſſion. Iuſtinian.
Lib. III. Cap. XVIII. §. 3. gezeigt.

Ebend. Z. 15. iſt bey den Worten: zu beſtimmen Not.
67. hinzugekommen: S. Thomas Arnold’s Beobachtungen uͤber
die Natur, Arten, Urſachen, und Verhuͤtung des Wahnſinns
und der Tollheit. 2. Th. Leipzig 1784. u. 1788.

Ebend. Z. 19. bey dem Wort Wahnſinnige: Not. 68.
Wahnſinn heißt naͤmlich derjenige Zuſtand der Seele, in wel-
chem dieſelbe auf immer oder lange Zeit ganz unfaͤhig iſt, ſich
richtige und beſtimmte Begriffe zu bilden, und den Willen durch
Vernunftgruͤnde zu beſtimmen. S. Kleins Annalen 2. Band
S. 191. und Kleinſchrods ſyſt. Entwickelung der Grundbe-
griffe und Grundwahrheiten des peinlichen Rehts 1. Th. §. 104.

S. 122. Z. 3. iſt ſtatt der Worte: die letztern — ver-
halten: folgendes zu ſetzen: je nachdem ſie ſich bey ihrer Verſtand-
loſigkeit entweder ruhig verhalten oder nicht ⁷²⁾. Allein die roͤm.
Geſetze verſtehen gewoͤhnlich unter einem furioſo denjenigen, welcher
bey ſeinem Wahnſinn Zwiſchenraͤume hat, wo er wieder ganz
vernuͤnftig iſt, und deſſen Herſtellung daher mit Wahrſcheinlich-
keit gehoft werden kann; unter einem mente capto hingegen den,
welcher ſeinen Verſtand ohne Hoffnung der Beſſerung verlohren,
und keine Intervallen bey ſeinem Wahnſinn hat ^73.)

Ebend. iſt Z. 8. bey dem Wort: eingetheilt: Not. 74. zu er-
gaͤnzen: Man ſehe becmanni Diſſ. cit. §. 4.

Ebend. bey den Worten: zu erkennen geben: iſt die
Not. 75 hinzuzuſetzen, welche folgenden Inhalts iſt: Stru-
bens rechtliche Bedenken I. Th. Bed. 138. In den roͤmiſchen
Geſetzen wird eine ſolche Einfalt oder Dummheit durch
das Wort ruſticitas ausgedruͤckt, und darunter nicht blos dieje-
nige verſtanden, die vom Mangel der Erziehung und Ausbildung
herruͤhrt, ſondern auch diejenige, welche eine angebohrne Schwaͤ-
che des Verſtandes zum Grunde hat. L. 7. §. 4. D. de iurisdict.
L. 2. §. 1. D. Si in ius vocat. L. 1. §. ult. D. de edendo. L. 3.
§. 22. D. de SCto Silan. S. Kleinſchrods ſyſtemat. Ent-
wickelung der Grundwahrheiten des peinl. Rechts. 1. Th. §. 129.

Ebend. iſt Z. 15. beyzufuͤgen: Sie werden auch Bloͤdſin-
nige im eigentlichen Verſtande genennt ⁷⁶⁾.

Ebend. Z. 23. bey den Worten: in eine Claſſe geſetzt.
Not. 77. stryk Diſſ. de dementia Cap. 3. §. 2.

S. 123. zur Not. 50. Danz Handbuch des heutigen teut-
ſchen Privatrechts 3. Band §. 299.

S. 124. Nr. III. Z. 10. bey den Worten: Teſtamente
machen u. d. m. Not. 85. L. 2. C. de contrah. emtione.

Ebend. zur Not. 55. L. ult. Cod. de curat. furioſi.

S. 125. zur Not. 56. stryk Diſſ. de dementia. Cap. 3. §. 9.

Ebend. ſtatt der Not. 57. iſt zu ſubſtituiren: Man verglei-
che indeſſen Kleinſchrods ſyſt. Entwickelung der Grundbe-
griffe und Grundwahrheiten des peinlichen Rechts I. Th. §. 104.
ff. und §. 129.

S. 126. zur Not. 61. In peinlichen Faͤllen findet jedoch
dieſe Vermuthung nicht Statt, ſondern hier muß allezeit der
Gemuͤthszuſtand des Verbrechers zu der Zeit, da er die That
begieng, unterſucht werden. S. Kleinſchrod a. a. O. §. 106.

Ebend. ſind Z. 2. bis 8. mit der dazu gehoͤrigen Not. 60.
weggelaſſen.

S. 127. ſtatt Not. 65. S. Iac.gothofredi Commentar.
in Tit. Pandect. de diverſis regulis iuris. (Genevae 1653. 4.) ad
L. 40. h. t. pag. 204. und beſonders hofacker Princip. iur.
civ. T. I. §. 249.

S. 128. Z. 10. iſt die Stelle: Ich ſage mit Recht —
Servitus, wegzuſtreichen.

S. 129. iſt Z. 17. nach den W. oder Freygelaſſene,
folgendes beyzufuͤgen: Einen freygebohrnen nannte man
einen ſolchen Menſchen, der von einer freyen Mutter gebohren
worden, wenn gleich deſſelben Vater ein Sklave geweſen ſeyn
ſollte. Ja man hatte zu Gunſten der freyen Geburt den Grund-
ſatz angenommen, daß wenn die Mutter nur entweder zur Zeit
der Conception, oder zur Zeit der Geburt, oder
waͤhrend der Schwangerſchaft einen Augenblick
frey geweſen waͤre, das von einer ſolchen Mutter gebohrne Kind
fuͤr
[32] fuͤr einen ingenuus gehalten werden ſollte, wie aus dem Tit. de
ingenuis der Inſtitutionen bekannt iſt.

Statt S. 135. bis 142.

§. 120.
Zuſtand der teutſchen Leibeigenſchaft.

Auch in unſern Teutſchland iſt die Eintheilung der Menſchen
in freye und unfreye ſchon von den aͤlteſten Zeiten her uͤb-
lich geweſen ³⁶⁾. Freye werden bey den Teutſchen in der all-
gemeinen Bedeutung alle diejenigen genennt, welche von keinem
Leibherrn abhangen ³⁷⁾. Zu den Unfreyen hingegen gehoͤ-
ren vorzuͤglich die Leibeigene. Es kann aber auch wahre
Sklaven im Sinne des roͤm. Rechts geben. Dahin gehoͤren
die Negerſklaven, die zuweilen aus Holland und andern Reichen
zu uns gebracht werden. Dieſe werden dadurch, daß ſie nach
Teutſchland gebracht worden ſind, nicht frey ³⁸⁾. Ferner die in
die Kriegsgefangenſchaft der Teutſchen gerathene Tuͤrken und
Tartern. Denn da dieſelben unſere Kriegsgefangenen zu Skla-
ven machen, ſo koͤnnen wir mit den ihrigen auf gleiche Weiſe
verfahren ³⁹⁾. Beyde Arten der heutigen Sklaven werden nach
dem roͤm. Recht beurtheilt ⁴⁰⁾.

Der Urſprung der heutigen Leibeigenen iſt nicht von den
ehemaligen roͤmiſchen Sklaven herzuleiten ⁴¹⁾. Denn ſchon Ta-
citus ⁴²⁾ lehrt ſehr genau den Unterſchied zwiſchen den alten
roͤmiſchen und teutſchen Knechten. Es duͤrfen daher auch die
Grundſaͤtze des roͤm. Rechts auf unſere Leibeigene durchaus nicht
angewendet werden, ſondern es ſind vielmehr die Rechte derſel-
ben theils aus den zwiſchen ihnen und dem Leibherrn geſchloſſe-
nen Vertraͤgen zu beurtheilen, theils nach den Eigenthumsord-
nungen und dem Herkommen eines jeden Landes zu beſtimmen.
Darinn haben zwar die Leibeigenen der Teutſchen mit
den Sklaven der Roͤmer einige Aehnlichkeit, daß ſie gleichſam,
als Eigenbehoͤrige, und zwar an einigen Orten nur mit
den Hoͤfen, worauf ſie geſetzt ſind, an andern aber auch ohne
das Gut, wozu ſie gehoͤren, an andere uͤberlaſſen werden koͤnnen.
Allein ſie koͤnnen deswegen doch nicht ſo, wie die roͤm. Sklaven,
als Sachen betrachtet werden; ſie ſind vielmehr von denſelben
darin weſentlich unterſchieden, 1) daß ſie ſo gut Unterthanen und
Mitglieder der buͤrgerlichen Staatsgeſellſchaft ſind, als die Freyen,
und daher, gleich denſelben, den allgemeinen Schutz der Geſetze
genießen; 2) daß ſie alle gemeine, ſowohl perſoͤnliche, als ding-
liche Privatrechte, ausuͤben koͤnnen, die mit den beſondern Be-
fugniſſen des Leibherrn in keinem Widerſpruche ſtehen ⁴³⁾. Sie
ſind alſo keinesweges als ein voͤlliges und uneingeſchraͤnktes Ei-
genthum ihrer Leibherrn anzuſehen, ſondern ſie werden nur in
ſofern Eigene oder Eigenbehoͤrige genannt, als man
uͤber-
C
[34] uͤberhaupt nach dem teutſchen Sprachgebrauche gewohnt iſt, jede
Art eines auf der Sache oder Perſon haftenden dinglichen Rechts
ſein Eigenthum zu nennen.

So verſchieden nun auch der Zuſtand der teutſchen Leibei-
genen nach Verſchiedenheit der Laͤnder und Orte in Teutſchland
iſt, ſo beſteht doch der weſentliche Charakter der heutigen
Leibeigenſchaft immer nur in einer ſtrengern Verbindlich-
keit zu Dienſten und Zinſen, welche auf der Perſon des Ver-
pflichteten, ohne Ruͤckſicht auf den Beſitz eines Guts, dergeſtalt
haftet, daß derſelbe ohne den Willen des Leibherrn ſich nicht
davon loßmachen kann, und die auch, mit den aus dieſem Ver-
haͤltniß entſtehenden Rechten, auf die Nachkommen deſſelben
fortgepflanzt und vererbt wird ⁴⁴⁾.

Die aus der Leibeigenſchaft entſtehenden Rechte und Ver-
bindlichkeiten beſtehen nun

I) auf Seiten der Leibeigenen darin:

1) ſie duͤrfen ſich ohne Vorwiſſen und Einwilligung ihres
Leibherrn nicht verheyrathen, und muͤſſen fuͤr dieſe Erlaubniß
ein Stuͤck Geld bezahlen, welches Bedemund, Frauen-
zins, Klauenthaler, Hemdlacken, Hemdſchilling,
Mannthaler, maritagium, marchetta⁴⁵⁾, genennt wird.
Solche Ehen haben uͤbrigens die Wirkungen rechtmaͤſiger Ehen,
und geben dem leibeigenen Ehemann die Rechte der vaͤterlichen
Gewalt uͤber ſeine Kinder. Jedoch darf er die Kinder wider
des Gutsherrn Willen nicht zu einer Lebensart beſtimmen und
erziehen, wodurch dem Herrn an ſeinen Rechten geſchadet wird.
Es ſind auch die Eltern diejenigen Kinder, deren ſie nicht ſelbſt
zu ihren eigenen Dienſten beduͤrfen, der Herrſchaft auf derſelben
Verlangen vorzuͤglich in Dienſt zu geben gehalten.

2) Sie duͤrfen ſich ohne Bewilligung ihres Leibherrn von
dem Hofe nicht wegbegeben, worauf ſie geſetzt ſind, noch ſonſt
in andere Verhaͤltniſſe treten; z. B. nicht das Buͤrgerrecht oder
Innungsrecht gewinnen, oder in Kriegsdienſte treten.

3) Sie ſind zu gewiſſen Dienſten und Abgaben verpflich-
tet, deren Verbindlichkeit auf ihrer Perſon haftet. Daher wer-
den ſie Leibdienſte, und Leibzinſen genennt. Die Dien-
ſte koͤnnen durch Vertraͤge, Geſetze, und Herkommen beſtimmt
ſeyn; wo es aber an ſolchen Beſtimmungen fehlt, da koͤnnen
ungemeſſene Dienſte gefordert werden ⁴⁶⁾. Uebrigens
aber koͤnnen ſie

4) ſich ein eigenes Vermoͤgen erwerben, und daruͤber ſo-
wohl unter den Lebendigen, als durch Teſtament verfuͤgen, in
ſo fern dadurch den Rechten des Leibherrn kein Eintrag ge-
ſchieht ⁴⁷⁾.

II) Die beſondern Rechte des Leibherrn hinge-
gen ſind,

1) das Bedemundsrecht, d. i. das Recht, von dem
Leibeigenen fuͤr die ihm ertheilte Erlaubniß zu heyrathen ein ge-
wiſſes Geld zu fordern ⁴⁸⁾.

2) Das Beſatzungsrecht, vermoͤge welchen er die Per-
ſon eines Leibeigenen abfordern und gleichſam vindiciren kann,
wenn dieſer ſich ohne Bewilligung des Leibherrn von dem Hofe
entfernt hat, und zum Nachtheil deſſelben in andere Verhaͤltniſ-
ſe getreten iſt ⁴⁹⁾.

3) Der Dienſtzwang oder das Recht, den Leibeigenen
zur ordentlichen Erfuͤllung ſeiner Dienſtpflicht durch angemeſſene
C 2Zuͤch-
[36] Zuͤchtigungen anzuhalten ⁵⁰⁾. Eine eigentliche Gerichtsbarkeit
ſtehet jedoch deshalb der Herrſchaft uͤber ihre Leibeigene nicht
zu, in ſofern ſie ihr nicht beſonders verliehen worden iſt ⁵¹⁾.

4) Das Recht der Abaͤuſſerung, vermoͤge deſſen der
Leibherr den Leibeigenen von ſeiner Staͤtte aus rechtmaͤßiger Ur-
ſache zu entſetzen befugt iſt ⁵²⁾. Endlich

5) das Recht, aus dem Nachlaß eines verſtorbenen Leibei-
genen das mortuarium, d. i. den Theil oder dasjenige Stuͤck zu
fordern, was dem Leibherrn nach beſondern Vertraͤgen, Geſe-
tzen oder Herkommen vor allen andern Erben daraus gebuͤhrt.
Dieſes Recht wird im Teutſchen das Hauptrecht, Trauer-
recht, Waidmal, Erbrecht, die todte Hand, Bau-
lebung, der Sterbe-Fall u. ſ. f. ⁵³⁾ genennt.

Uebrigens entſteht die Leibeigenſchaft

1) durch die Geburt von einer leibeignen Mutter, nach
dem Grundſatz: das Kind folgt dem Buſen⁵⁴⁾.

2) Durch Ergebung, wenn man ſich freywillig in die
Leibeigenſchaft begiebt ⁵⁵⁾. Dies geſchieht entweder

a) ausdruͤcklich, durch einen Ergebebrief; oder

b) ſtillſchweigend,

α) wenn ſich ein freyer Menſch wiſſentlich zu einer Perſon
leibeignen Standes auf ein eigenbehoͤriges Gut begiebt, und
ſie mit Einwilligung des Leibherrn heyrathet; nach dem bekann-
ten Spruͤchwort: Tritſt du mein Huhn, ſo wirſt du
mein Hahn; oder die unfreye Hand zieht die freye
nach ſich⁵⁶⁾.

β) Wenn man ſich wiſſentlich an einem Orte niederlaͤßt,
wo die Luft eigen macht, und daſelbſt Jahr und Tag ge-
wohnt hat ⁵⁷⁾.

γ) Wenn man ein Gut wiſſentlich erwirbt, deſſen Beſitz
die Leibeigenſchaft nach ſich zieht ⁵⁸⁾.

3) Durch Verjaͤhrung, wenn Jemand dreyßig Jahre
die Pflichten eines Leibeigenen ohne Widerſpruch verrichtet
hat ⁵⁹⁾.

S. 142. Z. 13. ſtatt Mittelfreye, ließ: Freygelaſ-
ſene.

Ebendaſ. Z. 14. ſtatt: Nur diejenigen wurden im teutſchen
Rechte Freygebohrne genennt, iſt ſo zu leſen: Freyge-
bohrne wurden nach urſpruͤnglich teutſchen Rechten nur dieje-
nigen genennt ꝛc.

Ebendaſ. Z. 15. ſtatt: erzeugt worden ſind, ließ: waren
erzeugt worden.

Ebendaſ. Z. 17. ſt. eine freye Geburt haben, l. hatten.

Ebend. zur Not. 19: Man vergleiche auch Danz Hand-
buch des heutigen teutſchen Privatrechts 3. Band §. 328.

Ebendaſ. ſtatt Note 20: Sachſenſpiegel B. I. Art. 51.
und Schwabenſpiegel Kap. 50. (edit. Lahr.) §. 2.

S. 143. ſind Z. 1—7 weggeblieben.

Ebend. Z. 7. ſt. Mittelfreye ließ: Freygelaſſene.

Ebend. Z. 9. ſt. ſind l. waren.

Ebend. Z. 12. ſt. haben l. hatten.

Ebend. Z. 12. ſt. Dieſe haben — in Teutſchland
haben, iſt folgendes zu ſetzen: In dem letztern Falle hat man
ſie unterſcheidungsweiſe auch Mittelfreye⁶³⁾ genennt.
Heutiges Tages beurtheilt man jedoch die Freygebohren-
heit mehr nach roͤmiſchen, als urſpruͤnglich teutſchen Begrif-
fen ⁶⁴⁾.

Statt S. 144—146.

§. 121.
Zuſtand des heutigen Miethgeſindes.

Weder mit den roͤmiſchen Sklaven, noch den teutſchen Leib.
eigenen iſt das heutige Miethgeſinde zu verwechſeln. Man
verſteht darunter diejenigen Perſonen der haͤuslichen Geſellſchaft,
welche ſich bey einer Hausherrſchaft auf laͤngere beſtimmte Zeit
zur Leiſtung haͤuslicher Dienſte gegen einen Lohn und Koſt ver-
miethet haben. Dahin gehoͤren unſere Knechte, Maͤgde, Kut-
ſcher, Bediente, Koͤchinnen u. ſ. f. Sie werden auch Dienſt-
boten, oder Domeſtiquen genennt ⁶⁵⁾ und ſind frey Leute,
deren
[39] deren Rechte und Verbindlichkeiten theils aus dem Mieth-Con-
tract, den ſie mit ihrer Herrſchaft geſchloſſen haben, theils aus
den beſondern Geſindeordnungen, theils aus dem Gewohnheits-
recht eines jeden Orts beurtheilt werden muͤſſen ⁶⁶⁾. Im All-
gemeinen beſtehen

I) ihre Pflichten darin.

1) Dienſtboten ſind verbunden, ihrer Herrſchaft diejenigen
Dienſte zu leiſten, wozu ſie ſich vermiethet haben, ja ſie muͤſſen
ſich allen erlaubten haͤuslichen Verrichtungen nach
dem Willen der Herrſchaft unterziehen, in ſofern ſie nicht aus-
ſchließend zu gewiſſen beſtimmten Geſchaͤften ge-
miethet worden ſind ⁶⁷⁾.

2) Sie ſind ſchuldig, ihre Dienſtgeſchaͤfte mit Treue,
Fleiß und Aufmerkſamkeit zu verrichten, und muͤſſen da-
her jeden aus Vorſatz, oder durch grobes oder maͤßiges
Verſehen, verurſachten Schaden erſetzen. Ein geringes
Verſehen hingegen vertreten ſie anders nicht, als wenn ſie
entweder gegen den ausdruͤcklichen Befehl der Herrſchaft gehan-
delt, oder ſich ungeheiſſen in ein Geſchaͤft eingemiſcht haben, das
nicht zu ihrem Dienſt gehoͤrte, oder zu ſolchen Arten von Geſchaͤf-
ten angenommen ſind, die einen vorzuͤglichen Grad von Aufmerk-
ſamkeit oder Geſchicklichkeit vorausſetzen. Haͤtte ein Dienſtbote
auf Befehl ſeiner Herrſchaft ein auſſerordentliches und ſchweres
Geſchaͤft uͤbernehmen muͤſſen, welches er nicht verſtand, und wo-
C 4zu
⁶⁵⁾
[40] zu er auch nicht angenommen war, ſo darf er nur fuͤr grobes
Verſehen haften⁶⁸⁾.

3) Das Geſinde iſt verbunden, die Miethzeit auszuhalten,
es muͤßten denn ſolche Umſtaͤnde eintreten, um deren willen der
Miethvertrag fruͤher aufhoͤrte. Dahin gehoͤrt

a) wenn die Herrſchaft das Geſinde mit ungewoͤhnlicher
Haͤrte behandelt, es geſchehe nun ſolches durch wirklich veruͤbte
grobe Thaͤtligkeiten, oder durch ausgeſtoſſene harte Schmaͤhreden
und Beſchimpfungen, oder durch Auflegung unertraͤglicher und
auſſerordentlich harter Arbeiten u. d. ⁶⁹⁾.

b) Wenn die Herrſchaft in gaͤnzlichen Verfall des Vermoͤ-
gens geraͤth, und daher nicht mehr im Stande iſt, das Geſinde
zu ernaͤhren ⁷⁰⁾.

c) Wenn dieſelbe ihren Wohnort veraͤndert, oder auch auf
lange Zeit verreiſet, und das Geſinde nicht mit ziehen will ⁷¹⁾; und

d) wenn das Geſinde durch anhaltende Krankheit verhindert
wird, ſeinen Dienſt zu verrichten ⁷²⁾.

Endlich 4) ſind auch die Dienſtboten noch vorzuͤglich zum
Gehorſam und Ehrerbietung gegen ihre Herrſchaft ver-
bunden. Denn ohne dieſe Pflicht waͤre Ruhe und Ordnung ſo
wenig, als Wohlſtand des Hausweſens moͤglich ⁷³⁾.

Ob der Herrſchaft, wegen irgend einer Verletzung dieſer
Pflichten, das Recht zuſtehe, die Dienſtboten zu zuͤchtigen, daruͤ-
ber ſind die Rechtsgelehrten getheilter Meinung. Einige ⁷⁴⁾
wol-
[41] wollen ihr dieſes Recht ganz abſprechen, dahingegen andere ⁷⁵⁾
dieſe Befugniß fuͤr unbezweifelt halten. Nun liegt zwar freylich
in dem Miethcontract kein Grund zu dieſer Befugniß. Es iſt
auch in den gemeinen Rechten kein Geſetz vorhanden, wolches
fuͤr die Herrſchaft ſpraͤche ⁷⁶⁾. Die Analogie von Sklaven,
und Leibeigenen paßt auch nicht auf unſer Geſinde. Da inzwi-
ſchen bey manchem rohen Geſinde der Zweck des Miethcon-
tracts unmoͤglich zu erreichen waͤre, wenn die Herrſchaft um je-
der Verſchuldung, oder Widerſpenſtigkeit deſſelben, oder Ueber-
tretung ihrer Befehle willen, ihre Zuflucht zum Richter nehmen,
und bey demſelben klagen muͤßte; ſo iſt heutiges Tages ſowohl durch
Gewohnheit, als durch die meiſten Dienſtordnungen der Herr-
ſchaft eine maͤßige Zuͤchtigung erlaubt ⁷⁷⁾. Sollte jedoch die-
ſelbe von der Herrſchaft uͤberſchritten, und das Geſinde gemiß-
handelt werden, ſo hat es keinen Zweifel, daß die Herrſchaft
nicht nur zur Erſetzung aller Schaͤden und Unkoſten, ſondern auch
zu jeder andern rechtlichen Genugthuung angehalten werden
kann ⁷⁸⁾.

II) Die Pflichten der Dienſtherrſchaft hingegen
ſind im Allgemeinen folgende.

1) Jede Herrſchaft iſt ſchuldig, dem Geſinde die bedungene
Koſt, Lohn und Kleidung, wie auch die verſprochenen
Geſchenke zu den beſtimmten Zeiten promt zu entrichten ⁷⁹⁾.
Kleidung findet zwar der Regel nach nur bey den ſogenannten
Livreebedienten Statt. Koſt und Lohn aber gebuͤhrt allen
Dienſtboten, und verſteht ſich auch ohne Verabredung von ſelbſt.
Erſtere kann jedoch dem Geſinde entweder in Natur gereicht,
oder im Gelde entrichtet werden, je nachdem es ausgemacht
worden iſt, nur muß ſie in jenem Falle in den jeden Orts ge-
woͤhnlichen Speiſen bis zur Saͤttigung gegeben werden. Der
Lohn hingegen wird im Gelde bezahlt, und durch den Vertrag
feſtgeſetzt, wofern er nicht entweder durch ein ausdruͤckliches Ge-
ſetzt, oder durch eine Gewohnheit ſchon beſtimmt iſt.

2) Darf die Herrſchaft das Geſinde nicht ohne Urſache,
und um jeder Kleinigkeit willen mit empfindlichen Schlaͤgen,
und Schimpfworten tractiren ⁸⁰⁾. Denn wenn gleich das Ver-
haͤltniß der Dienſtboten gegen ihre Herrſchaft nicht fuͤglich zu-
laͤßt, daß erſtere wegen jeder geringfuͤgigen Beleidigung mit In-
jurienklagen wider die letztern zugelaſſen werden ⁸¹⁾, ſo berech-
tiget doch uͤble Behandlung des Geſindes, der Herrſchaft vor
der Zeit den Dienſt aufzuſagen.

3) Sie muß ihm nicht mehrere noch ſchwerere Arbeit auf-
buͤrden, als das Geſinde nach ſeiner Leibesbeſchaffenheit und
Kraͤften, ohne Verluſt ſeiner Geſundheit, beſtreiten kann. Auch
iſt ſie

4) ſchuldig, fuͤr Cur und Verpflegung des Geſindes zu ſor-
gen, wenn es ſich durch den Dienſt oder bey deſſen Gelegenheit
eine
[43] eine Krankheit zuzieht, ohne desfalls etwas an ſeinem Lohne zu
kuͤrtzen ⁸²⁾. Nicht minder iſt

5) die Herrſchaft verbunden, den Schaden zu erſetzen, den
das Geſinde im Dienſt an ſeinen Sachen erlitten hat ⁸³⁾. Sie
iſt endlich auch

6) ſchuldig, das Geſinde ſolange, als die gewoͤhnliche oder
verabredete Dienſtzeit dauert, zu behalten, wofern nicht recht-
maͤßige Urſachen vorhanden ſind, welche die Herrſchaft berechti-
gen, den Vertrag vor Ablauf der beſtimmten Zeit aufzuheben.
Setzt ſie das Geſinde ohne erhebliche und rechtmaͤßige Urſache
zur Unzeit auſſer Dienſt, ſo muß ſie ihm nicht nur den vollen
Lohn entrichten, ſondern auch allen anderweitigen Schaden er-
ſetzen ⁸⁴⁾.

§. 122.
Zuſtand der heutigen Bauern in Teutſchland. Begriff und Ein-
theilung derſelben.

Einen Mittelſtand zwiſchen vollkommen freyen Leuten und
Leibeigenen machen, wenigſtens in der Regel, die heutigen ge-
meinen Bauern in Teutſchland aus. Ein großer Theil derſel-
ben ſtammt zwar von den ehemals freygelaſſenen Leibeigenen
unſerer Vorfahren her ⁸⁵⁾; deswegen aber laͤßt ſich doch keines-
weges behaupten, daß unſere heutigen Bauern alle ehedem leib-
eigen geweſen ſind, indem uns vielmehr die Geſchichte der Teut-
ſchen
[44] ſchen lehrt, daß der Unterſchied zwiſchen freyen und leibeigenen
Bauern von den fruͤheſten Zeiten an Statt gefunden habe ⁸⁶⁾.

Der Name Bauer, Landmann, (ruſticus, ruricola)
pflegt zwar in der allgemeinen, auch ſelbſt in dem Roͤm. Rechte
nicht unbekannten Bedeutung allen denen beygelegt zu werden,
welche auſſer den Staͤdten wohnen, und das Land bauen ⁸⁷⁾.
Allein dagegen iſt ſchon von Weſtphal⁸⁸⁾ mit Recht erinnert
worden, daß in der eigentlichen Bedeutung des heutigen teut-
ſchen Rechts Wohnung und Beſchaͤftigung eben ſo wenig, als
Kleidung und Sitten den unterſcheidenden Character eines
Bauern beſtimmen, ſondern allein der Beſitz eines Bauer-
guts oder einer Bauerlaͤnderey hier alles entſcheiden ⁸⁹⁾.
Ein Bauergut aber, oder eine Bauerlaͤnderey iſt ein
ſolches Grundſtuͤck, welches zum Ackerbau und Viehzucht
beſtimmt, zugleich aber auſſer den gemeinen Steuern auch
den beſondern baͤuerlichen Laſten unterworfen iſt ⁹⁰⁾. Dieſe be-
ſondern baͤuerlichen Laſten oder Beſchwerden beſte-
hen bekanntlich in Grundzins und Frohndienſt. Wer
nun alſo ein ſolches Bauergut, oder Bauerlaͤnderey, im eigenen
Namen beſitzt, wird im rechtlichen Sinne ein Bauer genennt.
Es kommt nicht darauf an, wie viel er beſitzt; inzwiſchen pflegt
man doch diejenigen im vorzuͤglichen Verſtande Bauern zu
nennen, deren Gut und Laͤnderey ſo betraͤchtlich iſt, daß ſie dar-
auf ein Paar Ochſen, oder zwey bis vier Pferde halten koͤn-
nen
[45] nen ⁹¹⁾. Eine Gemeinheit von ſolchen Laͤndereybeſitzern, oder
Bauern, die zum Ackerbau und Viehzucht vereiniget iſt, wird
ein Dorf⁹²⁾ genennt. Man theilt zwar in Teutſchland die
Doͤrfer in unmittelbare oder Reichsdoͤrfer, und mit-
telbare Doͤrfer ein. Reichsdoͤrfer werden naͤmlich die-
jenigen Dorfſchaften genennt, welche dem Kaiſer und Reiche
unmittelbar unterworfen ſind, und denen ſelbſt die Rechte der
Landeshoheit, ſoweit ſie ſolche noch in Ausuͤbung zu bringen
vermoͤgen, zuſtehen ⁹³⁾. Mittelbare Doͤrfer hingegen
ſind ſolche, die der Landeshoheit der teutſchen Reichsſtaͤnde, oder
doch der Gewalt anderer Unmittelbaren unterworfen ſind ⁹⁴⁾.
Allein die Einwohner der Reichsdoͤrfer werden nur im uneigent-
lichen Verſtande Reichsbauern genennt, in den Reichsge-
ſetzen aber und in den Actis publicis nie mit dieſem Namen be-
legt ⁹⁵⁾. Sie ſind vielmehr Reichsfreye Leute, die von
allen ſonſt gewoͤhnlichen Bauerdienſten und Frohnen, wie ſolche
nur Namen haben moͤgen, frey ſind, da ſie weder einen Landes-
noch Guts- und Gerichtsherrn haben, welchem ſie dergleichen
Dienſte leiſten duͤrften ⁹⁶⁾.

Die gemeinen Bauern, oder die Bewohner der
mittelbaren Doͤrfer in Teutſchland, unterſcheiden ſich nun
inſonderheit von den Leibeigenen darinn, daß ſie, in Anſehung
ihrer
[46] ihrer Perſon, freye Leute ſind. Ihre Verpflichtung zu Dienſten
und Abgaben haftet blos auf dem Beſitz eines Guts, und dauert
daher auch nicht laͤnger, als ſolange ſie das Gut beſitzen. Sie
koͤnnen alſo, auch wider ihres Gutsherrn Willen, wegziehen,
und den Ort ihrer Geburt und Beſtimmung verlaſſen, welches
hingegen bey den Leibeignen darum nicht Statt findet, weil bey
denſelben die Dienſt- und Zinspflicht auf der Perſon ſelbſt, ohne
Ruͤckſicht auf den Beſitz eines Guts, haftet.

Die gemeinen Bauern koͤnnen auf verſchiedene Art ein-
getheilt werden. Betrachtet man ſie

1) in Abſicht auf ihr Verhaͤltniß zum Staate,
ſo ſind ſie entweder ſolche, die der hoͤchſten Territorialgewalt
unmittelbar, oder ſolche, die dieſer nur mittelbar unter-
worfen ſind, und welche alſo auſſer ihrem Landesherrn [auch]
noch einen Gutsherrn haben, dem ſie die gewoͤhnlichen Bauern-
Praͤſtanda zu entrichten ſchuldig ſind. Jene werden herr-
ſchaftliche Bauern, oder Cammerbauern genennt,
weil ſie nicht nur das, was ſie als Unterthanen zu ſteuern und
zu leiſten ſchuldig ſind, ſondern auch alles, was ſie als Bauern
leiſten muͤſſen, dem Landesherrn oder ſeiner Cammer zu entrich-
ten haben ⁹⁷⁾. Die letztern hingegen werden Patrimonial-
bauern genennt, und ſind nach Verſchiedenheit ihrer Guts-
herrſchaft entweder adeliche Hinterſaſſen, oder Pfarr-
und Stiftsbauern, u. dgl. ⁹⁸⁾

2) In Anſehung der Guͤter, welche ſie beſitzen, wer-
den ſie in große und kleine Bauern eingetheilt. Zur
Claſſe jener erſtern werden alle diejenigen gerechnet, welche
nach der Beſchaffenheit und den Beduͤrfniſſen ihrer Landwirth-
ſchaft Zugvieh, naͤmlich Pferde oder Ochſen, halten muͤſſen.
Dieſe werden deshalb Anſpaͤnner, Fuhrleute, oder
Ackerleute genennt, und ſind nach der Groͤße ihrer Guͤter,
und der Zahl der Pferde oder Ochſen, deren ſie bey ihrer Land-
wirth-
[47] wirthſchaft beduͤrfen, entweder Vollſpaͤnner, oder Halb-
ſpaͤnner, oder Viertelsſpaͤnner; die naͤheren Beſtim-
mungen dieſes Unterſchieds haͤngen jedoch von eines jeden Lan-
des beſondern Gebrauche ab ⁹⁹⁾. Zur Claſſe der kleinen
Bauern werden hingegen diejenigen gerechnet, die nicht ſoviel
Laͤnderey beſitzen, daß ſie darauf Zugvieh halten koͤnnten. Dieſe
werden Koͤter, oder Koßathen¹⁰⁰⁾, ferner Brinkſitzer,
Hinterſaͤttler, Haͤußler und Gaͤrtner genennt ¹⁾.

§. 123.
Von den Dienſten und Frohnen der teutſchen Bauern, und deren
mancherley Arten.

Es gehoͤrt nun alſo zu den weſentlichen Kennzeichen der
teutſchen Bauern, daß ſie wegen des Beſitzes ihrer Guͤter ver-
pflichtet ſind, zum Nutzen der Gutsherrſchaft Dienſte zu leiſten,
welche man Frohnen und Frohndienſte nennt ²⁾. Man
vermiſche dieſe Bauer-Frohnen nicht mit andern Dienſten,
zu welchen die Bauern entweder als Unterthanen, oder als
Mitglieder einer Dorfsgemeinde verbunden ſind.
Jene werden Landfrohnen oder Landfolgen genennt,
und darunter diejenigen Dienſte verſtanden, welche der Landes-
herr, vermoͤge der Landeshoheit, von den Bauern fordert, und
die
[48] die dieſe, als Unterthanen, zum Beſten des Landes leiſten muͤſ-
ſen. Dahin gehoͤren die Kriegsfuhren, Schanzarbeiten, Wege-
beſſerung und uͤberhaupt alle diejenigen Dienſte, welche die Er-
haltung der oͤffentlichen Sicherheit, und die Befoͤrderung der
gemeinen Wohlfart des Landes erfordert ³⁾. Dieſe hingegen
werden Gemeinde- oder Reihedienſte, Communfroh-
nen genennt, und bey deren Repartition unter die Gemeinde-
mitglieder iſt vorzuͤglich auf die individuelle Verfaſſung einer
jeden einzelnen Gemeinheit zu ſehen ⁴⁾. Man rechnet hierher
gewoͤhnlich nicht nur die zur Erhaltung der Gemeindewege und
Gemeindebruͤcken erforderlichen Dienſte, ſondern auch diejenigen,
welche der Bauer, als Parochian, z. B. bey dem Bau der
Kirche oder Pfarrwohnung, ferner bey Kirchenviſitationen zu
leiſten verbunden iſt ⁵⁾.

Die Frohndienſte der Bauern ſind nun von verſchiedener
Art. Man theilt ſie

I) nach Verſchiedenheit der Art, wie ſie gelei-
ſtet werden, in Spann- oder Zugdienſte, und in
Hand- und Fußdienſte ein ꝛc.

S. 151. Z. 17. iſt ſtatt Anſpaͤnner zu ſetzen: Spann-
oder Pferdefroͤhner.

Ebendaſ. ſind die Worte von Z. 18. bis Z. 6. S. 152. weg-
geblieben.

S. 152. ſind Z. 17. bis zu Ende weggelaſſen worden. Da-
fuͤr aber ſind die Worte ſubſtituirt: Diejenigen Bauern, welche
zu
[49] zu Hand- und Fußdienſten verpflichtet ſind, werden uͤberhaupt
Handfroͤhner genennt.

S. 153. Z. 1. ſtatt lit. b.

II) Nach dem Geſchlecht der Perſonen, welche die
Bauerfrohnen verrichten, ſind ſelbige entweder Maͤnner- oder
Weiberdienſte ꝛc.

Ebend. ſtatt lit. c.

III) Werden die Frohnen in Abſicht auf die Zeit der
Leiſtung in ordentliche und auſſerordentliche einge-
theilt ⁶⁾. Ordentliche Frohndienſte ſind ſolche, welche
alljaͤhrlich zu einer beſtimmten Zeit und fuͤr gewoͤhnliche Beduͤrf-
niſſe der Landwirthſchaft zu verrichten ſind. Auſſerordent-
liche aber werden diejenigen genennt, welche nur bey beſon-
dern, nicht immer zu gewiſſen Zeiten vorkommenden Gelegenhei-
ten, und Vorfaͤllen geleiſtet werden muͤſſen. Zu dieſen gehoͤren
die Baufrohnen, welche auch Burgfeſten genennt werden,
weil ſie urſpruͤnglich, zu den Zeiten des Fauſtrechts, beſonders
dem Bau und der Befeſtigung der gutsherrlichen Burg gewid-
met waren ⁷⁾. Allein h. z. T. verſteht man darunter die zum
Bau und zur Erhaltung der herrſchaftlichen Gebaͤude zu verrich-
tende Dienſtleiſtungen ⁸⁾. Ferner Jagdfrohnen, welche
dem Patrimonialherrn bey den zur Beluſtigung angeſtellten Jag-
den geleiſtet werden muͤſſen ⁹⁾. Man verwechſele damit nicht,
wie
D
[50] wie gewoͤhnlich geſchieht, die Jagdfolgen, worunter bloß die
zur Ausrottung ſchaͤdlicher und gefaͤhrlicher Thiere angeordneten
Dienſte verſtanden werden ¹⁰⁾. Denn hierzu ſind alle Landesunter-
thanen verpflichtet, und ſelbſt Buͤrger in den Staͤdten, und ſonſt
dienſt- und frohnfreye Unterthanen ſind nicht frey hiervon ¹¹⁾.
Dahingegen ſind nicht alle und jede Patrimonialbauern ihren Guts-
herrn, nicht alle und jede Cammerbauern dem Landesherrn zu
Jagdfrohnen verbunden, ſondern nur Vertraͤge und Her-
kommen verpflichten ſie dazu ¹²⁾. Es iſt dies uͤberhaupt die
Regel, welche bey den auſſerordentlichen Frohnen
Statt findet. Auch bey den vorhin genannten Baufrohnen
beſtimmen daher nur beſondere Dienſtvertraͤge, oder das Her-
kommen den Grund und Umfang der Verbindlichkeit zu denſel-
ben ¹³⁾. Die Verbindlichkeit zur Leiſtung ungemeſſener Froh-
nen hingegen entſcheidet dabey nicht ¹⁴⁾.

§. 124.
Von gemeſſenen und ungemeſſenen Dienſten der Bauern.

Zuletzt theilt man die Bauerndienſte auch noch nach der
Qualitaͤt und Quantitaͤt der Leiſtung in gemeſſe-
ne und ungemeſſene ein ¹⁵⁾. Sind naͤmlich die Frohnen
durch Dienſtvertraͤge, Dienſtregiſter, oder Herkommen nach Zeit,
Ort, Zahl und Art beſtimmt, ſo werden ſie gemeſſene ge-
nennt; fehlt es hingegen an dieſen Beſtimmungen, ſo gehoͤren
ſie zu den ungemeſſenen Dienſten¹⁶⁾. Letztere ſind ent-
weder ſchlechterdings ungemeſſene Dienſte, (operae
indeterminatae abſolute tales) wenn ſie weder in Anſehung ihrer
Quantitaͤt noch Qualitaͤt beſtimmt ſind, ſondern die Bauern zu
allen Zeiten, da ſie von der Herrſchaft aufgeboten werden, zu
Dienſten erſcheinen, und alles was zur Beſtellung und Nutzen
des herrſchaftlichen Guts erforderlich iſt, verrichten muͤſſen; oder
nur zum Theil ungemeſſene Dienſte, (operae indeter-
minatae ſecundum quid tales), wenn ſie nur in Anſehung der Quan-
titaͤt unbeſtimmt ſind, das iſt, bey welchen nur die Anzahl der
jaͤhrlich zu leiſtenden Frohnen nicht feſtgeſetzt iſt, wenn gleich
Zeit, Ort und Art derſelben beſtimmt ſeyn ſollten ¹⁷⁾. Wo
nun die Frohnen feſtgeſetzt ſind, da muß es auch bey der ein-
mal gemachten Beſtimmung genau bleiben, und es darf alſo zum
Nachtheil der Bauern keine Veraͤnderung in Anſehung derſelben
gemacht werden ¹⁸⁾.

Ebendaſ. ſind Z. 14. die Worte: Es kann in Anſe-
hung ſolcher Dienſte — vorzunehmen, weggeblieben.

S. 155. Z. 4. iſt ſtatt der Worte: Die Entſcheidungs-
normen ꝛc. ſo zu leſen: Die beſondern Entſcheidungsnormen
bey Beſtimmung der gemeſſenen Dienſte geben erſtens die
Dienſtvertraͤge, welche das Verhaͤltniß der Dienſtpflichti-
gen gegen ihren Gutsherrn beſtimmen; zu dieſen gehoͤren auch
Hof- und Annehmungsbriefe der Unterthanen,
welche einen unſtreitigen Vertrag zwiſchen der Herrſchaft und
ihren dienſtpflichtigen Unterthanen zum Grunde haben. Zwey-
tens die Dienſtregiſter, oder wie ſie auch an manchen Or-
ten genennet werden, die Dienſturbarien ꝛc.

S. 156. Z. 16. iſt folgendermaßen zu leſen: Die Rechts-
gelehrten ſind in Entſcheidung derſelben ſehr verſchiedener Mei-
nung. Einige ſagen, daß ꝛc.

Ebendaſelbſt zur Not 55. struben de iure villicorum.
Cap. V. §. 1. Io. Iac.reineccius de ruſtico quondam ſervo.
Ien. 1749.

S. 157. Z. 15. iſt ſtatt fuͤr die gemeine Meinung:
zu leſen: fuͤr die erſte Meinung.

Ebendaſelbſt Z. 16. ſtatt: Demungeachtet aber ꝛc.
ließ: Andere ²¹⁾ hingegen behaupten gerade das Gegentheil ꝛc.

S. 158. Z. 21. ſind die Worte: Allein dagegen laͤßt
ſich einwenden, — vermuthet werde. S. 159. wegge-
laſſen worden.

S. 159. Z. 17. iſt ſo zu leſen: Noch andere ²²⁾ ſind der
Meinung, es koͤnne im Allgemeinen weder fuͤr gemeſſene, noch
fuͤr ungemeſſene Dienſte praͤſumirt werden, ſondern alles komme
auf die Verſchiedenheit der Gegenden und Laͤnder an.

S. 160. iſt Z. 3. nach den Worten: nichts entſchieden
werde: noch folgendes hinzugefuͤgt worden: Unſer Verfaſ-
ſer behauptet endlich, daß wenigſtens in dem Falle, da es auſ-
ſer Zweifel iſt, daß der Gutsherr dieſe oder jene Art von
Frohndienſten zu fordern habe, in Anſehung der uͤbrigen Beſtim-
mungen der Zeit, des Orts und der Zahl fuͤr ungemeſſene Dienſte
dieſer Art zu praͤſumiren ſey, weil Beſtimmungen, als res facti,
nicht vermuthet wuͤrden, ſondern bewieſen werden muͤßten. Ich
glaube, daß ein Unterſchied zwiſchen ordentlichen und auſ-
ſerordentlichen Bauerfrohnen zu machen ſey. In
Anſehung der letztern hat der Gutsherr die Vermuthung immer
gegen ſich, weil dieſe auf keinem allgemeinen Grunde, ſondern
auf beſonderm, in jedem einzelnen Falle von dem Gutsherrn zu
erweiſenden Erwerb beruhen. Es muß daher der Gutsherr
nicht allein beweiſen, daß er die Art von Frohnen, welche
er in Anſpruch nimmt, wirklich zu fordern berechtiget ſey, ſon-
dern wenn auch die Verbindlichkeit zu Leiſtung einer gewiſſen Art
von ſolchen auſſerordentlichen Dienſten [auſſer] Zweifel waͤre, ſo
muß er doch auch uͤber Maas und Beſchaffenheit die
noͤthigen Beweiſe beybringen, weil beydes zum Grunde ſeiner
Klage gehoͤrt. Iſt hingegen von ordentlichen Frohnen
die Rede, deren Leiſtung auch an ſich die Bauern nicht verwei-
gern, als welche nur zu ungemeſſenen Dienſten ſich nicht verſte-
hen wollen; ſo tritt allerdings die rechtliche Vermuthung fuͤr
ungemeſſene Frohnpflicht ein, wenn es an poſitiven Beſtimmun-
gen uͤber die Art und Weiſe, und uͤber Zeit und Maas in einem
gegebenen Falle mangelt. Denn die ordentlichen Bauerfrohnen
beruhen auf der Natur des Nexus, in welchem der Bauer zu
ſeinem Gutsherrn ſteht, und gehoͤren daher uͤberhaupt zu den
D 3allge-
[54] allgemeinen baͤuerlichen Laſten. Bey ſolchen Menſchen aber, die
ſich nun einmahl in einem nicht ganz freyen Zuſtande befinden,
ſondern ihre Verbindlichkeit zu Frohnleiſtungen uͤberhaupt ſelbſt
anerkennen, kann wohl die Vermuthung fuͤr die natuͤrliche Frey-
heit nicht Statt finden, vielmehr iſt der Bauer die Einſchraͤn-
kungen der Frohnpflicht, die er vorſchuͤtzt, um ſo mehr zu be-
weiſen verbunden, je weniger ſolche, als eine res facti, im
Zweifel vermuthet werden koͤnnen ²³⁾.

Ebendaſ. iſt zur Note 63. noch noch beyzufuͤgen: Runde
Grdſ. des allgem. teutſchen Privatrechts §. 499.

S. 161. iſt Note 64. ſo zu leſen: Man vergleiche hier das
neue Preuß. Landrecht 2. Th. 7. Tit. §. 315. ff. In An-
ſehung des Bothenlaufens der Coßathen iſt inſonderheit
§. 413. die Beſtimmung feſtgeſetzt, daß ein Botenlaͤufer im herr-
ſchaftlichen Dienſte 15. bis 18. Pfund, und wenn die Entfer-
nung weiter iſt, als daß er noch an demſelben Tage zuruͤckkom-
men koͤnnte, 10. bis 12. Pfund zu tragen ſchuldig ſey. Eben
ſo hatte auch ſchon vorher das Kammergericht zu Berlin
erkannt. S. Frid.behmeri novum Ius Controverſ. Tom. II.
Obſ. 131.

S. 162. ſtatt Nr. III. et IV. Statt der Dienſte wird zu-
weilen ein Dienſtgeld entrichtet. Es kann jedoch die Herr-
ſchaft wider den Willen der Bauern die Dienſte eben ſo wenig
in Geld verwandeln, als dieſelbe, ſtatt der zu leiſtenden Dienſte,
ein Surrogat an Geld anzunehmen verbunden iſt. Eine ſolche
Verwandelung kann vielmehr, gerechter Weiſe, anders nicht,
als durch freye Vertraͤge beyder Theile erfolgen ²⁸⁾. Dieſen
Satz
[55] Satz rechtfertiget die Vernunft und Analogie der Rechte von
ſelbſt. Denn ſo wenig der Schuldner ſeinem Glaͤubiger wider
deſſen Willen eine andere Sache ſtatt der ſchuldigen aufdringen
darf, eben ſo wenig kann auch der Glaͤubiger von dem Schuld-
ner etwas anders, als wozu er verbunden iſt, fordern ²⁹⁾. Es
ſind alſo auch hier ſowohl auf Seiten des Dienſiherrn, als der
Dienſtpflichtigen gleiche Verbindlichkeiten und gleiche Rechte.
Wenn daher, ohne ſolche unwiderrufliche Vertraͤge uͤber Veraͤn-
derung der Dienſtpflicht auch ſeit langer Zeit, ſtatt der zu lei-
ſtenden Naturaldienſte, jaͤhrlich ein gewiſſes Geld gegeben wor-
den, ſo koͤnnen dennoch die Dienſtpflichtigen nachher eben ſowohl
wiederum zur Leiſtung der erſtern angehalten werden; als ſie
befugt ſind, fuͤr die Zukunft das Letztere zu verweigern ³⁰⁾.
Denn, wenn die Eigenſchaft der Naturaldienſte auſſer Zweifel
iſt, ſo kann das Recht der Herrſchaft, den Naturaldienſt zu for-
dern, eben ſo wenig, als das Recht der Dienſtpflichtigen, den-
ſelben zu leiſten, ohne vorhergegangene Verweigerung, und auf
der andern Seite darauf erfolgte Beruhigung, durch Verjaͤhrung
erloͤſchen. Waͤre daher auch noch ſo lange Zeit der Dienſt mit
Geld abgekauft worden, ſo wuͤrde dennoch ſolches nur einen
uͤber den in jedes Jahr fallenden Dienſt eingegangenen, und je-
des Jahr ſtillſchweigend erneuerten Vertrag enthalten, wovon
jedem Theile wieder abzugehen, und ſtatt des Geldes, den Dienſt
reſp. zu fordern und zu leiſten freyſtehet. Denn ſo wie es in
D 4der
²⁸⁾
[56] der freien Willkuͤhr der Herrſchaft beruhet, ob ſie den Dienſt
in natura verlangen, oder Geld dafuͤr annehmen will; ſo muß
es auch eben ſo gut von dem freien Willen der Dienſtleute ab-
hangen, ob ſie den Naturaldienſt, wozu ſie nur verbunden ſind,
mit Gelde abkaufen wollen. Es kann daher, nach der Natur
und Eigenſchaft einer rei merae facultatis, aus der Leiſtung und
Annahme des Dienſtgeldes, ohne vorhergegangene Widerſpruchs-
handlung, weder Beſitz noch Verjaͤhrung entſtehen. Soll nun
alſo eine Verwandlung der Dienſte in ein Dienſtgeld durch
Verjaͤhrung geſchehen, ſo muͤſſen entweder die Bauern ih-
rem Gutsherrn, da er die Frohnen in natura wieder gefordert
hat, dieſelbe mit dem Vorgeben, daß ſie hierzu nicht verbunden
waͤren, verweigert, und der Dienſiherr dreyßig Jahr dazu ſtille
geſchwiegen haben ³¹⁾; oder das Dienſtgeld muß von den
Bauern auf deren vorhergegangenen Widerſpruch, und von Sei-
ten der Gutsherrſchaft erfolgten Zwang, dreyßig Jahr ununter-
brochen entrichtet worden ſeyn ³²⁾.

S. 163. ſind Z. 14. die Worte lit. b. weggeblieben.

S. 164. Z. 1. iſt ſtatt der Worte: Endlichc) wenn
ſeit ꝛc. ſo zu leſen: Noch einen Fall giebt es, wo es bey dem
Dienſtgelde bleiben muß, naͤmlich wenn ſelbiges ſeit ꝛc.

Ebendaſelbſt ſind §. 125 und 126. foigendergeſtalt umge-
arbeitet worden:

§. 125. u. 126.
II. Status Civitatis. a) Vom roͤmiſchen Buͤrgerrechte.

Der andere beſondere buͤrgerliche Zuſtand iſt der Status civi-
tatis³⁴⁾. In Abſicht auf dieſen ſind die Menſchen entweder
Buͤr-
[57]Buͤrger (Cives) oder Fremde (Peregrini), je nachdem ſie
entweder das Buͤrgerrecht in einem Staate haben, oder
nicht. Wir wollen zuerſt von dem Roͤmiſchen Buͤrger-
rechte handeln, und den Unterſchied zwiſchen Cives und Pere-
grinos nach dem Roͤmiſchen Rechtsſyſtem auseinander ſetzen ³⁵⁾.
Die Rechte und Vorzuͤge, welche den Roͤmiſchen Buͤrgern vor
den Nichtbuͤrgern zuſtanden, und deren Inbegrif ius Quiritium,
oder Civitas Romana genennt wurde ³⁶⁾, waren ehemals von
großer Wichtigkeit. Sie waren theils ſolche, die ſich auf die
oͤffentliche Verfaſſung und Regierungsform des Roͤmiſchen Staats
bezogen (iura civium Rom. publica), theils ſolche, welche auf
die oͤffentliche Einrichtung des Staats keine Beziehung hatten
(iura civium Rom. privata). Zu jener erſtern Claſſe von Rech-
ten gehoͤrte das ius cenſus, militiae, tributorum, ſuffragiorum,
honorum et ſacrorum; zur letztern aber zaͤhlte man das ius liber-
D 5tatis,
[58]tatis, agnationis, gentilitatis, connubii, patriae poteſtatis,
legitimi dominii, teſtamentifactionis, uſucapionis etc. Dieje-
nigen, welche alle dieſe Rechte, oder wenigſtens die Privat-
rechte in ihrem ganzen Umfange genoßen, hieſſen Quirites³⁷⁾,
und wenn ſie auch zugleich jene oͤffentlichen Rechte hatten,
Buͤrger mit vollem Rechte (Cives optimo iure) ³⁸⁾;
alle andere hingegen nannte man vor Antoninus Caracalla
Peregrinen uͤberhaupt, wenn ſie auch Roͤmiſche Unterthanen
waren, wie die Provinzialen, oder auch wirklich einige von
jenen Vorrechten der Roͤmiſchen Buͤrger genoſſen, wie die Lati-
nen, und die nur eine roͤmiſche Colonie ausmachten. Denn
wenn gleich Ulpian³⁹⁾ die Latinen und Colonarien von
den Peregrinen unterſcheidet, ſo ſetzt er ſie doch den civibus Ro-
manis ausdruͤcklich entgegen, und da die Latinitaͤt (ius latii)
nur ein ſehr unvollkommenes Buͤrgerrecht war, welches gar keine
von den oͤffentlichen, ſondern blos einige von den Privatrechten
der Roͤm. Buͤrger, naͤmlich das ius mancipii et commercii⁴⁰⁾,
enthielt; ſo werden die Latinen richtiger zu den Peregrinen ge-
rechnet, wie auch ſchon Heineccius⁴¹⁾ bemerkt hat. Ein voll-
kommenes Buͤrgerrecht (ius civitatis optimum maximum, ius Qui-
ritium) hatten anfangs nur diejenigen Roͤmer, welche in Rom,
oder in einem roͤmiſchen Municipium wohnten, und ein ſolches
erlangte man durch die Geburt, wenn beyde Eltern ſchon Buͤr-
ger waren, ferner durch eine feyerliche Manumiſſion vor ei-
nem Magiſtrate des Roͤm. Volks, oder in einem Teſtament, oder
durch
[59] durch den Cenſus, nicht minder durch eine beſondere Erthei-
lung vom Volk, oder in der Folge durch die Gnade des Kai-
ſers. Die Colonarien hatten kein vollkommenes Buͤrgerrecht.
Denn einigen Colonien ſtand blos die Latinitaͤt zu, andere waren
zwar cives Romani, ſie hatten aber doch nur die Privatrechte der
roͤmiſchen Buͤrger, nicht die oͤffentlichen ⁴²⁾. Das Recht, wel-
ches die alten Bewohner Latiums (ſocii latini nominis) hatten,
war zwar etwas beſſer, als das Recht der Provinzialen, allein
doch nur die geringere Civitaͤt. Dies iſt es, was man urſpruͤng-
lich ius Latii nannte ⁴³⁾. Wie jedoch durch die Lex Julia im
Jahr der Erb. Roms 663. fuͤr deſſen Urheber nicht Caͤſar der
Dictator, ſondern der Conſul L. Julius Caͤſar zu halten iſt,
das ius Quiritium zuerſt den Bewohnern des alten Latiums,
nachher aber durch die Lex Plautia allen Staͤdten Italiens mit-
getheilt wurde ⁴⁴⁾, ſo blieb der Name der Latinen nur den
Roͤmiſchen Unterthanen auſſerhalb Italien, welchen das ius Latii
war ertheilt worden ⁴⁵⁾. Kr. Antoninus Caracalla⁴⁶⁾, nicht,
wie andere wollen, Marcus Aurelius⁴⁷⁾, ertheilte endlich
allen freygebohrnen Unterthanen des roͤmiſchen
Reichs das vollkommene roͤmiſche Buͤrgerrecht, durch die be-
kannte Conſtitution, deren Ulpian⁴⁸⁾ Erwaͤhnung thut. Seit
die-
[60] dieſer Zeit ward nur Auslaͤndern und Freygelaſſenen,
die nicht auf die alte hergebrachte Art waren manumittiret wor-
den, und welche man nach der Lex Junia Norbana, Latinos Ju-
nianos nannte, der Name Peregrini beygelegt. Wie jedoch Ju-
ſtinian den Unterſchied zwiſchen Freygebornen und Freygelaſſe-
nen aufhob, ſo erhielten nun auch letztere das roͤmiſche Buͤrger-
recht ⁴⁹⁾. Es blieben alſo nur noch die Auslaͤnder (Bar-
bari), die keine Roͤmiſche Unterthanen waren, in der Claſſe der
Peregrinen⁵⁰⁾, oder auch diejenigen Roͤmer, die wegen ei-
nes Verbrechens das Buͤrgerrecht durch Capitisdeminution ver-
lohren hatten; und in dieſer Ruͤckſicht war der Unterſchied zwi-
ſchen Buͤrgern und Fremden auch noch unter Juſtinian
von Wirkung. Wenn nun aber gleich ſeit der Zeit allen Unter-
thanen des Roͤmiſchen Reichs das Roͤm. Buͤrgerrecht zuſtand, ſo
blieb doch uͤbrigens in Anſehung gewiſſer beſonderer Rechte ein
ſehr wichtiger Unterſchied unter den Roͤmiſchen Buͤrgern, wel-
cher von ihrem Wohnſitz abhieng, indem immer diejenigen Buͤr-
ger, welche in Rom ſelbſt ihr Domicilium hatten, weit mehr
beguͤnſtiget wurden, als diejenigen, welche in Italien oder in
den Provinzen wohnten ⁵¹⁾. Man denke z. B. nur an die Ex-
cuſation bey Vormundſchaften, wenn ſich ein Buͤrger mit der
Zahl ſeiner Kinder entſchuldigen wollte. Hier mußte der Pro-
vinzial, und der in Italien wohnte, mehr Kinder haben, als
der Buͤrger, der in Rom ſeinen Wohnſitz hatte. Dieſer Unter-
ſchied iſt weder durch die Verordnung des Antonins noch des
Krs Juſtinian aufgehoben worden ⁵²⁾.

Statt S. 168 — 170.

§. 127.
b) Teutſches Buͤrgerrecht.

In Teutſchland macht man zwar auch einen Unterſchied zwi-
ſchen Einheimiſchen und Fremden, zwiſchen Buͤrgern
und Nichtbuͤrgern, allein er iſt nie ſo wichtig geweſen, als
bey den Roͤmern. Denn da Kaiſer FriedrichII. in der Avth.
Omnes peregrini Cod. communia de Succeſſion. den Unterſchied
zwiſchen Fremden und Einheimiſchen in Abſicht auf den Genuß
der gemeinen Rechte aufgehoben hat, ſo werden Fremde in der
Regel nach ebendenſelben Geſetzen gerichtet, welchen auch die
Einheimiſchen unterworfen ſind. Indeſſen ſind doch ſowohl durch
die gemeinen Reichs- als durch die ſpeciellen Landesgeſetze und
Statuten den einheimiſchen Buͤrgern in Teutſchland manche Vor-
rechte vor den Fremden und Auslaͤndern zugeſtanden worden.
Und dieſer Inbegriff von Vorrechten, welche Einheimiſchen nach
den teutſchen Geſetzen und Statuten vor Fremden zuſtehen, wird
das teutſche Buͤrgerrecht oder Indigenat genennt ⁵³⁾.
Ob nun gleich das teutſche Indigenat in der angefuͤhrten
Bedeutung ſowohl durch Geburt als durch Aufnahme er-
worben werden kann, und daher unter dem allgemeinen Aus-
druck Buͤrger die Eingebohrnen ſowohl als die Einzoͤg-
linge begriffen werden; ſo genieſſen doch die erſtern vor den
letztern nicht ſelten bedeutende Vorzuͤge, deren Inbegriff das
Indigenat (Eingebohrenheit) im ſtrengern Verſtande ge-
nennt wird.

Nach der eigenthuͤmlichen teutſchen Reichsverfaſſung giebt
es nun ein dreyfaches Indigenat, naͤmlich ein Reichsindige-
nat, ein Territorialindigenat, und ein Gemeinheits-
indigenat⁵⁴⁾.

I) Das Reichsindigenat, oder das allgemeine
teutſche Buͤrgerrecht begreift diejenigen Rechte in ſich,
welche einem Teutſchen uͤberhaupt, als Mitgliede des teutſchen
Reichs, zuſtehen. Dahin gehoͤrt,

a) daß nur Teutſche faͤhig ſind, zu wichtigen Reichsbedie-
nungen zu gelangen. Z. B. ſo koͤnnen nur Teutſche bey dem
kaiſerlichen Reichskammergerichte und Reichshofrathe als Richter,
Praͤſidenten und Raͤthe angeſtellet werden. Ferner nur Teutſche
werden zu den kaiſerlichen Hofaͤmtern gelaſſen ⁵⁵⁾.

b) Daß nur Teutſche zu den Praͤbenden teutſcher Stifter
und Ritterorden gelangen koͤnnen ⁵⁶⁾.

II) Das Territorialindigenat, oder Provinzial-
buͤrgerrecht iſt ein Inbegriff derjenigen Rechte und Vorzuͤge,
welche in einem teutſchen Reichslande den einheimiſchen Unter-
thanen des Landesherrn vor andern zukommen, die keine Unter-
thanen deſſelben ſind. Dieſe Vorrechte laſſen ſich im allgemeinen
nicht beſtimmt angeben, ſondern gruͤnden ſich auf die beſondere
Verfaſſung, die individuelle Geſetzgebung, und das eigenthuͤm-
liche Herkommen eines jeden Territoriums. Zur Erlaͤuterung
mag indeſſen dienen, daß z. B. in verſchiedenen Provinzen die
einheimiſchen Unterthanen bey dem Verkauf unbeweglicher Guͤ-
ter den Vorzug vor Fremden haben, welches man den Terri-
torialretract nennt; ferner daß Landeskinder meiſtentheils
ein vorzuͤgliches Recht auf Befoͤrderungen und Stipendien ha-
ben, u. ſ. m. ⁵⁷⁾. Endlich

III) das Gemeinheitsindigenat oder locale Buͤr-
gerrecht beſteht in dem Inbegriffe derjenigen Rechte, welche
den Einwohnern eines einzelnen Orts, als Mitgliedern der Ge-
meinde
⁵⁴⁾
[63] meinde dieſes Orts, vor Fremden zuſtehen. Eine beſondere
Gattung davon macht das Stadtbuͤrgerrecht aus, welches
diejenigen beſondern Rechte in ſich begreift, welche den Einwoh-
nern einer Stadt, als Mitgliedern des ſtaͤdtiſchen gemeinen We-
ſens, zukommen. Dieſe Rechte ſind theils ſolche, welche der
Regel nach in allen teutſchen Staͤdten den Buͤrgern zuſtehen,
(gemeine Stadtbuͤrgerrechte) theils ſolche, welche die
Buͤrger nur nach der beſondern Verfaßung einzelner Staͤdte ge-
nieſſen, (beſondere Stadtbuͤrgerrechte). Das ge-
meine Stadtbuͤrgerrecht enthaͤlt folgende eigene Beſtand-
theile: 1) das Recht buͤrgerliche Nahrung, als Handlung, Hand-
werk, und Braunahrung, zu treiben; 2) das Recht zu ſtaͤdti-
ſchen Wuͤrden und Aemtern zu gelangen; 3) der Mitgenuß ſol-
cher Stadtguͤter und Gerechtſame, deren Benutzung fuͤr alle Buͤr-
ger beſtimmt iſt; 4) das Recht des Gerichtsſtandes vor der
Stadtobrigkeit in der erſten Inſtanz; denen man 5) auch noch
gewoͤhnlich die Befugniß, Grundſtuͤcke in der Stadt und ihrer
Feldmark zu erwerben, beyzuzaͤhlen pflegt. Es kann aber die
letztere darum nicht fuͤglich unter die eigenthuͤmlichen Beſtand-
theile des gemeinen Stadtbuͤrgerrechts gerechnet werden, weil
ſie nicht uͤberall ein beſonders Vorrecht der Buͤrger ausmacht,
indem an vielen Orten auch andere, die nicht Buͤrger ſind, zu
dieſem Erwerb zugelaſſen werden ⁵⁷⁾. Begreift das Stadtbuͤr-
gerrecht alle jene Hauptbeſtandtheile deſſelben, in ihrem ganzen
Umfange in ſich, ſo wird ſelbiges das große oder vollkom-
mene Buͤrgerrecht genennt, und diejenigen Einwohner der
Stadt, welche ein ſolches genieſſen, heißen Stadtbuͤrger
in der engſten und eigentlichſten Bedeutung. Beſchraͤnkt ſich hin-
gegen das Buͤrgerrecht nur auf einzelne in dem Stadtbuͤrgerrechte
enthaltene Gerechtſame, oder auf einen unvollſtaͤndigen Genuß
der unter dem Buͤrgerrecht begriffenen Gerechtigkeiten, oder hat
ſolches nur die Befugniß zur Betreibung gewiſſer unzuͤnftiger
Gewerbe und Handthierungen zum Gegenſtande, ſo wird es das
klei-
[64]kleine oder unvollkommene Buͤrgerrecht genennt,
und diejenigen, welchen ein ſolches zuſteht, erhalten nach Ver-
ſchiedenheit ihres Verhaͤltniſſes, worin ſie gegen die Stadtge-
meinheit ſtehen, den Namen der Beyſaſſen, Schutzver-
wandten, Ehrenbuͤrger, Vorſtaͤdter u. ſ. w. ⁵⁸⁾.
Man erwirbt uͤbrigens das Buͤrgerrecht entweder durch die Ge-
burt⁵⁹⁾, wenn der Vater zu der Zeit, da der Sohn geboh-
ren wurde, ſchon Buͤrger war, oder durch die Aufnahme.
Daher ſind die Buͤrger in dieſer Ruͤckſicht entweder urſpruͤng-
liche (originarii) oder aufgenommene (recepti). Das
weitere hiervon gehoͤrt in das teutſche Staats- und Privat-
recht ⁶⁰⁾.

S. 171. Z. 5. iſt nach den W. capitis deminutionem, folgen-
des hinzugefuͤgt: Wenn Cajus ſagt ⁶³⁾: Capitis minutio eſt ſta-
tus permutatio; ſo ſieht ein jeder von ſelbſt, daß das Wort ſtatus
in dem oben angegebenen eminentern Sinn genommen wird.
Dieſe Capitisdeminution ꝛc.

S. 172. Z. 1. ſt. durch eine Strafe lies: zur Strafe
z. B. durch ewige Verdammung zum Bergbau (damnatio in metal-
lum) ⁶⁸⁾.

Ebendaſ. Z. 11. iſt nach den Worten: verliehren ſollte,
hinzuzufuͤgen: Nicht minder gieng das Buͤrgerrecht verloren,
wenn ein Roͤmer ſich in eine ſolche Colonie begab, die nur auf
die Latinitaͤt angelegt war, es mochte nun freywillig geſchehen
ſeyn, oder um der geſetzlichen Strafe zu entgehen ⁷⁰⁾.

Ebendaſelbſt Z. 14. iſt nach dem Worte deportati, beyzu-
fuͤgen: oder auf beſtaͤndig zu oͤffentlichen Arbeiten verurtheilt ⁷²⁾,
oder welche fuͤr Feinde des Staats erklaͤrt wurden ⁷³⁾.

Ebendaſelbſt Z. 18. nach den Worten: Perſon im Staate
zu ſeyn, und verlor daher auch Ehre ⁷⁵⁾ und Vermoͤgen ⁷⁶⁾.
Die Relegation hingegen hob das Buͤrgerrecht nicht auf ⁷⁷⁾.
Auch behielt derjenige Freyheit und Buͤrgerrecht, welcher nur
auf einige Zeit zu den oͤffentlichen Arbeiten war verurtheilt
worden ⁷⁸⁾. Beyde Strafen verminderten indeſſen doch die buͤr-
gerliche Ehre ⁷⁹⁾.

Ebendaſelbſt iſt ſtatt Z. 18. u. ff. folgendes zu leſen: Endlich
die geringſte Capitisdeminution beſtand blos in dem
Ver-
⁶⁸⁾
E
[66] Verluſt der Familienrechte, ohne daß dadurch die Freyheit oder
das Buͤrgerrecht verlohren gieng ⁸⁰⁾. Dieſe konnte wieder auf
zweyerley Art geſchehen. 1) Wenn man dasjenige Familienrecht
verlor, welches man vorher als paterfamilias hatte. Eine
ſolche Capitisdeminution erlitte a) derjenige, der ſich arrogi-
ren ließ; b) ein uneheliches Kind durch die Legitima-
tion. Denn in beyden Faͤllen hoͤrte man auf, ſui iuris zu ſeyn,
und wurde filiusfamilias. 2) Wenn man dasjenige Familienrecht
verlor, was man als Agnat und Mitglied einer ge-
wiſſen Familie hatte; naͤmlich das ius ſuitatis und agnatio-
nis, und alſo aus einem ſuo und agnato ein extraneus wurde.
Eine ſolche Capitisdeminution erlitten a) die Kinder eines
ſolchen Vaters, der ſich arrogiren ließ; b) Adoptivkin-
der⁸¹⁾; und c) emancipirte Kinder. Denn ſie verlo-
ren die Familienrechte in der Familie ihres leiblichen Vaters ⁸²⁾.

Eine andere Eintheilung der Capitisdeminution hat Ul-
pian⁸³⁾. Dieſer nimmt nur zwey Arten der capitis deminutio-
nis an, naͤmlich magnam und minorem, und nennt die erſtere die-
jenige, wodurch die oͤffentliche Freyheit und das Buͤrgerrecht
ver-
[67] verlohren wird, letztere aber diejenige, wodurch nur blos die
Familienrechte veraͤndert werden ꝛc.

S. 173. und 174. fallen nun weg.

S. 175. letzte Zeile nach dem Worte hereditatem iſt beyzu-
fuͤgen: d. i. in Anſehung desjenigen Erbrechts, welches den Kin-
dern nach dem Tertullianiſchen Senatusconſultum zuſteht ⁸⁶⁾.

Ebendaſelbſt zur Not. 7. Wenn UlpianL. 1. §. 8. D. ad
SCtum Tertull. ſagt: niſi magna capitis deminutio interveniat, quae
vel civitatem adimit, utputa ſi deportetur, ſo bedeutet hier vel ſo
viel als ſaltim, ad minimum, wie Ge.d’arnaud variar. Con-
iecturar. iur. civ. Lib. II. cap. 6. pag. 259. ſq. zeigt.

Zu S. 177. Nr. III. Z. 2. nach den Worten: natuͤrlichen
Rechte iſt beyzufuͤgen: auch die natuͤrliche Verbindlichkeit er-
loſch durch keine Capitisdeminution, ꝛc.

Ebendaſelbſt zur Not. 16. Z. 3. iſt nach dem W. deferuntur
folgendes beyzufuͤgen: Igitur teſtamento dati, vel ex Lege vel ex
Senatusconſulto, erunt nihilominus tutores. Sed legitimae tutelae
ex duodecim tabulis intervertuntur, eadem ratione, qua et heredi-
tates exinde legitimae, quia adgnatis deferuntur, qui deſinunt eſſe,
familia mutati. Ueber den wahren Sinn der hier vorkommenden
Worte: exceptis his, quae in iure alieno poſitis perſonis deferuntur,
iſt viel geſtritten worden. Es wuͤrde ꝛc.

In eben der Note ſind zu den daſelbſt angefuͤhrten Schrift-
ſtellern noch beyzufuͤgen: Iac.cujacius in Not. ad Ulpiani Fragm.
Tit. XI. §. 9. (penes ſchulting in Iurispr. Antejuſt. pag 597.)
bachovius ad Prota Pand. Tit. de capite minutis p. 1152. soa-
rezaribeira Obſervat. iuris Cap. 37. (Tom V. Theſ. Meer-
mann. pag. 590.) huberi Eunom. Rom. ad L. 7. cit. pag 203.
marckart probabil. recept. lection. Lib. II. p. 170.

In eben dieſer Note iſt ſtatt der Worte: Die beſte Er-
klaͤrung ꝛc. folgendes zu ſetzen: Die richtigſte Erklaͤrung unter
E 2allen
[68] allen iſt wohl unſtreitig die, wenn man unter den in iure alieno
poſitis perſonis diejenigen Perſonen verſteht, welchen in den Ge-
ſetzen der XII. Tafeln die Tutel deferirt wird, alſo die naͤchſten
Agnaten. Dieſe Erklaͤrung beſtaͤtigen nicht nur die Baſiliken,
in welchen es Lib. XLVI. Tit. 2. heißt: πλήν τῶν ἀπὸ τ;0223;῀ δυω-
δεκαδέλτȣ, i. e. exceptis his, quae deferuntur ex lege XII. Ta-
bularum; ſondern auch die nachfolgenden Worte der L. 7. Sed
legitimae tutelae ex duodecim tabulis intervertuntur. Es iſt auch
dem Roͤmiſchen Sprachgebrauch gar nicht entgegen, unter dem
iure alieno das ius antiquum oder die Geſetze der XII. Tafeln zu
verſtehen; da das Wort alienum in den beſten Klaſſikern fuͤr
antiquum gefunden wird, wie balduinus in Iurisprud. Muciana
(Tom. III. Iurisprud. Rom. et Atticae p. 506. ſq.) aus cicero de
Orat. I. 43. und andern Stellen gezeigt hat. Es bedarf daher
auch nicht einmal der Emendation des Iac.gothofredus in Fon-
tib. quatuor iuris civ. p. 208. (Genevae 1653.) Ev.otto in
Praefat. ad Tom. III. Theſ. iur. Rom. pag. 51. Ant.schulting
in Enarrat. part. primae Digeſt. Lib. IV. Tit. 5. §. 4. Ger.noodt
in Comment. ad Pand. Tit. de cap. minut. p. 95. und dompierre
dejonquieres in Specim. de Reſtitutionibus in integrum pag. 346.
welche ſtatt in iure alieno vielmehr in iure antiquo leſen wollen,
obgleich nicht zu laͤugnen iſt, daß unter dieſer Benennung die
XII. Tafelgeſetze oͤfters vorkommen. Man ſehe auch Koͤchy ci-
viliſtiſche Eroͤrterungen 1. Samml. S. 90. ff.

S. 178. Z 7. iſt ſtatt der Worte: Capitis deminutio maxima
— geraͤth: ſo zu leſen: Eine ſolche capitis deminutio maxima
kann zwar in Teutſchland nicht mehr vorkommen, wodurch ein
freyer Menſch zum Sklaven wuͤrde. Wollte man indeſſen dar-
unter eine ſolche verſtehen, wodurch ein Menſch ſeine perſoͤnliche
Freyheit verliert, ſo koͤnnte man das gewiſſermaßen eine capitis
deminutionem maximam im heutigen Sinn nennen, wenn Jemand
ein Leibeigner wird 95). So ſehr indeſſen die heutige Leibeigen-
ſchaft
⁶⁵⁾
[69] ſchaft von der Roͤm. Sklaverey differirt, ſo ſehr wuͤrde auch
freylich eine ſolche capitis deminutio maxima im heutigen Sinn
von jener Roͤmiſchen unterſchieden ſeyn.

Ebendaſelbſt Z. 21. iſt ſtatt der Worte: als moͤglich
denken, ſo zu leſen: inſofern gewiſſermaßen denken, als ꝛc.

Ebendaſ. faͤllt Not. 18. weg.

S. 179. Z. 4. iſt ſtatt: inzwiſchen werden dadurch
ſo zu leſen: Allein da hierdurch ꝛc.

Ebendaſ. Z. 6. ſtatt verlohren l. verlohren werden.

Ebendaſ. Z. 13. nach den Worten: zugeſtanden werden; iſt
hinzuzufuͤgen: ſo kann freylich dieſer Zuſtand der mittlern roͤmi-
ſchen Capitisdeminution auf keine Weiſe gleichgeachtet werden ⁹⁸⁾.
Zwar kann man durch die Erklaͤrung in die Reichsacht
aller buͤrgerlichen Rechte, ſo wie auch ſeiner Ehre und Guͤter
verluſtig werden. Allein nach der Strenge der teutſchen Reichs-
geſetze ⁹⁹⁾ iſt dieſelbe noch haͤrter, als die mittlere Roͤm. Capi-
tisdeminution; weil ein ſolcher Geaͤchtete auch den Schutz fuͤr
ſeine Perſon verliert, und von Jedermann ungeſtraft getoͤ-
det werden kann, welche Folge keine Roͤmiſche Capitisdeminu-
tion nach ſich zog ¹⁰⁰⁾.

Ebendaſ. zur Not. 20. Nur darin geht Boͤhmer zu weit,
daß er den Verwieſenen auch ſogar noch das Recht der ſtatuta-
riſchen Erbfolge geſtatten will. Denn dieſe ſteht wohl unſtreitig
nur den Einwohnern des Landes zu, wie auch ſchon Klein-
ſchrod in der ſyſtemat. Entwickelung der Grundbegriffe und
Grundwahrheiten des Peinlichen Rechts 3. Th. §. 55. S. 104.
bemerkt hat. Das Uebrige, was noch in dieſer Note ſtund, von
E 3den
[70] von den Worten: Man ſehe Fr.becmannor. Confil. etc. —
beyzubehalten, iſt jetzt weggeblieben.

S. 180. iſt die Not. 22. ſo zu leſen: Es iſt alſo unrichtig,
wenn einige Rechtsgelehrten den heutigen Gebrauch der capitis
deminutionis minimae laͤugnen wollen, deren Meinung Ioſ.fer-
nandezderetes Opuſculor. cap. VI. §. 3. et 4. (Tom. VI.
Theſ. Meermann. pag. 40.) decocceji in iure civ. controv.
Lib. IV. Tit. 5. Qu. 2. emminghaus ad Eundem not. x. con-
radi in Parergis pag. 192. und Hoͤpfner im Commentar uͤber
die Inſtitutionen §. 191. widerlegt haben.

Ebendaſelbſt zum Tit. VI. de bis, qui ſui vel alieni iuris ſunt
iſt §. 129. Z. 3. ſo zu leſen: Man verſteht unter dem Familien-
zuſtande den Zuſtand eines Buͤrgers, daß er entweder ſelbſt
das Haupt einer Familie, oder wenigſtens Mitglied derſelben iſt,
und in dieſer Eigenſchaft an dem Genuß der Familienrechte An-
theil nimmt.

Ebendaſ. iſt Z. 6. ſtatt Familia heißt ꝛc. folgendes zu ſetzen:
Das Wort Familia hat in unſern Geſetzen verſchiedene Bedeutun-
gen. Es wird naͤmlich, wie Ulpian²⁾ lehrt, theils von Sa-
chen, theils von Perſonen gebraucht. Wird es von Sa-
chen gebraucht, ſo verſteht man darunter das ganze Vermoͤgen
eines Menſchen, inſonderheit die Verlaſſenſchaft eines Verſtor-
benen. So wird es in den Geſetzen der XII. Tafeln: agnatus
proximus familiam habeto, und in dem Titel der Pandecten fami-
liae erciſcundae genommen. Wird es hingegen von Perſonen
gebraucht, ſo bedeutet es 1) iure proprio einen Inbegriff aller
derjenigen freyen Perſonen, welche der Gewalt eines Familien-
oberhaupts entweder von Natur, oder nach der Verordnung der
buͤrgerlichen Geſetze unmittelbar unterworffen ſind, und welche
zuſammen, mit dem Haupte der Familie, ein Haus (domus)
im
[71]im rechtlichen Verſtande ausmachen. Ulpian³⁾ ſagt:
Iure proprio familiam dicimus plures perſonas, quae ſunt ſub
unius poteſtate aut natura aut iure ſubiectae: utputa, patremfami-
lias, matremfamilias, filiumfam. ſiliamfam. quique deinceps vi-
cem eorum ſequuntur, utputa nepotes et neptes et deinceps; und
Cajus⁴⁾ ſetzt noch hinzu: Familiae appellatione et ipſe princeps
familiae continetur. 2) Communi iure nennt man den Inbegriff
aller Agnaten, die unter demſelben Familienoberhaupt geſtanden
haben, und durch ſeinen Tod ſui iuris geworden ſind; eine Fa-
milie, obgleich auch jeder derſelben fuͤr ſich eine eigene Familie
ausmacht. Ulpian⁵⁾ ſagt: Communi iure familiam dicimus om-
nium agnatorum. Nam etſi, patrefamilias mortuo, ſinguli ſingu-
las familias habent, tamen omnes qui ſub unius poteſtate fuerunt,
recte eiusdem familiae appellabuntur, qui ex eodem domo et gente
proditi ſunt. 3) Heißt Familia auch ſoviel als gens, das iſt, ein
Inbegriff aller derjenigen freyen Buͤrger, die, wie Ulpian⁶⁾
ſagt, ab eodem ultimo genitore abſtammten, aber doch ſo weit-
laͤuftig verwandt waren, daß ſie den Grad ihrer Verwandſchaft
nicht angeben, ſondern nur den Beweis derſelben durch das no-
men gentilitium und imagines gentilitias fuͤhren konnten ⁷⁾. End-
lich verſteht man 4) unter Familia auch das ganze corpus der
Sklaven, die ein Herr in ſeinem Hauſe und in ſeiner Gewalt
hatte ⁸⁾. Dieſe Bedeutung hat das Wort in dem Titel der Pan-
decten: Si familia furtum feciſſe dicatur; ferner in dem Edict des
Praͤtors de vi et vi armata, in weichem es heißt: Unde tu illum
vi deieciſti, aut familia tua deiecit⁹⁾. Sonſt gehoͤren eigentlich
E 4Skla-
[72] Sklaven zu den Sachen, und alſo zu derjenigen Bedeutung des
Worts familia, da es fuͤr das Vermoͤgen eines Menſchen genom-
men wird. Man ſieht aus dieſen verſchiedenen Bedeutungen,
daß das Wort familia im eigentlichen Sinne des roͤmiſchen Rechts
einen Inbegriff aller derjenigen Perſonen und Sachen bezeich-
nete, die unter der Gewalt und Herrſchaft eines Familienober-
haupts ſtanden ¹⁰⁾.

S. 181. Z. 10. iſt nach den Worten: dominium habet, hin-
zuzufuͤgen: und Cajus¹³⁾ nennt ihn Princeps familiae.

Ebendaſ. Z. 14. f. ſind nun die Worte: So ſagen z. B. —
familiam habeto Z. 2. S. 182. wegzuſtreichen.

S. 182. iſt Z. 10. bey dem Worte gemeinſchaftlich die
Note 15) hinzugekommen: dionys. halic.Antiquit. Rom. Lib. II.
p. 95. (edit. Sylburg.) L. 1. D. de ritu nupt. §. 2. I. de hered.
qualit. et differ. L. 11. D. de lib. et poſtum. hered. inſtit.

Ebendaſ. iſt Z. 18. ff. ſtatt der Worte: Denn der Va-
ter — erworben worden, auf der S. 183. folgendes zu ſetzen:
Denn wenn z. B. ein Filiusfamilias ſtarb, der ſich als Soldat
ein peculium caſtrenſe erworben hatte, ſo fiel dieſes Vermoͤgen,
wenn anders der Sohn kein Teſtament daruͤber gemacht hatte,
dem Vater anheim, und dieſer erhielt ſolches nicht ſowohl als
Erbe, ſondern er behielt es vielmehr priſtino peculii et poteſta-
tis iure, nicht anders, als ob es gleich anfangs ſein Eigenthum
geweſen waͤre ¹⁸⁾.

S. 184. fallen Z. 2—4. weg.

Ebendaſelbſt Z. 7. iſt nach den Worten: ſui iurisgenennt
folgendes zu ergaͤnzen: Auf das Alter der Perſon kommt nichts
an. Denn auch ein unmuͤndiges Kind, ſagt Ulpian²³⁾, kann
paterfamilias ſeyn, wenn es ein freyer Menſch, und der vaͤter-
lichen Gewalt nicht unterworfen iſt. Eben ſo wenig wird, um
paterfamilias zu ſeyn, erfordert, daß man Kinder und Sklaven
wirklich in ſeiner Gewalt habe. Denn es kommt hier nicht auf
die phyſiſche Qualitaͤt der Perſon, ſondern auf das Recht
an ²⁴⁾. Daher ſind nun die homines ſui iuris ꝛc.

S. 186. Z. 8. muß ſo heißen: Unmuͤndig iſt eine Manns-
perſon, die noch nicht das vierzehnte, eine Frauensperſon aber,
die noch nicht das zwoͤlfte Jahr vollendet hat. Es kommt alſo
hier auf den Unterſchied des Geſchlechts an. Jedoch kommt
dieſer nur eigentlich in buͤrgerlichen, nicht aber in peinlichen
Sachen in Betrachtung. Denn in peinlichen Faͤllen werden nach
dem heutigen Gerichtsgebrauche alle diejenigen noch fuͤr un-
muͤndig gehalten, welche das vierzehnte Jahr ihres Alters noch
nicht zuruͤckgelegt haben ³⁰⁾.

S. 188. Z. 13. nach den Worten: pubertati proximi iſt hin-
zuzufuͤgen: Es iſt alſo die ganze Sache dem Ermeſſen des Rich-
ters zu uͤberlaſſen.

S. 190. iſt Z. 2. bey den Worten: bey 14 Jahren alt ſind,
die Note 45. hinzugekommen, welche des Inhalts iſt: Mit mir
ſtimmt hierin uͤberein Kleinſchrod in der ſyſtemat. Entwicke-
lung der Grundwahrheiten des peinlichen Rechts 1. Th. §. 85.
und 87.

S. 191. Z. 6. f. iſt ſo zu leſen: Die Proculianer hin-
gegen nahmen die Meinung der damaligen Naturforſcher an, daß
mit dem vollendeten vierzehnten Jahre die maͤnnliche Pubertaͤt
eintrete.

Ebendaſ. Z. 10. lies: Priscus, ob Neratius, oder
Javolenus? weiß man nicht, gieng den Mittelweg. Er be-
hauptete naͤmlich, es komme auf beydes zugleich an; weder die
individuelle Reife ohne das Alter, noch dieſes ohne jene ſey hin-
reichend ⁵¹⁾. Von allen gedenkt Juſtinian immer nur der letz-
tern Meinung ⁵²⁾. Es ſcheint alſo, daß dieſe vor ſeinen Zeiten
vielleicht den meiſten Beyfall gefunden habe ⁵³⁾. Aus mehreren
Fragmenten ſowohl der roͤmiſchen Juriſten ⁵⁴⁾, als kaiſerlichen
Verordnungen ⁵⁵⁾ laͤßt ſich indeſſen ſchließen, daß man wenig-
ſtens in ſolchen Faͤllen, wo es nicht gerade auf Ehemuͤndigkeit
ankam, z. B. bey Teſtamenten, ſchon immer ein gewiſſes Alter,
ohne Ruͤckſicht auf individuelle Reife, angenommen habe ⁵⁶⁾.
Die Sache blieb indeſſen zweifelhaft, bis Juſtinian den Streit
entſchied ⁵⁷⁾.

S. 192. iſt Z. 3—6. ſo zu leſen: daß eine Mannsperſon
in allen Faͤllen nach vollendetem vierzehnten Jahre
eben ſo, wie eine Weibsperſon nach vollendetem
zwoͤlften Jahre, fuͤr muͤndig gehalten werden ſolle.

Ebendaſ. iſt Z. 6. nach den Worten: gehalten werden
ſolle folgendes hinzuzufuͤgen: Daß ein Menſch das 15te oder
13te Lebensjahr ſchon angetreten, und alſo das 14te oder 12te
Jahr uͤberſchritten habe (exceſſerit), wird zur Muͤndig-
keit nicht erfordert; ſondern es iſt genug, wenn er es voll-
endet hat (complevit). Dies iſt nun aber nach der Civil-
computation, welche hier in der Regel Statt findet, ſchon
alsdann vollendet, wenn Jemand den letzten Tag des 14ten
oder 12ten Lebensjahrs angefangen hat ⁵⁹⁾. Dabey gilt nicht
nur der Grundſatz: ultimus dies inceptus habetur pro completo;
ſondern es iſt auch der letzte Tag, wie Ulpian nach Marcian
lehrt ⁶⁰⁾, nicht erſt der Geburtstag, ſondern ſchon der vor-
hergehende Calendertag, ſo daß derjenige, welcher vor
14 Jahren am 1. Januar, es ſey, in welcher Stunde es wolle,
gebohren worden, ſchon in der Nacht vom 30ſten auf den 31ſten
December, gleich nach 12 Uhr, fuͤr muͤndig zu halten iſt ⁶¹⁾.

S. 193. iſt Z. 1—8. ſo zu leſen: Der Regel nach wird
daher die unvollkommene Muͤndigkeit angenommen,
wenn der Pubertaͤt ſchlechthin Erwaͤhnung geſchiehet, und dieſe
iſt in den meiſten Faͤllen hinreichend, wo nicht entweder nach aus-
druͤcklichen Geſetzen, oder nach dem heutigen Gerichtsgebrauche
eine Ausnahme Statt findet. Dahin gehoͤrt, a) wenn Jemand
adoptiren will. b) Wenn einer Perſon die Alimente bis zur er-
langten Muͤndigkeit vermacht werden ſind. Dieſe genießt eine
Mannsperſon bis zum 18ten, eine Weibsperſon aber bis zum
14ten Jahre, idque pietatis intuitu, ſagt Ulpian⁶³⁾, in hac
ſpecie alimentorum eſſe obſervandum, non eſt incivile. c) Soll
Niemand unter 18 Jahren zum iudex beſtellet werden ⁶⁴⁾.
Man
⁶¹⁾
[77] Man erfordert ferner heut zu Tage d) zur Schließung einer
Ehe ⁶⁵⁾ ſo wie auch e) zur Ableiſtung eines gerichtlichen Eides
die volle Muͤndigkeit.

S. 195. zur Note 73. Kleinſchrods ſyſt. Entwickelung
der Grundwahrheiten des peinl. Rechts. 1. Th. §. 85. ff.

S. 196. Z. 10. ff. ſind die Worte: Es ſtimmen jedoch —
die Auctoritaͤt des Vormunds, ſey, mit der Note 77.
weggeblieben.

Ebendaſelbſt zur Not. 76. donellus in Commentar. ad L.
cit. 141. D. de Verb. Obligat. pag. 412. Nach der Meinung meh-
rerer Rechtsgelehrten faͤllt dieſer Unterſchied h. z. T. weg. S.
vinnius in Comment. ad §. 10. I. de inutil. ſtipulat. n. 6. und
zoesius in Comm. ad §. eund. I. pag. 519.

S. 197. Z. 5. iſt nach dem Worte Jahres. beyzufuͤgen:
Iſt dieſes vollendet, ſo tritt die Majorennitaͤt, Volljaͤh-
rigkeit, oder Großjaͤhrigkeit ein.

Ebendaſelbſt Z. 11. nach dem Worte majorenn. Die
Zeit wird hier natuͤrlich computirt, a momento in momen-
tum, wie Ulpian⁷⁷⁾ ſagt; naͤmlich ſofern dieſe Computation
dem Minderjaͤhrigen zum Vortheil gereicht, wie z. B. bey der
Wiedereinſetzung in den vorigen Stand; auſſerdem kann auch
eine Civilcomputation Statt haben, wenn ihm dieſe vor-
theilhafter iſt ⁷⁸⁾. Der Grund jenes Termins der Volljaͤhrigkeit
ſcheint uͤbrigens folgender zu ſeyn.

Ebendaſ. Z. 17. iſt ſo zu leſen: So lehrten auch Hippo-
crates und Gaien.

S. 198. Z. 3. iſt ſo zu leſen: zuweilen nach zuruͤckgelegtem
24ſten Jahre, wie z. B. in den Preußiſchen Staaten, zuweilen
auch noch fruͤher, z. B. im 21ſten Jahre, wie in Sachſen, ꝛc.

Ebendaſelbſt Z. 9. nach den Worten: veniam aetatis, iſt hin-
zuzufuͤgen: die Jahrgebung, oder Großjaͤhrigkeits-
verleihung,

Ebendaſ. Z. 9. ſtatt den Worten: Nach dem Roͤm. Rech-
te — erfordert, iſt folgendes zu ſetzen: Wer dieſe erhalten
will, muß ſich durch Reife des Verſtandes und gute Auffuͤhrung
ſo ausgezeichnet haben, daß er des Raths und Beyſtandes ſeines
Vormundes nicht weiter bedarf. Er muß daher a) Zeugniſſe
von Vormund, oder Verwandten, oder der Obrigkeit beybrin-
gen, daß er ſich gut aufgefuͤhrt habe, und ein ordentlicher Haus-
haͤlter ſey. b) Er muß eine hinreichende Urſache anfuͤhren,
warum er vor der Zeit majorenn ſeyn will, z. E. es iſt ihm die
Anſtellung einer eigenen Haushaltung vortheilhaft. Endlich
c) wird auch nach dem Roͤm. Rechte ⁸²⁾ ein gewiſſes Alter er-
fordert; naͤmlich eine Mannsperſon muß das 20ſte, eine Frauens-
perſon aber wenigſtens das 18te Jahr zuruͤckgelegt haben, und
dieſes durch hinlaͤngliche Beweiſe darthun koͤnnen. Es pflegen
ſich jedoch unſere heutige Landesherren an dieſe Beſtimmung der
Jahre eben nicht genau zu binden ⁸³⁾. Die Wirkung ꝛc.

Ebendaſ. zur Not. 82. In Anſehung der Reichsunmit-
telbaren ſteht das Recht, veniam aetatis zu urtheilen, dem
Kaiſer als ein Reſervatrecht zu, welches er theils durch den
Reichshofrath, theils durch die Hofpfalzgrafen aus-
uͤbt. S. Danz Handbuch des heutigen teutſchen Privatrechts.
3. Band. §. 298.

S. 199. Z. 6. nach dem Worte verpfaͤnden iſt beyzu-
fuͤgen: und uͤberhaupt ſolche Geſchaͤfte vornehmen will, die ein
Minderjaͤhriger, auch ſelbſt mit Zuziehung ſeines Curators, nicht
guͤltig unternehmen kann 84).

Ebendaſ. zur Not. 84. hofacker c. l.Danz a. a. O.
§. 298. S. 51. f.

Ebendaſ. zur Note 88. Io. Gottl.winckelmann Comment.
de iuribus ſenum ſingularibus, praeſ. Chriſt. Gottl.hommel, Vi-
tebergae 1790. def. Ueberhaupt kann hier auch noch bemerkt
werden W. G. Ploucquet vom menſchlichen Alter, und den
davon abhaͤngenden Rechten. Tuͤbingen 1779. 8.

S. 200. nach Z. 17. iſt beyzufuͤgen: In peinlichen Faͤllen
hat auch das hohe Alter großen Einfluß auf den Grad der Zu-
rechnung und die Beſtimmung der Strafe ⁹⁴⁾.

S. 201. Z. 21. iſt nach den Worten: in vorigen Stand.
beyzufuͤgen: Die Curatel der Minderjaͤhrigen unter-
ſcheidet ſich jedoch von der Tutel der Unmuͤndigen darin
weſentlich, daß ſie mehr auf das Vermoͤgen, als auf die Perſon
geht ⁹⁷⁾. Dieſer Unterſchied iſt auch durch das heutige Recht
nicht aufgehoben ⁹⁸⁾.

Ebendaſ. bis S. 204. iſt §. 132. auf folgende Art umgear-
beitet worden.

§. 132.
Verſchiedener Zuſtand der hominum alieni iuris nach dem roͤmi-
ſchen Rechte.

Diejenigen Perſonen hingegen, welche der Gewalt eines pa-
trisfamilias unterworfen ſind (homines alieni iuris), waren bey
den Roͤmern wieder von zweyerley Art; entweder ſolche, welche
der
[80] der vaͤterlichen Gewalt unterworfen waren, oder ſolche, die un-
ter der herrſchaftlichen Gewalt des patrisfam. ſtanden. Jene
ſind die Kinder vom Hauſe (filii filiaevefamilias,) dieſe hin-
gegen Sklaven und Sklavinnen. Unter beyden war ein
merklicher Unterſchied.

1) In Abſicht auf den Staat. Denn Sklaven wur-
den fuͤr keine Perſonen angeſehen, und hatten uͤberall keine buͤr-
gerlichen Rechte im Staate ⁹⁹⁾. Sie konnten daher keine Eh-
renſtellen bekleiden, noch munera publica verwalten. Ja ſie konn-
ten nicht einmahl civiliter aus ihren Geſchaͤften und Contracten
obligirt werden. (S. 141. folg.) Allein filii familias waren in
Ruͤckſicht auf den Staat freye Menſchen und Buͤrger. Sie hat-
ten alle Rechte und Pflichten roͤmiſcher Buͤrger. Sie konnten
daher oͤffentliche Aemter im Staate bekleiden; Vormundſchaften
verwalten ¹⁰⁰⁾, und in ſolchen Sachen, die ihr Amt betrafen,
wurden ſie als patresfamilias betrachtet, und waren der vaͤter-
lichen Gewalt nicht unterworfen. Daher ſagt Pomponius¹⁾:
Filiusfamilias in publicis cauſis loco patrisfamilias habetur, veluti
ſi magiſtratum gerat, vel tutor detur. In oͤffentlichen Amts-
ſachen konnte vielmehr der Sohn ſelbſt dem Vater befehlen, und
ihn zu ſeiner Schuldigkeit anhalten, wie Ulpian ſagt ²⁾: Si quis
filiusfamilias ſit, et magiſtratum gerat: patrem ſuum, in cuius eſt
poteſtate, cogere poterit, ſuſpectam dicentem hereditatem adire,
et reſtituere; und Hermogenian³⁾ ſetzt den Grund hinzu: Nam
quod
[81]quod ad ius publicum attinet, non ſequitur (ſc. filiusfam.) ius
poteſtatis.

2) Auch in Privatſachen, welche extra familiam vor-
giengen, wurde ein filiusfamilias wie ein paterfamilias angeſehen.
Ein filiusfamilias kann daher nach dem Roͤm. Rechte, wenn er
nur muͤndig iſt, alle Arten von Contracten, auſſer dem Gelddar-
lehn, guͤltig ſchließen, und auch daraus ſelbſt waͤhrend der vaͤter-
lichen Gewalt gerichtlich belangt werden ⁴⁾. Er kann ſogar fuͤr
ſeinen Vater ſelbſt Buͤrge werden ⁵⁾. Nur

3) im Verhaͤltniß gegen denpatremfamilias, in deſ-
ſen Gewalt ſich die Kinder befanden, hatten ſie, wenigſtens nach
dem alten Roͤm. Rechte, mit dem Sklaven faſt einerley Zuſtand.
Denn Kinder, die der Vater noch in ſeiner Gewalt hatte, wur-
den in allen Faͤllen innerhalb der Familie nicht als Per-
ſonen angeſehen, ſondern befanden ſich, wie die Sklaven, ge-
wiſſermaſſen in dem Eigenthume des Vaters ⁶⁾. Daher konnte
der Paterfamilias durch ſeine Kinder, wie durch ſeine Sklaven,
atqui-
F
[82] acquiriren ⁷⁾; zwiſchen dem Vater und den Kindern, die noch
unter ſeiner Gewalt ſtanden, konnte keine buͤrgerliche vollguͤltige
Verbindlichkeit Statt finden ⁸⁾; ſie konnten keine Vertraͤge unter
einander ſchlieſſen ⁹⁾; keinen gerichtlichen Proceß mit einander
fuͤhren ¹⁰⁾. Dieſe Folgen ſind zum Theil auch noch im neuern
Roͤm. Recht geblieben, ſo ſehr auch dadurch das ehemalige Eigen-
thumsrecht des Vaters uͤber ſeine Kinder iſt beſchraͤnkt worden.
Denn ſie konnten immer noch aus dem Grunde gelten, weil Va-
ter und Kinder, ſo lange ſie in des erſtern Gewalt ſind, auch
noch nach dem neuern Roͤm. Rechte nur fuͤr eine Perſon an-
geſehen werden ¹¹⁾. Darin war aber doch

4) der Zuſtand der Kinder von jeher immer vortheilhafter,
als der Zuſtand der Sklaven, daß ſie die Familienrechte hatten,
und an dem Familieneigenthum Antheil nahmen. Daher wur-
den die Kinder ſchon bey Lebzeiten des Vaters gewiſſermaßen als
Herren des vaͤterlichen Vermoͤgens angeſehen, und waren ſui
heredes vom Vater, das iſt, ſie beerbten ihn ipſo iure, ohne
daß eine Erklaͤrung und Erbſchaftsantretung hierzu noͤthig war ¹²⁾.
Es iſt daher unrichtig, wenn unſer Verf. ſagt, daß, im Ver-
haͤltniß gegen den patremfamilias, der Zuſtand der Kinder und
Sklaven ehemals voͤllig gleich geweſen ſey.

S. 204. §. 133. Z. 8. ſtatt nach aͤltern roͤm. Rechten
iſt ſo zu leſen: Die vaͤterliche Gewalt, ſo wie ſie in dem
Roͤm. Rechte beſtimmt iſt, war ein ganz eigenes und vorzuͤg-
liches Recht der Roͤmiſchen Buͤrger, deſſen ſich, wie Juſti-
nian¹⁴⁾ ſagt, Niemand ruͤhmen konnte, der kein freyer Roͤmer
war ¹⁵⁾. Sie war auch nur das ausſchließliche Recht des
patrisfamilias. Die Mutter hatte ꝛc.

S. 205. iſt zur Not. 10. Folgendes hinzuzufuͤgen: Ueber
eine Ehefrau, welche in manu mariti war, konnte der Mann
ſogar Lebensſtrafe verhaͤngen. livius Lib. XXXIX. cap. 18.

S. 206 zur Note 13. Z. 11. Em.merillius in Commen-
tar. ad §. 9. I. de obligat. quae ex delicto. Ioſ.finestres in
Praelect. Cervarienſ. ad Tit. D. de acquir. vel omitt. hered. P. II.
cap. V. §. 24. et 28.

Ebendaſelbſt Z. 14. iſt ſtatt und Ebenderſelbe ſo zu
leſen: obgleich Derſelbe in den kleinen juriſt. Abhand-
lungenNr. II. von ſeiner Meinung wieder abgegangen iſt.
Dieſe ꝛc.

Ebendaſ. Z. 25. nach den Worten: Fontibus iur. civ. iſt
beyzufuͤgen: daß ein Dritter an ihrer Perſon einen Diebſtahl
begehen konnte; §. 9. I. de obligat. quae ex delict. L. 14. §. 13.
D. de furt.

Ebendaſ. Z. 28. nach den Worten rerum mancipi. iſt hinzu-
zuſetzen: Daher ſagt sextus empiricusPyrrhon. hypoth. III. 24.
Legum Romanarum auctores liberos in manu parentum, ad inſtar
ſervorum, eſſe voluerunt: neque ſuorum bonorum ipſos eſſe do-
F 2minos,
[84]minos, ſed parentes, donec manumittantur eo modo, quo mancipia
ſolent.

S. 207. Z. 10. nach continet iſt beyzufuͤgen: ja er konnte
ſogar actione furti klagen ²⁸⁾.

Ebendaſ. nach Z. 18. iſt beyzufuͤgen: Eben dieſe Gewalt
hatte aber auch der Vater uͤber die Kinder ſeiner Soͤhne Denn
die Ehe derſelben hob die vaͤterliche Gewalt nicht auf. Daher
konnte ſich die vaͤterliche Gewalt uͤber Enkel und Urenkel er-
ſtrecken ³⁰⁾.

Ebendaſ. zur Note 15. senecade benefic. VII. 4. Omnia
patris ſunt, quae in liberorum manu ſunt; und ulpian.Fragm.
Tit. XX. § 10. Filiusfam. teſtamentum facere non poteſt, quia
nihilsuumhabet, ut teſtari de eo poſſit.

Ebendaſ. zur Note 17. und Fr. Car.conradi Comm. de iure
Quiritium a civitate Rom. non diverſo. §. 12.

S. 208. zur Not. 21. nach den Worten: nicht haben
wollte. iſt beyzufuͤgen: Ihm ſtimmt auch Hieron. deoroz de
apicibus iuris civ. Lib. I. cap. 5. bey.

Ebendaſ. Z. 5. dieſer Not. 21. iſt ſtatt: Allein die Be-
weisſtellen ꝛc. ſo zu leſen: Allein die Beweiſe fuͤr dieſe Mei-
nung ſind nicht uͤberzeugend, wie Ioſ.finestres in Praelection.
Cer-
[85]Cervarienſ. ad Tit. Pandect. de acquir. vel omitt. heredit. P. II.
Cap. V. §. 26. ſqq. gezeigt hat.

Ebendaſ. zur Not. 23. Z. 14. iſt beyzufuͤgen: Daher ſagt
UlpianL. 182. D. de Verb. Signif. Paterfamilias peculium non
poteſt habere. Es wird jedoch auch das Vermoͤgen, welches
ſich eine Ehefrau von ihrem Heyrathsgute zur eignen Diſpoſition
vorbehalten hat, peculium genennt. L. 9. §. 3. D. de iure dot.
L. 31. §. 1. D. de donat. S. Ioſ. Fern. deretes Opuſculor.
Lib. V. cap. 1. (in Theſ. Meermann. T. VI. pag. 241.)

S. 209. Z. 8. nach den Worten: Vertraͤge ſchließen
iſt beyzufuͤgen: welche auch fuͤr den Vater verbindlich waren ³⁴⁾.

Ebendaſ. Z. 12. nach den Worten: einem Andern zu-
wenden iſt beyzufuͤgen: Starb der Sohn, ſo fiel das pecu-
lium an den Vater zuruͤck (iure priſtino apud patrem remanebat),
denn von einer Erbſchaft konnte hier keine Rede ſeyn. Es war
hier ganz eben ſo, als wenn ein Sklave ein peculium gehabt
hatte.

Ebendaſ. ſind Z. 12. von den Worten an: Daß dem Va-
ter ꝛc. und die ganze folgende S. 210. nebſt den dazu gehoͤrigen
Noten weggeblieben.

S. 212. iſt Z. 7. bey den Worten: zu befoͤrdern, die
Note 37. hinzugekommen: senecade Benefic. Lib. III. cap. 11.
noodt Comment. ad Dig. h. t. pag. 23. ſqq.

Ebendaſ. Z. 9. iſt nach den Worten: Staatsverfaſſung
Roms, hinzuzufuͤgen: und der allmaͤhlig fortſchreitenden Cultur
der Moralphiloſophie die Strenge der vaͤterlichen Gewalt ge-
mildert, indem der Vater manche Rechte derſelben verlor, manche
hingegen ſehr eingeſchraͤnkt wurden ³⁸⁾.

S. 213. Nr. II. Z. 5. iſt nach dem Worte: beybehalten,
hinzuzufuͤgen: Nach einer gewiſſen Verordnung der Kaiſer Dio-
cletian und Maximian⁴⁷⁾ war dem Vater alle wirkliche Ver-
aͤuſſerung ſeiner Kinder durchaus verboten. Allein man ſieht es
aus den Fragmenten aͤlterer Rechtsgelehrten, daß dieſes ſchon
laͤngſt vor ihm muͤſſe Rechtens geweſen ſeyn ⁴⁸⁾ ꝛc.

Ebendaſ. iſt zur Note 40. hinzuzufuͤgen; gebauer Diſſ. II.
de patria poteſtate §. VII. p. 128. ſqq.

Ebendaſ zur Note 41. Iac.gothofredus in Comment. ad
Tit. Cod. Theodoſ. de his, qui ſanguinolentos emtos acceperint.
(Tom. I. pag. 491. edit. Ritter.) bynckershoek cit. Opusc.
cap. 8. pag. 203. ſqq.

S. 214. §. 136. Z. 4. nach den Worten: eingeſchraͤnkt
worden. ſetze hinzu: Was der filiusfamilias erwarb, gehoͤrte
nun nicht mehr, ſo wie das peculium eines Sklaven, ohne Aus-
nahme dem Vater; ſondern der Sohn konnte nun ſelbſt ein wah-
res Eigenthum erwerben, und zwar nach dem Unterſchied der
Faͤlle ein ſo freyes Eigenthum, daß ihm deshalb alle Rechte
eines patrisfamilias zuſtanden. Peculium,Sondergut der
Kinder, heißt nun alles, was ein ſilius oder eine filia familias
entweder eigenthuͤmlich erwirbt, oder doch auf eine ſolche Art
beſitzt, daß es von dem Vermoͤgen des Vaters abgeſondert iſt.
Man theilt ſelbiges in Abſicht auf die Art, wie es erworben
wird, ꝛc.

Ebendaſ. Z. 11. iſt ſo zu leſen: Peculium militare nennt man
dasjenige Vermoͤgen, welches ein filiusfamilias per militiam ſaga-
tam oder togatam, oder bey Gelegenheit derſelben erwirbt.

Ebendaſ. Z. 14. muß ſo geleſen werden: Unter der militia
togata hingegen verſteht man eine Charge oder oͤffentliche Wuͤrde.

S. 215. Z. 4. muß ſo heißen: b) quaſi caſtrenſe, was ein
filiusfamilias durch eine oͤffentliche Bedienung oder Wuͤrde, die er
im Staate bekleidet, oder in Ruͤckſicht und bey Gelegenheit der-
ſelben erworben hat.

Ebendaſ. Z. 11. iſt nach den Worten: erſpart hat, hin-
zuzufuͤgen: oder was ihm von ſeinen Obern wegen ſeines Wohl-
verhaltens geſchenkt worden iſt;

Ebendaſ. zur Note 43. Chr.rau hiſtoria iuris civ. de pe-
culiis §. 6. ſqq.

Ebendaſelbſt zur Note 50. Gregor.majansii Diſſ. de pe-
culio caſtrenſi; (in eiusDiſputationib. iur. civ. Tom. I. Diſp. XIV.
pag. 256. ſqq)

S. 216. Z. 3. ſtatt zum Studiren lies: in Ruͤckſicht
einer gewiſſen Wuͤrde

Ebendaſ. Z. 20. iſt bey den Worten: fuͤr den Urheber deſſel-
ben; die Note 63. hinzugekommen: schilter Prax. Iur. Rom.
Exerc. 44.

Ebendaſ. iſt nach den eben bemerkten Worten hinzugekom-
men: Andere behaupten, daß zuerſt K. Conſtantin der Große
den Hofbedienten ein ſolches peculium zu haben, erlaubt habe ⁶⁴⁾.
Allein ꝛc.

Ebendaſ. iſt die Note 51. der erſten Ausgabe auf folgende
Art veraͤndert worden: Mehrere Rechtsgelehrten rechnen auch
hierher, was ein filiusfam. von ſeinem Vater zum Studiren er-
haͤlt, z. B. die Buͤcher, die ihm der Vater dazu angeſchafft hat;
arg. L. 1. C. de caſtr. pec. und L. 4. C. fam. herciſc. S. Io. God.
F 4bauer
[88]bauer Diſſ. de peculio quaſi caſtrenſi ſtudioſorum. Lipſiae 1726.
(in Opuſcul. Tom. I p. 54. ſqq.) Allein andere laͤugnen dieſes,
als Io. Tob.richter in Diſſ. de ſumtibus ſtudiorum ad peculium
quaſi caſtrenſe non pertinentibus. Lipſiae 1752. decocceji iur.
civ. controv. Lib. XV. Tit. 1. Qu. 1. Arn.vinnius in Tr. de
collationibus. Cap. X. §. 11. und Hoͤpfner im Commentar uͤber
die Heinecciſchen Inſtitutionen §. 428. Not. 2.

Ebendaſ. zur Not. 54. iſt nach Balduin hinzuzufuͤgen:
Bav. Voordacit. Diſſ. cap. 3.

S. 217. zur Note 55. deretes Opuſculor. Lib. V. cap. 10.
p. 272. galvanus de Uſufructu Cap. V. nr. 9. pag. 52.

S. 218. Z. 6. ff. ſind die Worte: Die Schenkung —
peculium profectitium. weggeblieben.

Ebendaſ. Z. 18. iſt ſtatt der Worte: daß es aͤlter ſey.
ſo zu leſen: daß man ſchon fruͤhere Spuren zu Hadrians und
Antoninus Pius Zeiten finde.

Ebendaſ. zur Note 66. Man ſehe auch rau cit. Diſſ. §. 9.

S. 219. Z. 2. iſt nach dem Wort verbleiben, beyzufuͤgen:
und der Voter nur den Nießbrauch davon haben.

Ebendaſ. ſind Z. 2—4. die Worte: Was aber die Kin-
der — adventitium. weggeblieben.

Ebendaſ. iſt Z. 10. bey den Worten: in der Kuͤrze nur ſo
viel, die Not. 83 hinzugekommen. Man vergleiche hier Gall.
Aloyſ. Caſp.kleinschrod Diſſ. de iure filiiſamilias diſponendi
de peculiis, ad normam iuris peregrini et patrii conſiderato, praeſ.
Ioſ. Mar.schneidt def. Wirceburgi 1784.

Ebendaſ. Z. 11. lit. a) iſt ſo zu leſen:

a) daß das peculium profectitium die Natur des alten Peku-
liums behalten habe. Es iſt alſo ꝛc.

Ebend. Z 16. iſt nach den Worten: ſtets wiederruf-
lich, beyzufuͤgen: Wenn jedoch der Fiskus das Vermoͤgen des
Vaters wegen einer fiskaliſchen Schuld in Beſchlag nimmt; ſo
verbleibt das peculium profectitium vermoͤge einer Verordnung
des
[89] des K. Claudius⁸⁵⁾ dem Kinde, und der Fiskus kann daran
keinen Anſpruch machen. Anders iſt es, wenn der Vater eines
begangenen Verbrechens wegen capitis deminutionem erlitten,
und ſein Vermoͤgen confiscirt worden iſt ⁸⁶⁾. Wenn ferner der
Vater den Sohn emancipirt, ohne dieſes Pekulium zuruͤckzufor-
dern, ſo wird angenommen, der Vater habe es ihm ſtillſchweigend
geſchenkt ⁸⁷⁾. Dieſe Grundſaͤtze des roͤm. Rechts finden auch
noch heutiges Tages Statt ⁸⁸⁾.

Ebendaſ. lit. b) auf der letzten Zeile, nach den Worten:
Der Sohn kann iſt einzuruͤcken: wegen dieſes Pekuliums ſo-
gar mit ſeinem Vater ſelbſt contrahiren ⁹⁰⁾. Er kann ferner ꝛc.

Ebendaſ. zur Note 71. deretes Opuſculor. Lib. V. c. 3.
und bey majansius iſt §. 17. ſqq. der angef. Diſſ. zu bemerken.

S. 220. Z. 2. iſt nach den Worten: querela inofficioſi bey-
zufuͤgen: auch keine bonorum poſſeſſio contra tabulas Statt ꝛc.

Ebendaſ. zur Not. 73. L. 29. §. ult. et L. 30. D. de teſtam.
milit.

S. 221. Z. 6. iſt bey den Worten: ausuͤben koͤnnen.
die Not. 97. hinzugekommen: Nov. CXVII. cap. 1. §. 1.

Ebendaſ. Z. 16. iſt beyzufuͤgen: Die uͤbrigen Rechte der
vaͤterlichen Gewalt ſind unveraͤndert geblieben.

Ebendaſ. zur Not. 79. Runde Grundſaͤtze des allgemei-
nen teutſchen Privatrechts §. 616.

S. 224. zur Not. 87. L. 19. et 21. D. de ritu nuptiar.

S. 226. zur Note 94. Io. Car. Gottl.heise Diſſ. de patria
poteſtate circa vitae generis electionem filiorum, praeſ. D. Ern.
Gottfr. Chriſt.klügel def. Vitembergae 1785.

S. 227. Nr. 2. Z. 8. iſt bey den Worten: zu rechnen
ſind. die Note 17. hinzugekommen: hofacker Princip. iur. civ.
Tom. I. §. 554.

S. 228. Nr. 3. Z. 2. nach den Worten: zu zuͤchtigen, iſt
beyzufuͤgen: wenn ſie die Pflichten der Ehrerbietung auſſer Augen
ſetzen, und den Befehlen der Eltern keine Folge leiſten. Nur
duͤrfen freylich die Grenzen einer vernuͤnftigen Zuͤchtigung nicht
uͤberſchritten werden. Ungebuͤhrliche Mißhandlungen kann die
Obrigkeit ahnden ¹⁹⁾ ꝛc.

Ebendaſ. zur Not. 99. Runde Grundſaͤtze des allgemei-
nen teutſchen Privatrechts §. 615.

S. 229. Z. 5. iſt bey den Worten: zu ermaͤßigen. die
Not. 22. hinzugekommen: L. 3. C. de patria poteſtate.Hofacker
will zwar in Princip. iur. civ. Tom. I. §. 564. den heutigen Ge-
brauch dieſes Geſetzes bezweifeln. Allein mit mehrerem Recht
vertheidigen denſelben brunnemann in Commentar. ad L. 3. C.
cit. nr. 8. und leyser Meditat. ad Pand. Specim. XVII. medit. 5.
Cor. 2.

Ebendaſ. Z. 5. ff. ſind die Worte: Dies ſetzt jedoch vor-
aus — Anhalt dienen. weggeblieben.

Ebendaſ. ſind ferner Z. 16—27. weggelaſſen worden.

Ebendaſ. zur Note 2. müller Obſervat. pract. ad Leyſe-
rum. Tom. I. Obſ. 89. und Quiſtorp Grundſaͤtze des teutſchen
peinlichen Rechts. 1. Th. §. 78. Not. t. S. 103.

S. 230. ſind die erſten drey Zeilen weggeblieben.

Ebendaſ. iſt Nr. 4. Z. 1. u. 2. ſo zu leſen: Kinder koͤnnen
ohne der Eltern Einwilligung keine ihre Perſon betreffende ver-
bind-
[91] bindliche Handlungen unternehmen, welche auf das Gluͤck der
ganzen Familie einen Einfluß haben.

Ebendaſ. Nr. 4. ſind Z. 3—9. wegzuſtreichen.

Ebendaſ. zur Not. 7. Nach dem Tridentiniſchen Con-
cilium und dem auf gleichen Gruͤnden beruhenden Reichs-
abſchiede vom J. 1548. Tit. 21. §. 9. ſoll zwar eine bereits
vollzogene Ehe wegen Mangels der elterlichen Einwilligung nicht
wieder aufgehoben werden. Allein dieſe Verordnungen koͤnnen
wenigſtens bey uns Proteſtanten von keiner Verbindlichkeit ſeyn,
da ſie auf einem Grundſatze beruhen, den wir nicht annehmen.
S. hofacker Princip. iur. civ. T. I. §. 376. et 377. und Hoͤpf-
ner im Commentar uͤber die Inſtitutionen §. 112. S. 130. An-
derer Meinung ſind jedoch Runde in den Grundſaͤtzen des all-
gemeinen teutſchen Privatrechts §. 564. und Weber in der
ſyſtemat. Entwickelung der Lehre von der natuͤrl. Verbindlichkeit.
§. 74. Not. 9. S. 329. f.

S. 231. ſind Z. 11—18. weggeblieben.

S. 232. iſt Z. 25. nach den Worten: gearbeitet hat.
beyzufuͤgen: Der Lohn iſt uͤbrigens in ſolchen Faͤllen nach dem
billigen Ermeſſen des Richters zu beſtimmen ³³⁾.

Ebendaſ. zur Not. 14. der erſten Ausgabe: Fried. von
Buͤlow’s und Theod. Hagemanns practiſche Eroͤrterungen
aus allen Theilen der Rechtsgelehrſamkeit. 2. Band. Nr. LV.
S. 355. ff.

S. 234. Nr. 1. Z. 6. iſt nach den Worten: Landes ge-
ben, beyzufuͤgen: oder wenn ſie mit dem Vater in einer allge-
meinen Guͤtergemeinſchaft lebt, ꝛc.

S. 235. Z. 4. iſt bey den Worten: als jene erfor-
dert, die Note 41 hinzugekommen: S. Heiur. Ferd. Chriſt.
von Lyncker Abhandlung von der Vormundſchaftsbeſtellung bey
privat- und erlauchten Perſonen. 1. Th. §. 24. S. 75. und
hofacker Princip. iur. civ. Rom. Germ. Tom. I. §. 586. ſq.

Ebendaſ. ſind die Worte: Ein anders iſt Z. 4. bis auf die
Worte: keine Verbindung Z. 8. weggeblieben.

Ebend. Nr. 2) iſt Z. 5 nach den Worten: ſterben ſoll-
ten, folgendes hinzuzufuͤgen: Daher ſind auch

3) die Kinder nur ſo lange zum teſtiren unfaͤhig, als der Va-
ter lebt, und ſie in deſſen Gewalt ſind. Stirbt der Vater, ſo
ſind ſie nun in Anſehung ihres Vermoͤgens fuͤr ſui iuris zu hal-
ten, wenn ſie gleich noch bey der Mutter und unter deren Auf-
ſicht bleiben. Sie koͤnnen daher nunmehr, wenn ſie das dazu
erforderliche Alter haben, ſelbſt ein Teſtament machen. Sie
koͤnnen auch nun guͤltige Darlehne contrahiren, ohne daß ihnen
das Macedonianiſche Senatusconſultum weiter zu ſtatten kommt.
Kurz die Qualitaͤt eines filiifamilias haͤngt auch noch h. z. T. von
der roͤmiſchen vaͤterlichen Gewalt ab ⁴³⁾.

S. 236. iſt Nr. 3. Z. 1. ſo zu leſen: Es hindert auch die
erdichtete Einheit zwiſchen dem Vater und ſeinen noch unter der
vaͤterlichen Gewalt ſtehenden Kindern in Teutſchland nicht die
Entſtehung buͤrgerlich vollguͤltiger Rechte und Verbindlichkeiten.

S. 238. Z. 2. iſt nach den Worten: Eltern und Kindern
beyzufuͤgen: waͤhrend der vaͤterlichen Gewalt ꝛc.

Ebendaſ. iſt Z. 9. nach den Worten: Obrigkeit klagen.
Folgendes hinzuzuſetzen: Ferner kann der Vater wegen der ſei-
nen filiofamilias widerfahrnen Injurie heut zu Tage nicht mehr,
wie nach dem Roͤm. Rechte ⁵¹⁾, im eigenen, ſondern nur in
ſeines Sohnes Namen klagen, als natuͤrlicher Vertheidiger deſ-
ſelben ⁵²⁾. Indeſſen iſt doch nicht zu laͤugnen, daß manche Fol-
gen und Saͤtze des Roͤm. Rechts in den teutſchen Gerichten gel-
ten,
[93] ten, die ſich auf die perſoͤnliche Einheit zwiſchen dem Vater und
ſeinen Kindern beziehen. Dahin gehoͤrt z. B. das ius ſuitatis ꝛc.

Ebendaſ. iſt Z. 16. hinzuzufuͤgen: Eben ſo kann auch h. z. T.
der Sohn nicht Zeuge bey dem Teſtamente ſeines Vaters, oder
eines Dritten ſeyn, worin der Vater zum Erben eingeſetzt wor-
den iſt, ſo lange jener noch in vaͤterlicher Gewalt iſt ⁵⁵⁾.

S. 239. Z. 4. muß folgendermaſſen geleſen werden: Die
erſte und gewoͤhnlichſte Erwerbungsart der vaͤterlichen Gewalt
iſt alſo eine rechtmaͤßige Ehe. Da die Lehre vom Ehe-
recht erſt im 23. Buch der Pandecten vorkommt, ſo will ich hier
nur im Allgemeinen folgendes bemerken ꝛc.

Ebendaſ. zur Note 33. Princip. I. de patr. pot.

Ebendaſ. zur Not. 34. L. 3. §. 1. D. de agnoſc. et alend. lib.

S. 241. zu Nr. 4. iſt Z. 11. nach den Worten: anneh-
men kann. Folgendes hinzuzufuͤgen: Denn das Plancia-
niſche Senatusconſultum iſt nicht blos Regulativ fuͤr
die Agnition des Partus, ſondern man wollte auch dadurch den
Vater zugleich in den Stand ſetzen, wie er ſich ſeines Kindes
verſichern, und ſich gegen eine etwa moͤgliche Suppoſition des
Partus auſſer Gefahr ſetzen koͤnnte ⁶⁸⁾.

S. 242. Nr. 6 Z. 1. nach dem Wort: anzumerken, iſt
beyzufuͤgen: daß der Vater des Kindes ſelbſt von der vaͤterlichen
Gewalt frey ſeyn muͤſſe, wenn er ſie durch die Ehe uͤber das
Kind erhalten ſoll. Iſt er daher ſelbſt noch der vaͤterlichen Ge-
walt unterworfen, ſo ſtehet nicht ihm, ſondern dem Großvater
die vaͤterliche Gewalt uͤber die von ſeinem Sohne in rechtmaͤßi-
ger Ehe gezeugte Enkel zu ⁶⁹⁾, und der Vater erhaͤlt ſie erſt
nach dem Tode des Großvaters ⁷⁰⁾.

Ebendaſ. zum §. 140. Z. 4. iſt bey den Worten: in vaͤt.
Gewalt nicht ſind. die Note 72. hinzugekommen: L. 11. D.
h. t. Inviti filii naturales non rediguntur in patriam poteſtatem.

Ebendaſ. Not. 46. Z. 7. iſt bey iordens Diſſ. hinzuzufuͤgen:
Trajecti ad Rhen. 1742. et 1743.

S. 244. Z. 1. nach dem Wort: eingefuͤhrt. iſt beyzufuͤ-
gen: wodurch die vaͤterliche Gewalt, als ein wichtiges Vorrecht,
uͤber ſolche Kinder ſollte erlangt werden koͤnnen, welche von Ge-
burt in derſelben nicht waren.

Ebendaſ. Z. 2. iſt ſo zu leſen: Sie war vor K. Conſtantin
dem Großen nicht bekannt ⁷⁴⁾.

Ebendaſ. fallen Z. 3—5. von den Worten: nur einige
wenige Beyſpiele ꝛc. bis auf die Worte: erklaͤrt ha-
ben, weg.

Ebendaſ. Z. 12. iſt ſo zu leſen: welchen die Roͤmer, ſeitdem
ſolcher unter Auguſt eine erlaubte Verbindung ward, freylich
aus mancherley Urſachen der rechtmaͤßigen Ehe weit vorzogen,
den aber der chriſtliche Kaiſer ꝛc.

S. 246. ſind Z. 7—17. von den Worten: Ueberdem war ꝛc.
an bis auf die Worte: nicht zu wider laufe. weggeblieben.

Ebendaſ. iſt Z. 17. ſtatt der Worte: Kurz dieſe ꝛc. ſo zu
leſen: Er erleichterte daher den Weg der Legitimation nicht nur
dadurch, daß er bey den Ehen der roͤmiſchen Buͤrger den Unter-
ſchied des Standes aufhob; ſondern auch die Legitimation durch
nachfolgende Ehe als eine beſtaͤndige und zu jeder Zeit guͤl-
tige Art der Legitimation einfuͤhrte, welche ſich auch auf die
noch
[95] noch kuͤnftig im Concubinat zu erzeugende Kinder erſtrecken
ſolle ⁸²⁾.

S. 243. Z. 3. ſtatt roͤmiſchen Erdichtung lies rechtlichen Er-
dichtung.

Ebendaſ. iſt ſtatt Z. 5—8. ſo zu leſen: Man ſagt naͤmlich,
ſo wie man ſich die Sache gewoͤhnlich vorſtellt, bey jeder Legiti-
mation werde rechtlich fingirt, als ob das legitimirte Kind in
rechtmaͤßiger Ehe erzeugt worden ſey; inſonderheit aber werde
bey derjenigen Art der Legitimation, welche per ſubſequens ma-
trimonium geſchieht, noch auſſerdem fingirt, als ob ſchon zur
Zeit der Geburt des Kindes 88), ja ſogar ſchon zur Zeit der
Conception deſſelben ⁸⁹⁾, unter den jetzt heyrathenden Eltern
eine rechtmoͤßige Ehe Statt gefunden habe. Jene Fiction, die
bey aller Art der Legitimation zum Grunde liegen ſoll, nennt
man eine einfache (fictio ſimplex), die letztere aber, welche
nur bey der Legitimation durch die nachfolgende Ehe der Eltern
Statt finden ſoll, eine zuruͤckwirkende (fictio retrotractiva).

Ebendaſ. iſt ſtatt der Note 63. Folgendes zu ſetzen: Man
verſteht unter einer rechtlichen Erdichtung (fictio iuris ſ.
legis) eine ſolche Verordnung des Roͤm. Rechts, vermoͤge welcher
etwas fuͤr wahr angenommen wird, was zwar nicht wirklich
wahr, aber doch moͤglich iſt, um entweder das ſtrenge Recht durch
Billigkeit zu mildern, oder ein Geſetz analogiſch anzuwenden,
wo fuͤr ſich keine Analogie vorhanden iſt. S. alteserra Tr.
de fictionibus iuris. Pariſ. 1659. et rec. Halae 1769. 8. und Chriſt.
Iac.zahn Diſſ. de fictionibus iuris Rom. praeſ. Chriſt.gmelin.
Tubingae 1787. def.

Ebendaſ. zur Not. 64. walch Introduct. in controv. iur.
civ. Sect. I. cap. II. membr. II. §. 3. u. a. m. Dahingegen iſt
Hoͤpfner im Commentar, da er ſeine Meinung geaͤndert hat,
hier auszuſtreichen.

Ebendaſ. zur Not. 65. Joh. Jac. Prehn Unterſuchung
der Frage: ob die Legitimation auſſer der Ehe gebohrner Kinder
ſich in einer roͤm. Erdichtung gruͤnde? Roſtock 1777. 4. §. 4. ff.

S. 249. Z. 12. iſt ſtatt Zweytens ꝛc. folgendes zu ſetzen:
Zweytens wird in keinem Geſetz jener Fiction gedacht. Nun
iſt, ohne geſetzliche Verordnung, jede Fiction, nach dem eigenen
Begriffe des Verf. ein Unding. Man hat auch drittens gar
nicht noͤthig, zu dieſer Fiction ſeine Zuflucht zu nehmen, um da-
raus irgend eine Verordnung in der Legitimationslehre zu erklaͤ-
ren. Denn daß keine adulterini, keine inceſtuoſi, keine ſpurii
nach dem roͤm. Rechte legitimirt werden koͤnnen, hat vielmehr ſei-
nen Grund in dem Haß der roͤm. Geſetzgeber gegen einen ſolchen
geſetzwidrigen Beyſchlaf, wodurch dieſe unehelichen Kinder ihre
Exiſtenz erhielten, wie daraus erhellet, weil ſie eben ſo wenig
durch ein kaiſerliches Reſcript, als durch die nachfolgende Ehe
ihrer Eltern legitimirt werden konnten. Man wendet zwar ein,
daß wenigſtens die Verordnung in der L. 10. und L. 11. C. de
natur. lib. und §. ult. I. de nupt. vermoͤge welcher keine Legitima-
tion Statt findet, wenn Jemand mit einer Sklavin Kinder ge-
zeugt hat, darauf die Sklavin mit den Kindern freylaͤßt, und ſie
heyrathet; ſich nicht erklaͤren laſſe, wenn man keine Fiction zur
Huͤlfe nehme. Denn da hier zur Zeit der Geburt dieſer Kin-
der keine Ehe zwiſchen den Eltern derſelben moͤglich war, ſo
habe folglich auch bey dieſen Kindern nicht fingirt werden koͤn-
nen, daß ſie in rechtmaͤßiger Ehe erzeugt worden. Allein auch
hierauf laͤßt ſich leicht antworten. Daß Kinder, die ein roͤm.
Buͤrger mit einer Sklavin erzeugt hatte, nach jenen Geſetzen
nicht durch die nachfolgende Ehe mit derſelben legitimirt werden
konnten, hatte ganz andere Urſachen. 1) Hatte K. Conſtantin die
Legitimation per ſubſequens matrimonium blos zu dem Ende einge-
fuͤhrt, um den Concubinat einzuſchraͤnken. Sie konnte alſo den in
einem
[97] einem contubernio erzeugten Kindern nicht zu Statten kommen ⁹²⁾.
2) Wenn auch der Herr die Sklavin, mit der er die Kinder gezeugt
hatte, frey ließ, ſo waren deren Kinder doch nur libertini. Dieſe
aber hatten vor Juſtinian keine verwandſchaftlichen Succeßions-
rechte ⁹³⁾. 3) Suchte Conſtantin uͤberhaupt unanſtaͤndige Verbin-
dungen mit niedern Weibern zu verhindern ⁹⁴⁾. Es iſt daher
gar nicht unwahrſcheinlich, daß er die mit einer Sklavin erzeug-
ten Kinder vielleicht darum von der Wohlthat der Legitimation
ausgeſchloſſen habe, weil er uͤberhaupt nicht wuͤnſchte, die Ehe
des Herrn mit ſeiner geweſenen Sklavin zu befoͤrdern ⁹⁵⁾. Ue-
berdem hat ja auch 4) Juſtinian alles geaͤndert indem er Nov.
LXXVIII. c. 4. etc.

S. 251. ſind Z. 18—23. weggeblieben.

Ebendaſ. iſt zur Note 68 hinzuzufuͤgen: Dieſer (Concubi-
nat) war vor Auguſt verboten. S. Herm.cannegieter
Diſſ. ad Legem Numae Pompilii de ara Iunonis pellici non tan-
genda. Lugd. Bat. 1743. Cap. 4. (in Dan.fellenbergiiIu-
risprud. antiqua Tom. I. Nr. VI. pag. 355. ſqq.) Erſt unter
Auguſt ward er durch die Lex Iulia et Papia Poppaea eine er-
laubte Verbindung. Daher ſagt MarcianL. 3. §. 1. D. de
concub. Concubinatus per Leges nomen adſumſit; und Ulpian
ſagt L. 49. §. 4. D. de legat. III. inter uxorem et concubinam,
niſi dignitate, nihil intereſſe. S. heineccius in Comm. ad L.
Iul. et Pap. Popp. Lib. II. c. 4. §. 4. und Ge. Zach.winckler
Diſſ. de genuino concubinatus ex mente Legum Rom. conceptu.
Lipſiae 1744.

S. 252. Z. 4. iſt bey den Worten: gantz ausgeſchloſ-
ſen, die Not. 100 hinzugekommen: In Abſicht auf die Spurios
ſind zwar verſchiedene Rechtsgelehrte anderer Meinung. Voet
Comment. ad Pand. Tit. de concubinis §. 5. glaubt, daß ſie we-
nigſtens per oblationem curiae haͤtten legitimirt werden koͤnnen.
Allein daraus, daß ſie Decuriones werden konnten, laͤßt ſich
noch nicht auf die Wirkung der Legitimation ſchließen, wie auch
Iordens Diſſ. I. de legitimatione Cap. IV. §. 3. erinnert hat.

S. 256. zur Not. 82. puffendorf Tom. I. Obſervat. 163.
brokes Obſervat. for. Obſ. LXXVII. emminghaus ad Cocceji
ius civ. controv. h. t. Qu. XV. not. p.

S. 257. zur Not. 86. Ger.noodt in Comment. ad Pand.
h. t. p. 27.

S. 258. zur Not. 88. Anderer Meinung iſt jedoch iordens
cit. Diſſ. II. de legitimatione cap. I. §. 4.

S. 259. zur Not 90. bey hofacker nr. III.

Ebend. zur Not. 91. bey gebauer hinter ſeiner Ordo In-
ſtitut. Iuſtinianear.

S. 260. iſt die Note 24. der neuen Ausgabe, wie S. 100.
an ſeinem Ort bemerkt werden wird. Es iſt jedoch hier folgen-
des zu verbeſſern. Z. 12. iſt ſtatt der Worte: was brauchte
Juſtinian ꝛc. ſo zu leſen: wie kann alſo Juſtinian dieſe Wir-
kung ſeiner Conſtitution zuſchreiben?

Ebend. Z. 28. iſt vor Gebauer noch JordensDiſſ. I.
de legitimatione Cap. VI. §. 18. ſqq. pag. 369. ſqq. und ꝛc. zu
ſetzen.

Ebendaſ. Z. 30 iſt nach dem Wort: Handſchriften hin-
zuzufuͤgen: und der Auctoritaͤt des griechiſchen Paraphraſten
Theophilus.

Ebend. Z. 31. iſt nach den Worten: fuͤr unnoͤthig, hin-
zuzufuͤgen: Wie ſoll aber nun der Schwierigkeit abgeholfen wer-
den?
[99] den? Gebauer a. a. O. §. 6. ſagt: mihi haerere aquam, inge-
nue fateor, et meo ſuffragio locus inexplicabilis eſt ſeponendus. Eben
ſo denkt Hoͤpfner im Commentar uͤber die Heinecc. Inſtitu-
tionen §. 139. Not. 1.

Ebendaſ. iſt ſtatt: Man ſehepüttmann etc. ſo zu leſen:
Puͤttmann glaubt hingegen, hier einen abermaligen Beweiß
von Juſtinians bekannter Ruhmſucht zu finden, der hier, ſo
wie mehrmalen, ſeiner Legislation eine Wirkung zugeſchrieben
habe, die ſchon in der Natur der Sache ſelbſt liegt. Allein es
laͤßt ſich noch ein anderer Ausweg finden, ohne dem K. Juſti-
nian gerade dieſen Vorwurf machen zu duͤrfen, wenn man
naͤmlich bedenkt, daß die Eltern um der vorher gezeugten natuͤr-
lichen Kinder willen in den Eheſtand treten, und alſo die ſpaͤter
gebohrnen ihre eheliche Geburt der eingefuͤhrten Legitimation
ebenfalls zu verdanken haben. So verſteht auch Io. Bern.koeh-
ler Interpretat et Emendation. iur. Rom. Lib. I. cap. 10. dieſe
Stelle, und daß dieß die wahre Meinung des Kaiſers ſey, er-
hellet theils aus dem §. 2. I. de hereditat. quae ab inteſt. defer.
wo Juſtinian ſagt: Iuſſimus, ſi quis mulierem in ſuo contuber-
nio copulaverit, non ab initio affectione maritali, eam tamen, cum
qua poterat habere coniugium, et ex ea liberos ſuſtulerit: poſtea
vero, affectione procedente, etiam nuptialia inſtrumenta cum ea
fecerit, et filios vel filias: non ſolum eos liberos, qui poſt do-
tem editi ſunt, iuſtos et in poteſtate patris eſſe: ſed etiam ante-
riores, qui et iis, qui poſtea nati ſunt, occaſionem legitimi nomi-
nis praeſtiterunt; theils ſagt JuſtinianL. 10. C. de natur. lib.
Cum enim adfectio prioris ſobolis et ad dotalia inſtrumenta efficien-
da, et ad poſteriorem filiorum edendam progeniem praeſtiterit oc-
caſionem: quomodo non eſt iniquiſſimum, ipſam ſtirpem ſecundae
poſteritatis priorem quaſi iniuſtam excludere, cum gratias agere
fratribus ſuis poſteriores debeant, quorum beneficio ipſi ſunt iuſti
filii, et nomen et ordinem conſecuti. Man ſieht alſo hieraus, daß
Juſtinian in der L. 10. C. de nat. lib. auf welche Verordnung er
ohne Zweifel gezielt hat, nur die auſſer der Ehe mit einer Con-
cubine gezeugten Kinder den nachher noch in der rechtmaͤſigen Ehe
G 2von
[100] von ebenderſelben gebornen Kindern habe gleich machen wollen,
damit ſich letztere ihrer ehelichen Geburt halber keinen Vorzug
vor den erſtern anmaßen moͤchten, da ſie dieſelbe den unehelichen
Kindern und der von Juſtinian erweiterten Legitimation le-
diglich zu verdanken haͤtten.

Ebend. fallen die uͤbrigen Worte Z. 32. ff. nunmehr weg.

S. 261. Z. 2 iſt nach den Worten: vorhanden wa-
ren; folgendes hinzuzufuͤgen: ſie kam auch nur ſolchen natuͤr-
lichen Kindern zu ſtatten, die zur Zeit des neuen Geſetzes ſchon
gebohren waren. In poſterum vero ſciant omnes, ſagt noch Ju-
ſtinians Vorgaͤnger, Kr. Juſtin²¹⁾, legitimis matrimoniis le-
gitimam ſibi poſteritatem quaerendam, ac ſi praedicta conſtitutio
lata non eſſet. Allein Kr. Juſtinian erweiterte dieſe Art der Le-
gitimation dergeſtalt, daß er ſie nicht nur als ein beſtaͤndiges und
zu jeder Zeit guͤltiges Mittel die vaͤterliche Gewalt zu erwerben,
einfuͤhrte, welches ſich auch auf die noch kuͤnftig zu erzeugenden
natuͤrlichen Kinder erſtrecken ſollte ²²⁾; ſondern auch ſelbige oh-
ne Unterſchied zuließ, wenn gleich aus einer ſchon vorhergegan-
genen rechtmaͤſigen Ehe Kinder vorhanden ſeyn ſollten ²³⁾. In
dieſer Hinſicht konnte es wohl Juſtinian mit Grund ſeiner
Conſtitution zuſchreiben, daß natuͤrliche Kinder dadurch in die
vaͤterliche Gewalt gebracht wuͤrden, wenn ihr Vater die Concubi-
ne auf eine geſetzmaͤſige Art heyrathet, mit welcher er dieſe Kin-
der gezeugt hat ²⁴⁾.

Ebendaſ. Z. 8. iſt bey den Worten: erforderlich ge-
weſen ſeyn? die Note 25 hinzugekommen: JordensDiſſ.
II. de legitimatione cap. 3. §. 4. ſqq. fuͤhrt uͤber dieſe Frage
vier verſchiedene Meinungen an.

S. 262. Z. 1. iſt ſtatt der Worte: der Concubinat —
unterſcheiden konnte, ſo zu leſen: denn da die ſtrenge
roͤmiſche Ehe durch die conventionem in manum, und die mit ihr
verbundene Feyerlichkeit nun ſchon laͤngſt auſſer Gebrauch war,
und ſtatt deren der Grundſatz galt: conſenſus facit nuptias²⁸⁾;

Ebendaſ. iſt Z. 8. nach den Worten: angeſehen hatte,
folgendes hinzuzuſetzen: Ich kann daher denjenigen Rechtsgelehr-
ten ³⁰⁾, welche behaupten, daß nach dem roͤm Rechte zur Le-
gitimation durch nachfolgende Ehe zwar inſtrumenta nuptialia,
aber nicht gerade dotalia, erforderlich geweſen waͤren, eben ſo
wenig beyſtimmen, als denjenigen ³¹⁾, welche der Meinung ſind,
daß jeder andere Veweiß einer eingegangenen rechtmaͤßigen Ehe
hinreichend geweſen ſey; deren Meinungen ſchon Jordens³²⁾
hinlaͤnglich widerlegt hat.

S. 263. Z. 7. iſt nach den Worten: in Betrachtung
kommt. hinzuzufuͤgen: Es wird indeſſen freylich vorausgeſetzt,
daß der toͤdlich Kranke noch bey voͤlligem Verſtande ſey, um ſeine
eheliche Einwilligung erklaͤren zu koͤnnen ³⁷⁾.

Ebendaſ. zur Not. 3. Eine andere Benennung ſolcher legi-
timirter Kinder, naͤmlich die der Buchkinder, kommt von der
ehemaligen Sitte her, die Kinder bey der Trauung mit unter
das Buch zu nehmen. S. haltaus Gloſſar. pag. 191. Gru-
pen von Mantelkindern §. 14. in cit. Tract. S. 287. und Eſtors
teutſche Rechtsgelehrſamkeit 3 Th. §. 871.

S. 264. iſt Z. 1. mit der dazu gehoͤrigen Note 4. wegge-
blieben.

S. 265. iſt Z. 10. nach den Worten: eben ſo ungegruͤn-
det beyzufuͤgen: Uebrigens bemerke ich nur noch, daß die Legi-
timation durch die nachfolgende Ehe auch alsdann noch guͤltig ge-
ſchehen koͤnne, wenn gleich der Vater, ehe er die Mutter des
unehelichen Kindes geheyrathet, in der Zwiſchenzeit mit einer
andern Frau in rechtmaßiger Ehe gelebt, und auch mit derſelben
Kinder gezeugt haͤtte ⁴⁹⁾.

Ebendaſ ſind Z. 10. bis 15. von den Worten an: Die ge-
meine Meinung bis auf die Worte: ehelich gemacht
werden koͤnnen wegzuſtreichen.

S. 266. Z. 4. iſt nach dem W. laͤſtig, hinzuzufuͤgen: und
mit ſo vielen Koſten verbunden,

Ebendaſ. iſt Z. 6. ſo zu leſen: Jedermann ſcheuete daher die
Uebernehmung eines ſolchen Amts.

Ebendaſ. Z. 8. iſt bey den Worten: zu reitzen ſuchen.
die Note 53 hinzugekommen: brissonius ſelectar. ex iure civ.
Antiquitat. Lib. IV. cap. 13.

Ebendaſ Z. 10. iſt nach den Worten: zum Decurio. hin-
zuzufuͤgen: Da jedoch zum Decurio der Beſitz einer gewiſſen Ver-
moͤgensſumme (cenſus decurionum erat centum millium⁵⁴⁾ erfor-
derlich war; ſo war es freylich nur auf die reichern und vor-
nehmern Buͤrger angeſehen, ihre natuͤrlichen Soͤhne mit dem da-
zu erforderlichen Theile ihrer Guͤter der Curie zu widmen ⁵⁵⁾.

Ebendaſ. iſt Z. 11. nach den Worten: gaͤnzlich weg.
Folgendes beyzufuͤgen: Denn wenn gleich die Moͤnche im Mit-
telalter es verſuchten, ihren Kloͤſtern das Anſehen himmliſcher
Curien zu geben, indem ſie behaupteten, daß ein uneheliches
Kind, welches die Eltern dem Kloſterleben gewidmet haͤtten, hier-
durch eben ſo, wie per oblationem curiae, legitimirt werde ⁵⁶⁾;
ſo ſahen doch ſchon laͤngſt, ſelbſt katholiſche Canoniſten, das
Laͤcherliche dieſer Meinung ein ⁵⁷⁾.

Ebendaſ. zur Note 16. L. 66. et L. 122. C. Th. de decurion.
L. 1. C. Th. de curſ. publ. L. penult. C. de cohort. S. forne-
rius Rer. Quotidian. Lib. I. c. 28. und Ev.otto de aedilibus
coloniar. et municipior. Cap. V. §. 5. p. 155. ſqq.

S. 267. Z. 17. iſt nach den Worten: roͤmiſchen Rech-
ten. beyzufuͤgen: Uebrigens verwirft Juſtinian die Legitima-
tion der unehelichen Kinder durch eine Arrogation noch-
mals ausdruͤcklich, weil er ſie fuͤr unanſtaͤndig haͤlt ⁶²⁾; welches
freylich ſehr ſonderbar iſt, da die Legitimation durch Reſcript
auf das naͤmliche hinauslaͤuft ⁶³⁾. Ob nun gleich die Juſti-
nianeiſche Legitimation, wie eben bemerkt worden iſt,
anders nicht, als unter gewiſſen Erforderniſſen, geſchehen ſoll;
ſo pflegen gleichwohl unſere Regenten ſich ꝛc.

Ebendaſ. zur Note 23. stryk Uſ. Mod. Pand. h. t. §. 15. ſqq.
hofacker Princip. iur. civ. Tom. I. §. 596. nr. II.

S. 268. fallen Z. 2—10. von den Worten an: obwohl
in dieſem Falle bis auf die Worte: gebohren worden.
weg.

S. 269. §. 144. lit. b. Z. 10. iſt bey den Worten: geſche-
hen ſeyn. die Note 70. hinzugekommen: koch Succeſſ. ab inte-
ſtato civ. §. 53. et §. 54.

S. 270. lit. b. iſt ſtatt Z. 2. bis 5. ſo zu leſen: Ob dieſe
auch den Enkeln zu Theil werden, wenn nach dem Tode des na-
tuͤrlichen Sohns, von welchem ſie in rechtmaͤßiger Ehe ſind ge-
zeugt worden, der Großvater ſeine Concubine heyrathet, iſt un-
ter den Rechtsgelehrten ſehr ſtreitig. Daruͤber ſind alle Rechts-
gelehrten einig, daß wenn die Ehe des Großvaters bey Lebzei-
ten des Sohns erfolgt, der Enkel auch hierdurch in Anſehung
ſeines Großvaters legitim werde. Denn indem deſſelben Vater
dadurch legitimirt wird, und in die vaͤterliche Gewalt kommt,
erlangt der Großvater zugleich auch die vaͤterliche Gewalt uͤber
den Enkel, und folglich auch dieſer die Familienrechte in An-
ſehung ſeines Großvaters ⁷¹⁾. Allein dieſes Mittel faͤllt nun
freylich weg, wenn der Vater des Enkels vor dem Großvater
verſtorben iſt. Daher laͤugnen mehrere Rechtsgelehrten ⁷²⁾,
daß die Ehe des Großvaters in Abſicht auf den Enkel die Wir-
kung der Legitimation habe, weil ſich dieſe nur eigentlich auf die
natuͤrlichen Kinder des Vaters erſtreckt, der die Ehe mit ſeiner
Beyſchlaͤferin ſchließt ⁷³⁾. Indeſſen ſind doch die meiſten Rechts-
gelehrten ⁷⁴⁾ aus folgenden Gruͤnden der bejahenden Meinung:
a) weil
[105]a) weil die Wirkung der erfolgten Ehe immer auf die Zeit der
Conception oder wenigſtens der Geburt des natuͤrlichen Sohns
zu retrotrahiren ſey, b) der Enkel an die Stelle ſeines patris
praedefuncti trete, und uͤberhaupt c) der Ausdruck liberi in den
Roͤm. Geſetzen auch nepotes unter ſich begreife ⁷⁵⁾; wogegen ſich
nun aber freylich, wie Jordens⁷⁶⁾ ſehr ausfuͤhrlich gezeigt
hat, noch vieles einwenden laͤßt. Daß uͤbrigens die legitimir-
ten ꝛc.

S. 271. Z. 12. iſt bey dem Wort: angenommen. die
Note 82. hinzugekommen: Nach dem allgemeinen Preuß.
Landrechte 2. Th. 9. Tit. §. 5. wird jedoch das von einem
adelichen Vater auſſer der Ehe erzeugte Kind, durch geſetzmaͤßige
Vollziehung einer Ehe zur rechten Hand mit der Mutter, des
Adelſtandes theilhaftig.

Ebendaſ. iſt ſtatt Z. 13 — 15. Folgendes zu ſetzen: Soviel
iſt gewiß, daß die Legitimation durch Reſcript nie die Abſicht
habe, ſolchen Kindern die Ebenbuͤrtigkeit zu ertheilen ⁸³⁾.

Ebendaſ. lit. c. Z. 3. iſt nach den Worten: dem Vater
hinzuzufuͤgen: wie ehelich gebohrne Kinder,

Ebendaſ. Z. 5. iſt nach dem Worte: ſuccediren, hinzu-
zuſetzen: wenn auch gleich dieſe in die Legitimation nicht aus-
druͤcklich eingewilliget haben ⁸⁴⁾.

Ebendaſ. iſt zur Note 35. der erſten Ausgabe beyzufuͤgen:
Runde Grundſaͤtze des allgemeinen teutſchen Privatrechts.
§. 369.

Ebendaſ. zur Note 36. Saͤchſ. Landrecht. 3. B.
Art. LXXII.

Ebendaſ. faͤllt Note 37. jetzt weg.

S. 272. Z. 2. iſt ſtatt: den uͤbrigen Aſcendenten.
zu leſen: den uͤbrigen vaͤterlichen Anverwandten.

Ebendaſ. zur Note 39. Nov. LXXXIX. cap. 4. Ein
gleiches will Ger.noodt in Comm. ad Pandect h. t. pag. 27. in
fin. auch von ſolchen Kindern behaupten, welche per reſcriptum
principis legitimirt worden ſind. Allein die Nov. LXXXIX.
cap. 8. pr. cap. 9. §. 1. und cap. 11. §. 2. widerlegen dieſe Mei-
nung hinlaͤnglich. Man ſehe wernsdorf cit. Diſſ. §. 16.

S. 273. ſind Z. 1 — 5. weggeblieben.

Ebendaſ. auch Z. 21. u. 22.

S. 274. ſind Z. 1 — 8. weggeſtrichen worden.

S. 275. Z. 11. iſt bey den Worten: Schranken ſetzen?
die Note 95 hinzugekommen: Sehr richtig ſchreibt Herr Appell.
Rath kind in Quaeſt. for. T. III. cap. 3. p. 37. Principes Ger-
maniae, quando gratiam legitimationis per reſcriptum faciunt, hoc
ius exercent non tam vi conſtitutionis Iuſtinianeae, quam potius
vi propria ſummae poteſtatis, qua gaudent. Dudum exploſus eſt
opinionis error, quo plures decepti iura ſupremae poteſtatis Princi-
pibus Germaniae competentia ex modulo iuris Romani metiuntur.
Principes Germaniae in eiusmodi cauſis, utut iure Romano definitis,
iure proprio utuntur, nec legibus Romanis adſtricti ſunt. Man ſehe
auch Hn. Hofr. Hartlebens allgemeine Bibliothek der neue-
ſten juriſt. Litteratur. 2. Bandes 1. St. fuͤr das Jahr 1786.
(Mainz u. Frankf. 1788. 8.) S. 220.

Ebendaſelbſt iſt Z. 18. bey den Worten: nicht erlaubt; Not.
96. zu ergaͤnzen. Nov. LXXXIX. cap. 12. §. 2.

S. 276. §. 145. iſt Z. 10. bey den Worten: nicht verlu-
ſtig waren. die Not. 98. hinzugekommen. püttmann Proba-
bil. iur. civ. Lib. II. cap. 16.

S. 279. iſt nach Nr. 3. noch Nr. 4. zu ergaͤnzen: 4) Sie
ſind nicht ſtiftsfaͤhig⁶⁾, und auch von der Succeſſion
in die teutſchen Reichslande ausgeſchloſſen ⁷⁾.

Ebendaſ. zur Not. 55. emminghaus ad Cocceji ius civ.
controv. h. t. Qu. XVII. not. u. Nach dem neuen Preußi-
ſchen Landrechte 1. Th. 18. Tit. §. 361. ſind jedoch diejeni-
gen unehelichen Kinder, welche durch die nachher von ihren El-
tern guͤltig vollzogene Ehe zur rechten Hand legitimirt worden
ſind, von der Lehnsſucceſſion nicht ausgeſchloſſen.

Ebendaſ. zur Not. 56. Anderer Meinung ſind zwar decoc-
ceji iur. civ. controv. h. t. Qu. XIV. emminghaus ad Eun-
dem not. o. und walch Introduct. in controv. iur. civ. Sect. I.
Cap. II. Membr. II. §. 1. Allein der Grund, den ſie von der zu-
ruͤckwirkenden Kraft der Legitimation hernehmen,
iſt ſchon oben widerlegt worden.

S. 281. zur Note 66. iſt beyzufuͤgen: Chriſt. Gottl.rich-
ter Specimen Obſervation. de comitibus palatinis Franciae et Ger-
maniae. Lipſiae 1790.

S. 283. zur Note 72. deludolf Obſervationes for. T. III.
Obſ. 263. und Schmidts hinterlaſſene Abhandlungen verſchie-
dener pract. Rechtsmaterien 2. Band Nr. LXVII. S. 224.

S. 284. zur Note 74. S. PuͤttmannsProgr. de pote-
ſtate comitum palatinorum valde reſtricta. (In Adverſar. iur. univ.
Lib. III. c. 4.) und Puͤtters Beytraͤge zum teutſchen Staats-
und Fuͤrſtenrechte 1. Th. N. XIII. S. 214. f.

S. 286. Z. 12. iſt bey den Worten: ausuͤben koͤnnen, die
Note 37 hinzugekommen: decocceji ius civ. controv. Lib. I.
Tit. 4. Qu. 5.

Ebend. zur Note 85. Spener ius public. T. VI. p. 156. ſq.

Ebendaſ. zur Not. 86. voet Commentar. ad Dig. T. II.
Tit. de concubinis §. 16.

Statt S. 287 und 288. iſt folgendermaſſen zu leſen: dieſe
letztere Meinung verdient allerdings den Vorzug, in ſofern ſie
naͤmlich unter der Einſchraͤnkung angenommen wird, daß nicht
etwa das Staatsintereſſe ein anders erheiſche, oder der Legiti-
mirte vermoͤge der erhaltenen Legitimation ein gewiſſes Recht in
einem fremden Lande zum Nachtheil der Buͤrger deſſelben durch-
zuſetzen ſuchen wolle 40). Denn 1) macht dieſes die genaue
Verbindung, in welcher ſich die ſaͤmmtlichen Staͤnde des teut-
ſchen Reichs befinden, nothwendig, die von einem teutſchen Lan-
desherrn ertheilten Legitimationen auch in andern teutſchen Reichs-
landen anzuerkennen; weil ſonſt unzaͤhliche Mißverſtaͤndniſſe und
Retorſionen daraus entſtehen wuͤrden. 2) Iſt es ſchon in dem
Natur- und Voͤlkerrechte gegruͤndet, daß kein Regent uͤber die
Handlungen, Geſetze, Freyheitsverleihungen und Erkenntniſſe
eines andern Regenten, welche derſelbe in ſeinem Staate und
unter ſeinen Unterthanen ertheilt, zu urtheilen, und denſelben
entgegen zu handeln, oder deren Gebrauch zu hindern ſich her-
ausnehmen duͤrfe. Hieraus folgt, daß Legitimationen, die ein
Landesherr ſeinen Unterthanen ertheilt, ihre Wirkung auch in ei-
nem fremden Lande haben, ſofern ſie weder dem Rechte des Re-
genten dieſes Landes, noch den Rechten ſeiner Unterthanen Ein-
trag thun ⁴¹⁾. Hierzu kommt, 3) daß die Rechte, welche den
perſoͤnlichen Zuſtand eines Menſchen betreffen, jederzeit nach den
Geſetzen des Wohnorts zu beurtheilen ſind ⁴²⁾.

S. 289. Z. 18. iſt nach den Worten: ab eius pendet volun-
tate. ſo zu leſen: Es entſteht alſo hier die Frage, wieweit
ſich
[109]ſich die Macht des Landesherrn in Anſehung der
Legitimation durch Reſcript erſtrecke?

1) Kann er, nach ſeinem Gefallen, eine vollkommene
oder unvollkommene Legitimation ertheilen? Es kommt
darauf an, ob ſie vom Vater ſelbſt, oder, ohne deſſen Ein-
willigung, bloß vom Kinde, oder deſſen Mutter geſucht
wird. In dem letztern Falle kann dem Kinde zum Nachtheil des
Vaters und ſeiner rechtmaͤßigen Erben keine vollkommene Legi-
timation ertheilt werden, ſondern hier giebt die Legitimation nur
die buͤrgerlichen Rechte im Staate, weil die Geſetze nicht wol-
len, daß Jemandem wider ſeinen Willen ein Erbe aufgedrungen
werde ⁴⁴⁾. In dem erſten Fall hingegen, da der Vater ſelbſt
um die vollkommene Legitimation des unehelichen Kindes anhaͤlt,
haͤngt es von dem Willen des Landesherrn ab, ob er dem Ge-
ſuche des Vaters willfahren, und eine vollkommene oder nur
eine unvollkommene Legitimation ertheilen will.

2) Kann der Landesherr auch ſolche uneheliche Kinder, die
aus einem Ehebruche oder aus einem Inceſt erzeugt wor-
den ſind, auf Verlangen des Vaters plene, d. i. auf eine ſolche
Art legitimiren, daß ſie auch in Anſehung des Vaters ein Erb-
recht erhalten? Nach dem heutigen Rechte zweifelt man wenig-
ſtens nicht daran, daß auch ſolchen Kindern auf Verlangen des
Vaters eine vollkommene Legitimation ertheilt werden koͤnne ⁴⁵⁾.
Einige Rechtsgelehrten ⁴⁶⁾ widerſprechen zwar, allein man hat
nicht bedacht, daß ſich die Gewalt unſerer heutigen Regenten
im
[110] im Betreff der Legitimationen nicht nach dem Maßſtabe des Roͤm.
Rechts beurtheilen laſſe. Soll jedoch

3) die Legitimation, die durch ein landesherrliches Reſcript
geſchiehet, ein Succeſſionsrecht geben, ſo muß nicht nur
der Vater ausdruͤcklich darum gebeten haben, ſondern auch das
Succ[e]ſſionsrecht in dem Legitimationsreſcripte deutlich und na-
mentlich ertheilt ſeyn. Es gilt dies nicht bloß in dem Falle,
wenn eheliche Kinder vorhanden ſind, deren Exiſtenz jedoch dem
Landesherrn nicht verſchwiegen werden darf, wenn das Reſcript
nicht fuͤr erſchlichen gehalten werden ſoll ⁴⁷⁾; ſondern auch als-
dann, wenn auch nur andere geſetzliche Erben vorhanden ſind,
welche durch die Erbfolge der legitimirten Kinder ausgeſchloſſen
werden ⁴⁸⁾. Endlich iſt noch

4) zu bemerken, daß wenn ein uneheliches Kind, auf Be-
gehren ſeines Vaters, vom Landesherrn die mit der ehelichen
Geburt verknuͤpften Succeſſionsrechte erhalten hat, demſelben
hierdurch nach der Meinung mehrerer angeſehener Rechtsgelehr-
ten ⁴⁹⁾ heut zu Tage nicht auch zugleich ein Erbrecht auf den
Nachlaß der vaͤterlichen Verwandten beygelegt werde, wenn
naͤmlich dieſelben nicht darein, daß der Legitimirte auch ihnen
ſuccediren ſolle, ausdruͤcklich gewilliget haben. In dem Roͤm.
Rechte iſt zwar gerade das Gegentheil verordnet ⁵⁰⁾. Allein
man beurtheilt heutiges Tages die Legitimation durch Reſcript
bloß nach den Grundſaͤtzen von Privilegien, welche ſtreng zu
erklaͤren ſind, und nicht zum Nachtheil eines Dritten, folglich
auch
[111] auch hier nicht zum Nachtheil der vaͤterlichen Verwandten, welche
in die Legitimation nicht eingewilliget haben, erklaͤrt werden
duͤrfen. Indeſſen halten es doch auch noch jetzt manche be-
waͤhrte practiſche Juriſten ⁵¹⁾ hierin mit dem Roͤmiſchen Rechte,
weil ſich ein allgemeiner Nichtgebrauch deſſelben, ſofern es nicht
durch beſondere Landesgeſetze hierin abgeaͤndert worden iſt, nicht
erweiſen laͤßt.

S. 291. Z. 22. iſt ſtatt der Worte: als ſolche die Kin-
desrechte vorher nicht hatte. ſo zu leſen: vorher die
Kindesrechte in Ruͤckſicht auf den, welcher ſie annimmt, ent-
weder gar nicht hatte, oder ſich wenigſtens in deſſelben vaͤter-
lichen Gewalt nicht mehr vefand.

S. 292. Z. 6. iſt nach den Worten: kein Erbrecht zu,
Folgendes hinzuzufuͤgen: in ſofern es nicht im Teſtamente des
Pflegvaters zum Erben eingeſetzt worden iſt.

Ebendaſ. iſt Z. 8. nach den Worten: die Alimente wei-
ter fordern; hinzuzufuͤgen: wenn ſie demſelben nicht aus-
druͤcklich vermacht worden ſind.

S. 293. zur Not. 7. In der Folge galt jedoch das teſta-
mentum Principis ſoviel als eine lex curiata. Ueberhaupt hatten
bey den Adoptionen der Kaiſer manche beſondere Rechte Statt,
wie dodwell in Praelectionib. Camdenian. (Oxonii 1692. 8.)
Praelect. XVIII. pag. 551. ſqq. gezeigt hat.

S. 294. Nr. II. Z. 2. iſt ſtatt der Worte: die Aufnah-
me an Kindes ſtatt — verſtoſſen, ſo zu leſen: das
Adoptionsverhaͤltniß muß dem der natuͤrlichen Abſtammung ana-
log ſeyn.

Ebendaſ. Nr. II. Z. 4. muß ſtatt der Worte: daß der An-
zunehmende — ſeyn koͤnne, ſo geleſen werden: daß der
Adoptirte ein leibliches Kind oder Enkel ſeines Adoptiv. Vaters
ſeyn koͤnne.

Ebendaſ. zur Not. 9. ciceropro domo cap. 13. ſagt: Quod
eſt, Pontifices, ius adoptionis? nempe ut is adoptet, qui neque pro-
creare iam liberos poſſit, et cum potuerit, ſit expertus.

S. 295. iſt ſtatt Z. 1 — 10. folgendes zu ſetzen: Die roͤmi-
ſchen Geſetze nehmen nun an, daß man dazu tuͤchtig ſey, ſo lan-
ge man noch nicht ſechzig Jahre alt iſt; und wollen daher auch
der Regel nach nicht, daß man vor dem ſechzigſten Jahre
adoptire ⁷¹⁾. Dieß iſt wenigſtens bey der Arrogation auſ-
ſer Zweifel. Denn Ulpian⁷²⁾ ſagt ausdruͤcklich: ꝛc.

Ebendaſ. Z. 16. iſt nach den Worten: velit adoptare, fol-
gendes hinzuzufuͤgen: Erwaͤgt man indeſſen, daß die Arrogation
eines patrisfamilias uͤberhaupt mehr Schwierigkeiten fand, als
die Adoption einer Perſon, die ohnehin noch unter vaͤterlicher
Gewalt ſtand, weil in dem erſten Falle eine Familie fuͤr den
Staat
[113] Staat verlohren wurde, dahingegen der filiusfamilias, der in die
Adoption gegeben wurde, hierdurch nur die Familie aͤnderte ⁷³⁾;
ſo iſt es allerdings noch ſehr zweifelhaft, ob das, was dort von
der Arrogation geſagt iſt, auch bey der eigentlichen Adoption gel-
te. Nach den neuern roͤm. Rechten laͤßt ſich wenigſtens um ſo
mehr daran zweifeln, ſeitdem Kr. Conſtantin die Strafen des
Caͤlibats aufgehoben hatte, und nach der Verordnung des Krs
Juſtinian durch die Adoption die vaͤterliche Gewalt nur alsdann
erlangt wurde, wenn der Anzunehmende ein Verwandter in
abſteigender Linie war, ein anderer aber, der kein Deſcendent
vom Adoptivvater iſt, in der Gewalt des leiblichen Vaters ohne-
hin verbleibt ⁷⁴⁾.

S. 296. zur Not. 20. Ev.otto Iurisprud. ſymbolica Exerc.
III. cap. 1.

S. 299. Z. 7 — 14. iſt folgendermaſſen zu leſen: daß die
Adoption ein blos roͤmiſches Inſtitut iſt, welches auch heutiges
Tages aus roͤmiſchen Grundſaͤtzen beurtheilt werden muß. Es
darf daher von der in dem Roͤm. Recht vorgeſchriebenen Form
derſelben nicht abgewichen werden, wenn das Geſchaͤfft die ihr
beygelegte Wirkung hervorbringen ſoll.

S. 300. §. 150. Z. 10. iſt ſtatt der Worte: nichts ſo un-
gereimtes — zu bewerkſtelligen ſey. Folgendes zu
ſetzen: manches durch Adoption moͤglich gemacht werden koͤnne,
was der Natur nach unmoͤglich iſt.

S. 303. Z. 9. u. 10. ſind die Worte: zwar die Zeu-
gungsglieder in der gehoͤrigen Beſchaffenheit
haben, aber dennoch wegzuſtreichen.

Ebendaſ. iſt Z. 12. u. 13. ſtatt der Worte: Solche koͤn-
nen ſchon nach gemeinen Rechten adoptiren. folgen-
des zu ſetzen: Bey dieſen befinden ſich nun entweder die Zeu-
gungs-
H
[114] gungsglieder in der gehoͤrigen Beſchaffenheit, oder dieſe ſind bey
ihnen von Natur ſo mangelhaft, daß ſie auf immer zur Coha-
bitation unfaͤhig ſind. In dem erſtern Falle koͤnnen ſie nach dem
Roͤm. Rechte adoptiren ¹⁾; letztern hingegen kann nach der
Analogie deſſelben dieſes Recht nicht eingeraͤumt werden ²⁾.
So laſſen ſich die verſchiedenen Meinungen des Walchs³⁾ und
von Cocceji⁴⁾ ſehr gut vereinigen, von denen letzterer den Spa-
donen die Adoption geſtattet, erſterer aber denſelben dieſes Recht
abſpricht ⁵⁾.

Ebendaſ. zur Note 44. Man ſehe auch heineccii Comm.
ad Leg. Iul. et Pap. Popp. Lib. II. cap. III. §. 4. p. 158.

S. 304. zur Note 48. Man ſehe auch Io. vannispen cit.
Diſſ. cap. 2. pag. 13. ſqq.

S. 305. Nr. 4. Z. 6. iſt bey den Worten: gezeugt habe.
die Note 15. hinzugekommen: harmenopulus Epitome iur. civ.
Lib. IV. Tit. 6. n. 20. ſagt: Fratris adoptio earum rerum numero
habetur, quae fieri nequeant, aut non ſoleant: unde et matrimo-
nium non impedit. Adoptio ſiquidem naturam imitatur; at nemo
ſibi fratrem gignit.

Ebendaſ. Z. 20 iſt nach dem Wort: Bedeutung, hinzu-
zufuͤgen: in welcher es die Roͤm. Kaiſer nahmen, wenn ſie die-
jenigen, welche ſie zu Mitregenten angenommen hatten, fratres
nannten ¹⁷⁾.

S. 309. ſind Z. 6 — 9. von den Worten: Daher ſucce-
dirt an, bis auf die Worte: unter ihnen verbieten.
wegzuſtreichen, und dafuͤr Folgendes zu ſetzen: Eine Folge die-
ſer legalen Verwandſchaft iſt

2) ein Ehehinderniß zwiſchen dieſen Perſonen, welches ſie
jedoch auch auf gewiſſe Cognaten des Vaters, z. B. auf deſſen
Mutte[r], und deren Schweſter erſtreckt, ſo lange wenigſtens die
Verbindung nicht durch Emancipation wieder aufgehoben iſt ³³⁾.

S. 310. zur Note 79. appianus Lib. III. de bello civ.
pag. 532. Moris eſt apud Romanos, ut adoptivi adoptantis no-
men adjiciant ſuo. S. spanhemius de praeſtantia et uſu numiſ-
mat. Diſſ. X. pag. 77.

Ebendaſ. zur Note 80. L. 4. C. de Decurion.

S. 311. Z. 10. iſt ſtatt der Worte: Soviel endlich ꝛc.
ſo zu leſen: Eben dieſe Wirkungen hatte vor Juſtinian auch die
Adoption. Allein nach dem juſtinianeiſchen Rechte iſt ꝛc.

Ebendaſ. zur Note 82. beſonders auch Ev.otto de Iuris-
prud. Symbol. Exerc. III. cap. 3. pag. 269. ſq.

S. 318. Nach Z. 3. iſt hinzuzufuͤgen: Der Adoptivvater
kann daher das Kind in ſeinem Teſtamente nach Gefallen uͤber-
gehen.

Ebendaſ. §. 152. Z. 3. iſt nach dem Wort: gruͤnden, hin-
zuzufuͤgen: und daher nur ehelichen leiblichen De-
ſcendenten zukommen.

Ebendaſ. zur Note 5. Runde Grundſaͤtze des gemeinen
teutſchen Privatrechts §. 370.

S. 319. zur Note 6. hofacker Princip. iur. civ. Tom. I.
§. 606. nr II.

S. 320. Note 12. iſt bey Walch’s Naͤherrecht S. 314.
nach der 3. vermehrten Auflage. Jena 1795. 8. zu leſen.

S. 323. Nr. 4. iſt Z. 1. ſtatt obrigkeitliche Beſtaͤtigung zu
leſen: Die Beſtaͤtigung der competenten Obrigkeit.

Ebendaſ. ſtatt Z. 2 — 10. ließ: Dieſe muß, wenn die Adop-
tion von einer Frauensperſon geſchiehet, beym Landesherrn ge-
ſucht werden. Auſſerdem iſt die Auctoritaͤt des ordentlichen Rich-
ters hinreichend, welcher das Anbringen der Intereſſenten pro-
tocollirt, und nach vorzuͤglicher erforderlichen Unterſuchung die
Beſtaͤtigung mittelſt eines Decrets ertheilt ⁸⁸⁾. Ehemahls er-
forderte zwar die Adoption noch mancherley Feyerlichkeiten bey
den Roͤmern, welche theils oͤffentlich vor Gericht, wie die Man-
cipation, theils zu Hauſe beym Altar der Penaten und vor
dem torus genialis vorgenommen wurden, von denen Everhard
Otto⁸⁹⁾ ausfuͤhrlich handelt. Auch bey den Teutſchen waren
in den aͤltern Zeiten gewiſſe Adoptionsfeyerlichkeiten uͤblich ⁹⁰⁾.
Allein dieſe fallen heutiges Tages ganz weg. Die alte Feyer-
lichkeit der Adoption, die durch ſolennen Scheinverkauf, und da-
rauf erfolgte Freylaſſung des Kindes geſchahe ⁹¹⁾, wurde ſchon
vom Kr. Juſtinian⁹²⁾ ſelbſt aufgehoben. Nach deſſelben Ver-
ordnung iſt die bloße Erklaͤrung des leiblichen Vaters, vor dem
competenten Richter, daß er mit der Adoption zufrieden ſey,
hinreichend, jedoch wird auch die Gegenwart der uͤbrigen Per-
ſonen ausdruͤcklich erfordert.

S. 325. Z. 11 — 13. ſind wegzuſtreichen.

S. 326. Z. 8 — 11. ſtatt der Worte: Der innige An-
theil — nothwendig, ſo zu leſen: Daher war auch ehemals
bey
[117] bey Arrogationen die Auctoritaͤt der Pontiſicum erforderlich; nicht
blos wegen des Antheils, den der Arrogirte an den ſacris fami-
liae des Arrogators erhielt, wie Raͤvard⁹⁸⁾ und Guthe-
rius⁹⁹⁾ glauben; ſondern weil bey der Arrogation immer eine
Familie verloren wurde, dem Prieſtercollegium aber die Sorge
oblag, ne ſacra privata familiae interirent¹⁰⁰⁾.

Ebendaſ. zur Note 33. Man ſehe auch Herm. noordkerck
Obſervationum Decad. cap. VII. pag. 139. ſqq.

S. 328. zur Note 43. leyser Meditat. ad Pandect. Spe-
cim XX. medit. 4. emminghaus ad Eundem not. e. u. Runde
Grundſaͤtze des allgemeinen teutſchen Privatrechts §. 618.

S. 329. Z. 8. ſtatt fuͤr unrecht und gefaͤhrlich, ließ: nicht
fuͤr rathſam.

S. 330 zur Note 49. iſt hinzugekommen: wahrſcheinlich iſt
wohl Kr. Claudius der Andere gemeint, welcher im Jahr
268. den Kaiſerthron beſtieg, und welchen die Kr. Diocle-
tian und MaximianL. 1. C. Ne liceat. potent. patroc. Di-
vum Claudium, conſultiſſimum Principem, et parentem ſuum nen-
nen, wie Petr. detoullieu Collectan. iur. civ. pag. 269. und
puͤttmann Interpretat. et Obſervat. iur. Rom. Cap. XXVI. §. 1.
pag. 120. gezeigt haben.

S. 331. zur Note 54. Aus dieſem Geſetz erhellet zugleich,
daß die bey dieſer Arrogation erforderliche Unterſuchung zum
Reſſort der ordentlichen Obrigkeit gehoͤrt.

Ebendaſ. zur Note 55. Z. 13 nach muretus iſt beyzufuͤgen:
Greg. majansius in Diſſ. de impuberum arrogatione §. 15 — 18.
(Tom. I. Diſſertation. iur. civ. pag. 226. ſqq.)

Ebendaſ. Z. 23. iſt hinzuzufuͤgen: Die Buͤrgen bey den
Adoptionen heißen in den alten Urkunden der Franken Andelangi,
S. Polyc. leyser Obſervat. diplomat. hiſtor. de adoptione per
andelangum. §. 5 — 7. (in eiusOpuscul. iurisprud. hiſtoriam et
art. diplomatic. illuſtrantib. Norimbergae 1800. 4. edit. Nr. XIII.
pag. 173. ſqq.

S. 332. zur Note 56. Io. altamiranus ad Libr. X. Quae-
ſtion. Scaevolae Tr X. §. 5. (Tom. II. Theſ. Meermann. p. 502.)

S. 333. zur Note 59. L. 3. §. 6. D. de Minorib.

Ebendaſ. zur Note 60. Hieron. deoroz Apices iur. civ.
Lib. V. cap. 6. nr. 9. pag. 371. und majansius cit. Diſſ. §. 19.
et 20.

S. 334. ſind Z. 14 — 19. auszuſtreichen.

Ebendaſ. iſt zur Note 61. hinzuzufuͤgen: Ed. caldera Va-
riar. Lectionum Lib. III. cap. 1. (Tom. III. Theſ. Meermann.
pag. 620. ſqq.)

S. 335. ſind Z. 1 — 11. auszuſtreichen.

S. 336. Z. 12. iſt bey den Worten: den Roͤmern wa-
ren. Not. 39. hinzugekommen: Polyc. leyser Obſervat. diplo-
mat. hiſtor. de adoptione per andelangum §. 1. (in eiusOpuscul.
ad iurisprud. hiſtor. et art. diplomat. pertinent. pag. 173. ſq.)

Ebendaſ. zur Note 70. de cocceji ius civ. controv. h. t.
Qu. 9. und emminghaus ad Eundem not. m. pag. 120. wo die
Meinung des thomasius in Diſſ. de uſu pr. Tit. I. de adoptioni-
bus cap. 2. widerlegt wird.

S. 337. Z. 18 — 22. muß folgendermaſſen geleſen werden:
Ich bemerke nur noch zum Beſchluß dieſer Lehre, daß ein Adop-
tirter auch heutiges Tages, ſo wie bey den Roͤmern ⁴⁴⁾, einen
dop-
[119] doppelten Namen fuͤhrt. Der erſte Name iſt gewoͤhnlich der
Name des Adoptivvaters, der zweyte aber der Familienname,
welcher vor der Adoption gefuͤhrt worden iſt. Zwiſchen beyde
wird das Wort genannt geſetzt, welches alſo ſoviel heißen
ſoll, als ſonſt genannt: z. B. von Guͤnderrodegenannt
von Kellner; SinoldgenanntSchuͤtz, Leerſegenannt
Saraſin.

S. 338. §. 156. iſt zu Anfang Folgendes zu ergaͤnzen: Wir
haben bisher von den Entſtehungsarten der vaͤterlichen Gewalt
gehandelt, und muͤſſen nun noch nach Anleitung unſers Verf.
zeigen, wie dieſelbe aufhoͤre. Unſer Verf. ſtellt hier den
Grundſatz auf, woraus alle die verſchiedenen Arten der Aufhe-
bung der V. G. herfließen ſollen, naͤmlich: die V G. beſteht
nach dem Roͤm. Rechte in einem Eigenthume, und
endiget ſich alſo auf eben die Art, wie das Eigen-
thum aufhoͤrt. Allein nicht zu gedenken, daß ſich nicht ein-
mal mit Grunde behaupten laͤßt, daß nach dem neuern
Roͤm. Rechte die V. G. noch in einem wirklichen Eigenthume
beſtehe, geſchweige den nach dem heutigen Rechte, ſo laſſen ſich
auch daraus bey weitem nicht alle Aufhebungsarten der V G.
herleiten. Hoͤrt deun z. B. nach den poſitiven Rechten das Eigen-
thum mit dem Tode oder durch irgend eine Wuͤrde, ſo wie die
V. G. auf? Es laͤßt ſich alſo hier kein allgemeines Princip nach
Roͤm. Rechten aufſtellen.

Ebendaſ. iſt bey Nr. 1. Z. 5. nach dem Wort: geſtorben,
hinzuzuſetzen: oder von dieſem emancipirt worden iſt.

Ebendaſ. iſt bey Nr. 2. Z. 2. ſtatt der Worte: welche mit
dem Verluſt aller buͤrgerl. Rechte verbunden iſt,
Folgendes zu ſetzen: wenn der Vater oder der Sohn die Frey-
heit oder die buͤrgerlichen Rechte verliert;

Ebendaſ. zur Not. 75. Io. Wilh. schuͤtze Diſſ. ſiſt. origi-
nes et fata doctrinae de egreſſu liberorum ex poteſtate parentum
ex ſontib. iuris germ. eruta. Goettingae 1796.

S. 339. bey Nr. 3. nach Z. 5. iſt beyzufuͤgen: Die voll-
kommene hebt ſie auch nur in Anſehung des Vaters auf, denn
H 4der
[120] der Sohn wird nicht ſui iuris, ſondern kommt dadurch nur in
eines Andern vaͤterliche Gewalt.

Ebendaſ. iſt Nr. 4. ſtatt Z. 1—5. ſo zu leſen: 4) Nach dem
neuern Roͤm. Rechte befreyen auch gewiſſe Wuͤrden und Ehren-
ſtellen von der vaͤterlichen Gewalt ⁵⁰⁾. Dahin gehoͤrt ꝛc.

S. 341. iſt bey Nr. 5. Z. 1 — 4. ſo zu leſen: 5) Kann auch
das Recht der V. G., ſo wie ein jedes anderes Recht, durch
Nichtgebrauch verlohren gehen. Unſchicklich iſt es, wenn
unſer Verf ſagt: durch Uſurpation. Denn verſteht man
unter Uſurpation⁶²⁾ die Anmaſſung und Ausuͤbung eines
fremden Rechts ohne Rechtsgrund; ſo kann ja dieſelbe kein Mit-
tel ſeyn, Rechte zu verlieren oder zu erwerben.

S. 342. ſind Z. 11 — 21. wegzuſtreichen, und dafuͤr Folgen-
des zu ſetzen: Hier wird geſagt, der Vater ſey nun mit der Praͤ-
judicialklage de patria poteſtate nicht mehr zu hoͤren. Denn dieſe
kann, wie jede andere Klage, verjaͤhrt werden. In dieſem
Falle kann auch der Vater nach dem Tode des Sohnes das von
demſelben hinterlaſſene Teſtament nicht als unguͤltig anfech-
ten ⁶⁴⁾.

S. 343. Nr. 6. a) ſind Z. 2 — 6. wegzuſtreichen.

Ebendaſ. iſt zur Note 96. beyzufuͤgen: meier Colleg. iur.
argentorat. h. t. §. 99.

Ebendaſ. zur Note 1. Cap. un. X. de infant. expoſit.

S. 350. Z. 21. ſetze nach Anteſtatus bey: der, wie man
ſagt, bey der Mancipation die Zeugen zur Aufmerkſamkeit er-
mun-
[121] muntert, und dabey den untern Theil ihres Ohrs beruͤhrt ha-
ben ſoll ⁵⁾.

Ingleichen Z. 22. nach d. Wort weil: auch Cajus⁶⁾, Ul-
pian⁷⁾ und Theophilus⁸⁾ deſſelben nicht gedenken, ſo ſorg-
faͤltig ſie auch uͤbrigens die Feyerlichkeiten der Muncipation be-
ſchreiben; und ꝛc.

Ebend. Z 25. nach wie: bis S. 351. Z. 14. erforder-
lich iſt folgendermaßen zu leſen: nach Auguſtin ⁹⁾, Cujaz¹⁰⁾
und Oiſelius¹¹⁾ aus mehreren Gruͤnden von Chriſtian Wil-
helm Kuͤſtner¹²⁾ erwieſen worden iſt. Doch wieder zur
Hauptſache. Der Kaͤufer manumittirte hierauf den Sohn, ſo
wie man einen Sklaven freyließ, per vindictam. Daher mußte
die Handlung vor einem Magiſtrate geſchehen, dem die legis actio
zuſtand ¹³⁾, obgleich nicht nothwendig pro Tribunali¹⁴⁾. Durch
dieſe Manumißion ward nun ein Sohn noch nicht ſui iuris,
ſondern er kehrte, σιωπηρῷ τινι λόγῳ i. e. tacita quadam ratione,
wie Theophilus ſagt, in die Gewalt ſeines Vaters zuruͤck. Er
mußte dreymahl auf dieſe Art manumittirt werden, ehe er frey
wurde. Es war auch nicht noͤthig, daß die drey Mancipatio-
nen und Manumiſſionen gleich nach einander und zu einer Zeit
erfolgten. Es konnte zwiſchen einer jeden ein betraͤchtlicher Zwi-
ſchenraum ſeyn ¹⁵⁾.

Ebend. ſetze am Ende der Note 40 Guil. Ott. reitz ad Theo-
phili Paraphr. graec. c. l. not. x. pag. 131. haͤlt den Anteſtatus
fuͤr einen bloßen Tabellio oder Notar, der uͤber die Handlung
eine Urkunde habe errichten muͤſſen.

S. 352. ſetze zur Note 44. Add. L. 4. D. eod. L. 10. D.
de obſequ. par. et patrono praeſt.

S 359. Note 71. iſt bis S. 360. Z. 12. alſo zu leſen und
bis entlaſſen dagegen wegzuſtreichen: paulusRecept. Sentent.
Lib. IV. Tit. 13. §. 1. L. 1. §. 3. D. Si a par. quis manum L.
92. D. de condit. et demonſt. Iſt der Erbe oder Legatar von dem
Erblaſſer bloß gebeten worden, ſeine Kinder zu emancipiren, ſo
kann der Vater eigentlich nach dem ſirengen Rechte mit keiner
ordentlichen Klage dazu angehaiten werden, wie Marcian ſagt
L. 114. §. 8. D. de Legat. I. Poteſtas enim patria in aeſtimabi-
lis eſt. Dieß muß aus §. 1. I. de ſing. reb. per. fideicom. relict.
erklaͤrt werden, wo geſagt wird, man kann Niemanden ditten,
daß er mehr reſtituire, als er ſelbſt aus dem Teſtament erhaͤlt:
nam quod amplius eſt, inutiliter relinquitur. Nun betrift dasjeni-
ge, was in unſerm Falle der Erbe oder Legatar praͤſtiren ſoll,
eine unſchaͤtzbare Sache, und iſt folglich mit dem in keine Ver-
gleichung zu ſetzen, was er aus dem Teſtament erhalten hat.
Das Fideicommiß iſt alſo eigentlich unguͤltig. Daß dieſes wirk-
lich Marcians Meinung ſey, erhellet noch deutlicher daraus,
wenn man mit dem §. 8. der L. 114. den vorhergehenden §. 7.
vergleicht. Eben dies iſt auch die Meinung Ulpians und Pa-
pinians. L. 92. D. de condit. et demonſtrat. Weil aber doch
hier das ſtrenge Recht mit der Billigkeit und dem Willen des
Erblaſſers in offenbarem Widerſpruche ſteht, indem letzterer
dem Erben oder Legatar gewiß nichts vermacht haben wuͤrde,
wenn er eine ſolche Unredlichkeit deſſelben vorausgeſehen haͤtte;
ſo ſetzt nun UlpianL. 92. cit. noch hinzu: Arbitror tamen ex-
tra ordinem debere conſtitui, eum, qui agnovit id, quod ſibi re-
lictum eſt hac contemplatione, ut liberos ſuos emanciparet, cogen-
dum emancipare.

S. 360. in derſelben Note iſt Z. 21. nach: Es iſt abzuaͤn-
dern und beyzuſetzen: hier von einem auſſerordentlichen
Rechtsmittel die Rede, womit der Vater zur Entlaſſung
der Kinder vom Richter genoͤthiget werden konnte, ſo ꝛc.

Imgl. Z. 25. iſt wegzuſtreichen von Was bis S. 8. und
dagegen zu ſetzen: und scheltinga Diſſ. I. de Emancipationibus.
Cap. V. §. 7. et §. 9.

S. 363. ſetze noch zur Note 84. Add. henrici Commen-
tat. I. et II. de abdicatione filiorum Romanis uſitata. Vitemb.
1792. 4.

S. 371. Z. 12. ſtreiche die Worte: Die Kinder bis Ver-
moͤgen. weg und leſe dagegen: Soviel die erſte Frage an-
betrifft, ſo verliert 1) das verſtoſſene Kind dadurch ſein kuͤnfti-
ges Erbrecht in dem Vermoͤgen der Eltern an ſich nicht.

S. 373. Z. 7. ſtreiche von Wenn bis konnten. weg und
ſetze dagegen: Alle Rechte, welche ein Ausfluß der vaͤterlichen
Gewalt ſind, gehen durch die Losſagung verloren, alle andere
aber verbleiben, welche die Geſetze aus der Blutsfreundſchaft ab-
geleitet haben.

S. 375. Z. 20. leſe nach Willen alſo und ſtreiche von
beſteht bis anerklaͤrt weg: welche zwar h. z. T. ſeltner iſt,
als ſie bey den Roͤmern war, aber doch in Teutſchland keines-
weges abgeſchafft iſt, geſchieht heutiges Tages gewoͤhnlich vor
dem Richter durch die Erklaͤrung des Vaters, ꝛc.

S. 377. ſetze noch zur Note 23. und Malblanks Anlei-
tung zur Kenntniß der teutſchen Reichs- und Provinzialgerichts-
verfaſſung. 4. Th. §. 18. S. 44.

S. 378. Z. 18. ſtreiche die Worte von Denn bis S. 379.
Z. 5. zwar weg und leſe alſo: Denn waͤre auch der Sohn
in dem Zeitraume, da er ſeinen letzten Willen errichtet, als ein
Paterfamilias anzuſehen, ſo wuͤrde er doch dieſe Eigenſchaft wie-
der verliehren, ſobald die feyerliche Handlung der Teſtaments-
errichtung vollendet iſt, und hierdurch wuͤrde ſein Teſtament von
ſich ſelbſt unguͤltig (irritum) werden, weil zur Guͤltigkeit eines
Teſta-
[124] Teſtaments uͤberhaupt erfordert wird, daß der Teſtirer den zur
Teſtamentserrichtung erforderlichen buͤrgerlichen Zuſtand bis an
ſeinen Tod behalte ⁴⁾.

Statt S. 380. Z. 1 bis S. 382. Z. 7. anzuſehen iſt. leſe
folgendermaſſen: II) Ohne Emancipation wird die vaͤterliche Ge-
walt nach teutſchen Rechten aufgehoben, wenn die Kinder
ſich von der vaͤterlichen Oeconomie trennen, und
eine eigene Haushaltung anſtellen⁷⁾. Thoma-
ſius⁸⁾ nennt dieſe Art der Befreyung von der vaͤterlichen Ge.
walt eine Quaſi-Emancipation. Allein dieſe Benennung
iſt eben ſo unſchicklich, als wenn andere ſie eine ſtillſchwei-
gende Emancipation nennen. Denn die Emancipation
erfordert eine ausdruͤckliche Erklaͤrung des Vaters, welche aber
zur Anſtellung einer eigenen Haushaltung der Kinder nicht noͤthig
iſt, ſondern die Befreyung von der vaterlichen Gewalt geſchieht
hier ipſo iure auch wider des Vaters Willen ⁹⁾.

Ebendaſ. fallen die Noten 36 — 43. weg.

S. 383. Z. 1 — 4. leſe folgendermaſſen: Zur Errichtung
einer eigenen Haushaltung wird nun nach teutſchen Rechten er-
fordert:

1) daß die Kinder die erforderliche Reife des
Alters und Verſtandes erreicht haben muͤſſen,
um nun fuͤr ſich ſelbſt ſorgen, und ihrem Vermoͤ-
gen vorſtehen zu koͤnnen.

S. 387. Z. 17. ſtreiche von In wiefern, bis S. 390.
Z. 12. vorkommen wird, alles weg.

S 394. Z. 2. ſtreiche die Worte ſind bis Z. 9. werden
weg, und leſe alſo: beſtehen

I) uͤberhaupt darin, daß alle dem Vater uͤber die Perſon
der Kinder und deren Vermoͤgen zuſtehenden Rechte, die ihren
Grund in der vaͤterlichen Gewalt haben, erloͤſchen; dahingegen
das Recht der Eltern kindliche Verehrung zu fordern, ſo wie
die Pflicht des Vaters, die Kinder zu ernaͤhren, ſo lange ſie noch
der vaͤterlichen Unterſtuͤtzung beduͤrfen, durch Aufhebung der vaͤ-
terlichen Gewalt eben ſo wenig aufhoͤrt ⁴²⁾, als die in der
Blutsfreundſchaft gegruͤndeten Familien- und Erbrechte ⁴³⁾.
Sind alſo Kinder von der v. G. befreyet, ſo werden ſie ꝛc.

Ebend. Z 20. von Hat bis Z. 27. von nun an faͤllt weg
und wird dagegen geſetzt: von nun an genießt auch der Sohn ꝛc.

S. 395. Z. 11. fallen die Worte von Die bis Z. 18. koͤnn-
ten weg, und wird dagegen Z 23. nach abzuſehen iſt noch
beygeſetzt: Es duͤrfen ferner auch nach aufgehobener vaͤterlicher Ge-
walt keine ſolche Klagen gegen die Eltern angeſtellt werden, die
den Vorwurf einer Gefaͤhrde enthalten, und dem guten Namen
derſelben nachtheilig ſind. Z. B. keine actio doli noch ein an-
deres
[126] deres Rechtsmittel der Wiedereinſetzung in den vorigen Stand.
Es giebt aber

II) noch beſondere Wirkungen der Befreyung von
der vaͤterlichen Gewalt, welche ſich in folgenden Faͤllen aͤuſſern.

Ebendaſ. wird zur Note 87 noch beygeſetzt: Ganz mit die-
ſen Grundſaͤtzen ſtimmt auch das Preuß. Landrecht 2. Th.
2. Tit. §. 249. u. 250. verglichen mit Tit. I. §. 1009. uͤberein.

S. 396. wird zur Note 90. noch beygefuͤgt: und dagegen die
Worte: Man ſehe bis und weggeſtrichen: beſonders Aem.
Lud. hombergk zu vach Diſſ. de bonis adventitiis, liberis ſui
iuris factis a patre reſtituendis, nec non de praemio emancipatio-
nis hodie ceſſante vel non ceſſante. Marburgi 1756. §. 19.

Ebend. nach Cramers Wetzlar. Nebenſtunden: und
Runde Grundſaͤtze des allgem. teutſchen Privatrechts §. 620.
Zwar iſt Hoͤpfner im Commentar uͤber die Inſtitutionen §. 163.
Not. 10. S. 191. anderer Meinung, weil auch die ausdruͤckliche
Emancipation fuͤr keine Wohlthat des Vaters mehr zu halten
ſey, da ſich ein Kind durch Separation von der vaͤterlichen Ge-
walt gegen des Vaters Willen befreyen koͤnne. Allein es koͤn-
nen ja Faͤlle vorkommen, wo die Emancipation dem Kinde zum
Vortheil gereicht, und wo es doch Alters wegen noch keine eige-
ne Haushaltung anſtellen kann; z. B. es hat Jemand das Kind
unter der Bedingung zum Erben eingeſetzt, wenn es ſui iuris ſeyn
wuͤrde.

S. 398. Z. 10. nach werden, ſetze noch bey: welche
man die vaͤterliche Beyhuͤlfe, (ſubſidium paternum) nennt.

Ebend. ſetze zur Note 96. vor Henr. linck Eine ſolche Un-
terſtuͤtzung war auch ſchon bey der Emancipation der Kinder zu
den Zeiten der Roͤmer uͤblich. L. 17. in fin. Cod. de Collationib.
S. Iac.gothofredus in Commentar. ad L. 2. Cod. Theodoſ. de
Donation. (Tom. II. pag. 644. edit. Ritter. Man vergl.

Ebend. nach bausch Diſſ. Dieſe elterliche Beyhuͤlfe kann in
gewiſſen Faͤllen auch zuruͤckgefordert werden, z. B. wegen gro-
ber Undankbarkeit der Kinder, oder wenn die Eltern nachher
ſelbſt
[127] ſelbſt in Armuth gerathen, u. dgl. S. God. Lud. winckler
Exercit. iur. civ. de revocatione ſubſidii paterni. Lipſiae 1704.

S. 399. Z. 1. ſtreiche weg: Auf bis Z. 7. ſollten und ſetze
dagegen: ſondern dieſe haͤngt von dem Stande, Vermoͤgen und
Ermeſſen der Eltern ab, und wenn ſich die Eltern dazu in Guͤte
nicht verſtehen wollen, ſo wird ſie vom Richter mit Zuziehung
der K[u]nſtverſtaͤndigen nach Billigkeit beſtimmt. Bey dieſer Art
der Befreyung von der vaͤterlichen Gewalt faͤllt jedoch das
praemium emancipationis weg, weil ſie nicht als ein Geſchenk des
Vaters, ſondern als eine Wohlthat der Geſetze anzuſehen iſt ⁵⁶⁾.
Sollten ꝛc.

S. 401. Note 3. leſe alſo: cit. Diſſ. de ſeparatione liberor.
ab oeconom. paterna. §. 36. S. auch Runde Grundſaͤtze des
teutſchen Privatrechts §. 620.

S. 404. Z. 20. ſtreiche weg von es ſind bis leiſtet.
und ſetze dagegen: ſolche Handlungen ſind ja der Gegenſtand des
Rechts eines Andern, und keine Perſon ⁶⁷⁾.

Ebend. in der Note 8. Z. 6. ſtreiche aus von ich habe
bis Herrn von und ſetze dagegen: richtiger druͤckt ſich Hr.
Prof. Hufeland aus, wenn er in den Inſtitutionen des ge-
ſammten poſitiven Rechts §. 76. ſagt: Eine Sache iſt alles,
worauf Rechte zuſtehen, dem aber nicht ſelbſt Rechte zukommen
koͤnnen, oder ein Object von Rechten, das aber nicht Subject
von Rechten ſeyn kann. Man ſehe auch ꝛc.

S. 411. Z. 3 — 14. ließ folgendermaßen: Was nun die
res humani iuris anlangt, ſo ſind dieſe entweder herrenloſe
(res nullius,) von denen die res communes im Sinne des Roͤm.
Rechts eine beſondere Gattung ausmachen; oder eigenthuͤm-
liche Sachen, (res propriae), je nachdem entweder eine Pro-
prietaͤt
[128] prietaͤt daran Statt hat, oder nicht. An den eigenthuͤmli-
chen Sachen gehoͤrt die Proprietaͤt entweder einem ganzen
Staate, (res publicae); oder einer im Staate gebilligten Per-
ſonen-Gemeinheit, (res univerſitatis); oder einzelnen Pri-
vatverſonen, (res privatae oder ſingulorum). Wir werden
von dieſen Arten der Sachen bey den §§. 169. 170. und 171.
umſtaͤndlicher handeln.

S. 414. Z. 3. von Zu bis Z. 15. Endlich ſtreiche weg und
ſetze dagegen: Die Gruͤnde dieſer Unverletzlichkeit gewiſſer Sachen
ſind

1) beſondere Ehrfurcht, die denen gebuͤhrt,
die ſolche Sachen inne haben, oder zu deren Ehre
ſie beſtimmt ſind. Dahin gehoͤren alle zum kirchlichen Got-
tesdienſt beſtimmte Sachen; Reſidenzen und Wohnungen eines
Regenten ⁹⁵⁾; auch die einem Regenten oder einem Andern,
um das Staatswohl ſehr verdienten Manne zu Ehren errichtete
Saͤulen und Statuͤen.

2) Der gemeine und beſondere Nutzen, den
ſolche Sachen gewaͤhren. Dahin gehoͤren alle oͤffentliche
Orte, wo oͤffentliche Perſonen ihr Amt ausuͤben, als Raths-
und Gerichtshaͤuſer ⁹⁶⁾, Gerichtsplaͤtze, Fechtboden, Tanzboden,
Reitbahn, Hoͤrſaͤle, uͤberhaupt alle oͤffentliche Gebaͤude; Mauern
und Thore einer Stadt; oͤffentliche Bruͤcken ⁹⁷⁾; ferner Grenz-
maͤhler, die unter oͤffentlicher Auctoritaͤt geſetzet worden ſind ⁹⁸⁾:
Poſten ⁹⁹⁾; Muͤhlen ¹⁰⁰⁾; Meilenzeiger ¹⁾; und Ackerpfluͤge ²⁾.

3) Groͤße der Gefahr durch Verletzung ſolcher
Sachen, die nur unter Heilighaltung eines allge-
meinen Vertrauens, nicht durch Privatſorgfalt
ſicher ſeyn koͤnnen. Dahin gehoͤren Todenaͤcker und Grab-
maͤhler; ferner Sachen, die bey einer Feuers-Waſſers- oder
Kriegsgefahr gerettet worden ſind; auch Feldfruͤchte; Floͤßholz,
und Fiſche aus oͤffentlichen Teichen ³⁾.

Ebendaſ. ſtreiche weg von D) in Anſehung bis S. 417.
Z. 6. hatte.

S. 430. Z. 12. nach dem Wort ſeyn. iſt die Note 51. hin-
zugekommen: Schnauberts Grundſaͤtze des Kirchenrechts der
Proteſtanten in Teutſchland §. 278. und Ebendeſſelben be-
ſondere Grundſaͤtze des Kirchenrechts der Katholiken in Teutſch-
land §. 540. Wieſe Handbuch des gemeinen in Teutſchland
uͤblichen Kirchenrechts. 2. Th. (Leipzig 1800.) §. 297. S. 708. f.
und §. 307. S. 740. ff. Anderer Meinung ſind Fried. von
Buͤlow und Theod. Hagemann in den practiſchen Eroͤrte-
rungen aus allen Theilen der Rechtsgelehrſamkeit. 1. Band. 58. Er-
oͤrt. S. 293.

Ebendaſ. zur Note 91. ſetze noch bey: Dieſer iſt beyzufuͤgen
Joh. Chriſt. Koͤhlers Abhandl. von Kirchenſtuͤhlen und deren
Rechten in Churſaͤchſiſchen Landen. Dresden 1790. 8.

Ebend. zur Note 93. Schnauberts Grundſaͤtze des Kir-
chenrechts der Proteſtanten. §. 292.

S. 431. Z. 10. nach zu, ſetze noch bey: und gehen auf alle
rechtmaͤßige Erben des Erwerbers.

S. 432. Z. 20. lies nach iſt bis S. 433. Z. 5. koͤnnen
folgendermaſſen: entweder die Nothdurft, dahin gehoͤrt drin-
gende Schuldenlaſt und dringende Naͤchſtenliebe, oder ein uͤber-
wiegender Vortheil der Kirche. Der letztere iſt nach
dem Kirchenrechte der Proteſtanten, ſowohl bey der Veraͤußerung
der
J
[130] der gottesdienſtlichen, als anderer Kirchenſachen hinreichend ⁵⁹⁾.
Allein nach dem canoniſchen Rechte der Katholiken iſt zur Ver-
aͤußerung der gottesdienſtlichen Sachen der bloſe Vor-
theil der Kirche nicht hinreichend, ſondern Nothdurft oder drin-
gende Naͤchſtenliebe ſind die einzigen gerechten Urſachen derſel-
ben ⁶⁰⁾.

S. 433. Z. 6. bis 21. von dem Wort: Zur — geweſen
iſt jetzt ſo zu leſen: Zur Feyerlichkeit der Veraͤuſſe-
rung hingegen wird erfordert, daß dieſelbe nach vorhergegan-
gener Unterſuchung der Sache, und mit Concurrenz und Einwil-
ligung aller derjenigen, welche dabey ein Recht oder Intereſſe
haben, naͤmlich der Kirchenvorſteher ⁶¹⁾, des Patrous, und des
Kirchenregenten, geſchehe, und naͤchſtdem von dem geſetzlichen
Kirchen Obern, welcher bey den Katholiken der Biſchof, bey
exemten Stiftern aber der Pabſt, und in den evangeliſchen Lan-
den gewoͤhnlich das Conſiſtorium iſt, die erforderliche Erlaubniß
durch ein Decret (decretum de alienando) ertheilt werde ⁶²⁾.

S. 443. iſt §. 170. bis S. 444. Z. 8. erwaͤchſt, folgender-
maßen zu leſen: Die eigenthuͤmlichen Sachen, ſind wieder
von verſchiedener Art. Das Eigenthum gehoͤrt entweder dem
Staate, oder den Unterthanen deſſelben. Sachen, welche
ſich in dem Eigenthume des Staats befinden, werden oͤffent-
liche Sachen, (res publicae) oder Staatsguͤter genennt ⁹³⁾.
Dieſe
[131] Dieſe ſind entweder ſolche, an welchen der Gebrauch jedem
Staatsbuͤrger freyſteht, oder ſolche, deren Gebrauch nur der
hoͤchſten Staatsgewalt zukommt Erſtere werden oͤffentliche
Sachen in der engern Bedeutung, (res publicae in ſenſu ſtri-
cto) genennt; Staatsſachen der letztern Art hingegen machen das
Staatsvermoͤgen, (patrimonium reipublicae, res patrimo-
niales reipublicae) aus. Zu den oͤffentlichen Sachen in der en-
gern Bedeutung rechnen die Geſetze die Fluͤſſe, welche das
Staatsterritorium durchſtroͤmen, und die Seehaͤfen (por-
tus) ⁹⁴⁾. Das Eigenthum derſelben gehoͤrt zwar dem Staate,
allein ihr Gebrauch ſtehet jedem Buͤrger frey. Jeder Buͤrger
kann daher die oͤffentlichen Fluͤſſe beſchiffen, und darin die Fiſche-
rey uͤben ⁹⁵⁾; er kann ferner in dem Fluſſe einen Bau anlegen,
oder niederreiſſen, er kann ſich auch der Haͤfen dabey bedienen,
in ſofern dadurch dem gemeinen Gebrauche, dem Staate, und
Privatperſonen kein Nachtheil erwaͤchſt ⁹⁶⁾.

S. 445. iſt zur Note 43. beyzufuͤgen: Von den roͤm. Heer-
ſtraßen handelt Hummel in der Beſchreibung entdeckter Alter-
thuͤmer in Deutſchland. (Nuͤrnberg 1792.) Cap. 3.

S. 446. Z. 6 — 13. iſt zu leſen: Soviel nun das Patri-
monium des Staats oder das Staatsvermoͤgen anbe-
trift, ſo gehoͤren dahin die fundi publici, und uͤberhaupt alle Ein-
kuͤnfte des Staats, woraus die oͤffentlichen Abgaben des Staats
beſtritten werden, ſie beſtehen nun entweder in Abgaben, Zoͤllen
und Steuern der Unterthanen, oder jaͤhrlichen Zinſen und Pacht-
geldern aus verpachteten Grundſtuͤcken oder Gerechtigkeiten, oder
in vacanten Erbſchaften, oder in Confiskationen.

Ebendaſ. Z. 17. von Nach bis S. 447. Z. 4. ſind, ließ
folgendermaßen: Die zum Staatsvermoͤgen gehoͤrigen Guͤter ſind
nach dem allgemeinen Staatsrecht von zweyerley Art, 1) Staats-
J 2guͤter,
[132]guͤter, welche auch Reichs- oder Landſchaftliche Guͤ-
ter genennt werden. Man verſteht darunter diejenigen Guͤter,
aus deren Einkuͤnften die oͤffentlichen und allgemeinen Ausgaben
des Staats beſtritten werden. 2) Cammerguͤter, oder Do-
mainen, oder Tafelguͤter, welche zum Unterhalt des Re-
genten und ſeiner Familie, und zur Fuͤhrung ſeines Hofſtaats
beſtimmt ſind.

Ebend. ſtreiche in der Note 47. aus die Worte Ueberhaupt
bis h. t. und zur Note 48. ſetze noch: Alb.schulte Diſſ. de iure
ſisci in hereditates privatorum. Lipſiae 1740. §. 2.

S. 447. Z. 9. ſtatt Chatullguͤter bis Z. 15. zuſtehet.
iſt zu leſen: Von beyden ſind die Chatoullguͤter des Re-
genten (hona patrimonialia Principis) ¹²⁾ wohl zu unterſchei-
den. Dieſe ſind ein Eigenthum des Regenten, in ſofern der-
ſelbe als Privatperſon betrachtet wird.

Ebendaſ. Z. 18. von iſt eine Frage, bis S. 452. zu En-
de des §. iſt alles wegzuſtreichen und zu leſen: und welche Sachen
nach teutſcher Verfaſſung zu den rebus publicis gehoͤren? muß
im teutſchen Staatsrecht eroͤrtert werden ¹³⁾.

Ebend. ſetze noch zur Note 50. hofacker Princip. iur. civ.
T. II. §. 749.

S. 452. von Anfang des §. bis S. 454. Z. 9. genennt;
iſt alles auszuſtreichen und zu leſen: Die Privatſachen der
Unterthanen ſind entweder Gemeinheitsſachen(res univer-
ſitatis), oder Sachen einzelner Privatperſonen (res
ſingulorum). Daß eine Gemeinheit, ſo wie jede andere Perſon
im Staate, Guͤter und Sachen erwerben koͤnne, iſt bekannt.
Dieſe Sachen, welche ſich in dem Eigenthume einer im Staate
gebil-
[133] gebilligten Perſonen-Gemeinheit befinden, werden uͤberhaupt
Gemeinheitsſachen¹⁴⁾ genennt. Das Eigenthum der-
ſelben ſteht nicht den einzelnen Perſonen zu, die gegenwaͤrtig die
Gemeinde ausmachen, ſondern der Gemeinde, als moraliſche
Perſon betrachtet ¹⁵⁾. Solche Sachen ſind nun in Abſicht
des Gebrauchs, wozu ſie beſtimmt ſind, eben ſo wie die
Staatsſachen, von zweyerley Art, naͤmlich entweder ſolche,
welche allen einzelnen Mitgliedern der Geſellſchaft nach ihren
individuellen Beduͤrfniſſen zum Nutzen und Gebrauche dienen,
oder es ſind ſolche Guͤter, welche lediglich zur Erhaltung und
zum Beſten der ganzen Gemeinheit uͤberhaupt, in ſofern dieſe als
eine moraliſche Perſon betrachtet wird, verwendet. Jene wer-
den Gemeinheitsſachen in der engern [Bedeutung]
(res univerſitatis in ſpecie) genennt, dieſe aber machen das Pa-
trimonium, oder den Schatz der Gemeinheit (aera-
rium univerſitatis, arca communis) aus ¹⁶⁾. Zu den Gemein-
heitsſachen in der engern Bedeutung gehoͤren ꝛc.

S. 454. Z. 12. ſtreiche die Worte von Die bis Z. 24. Na-
men. weg und leſe alſo: Solche Sachen duͤrfen jedoch von den
einzelnen Mitgliedern der Gemeinheit anders nicht benutzt wer-
den, als ſoweit es durch Vertraͤge, Geſetze oder Gewohnheiten
beſtimmt iſt. Sollte es an dergleichen beſondern Beſtimmungen
mangeln, ſo muß doch wenigſtens der Gebrauch nie dem End-
zweck, wozu dieſe Gemeindeſachen beſtimmt ſind, zuwiderlau-
fen, auch nicht auf eine ſolche Art geſchehen, wodurch die
uͤbrigen Mitglieder an dem gewoͤhnlichen Nutzen behindert wer-
J 3den.
[134] den ¹⁷⁾. So viel das Patrimonium (den Schatz der
Gemeinheit) anbetrift, ſo kann ſelbiges aus Kapitalten, Zin-
ſen und andern Gefaͤllen, die eine Gemeinheit jaͤhrlich zu er-
heben hat, desgleichen aus Aeckern, Wieſen, Weinbergen und
andern liegenden Gruͤnden beſtehen. Dieſes Vermoͤgen wird
von gewiſſen dazu beſtellten und beſonders verpflichteten Perſo-
nen verwaltet, welche gegen die moraliſche Perſon in eben dem
Vethaͤltniß, wie Vormuͤnder gegen ihre Muͤndel, ſtehen, weil
eine moraliſche Perſon eben ſo wenig, als ein Unmuͤndiger, im
Stande iſt, ihr Vermoͤgen ſelbſt zu verwalten ¹⁸⁾. Dieſe Vor-
muͤnder oder Verwalter der Gemeindeguͤter bekommen nach dem
Unterſchiede der Gemeinheiten verſchiedene Namen.

S. 456. Z. 4. werden die Worte: Zum Beſchluß bis
werden. weggeſtrichen und dagegen §. 172 a. bis ausmachen
folgendermaßen geleſen:

§. 172 a.
Eintheilung der Sachen II) nach ihrer phyſiſchen Qua-
litaͤt. a) in res ſingulares und univerſales.

Die Sachen koͤnnen nun auch noch II) in Ruͤckſicht ihrer
phyſiſchen Qualitaͤt verſchiedentlich eingetheilt werden ²³⁾.
In dieſer Beziehung ſind ſie naͤmlich 1) entweder einzelne,
beſondere Sachen(res ſingulares, diſcretae), oder allge-
meine (res univerſales ſ. univerſitas rerum). Einzelne Sa-
chen werden diejenigen genennt, welche an ſich, nach ihrer In-
dividualitaͤt, und ohne Verbindung mit andern Dingen betrachtet
werden, es ſey nun, daß ſie entweder zuſammenhaͤngende gleich-
artige Theile haben, wie z. E. ein Tiſch, ein Glas, oder daß
deren Theile zwar von verſchiedener Art, aber doch kuͤnſtlich mit
einander verbunden ſind, wie z. B. ein Haus, eine Uhr. Eine
einzelne Sache der erſten Art wird in den Geſetzen ein corpus
unitum,
[135]unitum, eine der letztern Art aber corpus connexum genennt ²⁴⁾.
Hingegen ein Inbegriff mehrerer Individuen von einer oder von
verſchiedener Gattung, welche unter einem gemeinſchaftlichen Na-
men ein gewiſſes Ganzes ausmachen, wird univerſitas rerum ge-
nennt.

Jetzt leſe von S. 491. ſtatt §. 175 a. von Eine ſolche
bis S 494. petet.

S. 456. zur Note 78. wird beygeſetzt: Schnauberts
Anfangsgruͤnde des Staatsrechts der geſammten Reichslande.
§. 244.

S. 457. Z. 1—10. ſtreiche weg bis das Geld. und leſe
dagegen:

§. 172. b.
b) Eintheilung der Sachen in koͤrperliche und unkoͤr-
perliche.

Die einzelnen Sachen werden wieder in koͤrperliche
und unkoͤrperliche eingetheilt ³⁶⁾. Koͤrperliche ꝛc.

S. 461. Z. 23. ließ nach dem W. denſelben bis Quan-
titaͤten: entweder das zu leiſtende Individuum erſt durch die
Wahl beſtimmt werden muß, oder weil nicht ſowohl das koͤrper-
liche Individuum ſelbſt, als vielmehr der Werth der Sa-
che in Betrachtung kommt ⁵⁰⁾. Hierher gehoͤren ſchuldige ge-
J 4nera;
[136]nera; wenn ich naͤmlich nicht eine gewiſſe beſtimmte Sache, ſon-
dern eine Sache uͤberhaupt zu fordern habe, die mehrere
Individuen unter ſich begreift, z. E. es hat mir Jemand ein
Pferd vermacht, oder verſprochen, ſo hat meine Forderung eine
unkoͤrperliche Sache zum Gegenſtande, weil hier das zu leiſten-
de Individuum noch ungewiß iſt, und erſt durch die Wahl be-
ſtimmt werden muß. Eben ſo ſind auch ꝛc.

S. 463. Z. 7. ſtreiche die Worte Ich bis Geld und leſe
folgendermaßen: Uebrigens ergiebt ſich hieraus, daß eine Sa-
che in verſchiedener Ruͤckſicht als koͤrperlich und unkoͤrper-
lich betrachtet werden kann. Wird ſie naͤmlich individualiter be-
trachtet, ſo iſt ſie koͤrperlich. Wenn aber bey derſelben nicht
auf das Individuum, ſondern blos auf die Gattung oder
Quantitaͤt geſehen wird, ſo iſt ſie unkoͤrperlich. So wird
z. B. das Geld in unſern Geſetzen ꝛc.

S. 466. leſe den §. 173. bis S. 468. Z. 14. von der Art
folgendermaßen: Die koͤrperlichen Sachen werden wieder in be-
wegliche (res mobiles) und unbewegliche (res immobiles)
eingetheilt ⁶²⁾.

I) Sind koͤrperliche Sachen von der Art, daß ſie ohne Ver-
nichtung und Schaden ihren Ort veraͤndern koͤnnen, ſo werden
ſie bewegliche Sachen, Fahrniß, fahrende Habe ge-
nennt. Der Grund, weswegen ſolche Sachen, ihrer Subſtanz
unbeſchadet, ihre Stelle veraͤndern koͤnnen, liegt entweder in der
Natur derſelben, oder auſſer ihnen. Im erſtern Falle werden
ſie Moyentien (res ſe moventes) genennt, d. i. Sachen, die
ſich ſelbſt vermoͤge ihrer innern Kraft von der Stelle bewegen
koͤnnen, als Sklaven, und Thiere. Jedoch werden auch unter-
weilen in unſern Geſetzen unter dem Ausdruck moventia oder res
moventes, bewegliche Sachen uͤberhaupt verſtanden ⁶³⁾. Im
letztern Falle werden ſie bewegliche Sachen im eigent-
lichen
[137]lichen Verſtande genennt, d. i. ſolche Sachen, die ſich von
einem Orte zum andern ohne Schaden bringen laſſen.

Noch iſt zu bemerken, daß man den angegebenen roͤmiſchen
Begriff von beweglichen Sachen nicht ſchlechterdings auf das
im Teutſchen gebraͤuchliche Wort Mobilien anwenden koͤnne,
ſondern man pflegt darunter gewoͤhnlich nur diejenigen Sachen
zu verſtehen, welche theils zum bequemen Gebrauche und Aus-
zierung einer Wohnung, theils uͤberhaupt zum Beduͤrfniß der
Hauswirthſchaft beſtimmt ſind, alſo Meubeln und Haus-
rath⁶⁴⁾. Zuweilen werden aber auch unter den Mobilien,
beſonders bey Vermaͤchtniſſen, zugleich den Koſtbarkeiten, als
Juwelen, Perlen, Ringe, ferner das baare Geld, Kleidungsſtuͤ-
cke, Buͤcher, und alles uͤbrige Mobilitarvermoͤgen, jedoch mit
Ausnahme der ausſtehenden Capitalien, und in der Regel auch
der zum Ausleihen beſtimmten Gelder ⁶⁵⁾ und Gutspertinenzien,
begriffen, in ſofern nicht uͤber eins oder das andere, z. B- uͤber
die Bibliothek, Muͤnz-Cabinet, Gold und Silber, beſonders
diſponirt worden iſt. Wegen dieſer ſchwankenden Bedeutung ent-
ſteht daher bey Vermaͤchtniſſen oft viel Streit daruͤber, was un-
ter dem Ausdruck Mobilien, deſſen ſich der Erblaſſer bedient
hat, zu verſtehen ſey. Es laͤßt ſich davon keine allgemeine Regel
geben, ſondern dies muß lediglich aus dem Zuſammenhange der
Worte, dem Redegebrauche des Teſtirers, der Gewohnheit eines
jeden Orts, und andern vorwaltenden Umſtaͤnden beurtheilt
werden ⁶⁶⁾.

S. 467. ſetze zur Note 11. Es iſt daher nicht noͤthig, ſtatt
ſi tamen apparet, mit iauchius in Meditat. crit. de negotionibus
Pandectar. Florent. pag. 285. nifi tamen appareat zu leſen. Es
J 5iſt
[138] iſt hier vielmehr eine Art von Ellipſe vorhanden, welche man
ἀνανταπόϑοτον nennt, wie auch Io. Gottfr.sammet in Recept.
Lectionib ad Iauchium Diſput. IV. cap. 42. bemerkt hat.

Ebendaſ. fallen die Noten 13. u. 14. ganz weg.

S. 468. fallen die Noten 15 — 19. weg.

S. 475. Z. 1. bis S. 476. Z. 13. ſtreiche alles weg.

S. 479. ſetze noch zur Note 55 Die Geſetze nennen alles
dasjenige, was zum Gebrauch eines Grundſtuͤcks oder Gebaͤudes
aus der Erde gegraben, oder gehauen, oder ſonſt angeſchaft,
aber zu dem beſtimmten Gebrauche noch nicht eingerichtet, oder
noch nicht angewendet iſt, ruta caesa. So ſagt Ulpian
L. 17. §. 6. D. de act. emti vend. Si ruta et caesa excipiantur
in venditione, ea placuit eſſe ruta, quae eruta ſunt, ut arena,
creta et ſimilia: caeſa ea eſſe, ut arbores caeſas, et carbones et
his ſimilia. Man vergleiche noch L. 17. §. 11. L. 18. D. eod. und
L. 7. §. 13. D. fol. matr. Von dieſen ſagt nun Pomponius
L. 66. §. 2. D. de contr. emt. vend. Ruta caeſa ea ſunt, quae ne-
que aedium neque fundi ſunt.

S. 480. Z. 12. von Ein anderes bis S. 481. Z. 5.
kann ſtreiche alles weg.

S. 486. Z. 4. ließ nach dem Wort hat bis mutabit folgen-
dermaßen: Hingegen

c) perſoͤnliche Rechte, und perſoͤnliche Klagen,
wen auch letztere auf die Erlangung einer unbeweglichen Sache
gerichtet ſeyn ſollten, werden zu dem beweglichen Vermoͤgen ei-
nes Menſchen gerechnet ¹⁸⁾. Denn dieſe haben eine perſoͤnli-
che Verbindlichkeit zum Grunde, und finden daher nur gegen die
Perſon Satt, welche etwas zu leiſten verbindlich iſt ¹⁹⁾. Inde
conſequens eſt, ſagt Voet²⁰⁾, ut quemadmodum ipſa perſona de-
bitoris mobilis eſt, ac domicilium ſuo arbitratu transferre poteſt,
etiam
[139]etiam actio perſonales, oſſibus perſonae tantum inhaerens, mobilis
iudicetur, velut acceſſio eius.

S. 487. Z. 4. von den Worten In Anſehung bis Z. 22.
Guͤtern. leſe alſo: Hieraus iſt auch die Frage zu entſcheiden,
ob jaͤhrliche Renten zu den beweglichen oder unbeweglichen
Guͤtern gehoͤren? Man unterſcheide mit Voet²³⁾ zwiſchen
Realrenten (reditus reales,Grundzinſen), welche in
der Eigenſchaft eines dinglichen Rechts auf unbeweglichen Guͤ-
tern haften, und von jedem Beſitzer derſelben alljaͤhrlich ent-
richtet werden muͤſſen, und Leibzinſen(reditus perſonales),
welche eine Perſon ohne Ruͤckſicht unbeweglicher Guͤter jaͤhrlich
zu bezahlen ſchuldig iſt. Renten der letztern Art gehoͤren zu dem
beweglichen Vermoͤgen desjenigen, der ſie zu fordern hat, weil
ſie in einer perſoͤnlichen Verbindlichkeit des Schuldners gegruͤn-
det ſind.