Vorbericht der Verlagshandlung.

Schon vor zwei Jahren glaubten wir dieſe längſt
vorbereitete und mit Spannung erwartete Ausgabe als
demnächſt erſcheinend anzeigen zu dürfen. Leider hat ſich
die Vollendung durch Hinderniſſe, deren frühere Beſeitigung
nicht in unſerer Macht ſtand, bis heute verzögert.

Gleich im Anfang erhoben ſich Schwierigkeiten und
Differenzen wegen der Wiederherſtellung aller in den
früheren Ausgaben weggebliebenen oder gemilderten Stellen
in "Danton's Tod", die ſich ſpäter bei der unverkürzten
Aufnahme des "Heſſiſchen Landboten" in verſtärktem Maaße
wiederholten. Wir glaubten jedoch, unſere Bedenken ſchließ-
lich der beſſeren Einſicht unterordnen zu ſollen, daß jede
Verſtümmelung eine Verſündigung gegen die Manen unſeres
Dichters wäre, indem dadurch der Eindruck ſeiner gigan-
tiſchen Geſtaltungskraft ebenſo hätte Noth leiden müſſen,
wie die hiſtoriſche Treue.

Ferner war zu unſerm ſchmerzlichen Bedauern der
um unſere Ausgabe ſo hochverdiente Herr Herausgeber
in der jüngſten Zeit leider durch andauerndes Unwohl-
[] ſein an der Vollendung ſeiner Einleitung und Biographie
Georg Büchner's verhindert, und mußten wir, um die
Herausgabe nicht neuerdings auf das Ungewiſſe zu ver-
ſchieben, uns entſchließen, die Einleitung nach Maßgabe
derjenigen, welche der in gleichem Verlage im Jahre
1850 erſchienenen Ausgabe voranſtand und mit Einfügung
der nothwendig gewordenen Text-Citationen, von Seite
CLXVI anfangend, zu vervollſtändigen.

So übergeben wir denn hiermit das, eine der genialſten
Erſcheinungen der deutſchen Litteratur zum Erſtenmal dem
vollen Verſtändniß der Nation vermittelnde Buch ver-
trauensvoll der Oeffentlichkeit und dem Urtheile der Mit-
und Nachwelt.

Frankfurt a. M. im September 1879.

J. D. Sauerländer's Verlag.

Georg Büchner.

So leuchtet es in goldenen Lettern vom Grabſteine
Georg Büchners den Unzähligen entgegen, welche alljährlich die
ſanfte Höhe des Zürichberges gewandelt kommen; und mitten
in ihrer Heiterkeit und Entzückung über das Walten unſäg-
lich ſchöner Natur muß ſie dieſes Wort und dieſer Stein
ſchmerzlich mahnen, daß dieſelbe Natur auch häßlich und
grauſam iſt und ihren ſchönſten Schmuck muthwillig zer-
ſchellt. Denn wer die ſpärlichen Zeichen dieſes Jünglings-
lebens betrachtet, ſei's jenen Stein unter den Schweizer
Linden, ſei's ſein ſtolzeſtes Denkmal, ſeine Werke, dem wird
neben tiefen und reichen Gedanken, welche ſolche Betrachtung
wecken muß, doch vor Allem und immer wieder Eines auf
die Lippen treten: "Und dieſer Menſch durfte nicht älter
werden, als dreiundzwanzig Jahre!" Nicht aus Mitgefühl
erheben wir dieſe Klage, denn ſo hoch oder ſo ſchickſalslos
iſt Niemand geſtellt, daß er nicht begriffe, warum die fein-
fühligen Hellenen jähen Tod in jungen Jahren als beſtes
Menſchenglück geprieſen, nicht um ſeinetwillen klagen wir:
um unſretwillen. Denn Georg Büchner war ein Genie
— man ſoll dieſes Wort nicht eitel nennen, es bezeichnet
a *
[IV] ja das Göttliche auf Erden, aber hier iſt das Wort am
Platze. Ein Genie überdies auf einem Gebiete der Dicht-
kunſt, auf dem wir Deutſchen ſelbſt an Talenten arm ſind:
von ihm war für das deutſche Drama Höchſtes zu erwarten.

"Ein unvollendet Lied" — ſo hat uns Herwegh dieſes
jäh geknickte Leben verbildlicht und herb das Schickſal an-
geklagt, welches "die Schlangen unter ſeinen Füßen ſchont
und den jungen Adlern auf das Haupt tritt". "Ein un-
vollendet Lied" — aber nicht an eine ſanfte Liebesklage darf
man hierbei denken, noch minder an eine kalte Ode, am
mindeſten an ein ruhig dahinfluthendes Epos. Nur einer
einzigen Dichtung gleicht das Leben dieſes ſchönen, ſtürmiſchen
Menſchen, jener, die er als ſein Hauptwerk geſchaffen.
Beide ſind unerhört kühn im Inhalt und unerhört formlos,
und zwar nicht aus Zufall, nicht aus Muthwillen, ſondern
aus innerſter Nothwendigkeit; durch Leben und Gedicht hallt,
ſtöhnt und wettert der Sturm einer bang aufgerührten Zeit,
und dennoch umſpannen ſie in engſtem Rahmen auch das
Tiefſte und Zarteſte, was Menſchenherzen bewegt. Und
wenn auch dieſer reichen Kraft nur karge Zeit gegönnt ge-
weſen ſich auszuleben und auszuſprechen, es iſt dennoch lehr-
reich, den Spuren Büchner's nachzugehen, lehrreich und
feſſelnd. Wie individuell iſt dieſes heiße Leben, wie ureigen-
artig und doch! — wie iſt es in aller ſcheinbaren Selbſt-
ſtändigkeit gleichwohl nur ein Glied jener eiſernen Kette der
Urſachen und Wirkungen, welche alles Menſchenthum und
Menſchenwerk verknüpft! Wer dieſem Dichter näher tritt,
dem wird es faſt unmöglich, höhere Geſichtspunkte zu ver-
meiden. Denn er war ein ächter Sohn ſeiner Zeit, und
ſeine Begabung war nicht blos genial, ſondern auch von faſt
[V] beiſpielloſer Vielſeitigkeit. Sein Leben wird durch die Ge-
ſchichte ſeines Volkes beſtimmt, und ſein Schaffen lockt uns
in Grübelei über Zweck und Ziel und Grenzen der Wiſſenſchaft
und Dichtkunſt. Wer von ihm erzählt, dem iſt es Pflicht,
mehr zu berichten, als die Geſchichte eines einzelnen Menſchen.

Georg Büchner wurde am Sonntag den 17. (nicht
wie ſich fälſchlich angegeben findet, den 13.) October 1813,
dem Schlachttage von Leipzig, zu Goddelau, einem Dorfe
bei Darmſtadt geboren, war alſo einer der letzten und jüng-
ſten Unterthanen, die dem Rheinbunde zugewachſen. Seine
erſte Kindheit fällt in die drangvollſte Zeit, die ſeinem viel-
geprüften heſſiſchen Heimatländchen beſchieden geweſen. Faſt
jede Familie hatte einen Angehörigen zu beklagen, der auf
der Leipziger Ebene unter Napoleons Fahne gefallen, der
Rückzug der Franzoſen und der Vormarſch der Verbündeten
ging mitten durch das Ländchen, und das Zaudern ſeines
Fürſten, der ſich weder offen vom Imperator abwenden, noch
offen ſeine Treue für ihn erklären wollte, brachte nur die
Wirkung, daß es von beiden Heeren faſt wie Feindesland
betrachtet und behandelt wurde. Die Bevölkerung ſchwankte
in ihren Sympathieen, faſt in jedem Hauſe ſtanden ſich
franzöſiſch und deutſch Geſinnte gegenüber, auch an Georgs
Wiege offenbarte ſich ein ſolcher Gegenſatz. Die Mutter war
eine glühende deutſche Patriotin, die Körners Schlachtgeſänge
mit Begeiſterung las und für Blücher ſchwärmte, der Vater
hingegen hielt mit jeder Faſer ſeines Herzens die Verehrung
für Napoleon feſt und konnte ſelbſt an jenen Tag, der ihm
ſeinen Erſtgeborenen geſchenkt, nur mit gemiſchten Gefühlen
zurückdenken: war es ja doch derſelbe, an dem ſich der
Stern ſeines irdiſchen Abgotts zum erſten Male getrübt!
[VI] Bei Beiden war die verſchiedene Geſinnung, vom Charakter
abgeſehen, durch Herkunft und Schickſale genügend begründet.

Der Vater, Ernſt Büchner, 1782 in Reinheim bei
Darmſtadt geboren, hatte ſich, gleich ſeinem Bruder Wil-
helm, aus kleinen Verhältniſſen durch eigene Kraft ſo weit
aufgeſchwungen, um eine Hochſchule zu beziehen und Medizin
ſtudiren zu können. Nur jene Lockerung der engen, ver-
zopften Verhältniſſe, welche der Einfluß der Franzoſen in
Weſtdeutſchland herbeigeführt, hatte ihm ſolches Aufſtreben
ermöglicht, und in ſeine Jünglingszeit fielen Marengo und
das Aufgehen jenes neuen irdiſchen Geſtirns, welches ſich
gleichfalls mühſam aus dem Dunkel erhoben. Zu jener
Schwärmerei, welche um die Wende des Jahrhunderts faſt
die geſammte Jugend des weſtlichen Deutſchlands für Napo-
leon hegte, kam bei ihm noch die Dankbarkeit des reifenden
Mannes: er hatte, kaum Doctor geworden und um ſeine
Exiſtenz beſorgt, im kaiſerlichen Heere als Militär-Arzt eine
gute Verſorgung gefunden, während ſein Bruder Wilhelm
aus ähnlicher Lage durch die Ueberſiedelung nach Holland
den Ausweg fand. Dort begründete ſich Dr. "Willem"
Büchner bald durch ſeine Tüchtigkeit als Fachſchriftſteller und
Praktiker eine glänzende Exiſtenz (S. 472); nicht ganz ſo
gut, aber immerhin gut genug, traf es Ernſt in der Heimath.
Nachdem er fünf Jahre im Dienſte des Kaiſers verbracht,
im Gefolge ſeiner Heere halb Europa durchzogen und auf
den Schlachtfeldern reichliche, wohl nur allzureichliche Ge-
legenheit gefunden, ſeine anatomiſchen und chirurgiſchen Kennt-
niſſe zu erweitern, erhielt er einen Poſten im Civildienſte
ſeines angeſtammten Landesherrn: als Diſtriktsarzt zu
Goddelau. Auch für dieſes Aemtchen war es ihm bei
[VII] ſeinem Fürſten eine gute Empfehlung geweſen, daß er vor-
her im Dienſte des "großen Alliirten" geſtanden. So trieb
den jungen Arzt die Dankbarkeit in's Lager der "Franzö-
ſiſchen", nicht minder als die Loyalität; man kannte im
Ländchen die gut napoleoniſche Geſinnung des ehemaligen
Landgrafen und jetzigen Großherzogs.

Grundverſchiedene Einflüſſe hatten bei der Mutter des
Dichters ein grundverſchiedenes Reſultat hervorgebracht.
Caroline Büchner war bei der Geburt Georgs kaum
neunzehnjährig. Sie war 1794 dem heſſiſchen Kammerrath
Reuß als erſte Tochter geboren worden, Dr. Ernſt Büchner
hatte das ebenſo liebliche als geiſtvolle Mädchen 1812 als
Gattin heimgeführt. Wie ſie den Reiz der äußeren Er-
ſcheinung von ihrer Mutter geerbt, welche einſt am kleinen,
aber geräuſchvollen Pirmaſenſer Hofe als hochgefeierte Schön-
heit geglänzt, ſo die hervorragende Begabung und den energi-
ſchen Bildungstrieb vom Vater. Rath Reiß war ein ernſter,
wackerer Mann, nicht blos klug und welterfahren, ſondern
auch hochgebildet, ein genauer Kenner und eifriger Verehrer
der deutſchen Literatur und ſchon darum national geſinnt,
abgeſehen davon, daß er auch ſonſt Grund hatte, die Fran-
zoſen zu haſſen. Die Invaſion hatte ſeine amtliche Stellung
erſchüttert, den Kreis ſeiner Pflichten erweitert, den ſeiner
Rechte eingeengt. Sein Haß gegen den "galliſchen Eindring-
ling", ſeine Liebe für deutſches Weſen pflanzten ſich, noch
weitaus verſtärkt, in ſeiner Lieblingstochter fort; ſie ſog
durch ihr weiches, ſchwärmeriſches, für und durch das Schöne
leicht entflammtes Gemüth aus den patriotiſchen Dichtern,
namentlich aus Schiller und Körner, eine wahrhaft grenzen-
loſe Begeiſterung für ihr Volksthum. Ihr ſchien der
[VIII] 17. October 1813 aus doppelten Gründen der glücklichſte
Tag ihres Lebens, und ſie knüpfte an dies Spiel des Zu-
falls ſtolze Zukunftsträume für ihren Sohn und ihr Volk.

Aber nicht blos die politiſchen Ueberzeugungen der
Eltern waren grundverſchieden, ſondern, wie wir gleich ſehen
werden, auch ihr ſonſtiger Charakter, Zug für Zug. Gleich-
wohl war die Ehe eine glückliche, auch von materiellem
Gedeihen begleitet. Denn nachdem ſich der Hausſtand zwei
Jahre ſpäter durch einen neuen Ankömmling, das Töchterchen
Mathilde, erweitert, folgte auch eine Verbeſſerung in der Stel-
lung Dr. Büchner's; er wurde mit erhöhtem Rang und Ge-
halt nach Darmſtadt verſetzt. Georg war damals dreijährig.

Ueber die erſten Kinderjahre des Dichters, bis zur
Zeit, wo er das Gymnaſium bezog, fließen die handſchrift-
lichen Quellen, auf denen dieſe Darſtellung fußt, recht dürftig.
Das liegt ſicherlich nicht am Stoffmangel, denn die erſten
Entwicklungsjahre jedes Kindes, mag es in der Folge ein
noch ſo unbedeutender Menſch werden, gehören zu dem In-
tereſſanteſten, was ſich beobachten läßt. Wohl aber fehlt
es hier an Berichterſtattern; die Familie lebte höchſt abge-
ſchloſſen, die Eltern ſind längſt todt, die jüngeren Geſchwiſter
aber waren damals theils noch gar nicht geboren, theils
ſtanden ſie in zu zartem Alter, um präciſe Erinnerungen
zu bewahren (S. 458). Unſere Kunde beſchränkt ſich auf
einige allgemeine Mittheilungen; von beſonderen Handlungen
und Ausſprüchen wird nichts überliefert. Das bleibt zu
bedauern, weil ſolche Einzelheiten oft blitzähnlich den orga-
niſchen Zuſammenhang von Charakterzügen enthüllen, welche
das ſpätere Leben immer ſchärfer ſondert und widerſpruchs-
voll entwickelt. Andererſeits bleibt uns hiedurch freilich die
[IX] ſo nahe liegende Verlockung erſpart, aus Kleinigkeiten das
Größte herauszudeuteln, wie denn z. B. ein Biograph
Grabbes aus dem Umſtand, daß der achtjährige Chriſtian
Dietrich beim Spiele ſeiner Kameraden einmal nicht mit-
thun wollte, "die originell einſame Denkweiſe" des Dichters
herausconſtruirt hat. Von Büchner nun wird uns nur
Folgendes mitgetheilt: daß er ein ſchöner ſchlanker Knabe
geweſen, dem unter einer auffallend mächtig entwickelten
Stirne prächtige Augen blitzten — in ſeinen Bewegungen
wie in ſeinem Weſen in jähem Wechſel bald ſonderbar ſtill,
bald ſonderbar ungeſtüm. Sein Herz habe ſich früh als
das edelſte geoffenbart, insbeſondere durch ein Mitleid von
ſo leidenſchaftlicher Kraft, daß es ſich ſtets zu perſönlichem
Leid geſteigert. Hervorgehoben wird ferner, wie ſtark im
Kinde der Haß gegen jede Ungerechtigkeit geweſen, wie ihn
jede gütige Zurechtweiſung gerührt, ja bis zur Zerknirſchung
weich geſtimmt, wogegen Strenge wirkungslos an ihm ab-
geprallt ſei. Schon dieſe wenigen Züge beweiſen, daß auch
hier das Kind "des Mannes Vater" geweſen — oder des
Jünglings, wie man in dieſem Falle leider nur ſagen kann.
Denn leidenſchaftliches Mitleid, Haß gegen Ungerechtigkeit
und jäher Wechſel der Gemüthsſtimmungen ſind auch in der
Folge Grundzüge dieſes Charakters geblieben. Eine frühe
Lern- und Lehrbegier wird gleichfalls überliefert; wichtig iſt
die Mittheilung, daß die Mutter ſeine erſte Lehrerin ge-
weſen, wie er ſich dann überhaupt ihr faſt ausſchließlich an-
geſchloſſen. Auch an der Großmutter, jener ſtolzen höfiſchen
Schönheit, welche ſich bis in ihr hohes Alter merkwürdige
Friſche und Anmuth bewahrt, hing er mit großer Liebe, und
von ihr wird ein charakteriſtiſches Wort über den Knaben
[X] berichtet: "Georg hat viel von ſeinen Eltern geerbt, aber
nur ihre Tugenden".

Dieſes Urtheil iſt ein überraſchend richtiges. Ein Blick
auf den Charakter der beiden, nicht gleich liebenswürdigen,
aber gleich achtungswerthen Menſchen wird uns dies be-
ſtätigen.

Ernſt Büchner nahm das Leben nicht leicht, ſondern
genau ſo ſchwer, als es ihm ſelbſt geworden. Die Eindrücke
ſeiner Jugend, welche hart, dunkel und freudlos geweſen,
konnte er nie verwinden: er war ein ſtrenger, düſterer
Mann, der keinen Sinn hatte für heiter anmuthige Lebens-
führung und die Freuden einer durch geiſtige Genüſſe ver-
edelten Geſelligkeit. Das Schöne ſprach nicht zu ſeinen
Sinnen, allen Künſten, auch der Poeſie ſtand er fremd und
kalt gegenüber. Aber dieſe Jugend hatte auch eine zähe
Energie in ihm großgezogen, einen ehernen Fleiß, eine Ge-
wiſſenhaftigkeit in der Erfüllung aller Pflichten, die in
ſeinem Kreiſe faſt ſprichwörtlich geworden. Nicht aus Zu-
fall, ſondern aus innerſtem Berufe hatte er ſich den Natur-
wiſſenſchaften zugewendet; ſein faſt leidenſchaftlicher Trieb
zu Forſchung und Erkenntniß, ſein ſcharfer klarer Verſtand,
der mit realen Faktoren rechnen mußte, um ſich überhaupt
vertiefen und dauernd gefeſſelt werden zu können, ſeine un-
erſchütterliche Geduld, die ihn jahrelang ſelbſt an kleine
nebenſächliche Erſcheinungen band, "weil auf dieſem Gebiete
das Kleinſte ſo wichtig ſei, wie das größte", ſeine grenzen-
loſe Wahrheitsliebe, die vor keiner Conſequenz zurückſchreckte,
— all' dieſe Gaben beſtimmten und befähigten ihn zum
Naturforſcher. Er hatte nicht gekonnt, wie er gewollt: das
Leben zwang ihm einen praktiſchen Beruf auf, ſeine Träume
[XI] von einem rein der Wiſſenſchaft gewidmeten Leben blieben
unerfüllt, er mußte Arzt werden und ward auch durch ſeine
Kenntniſſe, wie durch ſeinen Pflichteifer ein trefflicher, viel-
geſuchter Arzt. Aber der Wiſſenſchaft vergaß er dabei nicht,
und es iſt faſt rührend zu hören, mit welcher Ausdauer der
vielbeſchäftigte Mann ſeine kärglich bemeſſenen Freiſtunden
darauf wandte, um ſelbſt zu lernen und in der Folge andere
zu lehren. Da mühte er ſich in einem Laboratorium, das
er ſich ſelbſt eingerichtet, raſtlos mit Scalpell und Loupe,
dort gab er auch ſpäter anatomiſche und phyſiologiſche Curſe.
Auch einige Fachſchriften ſind von ihm erſchienen; ſie haben
ihm zwar keinen hervorragenden, aber immerhin geachteten
Namen gemacht. Ein Mann von merkwürdigſter, ſchroffſter
Einſeitigkeit — dieſer knorrige Naturforſcher aus dem Volke.
Nur da, wo ſeine Wiſſenſchaft ihn erhob, vermochte er die
Höhe freierer Anſchauungen zu gewinnen. Er, der die
Künſte verachtete, weil ſie, wie er glaubte, nichts nützen,
der geradezu unglücklich darüber war, daß ihm ſein Georg
den Tort angethan, ein Dichter zu werden, begriff voll-
kommen, daß die Wiſſenſchaft Selbſtzweck ſei, empfand ſeinen
praktiſchen Beruf als eine Feſſel, widmete ſich unter ſchweren
Geldopfern theoretiſchen Unterſuchungen. Noch widerſpruchs-
voller war ſein Verhältniß zum Staate einerſeits, zur Kirche
andererſeits. Derſelbe Mann, der ſich in den Dingen des
Glaubens nichts decretiren ließ, mit trotzigem Stolze ſeine
Gewiſſensfreiheit wahrte, mochte ihm daraus zukommen, was
da wolle, und ſich demonſtrativ, obwohl Staatsbeamter unter
einer klerikal angehauchten Regierung, von den Stillen im
Lande ſchied — derſelbe Mann war in politiſchen Dingen
nicht blos loyal und conſervativ, ſondern ſtramm reaktionär,
[XII] von tiefſter Abneigung gegen alle liberalen, geſchweige denn
demokratiſchen Strebungen erfüllt, nicht um ſeiner amtlichen
Stellung willen, ſondern aus innerſter Ueberzeugung. Die
Bewegung von 1848 erregte ſeinen härteſten Unmuth, nicht
den Unmuth des großherzoglich heſſiſchen Ober-Medicinal-
rathes, ſondern den des entgegengeſetzt geſinnten Politikers.
Als ſein Georg "unter die Hochverräther" ging, ſagte er
ſich mit kalter Härte von dem Lieblingsſohne los — als
zwanzig Jahre ſpäter der dritte Sohn Ludwig durch ſein
Buch "Kraft und Stoff" einen literariſchen Sturm gegen
ſich entfeſſelte, trat er auf deſſen Seite, obwohl doch Georg
nicht radikaler auf politiſchem Gebiet geweſen, als ſein
jüngerer Bruder auf philoſophiſch-religiöſem! Und als er
1858 die müden Augen ſchloß, da ſchien ihm die politiſche
Richtung des erzreaktionären Dalwigk durchaus löblich, nur
die Intimität mit dem Erzbiſchof Ketteler gefiel ihm nicht;
daß eine innere Wahlverwandtſchaft den Bund herbeigeführt,
ahnte der ſonſt ſo klare Mann nicht! Trotz ſolcher politiſchen
Ueberzeugung, trotz der Ecken und Härten ſeines Weſens
erwarb er ſich, wenn nicht die Liebe, ſo doch die unbegrenzte
Hochachtung ſeiner Mitbürger durch die muſterhaft humane
Art ſeiner Berufserfüllung, durch die Lauterkeit ſeines
Charakters. Wie er dachte, ſo handelte er; in vielen Dingen
ſonderbar, in allen ohne Falſch und Makel, ſo war Ernſt
Büchner. Seiner Familie bereitete er durch Eigenſinn und
Pedanterie manche ſchwere Stunde, aber er lebte nur für
dieſe Familie, ſuchte nur in ihrem Kreiſe Freude und Er-
holung, war ein ſelbſtloſer, muſterhafter Gatte und Vater.
Alles in Allem: ein Halbedelſtein — und man weiß, ſolche
Steine kryſtalliſiren in ſonderbaren Formen!

Niemand hat ſeinen Werth klarer zu erkennen ver-
mocht, aber auch Niemand unter den Härten dieſes Mannes
ſchmerzlicher gelitten, als die treue Gefährtin ſeines Lebens.
Ich wollte ein großer Dichter ſein, nur um das Bild dieſer
edlen Frau unvergänglich hinſtellen zu können zur Freude
aller guten Menſchen. Wer von ihr berichtet, legt ihr einen
Lichtſchein um das Haupt und dankt dem Geſchick, daß er
ihr begegnen durfte. Es iſt ein ſeltener Zauber geweſen,
durch den ſie die Herzen zwang und noch in der Erinnerung
nüchternen Naturen das duftigſte Wort auf die Lippen legt:
der Zauber ächteſter Liebenswürdigkeit. Sie habe, berichten
Alle, jedem wohlgethan und keinem wehe; ihre Güte wie
ihre Kenntniß des Menſchenherzens ſeien gleich groß geweſen
und darum unvergleichlich das Product aus beiden: ihr Tact,
ihre zarteſte Rückſichtsnahme auf jede Eigenart. Ohne
blendenden Geiſtes zu ſein, habe ſie Alles verſtanden, ohne
blendende Schönheit zu ſein, habe ſie ſchon durch ihr
Aeußeres Männer und Frauen gefeſſelt. Niemand ſei ihr
näher getreten, der ſie nicht immer mehr verehren und lieben
gelernt; und ihr Freund zu ſein, ſei Jedem mit Recht ein
Stolz geweſen. "Denn", ſagt einer dieſer Erwählten, "ihr
Inſtinkt für das Edle und das Gemeine war gleich ſcharf,
und mit derſelben ſtillen Gewalt wußte ſie das Eine an-
zuziehen, das Andere abzuwehren. Es wäre vergeblich zu
entſcheiden, ob ſie als Gattin oder Mutter trefflicher ge-
weſen, ob ihre Gabe, ſich für das Höchſte zu begeiſtern,
höher ſtand, oder jene, ſich dem Kleinſten und Nüchternſten
zuzuwenden, ſofern es in ihren Pflichtkreis trat. Auch in
ihren Tugenden waltete Harmonie. Caroline Büchner war
ein Muſterbild edelſter Menſchlichkeit." Die Vereinigung
[XIV] ſolcher Gaben und Gnaden nur eben Liebenswürdigkeit zu
nennen, mag Manchem zu kärglich erſcheinen, aber das hat
nur der Mißbrauch des Worts verſchuldet; ſpricht man doch
ſogar oft, unſinnig genug, von "liebenswürdiger Schwäche",
obwohl ſicherlich nur ſtarke Naturen echter Liebenswürdig-
keit fähig ſind. Denn in Wahrheit gehört das Wort zu
dem Höchſten, was man von einem Menſchen ausſagen kann;
wahre Liebenswürdigkeit quillt uns nur bei jenen entgegen,
die ſich volle Harmonie ihrer Kräfte und Strebungen er-
rungen, ſie iſt nur zum Theil ein Geſchenk der Götter,
Sache des Naturells, ein angeborenes Talent, zum größeren
Theil ein Product inneren Kampfs und ſeeliſcher Arbeit,
der Selbſtklärung. Aus je ſchrofferen Verhältniſſen heraus
ſich der Menſch ſolche Harmonie erringt, um ſo höher muß
unſere Achtung für ihn ſein. Und nun denke man, wie
früh Caroline Reuß, das Mädchen mit der reichen, weichen
Seele, dem eckigen harten Gatten angetraut worden, man
denke an die engen dörflichen Verhältniſſe in den erſten Tagen
ihrer Ehe! Tauſende ähnlicher Frauennaturen haben in
gleicher Lage Schwung und Adel der Seele eingebüßt, viele
nur deßhalb ſie bewahrt, weil das Muttergefühl läuternd und
ſtützend hinzutrat — aber wie wenige haben ihren Schatz
ſo gemehrt, wie dieſe Frau! Man ſagt, nur glückliche
Menſchen könnten ganz gut ſein — das Beiſpiel Carolinens
ſtreitet nicht dagegen, ſie war glücklich, weil ſie ſich nie
arm fühlte in dem Gedanken, was ſie entbehrte, ſondern
ſtets reich in dem Gedanken, was ihr blieb. Und ihr blieb
viel: ſie ſelbſt und die Ausgeglichenheit ihrer Seele, dann
der blühende Kinderſegen und die Liebe ihres Gatten. Frei-
lich war ſeine Liebe, die, von dem Willen abgeſehen, nach
[XV] der Natur des Mannes keine Opfer bringen konnte, die ge-
ringere, während ſie viel ſchenken mußte, aber eben darum
immer reicher ward, je mehr ſie ſchenkte. Dieſe Liebe war
die einzige Brücke zwiſchen den Ehegatten, und ſie führte
über die breiteſte, tiefſte Kluft. Man weiß, wie Ernſt
Büchner den Künſten, ſeinem Volksthum und der Freiheit
abgewendet geweſen — ſeiner Gattin waren es die Leitſterne
ihres geſammten Denkens und Empfindung. Sie hatte einen
brennenden Durſt nach Schönheit und feinſtes Verſtändniß
für ihre Offenbarungen, in welcher Form immer ſie ihr
nahe traten; daß ſie namentlich die Dichtkunſt liebte, ge-
ſtaltete ſich dadurch, daß ihr dieſe allein zugänglich war.
Eine feinſte Nachempfinderin hatte ſie in der mündlichen
Rede ſelbſt ein reizendes Talent der Geſtaltung; ſchriftlich
hat ſie es nie verſucht. So mag man es nicht überſchwäng-
lich nennen, wenn ihre Freunde dieſe Frau, obwohl ſie
nichts geſchrieben, eine Dichterin nennen. Wie ſie ihrem
Volksthum ergeben war, iſt bereits erwähnt, hauptſächlich
deshalb liebte ſie auch die Freiheit; es that ihrem patrio-
tiſchen Herzen wehe, daß ſich dem deutſchen Volke die Opfer
des "heiligen Krieges" ſo ſchlecht gelohnt. Parteiprogramme
ſtanden ihr ferne, das Gezänk des Tages war ihr widerlich,
aber aus ihrem Patriotismus, aus ihrem Gefühl für
Menſchenwürde quoll ihr ſtark und mächtig der Wunſch
nach einer freiheitlichen Geſtaltung ihres Vaterlandes. Schon
dies zeigt uns die ganze Tiefe der Kluft zwiſchen dieſen
beiden außergewöhnlich veranlagten Naturen; aber noch
weitere Gegenſätze laſſen ſich hervorheben. Caroline mühte
ſich ſicherlich ehrlich, den wiſſenſchaftlichen Strebungen des
Gatten mindeſtens in den leitenden Ideen zu folgen, aber
[XVI] es gelang ihr nicht, weil es ihrem Weſen ferne lag, wie
man die Natur zerpflücken könne, um ſie zu verſtehen! Ihr
war ſie ein ſchönes harmoniſches Ganze, aus der ſie reinen
Genuß ſchöpfte und die Verehrung für den Schöpfer. Denn
während ſich Ernſt Büchner von ſeiner Wiſſenſchaft ſo weit
aus dem Reiche des Glaubens hinwegführen ließ, als ſie
ihn eben leiten wollte, blieb Caroline gläubig, keine fana-
tiſche Frömmlerin, aber ein frommes Gemüth, welches ſich
auch gerne für ſeine Verehrung die gewohnten Formen ge-
fallen ließ, ohne viel darüber zu grübeln. Dieſer Zug ſtört
uns ſicherlich nicht dies "Muſterbild edelſter Menſchlichkeit".
Ein Edelſtein von höchſtem Werthe, klar und durchſichtig,
von regelmäßigſter Structur!

Wer dies überdenkt und zuſammenfaßt, dem wird ſich
auch das Bild des Hausweſens, in dem Georg Büchner
aufwuchs, klar vor Augen ſtellen, und wenige Striche werden
genügen, es feſtzuhalten. Es war ein ſehr ſtilles, ſehr
ſchlichtes, dabei kerniges Familienleben, in ſeiner Führung
von Ueppigkeit und Entbehrung gleich weit entfernt, ein
Haus des gebildeten, deutſchen Mittelſtandes. Das enge,
geſellſchaftliche Leben in Darmſtadt, dieſer damals und viel-
leicht jetzt noch langweiligſten deutſchen Reſidenzſtadt, hätte
wohl auch bei lebhaftem Verkehr mit der Außenwelt keine
blendenden Eindrücke für die Phantaſie, keine geräuſchvollen
Freuden geboten, aber dieſer Verkehr war zudem, wie er-
wähnt, ſehr ſpärlich. So war dies Haus eine faſt ganz
in ſich abgeſchloſſene Welt, deren Mittelpunkt für die Kinder
die liebliche, gütige Mutter war, ihre Freundin, Lehrerin
und Spielgefährtin. Aber wenn auch vornehmlich von ihr
Freude, Anregung und Belehrung ausging, ſo blieb doch
[XVII] dem Vater der Einfluß gewahrt. Den Tag über durch
ſeinen Beruf und ſeine wiſſenſchaftlichen Strebungen den
Kindern ferngehalten, verlebte er regelmäßig die Abende mit
ihnen. Wirkte da ſeine Eigenart auf ihren Charakter, ſo
ſicherlich auch ſein Beruf auf ihre Phantaſie. Die Kinder
des vielbeſchäftigten Arztes hörten früh von Krankheit und
Tod, und als ein unheimlicher, unnahbarer Raum ſtand in
dem ſpiegelblanken Hauſe das Laboratorium des Vaters
und der mit menſchlichen Skeletten angefüllte Schrank. Daß
Georg oft, noch ganz erfüllt von dem Zauber der heimeligen
Märchen, die ihm die Mutter erzählt, bange in jene Stube lugte,
wo der Vater über einem Präparat gebückt ſaß — dieſer
Eindruck hat ſein Leben lang in ihm fortgeklungen ...

Und nicht blos dies Eine! Es gibt wenige Menſchen,
bei denen das geiſtige Erbe der Eltern und die Eindrücke
der Kindheit von ſo beſtimmendem Einfluß geweſen, als bei
unſerem Dichter und ſeinen Geſchwiſtern (S. 457). Ihr
Weſen, ihre Begabung, die insgeſammt nicht blos vielſeitig,
ſondern aus Gegenſätzen gemiſcht iſt, wird erſt klar, wenn
man auf jene Quellen der Individualität zurückgeht. Und
wie Georg der vielſeitigſte und begabteſte unter ihnen war,
ſo iſt auch bei ihm das Feſthalten jener Beziehung am Noth-
wendigſten. Nur ſo wird es erklärlich, wie dieſer Jüngling
zugleich ein echter Dichter und ein tüchtiger Naturforſcher
werden, wie er als Dichter ſeiner Neigung zum Märchen-
haften, Maßloſen und Myſtiſchen nachgeben und dabei als
Naturforſcher klar, maßvoll, nüchtern bleiben konnte. Nur
ſo wird es erklärlich, wie er bei aller Vorliebe für franzöſi-
ſches Weſen ein deutſcher Patriot wurde. Aber nicht blos
die Hauptſachen, auch tauſend kleine Züge im Charakter,
G. Büchners Werke. b
[XVIII] Streben und Bildungsgang dieſes merkwürdigen Menſchen
werden erſt auf dieſe Weiſe verſtändlich. Ich will im Fol-
genden dieſe Fäden nicht aufdringlich nachweiſen und colo-
riren und begnüge mich mit der Bitte, das Bisherige nicht
für überflüſſig zu halten.

Nachdem bis in ſein zehntes Jahr die Mutter ſeine
Lehrerin geblieben, bezog der Knabe im Herbſte 1823 das
Gymnaſium zu Darmſtadt und legte da ſeine Studien in
regelrechter Folge bis zur Abſolvirung, im Herbſte 1831,
zurück. Die Schulzeugniſſe finden ſich leider nicht mehr vor,
Auszüge aus den Büchern der Anſtalt waren nicht zu er-
halten. Doch fügt ſich aus den vorhandenen Schularbeiten
und Jugendverſen, ſo wie aus den freundlichen Mittheilungen
einiger Mitſchüler immerhin ein treues Bild der Schülerjahre
Georg Büchner's zuſammen.

Er hatte das Glück an eine Anſtalt zu kommen, der
ſich viel Gutes nachſagen läßt: Ernſter Geiſt, ſtrenge Zucht
und treue Pflichterfüllung befähigter Lehrkräfte. Freilich
ward auch in Darmſtadt, wie damals überall, nicht blos
das Hauptgewicht auf die klaſſiſchen Sprachen gelegt, ſon-
dern dieſelben ſchmälerten und erdrückten die anderen Dis-
ciplinen in einer Weiſe, die uns heute unverantwortlich er-
ſcheinen muß. Selbſt deutſche Sprache und Geſchichte traten
erſt in den oberen Claſſen einigermaßen in ihre Rechte;
was aber ſpeciell Geſchichte der Neuzeit betrifft, ſo hört
heute entſchieden das Kind in der Volksſchule mehr von
den Geſchicken ſeiner Nation, als damals der Gymnaſiaſt.
Bis zu welchem Grade die Realien vernachläſſigt wurden,
kann heute kaum glaubhaft erſcheinen. Mathematik und
Phyſik wurden "mit Schmerzen — ein wenig — oder gar
[XIX] nicht" vorgetragen, und mit dem dürftigen Namensſchema,
welches als "Naturgeſchichte" dictirt wurde, könnte ſich die
moderne Volksſchule unmöglich begnügen. Die mathematiſche
Geographie wurde gar nicht vorgetragen, die politiſche in
einem kurzen Auszug den Schülern dictirt. Latein und
Griechiſch hingegen ward in breiteſter Ausdehnung mit Ein-
beziehung aller Hilfswiſſenſchaften betrieben. Mag man auch
das ſchöne Wort Jean Paul's: "die Welt der Alten ſei der
ſtille, heilige und dennoch heitere Tempel, an deſſen ewigen,
erhabenen, lächelnden Marmorbildern vorüber die Jugend
ihren Weg nimmt auf den Markt des alltäglichen Lebens"
— noch ſo willig unterſchreiben, ſo wird man ſich doch des
Staunens nicht erwehren können, wenn man aus den Schul-
heften jener Zeit erſieht, wie weit vernünftige Männer ein
an ſich richtiges Prinzip zu übertreiben und hierdurch ſich
ſelbſt ad absurdum zu führen vermochten! Es iſt begreif-
lich, daß die Grammatik gründlich gelehrt, begreiflich, daß die
Lectüre der Klaſſiker in größtmöglichem Ausmaß betrieben
wurde, aber unbegreiflich bleibt die kindiſche, überaus zeit-
raubende Spielerei mit lateiniſchen und griechiſchen Verſen,
unbegreiflich, daß Hilfswiſſenſchaften, wie z. B. antike Me-
trik, Archäologie, Münzkunde zuſammen beiläufig in dem-
ſelben Umfang betrieben wurden, wie — die Mutterſprache!
Jedoch nicht blos der Inhalt, auch die Methode des Unter-
richtes muß Kopfſchütteln erwecken. Im Allgemeinen galt
der Grundſatz: "Doch Euch des Schreibens ja befleißt" u. ſ. w.,
wie es im "Fauſt" ſteht. Geſchichte und Geographie, Ar-
chäologie und Literarhiſtorie, Mathematik und Phyſik, Na-
turgeſchichte und Religion — Alles wurde dictirt und zuerſt
in der Schule flüchtig, hierauf zu Hauſe kalligraphiſch ſchön
b *
[XX] nachgeſchrieben, dann erſt endlich auswendig gelernt. Welche
horrible und ganz überflüſſige Zeitverſchwendung, da es
doch auch damals recht gute Lehrbücher dieſer Disciplinen
gab! Auch die klaſſiſchen Sprachen wurden mit der Feder
in der Hand erlernt. Alle Regeln der Grammatik, alle
Aufgaben zur Ueberſetzung wurden dictirt, auch genügte es
nicht, die Klaſſiker mündlich überſetzen zu können, ſondern
die Verſion mußte ſchriftlich beigebracht werden, ſo daß jeder
Schüler in jedem Semeſter mehrere Bände ſchrieb! Faßt
man dies zuſammen, ſo wird auch ein maßvolles Urtheil
dahin lauten müſſen, daß dieſer Unterricht ſeinem Inhalte
nach keine allgemeine Bildung, ſeiner Methode nach keinen
beſonderen Lerneifer hervorrufen konnte.

Georg Büchner war, nach dem übereinſtimmenden
Zeugniß ſeiner Mitſchüler und Geſchwiſter, ein guter Schüler,
der Location nach einer der Erſten — auch die Cenſuren in
ſeinen Schulheften beweiſen dies. Aber übereinſtimmend
wird auch berichtet, daß er den Anforderungen der Lehrer
nur deßhalb vollauf genügt, weil ihn der Ehrgeiz und die
Rückſicht für die Eltern getrieben. Durch ſeine hervorragende
Begabung, ſein glückliches Gedächtniß ſei ihm übrigens die
Mühe nicht allzu ſchwer geworden. Spontanes Intereſſe je-
doch habe er nur an einigen wenigen Gegenſtänden genommen,
juſt an den vernachläſſigten, den Realien; wogegen die Me-
thode, mit der die klaſſiſchen Sprachen tradirt wurden, ihm
bis in die Jahre beginnender Reife eine heftige Abneigung
gegen dieſelben beigebracht. Das läßt ſich auch ohne jeden
weiteren Gewährsmann aus ſeinen Schulheften abſtrahiren;
jene über die exakten Wiſſenſchaften ſind mit größter Sorgfalt
ausgearbeitet, während die lateiniſchen und griechiſchen Prä-
[XXI] parationen möglichſt flüchtig geſchrieben ſind. Auch machen
ſich hier die Unluſt und der Muthwille des Knaben in
allerlei komiſchen Bemerkungen Luft, die er in das Dictat
des Lehrers einfließen läßt. So fügt er einmal dem, aller-
dings beſonders ſchönen Versus memorialis:

die Bemerkung hinzu: "Dieſer Vers wäre nicht unwerth, von
Ihnen ſelbſt, Herr Doktor, gedichtet worden zu ſein!" —
und in ſeiner Ueberſetzung von Cic. Or. pro Marc. III. 10.
ſteht nach der Apoſtrophe an Cäſar: "Durch welche Lob-
ſprüche ſollen wir Dich, den wir vor uns ſehen, erheben,
mit welchem Eifer dir nachahmen, mit welchem Wohlwollen
dich umfaſſen?" in derſelben Zeile zu leſen: "Wahrlich nur
dadurch, indem wir dir die Tintenfäſſer an den Kopf werfen,
der du uns die blühende Welt der Alten zur Wüſte machſt."
Aehnliche Einſchiebſel, die bei allem Muthwillen doch von
gewiſſer ernſterer Erkenntniß zeugen, finden ſich namentlich
in eines anderen Lehrers Vorleſungen über antike Münz-
kunde. Da leſen wir §. 11: "Von dem Nutzen der Münz-
kunde. Sie bringt Langeweile und Abſpannung hervor, und
ſchon dieſe Symptome ſind ja in den Augen jedes echten,
tiefer in den Geiſt der Alten eingedrungenen Philologen der
ſchlagende Beweis für den Nutzen dieſes Studiums. O Herr
Doktor! was ſind Verſtand, Scharfſinn, geſunde Vernunft?
Leere Namen! — Ein Düngerhaufe todter Gelehrſamkeit —
dies iſt das allein würdige Ziel menſchlichen Strebens!" —
Nicht minder bezeichnend iſt das Motto, welches der Schüler
[XXII] dieſem Hefte vorgeſetzt: "O Trödel, der mit tauſendfachem
Tand In dieſer Mottenwelt mich dränget!" Als aber im
nächſten Sommerſemeſter über die Schrift der Alten geleſen,
richtiger dictirt wird, da ſchreibt der ungeduldige Knabe nur
noch die Ueberſchriften der Paragraphen nieder und darunter
Volkslieder. So "§. 11: Pelasgiſche Buchſtaben. Zu
Lauterbach hab' ich mein' Strumpf verlor'n, Ohne Strumpf
geh' i net heim. §. 12: Hieroglyphen. Es ſteht ein Wirths-
haus an der Lahn, da fahren alle Fuhrleut' an" u. ſ. w.
Dazwiſchen ſteht mit zollhohen Buchſtaben: "Lebendiges!
was nützt der todte Kram!"

Schon dieſe Aufzeichnungen — ſo irrig es übrigens
wäre, großes Gewicht auf ſie zu legen — beweiſen hin-
länglich, daß es nicht die Methode allein war, die dem jungen
Schüler Sprachen und Kunde des Alterthums verleidete, und
ein weiterer Beweis hiefür iſt, daß er ſich den exacten Wiſſen-
ſchaften mit allem Eifer hingab, obwohl auch dieſe wahrlich
weder kurzweilig noch anregend tradirt wurden. Der "Vor-
trag" in der Mathematik, Geometrie, Phyſik beſtand darin,
daß der Lehrer zuerſt eine Frage, dann die Antwort dictirte
und die letztere beim Examen wörtlich abhörte. Manches
hierunter darf den Werth eines Curioſums in Anſpruch nehmen,
z. B. "Was iſt eine geometriſche Fläche?" Antwort: "Ein
gewiſſer Theil von der Oberfläche eines Körpers, abgeſondert
von der Fläche vorgeſtellt." Aber hiezu machte Georg kei-
nerlei Bemerkungen und ſuchte, wie ſeine Ferienhefte und
Fleißaufgaben beweiſen, aus eigener Kraft und mit Hilfe
guter Büchen in dieſen Disciplinen ſo viel zu erlernen, als
ihm nur immer erreichbar. Was ihn hiezu trieb, war ſicher-
lich ein innerſter Zug ſeines Weſens; das war eben etwas
[XXIII] "Lebendiges", wo die Vernunft entſchied, und nicht "todter
Kram", und darum bethätigte er hier ſeine Kraft freudig
und ſpontan. Es ſtimmt damit, wenn einer ſeiner Schul-
freunde berichtet, daß er am Liebſten naturwiſſenſchaftliche
Bücher geleſen und von Gedichten ſolche, welche Naturbe-
ſchreibungen enthalten, z. B. Matthiſon, ferner auch Schiller.
"Ich bin", erzählt derſelbe Gewährsmann, "bis in ſein ſech-
zehntes Jahr mit Georg Büchner zuſammen geweſen, und ſo
ſchön und feurig der Knabe war, ſo kann ich doch nicht
ſagen, daß wir oder die Lehrer Außerordentliches von ihm
erwartet — am wenigſten aber auf dem Felde der Dicht-
kunſt. Er ſelbſt ſagte immer, daß er Naturforſcher werden
wolle, und was er mit Vorliebe betrieb, paßte zu dieſem
Vorſatz."

Die Eltern, ſo erfreut ſie auch ſonſt über die geiſtige
Rührigkeit ihres Erſtgeborenen waren, ahnten gleichfalls nichts
von deſſen poetiſcher Begabung, ebenſowenig ſein Lehrer der
deutſchen Sprache, der erſt vor Kurzem verſtorbene Con-
rector Baur. Er ordnete an, daß jeder Schüler ein
Heft anlege und da die beſten deutſchen Gedichte ein-
trage. Büchner kam dieſer Anordnung nach, aber in
recht ſonderbarlicher Weiſe. Das bloße Copiren lang-
weilte ihn, und ſo finden ſich nur jene Gedichte vollinhalt-
lich eingetragen, die er zugleich in irgend einer Weiſe paro-
dirte. Hier eine Probe. Man weiß, daß ſich in Schillers
"Graf Eberhard der Greiner" der Stolz des Schwaben ſehr
kräftig ausſpricht. Und darum hielt es der muthwillige
Schüler für angemeſſen, das Gedicht gleich vollſtändig in
den ſchwäbiſchen Dialekt umzuſetzen:

In dieſem Hefte, welches der Lehrer ſchwerlich je er-
blickt, äußert ſich immerhin eine gewiſſe Selbſtſtändigkeit und
Sinn für das Komiſche; die deutſchen Aufſätze hingegen, die
Büchner bis in ſein ſechzehntes Jahr hinein lieferte, waren
überaus flach und unbedeutend. In keinem Gedanken, in
keiner Wendung läßt ſich auch nur eine Spur jenes Dichter-
geiſtes gewahren, der wenige Jahre ſpäter Deutſchland mit
ſeinem Ruhme erfüllen ſollte, und wer dieſe ſteifen, unbe-
hülflichen Sätze lieſt, wird kaum glauben, daß ſie ein Sech-
zehnjähriger geſchrieben, und vollends derſelbe Menſch, der
ſich ſechs Jahre ſpäter als einer der glänzendſten Stiliſten
erproben ſollte, die je unſere Mutterſprache gemeiſtert. Der
beſte Beweis aber, daß ſich in dem Knaben noch kein Hauch
origineller Dichterkraft geregt, ſind die Verſe, die wir aus
ſeinem fünfzehnten Lebensjahre beſitzen. Das "Dichten" war
damals an den deutſchen Gymnaſien noch weit mehr Mode,
als jetzt, und Georg machte dieſe Mode mit, übrigens nie-
mals ſpontan, ſondern ſtets nur zu beſonderen Gelegenheiten.
Von den vier "Gedichten", die er geſchrieben, ſind zwei als
"Weihnachtsgeſchenk" für die Eltern, ein drittes zum Ge-
burtstag des Vaters und das vierte zu dem der Mutter ver-
faßt. Das älteſte ſtammt aus dem Jahre 1827 und be-
gleitete ein Geſchenk für den Vater:

u. ſ. w. Die drei anderen finden ſich im Anhang (S. 393
-397) vollinhaltlich mitgetheilt, keineswegs um ihres
ſelbſtſtändigen Werthes willen, ſondern als Curioſa zur
Biographie, um die ſpäte Entwicklung Büchners zu beweiſen.
Sicherlich haben viele ſeiner Mitſchüler viel beſſere Verſe
geſchrieben, als er, der nachmals als Dichter unſterblich
wurde. Wer ſeine Verſuche unbefangen, von dem Glanze
des Autornamens ungeblendet, lieſt, wird dies Urtheil nicht
zu hart finden. Die "Nacht" und "Vergänglichkeit", dieſe
etwas melancholiſch angehauchten Geſchenke, welche er ſeinen
Eltern zu Weihnachten 1828 widmete, beweiſen nichts, als
die Wahrheit jener Mittheilung, daß damals Matthiſon
ſein Lieblingsdichter geweſen. Es ſind ſchwächlich-ſentimale
Naturbilder in ungelenker Sprache. Selbſt das relativ beſte
Gedicht: "An die Mutter!" erhebt ſich wenig über die
nackte Proſa, obwohl hier immerhin durch die gezwungene
Ausdrucksweiſe die Innigkeit der Empfindung hindurchleuchtet.
In ihrer ganzen Tiefe kommt ſie freilich nicht zum Aus-
druck — der Knabe, voll Verehrung für den Vater, voll
Zärtlichkeit gegen ſeine jüngeren Geſchwiſter, namentlich das
Schweſterchen Luiſe (S. 458), hing mit grenzenloſer Hin-
gebung an der Mutter. Sie allein übte wirklichen Einfluß
auf ihn und hat dieſen ſtets zum Guten ausgenützt. Ihrem
Weſen und Walten iſt es vornehmlich zu danken, daß der
reifende Jüngling von keinem Hauch der Gemeinheit befleckt
ward; und namentlich in jener wichtigen Periode, da der
[XXVI] Knabe zum Jüngling wurde, haben ihre guten, klugen Augen
doppelt ſorglich über ihm gewacht.

Dieſer Gährungsprozeß fiel in ſein ſiebzehntes Jahr
und führte in überraſchend kurzer Zeit zu einer völligen
Klärung und Wandlung. Dieſelbe merkwürdige Erſcheinung
werden wir auch in der Folge genau ſo oft zu conſtatiren
haben, als eben überhaupt von einem Entwicklungsſtadium
ſeines Weſens zu berichten iſt: jähe Revolution, nie lang-
ſame Evolution! Metamorphoſen, zu denen ſchwächere
Naturen Jahre, in ſchmerzlichem Zwieſpalt verbrachte Jahre
bedürfen, hat dieſer Jüngling in kurzer Friſt mit jener
Energie, mit jener inſtinctiven Sicherheit überwunden, welche
ſo überaus ſelten und ein untrügliches Zeichen genialer Be-
gabung iſt. Auch hier ſchon fand er die Kraft und den
Muth, binnen wenigen Monaten Alles aus ſich auszu-
ſcheiden, was ihm unreif und ſchwächlich ſchien, und in
ſeinem Streben und Denken ein Anderer zu werden. Seine
Aufſätze, die Mittheilungen ſeiner Freunde beweiſen es.

Binnen wenigen Monaten! Und doch gilt auch hier
das Wort: "nunquam saltus in natura." Die Wandlung
an ſich war eine völlig naturgemäße; ſie vollzieht ſich faſt
bei jedem Menſchen in denſelben Jahren. Auffällig wird
ſie hier nur deßhalb, weil ſie ſo plötzlich und radikal auf-
tritt. Das allein legt auch den Gedanken nahe, nach einer
äußeren Veranlaſſung zu fragen, nach einer fremden Hand,
welche den Jüngling wachgerüttelt und zum Bewußtſein all'
ſeiner Kraft gebracht. In der That war hier äußerer Ein-
fluß thätig. Aber nicht etwa der Einfluß einer bedeutenden,
machtvollen Perſönlichkeit, auch nicht der Eindruck eines Er-
lebniſſes, ſondern der Geiſt der Zeit. Zum erſten Male
[XXVII] begegnen wir hier der Macht, welche in der Folge dieſes heiße
Herz gelenkt und beſtimmt. Es iſt äußerlich und innerlich
beglaubigt, daß jene bange Schwüle, welche der Julirevolu-
tion voranging, den Sinn Georg Büchner's gereift, daß vol-
lends die Lohe der Julitage ihm ſelbſt ſein Inneres erhellt.
Erſt als ihn der politiſche Enthuſiasmus erfaßte, überkam
ihn auch die Begeiſterung für andere ideale Güter, erſt da
begann er raſtlos über ſich zu grübeln, an ſich zu arbeiten.
Und wie dieſer Enthuſiasmus das Gährungsferment der
jungen Seele war, ſo wurde er in der Folge der Hauptzug
ſeines, wie bereits erwähnt, völlig geänderten Weſens.

Darum ſei auch hiervon zuerſt geſprochen. Freilich
wollen wir uns trotzdem jeder Ueberſchätzung dieſer politiſchen
Regungen enthalten. Selbſt Georg Büchner iſt als
Gymnaſiaſt noch kein fertiger, klarer Parteimann geweſen.
Gleich ihm mögen unzählige Altersgenoſſen in jenen bewegten
Tagen für Freiheit und Republik, für die Einheit des
deutſchen Vaterlands geſchwärmt haben. Auch war er kaum
um Vieles klarer als die Anderen, — wohl aber begeiſterter
und kühner. Nur durch die Intenſität ſeiner Schwär-
merei unterſchied er ſich von den Gefährten, nur dieſe In-
tenſität iſt auffällig und bedarf einer Erklärung. Sie liegt
einzig in ſeiner Individualität. Jenes leidenſchaftliche Mit-
leid, welches ſich ſchon im Kinde gezeigt, ließ den Jüngling
durſtig jene Träume und Ideen in ſich einſaugen, welche die
Armuth auf Erden lindern, den Beladenen und Bedrückten
ihr Menſchenrecht ſchaffen wollten. Und jener Trotz, welcher
ſich gegen jeden ungerechten Schlag wild aufgebäumt, welcher
ſo früh in Muthwillen oder Sarkasmus alles "jurare in
verba magistri" von ſich wies — derſelbe Trotz kehrte ſich
[XXVIII] auch gegen Drang und Druck einer kleinlichen Junkerwirth-
ſchaft. Denn wenn es auch damals im geſammten Deutſch-
land nicht ſonderlich erfreulich herging, ſo ſtand es doch be-
ſonders traurig um Heſſen — es wird ſich ſpäter die Noth-
wendigkeit ergeben, eingehend dieſer Verhältniſſe zu gedenken.
Und ferner hatten auch die Eltern ihr Theil an dieſer
Schwärmerei; die Mutter, indem ſie in ſein Herz das Ideal
der Freiheit gepflanzt, der Vater, indem er in ihm Neigung
und Intereſſe für franzöſiſches Weſen großgezogen. Freilich
hatte Ernſt Büchner nur jene Franzoſen gemeint, welche
willig dem großen Kaiſer gefolgt, während Georg ſeine
Sympathien jenen widmete, die ſoeben den kleinen König da-
vongejagt ...

"Sein Herz floß über von Begeiſterung für die Frei-
heit, von ſchwärmeriſchem Thatendrang!" So berichtet einer
der Wenigen, denen Georg ſich damals ganz offenbaren durfte,
einer ſeiner Mitſchüler. Dem Vater gegenüber war er ſehr
vorſichtig, vorſichtiger, als gegen die Lehrer. Denn es be-
rührt eigen, halb rührend, halb komiſch, wenn man ſeine
deutſchen Aufſätze von 1830 und 1831 durchblättert und
erkennt, wie er jede Gelegenheit, ob paſſend oder unpaſſend,
benützte, um ſeinem Herzen Luft zu machen. Dies zeigt ſich
ſchon an der Wahl des Motto, denn nicht weniger als
drei Male leſen wir da den Vers G. A. Bürger's:

Und dann variirt der Aufſatz denſelben Gedanken nach
Kräften, mag er ſich in das vorgeſchriebene Thema ein-
[XXIX] fügen oder nicht. Hier eine Probe: "Wir haben nicht
nöthig", ſchreibt er einmal, "die Vorwelt um große Männer
zu beneiden, auch unſere Zeit zeugte Helden, die mit den
Leonidas, Scävola und Brutus um den Lorbeer ringen können.
Um dies zu erkennen, brauchen wir unſer Augenmerk nur
auf jenen Kampf zu richten, der noch vor Kurzem die Welt
erſchütterte, der ſie aber auch in ihrer Entwickelung um mehr
denn ein Jahrhundert vorwärts brachte, der in blutigem,
aber gerechtem Vertilgungskampfe die Gräuel rächte, welche
ſchändliche Despoten Jahrhunderte hindurch an der leidenden
Menſchheit verübt, der Europa's Völkern zeigte, daß die Vor-
ſehung ſie nicht zum Spiel der Willkür von Despoten be-
ſtimmt hat; ich meine den Freiheitskampf der Franken!
Tugenden zeigten ſich da, wie ſie Rom und Sparta kaum
aufzuweiſen haben, und Thaten geſchahen, die noch nach
Jahrhunderten Tauſende zur Nachahmung begeiſtern können."
Und dieſes flammende Loblied der Revolution ſteht in einem
Aufſatz, welcher eigentlich nur den "Heldentod der vierhundert
Pforzheimer" ſchildern ſollte! Aber bezeichnend für die
Denkweiſe des Jünglings iſt es auch, wie er nun den Ueber-
gang zum vorgeſchriebenen Thema findet: "Die Franken
erkämpften Europa's politiſche Freiheit, die Deutſchen aber
die Glaubensfreiheit; der Kampf für die Reformation war
der erſte Act des großen Kampfes, der die Menſchheit von
ihren Unterdrückern befreien ſoll, wie die franzöſiſche Revo-
lution der zweite war; vergeſſen wir auch der Helden jenes
erſten Kampfes nicht." Dann ſchildert er den Opfertod
jener deutſchen Bürger auf dem Schlachtfeld bei Wimpfen
und ſchließt, gleichfalls ſehr charakteriſtiſch: "Mich faßt beim
Andenken an dieſe That, nicht freudiger Stolz, ſondern tiefer
[XXX] Schmerz. Nicht den Todten gilt dies Weh — ich beneide
ſie! — ſondern meinem geſunkenen Vaterlande. Mein Deutſch-
land, wann wirſt du frei?" Kurz: in jeder Zeile aus jenen
Jahren lodert der politiſche Enthuſiasmus, und beſonders ſchön
und ſchwungvoll äußert ſich dieſes feurige Gefühl in ſeiner
Abſchiedsrede vom Gymnaſium, in welcher er den Selbſt-
mord des jüngeren Cato (47 n. Ch.) vertheidigt. Der
Aufſatz liegt dem Leſer vor (S. 398-408), er iſt ein
wichtiges Actenſtück zur Biographie. Von der Einleitung,
wo jener Männer gedacht iſt, die "gleich Meteoren aus dem
Dunkel menſchlichen Elends und Verderbens hervorſtrahlen",
bis zum Schlußwort: "Noch ſteht Cato's Name neben der
Tugend und wird neben ihr ſtehen, ſo lange das große Ur-
gefühl für Vaterland und Freiheit in der Bruſt des Menſchen
glüht!" iſt dieſe Rede ein ſtürmiſcher und doch logiſch ge-
gliederter Dithyrambus der Freiheit, und wer ſie, unbeirrt
durch einige geſchmackloſe Wendungen, auf ſich wirken läßt,
dem ſchlägt auch ſchon aus dieſen Worten ein Hauch jenes
Geiſtes entgegen, der ſpäter Alles für ſeine Ideale gewagt!

Aber auch aus anderen Geſichtspunkten iſt die Rede
bemerkenswerth; ſie zeugt von der Kunſt und Kraft des
Stils, welche ſich der früher ſo unbehülfliche Schüler er-
worben, und beweiſt eine beachtenswerthe Schärfe und Selbſt-
ſtändigkeit der Gedanken. Gegen die pſychologiſchen und phi-
loſophiſchen Bemerkungen des achtzehnjährigen Abiturienten
wird nicht viel einzuwenden ſein. Charakteriſtiſch iſt nament-
lich die ſcharfe Ablehnung des "chriſtlichen Standpunkts" und
die Vermeidung jedes religiöſen Motivs. Das iſt kein Zufall
und leitet uns zu dem zweiten Hauptzug ſeines geänderten
Weſens über: er verlor den Glauben, und ſeine Empörung
[XXXI] richtete ſich nicht blos gegen die Autorität des Staates, ſon-
dern auch gegen die der Kirche. Es liegt ein dichter Schleier
über dieſen Kämpfen ſeines Herzens, den er, wie jeder fein-
fühlige Menſch, nie ganz gelüftet, auch gegen ſeine beſten
Jugendfreunde nicht. Darum differiren auch ihre Mitthei-
lungen über dieſen Punkt. "Ich bin überzeugt", ſchreibt
der Eine, "daß Büchner bereits in der Prima des Gymnaſiums
ein radikaler Atheiſt war. Mit der Kirche war er ſchon
früh fertig. So ſagte er mir einmal, noch in unſerer Knaben-
zeit: "Das Chriſtenthum gefällt mir nicht — es iſt mir zu
ſanft, es macht lammfromm". Die Aeußerung iſt mir in
Erinnerung geblieben, weil ich mich damals ſo ſehr darüber
entſetzte. Es ſtimmt dazu, wenn wir in des Knaben Re-
ligionshefte neben dem Dictat: "Mit der Ehrfurcht vor Gott
iſt die Demuth unzertrennlich verbunden", eine Garnitur —
von Fragezeichen finden. Hingegen ſchreibt ein anderer
Jugendfreund: "Ich hatte mit Büchner damals viele Unter-
redungen, welche die Religion betrafen, namentlich auf un-
ſeren Spaziergängen. Davon habe ich jetzt natürlich nur
noch allgemeine Erinnerung. Ihr folgend bin ich feſt über-
zeugt, daß er damals zwar ein kühner Skeptiker, aber nicht
Atheiſt war." So ſteht Behauptung gegen Behauptung,
übrigens iſt auch die Frage, wann Büchner Atheiſt wurde,
von keinem Belange, daß er es wurde, iſt unzweifelhaft.
Die Aufſätze Büchner's aus der Schulzeit laſſen nur ſo viel
erkennen, daß er im Sinne des kirchlichen Chriſtenthums
ſicherlich kein Gläubiger mehr war. So meint er einmal,
es ſei der größte Unſinn, zu glauben, daß jemals Wunder
geſchehen ſeien, und von jenen obenerwähnten vierhundert
Helden ſchreibt er: er wolle nicht behaupten, daß ſie ſich
[XXXII] durch ihren Tod den Himmel verdient; jedenfalls hätten ſie
hierdurch ein Stück Himmel auf die Erde gebracht, indem
ihre Nachkommen von den verdummenden Feſſeln des Katho-
licismus frei geblieben ... Wer ſo als Schüler ſchreibt,
wird wohl noch viel radicaler denken!

Auch nach einer dritten Richtung hin vollzog ſich in
ihm eine gründliche Wandlung: was ſeine äſthetiſchen Ueber-
zeugungen betrifft. Wir wiſſen, daß er als Knabe Dich-
tungen nicht gern geleſen, jene von Matthiſen und Schiller
ausgenommen. Nun aber las er nicht blos ſehr viel, ſon-
dern auch mit feinem Verſtändniß, und ſein Geſchmack er-
hielt eine ſcharfe, von der früheren grundverſchiedene Prä-
gung. Einer der beiden oben citirten Freunde berichtet hier-
über: "Wir vertieften uns gemeinſam in die Lectüre großer
Dichterwerke. Büchner liebte vorzüglich Shakespeare, Homer,
Goethe. Volkspoeſie zog ihn auf das Mächtigſte an, wir laſen
Alles, was wir auftreiben konnten. Hingegen hatte Büchner
gegen das Rhetoriſche in Schillers Schriften viel einzuwenden.
Dem einfach Menſchlichen wendete er ſich mit Vorliebe zu,
hatte übrigens für die Antike und für das Seelenbezwingende
in der Dichtung neuerer Zeiten gleiches Verſtändniß. Der
Bereich des Schönliterariſchen, das er las, erſtreckte ſich ſehr
weit, auch Calderon war dabei, ferner Jean Paul und die
Romantiker. Sein Geſchmack war elaſtiſch. Während er
Herders "Stimmen der Völker" und "Des Knaben Wunder-
horn" verſchlang, ſchätzte er auch Werke der franzöſiſchen
Literatur. Für Unterhaltungslectüre hatte er keinen Sinn;
er mußte beim Leſen zu denken haben. Für echte Poeſie
war ſeine Liebe groß, ſein Verſtändniß fein und ſicher."
Wie die Wandlung auch nach dieſer Hinſicht eine natur-
[XXXIII] gemäße war, wie ſich die Vorliebe für das einfach Menſch-
liche und die Abneigung gegen das Rhetoriſche, wie ſich die
Verehrung für die Heroen des künſtleriſchen Realismus har-
moniſch dem Charakterbilde einfügt, welches ſich ſtückweiſe
vor uns aufbaut, bedarf keiner weiteren Erläuterung. Eben
darum haben ihn dieſelben aeſthetiſchen Prinzipien auch in
der Folge geleitet, und bei der Betrachtung ſeines eigenen
Schaffens werden wir oft auf ſeine Lieblingslectüre in der
Jünglingszeit zurückweiſen müſſen: auf Goethe und Shakes-
peare, auf das Volkslied und die Romantiker. In jenem
Lebensabſchnitt jedoch, von dem wir hier handeln, hatte dieſe
Lectüre nur den Einfluß auf ſeine Production, daß ſie die-
ſelbe völlig zum Schweigen brachte. Vom ſechszehnten bis
zum zwei- und zwanzigſten Jahre hat Georg Büchner auch
nicht eine Zeile gedichtet. Er lernte den Unwerth ſeiner
früheren Verſuche erkennen und verſtummte. Seine poetiſche
Kraft ſchlummerte und dieſer Menſch hat ſtets nur gethan,
wozu ihn ſeine Natur drängte. Als der Motor ſeines
Lebens, der politiſche Enthuſiasmus, die Dichterkraft in ihm
weckte, da ſchlug er ſofort in ſeinem erſten Verſuch den rich-
tigen Weg ein: er erkannte, daß er zum Dramatiker ge-
boren ſei. So iſt ihm in ſeinem Schaffen alles Taſten,
Suchen und Irregehen erſpart geblieben; auch hier bewährt
ſich jener geniale Inſtinkt, deſſen ich oben gedacht: er ließ
ihn erſt dann reden, als er etwas zu ſagen hatte. "Zur
Zeit, da wir vom Gymnaſium ſchieden", ſchreibt einer der
citirten Gewährsmänner, "im Herbſt 1831, ahnte weder mir
noch ihm von ſeinem Dichterberuf. Er wollte ſich den Natur-
wiſſenſchaften widmen, für deren Studium er ſich ent-
ſchieden."

Wie weit ſich dieſer Zug durch das geiſtige Erbe von
Vatersſeite erklären läßt, wie er ſich in dem Knaben ſelbſt
ſchon früh geregt, dies iſt bereits erwähnt. Aber neben der
Neigung zum "Lebendigen", dem Hang zum Gegenſtänd-
lichen, dem Trieb zum Forſchen, kurz neben den Motoren des
Verſtandes haben auch jene des Gemüths zu dieſer Berufs-
wahl mitgewirkt. Wer Georg Büchner gekannt, ſpricht von
ſeiner überaus innigen, ſchwärmeriſchen Liebe zur Natur, die
ſich oft bis zur Andacht ſteigerte. Man weiß, daß die Um-
gebung Darmſtadts überreich iſt an prachtvollen Wäldern,
an ſchattigen Spaziergängen, an lohnenden Ausſichtspunkten.
Hier einſam zu wandeln, das ſtille Leben der Natur mit
ſcharfen Augen zu beobachten, mit entzücktem Herzen zu ge-
nießen, iſt des Jünglings höchſtes Vergnügen geweſen und
der einzige Genuß, dem er ſich ſchrankenlos hingab. Denn
von allen grobſinnlichen Vergnügungen hatte er ſich mit Ekel
abgekehrt, und jene kritiſchen Thebaner, welche im Hinweis
auf die Cynismen ſeines Erſtlingswerkes von "früher ſitt-
licher Fäulniß" erzählen, haben gegen das Angedenken eines
reinen Menſchen ſchwer gefrevelt. "Sein ſittlicher Wandel",
berichten ſeine Jugendfreunde mit faſt wörtlicher Ueberein-
ſtimmung, "war durchaus unbeſcholten; vor Verſuchungen,
denen Andere erlagen, ſchützte ihn ſein ſtolzer Sinn und der
Gedanke an die angebetete Mutter; das Gemeine ſtieß er
unwillig von ſich; ſogar jenem harmloſen Kneipenleben, in
welchem wir anderen Primaner uns für die Genüſſe der
libertas academica vorbereiteten, blieb er ferne, weil ihn die
äußerliche rohe Luſtigkeit anwiderte. Man muß es der
Wahrheit gemäß betheuern, daß dieſer geniale, kraftvolle
Jüngling nur Sinn hatte für edlere Genüſſe des Geiſtes
[XXXV] und Gemüthes. In der Schule befriedigte er durch recht
mäßige Anſtrengung; ſein mächtig ſtrebender Geiſt ſuchte ſich
eigene Wege. Schon darum imponirte er uns Allen, ob-
wohl er keineswegs hochmüthig war. Doch wählte er ſorg-
ſam ſeinen Umgang, und mit Einem dieſer Wenigen oder
auch einſam in Feld und Wald umherzuſtreifen, war ſein
einziges Vergnügen, welches ihn aber auch ſo voll und hoch
beglückte, daß er kein anderes ſuchte." Auch von ſeinen
Lieblingsſpaziergängen erfahren wir: durch den Beſſunger
Herrengarten zur Ludwigshöhe, wo man die Rheinebene bis
zum Taunus überſieht, zur Marienhöhe, in's Mühlenthal
u. ſ. w. "Im Sommer 1831 begegnete ich Georg Büchner
einmal in der Dämmerung am Jägerthor. Er ſah ſehr er-
müdet aus, aber ſeine Augen glänzten. Auf meine Frage,
wo er geweſen, flüſterte er mir in's Ohr: "Ich will's dir
verrathen: den ganzen Tag am Herzen der Geliebten!" "Un-
möglich!" rief ich. "Doch", lachte er, "vom Morgen bis
zum Abend in Einſiedel und dann in der Faſanerie!" Das
iſt der herrliche Wald am heiligen Kreuzberg bei Darmſtadt,
"wo einſt auch Herder und Goethe gewandelt und geſonnen".
War bei dieſen Spaziergängen ein Freund an ſeiner Seite,
dann pries der Jüngling oft ſtundenlang die Schönheit einer
Ausſicht oder auch nur die eines einzelnen Baumes; auch
für die Fauna hatte er ein offenes Auge. Religiöſe Fragen,
metaphyſiſche und ethiſche Probleme behandelte er auf dieſen
Spaziergängen gerne, aber wie die Natur der Ausgangs-
punkt dieſer Geſpräche war, ſo wurde ſie auch das End-
ziel ſeiner Betrachtung; in ihren ewigen Geſetzen fand die
gährende, von Zweifeln aufgerührte Seele Halt und Zuver-
ſicht. Keine Dichtung ſtand ſeinem Herzen näher, als der
c *
[XXXVI] Fauſt, "weil ſich nirgends das Naturgefühl ſo innig ausſpreche,
als hier". Demſelben Freunde, der uns jene Begegnung am
Jägerthor überliefert und der damals hart mit ſich kämpfte,
ob er Theologe werden ſollte, ſagte Büchner: "Wie fühle
ich mich glücklich! Ich darf werden, wozu ich einzig tauge.
Ich bin nie, auch nur eine Sekunde lang im Zweifel über
meinen Beruf geweſen!" ...

Auch die Eltern billigten dieſe Berufswahl. Als Georg
im September 1831 das Gymnaſium verließ (ohne Matu-
ritätszeugniß, welches damals nur in Ausnahmsfällen erfor-
derlich war), wurde beſchloſſen, daß er ſich hauptſächlich dem
Studium der Zoologie und Anatomie widmen ſollte. Nur machte
ihm der Vater zur Bedingung, daß er ſich an der mediziniſchen
Facultät inſcribire und die rein mediziniſchen Fächer nicht ver-
nachläſſige — ein Gebot verzeihlicher Vorſicht — dem der
Sohn nicht widerſprach. Wenige Tage darauf verließ er
Darmſtadt und das Elternhaus. Große Hoffnungen ſeiner
Familie und eigene ſtolze Zuverſicht geleiteten ihn. Beides
war wohlbegründet. Selten hat ein Jüngling ſo ernſt und
tüchtig, mit ſo ſcharf geprägten Ueberzeugungen, mit ſolcher
Zielbewußtheit bezüglich ſeines Berufes die Schule verlaſſen.

Er wandte ſich nach Straßburg. An der mediziniſchen
Facultät der dortigen "Academie" ſollte er nach dem Wunſche
des Vaters jene Studien beginnen. Es war dies eine ſonder-
bare und auffällige Beſtimmung, da der Zuzug von deutſchen
Studenten an die längſt völlig galliſirte Anſtalt ſeit Jahrzehnten
aufgehört hatte, und da deutſche Hochſchulen, welche dieſelbe an
wiſſenſchaftlichem Ruf weit übertrafen, auch räumlich näher
lagen. Aber die Vorliebe, welche Ernſt Büchner für franzö-
ſiſches Weſen hegte, und der Wunſch, daß Georg das Franzö-
[XXXVII] ſiſche möglichſt vollſtändig erlernen möge, überwog dieſe
Bedenken und gab für Straßburg den Ausſchlag. Ernſtliche
Hinderniſſe ſtellten ſich der Ausführung nicht entgegen. Georg
war des Franzöſiſchen genügend mächtig, und die Mutter
widerſprach nicht, weil ihr in dieſer Stadt Verwandte wohnten,
denen ſie den Lieblingsſohn empfehlen konnte. In den
erſten Oktobertagen von 1831 traf er, über Carlsruhe
kommend, in der altehrwürdigen und doch anmuthigen Münſter-
ſtadt ein ...

Georg Büchner iſt, geringe Unterbrechungen abgerechnet,
zwei Jahre in Straßburg geblieben. Es ſind dies die glück-
lichſten, heiterſten Jahre ſeines Lebens geweſen, dabei von
beſtimmendſtem Einfluß auf ſein ſpäteres Geſchick. Hier ge-
wann er volle Klarheit über ſeine wiſſenſchaftliche Eignung,
hier erhielt ſein politiſcher Enthuſiasmus den Schliff und die
Schärfe einer beſtimmten Parteimeinung, hier erlebte ſein
Herz den Frühling ſeiner erſten und einzigen Liebe. Ehe
wir hiervon berichten, ſeien einige Bemerkungen über die
geiſtige Atmoſphäre vorangeſtellt, in die der junge Student
da gerieth.

Man kennt das anſchauliche und reizvolle Bild, welches
Goethe in "Wahrheit und Dichtung" von der Stadt und Hoch-
ſchule entwirft. Wohl waren, als er ſich am 18. April
1770 in die Matrikeln einſchrieb, bereits neunzig Jahre ſeit
jenem unſeligen Septembertage verfloſſen, da die alte Reichs-
ſtadt, von Kaiſer und Reich verlaſſen, ihre Thore dem Heere
Louvois' hatte öffnen müſſen, aber noch waren Leben und
Lehre im Weſentlichen geblieben, wie ſie einſt geweſen: deutſch
und proteſtantiſch. "Elſaß", bemerkt er, "war noch nicht
lange genug mit Frankreich verbunden, als daß nicht noch
[XXXVIII] bei Alt und Jung eine liebevolle Anhänglichkeit an alte
Verfaſſung, Sitte, Sprache und Tracht ſollte übrig geblieben
ſein. Wenn der Ueberwundene die Hälfte ſeines Daſeins
nothgedrungen verliert, ſo rechnet er ſich's zur Schmach, die
andere Hälfte freiwillig aufzugeben. Er hält daher an Allem
feſt, was ihm die vergangene gute Zeit zurückrufen und die
Hoffnung der Wiederkehr einer glücklichen Epoche nähern
kann." Während das flache Land ſich nur durch wenige rein
ſtaatliche Einrichtungen von den deutſchen Landen am rechten
Rheinufer unterſchied, machte ſich auch in Straßburg ſelbſt
das fremde Weſen nur durch eifrige Pflege der franzöſiſchen
Sprache und einen gewiſſen Schliff der Sitten fühlbar. Rein
franzöſiſch waren nur die Beamtenkreiſe, aber dieſe ſtanden
zur Bevölkerung in nicht viel intimerer Beziehung, als etwa
in unſeren Tagen die deutſchen Verwalter der Reichslande.
Die heilige römiſch-deutſche Reichsruine konnte freilich nicht
zur Sehnſucht verlocken, aber ebenſo wenig befriedigte die Re-
gierung Ludwig XVI. "die ſich in lauter geſetzloſen Miß-
bräuchen verwirrte und ihre Energie nur am falſchen Orte
ſehen ließ." Blickte der Elſäſſer nach Paris, ſo ſah er nur
das wüſte Treiben entnervter Höflinge, dem ein ſchwacher
König vergeblich zu ſteuern ſuchte, blickte er nach Deutſchland,
ſo leuchtete ihm von dort "Friedrich, der Polarſtern, her, um den
ſich Deutſchland, Europa, ja die Welt zu drehen ſchien". Es lebte
freilich kein national agreſſiver, aber immerhin ein erhaltender,
vertheidigender Geiſt in Bürgerſchaft und Hochſchule der
alten Stadt, und ſo ſetzten ſie allen katholiſch-franzöſiſchen
Angriffen ruhigen, gemeſſenen, aber vielleicht eben darum er-
folgreichen Widerſtand entgegen. Die "Universitas Argento-
ratensis" ſtand im Vollbeſitze ihrer Privilegien, in allem
[XXXIX] Weſentlichen ſo unabhängig, wie ſie am 1. Mai 1587 von
der Stadt auf eigene Koſten gegründet worden. Aus dem-
ſelben Jahre, da Goethe immatriculirt worden, liegt ein
Memorandum des akademiſchen Convents vor, welches ſtolz
betont "daß gedachte Universitas ſowohl in Anſehung ihrer
eigenen Verfaſſung, als auch ſonderlich in Abſicht auf andere
berühmte Univerſitäten in Deutſchland als eine deutſche und
proteſtantiſche muß angeſehen werden, weßwegen ſie denn
auch mit den franzöſiſchen Univerſitäten in keiner Gemein-
ſchaft oder Confraternität ſteht". Geiſt und Sprache des
Unterrichts waren durchaus deutſch, daher auch von franzö-
ſiſchen Unterthanen nur Elſäſſer da ſtudirten, während das
Hauptcontingent der Studentenſchaft aus Deutſchland kam,
angezogen durch die berühmten Lehrer Koch, Böcklin, Oberlin,
Schöpflin, Lobſtein u. m. A. Auch das ſtudentiſche Leben
zeigte keine Spur franzöſiſchen Anſtrichs und die "allerliebſte,
hoffnungsvolle, academiſche Plebs," wie Goethe ſeine Com-
militonen nennt, vergnügte ſich hier nicht anders, als in
Heidelberg oder Göttingen.

Kaum zwei Menſchenalter ſpäter kam Büchner zu gleichem
Zwecke nach Straßburg, aber er fand eine franzöſiſche Stadt
und eine franzöſiſche Hochſchule. Nur das Münſter und die
altdeutſchen Giebelhäuſer waren dieſelben geblieben, wie in
Goethe's Tagen — Sprache, Ueberzeugung und Lebensfüh-
rung der Menſchen hatten ſich unerhört gewandelt. Selten
berichtet die Culturgeſchichte von ſo gründlicher Veränderung
binnen relativ kurzer Friſt. Was dem abſoluten König-
thum binnen einem Jahrhundert nicht gelungen, hatte die
Revolution in einigen Jahren vollbracht: Die Elſäſſer waren
Franzoſen geworden und, wie alle Renegaten, fanatiſch und
[XL] übereifrig im Cult der neuen Götter. Noch 1790 kämpfte
der Gemeinderath von Straßburg mit allemanniſcher Zähigkeit
um Aufrechterhaltung ſeines deutſch-proteſtantiſchen Charakters,
1794 beſchloß dieſelbe Corporation, "die Hyder des Deutſch-
thums zu erſticken" — wie groß mußte die Gluthhitze der
Revolution geweſen ſein, daß ſie dies ſpröde Volksthum ſo
raſch völlig einzuſchmelzen vermocht! Gegen die Univerſität,
das vornehmſte Bollwerk deutſchen Geiſtes, richteten ſich
natürlich auch die wüthigſten Angriffe, denen ſie bald, de
facto ſchon 1794, erlag. Die Hörſäle wurden geſchloſſen,
die Profeſſoren als Ariſtokraten und Verräther in den Kerker
geworfen. Einige Jahre hindurch gab es keine höhere Lehr-
anſtalt in Straßburg; der Jakobinismus konnte nur zer-
ſtören, nicht aufbauen. Erſt Napoleon gab der Stadt ein
"Séminaire protestant" wieder, an welchem zumeiſt Lehrer
der früheren Hochſchule, nun aber natürlich in franzöſiſcher
Sprache, wirkten, ferner eine mediciniſch-chirurgiſche Fachſchule,
dann eine Rechtsſchule, bis er dieſelben 1808 unter Hinzu-
fügung einer "Faculté des lettres" zu einer "Académie" zu-
ſammenfaßte. Vor jedem Verkehre mit deutſchen Hochſchulen
ängſtlich gehütet, ward dieſe Anſtalt ein Glied der "Uni-
versité", des rieſigen Verwaltungskörpers für den höheren Unter-
richt, welcher vom Centrum aus gelenkt wurde. Aus Paris
wurden die Lehrer entſendet, in Paris wurden Geiſt und
Organiſation des Unterrichts feſtgeſtellt. In dieſem Syſtem
der Centraliſation, in dieſer Niederhaltung aller Individualität,
welche ja auch für wiſſenſchaftliche Strebungen der belebende
Hauch iſt, liegt der Grund, warum die Straßburger Aka-
demie weder zur Zeit, da Georg Büchner ihre Hörſäle betrat,
noch ſpäter bis zu ihrem Ende (1870) Hervorragendes leiſtete.
[XLI] Durch ihre geographiſche Lage an der Grenze zweier großen
nationalen Culturen hätte ſie als Mittlerin, bei aller Wah-
rung des franzöſiſchen Staatsgedankens, eine herrliche Miſſion
erfüllen und mehr leiſten können, als ihre Schweſtern. Aber
in Wahrheit leiſtete ſie nicht einmal ebenſoviel, ſondern
weniger. Das haben keineswegs ihre Lehrer verſchuldet,
ſondern eben die Thatſache, daß ſie franzöſiſches Weſen,
franzöſiſchen Geiſt, franzöſiſche Methode in einem Lande
vertrat, deſſen Bewohner trotzdem und alledem und ſehr
gegen ihren eigenen Willen — Deutſche waren. Nationale
Wiſſenſchaft, das iſt eben kein leerer Wahn, wie auch kosmo-
politiſche Windbeutelei dagegen eifern mag. Wenn jene Wiſſen-
ſchaften, in denen der deutſche Geiſt ſein Höchſtes geleiſtet —
Philoſophie und Geſchichte — in Straßburg faſt gar nicht,
andere, wie die Rechtswiſſenſchaften, in nüchtern-praktiſcher
Weiſe getrieben wurden, ſo konnte dies die elſäſſiſche Stu-
dentenſchaft nicht befriedigen und zur Entwickelung ihrer
geiſtigen Eigenart anregen, eben weil dieſe jungen Leute, trotz
ihrer tadelloſen franzöſiſchen Geſinnung und ihrer nicht
immer tadelloſen franzöſiſchen Converſation, gründliche, grü-
belnde Allemanen blieben. Was in Toulouſe oder Caën
naturgemäß war, war in Straßburg naturwidrig und darum
unwahr. Dieſes Urtheil muß nicht blos von der Hochſchule
gelten, ſondern von dem geſammten politiſchen und ſozialen
Leben des Elſaß, wie es ſich damals dem jungen, ſcharf-
blickenden Studenten vor die Augen ſtellte. Es war ſicherlich
der ernſte Wille der Elſäſſer, nicht blos als Franzoſen zu
gelten, ſondern es zu ſein, dafür hatten der Gluthhauch der
Revolution, der Rauſch der napoleoniſchen Gloire und die
Erbärmlichkeit der deutſchen Zuſtände in gleicher Weiſe ge-
[XLII] ſorgt. Aber das Selbſtbeſtimmungsrecht hat in Sachen der
Nationalität enggeſteckte Grenzen, und ſo wenig die Elſäſſer
ihr blondes Haar und ihre blauen Augen umfärben oder
verbergen konnten, ebenſowenig vermochten ſie ihre angeerbte
Eigenart umzumodeln. Dieſer Gegenſatz zwiſchen Wollen
und Können, zwiſchen nationalem Schein und Sein offenbarte
ſich allüberall — im Kleinen und Kleinlichen, wenn die guten
Straßburger ſich ihres heimeligen "Dütſch", das ihnen ſo
bequem von den Lippen floß, ängſtlich enthielten und lieber
im Schweiße ihres Angeſichts ſonderbare Naſallaute zu
Stande brachten, weil ſie dies für echten Pariſer Accent
hielten, aber auch im Großen und Ernſten, wenn die Be-
wohner der Departements Ober- und Niederrhein gegen
Deutſchland viel franzöſiſcher dachten, als die Franzoſen,
wenn jede politiſche Bewegung, zu der Paris das Signal
gab, nirgendwo raſcheren Widerhall fand, als an den Ufern
der Ill!

Das war die allgemeine Strömung, und Ausnahmen
können auch hier nur die Regel beſtätigen. Aber an ſolchen
Ausnahmen hat es im Elſaß nie gefehlt; und mochten die
Wogen des Chauvinismus noch ſo hoch gehen, es gab doch
immer kleine, eng verbundene Kreiſe, welche deutſche Art,
Sprache und Sitte hochhielten. Das waren durchweg Prote-
ſtanten — Lehrer und Pfarrer, Dichter und Gelehrte — und
wenn auch nicht zumeiſt, ſo war es doch zunächſt ihr Glaube,
welcher ſie in Gegenſatz zum franzöſiſchen Katholikenthum
brachte und zur Treue für ihr eigenes Volksthum entflammte.
Sie enthielten ſich jedes Angriffs auf die herrſchende Rich-
tung, ſie wagten es kaum, von einer Vereinigung ihrer
Heimath mit dem Mutterlande zu träumen, geſchweige denn
[LXIII[XLIII]] hiefür zu agitiren, ſie concentrirten ihre Kraft ſtill und ge-
räuſchlos darauf, zu erhalten, was noch an Reſten ihres
Volksthums lebte. Die Gelehrten ſtellten die Geſchichte, die
Dichter die Sage des Elſaß in deutſcher Sprache dar, die
Lehrer und Pfarrer erhielten ihre Pflegebefohlenen bei Glauben
und Sprache der Väter — das war Alles. Aber ſchon
dies galt als Hochverrath, und die deutſchen Männer des
Elſaß haben ſtets nur unter giftiger Anfeindung, unter per-
ſönlicher Gefahr die Pflicht gegen ihr Volksthum erfüllen
können. Daß ſie gleichwohl nicht davon ließen, gereicht ihnen
zu hohen Ehren und verdient allzeit unvergeſſen zu bleiben.
Ohne jenes religiöſe Moment wären ſie übrigens trotz ihrer
Tapferkeit ſicherlich unterlegen, ſo aber hatte die deutſche
Bewegung in dem 1802 gegründeten "Séminaire protestant"
einen Brennpunkt, in dem ſich alles Licht derſelben ſammeln,
von dem es wieder ausſtrahlen konnte. Wie dieſe Anſtalt
durch die Uebernahme der Lehrer der früheren deutſchen Hoch-
ſchule äußerlich deren Erbin war, ſo war ſie es auch geiſtig,
trotz der franzöſiſchen Unterrichtsſprache, und in ihren Lehrern
und Studenten lebte ſtets, bei aller durch die Verhältniſſe
gebotenen Zurückhaltung, ein mannhafter deutſcher Geiſt.

Ein günſtiger Zufall fügte es, daß Georg Büchner
ſofort nach ſeiner Ankunft in dieſe Kreiſe gerieth. Der Ver-
wandte, an den er zunächſt gewieſen war, ein Couſin ſeiner
Mutter, war ſelbſt Profeſſor an jenem Seminar: Eduard
Reuß, der bekannte Orientaliſt. Kammerrath Reuß,
Georgs Großvater und der Vater des Profeſſors, waren
Brüder geweſen; auch dieſer Großonkel Georgs lebte noch
in Straßburg, eine jüngere Schweſter Carolinens war in
ſeinem Hauſe erzogen worden, die Verbindung zwiſchen den
[XLIV] beiden Familien war ſtets eine herzliche und innige geweſen,
und ſo wurde auch der junge Vetter mit offenen Armen
aufgenommen. Hier fand er, in der fremden Stadt und
auf franzöſiſchem Boden, deutſche Art und deutſche Herz-
lichkeit und fühlte ſich in dieſem liebenswürdigen Hauſe bald
ſo wohl, als wäre er darin aufgewachſen. Ebenſo heimiſch
ward er auch in jener Familie, bei welcher er ſich auf Em-
pfehlung ſeiner Verwandten in Koſt und Wohnung begeben,
der Familie des proteſtantiſchen Pfarrers Jaeglé. Er war
mit dieſem Manne nicht verwandt, es iſt dies ein Irrthum,
der aus dem Nekrolog (S. 432) vielfach wiederholt worden,
— aber es mochte ihm auch ohne dies bei ihm behagen,
denn der ehrwürdige Herr hielt, ohne ſein Deutſchthum de-
monſtrativ hervorzukehren, an den alten Traditionen feſt,
und durch das ſchlichte, ernſte Hausweſen ging der erwär-
mende Hauch ſchwäbiſcher Gemüthlichkeit. Es wurde viel
franzöſiſch geſprochen, aber die gewöhnliche Umgangsſprache
war die deutſche, und das holde Haustöchterchen, Louiſe
Wilhelmine, oder, wie ſie kurzweg genannt wurde, Minna
ſprach und ſchrieb beide Sprachen gleich gut, damals eine
Seltenheit unter den Damen Straßburgs. Noch ehe dieſes
Mädchen dem jungen Studenten der edelſte Schmuck ſeines
Lebens wurde, verlebte er ſchöne Stunden in dieſem Familien-
kreiſe, ſo wie in dem ihm eingeräumten Stübchen "Rue St.
Guillaume, Nr. 66, links eine Treppe hoch, ein etwas
überzwerges Zimmer mit grüner Tapete" wie er es, fünf
Jahre ſpäter im letzten Briefe vor ſeinem Tode (S. 380),
ſich und der Geliebten in wehmüthige Erinnerung zurückruft.
Nicht minder angenehm geſtaltete ſich ſein ſonſtiger Freundes-
und Bekanntenkreis. Er war durch Reuß und Jaeglé mit
[XLV] einigen Studenten der Theologie in Verkehr getreten und
hatte ſich gern an ſie angeſchloſſen, weil ſie ihm durch ihre
nationale Geſinnung und den Ernſt ihres Bildungsſtrebens
ſympathiſcher waren, als ſeine völlig verwelſchten Collegen
von der mediziniſchen Facultät. Und weil von dieſem ge-
nialen, liebenswürdigen Jüngling ein Zauber ausging, der
alle Herzen zwang, hier und in der Folge, wohin er ſich
gewendet, weil es einzig an ihm lag, ob er einen Bekannten
zu ſeinem Freunde machen wollte oder nicht, ſo war er hier
bald von einem Jünglingskreiſe umgeben, der mit zärtlicher
Zuneigung an ihm hing, und deſſen Richtung er Kraft ſeiner
überlegenen Natur vielfach beſtimmte. Von dieſen Freunden
ſeien Baum, Böckel, Follenius, namentlich aber die
Brüder Stöber ſchon hier erwähnt. Aber auch in allen
übrigen Dingen konnte es ihm in Straßburg trefflich be-
hagen: ſeiner Wiſſenſchaft war er ein eifriger und freudiger
Jünger, und ſah ſich durch ungewöhnliche Fortſchritte und
die Anerkennung ſeiner Lehrer für ſeine Bemühungen reichlich
belohnt, ſeine allgemeine Bildung erweiterte und feſtigte ſich;
ſeine ſchwärmeriſche Liebe zur Natur fand in der herrlichen
Landſchaft zwiſchen Rhein und Vogeſen neue und ſchönere
Gegenſtände reiner Entzückung, als ihr bisher gegönnt ge-
weſen; das altehrwürdige Münſter, die merkwürdige Stadt
intereſſirte ihn nachhaltig, und das geräuſchvolle, muntere
halbfranzöſiſche Weſen und Treiben wirkte auf ihn, der aus
dem ſtillen, langweiligen Darmſtadt kam, in den erſten
Wochen berauſchend, aber auch in der Folge anregend. Und
zu all' dem ward ja ſeinem Herzen hier das echteſte Glück,
welches die Erde bieten kann! ... Wir haben aus dieſem
Abſchnitt ſeines Lebens von keinem jähen Umſchwung ſeines
[XLVI] Innern zu berichten, ſeine Gaben reiften langſam im Sonnen-
ſchein des Glücks. Es ſei geſtattet, dies in den Hauptzügen
nachzuweiſen.

Von ſeinen Fachſtudien iſt, wie erwähnt, nur Gutes
zu berichten. Wohl litt auch die mediziniſche Facultät der
Straßburger Academie unter jenen ſchädigenden Einflüſſen,
deren oben gedacht iſt, aber ſie wurde naturgemäß weniger
hievon betroffen, als die anderen Facultäten. Denn in jenen
Zweigen der Naturforſchung bei welchen manuelle Fertigkeit,
mit Scharfſinn gepaart, den Ausſchlag gibt, alſo namentlich
in der Phyſik und Chemie, haben die Franzoſen ſtets das
Höchſte geleiſtet, wie ſie denn auch vielleicht jetzt noch die
trefflichſten Chirurgen ſind. Hiezu kam hier der ſpezielle
Umſtand, daß dieſe Facultät die beſt frequentirte war —
ſie umfaßte ſtets etwa drei Viertheile der Studentenſchaft —
und daher auch von der Regierung beſonders gepflegt wurde.
Indeß fanden ſich zu jener Zeit auch unter den Profeſſoren
dieſer bevorzugten Facultät nur zwei wirklich bedeutende
Männer: Lauth und Duvernoy. Der erſtere trug Ana-
tomie, der letztere Zoologie vor, und ſo fügte es ſich glücklich,
daß Büchner gerade die beiden Fächer trefflich vertreten
fand, die er ſich namentlich erwählt und mit beſonderem
Eifer betrieb, obwohl er auch die übrigen vorgeſchriebenen
Collegien über Chemie, Phyſik, Phyſilogie, Materia medica
u. ſ. w. fleißig frequentirte. Beide Lehrer wurden früh auf
den ſtrebſamen Jüngling aufmerkſam und erwieſen ihm be-
ſondere Bevorzugung, beide haben auf ſeine wiſſenſchaftliche
Richtung Einfluß genommen. Duvernoy, ein ſcharfer, kritiſcher
Kopf war Empiriker und verhielt ſich ablehnend gegen die
naturphiloſophiſche Richtung, während Thomas Lauth dieſer
[XLVII] durch Schelling und Oken hervorgerufenen und damals in
Deutſchland faſt allgemein herrſchenden Strömung zuneigte.
Der letztere war übrigens nicht blos der ältere, ſondern auch
der weitaus berühmtere von beiden, der "Stolz des gelehrten
Elſaß", welcher damals bereits ſeit vier Jahrzehnten, zuerſt
an der deutſchen Hochſchule, dann am "Séminare protestant",
wo er "Fundamenta Anthropologiae" vortrug, endlich ſeit
Gründung der Académie an dieſer als Forſcher und als
Lehrer gleich erfolgreich wirkte. Wir werden ſpäter, wie an-
gedeutet, bei Erwähnung von Büchners eigener wiſſenſchaft-
licher Thätigkeit, auf dieſe divergirenden Richtungen ſeiner
Lehrer zurückdeuten müſſen Als das erſte Reſultat ſeiner
zweijährigen Straßburger Studien iſt jedoch ſchon hier zu
verzeichnen, daß er ſich von den Naturwiſſenſchaften immer
mehr angezogen, von Allem jedoch, was ſich auf praktiſche
Heilkunde bezog, immer mehr abgeſtoßen fühlte.

Neben dieſen Fachſtudien widmete er ſich modernen
Sprachen, beſonders dem Italiäniſchen, welches er hier voll-
ſtändig erlernte. Auch las er eifrig, namentlich Volkslieder
und die Werke von Tieck und Brentano, von den Franzoſen
Victor Hugo und Alfred de Muſſet. So wenig die franzö-
ſiſche Literatur auf den jungen Goethe in Straßburg wirken
konnte, weil ſie "alt und vornehm" geworden, ſo tief mußte
ſie Büchner ergreifen, da ſie ſich ja eben in brauſendem
Jugendmuthe neu geboren. Seine aeſthetiſchen Anſichten
feſtigten ſich; was er las, beſtärkte ihn in der Abneigung
gegen alles Rhetoriſche, immer bewußter erfaßte er das
Kunſtprinzip des Realismus. Darum konnte ihn auch
das poetiſche Schaffen ſeiner beiden liebſten Commilitonen
nur theilweiſe befriedigen. Es waren dies die Brüder
[XLVIII]Auguſt und Adolf Stöber, erſterer 1808, letzterer 1810
zu Straßburg geboren, welche damals eben an der Academie
ihrer Vaterſtadt ihre theologiſchen und philoſophiſchen Stu-
dien beendeten. Beide ſind in der Folge zu ſo klangvollen
Namen gekommen, daß ihre Dichtweiſe hier als bekannt
vorausgeſetzt werden kann. Büchner nun ging mit ihnen
ſo weit, als etwa in der Folge mit den Romantikern; er
fand den Volkston und die Pflege nationaler Stoffe löblich,
aber er war, wie er ſpäter ſelbſt über dieſe Gedichte an
Gutzkow ſchrieb, "kein Verehrer der Manier à la Schwab und
Uhland und der Partei, die immer rückwärts in's Mittel-
alter greift, weil ſie in der Gegenwart keinen Platz aus-
füllen kann." (S. 387.) Wenn er dieſen Sagen gleichwohl
ſchon bei ihrer Entſtehung ſeine freudige Theilnahme wid-
mete, ſo geſchah dies neben der Freundſchaft für die Ver-
faſſer aus deutſchem Patriotismus. "Es wäre traurig", dachte
er ſchon damals, "wenn das Münſter ganz auf fremdem
Boden ſtände!"

Dies leitet uns zu den politiſchen Anſichten, die Büchner
in Straßburg gewonnen. Sie verdienen nähere Beleuchtung,
weil ſie ſein geſammtes weiteres Wirken als Menſch, wie
als Dichter beſtimmt und gelenkt haben, weil ſie ferner an
ſich pſychologiſch merkwürdig ſind. Denn hier begegnete
uns eine Conſequenz der Ueberzeugung und eine Klarheit
der Anſchauung, wie ſie in ſo jungen Jahren faſt unerhört
ſind. Und doppelt wunderbar müſſen ſie uns in jenen
Tagen erſcheinen, da tolle Schwärmerei in der Luft lag,
dick wie Novembernebel.

Man weiß, daß der achtzehnjährige Jüngling, ehe er nach
Straßburg kam, tiefer und nachhaltiger, als dies in ſolchem
[XLIX] Alter üblich, für Revolution und Republik ſchwärmte. Es
war naturgemäß, daß ſich dieſe Schwärmerei allmählig zu
zielbewußter, radikaler Ueberzeugung zuſpitzen mußte, ſofern
nur äußere Einflüſſe und Erfahrungen nicht gerade in ent-
gegengeſetztem Sinne wirkten. Hier aber wirkten ſie in
gleichem Sinn und mit größter Intenſität. Seit dem
28. Juli 1830 lag der Radicalismus dies- und jenſeits des
Rheins in der Luft; er ergriff die reifſten, nüchternſten
Menſchen. Und nun vollends in Straßburg! Das Elſaß
hatte unter allen Provinzen zuerſt die Tricolore entfaltet
und war dann im Umſturz weiter gegangen, als Paris, ſo
daß die Regierung Ludwig Philipps in den erſten Monaten
harte Mühe hatte, die Ordnung im Oſten zu erhalten.
Auch in der Folge fand jedes Schlagwort der republikaniſchen
Oppoſition zunächſt in den Rhein-Departements begeiſterten
Widerhall. Hier rief man am lauteſten nach Frankreichs
"natürlichen Grenzen", hier ward das Juste milieu am
heftigſten verhöhnt und angegriffen, hier begeiſterte man ſich
am eifrigſten für den Aufſtand der Polen, hier artete end-
lich im Juli 1831 der Widerſtand gegen das gemäßigte
Cabinet Périer in offenen Aufruhr aus, der nicht ohne
Blutvergießen erſtickt werden konnte. Das begab ſich wenige
Monate vor Büchner's Ankunft; er fand die Gemüther noch
von heftigſter Bewegung durchzittert, und was ſich während
ſeines Aufenthalts begab, war wahrlich nicht geeignet, ſie
zur Ruhe zu bringen. Von Außen her führten der Aufſtand
der Belgier, der Verzweiflungskampf der Polen, die Putſche
in Deutſchland jener Aufregung ſtets neue Nahrung zu,
welche ſich ſchon ohnehin durch die Ereigniſſe im Innern zu
beſtändigem Fieber geſteigert hatte. Die Monarchie krachte
G. Büchners Werke. d
[L] in allen Fugen; der Aufſtand der Herzogin von Berry, der
Barricadenkampf beim Begräbniſſe Lamarques, der grimmige
Kampf in den Kammern waren nur die äußeren Symptome
eines gewaltigen Prozeſſes, der den Staat im Kern unter-
wühlte, deſſen Ende Niemand abſah. Hiezu kam noch das
Auftreten jener fürchterlichen, bisher unbekannten Seuche:
der Cholera, welche die Menſchen mit Verzweiflung erfüllte
und ihre gemeinen Triebe entfeſſelte. Wer damals in Frank-
reich verweilte, erlebte keinen Tag, der für den nächſten völlige
Sicherheit verbürgt hätte — es ſchien Unerwartetes in der
Luft zu liegen, Unerhörtes: die ſoziale Revolution und ein
Weltkrieg dazu. Es war eine Zeit, die kein Abſeitſtehen
duldete; ſie zwang mit elementarer Gewalt die Parteinahme
auf. Daß der achtzehnjährige Schwärmer in dieſer Atmo-
ſphäre ein Republikaner, ein Radikaler wurde, werden mußte,
iſt klar. Und wer den Zug der Zeit und einen Hauptzug
im Charakter dieſes Jünglings, den kühnen Trotz, in Betracht
zieht, wird auch darüber nicht verwundert ſein, daß er immer
weiter nach links gerieth, bis zur Verwerfung nicht blos der
Monarchie, nicht blos des Conſtitutionalismus, ſondern auch
der gemäßigten Republik, bis zur Verwerfung nicht blos
der Geldherrſchaft, ſondern auch der beſtehenden bürgerlichen
Beſitzverhältniſſe. Aber merkwürdig und ſtaunenswerth iſt
es, daß ihn auf dieſem Wege, auf welchem ſonſt ſogar an
ſich nüchterne Naturen von Schwärmerei und Phraſendunſt
befallen zu werden pflegen, alle Schwärmerei verließ, daß er
ſich an jenem Punkte, wo ſonſt ſogar für gereifte Männer
ſeiner Partei das Reich ſchwankender Hoffnungen und phan-
taſtiſcher Träume begann, zu nüchterner Klarheit empor-
kämpfte, zur Abkehr von allen abgebrauchten Schlagworten,
[LI] zu neuen, ſchöpferiſchen, ſcharf geprägten Gedanken. An den
Jüngling mahnt nur noch die rückhaltloſe Hingebung an die
Sache, im Uebrigen erſcheint der neunzehnjährige Politiker
nicht blos männlich gereift, ſondern zudem als ein Mann,
der ſeinen meiſten Zeitgenoſſen an richtiger Erkenntniß der
Verhältniſſe, an Conſequenz der Anſichten überlegen iſt. Das
iſt keine liebevolle Uebertreibung, ſondern nur eben das
Richtige! Man urtheile ſelbſt. Es iſt bekannt, wie in
jenen Tagen das deutſche Nationalgefühl von dem Freiheits-
gefühl überwuchert war, wie die Idee eines ſchrankenloſen
Kosmopolitismus gerade die beſten Köpfe erfüllte, wie es
in Süddeutſchland nicht wenige Liberale gab, denen der An-
ſchluß an eine franzöſiſche Republik als der einzig mögliche
Ausweg aus allen Nöthen der Kleinſtaaterei erſchien. Und
Georg Büchner, der Student einer franzöſiſchen Academie,
der Sohn eines franzöſiſch geſinnten Vaters? Er blieb
ein Deutſcher, der nur deutſche Politik treiben wollte, der
neben der Freiheit auch die Macht und Einheit ſeines Volkes
erſehnte, der, ſelbſt von geſundem, nationalem Egoismus er-
füllt, allem Kosmopolitismus mit ſchneidiger Ironie begeg-
nete! Man weiß, wie oft jene Zeit den Schein für das
Sein nahm, wie ſie ſich an Phraſen berauſchte, an Cocarden
entzückte, an bunten Aufzügen erfreute, wie ernſte Menſchen
einen kindlich-naiven Zug zum Aeußerlichen offenbarten.
Dieſer feurige Jüngling aber iſt ſolchem Schaugepränge ſtets
abgewendet geblieben, und wenn er ihm Beachtung ſchenkte,
ſo war es ein Wort verdammender Satyre. Aber nun das
Wichtigſte! Man weiß, welche trübe Gährung damals Kopf
und Herz der deutſchen Liberalen erfüllte, wie ſie von einem
Aufſtande des deutſchen Volkes träumten, ohne die Maſſe
d *
[LII] dieſes Volkes zu kennen, wie ſie ſich an theoretiſchen Er-
örterungen über den Begriff der Menſchenrechte abmühten,
ohne die nächſten praktiſchen Erforderniſſe zu beachten, wie
ſie einerſeits in allzugroßer Zaghaftigkeit nicht einmal die
ſchwachen Waffen, welche ihnen ihre Verfaſſungen gewährten,
recht ausnützten, andrerſeits, fünfzig Köpfe ſtark, den deutſchen
Bund mit den Waffen in der Hand ſprengen wollten. Georg
Büchner aber iſt von dieſen Irrthümern frei, gänzlich frei
geblieben; er begriff, was im Rückblick auf jene Zeit ſelbſt-
verſtändlich erſcheint und damals den Beſten verhüllt blieb:
daß die Freiheits- und Einheitsfrage in Deutſchland ſchlicht-
weg eine Machtfrage ſei, daß eine Bewegung, wenn ſie er-
folgreich ſein ſolle, nicht von den Gebildeten allein ausgehen
dürfe, ſondern von der Maſſe, daß alſo dieſe zunächſt ge-
wonnen werden müſſe, und daß letzteres nur geſchehen könne,
indem man nicht die Preßfreiheit, ſondern die "große Magen-
frage" in den Vordergrund ſtelle! ... Muß man auch
bezüglich der nationalen Geſinnung Büchners an den Ein-
fluß ſeiner nächſten Umgebung in Straßburg, bezüglich ſeiner
Klarheit über die deutſchen Verhältniſſe an die Thatſache er-
innern, daß er ſie ja objectiv aus der Ferne beurtheilen und
mit den Zuſtänden eines Volkes vergleichen konnte, welches
eben eine Revolution vollbracht, ſo wird doch immerhin ſolche
Schärfe und Conſequenz merkwürdig erſcheinen und man
wird zu ihrer Erklärung nur eben auf ſeine mächtigen Geiſtes-
gaben, auf ſeine geniale Anlage hinweiſen können.

Dieſe Darſtellung ſtützt ſich auf Geſtändniſſe, welche
ſpäter "Mitſchuldige" Büchner's vor mehr als einem Menſchen-
alter dem Unterſuchungsrichter über ihre und ihres Führers
politiſche Entwickelung gemacht. Für ihre Richtigkeit jedoch
[LIII] ſpricht Büchner ſelbſt in den Briefen, welche er 1831-33
aus Straßburg an ſeine Familie gerichtet. Sie finden ſich
in dieſer Ausgabe, ſo weit ſie erhalten ſind (S. 389), voll-
inhaltlich abgedruckt (S. 325-334); und wir können uns
daher darauf beſchränken, hier nur einige beſonders markante
Züge hervorzuheben. Er erzählt den Eltern von dem feſt-
lichen Empfange, welchen die Studentenſchaft dem flüchtigen
polniſchen General Romarino bereitete. Er hat ſelbſt bei
dieſer ſtürmiſchen Demonſtration mitgethan, welche nicht ohne
Conflict mit dem Militär durchzuſetzen war und einem Prin-
cipe galt, für das er warme Sympathien hat. Aber in
welchem Tone berichtet er darüber? So kühl und ironiſch,
als wäre es ein toller Faſchingsſtreich geweſen: "man ruft
Vivat! und die Comödie iſt fertig!" (S. 326) Iſt das
etwa Blaſirtheit? Keineswegs — aber eine nutzloſe Demon-
ſtration iſt in ſeinen Augen eben nur eine "Comödie!" Wie
anders die wenigen Zeilen des nächſten Briefes, tiefer Grimm,
patriotiſcher Schmerz und feſte Entſchloſſenheit ſprechen da-
raus. Hier handelt es ſich eben um die Sache der Freiheit
und — "es kann Alles gewonnen, Alles verloren werden".
Man muß ſich die politiſche Situation vergegenwärtigen, um
den Ton des Briefes zu verſtehen: Rußland hat Polen be-
ſiegt und ſteht nun mächtig und drohend aufgerichtet, um die
Flammen, welche die Julitage des Vorjahrs entzündet, auch
im übrigen Europa zu erſticken. "Wenn die Ruſſen über
die Oder gehen, dann nehme ich den Schießprügel und ſollte
ich's in Frankreich thun!" Wie ernſt es dem Jüngling um
dieſen Vorſatz iſt, beweiſt die Thatſache, daß er den Muth
findet, ihn dem Vater mitzutheilen: dem harten, reactionär
geſinnten Manne. Die Gefahr geht vorbei, aber der Sturm
[LIV] im Innern währt fort, der Kampf der Republikaner gegen
Périer. Wie leidenſchaftlich Büchner davon bewegt wird,
beweiſt die unverzeihliche Brutalität ſeiner Mittheilung, "daß
Périer die Cholera hatte, die Cholera aber leider nicht ihn".
Eben derſelbe Brief jedoch, in welchem ſich der republikaniſche
Fanatismus bis zur Rohheit verſteigt, enthält auch einen
ſcharfen Hieb auf die "republikaniſchen Zierbengel", die mit
rothen Hüten herumlaufen. Nichts kann Büchner's An-
ſichten in jenen Tagen ſchärfer charakteriſiren, als die vier
Zeilen jenes dritten Briefes aus Straßburg (S. 326). Be-
kanntlich erlag der geniale Caſimir Périer, am 16. Mai
1832, dennoch derſelben Seuche, der populäre Marſchall
Soult trat an ſeine Stelle und wußte durch imponirendes
Auftreten nach Außen die inneren Stürme zu ſänftigen, aber
auch da bleibt Büchner bei ſeinem Lieblingswort: ... "doch
nur eine Comödie! Der König und die Kammern regieren,
und das Volk bezahlt!" Von hohem biographiſchem Werthe
iſt der Brief vom 5. April 1833 (S. 328), welcher ſich
mit dem Frankfurter Attentat vom 3. April beſchäftigt. Wir
werden ſpäter auf dieſen in der Idee hochherzigen, in der
Ausführung knabenhaften Aufruhr zurückkommen, weil er
für die politiſchen Verhältniſſe, die Büchner bei ſeiner Heim-
kehr vorfand, von Wichtigkeit war. Hier aber haben wir
uns an der Hand dieſes Briefes über die Richtigkeit zweier
entgegengeſetzten Behauptungen auszuſprechen, welche bisher
über Büchners Beziehung zu den Frankfurter Ereigniſſen
aufgeſtellt worden.

Er habe, meinen die Einen, um den Aufruhr gewußt,
ſei in alle Vorbereitungen eingeweiht geweſen, habe in Frank-
furt ſelbſt thätigen Antheil genommen und ſei nur zufällig
[LV] der Verhaftung entronnen und nach Straßburg zurückgekehrt.
Dieſer Anſicht iſt auch noch nach ſeinem Tode das groß-
herzoglich-heſſiſche Unterſuchungsgericht geweſen. Dem wider-
ſpricht nur Dr. Ludwig Büchner (N-S. S. 3) in allen Stücken:
ſein Bruder habe den Vorfall überhaupt erſt durch Briefe
vom Hauſe erfahren. Ich meinerſeits bin der Ueberzeugung,
daß hier die Wahrheit in der Mitte liegt — Georg Büchner
hat um den Plan gewußt, aber keinen Antheil an deſſen
Ausführung genommen. Wenn man erwägt, daß ſich unter
den Verſchworenen Gießener Studenten und ehemalige Mit-
ſchüler Büchners befanden, daß notoriſch unter den Studenten
und Flüchtlingen in Straßburg ganz beſonders eifrig geworben
wurde, daß endlich Büchner's Geſinnungen noch vom Gym-
naſium her den Freunden bekannt waren, ſo wird man es
zum Mindeſten höchſt unwahrſcheinlich finden, daß gerade an
ihn kein Werber herangetreten, kein Werbebrief gelangt. Dr.
Ludwig Büchner war damals ſelbſt erſt neunjährig, er ſtützt
ſich einzig auf jenen oberwähnten Brief, und gerade dieſer
ſcheint mir für meine Anſicht zu ſprechen. Man leſe ihn
und frage ſich, ob es denkbar iſt, daß Jemand über ein
aufregendes, ſeine eigenen Ueberzeugungen nahe berührendes
Ereigniß, nachdem ihm eben die erſte, verblüffende Kunde
davon geworden, ein ſo energiſches, ſcharf geprägtes, ab-
ſchließendes Urtheil abgeben kann?! Neben dieſem Ge-
ſammtton iſt noch eine einzelne Stelle hervorzuheben: Büchner
will ſeine Eltern darüber beruhigen, daß er in keiner Weiſe
betheiligt iſt. Da wäre wohl das Einfachſte, wenn er ſchriebe:
"Ich habe nichts von der Sache gewußt und ſie erſt aus
Eurem Briefe erfahren!" Er aber ſchreibt: "Wenn ich an
dem, was geſchehen, keinen Theil genommen und an dem,
[LVI] was vielleicht geſchieht, keinen Theil nehmen werde, ſo ge-
ſchieht es weder aus Mißbilligung, noch aus Furcht, ſondern
nur weil ich im gegenwärtigem Zeitpunkte jede revolutionäre
Bewegung als eine vergebliche Unternehmung betrachte".
Dieſe Motivirung der Nichtbetheiligung involvirt doch wohl
das Zugeſtändniß der Mitwiſſerſchaft! Auch die Erkundi-
gung nach den Freunden ſpricht nicht dagegen, er will wiſſen,
ob ſie ſich wirklich betheiligt, ob ſie aufgegriffen worden u.
ſ. w. ... Hingegen ſtimme ich mit Dr. Ludwig Büchner
dahin überein, daß Georg in jener verhängnißvollen April-
nacht nicht in Frankfurt war. Selbſt das heſſiſche Gericht
hatte für ſeine Anſicht keinen triftigeren Beweis, als den
ſonderbaren Schluß: wer 1835 ein Hochverräther geweſen,
werde es auch ſchon 1833 geweſen ſein. Niemand hat
Büchner in Frankfurt ſelbſt geſehen oder geſprochen — die
Behauptung baſirt nur auf vagen Gerüchten, deren Hin-
fälligkeit ſich ſchon durch einen äußeren Umſtand beweiſen
läßt: durch Datum und Poſtſtempel jenes Briefes. Büchner
hat ihn am zweiten Tag nach dem Attentat, in Straßburg
aufgegeben. Das wäre denn doch, falls er wirklich in Frank-
furt mitgethan hätte, bei den Verkehrsverhältniſſen jener
Zeit eine märchenhaft raſche Flucht geweſen! Eben ſo
ſchlagend ſprechen innere Gründe dagegen, die politiſchen
Ueberzeugungen Büchners, wie wir ſie oben dargelegt. Auch
der Brief beſtätigt ſie. Wohl meint er: "Wenn in unſerer
Zeit etwas helfen ſoll, ſo iſt es Gewalt. Unſere Land-
ſtände ſind ein Satyre auf die geſunde Vernunft" — wohl
bezeichnet er das "Geſetz" des abſolutiſtiſchen Staates als
"eine ewige, rohe Gewalt, angethan dem Recht und der
geſunden Vernunft", wohl werde er "mit Mund und Hand
[LVII] dagegen kämpfen", aber vorläufig ſei jede Erhebung aus-
ſichtlos. Er theile eben nicht "die Verblendung Derer, welche
in den Deutſchen ein zum Kampf für das Recht bereites
Volk ſehen", das ſei "eine tolle Meinung". Derſelbe herbe
Radicalismus, gepaart mit klarer Erkenntniß der thatſäch-
lichen Verhältniſſe und bitterſtem Hohne gegen die Lächerlich-
keiten der eigenen Geſinnungsgenoſſen, ſpricht auch aus den
folgenden Briefen. An einen Ruf dumpfen Grolls über
die Soldateska (S. 329) ſchließt ſich das ſatyriſche, mit
derbem, aber treffendem Witz ausſtaffirte Portrait eines St.
Simoniſten (S. 330) und die bittere Bemerkung über den
monarchiſch geſinnten Deputirten von Straßburg, Herrn
Saglio: "Es kümmerte ſich Niemand um ihn. Eine banke-
rotte Ehrlichkeit iſt heutzutage etwas zu Gemeines, als daß
ein Volksvertreter, der ſeinen Frack, wie ein Schandpfahl
auf dem Rücken trägt, noch Jemand intereſſiren könnte"
(S. 333). Wohl verſichert er die Eltern wiederholt, (S.
331-32), daß er an keiner Verſammlung theilnehmen und
ſich in die "Gießener Winkelpolitik und die revolutionären
Kinderſtreiche" nicht einlaſſen werde, aber auch den Grund
hiefür bleibt er nicht ſchuldig, und dieſe präciſen Sätze
können als das politiſche Programm ſeiner Straßburger
Jahre gelten: nur das nothwendige Bedürfniß der großen
Maſſen könne Umänderungen herbeiführen, alles Bewegen
und Schreien der Einzelnen ſei vergebliches Thorenwerk.
(S. 331.)

Mitten zwiſchen ſolchen ſcharfen politiſchen Betrachtungen
finden ſich auch friedliche und reizvolle Schilderungen, welche
ein ſo weiches, tiefes Empfinden verrathen, daß man ſie
kaum demſelben Geiſte entſproſſen glaubt. Der grimmige
[LVIII] Radikale geht am Weihnachtsmorgen in das Münſter und
läßt ſich da das tiefſte Herz vom Kirchengeſang erſchüttern,
(S. 337), oder er wandelt mit gleichgeſinnten Freunden
durch das liebliche Elſaß und gibt begeiſterten Bericht über
all' die Schönheit, die er da genießen durfte. (S. 332).
Freilich wird dies nur dem oberflächlichen Blick ein ver-
blüffender Gegenſatz ſein; wer tiefer ſchaut, erkennt leicht,
wie Büchner auch als Politiker ein Gemüthsmenſch iſt, wie
die leidenſchaftliche Parteinahme für die Armen und Ge-
drückten und die innige Schwärmerei für die Natur aus
demſelben weichen, zart empfindenden Herzen kommen. An
jener Reiſebeſchreibung aus den Vogeſen wird es auch zuerſt er-
ſichtlich, wie er nicht blos trefflich zu ſchauen, ſondern auch
trefflich zu ſchildern vermag. "Es war gegen Sonnenunter-
gang, die Alpen wie blaſſes Abendroth über der dunkel ge-
wordenen Erde". Dann der Sonnenaufgang! "Die Sonne
warf einen rothen Schein über die Landſchaft. Ueber den
Schwarzwald und Jura ſchien das Gewölk, wie ein ſchäu-
mender Waſſerfall zu ſtürzen, nur die Alpen ſtanden hell
darüber, wie eine blitzende Milchſtraße." Das ſind Bilder
voll Prägnanz und Schönheit und kündigen bereits jenen
Meiſter in der Schilderung derſelben Landſchaft an, als
welcher ſich Büchner zwei Jahre ſpäter in der Novelle
"Lenz" geoffenbart.

Er machte dieſe Reiſe in Begleitung der Brüder Stöber
(S. 387), dieſelben Freunde waren ſeine Gefährten auf
ähnlichen Touren in den Schwarzwald. Dieſe Ausflüge,
ſowie einen Ferienaufenthalt im elterlichen Hauſe (Auguſt
und September 1832) abgerechnet, lebte er ſtill und zurück-
gezogen in Straßburg. Halbe Tage lange pflegte er auf
[LIX] dem Münſter zu verweilen, neben dem weiten Ausblick zog
ihn auch deſſen Bauart an, welche einen Gegenſtand ſeiner
Lieblingsſtudien bildete. Er pflegte ſtets die 635 Stufen
bis zur Spitze des nördlichen Thurmes, der "Laterne" und
"Krone" emporzuſteigen, und wäre einmal an einem Herbſt-
tage von 1832 beinahe von der ſchwindelnden Höhe herab-
geſtürzt, als er ſich raſch nach einem entfallenen Fernglaſe
bückte — die rettende Hand eines Freundes riß ihn zurück.
Auf dem Münſter, ſowie in den Auen an der Ill brachte
er ſeine Erholungsſtunden zu, von Bällen und Geſellſchaften
hielt er ſich fern.

Das ſtille Glück, welches er zu Hauſe gefunden, mochte
ihm ſolche Enthaltſamkeit leicht machen. Nicht blos von
allem Düſteren, ſondern auch von allem Heiteren, was ihm
zu Straßburg begegnete, hat er gewiſſenhaft den Eltern be-
richtet, nur nicht von dem Liebſten und Heiterſten: ſeinem
Mädchen. Wie Büchner in Straßburg in einzelnen Zügen
an den stud. jur. Goethe erinnert, ſo noch weit mehr Minna
Jaeglé an die Pfarrerstochter von Seſenheim. Freilich iſt
dabei vor Allem der große Unterſchied feſtzuhalten, daß hier
beiderſeits tiefſte Liebe waltete, welche erſt der Tod trennte.
Es iſt uns kein Bild des Mädchens erhalten, welches dies
kampfdurchlohte Leben ſchmückte, wie die Roſe den Sturm-
helm des Gewappneten, kein anderes Bild, als es die Briefe,
welche Büchner ſpäter aus Gießen und Darmſtadt ſchrieb,
bieten. "Doch wer gute Augen hat und er ſchaut in dieſe
Lieder" (denn es ſind Dithyramben in Proſa) der ſieht die
Schöne, wie hold und ſchlicht, wie gut und muthig ſie war,
eine liebliche Miſchung durchgeiſtigten Gemüthes und natür-
lichſter Anmuth. Von äußerem Detail iſt nur zu verzeichnen,
[LX] daß die Beziehung ſich während einer Krankheit Büchners
entſpann und den Eltern verborgen blieb, aber über die
innere Natur des Verhältniſſes geben die Briefe klaren Auf-
ſchluß. Es muß eine echte, tiefe Leidenſchaft geweſen ſein,
welche während der Trennung dem Liebenden ſo rührend
innige Worte auf die Lippen legte: "Du frägſt mich: ſehnſt
Du Dich nach mir? Nennſt du's Sehnen, wenn man nur
in einem Punkte leben kann, und wenn man davongeriſſen
iſt und dann nur noch das Gefühl ſeines Elends hat!"
oder "Dein Schatten ſchwebt immer vor mir, wie das Licht-
zittern, wenn man in die Sonne geſehen!" Daß von dem
Mädchen die Leidenſchaft mit gleicher Gluth erwidert wurde,
das beweiſt wohl am Schlagendſten der Umſtand, daß ſie
ſelbſt dem Todten die Treue nicht gebrochen und unver-
mählt geblieben iſt. Es war keine ſentimentale Liebelei, und
Minna mit ihrer "inneren Glückſeligkeit, göttlichen Unbe-
fangenheit und dem lieben Leichtſinn" war kein ſentimentales
Mädchen, — es war beiderſeits eine rückhaltsloſe Hingabe
ſtarker Herzen und darum mächtiger, als der Tod. Daß
der Beziehung bei aller geſunden Gluth der Jugend auch die
Weihe geiſtiger Verſtändigung nicht fehlte, daß Minna alle
Strebungen ihres Verlobten mit bewußter Klarheit verfolgte,
wird vielfach beſtätigt; auch der Ton, in welchem Büchner
an ſie ſchreibt, iſt ein Beweis hiefür. Daß die Verlobten
damals noch ihr Geheimniß vor aller Welt, auch vor ihren
Eltern wahrten, erklärt ſich nicht etwa aus der Furcht, ernſt-
lichen Hinderniſſen zu begegnen: ſie waren einander in jeder
Beziehung würdig und haben auch in der Folge keinen Wider-
ſtand zu beſeitigen gehabt. Aber ihre Liebe mochte ihnen
als Geheimniß doppelt köſtlich erſcheinen, auch waren ſie
[LXI] noch zu jung, um demnächſt auf eine Vereinigung hoffen zu
dürfen, und bis zu jenem Momente, das wußten ſie, konnte
Jedes auf des Andern unverbrüchliche Treue zählen.

Bangen Herzens ſchied Georg Büchner im Juli 1833
von der Braut, den Freunden und der Stadt, die ihm ſo
lieb geworden. Die vier Semeſter, welche er nach heſſiſchem
Geſetze an einer fremden Hochſchule verbringen durfte, waren
nun verſtrichen, er mußte ſeine Studien an der Landesuni-
verſität fortſetzen, in Gießen. Nachdem er zwei Monate im
Elternhauſe verbracht, begab er ſich in den erſten Tagen
des Oktober nach der engen kleinen Gelehrtenſtadt an der
Lahn.

Schon als er dort anlangte, war er nicht mehr der-
ſelbe glückliche Menſch, den wir bisher kennen gelernt. Und
wer vollends das Bild ſeines inneren Weſens, wie es ſich
nach Verlauf weniger Monate aus ſeinen Gießener Briefen
und den Mittheilungen ſeiner dortigen Freunde darſtellt, mit
dem des Straßburger Studioſus vergleicht, gewahrt nur noch
wenige gemeinſame Züge. Es iſt dies ganz wörtlich zu
nehmen, nur ſelten iſt es wohl einem Biographen Pflicht
geweſen, eine ſo radicale Wandlung ſeines Helden binnen
gleich kurzer Friſt feſtzuſtellen und zu erläutern, als mir
hier zur Aufgabe wird. Der Jüngling, der am Rhein ſtolz-
fröhlich im Glück der Liebe und der Freundſchaft, in der
Freude an ſeinen Studien, im Zauber der Natur geſchwelgt,
der mit ſo ungemeiner Entſchiedenheit auch eine ungemeine
Klarheit der politiſchen Anſchauungen verbunden und ſich ſo
ſchroff von "revolutionären Kinderſtreichen" abgekehrt, der-
ſelbe Jüngling ſtürzt ſich in Gießen, ein einſamer, verbit-
terter Menſch, mit ſich und der Welt zerfallen, kopfüber in
[LXII] dieſelbe Bewegung, die er ſchon aus der Ferne ſo richtig
taxirt und obwohl ihn die Nähe nur handgreiflich gelehrt,
was er in der Ferne blos geahnt. Es iſt eine Wandlung,
die auf den erſten Blick verblüffend wirkt ...

Pſychologiſche Prozeſſe laſſen ſich nicht klar und unan-
fechtbar darſtellen, wie arithmetiſche Operationen. Man muß
ſich begnügen, wenn man ſie nur glaubhaft und begreiflich
zu machen vermag. So viel kann uns auch hier gelingen,
wenn wir die äußeren Verhältniſſe in's Auge faſſen.

Was Büchner in Gießen bedrückte, was ihm zumeiſt den
friſchen Lebensmuth benahm, war der Wechſel in ſeinen
wiſſenſchaftlichen Studien. Widrig und verfehlt erſchien ihm
der Beruf, den er nun verfolgen mußte. Aeußerlich war
freilich kein Wechſel eingetreten: er war in Straßburg Stu-
dent der Medizin geweſen und ſetzte nun in der Heimath
daſſelbe Studium fort. Um ſo greller war der innere Ab-
ſtand. Wir wiſſen, daß ihn ſein Drang nur zu den Natur-
wiſſenſchaften gezogen, keineswegs zur praktiſchen Medizin,
daß er ſich mit Einwilligung ſeines Vaters dem Studium
der Zoologie und Anatomie widmete. Wenn er ſich gleich-
wohl in Straßburg an der mediziniſchen Facultät inſcribirte,
ſo geſchah es einerſeits deßhalb, weil die Naturwiſſenſchaften
hauptſächlich an dieſer Facultät tractirt wurden, andrerſeits,
weil ſich der Jüngling nebenbei vorſichtshalber nach dem
Wunſche des Vaters für den praktiſchen ärztlichen Beruf
ausbilden ſollte. In den vier erſten Semeſtern ließen ſich
beide Rückſichten leicht vereinigen, anders nun, wo die rein
mediziniſchen Fächer in den Vordergrund traten. Georg hatte
den Vater bei ſeiner Heimkehr aus Straßburg für ſeine Pläne
umzuſtimmen verſucht; Dr. Büchner beſtand auf ſeinem
[LXIII] Willen und der Sohn fügte ſich. Vielleicht tröſtete ihn in
Darmſtadt die Hoffnung, daß er auch künftig ſich und dem
Vater in gleicher Weiſe werde gerecht werden können; in
Gießen mußte er erkennen, daß dies unmöglich ſei. Erſtlich
ſchon deßhalb, weil jede dieſer Richtungen ſicherlich ihren
ganzen Mann fordert und ferner, weil ſelten ein Menſch ſo
wenig dazu getaugt, zweien Herren zu dienen, als dieſer
Jüngling voll herber Entſchiedenheit. Er ſtand am Scheide-
wege, und welchen Pfad er einſchlagen würde, konnte nach
ſeiner ganzen Artung nicht zweifelhaft ſein; dieſer trotzige,
wahre Menſch durfte nur ſeinem eigenen Drange folgen.
Nun — er hat gleichwohl das Entgegengeſetzte gethan: er
widmete ſich der praktiſchen Medizin. Es iſt dies die erſte
und einzige Untreue gegen ſich ſelbſt, die wir an dieſem ſtäh-
lernen Charakter nachweiſen können; ſie hat kurze Zeit ge-
währt und er hat ſie bitter gebüßt. Was ihn hierzu ver-
mocht, war ſicherlich weniger die Hoffnung, auf dieſem Wege
leichter und raſcher die Vereinigung mit der Geliebten her-
beizuführen, als die Scheu des guten Sohnes, einen Conflict
wachzurufen, der bei dem Charakter des Vaters bald un-
ausweislich zu einem völligen Bruche geführt hätte. Einen
naheliegenden Ausweg zu wählen: ſcheinbar des Vaters, in
Wahrheit den eigenen Willen zu thun — dazu war er zu
ſtolz und zu ehrlich. So entſagte er denn ſeinen bisherigen
Strebungen, beſuchte fleißig Vorleſung und Klinik und that
ſeine Pflicht. Aber ſie fiel ihm ſchwer und von Tag zu
Tage ſchwerer. Je näher er ſeinen neuen Studien trat,
deſto mehr widerten ſie ihn an, und tiefer als die Pein,
dieſen Widerwillen täglich von Neuem niederkämpfen zu
müſſen, tiefer als die Sehnſucht nach ſeinen früheren Studien,
[LXIV] tiefer als das Weh, eine Laufbahn, welche er nach den Lob-
ſprüchen ſeiner Straßburger Lehrer als eine glänzende hatte
erhoffen dürfen, mit einem verhaßten, trivialen Berufe ein-
tauſchen zu müſſen, quälte ihn das Bewußtſein, ſich ſelbſt
untreu geworden zu ſein. So ward ihm das Studium,
das ihn in Straßburg mit Eifer, Freude und Zuverſicht er-
füllt, in Gießen zur Qual und zum Ekel.

Dies ſeeliſche Leiden ward noch ſchlimmer, als er ein
gefährliches Heilmittel dagegen anwandte. Man weiß, wie
Büchner ſchon früh zur Grübelei über jene höchſten Fragen
der Menſchheit geneigt, auf welche man ſich beſcheiden muß,
entweder gar keine oder nur eine troſtloſe Antwort zu finden.
Dieſes früh erwachte Hinneigen ſeines Geiſtes zur Specu-
lation war dann durch die naturphiloſophiſche Richtung,
welche damals ſeine Wiſſenſchaft beherrſchte, genährt und be-
friedigt worden. Er hatte den Glauben an einen perſön-
lichen Gott verloren, aber der junge Atheiſt ward in der
Betrachtung der Natur und ihrer harmoniſchen Geſetze zum
Pantheiſten. Nun verlor er auch dieſen Halt — nicht blos
deßhalb, weil jetzt täglich das Häßliche, Krankhafte, Ab-
norme in der Natur an ihn herantrat, ſondern vornehmlich,
weil ſein Geiſt ſich nun, im Durſte nach ſpeculativer Be-
ſchäftigung, welche ja ſein derzeitiges Studium nur kärglich
gewährte, eifrig den verſchiedenſten philoſophiſchen Syſtemen
zuwandte, nicht in ruhigem, gründlichem Studium, ſondern
haſtig, gierig, oberflächlich. Mit ähnlichen Empfindungen,
in ähnlicher Art, wie Büchner damals Syſtem auf Syſtem
vornahm und durchflog, mag ein Laie, der ſich todtkrank
fühlt, ein Compendium der Medizin durchſtöbern, um viel-
leicht doch noch das rettende Mittel zu finden. Es braucht
[LXV] kaum geſagt zu werden, daß ihm aus ſolchen Studien nicht
Troſt zukam, ſondern doppelte Troſtloſigkeit. Die Philo-
ſophie, die er als Retterin gerufen, machte ihn vollends elend.
"Warum leiden wir?" — ſie gab ihm keine Antwort auf
die Frage, ſie ließ ihn dies Leiden nur noch ſchärfer em-
pfinden . . .

Und nicht anders erging es ihm, als er ſich zu gleichem
Zweck in gleicher Weiſe mit der Geſchichte beſchäftigte. Seit
ſeiner Knabenzeit bis in die Straßburger Tage hinein war
ihm die franzöſiſche Revolution als eine Epoche erſchienen,
in der ſich die bewußte Kraft des Menſchengeiſtes, der ſicht-
liche Fortſchritt, die planvolle Entwicklung der Menſchheit
am Glänzendſten offenbarte. Kein Wunder, daß er ſich
jetzt in das Studium der Epoche ſtürzte, um da Troſt und
Halt zu finden. Er fand ſie nicht — im Gegentheil! "Ich
ſtudirte", ſchreibt er der Braut "die Geſchichte der Revo-
lution. Ich fühlte mich wie zernichtet, unter dem gräßlichen
Fatalismus der Geſchichte. Ich finde in der Menſchen-
natur eine entſetzliche Gleichheit, in den menſchlichen Verhält-
niſſen eine unabwendbare Gewalt, Allen und Keinem ver-
liehen. Der Einzelne nur Schaum auf der Welle, die
Größe ein bloßer Zufall, die Herrſchaft des Genies ein
Puppenſpiel, ein lächerliches Ringen gegen ein ehernes Geſetz,
es zu erkennen das Höchſte, es zu beherrſchen unmöglich.
Es fällt mir nicht mehr ein, vor den Paradegäulen und Eck-
ſtehern der Geſchichte mich zu bücken." So zerfloß ihm auch
der letzte Glaube, den er noch gehegt. Nur nebenbei ſei
ſchon hier darauf hingewieſen, daß die gleiche Geſchichtsauf-
faſſung auch in "Danton's Tod" waltet, daß er ſich erſt
dann von ihr befreit, nachdem er ſie in dieſem Drama abge-
G. Büchners Werke. e
[LXVI] lagert. Auch werden wir ſpäter hervorzuheben haben, wie
dieſe Gießener Stimmungen Büchner's einen wichtigen Com-
mentar zu jenem Werke bilden, wie es bedeutungsvoll iſt,
daß er viele Stellen aus ſeinen Gießener Briefen dann faſt
ungeändert in ſein Werk hinüber genommen. Hier haben wir
nur kurz anzudeuten, wie ſich jene Geſchichtsauffaſſung in
ihm erklärt. Die Ophtalmologen berichten von einer Krank-
heit, in welcher das Auge die Umriſſe der Gegenſtände viel
ſchärfer ſieht, als in normalem Zuſtande, nur daß es gleich-
zeitig die Fähigkeit verliert, leuchtende Farben zu unter-
ſcheiden; es ſieht Alles ſcharf, aber Grau in Grau. Büchner
war älter und reifer geworden, er gewann einen durchdrin-
genden Blick für Charaktere und Verhältniſſe der Geſchichte,
aber ſeine tiefe Melancholie bewirkte es, daß ſie düſter und
farblos an ihm vorbeizogen, aus Nacht in Nacht ...

In dieſe Wirrniß ſeeliſcher Qualen, welche über den
gemüthstiefen Jüngling hereingebrochen, fiel von außen kein
tröſtendes Licht. Selbſt der Gedanke an die Braut weckte
ihm nur die ſchmerzliche Empfindung, daß er ſie miſſen mußte.
Man wird in dieſer Trennung von der Geliebten nicht die
Hauptquellen ſeiner troſtloſen Gemüthsſtimmung erblicken
dürfen, aber daß dieſer Umſtand dazu beigetragen, ihn zu
verſtimmen, ſeine Energie zu lähmen und ihn hilflos ſeinen
ſelbſtquäleriſchen Gedanken preiszugeben, wird Niemand be-
zweifeln, der ſeine Briefe an Minna lieſt. (S. 371-78)
Glühendſte Liebe, ſchmerzlichſte Sehnſucht ſprechen aus jeder
Zeile. Einige bezeichnende Stellen haben wir bereits oben
hervorgehoben, um das Verhältniß im Allgemeinen zu charakte-
riſiren. Wer dieſe merkwürdigen Briefe unbefangen auf ſich
wirken läßt, wird freilich nicht verkennen, daß die Empfin-
[LXVII] dung zuweilen in Empfindſamkeit, ja in Verzückung um-
ſchlägt. Wenn Büchner z. B. ſeine Geſundheit verwünſcht,
"weil ihn das Fieber mit Küſſen bedeckte und umſchlang
wie der Arm der Geliebten", ſo iſt dies weder poetiſch, noch
tief empfunden, ſondern ſchlichtweg bombaſtiſcher Wort-
ſchwall. Dieſer Hang zur ſentimentalen Hyperbel kann frei-
lich in der krankhaft-nervöſen Stimmung des Schreibers,
ſowie in der Mode der Zeit ſeine reichliche Entſchuldigung
finden — wie übertrieben empfindſam ſich in jenen von
der Romantik beherrſchten Tagen ſelbſt ſehr robuſte Naturen
auszudrücken pflegten, hiefür iſt in den kürzlich veröffentlichten
Briefen Friedrich Schloſſer's an Catharina Schmidt ein merk-
würdiges Beiſpiel an's Licht getreten. In Büchner's Briefen
läßt ſich zudem das Sentimentale von dem Tiefempfundenen
leicht unterſcheiden. So, wenn er einmal ausruft: "O könnte
ich dies kalte und gemarterte Herz an Deine Bruſt legen!"
Daß der Zwanzigjährige ſein heißes Herz "kalt" nennt,
wird uns nicht hindern an ſeine "Martern" zu glauben und
zu erkennen, daß ihm der Wunſch ſelbſt aus tiefſter Seele
quillt. Die Trennung von der Geliebten dünkte ihm wirk-
lich faſt unerträglich und vermehrte die Schmerzenslaſt auf
ſeinem Herzen.

Wie er das holde Mädchen ſchwer vermißte, ſo auch
eine andere Freundin, die ihn früher oft entzückt und ge-
tröſtet. Die Landſchaft um Gießen iſt reizlos, ſie darf ſich
nicht mit jener um Darmſtadt vergleichen, geſchweige denn
mit der des Elſaß. Man wird ſich Büchner's ſchwärmeriſche
Liebe zur Natur lebhaft in's Gedächtniß zurückrufen müſſen,
um zu begreifen, daß die Klage darüber das Allererſte iſt,
was er ſeiner Braut aus Gießen mittheilt: "Hier iſt kein
e*
[LXVIII] Berg, wo die Ausſicht frei ſei. Hügel hinter Hügel und
breite Thäler, eine hohle Mittelmäßigkeit in Allem, ich kann
mich nicht an dieſe Natur gewöhnen, und die Stadt iſt ab-
ſcheulich". Mehr als der Bauart dieſer winkeligen Gaſſen
gilt wohl dies letztere Prädicat dem beengten Leben. Gießen
für Straßburg — das war in jeder Beziehung ein ſchlim-
mer Tauſch. So anregend das heitere Leben der ſchönen
großen Stadt auf ihn gewirkt, ſo lähmend empfand er die
dumpfe Stille der gelehrten Kleinſtadt. Und dieſe Stille
zeitweilig durch dieſelben geräuſchvollen Vergnügungen zu
vertreiben, wie die meiſten ſeiner Commilitonen, das behagte
Büchner nicht. Wie er ſich in Straßburg jenen Cafés fern-
gehalten, wo die Anderen, nach franzöſiſcher Studenten-
ſitte, Abſynth oder Majagran trinkend und Cigaretten rauchend
den lieben langen Tag todt ſchlugen und die Nacht dazu,
ſo mied er in Gießen Bierhäuſer und Kneipgelage. "Man
muß zuweilen commerſiren" — dieſer kategoriſche Im-
perativ des deutſchen Studentenliedes fand an ihm taube
Ohren. Und wie dieſen feuchten Freuden, ſo hielt er ſich
überhaupt dem Verbindungsweſen ferne. Freilich kann man
faſt in jeder biographiſchen Notiz über unſeren Dichter leſen,
daß er Burſchenſchafter geweſen, und die Züricher Studenten
haben bei der Enthüllung ſeines Denkmals, 1875, dieſen
Umſtand ſtark betont. Gleichwohl iſt gerade das Gegen-
theil richtig: Büchner war nie Mitglied der Burſchenſchaft
und iſt ſogar, wie wir ſpäter ſehen werden, in ſcharfen
Gegenſatz, wenn nicht zu ihren Zwecken, ſo doch zu ihren
Mitteln getreten. Denn die Zwecke waren ihm ſympathiſch,
aber die bunte Mütze und das dreifärbige Band erſchienen
ihm wie Kinderſpielzeug, der Biercomment und die Menſur
[LXIX] als Ueberbleibſel einer roheren Zeit, welche ſelbſt nur wieder
Rohheit weckten und — was ihm das Weſentlichſte war —
die Zwecke der Burſchenſchaft erſchienen ihm durch excluſiv-
ſtudentiſche Vereinigungen gar nicht erreichbar! Georg Büch-
ner war jedenfalls, wenn man ſeine ſtudentiſche Parteifär-
bung durch eines der gebräuchlichen Schlagwörter bezeichnen
will, einer der radikalſten "Progreſſiſten"; er beſtritt ſeinen
Commilitonen ſogar das Recht zu rein ſtudentiſchen Ver-
einigungen! der Student müſſe ſtets mit dem Bürger gehen,
weil er ſelbſt auch ein Bürger ſei, der ſich nur durch eif-
rigeres Streben nach Bildung von den anderen unterſcheiden
dürfe. Daß dieſe Anſichten, mochten ſie nun ganz oder theil-
weiſe berechtigt ſein, völlig ſeinem ernſten Charakter, ſeinen
radicalen Geſinnungen entſprachen, iſt ebenſo klar, als die
Thatſache, daß ſie ihrem Verfechter heute noch in einer kleinen
deutſchen Univerſitätsſtadt geringe Sympathien eintragen
würden — umſomehr damals! Doch iſt darin nur zum
geringſten Theil der Grund für die tiefe Vereinſamung zu
finden, in welche er bald nach ſeiner Ankunft in Gießen
gerieth, ſondern er ſelbſt wollte es nicht anders. Denn als
er hinkam, fand er viele Bekannte und Freunde aus der
Schulzeit, die ihn freudig empfingen. Bei einigem guten
Willen hätte er bald einen ſo angenehmen Kreis um ſich
ſammeln können, wie in Straßburg — er aber zog ſich ſo
gefliſſentlich zurück, daß die grundlos Gekränkten ihm grollten
und der Ruf ſeines unbändigen Hochmuths nach Darmſtadt
und bis zu den Eltern drang. Sie ſtellten ihn hierüber
zur Rede und ſeine Antwort (S. 344 ff.) iſt ſicherlich ein
intereſſantes, geiſtvolles Schriftſtück. Aber die prächtigen
Arabesken — man beachte, was der Jüngling über die Un-
[LXX] freiheit des Willens, über die Berechtigung des Haſſes u. ſ. w.
ſagt — ſind werthvoller als der Kern: mit dummen Jungen
wolle er nicht verkehren. Das war nicht blos ungereimt und
hochmüthig, ſondern auch ungerecht; dieſelben Menſchen ſchienen
ihm ja einige Zeit darauf ſeines rückhaltloſen Vertrauens
werth, und wenn er ſie damals mied, ſo geſchah es nicht
"um ſich Langeweile zu ſparen", ſondern weil er in ſeiner
tiefen Verſtimmung jene Duldſamkeit, jenes Intereſſe an
Anderer Eigenart verloren hatte, ohne welche ein intimer
Verkehr nicht möglich iſt. Viel richtiger ſchreibt er an ſeine
Braut: "Meine Freunde verlaſſen mich, wir ſchreien uns
einander wie Taube in die Ohren!" Sein Trübſinn hatte
die Brücke zwiſchen ihm und ſeinen gleichalterigen Mitſtre-
benden zerriſſen, ſein Trübſinn hatte ihn einſam gemacht und
nun ward ihm dieſe Vereinſamung ein neuer Quell des
Trübſinns! Das Alltagswort, daß ein Unglück ſelten allein
komme, ſpricht eben nicht zufällige Erfahrungen aus, ſondern
eine tiefe, pſychologiſche Wahrheit ...

Vielleicht wäre ſchon das bisherige Leidensregiſter ge-
nügend, Büchner's innere Wandlung zu rechtfertigen — es
iſt aber leider noch nicht vollſtändig. Der Jüngling war
in jenen düſteren Wintertagen auch körperlich krank, er litt
an heftigem Fieber und faſt unerträglichem Kopfſchmerz.
Welcher Cauſalnexus zwiſchen dieſem körperlichen und dem
ſeeliſchen Leiden beſtand, ob ihn jene peinlichen Verhältniſſe
nur deßhalb ſo tief herabſtimmten, weil er nervenkrank war,
ob er im Gegentheil erkrankte, weil ſeine Nerven dieſen
widrigen Eindrücken nicht Stand zu halten vermochten, muß
freilich unaufgeklärt bleiben. Doch wird man jedenfalls
dieſe Krankheit berückſichtigen müſſen, wenn man ſeine Klage
[LXXI] auf ihre Berechtigung prüft: "Meine geiſtigen Kräfte ſind
gänzlich zerrüttet. Arbeiten iſt mir unmöglich, ein dumpfes
Brüten hat ſich meiner bemeiſtert, in dem mir kaum ein
Gedanke noch hell iſt. Alles verzehrt ſich in mir ſelbſt ..."
So an die Braut. Den Eltern aber offenbart er noch
einen anderen Grund ſeiner Betrübniß, mit deſſen Erwäh-
nung wir endlich dies traurige Regiſter ſchließen können:
"In Gießen war ich ... in tiefe Schwermuth verfallen;
ich ſchämte mich ein Knecht mit Knechten zu ſein, einem
vermoderten Fürſtengeſchlecht und einem kriechenden Staats-
diener-Ariſtokratismus zu Gefallen".

Schon hierdurch ſind wir gezwungen, die damaligen
politiſchen Verhältniſſe Süddeutſchlands und ſpeziell des
heſſiſchen Landes näher in's Auge zu faſſen. Dieſe Noth-
wendigkeit ergibt ſich jedoch auch noch aus wichtigeren Gründen:
in demſelben verhängnißvollen Winter von 1833 auf 34
ſehen wir Georg Büchner plötzlich activ als Verſchwörer, als
Geheimbündler in jene politiſchen Wirren eingreifen. So
muß uns die folgende hiſtoriſche Ueberſicht nicht blos als
Vorgeſchichte ſeines Wirkens gelten, ſondern auch darüber
Aufſchluß geben, was Büchner bewogen, ſeiner in Straßburg
gehegten Ueberzeugung von der Nutzloſigkeit ſolcher Stre-
bungen in Gießen plötzlich in That und Wort untreu zu
werden.

Kaum vier Jahrzehnte trennen uns von dem Tage des
Frankfurter Attentats und der Arminiſtiſchen Bewegung, der
"Geſellſchaft der Menſchenrechte" und der ſüddeutſchen Ge-
heimbündelei, und ſchon vermögen wir Söhne einer raſch-
lebigen Zeit kaum noch die Brücke des Verſtändniſſes zu
jener Epoche zu ſchlagen. Ein ſeltſames, rührendes Drängen
[LXXII] und Sehnen ging durch die Gemüther, man war excentriſch
in den Klagen, abenteuerlich in den Hoffnungen, verblendet
in den Mitteln. Was jenen Männern und Jünglingen
reine Begeiſterung war, dünkt uns trübe Schwärmerei, und
was ſie als praktiſches, leicht erreichbares Ziel erſtrebten,
muß uns als tolles Hirngeſpinnſt erſcheinen. Schier dünkt
es uns unfaßbar, wie ſo trüber Phraſendunſt die Quelle ſo
reinen hohen Opfermuths werden konnte! Aber wenn wir,
getränkt von der nüchternen Weisheit einer glücklicheren und
geklärteren Zeit, den Stab über jene Männer, ihre Träume
und Irrthümer brechen wollten, ſo wäre dies nicht blos ſehr
herzlos, ſondern auch ſehr unvernünftig. Es war eben die
harte Kampf- und Lehrzeit des deutſchen Volkes und — wer
in Kanaan ſitzt, dem geziemt es nicht, jener zu vergeſſen, die
in der Wüſte ſtarben. Auch wird uns jene Epoche nur
dann unverſtändlich erſcheinen, wenn wir ſie als ein Fer-
tiges hinnehmen, ohne auf die Quelle zurückzugehen. Dieſe
Quelle aber iſt — es kann dies nicht ſcharf genug betont
werden — die ungeheure Wandlung, welche die Befreiungs-
kriege im Deutſchen Volke hervorgebracht. Es war durch
den Jammer der Fremdherrſchaft und den Triumph ſeiner
Siege kein politiſch reifes, aber doch ein politiſch denkendes
Volk geworden und darum waren die deutſchen Bundesacte
nicht blos ein Verbrechen, ſondern auch ein politiſcher Fehler.
In aller Geſchichte findet ſich kein ähnliches Beiſpiel, daß
die denkbar günſtigſten Vorbedingungen für Begründung
äußerer Macht und innerer Wohlfahrt einer Nation ſo
ſchmählich ungenützt geblieben und allmählig künſtlich ge-
radezu in Hinterniſſe dieſer Entwicklung umgeſtaltet worden.
Selbſt wenn die ſpärlichen Verheißungen jener Acte erfüllt
[LXXIII] worden wären, ſelbſt wenn man dem Wiener Congreß nicht
die Carlsbader Beſchlüſſe hätte folgen laſſen — im deutſchen
Volke wäre doch immer der Groll der Enttäuſchung wach
geblieben und der patriotiſche Schmerz, ſeine beſten Hoff-
nungen begraben zu ſehen. Wer jenen Strom politiſcher
Strebungen, auf deſſen Wogen wir nun auch unſern Dichter
werden dahintreiben ſehen, verfolgt, wird nie vergeſſen dürfen,
daß es Strebungen von Männern waren, welche in ihrer
Jünglingszeit um die Erfüllung, nicht blos ihrer Ideale,
ſondern auch ihrer berechtigten Erwartungen betrogen worden,
und von Jünglingen, welche in der ſchwülen, gewitterſchweren
Luft eines mißvergnügten Volkes aufgewachſen.

Wie ſtark dieſe Thatſache auch betont zu werden ver-
dient, ſo liegt doch ſelbſtverſtändlich eine nähere Betrachtung
der Ereigniſſe und Stimmungen von 1815-1830 außer-
halb des Rahmens dieſer Darſtellung. Nur daran ſei er-
innert, daß jene Enttäuſchung zwar eine allgemeine war,
ſich aber doch in verſchiedenen Landſchaften verſchieden ſtark
äußerte, daß ferner im Norden mehr die Zerſplitterung, im
Süden mehr die Knechtung des Vaterlandes beklagt wurde.
Denn während die nördlichen Stämme aus nationaler Be-
geiſterung für "All-Deutſchland" in den "heiligen Krieg"
gezogen und darum die Wiederkehr der Kleinſtaaterei als
ſchneidigſte Verhöhnung ihrer Erwartungen nachfühlten, em-
pfanden es die Süddeutſchen, welche erſt allmählig und nie
in gleich ſtarker Weiſe vom nationalen Enthuſiasmus er-
griffen worden, als das Bitterſte, daß der deutſche Bund
ſelbſt jenes beſcheidene Maaß bürgerlicher Freiheiten geraubt,
welches der Rheinbund gebracht. Und weil man dergeſtalt
im Norden beklagte, daß es nicht beſſer, im Süden aber, daß
[LXXIV] es ſchlimmer geworden, weil ferner das dynaſtiſche Gefühl
in Preußen, Sachſen und Hannover naturgemäß ſtärker war,
als in den, größtentheils erſt durch Napoleon in ihren gegen-
wärtigen Grenzen aufgerichteten Staaten des Südens, darum
iſt es auch klar, warum die Oppoſition des Volkes gegen die
neue Ordnung am Main und Rhein ſtärker war, als an
der Elbe und Weſer, warum ſie hier mindeſtens die Erfül-
lung jenes vielerwähnten Artikel XIII der Bundesacte, die
Gewährung einer landſtändiſchen Verfaſſung erzwang, während
in Norddeutſchland auch dieſe feierliche Verheißung unerfüllt
blieb. So erklärt es ſich ferner, warum die Volksbewegung
in Süddeutſchland nur in den erſten Jahren nach der Re-
ſtauration einen ausgeprägt nationalen Charakter trug, von
da ab jedoch immer demokratiſcher wurde, ſo daß hier von
Jahr zu Jahr mehr die Frage der Freiheit gegen jene der
Einheit in den Wünſchen und Strebungen des Volkes in den
Vordergrund trat.

Nirgendwo läßt ſich dieſe Entwickelung im Beſonderen
deutlicher nachweiſen, als in jenem Staate, mit dem wir uns
ohnehin vornehmlich beſchäftigen müſſen, dem Großherzog-
thum Heſſen. Sein Beherrſcher, Ludwig I. hatte ſich ſeit
ſeinem Regierungsantritt (1806) vielfach als Anhänger fran-
zöſiſchen Weſens und Vertreter eines aufgeklärten Abſolutis-
mus erwieſen; dem Rheinbund war er ein eifriges Mitglied,
und während er einerſeits die alte ſtändiſche Verfaſſung kurz-
weg abſchaffte, hob er andrerſeits ſpontan die Leibeigenſchaft
und einzelne Privilegien des Adels auf. Das ſicherte ihm
eine gewiſſe Popularität, welche freilich nach 1815 raſch
verflog: durch ſeine franzöſiſchen Sympathien trat er zu
den nationalen, durch ſeinen Abſolutismus zu den liberalen
[LXXV] Beſtrebungen ſeines Volkes im ſcharfen Gegenſatz. Nach er-
ſterer Richtung trat der Conflict freilich minder markant
hervor, weil auch viele "Unterthanen" franzöſiſch geſinnt
waren, (vrgl. S. IX), und ging auch raſch vorbei, weil
faſt nur in der Gießener Studentenſchaft ein nationaler Ein-
heitsdrang herrſchte, welcher der Regierung des kleinen Staates
gefährlich ſcheinen konnte. Nachdem ſie die Burſchenſchaft
zu Gießen, welche unter Karl Follen's Führung eine Ver-
einigung aller Studentenſchaften, einen "chriſtlich-deutſchen
Burſchenſtaat" anſtrebte, geſprengt und den Bund der "Schwar-
zen", eine formloſe Vereinigung junger Männer zu Darm-
ſtadt, durch polizeiliche Chikane decimirt, blieb der Regierung
nach dieſer Richtung kaum etwas zu thun übrig: eine "Deutſche
Geſellſchaft", welche ſich auf Arndt's Anregung im Großher-
zogthum gebildet, hatte ſich von ſelbſt aufgelöſt, als die
nationale Begeiſterung der Befreiungskriege verblaßte. Der
Freiheitsdrang hingegen ließ ſich nicht erſticken, obwohl man
es nach demſelben Recept verſuchte. Wie die Rheinländer
unter Görres' Führung, wie die Bürger der anderen ſüd-
deutſchen Länder, forderten auch die Heſſen-Darmſtädter von
ihrem Fürſten die Vereinbarung eines Vertrags zwiſchen Re-
gierung und Volk, einer Conſtitution. Ludwig I. ſträubte
ſich länger dagegen, als die Fürſten von Naſſau und Wür-
temberg, Baden und Baiern; eine dumpfe Gährung trotzte
ihm nur momentan ein Zugeſtändniß ab, welches er ſofort
zurückzog, als die Gefahr vorüber war. Das weckte neuen
Sturm, und als ihn der Großherzog nur damit beilegen
wollte, daß er die Octroyirung einer Verfaſſung — verſprach,
da verweigerte das Volk die Steuern und es kam (nament-
lich im Odenwald) 1819 zu blutigen Conflicten mit dem
[LXXVI] Militär. Nun endlich (März 1820) erließ Ludwig I. ein
Verfaſſungs-Edict mit ſonderbarlichen Beſtimmungen: der
Regierung allein ſtehe das Recht der Geſetzgebung, den
Kammern hingegen das Recht zu, die Steuern zu bewilligen,
nicht aber ſie zu verweigern!! Wieder durchbrauſte ein
Sturm des Hohns und der Entrüſtung das Ländchen und
die Kammer, welche auf Grund jenes Edicts zuſammentrat,
erzwang von der Regierung eine "Reviſion" desſelben, ſo daß
am 17. Dezember 1820 eine von Fürſt und Volk anerkannte
Verfaſſungs-Urkunde proclamirt werden konnte. Sie wurde
anfangs ſelbſt von den Liberalen mit Jubel begrüßt, ſpäter
freilich, je länger ſie galt, deſto ſchärfer beurtheilt, am ſchärfſten
von Georg Büchner, der ſie geradezu "ein elend jämmerlich
Ding" genannt hat (S. 278). Dieſe Bezeichnung mag im
Munde eines Republikaners, der eine Revolution herbeiführen
will, begreiflich ja berechtigt ſein — wir aber werden
über dieſe Conſtitution gerechter und darum günſtiger urtheilen
müſſen. Ohne übermäßig freiſinnig zu ſein — ſo war z. B.
der Wahlcenſus ein relativ ſehr hoher — gewährte ſie
doch die wichtigſten Grundlagen conſtitutioneller Entwicklung:
die Controlle des Staatshaushalts, die Bewilligung oder
Verweigerung der Steuern ſtand der Volksvertretung zu,
die Miniſter waren ihr verantwortlich; die Giltigkeit der
bisherigen und die Erlaſſung neuer Geſetze war von ihrer
Zuſtimmung bedingt, auch war die Unabhängigkeit der Juſtiz,
die Freiheit der Perſon genügend gewährleiſtet. Nicht im
Wortlaute dieſer Verfaſſung wird man alſo die Gründe zu
ſuchen haben, warum ſie in der Folge ſo grimmig be-
fehdet ward, ſondern einerſeits darin, daß allmählig die
Wünſche des Volkes weit über das von ihr gewährte Maß
[LXXVII] der Freiheiten hinausgingen, andrerſeits jedoch darin, daß
die Praxis der Theorie immer weniger entſprach. Es war
ja im Grunde gleichgiltig, ob der Großherzog von Heſſen
die Verfaſſung ehrlich halten wollte — er konnte nicht, wie
er wollte, weil die "gemeinſame Peitſche" des Bundestags
auch über ſeinem Lande waltete und ſeine Regierung in reactio-
näre Bahnen zwang. Allüberall in Süddeutſchland vollzog
ſich von der Begründung conſtitutioneller Formen bis zur Be-
wegung von 1830 mit geringen Variationen daſſelbe tragi-
komiſche Schauſpiel: der Fürſt ſchwankt anfänglich zwiſchen
dem Druck der Reaction von Wien-Frankfurt her und dem
Drucke des eigenen Gewiſſens, welches beſchworene Eide zu
halten heiſcht, bis es ſich erſterem beugt; die Miniſter
tanzen, hier verſchämt, dort unverſchämt, wie Metternich auf-
ſpielt, laſſen die Mainzer Central-Unterſuchungs-Commiſſion
nach Herzensluſt ſchalten und walten, reduciren durch "inter-
pretirende Verordnungen" die Freiheiten der Verfaſſung,
wahren jedoch dabei, ſo gut es glücken will, den Schein
conſtitutioneller Geſinnung; die Kammern kämpfen, hier
energiſch, dort ängſtlich gegen die innere und äußere Reac-
tion, bis ſie, durch die Erfolgloſigkeit ihrer Mühen und
durch die polizeiliche Verfolgung ihrer Führer muthlos ge-
macht, ihren Freiſinn faſt nur noch durch übertrieben radi-
cale, aber unpraktiſche und daher hohen Orts minder miß-
liebige Anträge, z. B. auf Abſchaffung des Cölibats der
katholiſchen Geiſtlichkeit, Luft machen; das Volk endlich verliert
nur allmählig, aber dafür um ſo gründlicher das Vertrauen
in die Ehrlichkeit ſeiner Regierung, in die Nützlichkeit des
Conſtitutionalismus, es empfindet bitter, daß eine ſolche
Repräſentativverfaſſung nur "ein ungenießbares Schaugericht,
[LXXVIII] ein Gaukelſpiel für große Kinder" ſei, es verliert die Hoff-
nung, ſeine berechtigten Erwartungen jemals durch Kammer-
debatten erfüllt zu ſehen. Damit iſt auch das Bild des
politiſchen Lebens im Großherzogthum Heſſen während der
Zwanziger Jahre gezeichnet, nur daß hier noch ein trauriger
Umſtand hinzutrat, welcher die Oppoſition in der zweiten
Kammer, wie den allgemeinen Mißmuth verſchärfte: die
drückende Noth des Volkes. In Ober- und Rheinheſſen ver-
einten ſich Elementar-Ereigniſſe (Hungerjahre, Ueberſchwem-
mungen) mit unerträglichem Steuerdruck, um eine ſo jähe
und allgemeine Verarmung herbeizuführen, daß Tauſende
nach Amerika zogen, die Anderen aber, welche nicht aus-
wandern konnten oder mochten, in dumpfer, trotziger Ver-
zweiflung die Hände in den Schooß legten. Der Staat,
ſelbſt an ewiger Finanznoth leidend, konnte nicht helfen und
ſuchte den Schrei der Noth dadurch zu erſticken, daß er die
Kammern nach Kräften mundtodt machte. Als durch reiche
Ernten jene verzweifelte Lage der Bevölkerung etwas ge-
lindert war, blieb doch bitterer Mißmuth in den Herzen zu-
rück und eine, freilich mehr inſtinctive, als klar empfundene
Ueberzeugung von der Unhaltbarkeit der bisherigen Zuſtände.

Mitten in dieſe Stimmungen brach die Kunde von der
Pariſer Julirevolution, dieſem grellen Blitzſtrahl in der
grauen Dämmerung, welche die "Heilige Allianz" über
Europa gebreitet. Es war naturgemäß, daß dies Ereigniß,
wie allüberall, ſo auch in Deutſchland die Gemüther ergriff
und tief gehende Wirkung übte — jäher Kampfruf hallt
weit in einer todtenſtillen Zeit und wer kaum von Freiheit
zu träumen wagt, muß wie ein Schlafwandler auffahren,
wenn er hört, wie ſie anderwärts durch Thaten erſiegt wird.
[LXXIX] Gleichwohl wird man ſich hüten müſſen, den Einfluß jener
Revolution zu überſchätzen, oder gar in ihr die einzige Quelle
all' deſſen zu erblicken, was nun in Deutſchland folgte. Die
offiziellen Beſchlüſſe des Bundestags und nach ihnen die
reactionäre Geſchichtsſchreibung haben dießbezüglich eine Legende
zuſammengebraut, welche Jahrzehnte hindurch mit ſo pomp-
hafter Sicherheit verkündet wurde, daß ſie noch heute viel-
fach geglaubt wird: die Juli-Revolution habe eine "Umſturz-
partei" in Deutſchland erweckt, welche die Aufſtände in
Braunſchweig, Oberheſſen, Sachſen u. ſ. w. ſpäter den Frank-
furter Putſch inſcenirt und nur durch die äußerſte Strenge
habe unſchädlich gemacht werden können. Es iſt nicht unſeres
Amtes, dieſe Legende eingehend zu widerlegen, wohl aber
kurz an den wahren Sachverhalt zu erinnern. Nicht erſt
die Juli-Revolution hat eine Partei der Unzufriedenen in
Deutſchland geſchaffen, nicht "von der Seine her kam das
ſchleichende Gift, deutſche Treue zu vernichten", ſondern jenes
Ereigniß wirkte blos belebend und anregend auf alle jene
Kreiſe, welchen die Schmach der öffentlichen Zuſtände auf
dem Herzen laſtete: ſie begannen ſich zu ſammeln, zu klären,
zu discipliniren. Aber zu einer einheitlichen Partei wuchſen
ſie nie zuſammen, weder damals, noch in der Folge, am
wenigſten zu einer Partei des "Umſturzes". An Rebellion
dachten 1830 und unmittelbar darauf, wenn überhaupt,
wohl nur ſehr wenige und völlig einflußloſe Männer unter
den "Liberalen". Nicht durch ihre Bemühungen alſo, ſondern
aus localen Verhältniſſen heraus loderten jene einzelnen Auf-
ſtände empor, welche im Spätherbſt 1830 die Herren in
Wien, Berlin und Frankfurt ſo ſehr erſchreckten. Wenn die
Braunſchweiger Bürger und Adeligen ihren angeſtammten
[LXXX] Herzog davonjagten, wenn die Leipziger und Dresdener
Bürgersleute durch Krawalle die Entlaſſung des Miniſters
von Einſiedel erzwangen, wenn die Kaſſeler ihrem Kurfürſten
durch ihre drohende Haltung eine Verfaſſung abrangen, ſo
geſchah dies nicht durch das Walten einer großen revolutio-
nären Liga in Deutſchland, ſondern einzig deßhalb, weil in
dieſen einzelnen Landſchaften beſonders unleidliche Verhältniſſe
obwalteten, welche den Bedrückten endlich den Muth der
Verzweiflung einflößten. Hätten die Weiſen des Bundes-
tags dieſe offenkundige Wahrheit begreifen können oder wollen,
welcher Jammer wäre Deutſchland erſpart geblieben! Statt
deſſen erſannen die Herren einen großen revolutionären Ge-
heimbund, welcher in einzelnen Putſchen ſeine Kraft übe,
ehe er die allgemeine Rebellion inſcenire, und richteten gegen
dies Erzeugniß ihrer Furcht oder Böswilligkeit jene berüchtigte
"Protokolls-Auszugs-Notification" vom 28. November 1830,
welche die Carlsbader Beſchlüſſe verſchärft erneute. Druck
erzeugt Gegendruck: nun freilich wuchs, nebenbei durch die
Kunde von den franzöſiſchen und polniſchen Wirren aufge-
ſtachelt, die liberale Bewegung und damit die Entſchiedenheit
ihrer Abſichten. Der Bundestag erwiderte darauf mit den
ſechs Ordonnanzen vom 28. Juli 1832, welche die "An-
maßung des demokratiſchen Geiſtes" durch Kerker und Ba-
jonett bekämpften. An die Stelle der verſchämten trat die
offene Reaction und wirkte noch verhängnißvoller als jene:
die Erbitterung mehrte ſich, ſtumm aber ſtetig, und drückte
endlich einem Häuflein unbeſonnener und verſchrobener Jüng-
linge die Waffen in die Hand — man kennt die Frankfurter
Tragikomödie vom 3. April 1833. Der Bundestag wird
oft herbe wegen jenes wüſten Hexenſabbaths der Reaction
[LXXXI] geſcholten, welchen er nach dem Frankfurter Putſch entfeſſelte,
aber auch für dieſen ſelbſt tragen in letzter Linie nur die
Metternich und Conſorten die Verantwortung. Denn wer
die Geſchichte Deutſchlands im Beginn der dreißiger Jahre
kurz characteriſiren wollte, könnte kein draſtiſcheres Gleichniß
erſinnen, als das bekannte vom armen Wurm: er krümmt
ſich, weil er getreten wird und wird getreten, weil er gewagt
hat, ſich zu krümmen.

Dies gilt auch von der engeren Heimath Georg Büchners,
nur daß hier der Wurm unter dem Druck beinahe zur
Schlange wurde. Doch war im Anfang auch in Heſſen
die Bewegung der Gemüther eine völlig ungefährliche: ſie
richtete ſich gegen Mißbräuche der Verwaltung, gegen Ueber-
griffe der Regierung, keineswegs gegen Fürſt und Staat.
Am 6. April 1830 war der greiſe Ludwig I. verſchieden,
ihm folgte ſein Sohn, Ludwig II., bei Antritt der Regie-
rung bereits dreiundfünzigjährig und ſchon als Erbprinz
unter mannigfachen Conflicten mit den Ständen alt geworden,
welche ſich nun natürlich verſchärften und acut wurden.
Während das Großherzogthum, wie erwähnt, unter dem
Druck unerhörter Armuth verſchmachtete, während der Pariſer
Barricadenkampf dem Fürſten eine nicht leicht überhörbare
Mahnung in die Ohren donnerte, forderte Ludwig II. als
erſte Regierungshandlung von den Ständen die Zahlung
ſeiner, ſchier durch vier Jahrzehnte aufgeſammelten Privat-
ſchulden. Man wird wohl bei ruhiger Betrachtung das
Urtheil, welches Georg Büchner 1834 über dieſe Hand-
lungsweiſe gefällt (S. 272 ff.) zu hart finden, zugeben wird
man, daß ſie geeignet war, die Oppoſition im Lande wach
zu rufen und zu verbittern — dies Letztere um ſo mehr,
G. Büchners Werke. f
[LXXXII] als die Stände gegenüber dieſen und ähnlichen Zumuthungen
meiſt nur zu Worten ängſtlicher Klage, ſelten zu ablehnenden
Beſchlüſſen den Muth fanden. Doch offenbarte ſich dieſe
Oppoſition der Liberalen höchſtens in Petitionen an die
Stände; ſie hielt ſich ſtreng auf geſetzlichem Boden und
dachte nicht an Thaten. Anders die Bauernſchaft in Ober-
heſſen, welche, unter unerhörtem Steuerdruck dahinſiechend, im
September 1830 ſich erhob und mit Prügeln und Senſen
bewaffnet, die Zollſtätten, Steuerämter und Edelhöfe von
Iſenburg bis Butzbach plünderte, bis Militär herbeieilte
und nicht blos die Schuldigen, ſondern auch friedliche Bürger
jener Bezirke maſſakrirte. Die nähere Schilderung mag an
anderer Stelle (S. 286 ff) nachgeleſen werden; hier ſei
nur hervorgehoben, daß die Liberalen des Großherzogthums
an dieſem jähen Aufruhr armer, gepeinigter Knechte nicht die
geringſte Schuld trugen und durch denſelben kaum minder
überraſcht und erſchreckt wurden, als die Regierung. Wie
etwa der Braunſchweiger Aufſtand durch die Perſönlichkeit
des Herzogs, ſo war dieſer Tumult durch den Druck der
Regierung und der Standesherren herbeigeführt worden —
gleichwohl mußten für beide die Liberalen Deutſchlands
büßen, für letzteren noch ganz beſonders jene des Großherzog-
thums. Denn Niemand nützte die oberwähnte Erneuung
der Carlsbader Beſchlüſſe vom November 1830 eifriger aus,
als der Günſtling und allgewaltige Miniſter Ludwig II.,
Freiherr du Thil, und nirgendwo äußerte ſich auch
folgerichtig die Erbitterung über ſolche ungerechten und in
ſo bewegter Zeit doppelt unklugen Maßregelungen des Volks-
geiſtes entſchiedener, als in dieſem, von einem characterfeſten,
ja ſtarrſinnigen Volksſtamm bewohnten Lande. Früher, als
[LXXXIII] in anderen deutſchen Staaten, Baden und Würtemberg aus-
genommen, vertheidigten die Liberalen hier durch Zeitungen
und Flugſchriften die bedrohte Verfaſſung, es regnete Adreſſen
und Petitionen an die Stände und an hervorragende Patrio-
ten, die polniſchen Emigranten wurden bei ihrem Durchzug
nach Frankreich freudig unterſtützt, die Wahlen zum Landtag
fielen faſt durchweg auf verfaſſungstreue Männer. Eine
andere Parole aber, als die Vertheidigung der, einerſeits
durch den Bundestag, andrerſeits durch du Thil's Uebergriffe
bedrohten Verfaſſung curſirte auch unter den extremen Liberalen
Heſſens nicht, weder offen noch heimlich. Das änderte ſich
leider freilich, als mit den Juni-Ordonnanzen von 1832 die
nackte, brutale Reaction ihren Einzug im Großherzogthum
hielt und, nachdem ſie vorerſt an einigen mißliebigen Männern
ihr Müthchen gekühlt, nun auch ohne Scheu der freien Preſſe
und dem Verſammlungsrecht an's Leben griff. Unter dieſem
Druck zerbröckelte die liberale Partei — ſofern eine Geſammt-
heit von Männern, welche blos in der Behauptung der Ver-
faſſung einig, im Uebrigen verſchiedenſter Ueberzeugung, durch
keinerlei äußere Organiſation zuſammengehalten wurden, über-
haupt den Namen einer Partei verdiente — in drei nach
kurzer Zeit bereits ſcharf geſchiedenen Gruppen: die Zaghaften,
die bald allen Widerſtand aufgaben, die "Conſtitutionellen",
welche ſich darauf beſchränkten, in der zweiten Kammer durch
ihre Führer E. E. Hoffmann und Heinrich von Gagern
gegen das Willkührregiment anzukämpfen, endlich die "Demo-
kraten", welche, an der Erſprießlichkeit des zahmen parlamen-
tariſchen Widerſtandes für immer verzweifelnd, ſchließlich zu
der Ueberzeugung kamen, daß gegen die Gewalt nur wieder
Gewalt fruchten könne. Nur mit dieſer letzteren Partei
f
[LXXXIV] haben wir uns hier des Näheren zu beſchäftigen. Es mag
auch heute noch ſchwer ſein, ein endgültiges Urtheil über ſie
zu formuliren; es mag ſchwer ſein, dem Verſtande dieſer
Männer gerecht zu werden, welche ohne eigentlichen Anhang
im Volke das Volk befreien, ohne jegliche Macht die Macht
ihrer Gegner gewaltſam brechen wollten — ihrem edlen,
ſchwärmeriſchen, opferfreudigen Herzen aber wird man
gern und leicht Gerechtigkeit widerfahren laſſen. Faſt alle
Tugenden, freilich auch alle Fehler heißblütiger Jugend klebten
dieſer Partei an, die ja auch wirklich zum größeren Theil
aus Studenten beſtand, zum geringeren aus jungen Lehrern,
Aerzten, Pfarrern, Advocaten u. ſ. w. Nur in Frankfurt
und Stuttgart konnte ſie auf einige ältere und einflußreiche
Genoſſen zählen; in Oberheſſen jedoch ſtand an ihrer Spitze,
bis zur Zeit, wo Georg Büchner zeitweilig die Führung
übernahm, ein Mann in beſcheidener Lebensſtellung, doch
von ſeltenen Geiſtesgaben und ſtählernem Character, der
Schuldirector zu Butzbach bei Gießen, Pfarrer Dr.Fried-
rich Ludwig Weidig. Die Geſchichte nennt dieſen Mann
unter den Märtyrern für die Freiheit ſeines Volkes, und
von ſeinen perſönlichen Eigenſchaften werden wir noch ſpäter
zu berichten haben. Aber ſo viel ſei hier ſchon erwähnt,
daß er nicht etwa aus perſönlichem Ehrgeiz, ſondern natur-
gemäß als einer der Aelteſten — er war 1791 geboren —
und ſicherlich als der Raſtloſeſte unter ſeinen Geſinnungs-
genoſſen an ihre Spitze getreten. Auch dieſem Manne, der
ſpäter ſo tollkühne Pläne gehegt, war bis zum Sommer
1832 jede revolutionäre Idee fern geblieben, erſt unter dem
Druck jener verhängnißvollen Ordonnanzen keimte in ihm
der Gedanke einer allgemeinen Erhebung, welche zunächſt
[LXXXV] das Centrum alles Unheils, die Bundesverſammlung in
Frankfurt, ſprengen ſollte. Daß ihm dieſer Gedanke ſpontan
gekommen, iſt unzweifelhaft — ob ihm zuerſt, wie ſpäter
ſeine Richter meinten, iſt ziemlich gleichgültig, wenn man
erwägt, daß derſelbe Gedanke faſt zu gleicher Zeit in ver-
ſchiedenen deutſchen Staaten, in beiden Heſſen, in Baden
und Naſſau, und endlich in Frankfurt ſelbſt, in Männern
und Jünglingen auftauchte, welche durch kein äußeres Band
einer Organiſation verknüpft wurden, nur durch das innere
einer gemeinſamen ſchwärmeriſchen Ueberzeugung. So war
Weidig ſelbſt freudig erſtaunt, als ihm der Gedanke, den
er einſam ausgebrütet, plötzlich von Anderer Lippen entgegen-
klang, nutzte dann aber dieſen Umſtand eifrigſt aus, indem
er durch Verſammlungen, Sendboten und Rundſchreiben auch
eine formelle Organiſation herbeiführen half. Die erſte
Grundlage hiezu war, wie es ſcheint, bei einer feſtlichen
Zuſammenkunft auf der Frankfurter Mainluſt im October
1832 gelegt worden, vielleicht auch ſchon früher, denn ein
völlig genaues und getreues Bild jener Vorgänge vor dem
Frankfurter Putſch wird ſich nie gewinnen laſſen. Gunſt
und Haß der Parteien haben es entſtellt, von den Betheiligten
ſelbſt haben ſpäter leider nur unglaubwürdige Männer ihre
Erinnerungen veröffentlicht, und die von Noellner heraus-
gegebenen Proceßacten verzeichnen widerſprechende Angaben.
Dies gilt auch von dem Antheil, den Weidig an der Be-
wegung genommen, doch läßt ſich immerhin folgendes mit
Sicherheit darüber ausſagen. Weidig warb mit raſtloſem
Eifer Theilnehmer unter den Bürgersſöhnen in Oberheſſen,
namentlich in Butzbach und Friedberg, er vermittelte ferner
die Verbindung zwiſchen den Gießener Studenten und den
[LXXXVI] Frankfurter Häuptern der Verſchwörung, aber über die Kopf-
zahl der Verſchworenen und ihre Mittel in anderen Ländern
war er ſelbſt im Unklaren, und glaubte Alles, was ihm
Gärth und Rauſchenplath in Frankfurt bona, ſtellenweiſe
auch mala fide über die revolutionäre Stimmung der Wür-
temberg'ſchen Armee, geworbene Polenlegionen etc. vorfabu-
lirten. Selbſt jeglicher Lüge abhold, ahnte der ehrliche
Mann nicht, daß Andere in dieſer "heiligen Sache" ſich
und ihn täuſchen mochten. Erſt in elfter Stunde, als
der Tag der Revolution bereits feſtgeſtellt war, ſtiegen ihm
Bedenken auf, er eilte am letzten März nach Frankfurt, gab
gewiſſenhaft an, wie viel Mann und Waffen er ſelbſt ſtellen
könne, forderte aber auch gleiche Angaben über die übrigen
Theilnehmer. Nun endlich geſtanden ihm die Frankfurter
ein, daß man weder auf Soldaten, noch auf Polen, ſondern
nur eben auf einige undisciplinirte Haufen rechnen könne.
Weidig vernahm es entſetzt und bat und beſchwor nun,
den Plan einer Revolution aufzugeben oder doch zu ver-
tagen. Es war vergeblich, in bitterem Groll und Schmerz
kehrte er heim. Den Zuzug der Gießener Studenten konnte
er nicht hindern, aber von ſeiner Butzbacher Schaar ging
keiner nach Frankfurt. Dort nahmen die Dinge inzwiſchen
ihren bekannten, traurigen Lauf, am Abend des 3. April
begann, am ſelben Abend endete der Aufruhr. Er war dem
Bundestag wenn auch nicht rechtzeitig genug durch einen Ver-
räther angekündigt worden, aber auch ohnedies war das
Unternehmen ein todtgeborenes. Nun begann die "Vergeltung",
die heſſiſchen Gerichte bekamen traurige Arbeit, und das
Gefängniß zu Friedberg füllte ſich bald mit Hochverräthern.
Vorerſt wurden die jungen, unvorſichtigen Gießener Studenten
[LXXXVII] (Gladbach, Schuler, Stamm, Groß u. A.) ergriffen und feſt-
geſetzt, dann einige beſonders ſchwer compromittirte Männer,
wie Apotheker Trapp aus Friedberg, Pfarrer Flick aus
Petterweil u. ſ. w. Weidig hingegen blieb frei, ebenſo
ſeine Butzbacher Jünger. Dieſe auffällige Thatſache erklärt
ſich einerſeits durch die Verſchwiegenheit der Verhafteten,
welche keinerlei comprimittirende Ausſagen machten, andrer-
ſeits durch die Vorſicht Weidigs, welcher alle Waffen, Pa-
tronen, Papiere etc. ſorglich hatte wegſchaffen laſſen, ſo daß
wiederholte Hausdurchſuchungen in Butzbach keinerlei Reſultat
ergaben. Da der Regierung bei dieſer Sachlage jegliche
Handhabe zu einer gerichtlichen Unterſuchung gegen den miß-
liebigen Mann fehlte, ſo ließ ſie ihn polizeilich verhaften
und inquiriren. Das war jedoch ein ſo eclatanter Ver-
faſſungsbruch, daß die Kammern auf die erſte Kunde ſcharfen
und feierlichen Proteſt gegen ſolche Willkühr erhoben. Herr
du Thil mußte wohl oder übel nachgeben, Weidig wurde
freigelaſſen. Aber er blieb unter polizeilicher Aufſicht, und
auch ſonſt mußte er nun nothgedrungen die Hände in den
Schooß legen. Denn jede Ausſicht auf gewaltſame Erhebung
war vernichtet; im Großherzogthum, wie im übrigen Deutſch-
land, wuchs und erſtarkte die Reaction von Tag zu Tage.
Als die Regierung am 2. November 1833 auch die Kammern
auflöſte, wurde es ſtill im Lande. Wohl zitterte die Er-
regung ohnmächtigen Grolls in den Gemüthern, aber ſelbſt
die Muthigſten mußten ſich eingeſtehen, daß nun Schweigen
und Dulden für lange Zeit hinaus ihr einzig Theil bleibe.

In dieſem Zeitpunkte wandte ſich Georg Büchner
dem Rector von Butzbach und ſeiner Partei zu, dieſe Sach-
lage fand er vor. Wenn wir nun wieder die Frage nach
[LXXXVIII] den Beweggründen dieſes verhängnißvollen Schritts aufnehmen,
ſo können wir jetzt mit Sicherheit verneinen, daß ihn äußere
Umſtände gelockt. Denn was er in Straßburg nur vor-
geahnt, ſtand in Gießen greifbar klar vor ihm: die revolu-
tionäre Partei hatte keine Macht, keine Mittel, keine Pläne;
Traum und Schaum waren ihre Beſtrebungen, und wer ihr
ſeine Kraft weihte, weihte ſie einer verlorenen Sache. Gerade
zu jener Zeit mußte dies ſelbſt ein Phantaſt begreifen und
Büchner war wahrlich kein ſolcher! Oder hoffte er, daß
ſich die Menge durch kühne Vorkämpfer denn doch werde mit
fortreißen laſſen? Im Gegentheil! wie er von dem Muth
der Maſſen dachte, beweiſt eine Briefſtelle vom November
1833 (S. 334) — "die Leute gehen in's Feuer, wenn's
von einer brennenden Punſchbowle kommt" — der über-
müthigſte Junker hätte kein ſchärferes Wort erſinnen können,
als dieſer angehende Jünger der Revolution! Und ſo gibt
es nur eine Erklärung für Büchner's Handlungsweiſe, ſeinen
innern, ſeinen Gemüthszuſtand. Er war in Gießen
durch das Zuſammenwirken jener traurigen Verhältniſſe, welche
wir oben geſchildert, ſo ſchwermüthig, ſo dumpf und hoff-
nungslos geworden, daß er Kampf und Gefahr ſuchte, um
ſich ſelbſt zu entrinnen. Was er brauchte, was er mit
brennender, ſelbſtquäleriſcher Sehnſucht herbeiwünſchte, war
eine Aufgabe, der er dienen, ein großer Zweck, dem er ſeine
Kraft widmen konnte. Ich gehe zu Grunde, mochte er ſich
in jenen düſteren Tagen ſagen, wohlan denn, ſo will ich,
ſtatt an mir ſelbſt, durch Andere zu Grunde gehen, und im
Kampfe für meine Ideale, im vergeblichen Kampfe für die
Freiheit meines Volkes. Ein krankhaftes Mittel, eine krank-
hafte Gemüthsſtimmung zu überwinden — anders wird man
[LXXXIX] bei aufmerkſamer Prüfung Büchners Handlungsweiſe nicht
zu erklären vermögen. Auch Dr. Ludwig Büchner, der
aus der Familien-Tradition ſchöpfte und ſich mit den
Freunden ſeines Bruders über dieſen Punkt beſprach, iſt
derſelben Ueberzeugung — "Georg ſtürzte ſich", ſchreibt er,
"in die Politik, wie in einen Ausweg aus geiſtigen Nöthen
und Schmerzen". Der Kampf "in tyrannos" ſollte ihm
gewähren, was ihm ſeine mediziniſchen, philoſophiſchen und
geſchichtlichen Studien verſagt oder gar geraubt: Aufregung,
Anſpannung und Bethätigung ſeiner Kraft. Jedes andere
Motiv, nach dem man ausſpähen wollte, erweiſt ſich bei
näherer Prüfung nicht ſtichhaltig. Was vielleicht bei einer
geringeren Natur zur Erklärung ausreichen würde: daß eben
leichte Gelegenheit auch Verſchwörer macht, genügt nicht
bei einem Menſchen, wie Georg Büchner. Und ebenſowenig
ward er etwa durch den Einfluß überlegener Naturen in
jenes Treiben hineingezogen. Es gab unter den heſſiſchen
Demokraten keinen Mann, der ihm überlegen geweſen wäre,
und der beſte Beweis hiefür iſt, daß Büchner ſie binnen
kurzer Zeit ſämmtlich dominirte! Nur ein Motiv wird man
daneben gelten laſſen müſſen: dieſes active Eingreifen wider-
ſprach wohl der Einſicht ſeines Verſtandes, aber es entſprach
völlig den Empfindungen ſeines leidenſchaftlichen Herzens.
Hier konnte ſich ſein Trotz gegen die plumpe Uebermacht
bethätigen, hier ſein leidenſchaftliches Mitleid mit den Be-
ladenen und Unterdrückten, hier ſein großer, perſönlicher
Muth.

"Ein krankhaftes Mittel, eine krankhafte Gemüths-
ſtimmung zu überwinden —" milder oder romantiſcher wird
man gleichwohl im Weſentlichen Büchner's Handlungsweiſe
[XC] nicht auffaſſen können. Aber wer nun ſein weiteres Leben
verfolgt, wird zugeben müſſen, daß ſich dieſe gefährlichſte
Anwendung des Satzes "similia similibus" an ihm geradezu
heilkräftig erwieſen. Es waren unheimliche Geiſter, die er
gerufen, aber ſie machten ſeine Seele frei von dem unheim-
lichen Bann, der auf ihr gelaſtet. Wenn wir ſein Ein-
greifen in jene politiſchen Strebungen ein verhängnißvolles
genannt, ſo geſchah es im Hinblick auf ſein geſammtes Leben,
welches hiedurch zerriſſen und in regelloſe Bahnen getrieben
wurde. Zunächſt aber ward es ihm zum Segen. Wohl
wurde Büchner auch als Pamphletiſt und Geheimbündler
kein leidlich befriedigter oder gar glücklicher Menſch, wohl
verließ ihn weder ſein Scepticismus, noch ſeine düſtere,
fataliſtiſche Auffaſſung alles Menſchengeſchicks, aber er be-
gann wieder zu ſtreben, er gewann ein Ziel, nach welchem
er, ſeine Erſchlaffung abſchüttelnd, mit aller Kraft zu ringen
vermochte!

Wie er dabei von Schritt zu Schritt erſtarkte, wird
uns eine Betrachtung ſeiner Thätigkeit vom November 1833
bis zum Juli 1835 lehren. Ehe wir jedoch an dieſe gehen,
wollen wir hier vorgreifend zweier Ereigniſſe gedenken, welche
in gleichem Sinne: klärend und befreiend, auf ihn wirkten.
Es war dies die Verlautbarung ſeines Herzensbundes mit
Minna Jaeglé und die glückliche Ueberwindung einer ſchweren
Erkrankung.

Wer die merkwürdigen, in dieſer Biographie bereits
wiederholt erwähnten Briefe lieſt, welche Büchner vom
Oktober 1833 bis zum März 1834 an Minna geſchrieben,
kann verfolgen, wie ſich dem leidenſchaftlichen Jüngling die
Sehnſucht nach der Braut allmählig bis zur körperlichen
[XCI] Qual ſteigerte. Muß man auch, wie oben angedeutet,
Einiges der ſentimentalen Sprache der Zeit, Anderes ſeinem
trüben Gemüthszuſtand zuſchreiben, es bleibt genug übrig,
um uns begreifen zu laſſen, daß er dieſe Laſt endlich um
jeden Preis von ſeinem Herzen ablöſen wollte: — "ich bin
mir ſelbſt ſchuldig," ſchreibt er, "einem unerträglichen Zuſtande
ein Ende zu machen". Hierzu kam noch, daß ihn im
Vorfrühling 1834 bedenkliche Nachrichten über das körper-
liche Befinden ſeines Mädchens erſchreckten, endlich der
Wunſch, für das heimliche Verlöbniß die Zuſtimmung der
beiden Elternpaare zu erringen. Doch ging diesbezüglich die
Anregung von Minna aus, ſei es, daß ſich ihre Empfindung
gegen die Fortſpinnung eines heimlichen Verhältniſſes auf-
lehnte, oder daß ihr zeitweilig um die Treue des fernen
Geliebten bange werden wollte. Büchner fügte ſich ſofort,
obwohl beide ſo jung waren, — er kaum Zwanzig vorbei,
ſie kaum Achtzehn — und die Ausſicht auf Vermählung
noch recht ferne lag: "Was kann ich ſagen," ſchreibt er,
"als daß ich Dich liebe; was verſprechen, als was in dem
Worte Liebe ſchon liegt, Treue? Student noch zwei Jahre;
die gewiſſe Ausſicht auf ein ſtürmiſches Leben, vielleicht
bald auf fremden Boden". Die letztere Andeutung be-
weiſt, wie tief er ſich bereits in jene revolutionären Be-
ſtrebungen verwickelt fühlte und ſchon damals jene Eventuali-
tät in Rechnung zog, die ein Jahr ſpäter wirklich eintrat:
die Nothwendigkeit einer Flucht in's Ausland. Auch dieſer
Umſtand konnte Büchners Qualitäten als Heirathscandidat
nicht gerade erhöhen, gleichwohl wagte er, aus Zartgefühl,
keinerlei Einrede und ſtellte nur zwei Bedingungen: daß er
ſelbſt ſeine Eltern hievon unterrichte und ferner — "Schweigen,
[XCII] ſelbſt bei den nächſten Verwandten. Ich mag nicht hinter
jedem Kuſſe die Kochtöpfe raſſeln hören und bei den ver-
ſchiedenen Tanten das Familienvatersgeſicht ziehen." Ob
ihm die letztere Bedingung zugehalten worden, wiſſen wir
nicht, bezüglich der erſteren geſchah ihm ſein Wunſch. In
den letzten Tagen des März 1834 reiſte Büchner, ohne
ſeine Familie vorher zu benachrichtigen, nach Straßburg und
errang mühelos die Zuſtimmung der Eltern der Braut.
Von hier aus ſchrieb er dann an ſeine Eltern und theilte
den Erſtaunten ſeine Verlobung als fait accompli mit. Auch
ſie weigerten ihre Einwilligung nicht, und Büchner kehrte
in den erſten Apriltagen nach Darmſtadt zurück, um da die
Oſterferien zuzubringen.

Hier, im elterlichen Hauſe, befiel ihn eine ſchwere Er-
krankung, eine Hirnentzündung, vielleicht durch die Auf-
regungen der letzten Tage hervorgerufen, vielleicht auch das
endliche Heraustreten jenes Krankheitsſtoffs, welcher ſich in
dieſem unſeligen Winter in ihm angeſammelt. Jedenfalls
überwand er die Krankheit mit Leichtigkeit und wurde darauf
geſünder, als zuvor. Schon als Reconvalescent nutzte er
ſeine Muße in eigenthümlicher Weiſe: er gründete unter
ſeinen Darmſtädter Freunden eine geheime Geſellſchaft, nach
dem Muſter jener, welche er kurz vorher in Gießen organi-
ſirt. Dies lenkt uns zu ſeiner politiſchen Thätigkeit zurück.

... Unter den wenigen Menſchen, mit denen Georg
Büchner ſchon während der erſten Zeit ſeines Gießener
Aufenthalts verkehrte, war auch ein curioſer und abenteuer-
licher Geſelle, Auguſt Becker mit Namen, ſeines Zeichens
Student der Theologie. Dieſe letztere Bezeichnung bezieht
ſich jedoch nur auf den zufälligen und rein äußerlichen Um-
[XCIII] ſtand, daß er in die Matrikeln der evangeliſch-theologiſchen
Facultät zu Gießen inſcribirt war, im Uebrigen hat die
Sonne ſchwerlich vorher oder nachher irgend einen Menſchen
beſchienen, der ſo wenig der gebräuchlichen Vorſtellung von
einem Jünger der Gottesgelahrheit entſprach, als dieſes ſelt-
ſame Individuum. Ohne Rock, am Oberkörper nur mit
einem verwaſchenen ruſſiſchen Hemde bekleidet, auf den langen,
wirren, fuchsrothen Locken ein kleines, ſchwarzes Sammtbarett
balancirend, in der Hand ſtets einen armsdicken Prügel —
ſo ſtolzirte der "rothe Becker" umher — ein mächtiger braun-
rother Bart, der die ganze Bruſt bedeckte und ein Paar
wuchtige, aber unglaublich zerriſſene Kanonenſtiefel vervoll-
ſtändigten einen Aufzug, der weit eher in ein Coſtümbuch
zu Schillers Räubern, als in die Gaſſen der ſtillen, ehr-
ſamen Stadt Gießen paßte. In dieſen Gaſſen umherzugehen
und ſich anſtaunen zu laſſen, war ſeine Hauptbeſchäftigung;
daneben beſuchte er Wirthshäuſer, wenn ihn Bekannte ein-
luden und die Zeche zahlten, im Colleg aber war er keines-
falls zu gewahren, nie und nimmer. Was Büchner zuerſt
zu dieſem eigenthümlichen Theologen hinzog, war ſicherlich
nur die Neugierde; jeder Student, der nach Gießen kam,
ſuchte die Bekanntſchaft des "rothen Becker" zu machen,
wenn auch nur deßhalb, um ſpäter über ihn lachen zu können.
Das that aber Büchner nicht, weil er bald an ſeinem
neuen Bekannten ſeltene Eigenſchaften gewahrte. Der junge,
verwilderte Rieſe hatte ſich in all ſeiner Verkommenheit einen
eigenthümlichen Stolz bewahrt; er bat und bettelte nie, er
wies jedes Geldgeſchenk zurück, er nahm nie an einer Mahl-
zeit oder Kneiperei Theil, außer wenn er ausdrücklich dazu
eingeladen wurde und erwies auch die Ehre, für ihn zahlen
[XCIV] zu dürfen, nicht Jedem, ſondern nur Jenen, die ihm zu Ge-
ſichte ſtanden. Lieber hungerte er, und da es ſich oft fügte,
daß die Freunde ſeiner vergaßen, ſo hungerte er oft drei,
vier Tage lang, ohne eine Miene zu verziehen, ohne durch
ein Wort der Klage das Mitleid auf ſich zu lenken. Das
zeugte immerhin von Charakter und noch mehr ward Büchner
überraſcht und gefeſſelt, als er erkannte, daß dieſer mißachtete
Tagedieb nicht blos ein hochbegabter, ſondern im Grunde
auch ein hochgebildeter Menſch ſei. Becker hatte nichts
ernſtlich betrieben, aber ganz erſtaunlich viel geleſen und
beſaß ſo, von einem ſeltenen Gedächtniß unterſtützt, faſt in
jedem Gebiet des Wiſſens ausreichende, in Geſchichte und
Literatur ausgezeichnete Kenntniſſe — nur ſein "Studium",
die Theologie, war ihm ein Buch mit ſieben Siegeln. Frei-
lich mußte man ihm ſchon näher gekommen ſein, um dies
zu gewahren, im gewöhnlichen Verkehr gab er ſich gefliſſent-
lich als roh und unwiſſend, ſuchte jedes edlere Geſpräch
durch einen ſchalen Witz abzuſchneiden und war überhaupt
ängſtlich bemüht, Anderen den Eindruck eines völlig ver-
kommenen, cyniſchen und bornirten Menſchen zu machen.
Büchner's pſychologiſcher Scharfblick erkannte bald, daß
ihm hier ein eigenthümliches Seelenräthſel entgegentrete, und
was er zu deſſen Löſung erfuhr, war geeignet, ſeine Sym-
pathien zu erwecken. Auguſt Becker hatte, obwohl kaum
zweiundzwanzig Jahre alt, bereits eine Laſt von Schmerzen
und Demüthigungen ertragen, wie ſie ſich auf wenige
Menſchen während eines langen Lebens häuft. Der ängſt-
lich gehütete Sohn einer frommen Pfarrersfamilie, hatte er
nach dem Tode des Vaters in zartem Alter den Kampf
mit dem Leben aufnehmen müſſen. Jeder kärgliche Biſſen,
[XCV] den ihm liebloſe Verwandte reichten, war von Vorwürfen
begleitet, daß er ihnen eine Laſt ſei, jede Gabe, die er über
ihren Befehl von frommen Gönnern einſammeln mußte,
wurde mit der Mahnung gewürzt, daß er ſich dieſer Gnade
durch Hingabe an ſeinen künftigen frommen Beruf erſt werde
würdig machen müſſen — kein Wunder, daß ihm dieſer
Beruf früh verleidet wurde! Jede Knabenluſt ward ihm
vergällt, jedes heitere Lachen verübelt — ein "Bettelſtudent"
habe kein Recht, fröhlich zu ſein. Und doch betrug dieſe
Unterſtützung täglich ſieben Kreuzer und mußte täglich ab-
geholt werden! Ein überaus empfindliches Ehrgefühl ließ
ihn die Bitterkeit dieſer Lage noch peinlicher empfinden, als
ſie ohnehin war; ſchon damals gewöhnte er ſich daran, lieber
einen Tag zu hungern, als die Gabe abzuholen. Seine
Verſuche, ſich durch Privatunterricht kleiner Kinder einiges
Geld zu erwerben, mißglückten; dem ärmlich gekleideten,
ſcheuen, häßlichen und noch obendrein rothhaarigen Jungen
mochte ſelbſt ein Handwerker ſeine Kinder nicht anvertrauen.
Dieſes unverdiente Mißtrauen weckte ſeinen Trotz, bald wollte
er als das gelten, wofür man ihn hielt, einen trägen, miß-
rathenen Menſchen. Nachdem er das Gymnaſium beendet,
hörte jegliche Unterſtützung auf; er ließ ſich als Theologe
inſcribiren, weil er die täglichen ſieben Kreuzer nur unter
dieſer Bedingung erhalten, zum Studium hielt er ſich nicht
verpflichtet. Daß er oft und vergeblich Arbeit und Erwerb
geſucht, hehlte er Jedermann, er wolle nicht arbeiten! So
war dieſer cyniſch-freche, jämmerlich aufgeputzte Tagedieb im
Herzen ein zerknirſchter, von peinlichſter Selbſtqual gefolterter
Menſch. Nachdem Büchner dies erkannt, ward ſein leiden-
ſchaftliches Mitleid auch für dieſen Unglücklichen lebendig,
[XCVI] und er ſetzte ſeine ganze Energie und Ueberlegenheit daran,
ihn zu einem menſchenwürdigen Daſein emporzuheben. Viel-
leicht wäre dies auch bei längerer Einflußnahme gelungen, ſo
aber ſank Becker, nachdem Büchner Gießen verlaſſen, raſch
wieder in ſein früheres Treiben zurück und hat ſich ſein
Leben lang nicht wieder daraus emporkämpfen können —
er iſt nach einer Reihe ſeltſamſter Schickſalsfügungen, wie
ſie kein Romanſchreiber intereſſanter erſinnen könnte, 1871
als Penny-a-liner zu Cincinnati geſtorben. Doch intereſſirt
uns dieſer merkwürdige Menſch hier nur in ſeinen Beziehungen
zu Georg Büchner und als intimer Freund deſſelben. Denn
auf dieſe Bezeichnung konnte Auguſt Becker ſchon nach
kurzem Verkehre Anſpruch machen. Es war ein eigenthüm-
liches Verhältniß; Büchner zog Becker an ſich heran, weil
er Mitleid mit ihm hatte, weil ihn der geiſtvolle, wenn
auch cyniſch-wirre Menſch intereſſirte, und endlich gewiß
nicht zum geringſten Theil deßhalb, weil ihm der Verkehr
mit dieſem armen Sonderling gerade in ſeiner damaligen
Gemüthsſtimmung zuſagte. Becker hingegen fühlte ſich
durch dieſe Güte eines genialen, allgemein reſpectirten Jüng-
lings ſo gehoben und dankbar verpflichtet, daß er ihm mit
blindeſter, rückhaltsloſer Treue anhing. Was Büchner ſprach,
prägte er ſich ein, wie ein Evangelium (vgl. S. 409 ff),
und in der drangvollſten Zeit ſeines Lebens hat er mit
Stolz darauf hingewieſen, daß ihm Büchner ſchon damals ſeine
Beziehung zu Minna Jaeglé mitgetheilt, als dieſe noch für
die ganze übrige Welt ein Geheimniß war (S. 418). Was
Wunder, daß Becker ſich verpflichtet fühlte, dem Freunde
nun auch ſein großes Geheimniß mitzutheilen: er ſei Mit-
glied einer Verſchwörung und ſtehe ſogar in innigem Verkehr
[XCVII] mit deren Häuptern! So ſeltſam und abenteuerlich dies
klang, ſo war es doch buchſtäblich wahr: Becker war ſeit
zwei Jahren in alle Beſtrebungen der revolutionären Partei
in Süddeutſchland eingeweiht und diente ihr nach Kräften,
namentlich als Courier. Wer Weidig als General dieſer
Armee auffaßte, mußte Becker als deſſen Adjutanten gelten
laſſen. Der Theologe im Räuber-Coſtüm gab ſich, ſo oft
man es heiſchte, zur Beförderung ſchriftlicher Berichte, Flug-
ſchriften, Waffen etc. her, für welche ſich ſonſt ſchwerlich ein
Bote bereit gefunden hätte. "An mir geht ſchlimmſten Falls
nichts verloren", pflegte er mit Galgenhumor zu ſagen.

So war der "rothe Becker" der erſte Menſch, durch
welchen Büchner nicht blos gerüchtweiſe, ſondern als Gewiß-
heit erfuhr, daß rings um ihn her das Feuer noch unter
der Aſche glühe, daß die revolutionäre Partei, wenn gleich
decimirt und faſt hoffnungslos, noch immer ihre Netze ſpinne.
Und ebenſo war es Becker, welcher die perſönliche Bekannt-
ſchaft zwiſchen Büchner und Weidig anbahnte. Doch traf
er damit anfangs bei Büchner auf Widerſtand, und dieſer
entſchloß ſich erſt dann zu einem Beſuche im Hauſe des
Führers, nachdem er bereits den feſten Entſchluß gefaßt, an
den Beſtrebungen der Partei theilzunehmen. Es geſchah
dies um Neujahr 1834, und von da ab wurde Büchner ein
häufiger Gaſt im Rectorhauſe zu Butzbach. Hier hat er
ſeine Thätigkeit begonnen, anfangs Weidigs Ideen unter-
ſtützend, ſpäter dieſen zur Ausführung ſeiner eigenen Ideen
bewegend. Anfangs fügte ſich Büchner, ſpäter Weidig, über-
zeugt haben ſie einander ſelten oder nie. Denn zwiſchen
Beiden waltete ein greller Contraſt, und ſo wird hier ein
G. Büchners Werke. g
[XCVIII] Blick auf Charakter und Ueberzeugungen Weidigs unum-
gänglich ſein.

"Sein Leben, wie ſein Tod waren gleichermaßen ein
Opfer für das Vaterland" — ſo hat ein hervorragender
Geſchichtsſchreiber über Weidig geurtheilt und damit ſcharf
den Hauptzug dieſes Charakters hervorgehoben: die völlige
Aufopferung aller perſönlichen Intereſſen für eine große Idee.
Um ein Beiſpiel ähnlicher grenzenloſer, faſt unheimlicher
Selbſtloſigkeit aufzufinden, müßte man weit zurückgreifen, in
die Tage des Solon oder Ariſtides. Aber dieſe wuchſen in
der freien Luft eines ſtarken Gemeinweſens empor, geläutert
und erzogen durch ein gewaltiges Pflichtgefühl Aller —
Weidig hingegen in einem verrotteten Kleinſtaat, als Sohn
eines uneinigen, unpolitiſchen Volkes. Und doch opferte er
nicht blos ſein Vermögen, nicht blos ſein Leben, ſondern
auch Glück und Gedeihen ſeiner Familie und ſeiner Schüler
dem einen Ziel: dem Heil ſeines Volkes. Rechnet man
hinzu, daß ſein Verſtand ebenſo ſcharf war, als ſein Herz
zartfühlend und rückſichtsvoll, ſo begreift man, wie das
Seelenleben dieſes Mannes Freunden und Feinden ein Räthſel
war, wie ſich die bunteſten Urtheile über ihn kreuzen und
ſein Bild verwirren. Dem Einen iſt er ein "Verführer der
Jugend", dem Anderen der "politiſche Luther der Deutſchen",
der Dritte meint, ſeine religiöſe Schwärmerei habe ihn zum
Revolutionär gemacht, der Vierte, er ſei wohl im Herzen
ungläubig geweſen, weil er mit der atheiſtiſchen Revolution
gemeinſame Sache machte. Vielleicht iſt die ſchlichteſte Er-
klärung die beſte: Weidig's religiöſe Begeiſterung war ſo
echt, wie die politiſche, beide wuchſen in ſeinem Herzen un-
löslich zuſammen, beide vereint gaben ihm die Kraft ſeiner
[XCIX] unerhörten Selbſtloſigkeit. Auch bei Sand war es ja nicht
anders, und dieſelbe Grundrichtung haben Beide aus den-
ſelben Einflüßen empfangen, aus der ſchwärmeriſchen, gott-
trunkenen und hochpatriotiſchen Stimmung der deutſchen
Jugend um die Zeit der Befreiungskriege. Wohl war Weidig
um jene Zeit (ſeit 1812) bereits Conrector zu Butzbach,
aber er war nicht blos ein perſönlicher Freund der Brüder
Follen, ſondern auch begeiſterter Anhänger der Geſinnungen
der erſten deutſchen Burſchenſchaft. Er war's, der jene
"deutſche Geſellſchaft" gründete, deren S. LXXV Erwähnung
geſchehen; ſie wurde zerſprengt, aber er fuhr fort, nach deren
Grundſätzen zu leben und zu wirken. In ſeinem Lebens-
wandel ein Muſter aller männlichen Tugenden, wie ſelbſt
ſeine erbittertſten Gegner zugeſtehen; von unſäglicher Herzens-
milde und dabei doch voll raſtloſer Thatkraft, ſetzte er ſeine
ganze Kraft darein, nicht blos die ihm anvertraute Jugend,
ſondern Jeden, auf den er Einfluß gewann, zu "ächter
Teutſchheit" zu erziehen. Darunter aber verſtand er nicht
blos Sittenſtrenge und Frömmigkeit, ſondern auch bedingungs-
loſe Hingabe an das Vaterland. Selten ſprach er von
Religion, ohne auch in die Politik hinüberzulenken, und nie
von Politik, ohne ſeine Ueberzeugung durch Bibelſtellen zu
erhärten. Wenn er von der Freiheit Deutſchlands ſprach,
ſo citirte er gern den Satz des Evangeliums: "Werdet nicht
der Menſchen Knechte, denn ihr ſeid theuer erkauft!" und
bezüglich der Einheit pflegte er auszurufen: "Wir ſind nach
den Geſetzen der Natur und ſomit Gottes ein Volk, und
was Gott zuſammenfügt, ſoll der Menſch nicht trennen!"
Dieſen letzteren Spruch bezeichnete er ſelbſt als den Grund-
ſtein ſeiner Ueberzeugung, höher als die Freiheitsfrage ſtand
g *
[C] ihm jene der Einheit. Auch darin erwies er ſich als
"Teutſcher von 1816", wie in vielen anderen Stücken; ſein
Lieblingsdichter war Klopſtock, wogegen er Goethe grimmig
haßte; die franzöſiſche Revolution war ihm ein Gräuel, weil
ſie die Vernunft als Göttin proclamirt, und der Gedanke
einer Emancipation der Juden ſchien ihm ſündhaft, weil Gott
dieſes Volk verſtoßen. Während ſeine meiſten Geſinnungs-
genoſſen allmählig von jenen chriſtlich-germaniſchen Principien
abkamen und entweder zahme Staatsbürger wurden oder
moderne Freiheitsideen acceptirten, blieb Weidig, auf das
kleine Butzbach und den Verkehr mit Leuten, die er völlig
beeinflußte, angewieſen, denſelben unwandelbar treu. Daraus
erklärt es ſich auch, daß er keineswegs für eine deutſche
Republik ſchwärmte, auch keineswegs ein Freund der Fran-
zoſen war — ſein Traum war die Aufrichtung eines mäch-
tigen Erbkaiſerthums, welches Deutſchland in ſeinen alten
Grenzen (Lothringen und Burgund einbegriffen) aufrichten
und, nach Italien hinübergreifend, der "Hydra des Papſt-
thums" das Haupt zertreten ſollte! Aber weil er mit allen
Liberalen und Demokraten das nächſte Ziel: die Aenderung
der gegenwärtigen Zuſtände, gemeinſam hatte, ſo wußte er
ſich auch, von einer ſeltenen Menſchenkenntniß und einer
ungemeinen perſönlichen Liebenswürdigkeit unterſtützt, mit
Allen zu vertragen. Was gegen den Bundestag und die
Kleinſtaaterei ging, konnte auf ſeine Hilfe zählen: darum
unterſtützte er Gärth und Rauſchenplath bei ihren Vor-
bereitungen zum Frankfurter Putſch, darum opferte er ſein
ganzes, nicht unbeträchtliches Vermögen zur Unterſtützung
der liberalen Preſſe, darum ließ er, der Mann der Revo-
lution, ſich die Mühe nicht verdrießen, bei einer Gemeinde-
[CI] wahl in Oberheſſen unermüdlich zu agitiren, auch für den
zahmſten Liberalen, ſofern dieſem etwa ein Regierungscandidat
gegenüber ſtand. Aber andrerſeits hielt er auch bei aller
Elaſticität eiſern an ſeinen Principien feſt, nicht blos, was
die Endziele betrifft, ſondern auch, ſo weit ihm die Kraft
reichte, in der Auswahl der Mittel.

So fragmentariſch dieſe Charakteriſtik des merkwürdigen
Mannes ſein mag — ſie läßt doch ſofort erkennen, daß
zwiſchen ihm und Georg Büchner ein unverſönlicher Wider-
ſtreit des Weſens und der Ueberzeugungen waltete. Wenn
Auguſt Becker drei Jahre ſpäter vor dem heſſiſchen Kriminal-
gericht (ſeine Ausſagen finden ſich S. 409-418 zur Be-
gründung und näheren Ausführung unſerer Darſtellung ab-
gedruckt) ganz nebenbei meinte, daß Beide in Manchem
übereingeſtimmt, ſo iſt er die nähere Detaillirung ſchuldig
geblieben; was er anführt, ſind nur Gegenſätze. Wie hätte
dies auch anders ſein können?! Weidig, der fromme,
gottbegeiſterte Jugendbildner und Büchner, der atheiſtiſche
Naturforſcher, Weidig, der fanatiſche Anhänger der mittel-
alterlichen Erbkaiſeridee und Büchner, der radikale Repu-
blikaner, Weidig, der Mann der chriſtlich-germaniſchen
Schwärmerei und Büchner, der klare, entſchiedene, von
modernſten Ideen durchtränkte Jüngling — lag nicht ſchon
in Beider Weſen der Grund zu baldiger Entzweiung?!
Gleichwohl hören wir nur von vorübergehenden Conflicten
(vgl. S. 417), im Weſentlichen und nach Außen hin wirkten
Beide einträchtig zuſammen. Was ſie einte, war ſicherlich
die ſchlimme Lage der Partei und die richtige Einſicht, daß
ihnen mindeſtens das nächſte Stück Wegs gemeinſam ſei,
daneben aber auch der vermittelnde Einfluß einer edlen Frau,
[CII] der Gattin Weidig's. So ſchlecht ſich, ſchrieb Becker 1839
an Gutzkow, Büchner mit Weidig vertragen, ſo entzückt ſei
er von deſſen Frau geweſen, einem überaus herrlichen Ge-
ſchöpf. "Er verlor ſein natürliches Umgeſtüm, wenn ſie dazu
kam, und ward zahm, wie ein Hirſch, wenn er Muſik hört."
Trotzdem bedurfte es ſtets der vollen Willenskraft Beider,
um vereint zu bleiben, denn ein Zuſammenwirken war nur
dann möglich, wenn der Eine dem Anderen ein Opfer ſeiner
Ueberzeugungen brachte. Es iſt bereits erwähnt, daß an-
fangs Weidig, ſpäter Büchner der prävalirende Theil war,
und wir haben nun die Art ihres Vorgehens näher zu be-
leuchten.

Bei der troſtloſen Lage der Partei, welche ſich wahr-
lich nicht um Vieles beſſerte, als im März 1834 die Meiſten
der in Friedberg Eingekerkerten wegen Mangels an Beweiſen
freigelaſſen wurden, konnte man über die nächſte Aufgabe
nicht im Zweifel ſein. An ein erneutes Losſchlagen war
nicht zu denken, es galt für Jahre hinaus nur, die Ge-
ſinnungsgenoſſen feſter zuſammenzuſchließen und ihre Zahl
zu vermehren. Das Erſtere mußte durch irgend eine äußere
Organiſation, das Letztere durch perſönlichen Einfluß und
Verbreitung von Flugſchriften angeſtrebt werden. So weit
waren auch Büchner und Weidig einig, nicht aber über die
Ausführung: die Form jener engeren Organiſation, den
Inhalt der zu verbreitenden Flugſchriften. Beide wollten
das Beſte, aber Jeder aus ſeinem Weſen heraus und ſo
wollten Beide Verſchiedenes.

Daß der bisherige Zuſammenhang der Partei ein lockerer
und ungenügender geweſen, war unbeſtreitbar. Alles war
dem "Eifer der Einzelnen", d. h. dem Zufall überlaſſen,
[CIII] und man glaubte ſchon ſehr planmäßig gehandelt zu haben,
wenn man in jedem größeren Orte einen leidlich angeſehenen
Mann gewann, der als Agent diente. Dieſem Manne fiel
dann die Werbung neuer Genoſſen, die Erhebung der Partei-
Steuern zu, wie andernſeits im Falle des Bedarfs an ihn
Waffen oder Gelder geſendet wurden. So war die erſte
Vorbedingung dieſer primitiven Organiſation ein kindliches
Vertrauen in die ſelbſtloſe Biederkeit ihrer Mitglieder, während
doch jede Partei des Umſturzes erfahrungsmäßig auf den
Anſchluß anrüchiger, geſcheiterter und verzweifelter Exiſtenzen
gefaßt ſein muß. Aber auch hievon abgeſehen, erfüllte ſie
ihre Zwecke ſchlecht oder gar nicht. Selbſt die Häupter
waren über die Stärke der Partei nie verläßlich unterrichtet,
noch minder über ihre Stimmung, denn die Agenten warben
an verſchiedenen Orten Leute ſehr verſchiedener Art und be-
arbeiteten ſie in jenem Sinne, der ihnen perſönlich zunächſt
genehm war. So kam es auch, daß nur die nächſten Partei-
genoſſen einander kannten und völlig übereinſtimmten, daß
ferner im Falle der Noth die ausgegebene Parole nur lang-
ſam verbreitet werden konnte und der Gefahr verſchiedener
Auslegung ausgeſetzt war! Noch ſchlimmer ſtand es um
die Organiſation nach Oben, um die Fühlung, in welcher
die heſſiſchen Demokraten mit der übrigen Partei in Süd-
deutſchland ſtand. Nur ganz im Allgemeinen waren ſie
davon unterrichtet, daß ſich das Netz ähnlicher Verbindungen
auch über Kurheſſen, Baden, Naſſau und Württemberg er-
ſtreckte; über Anzahl und Macht dieſer Parteigenoſſen curſirten
nur unverbürgte Gerüchte, welche dieſelbe bald abenteuerlich
ſtark ausmalten, bald als ganz bedeutungslos hinſtellten.
Wohl waren in Frankfurt mehrere radicale Advocaten, Lehrer
[CIV] und Bürger zu einem Verein "Männerbund" genannt, zu-
ſammengetreten, welcher dazu beſtimmt war, den revolutio-
nären Beſtrebungen in Süddeutſchland als Centrum zu
dienen und dieſelben zugleich in Fühlung mit den gleichen
Beſtrebungen in Frankreich und der Schweiz zu bringen,
aber der Einfluß dieſes Vereins hatte ſich bisher wenig
fühlbar gemacht, nur in einigen Weiſungen, denen man nach
den localen Verhältniſſen unmöglich nachkommen konnte.
Kurz, es fehlte gleichermaßen an einer einheitlichen Führung,
wie an einem Zuſammenſchluß der Einzelnen, und ſo wird
man es begreiflich finden, wie Büchner ſofort die Frage
der Organiſation als die wichtigſte erkannte und mit aller
Energie auf Abhilfe drang. Zunächſt, betonte er, bedürfe
es der Arbeit im eigenen Lande, denn wie wichtig auch die
Organiſation nach oben ſei, ſo vermöge doch die heſſiſche
Partei eine ſolche nicht aus eigener Kraft zu ſchaffen und
müſſe nur ihr Theil dazu beitragen, den "Männerbund"
zum factiſchen Mittelpunkt zu erheben. Nach unten jedoch
gebe es keine Entſchuldigung, keinen Vorwand für längere
Säumniß und Halbheit, denn eine ernſte Wirkſamkeit ſei
überhaupt erſt dann möglich, wenn man die Kräfte der
Partei genau kenne und über ſie zu verfügen vermöge, wie
über einen wohlgeordneten Mechanismus. Als Grundlage
der Organiſation beantragte er daher die Schaffung von
Ortsvereinen mit gleichem Statut, Namen und Wirkungs-
kreis. Ueberall da, ſchlug er vor, wo mindeſtens drei ver-
läßliche Parteigenoſſen wohnen, treten ſie zu einem geheimen
Verein, "Geſellſchaft der Menſchenrechte" genannt, zuſammen,
welcher den Zweck hat, erſtens die Mitglieder in der Treue
für die Prinzipien der Partei zu beſtärken und ihnen Ge-
[CV] legenheit zu heimlicher Waffenübung zu gewähren, zweitens,
neue Mitglieder zu werben, drittens, alle Befehle der Partei-
leitung, mögen ſie nun Vertheilung von Flugſchriften oder
Beiſteuer an Geld oder endlich als letztes Ziel die Revolution
betreffen, pünktlich auszuführen. Die Parteileitung beſteht
aus zuverläſſigen Männern, welche in einer größeren Stadt
des Landes ihren Sitz haben, unter zeitweiliger Beiziehung
von Deputirten der einzelnen Vereine, und hat die doppelte
Aufgabe, einerſeits alle auf das eigene Land bezüglichen
Anordnungen zu treffen, andrerſeits mit dem "Männerbund"
zu communiciren. Als Statut endlich ſchlug Büchner
einen kurzen, bündigen Satz vor, welcher jedes Mitglied und
jeden Verein für die Revolution und als deren Endziel für
die Republik verpflichtete. Wie immer man dieſen Plan be-
urtheilen mag, die energiſche Thatkraft ſeines Schöpfers
leuchtet überall hervor, und mit derſelben Energie ſetzte ſich
Büchner für die Annahme ein. Aber er fand vielfachen
Widerſtand, den entſchiedenſten von Weidig. Die bisherige
Organiſation, meinte dieſer, zeige allerdings in der Praxis
große Mängel, welche ſich indeß durch ſorgliche Wahl der
Agenten, durch häufige Rundreiſen der Führer beheben ließen,
an dem Prinzip aber müſſe man feſthalten, weil es einen
unſchätzbaren Vortheil biete: möglichſt geringe Gefahr der
Entdeckung. Je mehr Vereine und Formen, deſto ſtärker
die Eventualität, der Polizei verrathen zu werden. Auch
ſei Büchner's Plan deßhalb verwerflich, weil er die Partei
der Mithülfe vieler wackerer, allerdings nicht radical, ſondern
conſtitutionell geſinnter Männer beraube, welche ſich bisher
durch Geldſpenden und Verbreitung der Flugſchriften hilfreich
erwieſen, nun aber, wenn man ihnen den Eintritt in eine
[CVI] geheime Geſellſchaft zumuthe, ſicherlich befremdet zurücktreten
würden. Darauf wandte Büchner mit einiger Berechtigung
ein: er vermöge nicht einzuſehen, warum bei Vereinen, welche
ihre Mitglieder auf das Statut vereideten, größere Gefahr
der Entdeckung walte, als bei einem formloſen Zuſammen-
wirken verſchiedener Charaktere, daß ja ferner ſein Plan ge-
rade darauf ausgehe, die unbedingt Verläßlichen von den
"Halben, Lahmen und Zahmen" zu ſcheiden. Wolle man
aber auch ferner die Hilfe der "Conſtitutionellen", von der
er allerdings nicht viel halte, in Anſpruch nehmen, ſo könne
dies ja in der bisherigen Weiſe geſchehen, auch wenn die
Radikalen vereint zuſammenſtänden! Doch erwieſen ſich dieſe
Gründe ebenſo vergeblich, als die Entrüſtung, in welche
Büchner nun gerieth — Weidig konnte nicht nachgeben,
ſchon aus dem einfachen Grunde nicht, weil er ſelbſt keines-
wegs für die Republik war, alſo auch — er, der Führer!
— das gemeinſame Statut nicht hätte beeiden können! Doch
verſchwieg er dies perſönliche Motiv und ſchützte nur immer
ſeine praktiſche Erfahrung vor. Das mochte Büchner durch-
ſchaut haben, es kam zu peinlichen Erörterungen, und ein
gänzlicher Bruch blieb nur mit Mühe vermieden. Doch gab
Büchner ſeinen Kampf nicht auf, geſtählt durch die Zu-
ſtimmung, welche ſein Plan bei den meiſten anderen Partei-
genoſſen fand. Endlich konnte ſich auch Weidig der herr-
ſchenden Strömmug nicht länger entgegenſetzen und es kam
zu einem Compromiß: er könne, erklärte er, die Nützlichkeit
ſolcher geheimen Geſellſchaften nicht einſehen und werde ſich
daher jedes Zuthuns enthalten — wolle aber Büchner die
Sache verſuchen, ſo werde er nicht entgegenwirken. Nun
ging dieſer raſch an's Werk und gründete binnen wenigen
[CVII] Wochen zwei Geſellſchaften nach ſeinem Plane. Zunächſt
freilich mußte er eine ſonderbare Erfahrung machen. Er
war theils durch Becker's und Weidig's Vermittelung, theils
durch ſeine Beziehungen vom Darmſtädter Gymnaſium her,
in näheren Verkehr mit Mitgliedern einer Burſchenſchaft ge-
treten, welche kurz vorher, in Ausführung der Stuttgarter
Burſchenſchaftsbeſchlüſſe vom Dezember 1832 organiſirt, bis
auf kleine Aeußerlichkeiten recht wohl als revolutionärer
Clubb jener Art gelten konnte, wie ſie Büchner zu gründen
gedachte. Darum ſchlug dieſer den Mitgliedern vor, die
Burſchenſchaft in eine "Geſellſchaft" umzuwandeln, ſein
Statut zu acceptiren und auch Nichtſtudenten den Eintritt
zu geſtatten. Bezüglich der beiden erſten Punkte traf er auf
keinen, bezüglich des letzten auf unbeſiegbaren Widerſtand,
an dem auch das Project ſcheiterte. Dieſelben Jünglinge,
welche für radicalſte Gleichberechtigung, ja für eine commu-
niſtiſche Republik ſchwärmten, wieſen wie eine Schmach die
Zumuthung zurück, mit ehrlichen Handwerksleuten an einem
Tiſche zu berathen! Büchner's Denkweiſe in dieſem Punkte
haben wir bereits früher (S. LXIX) kennen gelernt; er handelte
darnach, indem er den ihm angebotenen Eintritt in die
Burſchenſchaft ſchroff ablehnte und in Gießen eine "Geſell-
ſchaft" gründete, welche ſich aus Studenten und Bürgern
recrutirte. Es geſchah dies im März 1834. Ihre Zahl
ſtieg ſchon in den nächſten Wochen auf etwa zwanzig Mit-
glieder, von denen hier neben Büchner und Becker noch die
Studenten Guſtav Clemm, Hermann Trapp, Karl Minnige-
rode, Ludwig Becker, F. I. Schütz, die Küfermeiſter G. M.
Faber und David Schneider genannt ſein mögen. Im nächſten
Monat gründete er dann, wie bereits erwähnt, eine ähnliche
[CVIII] "Geſellſchaft der Menſchenrechte" in ſeiner Heimathsſtadt.
Die Mitglieder waren meiſt junge Darmſtädter Bürgers-
ſöhne, darunter Nievergelter, der ſpäter als Wirth in
Amerika lebte, Kahlert, der 1848 in Texas ſtarb, Koch,
der als Opfer der Reaction im Darmſtädter Gefängniß
endete u. m. A. Beide Geſellſchaften blühten kräftig auf,
und es war nur ein äußerlicher, zwingender Grund, welcher
Büchner verhinderte, auch anderwärts ſolche Vereine zu
gründen. Doch hievon ſpäter!

Wie bezüglich der Organiſation der Partei, ſo äußerte
ſich auch der Gegenſatz zwiſchen Weidig und Büchner bezüg-
lich der Agitations-Mittel. Daß man durch Flugſchriften
neue Anhänger ſuchen müſſe, ſtand Beiden feſt, aber in
welchen Schichten der Bevölkerung? — ſchon dieſe Frage
mußte ihren prinzipiellen Widerſtreit erwecken. Weidig hatte
bereits im October, November und December 1833 je ein
Flugblatt "Leuchter und Beleuchter für Heſſen oder der Heſſen
Nothwehr" herausgegeben, welche, insgeſammt vom conſtitu-
tionellen Standpunkte, aber in beſonders ſcharfem Tone ge-
ſchrieben, die reactionären Maßregeln des Bundestags und
der Großherzoglichen Regierung bekämpfen, ferner einzelne
Beamte, welche ihren Verfaſſungs-Eid gebrochen, an den
Pranger ſtellten, endlich das Volk mahnten, der Kammer-
Oppoſition in ihrem Kampfe für die Verfaſſung treu zur
Seite zu ſtehen. In derſelben Richtung, nur in geſteigertem
Tone fuhr Weidig fort, als er in einem vierten Blatte des
"Leuchters etc." (im Januar 1834) die verfaſſungswidrige
Auflöſung des Landtags von 1833 bekämpfte — dieſelbe
Richtung empfahl er auch fernerhin einzuhalten. Wohl ſtehe
er ſelbſt, erklärte er, keineswegs mehr auf dieſem Stand-
[CIX] punkte, wohl ſcheine ihm, für ſeine Perſon, die Kammer-
Oppoſition nicht ſehr verehrungswürdig, wohl komme ihm
ſogar die Auflöſung des Landtags ſehr gelegen, weil ſie die
Erbitterung der Gemüther erhöhe, dennoch ſei der Stand-
punkt der conſtitutionellen Partei für die Flugſchriften der
einzig mögliche, weil nur dieſe politiſche Schriften leſe, weil
man nur aus ihren Reihen Verſtärkung für die demokratiſch-
revolutionäre Partei erhoffen dürfe. Denn das eigentliche
Volk, der Bauern- und Arbeiterſtand, leſe außer der Bibel
keine Zeile und kümmere ſich auch gar nicht um die öffent-
lichen Angelegenheiten. Das Letztere mußte Büchner zugeben,
aber er zog andere Folgerungen daraus. Wir wiſſen, meinte
er, daß ſich durch Kammer-Debatten unſer Ziel, die deutſche
Republik nie und nimmer erreichen läßt, das einzige Mittel
hiezu iſt die Revolution. Daß wir die Conſtitutionellen je-
mals hiefür gewinnen könnten, iſt ein thörichter Traum;
liberale Edelleute, wie Heinrich von Gagern und reiche
Bürger, wie E. E. Hoffmann, ſind höchſtens für gemäßigten
Fortſchritt, nie und nimmer für eine radicale Umwälzung,
weil dieſe, wie ſie befürchten, auch ihre eigenen Titel und
Beſitzthümer hinwegfegen könnte. Angenommen aber, daß
das Unmögliche möglich, daß die Liberalen Revolutionäre
würden — was wäre damit erreicht? Nichts, gar nichts!
Die Frage der Revolution iſt eine Machtfrage; wenn wir
den Bajonetten der Fürſten nicht eine überlegene Gewalt
entgegenſtellen können, ſo müſſen wir trotz aller Heiligkeit
und Gerechtigkeit unſerer Principien kläglich unterliegen. Es
gilt alſo, eine Armee der Freiheit zu recrutiren, und dies
kann einzig durch Herbeiziehung der großen Maſſen geſchehen.
Es iſt allerdings richtig, daß ſie ſich bisher für politiſche
[CX] Fragen und Flugſchriften wenig intereſſirt, aber der Grund
hiefür iſt leicht zu finden. Was ſoll dem Arbeiter, der
kein Wahlrecht hat, die Aufforderung nur Liberale zu wählen,
was dem Bauer, der unter dem Druck der Noth erliegt und
weder Zeit, noch Geld, noch Verſtändniß für Zeitungen hat,
die Einladung zum Eintritt in den Preßverein?! Steigt
zu dieſen armen Leuten herab, redet zu ihnen in ihrer
Sprache, von ihren Intereſſen, und ſie werden Euch ver-
ſtehen! Dieſe Intereſſen ſind die materiellen: der Druck
der Geld- und Blutſteuer, die Noth, die Rechtloſigkeit!
Sprecht dem Bauer nicht von der Verfaſſung — ſie hat für
ihn keinen Werth! — nicht von Preßfreiheit — er verſteht
ſie nicht! — ſprecht ihm von ſeinem Elend, welches ihn vor
vier Jahren zur Senſe und Keule greifen ließ, und er wird
Euch folgen und ſich wieder gegen ſeinen Dränger erheben,
aber dießmal ſiegreich, weil mit Waffen ausgerüſtet und
vernünftig geführt! ... Dies in möglichſter Kürze und
logiſch geordnet Büchner's Gedankengang; in breiterer Aus-
führung, zum Theil mit Büchner's eigenen Worten, findet
er ſich in den Geſtändniſſen Becker's vor dem heſſiſchen
Gericht, welche der Anhang bringt. Wer ſie im Zuſammen-
hang mit dem Vorſtehenden lieſt, wird ſofort erkennen, daß
Büchner da nicht blos ein neues Programm für die Flug-
ſchriften in Heſſen entwickelte, ſondern für die geſammte
demokratiſche Bewegung in Deutſchland. Dieſelbe hatte ſich
bis dahin in politiſchen Theorien bewegt, Büchner mahnte
ſie an die materiellen Intereſſen und predigte den Bund
der politiſchen mit der ſocialen Revolution. Das
war ein völlig neuer, unerhört kühner Gedanke von größter
Tragweite — kein Wunder, daß er zuerſt Alle verblüffte,
[CXI] dann die jüngeren Parteigenoſſen zu begeiſterter Zuſtimmung
hinriß, den älteren aber große Bedenken und dem bisherigen
Führer, Weidig, ſogar Abſcheu einflößte. Das war ja der
leibhaftige Jakobinismus, den er ſo ängſtlich haßte — was
ſollte, wenn ſolche Prinzipien durchdrangen, aus ſeinem Traum
von einem Proteſtantiſchen Kaiſerthum werden?! So wider-
ſetzte er ſich denn auf's Aeußerſte, viel heftiger und ener-
giſcher, als in der Organiſations-Frage, aber es iſt ein
ſchlagender Beweis für den überwiegenden Einfluß, den ſich
Büchner binnen kurzer Zeit zu erringen gewußt, daß
Weidig auch in dieſer wichtigeren Frage nachgeben und noch
ganz anders nachgeben mußte, wie früher! Wieder kam es
zu einem Compromiß: Weidig ſollte in ſeinen Flugſchriften
auch fernerhin auf die Conſtitutionellen zu wirken ſuchen,
Büchner hingegen in den ſeinigen auf die große Maſſe; aber
diesmal verpflichteten ſich Beide zu gegenſeitiger Unterſtützung
bezüglich Druck und Verbreitung. In Ausführung dieſer
Vereinbarung ließ Weidig noch ein fünftes Blatt des "Leuchters"
erſcheinen, ferner einige Aufrufe an die heſſiſchen Wahlmänner,
an die heſſiſchen Stände u. ſ. w., Büchner hingegen eine
einzige Flugſchrift, für welche er den von Weidig vorge-
ſchlagenen Titel "der Heſſiſche Landbote" acceptirte.

Dieſes merkwürdige Pamphlet, auf welches man nicht
allzu hyperboliſch das Wort Leſſings über Leiſewitz und ſein
Drama: "Eines — aber ein Löwe!" anwenden könnte, findet
ſich in der vorliegenden Ausgabe zum erſten Male den
Werken Büchner's vollinhaltlich eingefügt, und was zur
Textrecenſion, ſowie zur Erläuterung einzelner Stellen zu
ſagen war, haben wir S. 282 ff. zuſammengetragen. Hier
aber wird uns die Pflicht, die Details ſeiner Entſtehung zu
[CXII] verzeichnen, ferner ſeinen Werth für dieſe Biographie als
Quelle zur Erkenntniß von Büchner's Charakter und Ge-
ſinnung feſtzuſtellen, endlich zu prüfen, welche literariſche und
insbeſondere welche hiſtoriſche Bedeutung ihm zuzuſchreiben
iſt. Schon der Umſtand, daß zwar jedes Geſchichtswerk
über jene Zeit den "Heſſiſchen Landboten" eingehend, aber
keines völlig wahrheitsgetreu behandelt, wird dieſe Ausführ-
lichkeit rechtfertigen.

Die Flugſchrift entſtand, wie aus Nöllner's Actenwerke
hervorgeht, Ende März 1834, alſo nach Begründung der
Gießener "Geſellſchaft der Menſchenrechte" und vor Büchner's
Reiſe nach Straßburg. Um den Plan wußte Niemand, auch
Weidig, von dem Büchner hiezu eine Statiſtik des Groß-
herzogthums entlieh, erfuhr nur nebenbei, daß dieſer "etwas
ſchreiben wolle". Doch kam die Schrift unmittelbar nach
ihrer Vollendung in einer der erſten Sitzungen jener Geſell-
ſchaft zur Verleſung, wurde eifrig debattirt und fand großen
Beifall. An Weidig aber und zur Berathung im Butzbacher
Conventikel gelangte ſie erſt Anfang Mai — Becker war
es, der Büchner's räthſelhafte Zeichen (ſeine Handſchrift war
jederzeit, auch ſchon im Gymnaſium, unglaublich ſchlecht und
häßlich) leſerlich umſchrieb und Weidig überbrachte. Erſt
nachdem ſich dieſer entſchieden geweigert, den Druck zu be-
ſorgen, kam es zu jenem obenerwähnten Kampf und Com-
promiß. Weidig fügte ſich und ſchlug nur vor, durch einige
Zuſätze religiöſer Färbung die politiſch-ſocialen Excurſe der
großen Maſſe mundgerecht zu machen. Das ſchien ein glück-
licher Gedanke und Büchner willigte ſofort darein, Weidig
nach dieſer Richtung freie Hand zu laſſen. Doch nützte
dieſer die Gelegenheit auch zu ſonſtigen Streichungen und
[CXIII] Zuſätzen, ſo daß Büchner als er Anfangs Juni mit ſeinem
treuen Freunde Schütz, dem einzigen Mitgliede der Gießener
Burſchenſchaft, welches auch ſeiner "Geſellſchaft" beigetreten,
in Butzbach erſchien, um die Schrift abzuholen, höchſt un-
liebſam überraſcht war. Auch ließ er es an heftigen Proteſten
nicht fehlen, mußte aber ſchließlich doch nachgeben, um den
Druck der Schrift nicht länger zu verzögern. Denn Weidig
hatte ſich vorſichtiger Weiſe von dem Frankfurter "Männer-
bund" die Autoriſation erwirkt, daß nur ſolche Schriften
aus Heſſen, welche er empfahl, in der von dieſem Vereine
eingerichteten Officin zu Offenbach gedruckt werden ſollten.
Erſt nachdem Büchner zugeſichert, alle Aenderungen Weidig's
gelten zu laſſen, gab dieſer jene Empfehlung und die beiden
Studenten brachten das Manuſcript ſelbſt nach Offenbach.
Da jedoch die Druckerei, welche im Keller eines abgelegenen
Hauſes an der Straße nach Sachſenhauſen untergebracht war,
nur über ungeübte Arbeiter verfügte, die obendrein aus Furcht
vor der Polizei nur Nachts arbeiteten, ſo dauerte die Her-
ſtellung der kleinen, nur acht Octavſeiten umfaſſenden Bro-
ſchüre an vier Wochen. Erſt im Juli 1834 erhielt Büchner
die erſten fertigen Exemplare. Schütz und Minnigerode hatten
ſie aus Offenbach abgeholt und nach Butzbach gebracht.

Die Broſchüre mag ihrem Verfaſſer, was Ausſtattung
und Correctheit betrifft, geringe Freude gemacht haben, (vgl.
S. 281) wichtiger iſt, daß er ſie wegen der Veränderungen
Weidig's gar nicht mehr als ſein Werk anerkennen wollte.
Weidig habe ihm, klagte er ſeinem treuen Becker, "gerade
das, worauf er das meiſte Gewicht gelegt, und wodurch alles
Andere gleichſam legitimirt werde, durchgeſtrichen". Da die
urſprüngliche Faſſung nicht mehr erhalten iſt, ſo müſſen wir
G. Büchners Werke. h
[CXIV] uns begnügen, dieſe Klage zu verzeichnen, ohne ihre Be-
rechtigung prüfen zu können. Doch gibt auch Becker an,
daß jene Veränderungen tief einſchneidende geweſen: "Die
Druckſchrift unterſcheidet ſich vom Original namentlich da-
durch, daß an die Stelle der "Reichen" die "Vornehmen"
geſetzt ſind, und daß das, was gegen die ſogenannte liberale
Partei geſagt war, weggelaſſen und mit Anderem, was ſich
blos auf die Wirkſamkeit der conſtitutionellen Verfaſſung
bezieht, erſetzt worden iſt, wodurch denn der Charakter der
Schrift noch gehäſſiger geworden iſt." Das Büchner'ſche
Manuſcript, meint er, ſei eigentlich "eine ſchwärmeriſche
Predigt gegen den Mammon" geweſen. Als Stellen, die von
Weidig herrühren, bezeichnet er den "Vorbericht" und den
Schluß, ſowie die bibliſchen Citate. Auch ohne dieſe äußere
Beglaubigung würde es Jedermann klar werden, daß der
Atheiſt Büchner jene gotttrunkenen Sätze unmöglich geſchrieben
haben kann, wie ihm auch ſolche Bibelfeſtigkeit nicht zu
Gebote ſtand. Ebenſo wird aus inneren Gründen Niemand
den unerfahrenen Studenten für den Verfaſſer jener praktiſchen,
ſogar ein wenig jeſuitiſchen Rathſchläge halten, welche der
"Vorbericht" enthält. Da eine Ausſcheidung all dieſer Zu-
ſätze Weidig's beim Abdruck nicht möglich war, ohne den
Zuſammenhang der Schrift zu zerreißen, ſo findet ſich min-
deſtens S. 285 ff. ein möglichſt genaues Verzeichniß der-
ſelben beigegeben, welches man bei der Lectüre berückſichtigen
wolle. Wer dies thut und ſich jene Angaben Becker's in's
Gedächtniß ruft, wird wohl mit uns zu dem Reſultate
kommen: zwar laborirt die Druckſchrift an dem unvermittelten
Contraſt jener religiös-ſchwärmeriſchen mit den ſcharfen,
nüchternen, durch Zahlen belegten Stellen, zwar mag ferner
[CXV] Weidig vielleicht juſt das Schärfſte geſtrichen haben, gleich-
wohl iſt der "Heſſiſche Landbote" ein treuer Spiegel der
Geſinnungen ſeines urſprünglichen Verfaſſers und war
trotz aller Veränderungen doch einzig jener Tendenz zu
dienen geeignet, welche Büchner im Gegenſatz zu Weidig
verfolgte.

Dieſe Tendenz iſt — wir wollen das bezeichnende Wort
nicht miſſen und werden einem naheliegendem Mißverſtändniß
ſpäter vorbeugen — eine ſocial-demokratiſche. "Steigt
zu den Armen herab, redet zu ihnen in ihrer Sprache von
ihren materiellen Intereſſen —" in Ausführung dieſes Ge-
dankens iſt das Pamphlet geſchrieben. Noch präciſer drückt
ſich Büchner's Abſicht in ſeinen eigenen, von Becker über-
lieferten Worten aus: "Man muß den Bauern zeigen und
vorrechnen, daß ſie einem Staate angehören, deſſen Laſten
ſie größtentheils tragen müſſen, während Andere den Vortheil
davon beziehen!" Damit iſt Inhalt und Aufbau der Flug-
ſchrift auf das Genaueſte charakteriſirt. Sie beginnt —
wir ſehen hier ſelbſtverſtändlich von Weidig's Zuſätzen völlig
ab — mit einer kurzen, draſtiſchen Vergleichung zwiſchen
dem Leben der Reichen und der Armen, erſteres "ein langer
Sonntag", letzteres "ein langer Werktag". Dann werden
die Steuern, ſechs Millionen Gulden, detaillirt aufgerechnet
und mit der relativ geringen Zahl der Bewohner, 700,000
Seelen, in wirkſamen Gegenſatz gebracht. Dieſe Steuern
nun erhebe man "für den Staat". Was aber ſei der
"Staat"? Nicht etwa Selbſtzweck, ſondern eine Vereinigung
Aller zu Aller Wohl. Zu Aller Wohl müßten alſo auch
die Steuern verwendet werden, was aber nicht geſchehe.
Der Beweis hiefür wird in der Weiſe erbracht, daß nun
h *
[CXVI] der Etat jedes einzelnen Miniſteriums aufgezählt und dann
unterſucht wird, welche Früchte das Volk daraus ziehe. So
werden nacheinander das Juſtiz-, Finanz- und Kriegsweſen
der ſchärfſten Kritik unterworfen. Noch grimmiger ſind die
Erwägungen, welche den Poſten "Civilliſte" erläutern, ſie
ſind eine Phillippika gegen das monarchiſche Prinzip über-
haupt, wie jene zum Poſten "Ausgaben für die Landſtände"
eine Phillippika gegen das conſtitutionelle Prinzip. Damit
iſt die Kritik alles Beſtehenden beendet, ſeine Schädlichkeit
und Abſcheulichkeit, im beſten Falle ſeine Nutzloſigkeit nach-
gewieſen. Daran reiht ſich der poſitive Theil der Schrift.
Aus mehreren hiſtoriſchen Thatſachen, der Revolution von
1789, dem Sturze Napoleons, den Pariſer Julitagen, wird
der Schluß gezogen, daß die Volkskraft und der Volkswille
überall ſtark genug geweſen, unleidlichen Zuſtänden ein jähes
Ende zu machen. Auch in Deutſchland werde eine Erhebung
Aller zu einer freien und menſchenwürdigen Staatsordnung
führen. Dann wird die Nothwendigkeit dieſer Erhebung
betont und die Macht der Regierungen als eine geringe,
leicht zu überwältigende geſchildert. Die Schrift endet in
ihrer vorliegenden Form mit religiös-ſchwärmeriſchen Ver-
heißungen, bei Büchner mag ſie mit einem directen Appell
zur Revolution geſchloſſen haben.

Wir haben dies Gerippe des Pamphlets blosgelegt,
weil es dem flüchtigen Blick durch Weidig's Zuſätze oft ver-
deckt wird — dem aufmerkſamen Leſer wird ohnedies ſofort
die klare, ſtrenglogiſche Structur erſichtlich ſein. Schon dieſe
Eigenſchaft unterſcheidet den "Landboten" auf das Schärfſte
von den meiſten Flugſchriften gleichen oder ähnlichen Inhalts.
Hier declamirt kein unklarer Fanatismus in verworrenen
[CXVII] Phraſen, ſondern ein ſcharfer, kluger Verſtand ſtellt Zahlen
und Thatſachen nach einem wohlberechneten Plane zuſammen,
um einen beſtimmten Effect zu erzielen. Eine Schrift in
welcher eine edle, freie Seele ihre tiefſten, beſten Gedanken
und Empfindungen ausſtrömt, mit der einzigen Abſicht, Gleich-
geſinnte zu ſtählen oder Kältere zu gleicher Gluth zu er-
wärmen, eine Schrift, in welcher nur ſittliche Wahrheit und
Würde waltet, eine Schrift endlich, die keine Behauptung,
keine Folgerung, keine Phraſe enthält, an welche der Autor
nicht ſelbſt geglaubt hätte — eine ſolche Schrift iſt der
"Landbote" nicht und wer ihn ſo charakteriſirt, hat ihn
nicht geleſen oder aus falſcher Pietät für den Verfaſſer gegen
ſein eigenes beſſeres Wiſſen geſündigt — ein Drittes iſt un-
denkbar. Denn der Charakter des "Landboten" liegt klar
zu Tage: ein Pamphlet, welches nur ſolche Thatſachen an-
führt, die zur Erreichung einer beſtimmten Abſicht dienlich
ſind, andere Thatſachen, welche dieſer Abſicht entgegenſtehen
könnten, verſchweigt oder entſtellt, und endlich auch Behaup-
tungen aufſtellt, für welche der Autor die ernſtliche Verant-
wortung nicht übernehmen könnte — kurz, ein Pamphlet
von ſo entſchieden tendenziöſem Charakter, wie deren unſere
Literatur nur wenige zu verzeichnen hat. Der Beweis hie-
für wird durch wenige Hinweiſe erbracht ſein. Konnte es
Büchner's Ueberzeugung ſein, wenn er den Ertrag der Staats-
güter (anderthalb Millionen, alſo ein Viertheil aller Ein-
künfte) gleichfalls in die "Steuerlaſt", den "Blutzehnten"
einbezog? wenn er von der heſſiſchen Juſtiz ſagte: "Unbe-
ſtechlich iſt ſie, weil ſie ſich gerade theuer genug bezahlen
läßt, um keine Beſtechung zu brauchen!" wenn er den Poſten
"Penſionen" mit den Worten commentirte: "Dafür werden
[CXVIII] die Beamten auf's Polſter gelegt, wenn ſie eine gewiſſe Zeit
dem Staate treu gedient haben, d. h. wenn ſie eifrige Hand-
langer bei der regelmäßig eingerichteten Schinderei geweſen,
die man Ordnung und Geſetz heißt?!" Büchner wußte, daß
der Ertrag von Domänen keine "Steuer" iſt, daß auf dem
heſſiſchen Richterſtande nicht wegen, ſondern trotz ſeiner
überaus ſchlechten Beſoldung kein Makel der Beſtechlichkeit
hafte, daß endlich Verſorgung alter Staatsdiener eine Pflicht
ſei, der ſich kein Staatsweſen, alſo auch nicht die Republik,
entziehen könne! Aber er fand dieſe Behauptungen erſprieß-
lich für die Tendenz, alles Beſtehende als ſchlecht und ver-
ächtlich hinzuſtellen, und um dieſer Tendenz willen ſind auch
einige Poſten des Staats-Etats nicht angeführt, z. B. jener
für Cultus und Unterricht. Es ſchien uns nothwendig dies
hervorzuheben, aber ebenſo entſchieden müſſen wir betonen,
daß Büchner dem Staate von 1834 im Ganzen und Großen
kein Unrecht gethan hat! Was er z. B. mit Ausnahme
jener einzigen unbegründeten Anſchuldigung über die heſſiſche
Juſtiz ſagt, iſt Alles wahr und unbeſtreitbar. Verwaltung
und Gerichtspflege unter ein Miniſterium geſtellt, Polizei
und Juſtiz in einer Hand — ſchon dies war ein unleid-
licher Zuſtand und naturgemäß die Quelle größter Miß-
bräuche. Dazu die Rechtspflege theuer, langſam und ſchwer-
fällig, die Gerichtstaxen faſt unerſchwinglich und als Geſetz
"ein Wuſt von Beſtimmungen, zuſammengeleſen aus Frag-
menten einer fremden, an Sitten, Rechtsbegriffen und Staats-
verfaſſung ſehr verſchiedenen Nation, dabei aus der Periode
des tiefſten Verfalls derſelben" — ſo hat nicht etwa ein
Revolutionär, ſondern ein loyaler Großherzoglich heſſiſcher
Hof-Gerichts-Rath (Nöllner) das damals im Lande geltende,
[CXIX] auf das römiſche Recht baſirte "Gemeine Recht" charakteriſirt.
Es iſt nicht Uebertreibung, ſondern buchſtäbliche Wahrheit,
wenn Büchner ausruft: "Dieſe Gerechtigkeit ſpricht nach
Geſetzen, die ihr nicht verſteht, nach Grundſätzen, von denen
ihr nichts wißt, Urtheile, von denen ihr nichts begreift!" —
und ebenſo berechtigt iſt ſeine Klage über die politiſche
Servilität des Richterſtandes — war doch die von der Ver-
faſſung verbürgte Unabhängigkeit dieſer Beamten längſt durch
adminiſtrative Verordnungen auf ein Minimum herabgedrückt
worden! — ebenſo berechtigt ſeine Erinnerung an die Opfer
des Bauernaufſtands — dieſe Juſtiz urtheilte in politiſchen
Prozeſſen mit unerhörter, wahrhaft barbariſcher Strenge,
weil ſie jedem Wink von Oben willig gehorchte, gehorchen
mußte! Und vollends berechtigt werden uns die meiſten
Anklagen der Flugſchrift erſcheinen, wenn wir uns auf jenen
Standpunkt verſetzen, von dem ſie geſchrieben iſt, den Stand-
punkt des armen, bedrückten, rechtloſen Bauers und Arbeiters.
Neben dem ſtreng logiſchen Aufbau, neben der leidenſchaft-
lichen und doch ſo kühl und ſchlau berechnenden Tendenz iſt
dieſer Standpunkt die dritte und wichtigſte Eigenſchaft des
"Landboten", welche ihm ein eigenthümliches, von ähnlichen
Flugſchriften jener Zeit überaus verſchiedenes Gepräge gibt.
Zum erſten Male in Deutſchland tritt darin ein Demokrat
nicht für die geiſtigen Güter der Gebildeten ein, ſondern für
die materiellen der Armen und Unwiſſenden, zum erſten
Male iſt hier nicht von Preßfreiheit, Vereinsrecht und Wahl-
cenſus die Rede, ſondern von der "großen Magenfrage",
zum erſten Male tritt hier an die Stelle der politiſch-
demokratiſchen Agitation die ſocial-demokratiſche Klage und
Anklage.

Warum? Wie erklärt es ſich, daß Büchner dieſen
Standpunkt gewählt? Geſchah es nur als Mittel zum
Zweck, oder aus innerſter Ueberzeugung? Wer Charakter
und Bildungsgang Büchner's erwägt und das Zeugniß ſeiner
Freunde zu Rathe zieht, wird dieſe Frage ohne viel Be-
denken in letzterem Sinne beantworten müſſen. Das iſt
keineswegs ein Widerruf unſerer eigenen Behauptung, daß
viele Stellen des "Landboten" nur das Product berechnen-
der, nicht auf Ueberzeugung baſirter Tendenz ſind. Wenn
ein hochgebildeter Mann zum völlig Ungebildeten ſpricht, um
ihn zu bekehren, ſo wird er Ton und Gang der Rede zu
dieſem herabſtimmen, Vieles von ſeinen eigenen Gedanken
verſchweigen und Manches mit kraſſen Farben malen müſſen,
was er unter Gebildeten blos discret anzudeuten brauchte.
Büchner wußte, daß es ein ſtarkes Stück Arbeit ſei, den
Bauer aufzurütteln, und gebrauchte ſtarke Mittel. Und wem
gleichwohl die einzelnen Uebertreibungen und Rohheiten des
"Landboten" auf Büchner's Charakter einen Schatten zu
werfen ſcheinen, der erwäge auch, welche Erbitterung das
brutale Walten der Reaction in dieſem leidenſchaftlichen
Herzen wachrufen mußte, und daß der zwanzigjährige Student
um ſo mehr alle Mittel in dieſem Kampfe für berechtigt
halten durfte, als das Willkühr-Regiment jener Tage trotz
all' ſeiner bewußten Stärke, trotz aller Declamationen über
die "Würde des Staates" ſelbſt die ſchimpflichſten Mittel
nicht verſchmähte, um die Bewegung der Geiſter niederzu-
halten. Es war ein Krieg, in unterirdiſchen Gängen ge-
führt, und auf dieſem wüſten Kampfplatz iſt auch den blanken
Waffen Büchner's etwas Roſt angeflogen. Aber es waren
ehrliche Waffen und der "Landbote" entſpricht in ſeiner
[CXXI] Geſammtheit den Ueberzeugungen ſeines Autors. Büchner
gab ſich nicht blos als Socialiſt, er war es auch. Wie
aber war er es geworden? Wir haben bereits angedeutet,
daß Büchner's innerſtes Weſen, trotz aller genialen geiſtigen
Begabung nur dann verſtändlich wird, wenn man ihn als
Gemüthsmenſchen auffaßt und müſſen nun wieder daran
erinnern. Denn nach dem Zeugniß Aller, die ihn gekannt,
war es ſein Gemüth, welches ihn auf das Loos der Armen
und Rechtloſen hinlenkte, ſein tiefes, ja grenzenloſes Mit-
leid mit allem unverſchuldeten Unglück. "Die Grundlage
ſeines Patriotismus", ſagt Auguſt Becker, "war das reinſte
Mitleid" — die Geſchwiſter, die Straßburger und Züricher
Freunde, ſie alle wiſſen es nicht anders. So iſt es auch
klar, warum ihm der materielle Druck trauriger erſchien,
als der geiſtige, warum er mehr an die Hebung des erſteren,
als des letzteren dachte. "Es iſt in meinen Augen bei
weitem nicht ſo betrübend, daß dieſer oder jener Liberale
ſeine Gedanken nicht drucken laſſen darf, als daß viele
tauſend Familien nicht im Stande ſind, ihre Kartoffel zu
ſchmälzen" — dieſer äußerlich wie innerlich beglaubigte
Ausſpruch Büchner's kann diesbezüglich als ſein Programm
gelten. Daß auch ſein Bildungsgang und ſeine Erfahrung
nur geeignet waren, dieſes Gemüthsmotiv zu verſtärken,
wiſſen wir bereits. Er hatte zwei Jahre lang in Frankreich
verweilt, dem einzigen Lande Europa's in welchen damals
ſocialiſtiſche Ideen lebhaft erörtert, ja ſtellenweiſe in Thaten
umgeſetzt wurden; er hatte ſich ferners eifrig in das Studium
der großen Revolution, welche ja gleichermaßen eine politiſche,
wie eine ſociale war, verſenkt und daraus gelernt, daß eine
große und gewaltſame Umwälzung nie und nimmer eine
[CXXII] bloße Aenderung der Geſetze bedeute, ſondern zugleich eine
Reform der Geſellſchaft. Und endlich kräftigten ſich auch
ſeine ſocialiſtiſchen Ueberzeugungen, als er den deutſchen
Verhältniſſen näher trat. Dieſe ſchienen ihm unleidlich, em-
pörten ihn und drängten ihm die Ueberzeugung auf, daß
nur die Gewalt eine radicale Aenderung herbeiführen könne.
Auf die Liberalen konnte man dabei nicht zählen. Und
wenn auch — Büchner wünſchte ihnen den Sieg nicht, weil
er von ihnen nicht jene völlige Aenderung aller Verhältniſſe
erwartete, wie er ſie aus Mitleid und Patriotismus wünſchte.
"Sollte es den Conſtitutionellen gelingen", äußerte er zu
Becker, "die deutſchen Regierungen zu ſtürzen und eine all-
gemeine Monarchie oder Republik einzuführen, ſo bekommen
wir hier einen Geldariſtokratismus, wie in Frankreich, und
lieber ſoll es bleiben, wie es jetzt iſt!" Die letzten Worte,
die recht befremdlich klingen, finden darin ihre Erklärung,
weil Büchner das Verhältniß zwiſchen Armen und Reichen
für "das einzige revolutionäre Element in der Welt" hielt.
"Der Hunger allein", ſchrieb er noch ſpäter hierüber "kann
die Freiheitsgöttin, und nur ein Moſes, der uns die ſieben
ägyptiſchen Plagen auf den Hals ſchickte, könnte ein Meſſias
werden". Darum hielt er die Sache der Revolution nur
ſo lange nicht verloren, als unleidliche Zuſtände herrſchten.
Eine allmählige Beſſerung werde höchſtens der Geiſtesfreiheit
zu Nutzen werden, nicht einer gerechten Ordnung der mate-
riellen Intereſſen. Man ſieht, der "Landbote" iſt nicht
deßhalb ſocialiſtiſch tingirt, damit der Proletarier entflammt
werde, für den Gebildeten die Kaſtanien aus dem Feuer zu
holen, ſondern Büchner war wirklich Socialiſt aus Ueber-
zeugung. Aber noch mehr: er war der Erſte in Deutſch-
[CXXIII] land, welcher in die demokratiſchen Beſtrebungen dies neue
Element hineintrug und der "Landbote" die erſte ſocia-
liſtiſche Flugſchrift, welche in deutſcher Sprache er-
ſchienen iſt. Darauf beruht ihre große hiſtoriſche Bedeutung,
dadurch ſichert ſie ihrem Verfaſſer einen Platz in der poli-
tiſchen Geſchichte ſeines Volkes. "Veröffentlichen Sie immer-
hin", ſchrieb mir ein großer, ehrwürdiger Geſchichtsſchreiber,
dem ich die Schrift zur Einſicht überſendet, "dies merk-
würdige Document zu unſerer Geſchichte vollinhaltlich, ohne
Furcht vor Mißdeutung. Es iſt die blutrothe Initiale zu
einem Texte, den wir ſehr genau kennen. Wie immer der
Socialismus in Deutſchland enden mag — es iſt von Intereſſe,
zu erfahren, wie er begonnen".

Nur eine Partei hat dieſe Bedeutung der Flugſchrift
bisher willig anerkannt und hervorgehoben: die ſocial-demo-
kratiſche. Sie feiert in Georg Büchner einen der ihrigen
und erblickt in ihm den "Johannes, welcher dem Meſſias
Laſſalle voranging". Ihr Recht hiezu ſcheint mir jedoch ein
unbegründetes und lediglich äußerliches. Schon jene Parallele
läßt ſich nur ſehr gezwungen durchführen. Laſſalle wie
Büchner waren hochgebildet, beide gingen aus dem Mittel-
ſtande hervor und befanden ſich in geordneten, perſönlichen
Verhältniſſen, beide beſchäftigten ſich mit dem Looſe der
unterſten Klaſſen — damit ſind aber auch die Aehnlichkeiten
erſchöpft. Während Laſſalle aus Ehrgeiz handelte, war
Büchner's Motiv "das reinſte Mitleid", während ſich des
Erſteren Handlungsweiſe in dem klaſſiſchen Dichterwort,
"Flectere si nequeo superos, Acheronta movebo" zuſammen-
faſſen läßt, war für Büchner die Hebung des materiellen
Elends ausſchließlicher Zweck, während Erſterer als genialer
[CXXIV] Volkswirth die Schäden, welche eine entwickelte Induſtrie
für das körperliche Wohl der hiebei beſchäftigten Arbeiter
haben kann, zum Ausgangspunkt nahm, erträumte unſer
junger heißblütiger Student von einer ſocialen Umwälzung
die völlige Veränderung der materiellen Verhältniſſe gerade
desjenigen Standes, welcher naturgemäß der conſervativſte
iſt und nur ſehr langſam gehoben werden kann — der
Bauernſtand als Träger und Stützpunkt einer ſocialen Re-
volution iſt eine Utopie! Und vollends unüberbrückbar iſt
die Kluft, welche die Ueberzeugungen Georg Büchner's von
denen der heutigen Socialdemokratie ſcheidet. Er war ein
Nationaler und verhöhnte den Kosmopolitismus als einen
knabenhaften Traum, er war ferner begeiſtert von der Idee
der Freiheit und des Rechtes der Individualität,
er war für die Republik nur, weil ſie ihm dies höchſte
Recht am beſten zu garantiren ſchien — für den uniformi-
renden Socialſtaat, welcher den Trägen und den Fleißigen,
das Genie und die ſtumpfe, lebendige Maſchine nach dem-
ſelben Maße meſſen und Allen den Zwang ſeiner Fürſorge
auferlegen ſoll, hätte er gewiß nur Worte heftigſter Gegen-
wehr gehabt. Die Social-Demokratie — ſo der Verfaſſer
einer Biographie in der "Neuen Welt" (Leipzig 1876) —
helfen ſich über dieſe Unterſchiede hinweg, indem ſie ſie ver-
ſchweigen — freilich ein bequemes, wenn auch nicht gerade
würdiges Mittel.

Bereits im Vorſtehenden iſt einer der Hauptpunkte
hervorgehoben, wo uns Büchner's Ueberzeugung als eine
irrige und verhängnißvolle erſcheinen muß. Daneben ließe
ſich noch betonen, wie gefährlich ſein Glaube war, daß die
Hebung materiellen Elends auch ſchon die Blüthe aller
[CXXV] idealen Intereſſen involvire, — und endlich als das Wichtigſte:
eine Revolution kann nie und nimmer gemacht werden,
ſo wenig, wie man ein Gewitter fabriciren kann; beide
entladen ſich ſpontan, nothwendig, nach ewigen Geſetzen.
Aber dies Alles iſt unſeren Anſchauungen und Erfahrungen
faſt ſelbſtverſtändlich, und vom Standpunkte unſerer geklärteren
Zeit an Büchner's Irrthümern ſtrenge Kritik zu üben, wäre
recht billige Weisheit. Wir dürfen es umſomehr unterlaſſen,
als Büchner ſelbſt in den wenigen Jahren, welche ihm noch
zu leben gegönnt waren, von den meiſten dieſer Irrthümer
zurückgekommen iſt. Im Allgemeinen blieben jedoch ſeine
Ueberzeugungen unerſchüttert, auch ſeine ſpäteren Schriften
verrathen den Socialiſten, den radicalen Republikaner. Der
"Landbote" ſteht alſo ſeiner Tendenz nach nicht vereinzelt
unter den Werken Büchner's, doch iſt er das einzige politiſche
Pamphlet aus ſeiner Feder und ſteht an literariſcher
Bedeutung jenen Werken weit nach. Ganz läßt ſie ſich je-
doch auch dieſem erſten Verſuche ſicherlich nicht abſprechen;
und wer die Schrift unbeeinflußt von der Tendenz lieſt, wird
zugeben, daß ſie Büchner's Talent für klare, ſchlichte, volks-
thümliche Darſtellung bezeugt. Der Stil iſt ſtellenweiſe
von erſtaunlicher Schönheit und Gewandtheit. Wie Keulen
ſieht man dieſe Perioden ſich wuchtig heben und wuchtig
ſenken, wie Dolche ſtoßen zwiſchen durch dieſe kurzen Sätze.
Mit ſchlauer Berechnung ſind die Bilder aus dem An-
ſchauungskreiſe des Bauers ausgewählt. "Was ſind die
Verfaſſungen in Deutſchland? Nur leeres Stroh, woraus
die Fürſten die Körner für ſich herausgeklopft haben! Was
ſind unſere Landtage? Langſame Fuhrwerke, die man wohl
ein- oder zweimal der Raubgier der Fürſten und ihrer
[CXXVI] Miniſter in den Weg ſchieben, woraus man aber nimmer-
mehr eine feſte Burg für deutſche Freiheit bauen kann!" —
Hier, wie überall, trotz alles Schwunges größte, natürlichſte
Klarheit! So gehört es denn gewiß mit zu den vielen
Klagen, welche das jähe Ende dieſer reichen Kraft veran-
laßt, daß ſich Büchner's Talent zum Volksſchriftſteller, nur
in dieſer einzigen, um der Tendenz willen wenig erquicklichen
Probe geoffenbart!

Es iſt faſt ſelbſtverſtändlich, daß dieſe Tendenz bei den
älteren und minder radicalen Parteigenoſſen großer Ab-
neigung begegnen mußte. In der That verzeichnet Nöllner
nach den Acten, wie ſich Profeſſor Jordan in Marburg,
Dr. Hundeshagen und namentlich die von Weidig beein-
flußten Butzbacher Bürger ſogleich nach Erſcheinen des
"Landboten" heftig gegen dieſe "allzuſcharfe, ja ekelhafte"
Schrift ausgeſprochen. Dieſe Urtheile konnten Büchner um
ſo weniger befremden, als er bereits einige Tage vorher
und noch ehe die Flugſchrift erſchienen war, bei einer Ver-
ſammlung der ſüddeutſchen Führer hatte erfahren müſſen,
daß man in dieſen Kreiſen wohl gewohnt ſei, ſehr energiſche
Reden zu führen, aber vor jeder That ängſtlich zurückſchrecke.
Dieſe Verſammlung hatte am 3. Juli 1834 auf der Baden-
burg bei Gießen, auf dem Wege nach Friedelhauſen, getagt;
außer Büchner und ſeinem Freunde Clemm hatten ſich dort
Dr. Eichelberg und Dr. Heß aus Marburg, Buchhändler
Rieker, die Advocaten Briel und Roſenberg aus Gießen
und noch etwa zehn andere Theilnehmer aus Frankfurt und
Kurheſſen unter Weidig's Vorſitz zu einer Berathung über
die nächſten Ziele der Partei vereinigt. Die Einladung hie-
zu war von Weidig ausgegangen, welcher, ſoeben von einer
[CXXVII] Reiſe aus Baden und Naſſau heimgekehrt, Bericht über den
Stand der Sache in jenen Ländern geben wollte — ſein
eigentlicher Zweck ſcheint es jedoch geweſen zu ſein, Büchner's
wachſenden Einfluß durch das Urtheil älterer Männer zu
paralyſiren. In der That neigte die Verſammlung, trotz
Büchner's feuriger Gegenreden, in der Frage der Organi-
ſation Weidig's Vorſchlägen zu, keine geſchloſſenen Geſell-
ſchaften zu gründen und beſchloß auch bezüglich der Flug-
ſchriften, daß ſie wie bisher mehr den conſtitutionellen, als
den revolutionären Standpunkt einnehmen ſollten. Aber
andrerſeits wurde auch die Gründung der "Geſellſchaften"
nicht mißbilligt und ebenſo beſchloſſen, den "Landboten" nach
Kräften zu verbreiten, wenn auch nur aus dem naiven
Grunde, weil er ohnehin bereits gedruckt ſei. So hatte
denn auch Weidig nur geringen Grund mit den Reſultaten
der Verſammlung zufrieden zu ſein, während Büchner die
erlittene Schlappe tief empfand und ſich ſehr bitter über die
Mitglieder der Verſammlung, namentlich die Marburger, aus-
ſprach. Dieſe ſeien, äußerte er gegen Becker, "Leute, welche
ſich durch die franzöſiſche Revolution, wie Kinder durch ein
Ammenmärchen hätten erſchrecken laſſen, daß ſie in jedem
Dorf ein Paris mit einer Guillotine zu ſehen fürchteten".
Doch beruhigte er ſich bald und war ſogar entſchloſſen, die
Gründung einer dritten Geſellſchaft in Butzbach zu verſuchen,
als urplötzlich ein furchtbarer Schlag das ganze Treiben
lähmte und die Verſchworenen mit Entſetzen erfüllte.

Es geſchah dies am 1. Auguſt 1834. Der "Land-
bote" war nach beendetem Druck in kleineren Partien aus
der Officin zu Offenbach abgeholt und von den Mitgliedern
der "Geſellſchaften" im Lande verbreitet worden, indem ſie
[CXXVIII] die Exemplare Nachts zwiſchen die Läden der Bauernhütten
ſchoben oder in die offenen Fenſter warfen oder endlich ein-
zelne Blätter unter Couvert mit der Poſt verſendeten. Dieſe
Thätigkeit wurde eifrigſt und nach einem beſtimmten Plane
betrieben; den einzelnen Mitgliedern waren gewiſſe Bezirke
und in dieſen Bezirken gewiſſe Obliegenheiten zugewieſen.
Den Studenten Schütz und Minnigerode war, wie bereits
erwähnt, die Aufgabe zugefallen, die Exemplare aus Offen-
bach abzuholen und dann an jenen Ort zu bringen, von wo
aus die Vertheilung erfolgen ſollte. In Erfüllung dieſer
Miſſion hatten ſie bereits den größten Theil der Auflage
ſucceſſive nach Butzbach, Darmſtadt u. a. O. gebracht und
reiſten in der Nacht vom 30. zum 31. Juli von Butzbach
ab, um den Reſt der Exemplare in Offenbach abzuholen
und nach Gießen zu bringen. Nachdem ſie in der nächſten
Nacht die Exemplare in Offenbach erhalten, trat Minnigerode
ſofort die Rückreiſe an, während Schütz aus zufälligen Grün-
den in Offenbach zurückblieb. Es war zu ſeinem Glück,
denn Minnigerode wurde, als er am 1. Auguſt, 6½ Uhr
Abends am Thore zu Gießen erſchien, verhaftet, und dann
auf ſeinem einſpännigen Wägelchen unter großem Geleite des
neugierigen Volkes vor den Univerſitätsrichter geführt. Noch
ehe der Beamte — es war dies der nachmals ſo berüchtigt
gewordene Rath Georgi — eine Frage an ihn richten konnte,
erklärte Minnigerode: es ſei ihm durch ſeine Verhaftung ein
Gang geſpart worden, indem er ſoeben im Begriffe geweſen,
eine Anzahl Exemplare einer revolutionären Flugſchrift, welche
ihm ein Meßgaſt in Frankfurt zur Vertheilung übergeben,
dem Kreisrath oder dem Univerſitätsrichter zu bringen. "Gleich-
zeitig" berichtet das Protocoll, "zog er zwiſchen den Bein-
[CXXIX] kleidern und ſeinem Hemde einen Pack "Landboten" hervor,
einen anderen Pack trennte er aus der Rocktaſche, woſelbſt
er eingenäht war, los, und aus jedem ſeiner Stiefel ent-
wickelte er den übrigen Theil der Exemplare dieſer Schrift,
von welchen er nicht weniger als 139 mit ſich hatte". Es
iſt ſelbſtverſtändlich, daß ihm dieſe Verantwortung, welche
naiv genug auf Punkt 4 des Vorberichts zum "Landboten"
baſirte, nichts nützen konnte — der zwanzigjährige, talentvolle
Jüngling wurde in Haft behalten, aus welcher er erſt nach
drei Jahren, und nachdem ihn die unſäglichen Kerkerqualen
wahnſinnig und todtkrank gemacht, durch die "Gnade" ſeines
Fürſten entlaſſen werden ſollte. Er lebt jetzt als Prediger
in Amerika.

Georg Büchner hatte es mit eigenen Augen mitange-
ſehen, wie ſie den verhafteten Freund an ſeinem Fenſter
vorbei vor den Richter ſchleppten. Er kannte Minnigerode's
Miſſion und wußte daher ſofort, daß mit ihm auch der
"Landbote" der Polizei in die Hände gefallen. Aber nur einige
Augenblicke lähmte ihn das Entſetzen. An eine verrätheriſche
Denunciation mochte er nicht glauben, er war feſt überzeugt,
daß hier nur ein verhängnißvoller Zufall gewaltet, daß Min-
nigerode, welcher ſich aus jugendlicher Renommiſterei mit den
Exemplaren förmlich auszuſtopfen pflegte, obwohl ſie im Fond
ſeines Wägelchens ebenſo ſicher oder unſicher verwahrt geweſen
wären, vielleicht durch ſeine unförmliche Leibesgeſtalt den
Acciſewächtern am Thor verdächtig geworden, ſo daß dieſe
bei der Unterſuchung zu ihrem eigenen Erſtaunen, ſtatt ein-
geſchmuggelter Lebensmittel, hochverrätheriſche Schriften vor-
gefunden. Dem mochte nun ſein, wie es wolle — daran
konnte Büchner nicht zweifeln, daß man nun jeden neuen
G. Büchners Werke. i
[CXXX] Ankömmling an den Thoren ſcharf viſitiren werde. Darum
war es ſein erſter Gedanke, Schütz zu warnen, welchen er
mit dem andern Theil der Exemplare auf dem Wege nach
Gießen vermuthete. Er ließ auf ſeiner Stube Alles ſtehen
und liegen — zu ſeinem Glücke verwahrte er an jenem Tage
keinerlei compromittirende Papiere — und machte ſich haſtig
auf den Weg, zu demſelben Thore hinaus, wo Minnigerode
ſoeben verhaftet worden, und die Chauſſee entlang, welche
von Gießen über Butzbach nach Frankfurt führt. Der
Abend brach ein, dann die Nacht, und noch immer begegnete
der einſame, von ſtürmiſchen Empfindungen durchwühlte Wan-
derer nicht dem Freunde, den er warnen wollte. Es ſchlug
Mitternacht, als er Butzbach erreichte. (S. 110.) In einem
der erſten Häuſer am Wege wohnte der junge Bürger Carl
Zeuner, ein Anhänger Weidigs, den pochte Büchner aus dem
Schlafe und erzählte ihm das Geſchehene. Dann gingen
beide zu Weidig, weckten ihn und theilten auch ihm die Hiobs-
poſt mit. Weidig ließ ſie eintreten, weckte Auguſt Becker,
der zufällig in ſeinem Hauſe übernachtete, und dann ſaßen
die Vier betrübt beiſammen, erſchöpften ſich in Muthma-
ßungen über die Veranlaſſung des Unglücks und erwogen, was
zunächſt vorzukehren ſei. Auch Weidig war der Anſicht, daß
zunächſt Schütz gewarnt werden müſſe und beſtärkte Büchner
in der Abſicht, ſeine Wanderung gegen Offenbach fortzuſetzen.
Das that dieſer auch nach kurzer Raſt und wanderte über
Friedberg weiter, doch muß er für einen großen Theil des
Weges eine Gelegenheits-Fuhre benützt haben, da er bereits
um die Mittagsſtunde in Offenbach eintraf. Hier fand er
Schütz, als dieſer eben ahnungslos nach Gießen abreiſen
wollte. Beide ſuchten nun die Druckerei auf und veranlaßten
[CXXXI] die Wegſchaffung des Satzes, ſowie der dort lagernden Exem-
plare anderer Flugſchriften. Dann hielt ſich Schütz bis zum
Abend verborgen, während Büchner nach Frankfurt eilte, um
die Vorſtände des "Männerbunds" zu warnen. Dieſe wußten
bereits um die Verhaftung Minnigerode's und konnten ferners
mittheilen, daß auch auf Schütz vigilirt werde. Doch glaubten
auch ſie nicht an Verrath und meinten, daß nur Schütz in
Gefahr ſei. Dieſer wurde denn auch in der nächſten Nacht
heimlich nach Mainz und von da durch die Rheinpfalz gegen
die franzöſiſche Grenze befördert, welche er auch glücklich er-
reichte. Büchner aber blieb bis zum Morgen des 4. Auguſt
in Frankfurt, hauptſächlich deßhalb, weil er dort zufällig
ſeinem Straßburger Freunde Boeckel begegnet war. Dann
kehrte er um ſo beruhigter nach Gießen zurück, als er erfuhr,
daß inzwiſchen keine weiteren Verhaftungen erfolgt. Doch
harrte ſeiner, als er am Nachmittage desſelben Tages ſeine
Stube betreten wollte, eine peinliche Ueberraſchung, die Thüre
war durch Gerichtsſiegel verſchloſſen und er erfuhr, daß der
Univerſitätsrichter in ſeiner Abweſenheit dageweſen, ſtrenge
Hausſuchung gehalten und alle Papiere, Briefe u. ſ. w. an
ſich genommen. Doch faßte ſich Büchner raſch, er wußte,
daß ſich unter dieſen Papieren nichts Compromittirendes be-
finde und vermuthete, daß nur ſeine Freundſchaft mit Min-
nigerode und ſein plötzliches Verſchwinden nach deſſen Ver-
haftung einen unbeſtimmten Verdacht erregt. Wußte jedoch
die Polizei bereits mehr, ſo war ohnehin kein Entrinnen
mehr möglich. So hielt er denn für alle Fälle die kalt-
blütigſte Kühnheit für die beſte Politik, begab ſich ſofort
zum Univerſitätsrichter und erklärte dieſem mit größter Höf-
lichkeit, er habe leider ſeinen gütigen Beſuch verſäumt und
i *
[CXXXII] komme daher, um die Veranlaſſung desſelben zu fragen.
Darauf erwiderte Rath Georgi, er habe dieſe Hausſuchung
nicht als Univerſitätsrichter, ſondern als Regierungscommiſſär
abgehalten, und habe in dieſer Eigenſchaft nichts weiter zu
bemerken; hingegen müſſe er als Univerſitätsrichter fragen,
wo Büchner geweſen. Worauf dieſer zu Protocoll gab, er
ſei nach Frankfurt gereiſt, um dort ſeinen durchreiſenden
Freund Boeckel aus Straßburg zu begrüßen. Damit war die
Vernehmung zu Ende. Die Siegel an Büchner's Thüre
wurden abgenommen und ihm ſeine ſämmtlichen Papiere zu-
rückgegeben, mit Ausnahme der in franzöſiſcher Sprache ge-
ſchriebenen Briefe einiger Straßburger Freunde und des in
Darmſtadt lebenden franzöſiſchen Exilirten Muſton, welchen
er im Frühlinge kennen gelernt. Doch geſchah dies nur
deßhalb, weil Georgi des Franzöſiſchen unkundig war und
daher die Briefe durch einen Dolmetſch prüfen laſſen mußte;
auch ſie enthielten keine Zeile, welche Büchner hätte verderb-
lich werden können. Darauf pochend, von Minnigerode's
Verſchwiegenheit überzeugt und durch das Benehmen Georgi's
in ſeiner Vermuthung beſtärkt, daß kein beſtimmter Verdacht
gegen ihn vorliege, ging Büchner nun ſo weit, bei dem Dis-
ciplinargericht der Univerſität eine Beſchwerde gegen dieſen
Beamten einzureichen. Das heſſiſche Geſetz verordnete nämlich,
daß eine Hausſuchung nur in Folge dringenden Verdachtes,
ferner nur unter Beiziehung dreier Urkundsperſonen, und
endlich nur dann in Abweſenheit des Betroffenen erfolgen
dürfe, wenn dieſer ſich drei Tage nach erfolgter Vorladung
nicht dem Gerichte geſtellt. Da nun Georgi keine ſolche Vor-
ladung erlaſſen, keine Urkundsperſonen beigezogen und endlich
auch keinen "dringenden Verdacht" nachweiſen konnte, ſo
[CXXXIII] klagte ihn Büchner wegen Mißbrauchs der Amtsgewalt an.
Das Disciplinargericht wies die Klage ab, weil Georgi nicht
als Univerſitätsrichter, ſondern als Regierungscommiſſär
gehandelt und Büchner hielt es im Bewußtſein ſeiner Schuld
für klug, ſich damit zu begnügen und die Sache nicht auf die
Spitze zu treiben. Jene Briefe wurden ihm nicht erſtattet,
im Uebrigen ließ man ihn ganz unbehelligt.

Daß Minnigerode keineswegs durch einen Zufall, ſondern
in Folge einer Denunciation verhaftet worden, hat Büchner
erſt nach Jahren erfahren und er iſt aus der Welt geſchieden,
ohne den wirklichen Verräther zu kennen. Der Jüngling,
den er ſpäter mit dieſem Verdachte belud, ſein einſtiger Freund
Guſtav Klemm, hatte wirklich Vieles auf dem Gewiſſen,
aber von dieſer Schandthat war er frei. Der Denunciant
war ein Anderer, kein Mitglied der "Geſellſchaft der Men-
ſchenrechte", ſondern ein Mann aus Weidig's "zwangloſem
und darum doppelt verläßlichem Kreiſe", ein Butzbacher
Bürger, Namens Kuhl. Der Charakter dieſes Menſchen,
und die Art, wie er ſeine Denunciationen betrieb, werfen
ein ſo grelles Licht auf den Staat, welcher ſich ſeiner be-
diente, und ſind an ſich ſo merkwürdig, daß wir uns ſelbſt
dann eine nähere Darſtellung derſelben ſchwer verſagen würden,
wenn dies Subject keinen Einfluß auf Büchner's Schickſal
gehabt hätte. Doch war dies thatſächlich der Fall; ſein
Wille allein beſtimmte es, daß Büchner nicht gleichzeitig mit
Minnigerode verhaftet wurde, daß er noch bis zum Früh-
ling 1835 in der Heimath verweilen und dann noch recht-
zeitig flüchten konnte. Der Wille und das Wohlwollen
eines der ſchändlichſten Menſchen, die je gelebt! Wahrlich!
[CXXXIV] wir dürfen Georg Büchner glücklich preiſen, daß er nie er-
fahren, wem er ſeine Rettung verdankte.

Johann Conrad Kuhl war ein Jugendfreund und Alters-
genoſſe Weidig's und als der Sohn einer achtbaren Bürgers-
familie zu Butzbach geboren, wo er eine große Oeconomie
erbte. Ueberdies brachte ihm ſeine Gattin eine ſo bedeutende
Mitgift zu, daß er als einer der reichſten Bürger jener
Gegend gelten konnte. Er war ein Menſch von ungewöhn-
licher Begabung, auch weit über ſeinen Stand hinaus ge-
bildet, aber eine durch und durch verderbte Natur. Allen
Lüſten und Leidenſchaften ergeben, dabei von der krankhaften
Sucht beſeſſen, ſtets und überall eine große Rolle zu ſpielen,
brachte er ſich und die Seinen in verhältnißmäßig kurzer
Zeit um Hab und Gut. Weidig, der reine und ſittenſtrenge
Mann, fühlte ſich durch dieſe Laſter des einſtigen Freundes
abgeſtoßen und angewidert, ward aber immer wieder durch
deſſen großen Eifer für die revolutionäre Sache beſtochen.
Kuhl widmete ihr ſo viel Zeit, Kraft und Geld, als man
nur immer heiſchte und unterzog ſich mit beſonderer Luſt den
gefährlichſten Aufträgen. Was ihn hiezu bewog, war ſicher-
lich nicht reine Begeiſterung, deren ſeine verderbte Seele gar
nicht fähig war, ſondern der Stolz, als "verwegener Frei-
heitsheld" zu gelten, ferner die Thatſache, daß der verlotterte
Mann nur noch hiedurch den Verkehr, ja das Vertrauen
braver und geachteter Männer genießen konnte, und ſchließ-
lich, weil er ſo ſeinem Hange zu Tücken und Mücken ſchran-
kenlos nachzugehen vermochte — tauſend bübiſche, gemeine,
ja ekelhafte Streiche, welche damals gegen einzelne Beamte
verübt und ſpäter an den armen "Hochverräthern" grimmig
gerächt wurden, ſind einzig von Kuhl angeſtiftet und ausge-
[CXXXV] führt worden, ſelbſt dann noch, als er bereits der Regierung
als Spürhund diente! Der Gedanke hierzu war ihm im
Winter 1833 gekommen, aus verſchiedenen Motiven — erſt-
lich wollte er ſich an Weidig und einigen Butzbachern rächen,
weil dieſe ſeine Candidatur um eine Ehrenſtelle in der Ge-
meinde trotz der politiſchen Freundſchaft nicht gefördert, ſon-
dern nach ihrem Gewiſſen bekämpft, und ferner, weil er durch
ſeine Lüderlichkeit ſo tief herabgekommen war, daß ihm der
Judaslohn als einziger Ausweg aus der Noth erſchien. Zu
dieſem Zwecke begab er ſich Anfang März 1833 zu dem
Hofgerichtsrath von Stein in Gießen und theilte dieſem,
nachdem er ihm das Ehrenwort bezüglich ſtrengſter Geheim-
haltung abgenommen, mit: er wiſſe um eine Verſchwörung
im Großherzogthum, welche zunächſt eine blutige Revolution
inſceniren werde; wolle ihm der Großherzog völlige Straf-
loſigkeit ſeiner Perſon, und eine erkleckliche Geldſpende zu-
ſichern, ſo ſei er zu näheren Enthüllungen bereit. Doch be-
dang er ſich noch aus, daß der Großherzog ſelbſt die be-
treffende Urkunde ſchreibe, unterſchreibe und das Staatsſiegel
beidrücke, ferner, daß Stein vorläufig auch dem Fürſten ſeinen
Namen nicht nenne, ſo daß dieſer jene Urkunde nur "für
den Mann, der Enthüllungen machen werde" ausſtellen möge.
Ehe ich die Antwort Stein's auf dieſen Antrag und den
weiteren Verlauf der Sache berichte, mag der Leſer daran
erinnert ſein, daß ich nicht etwa ein, von einem Erzrepubli-
kaner zur Schande jenes Kleinſtaats erſonnenes Märchen er-
zähle, ſondern die von Noellner unter Autoriſation der
großherzoglichen Regierung herausgegebenen Acten getreu und
ohne Zuthat excerpire. Herr Stein alſo dankte Herrn Kuhl
für das Vertrauen und berichtete deſſen Anerbieten an den
[CXXXVI] Großherzog mit dem Bemerken, daß er die Annahme dringend
befürworten müſſe, weil ihm der betreffende Bürger als ein
wahrheitsliebender, verläßlicher Mann bekannt ſei, welcher
nur durch ſein beſonderes Vertrauen in Herrn v. Stein's Cha-
rakter zu jener Anzeige bewogen worden. Der Großherzog
berieth ſich mit ſeinem Staatsminiſter du Thil und —
ſchreibt dieſer — "daß Seine Königliche Hoheit ein Ihnen
ſo dargebotenes Mittel, Gefahren abzuwenden, die dem Staate
und ſelbſt Ihrer Perſon drohten, nicht unbeachtet laſſen
konnten, verſteht ſich von ſelbſt". "Selbſtverſtändlich" alſo
ſchrieb, und ſiegelte Ludwig II. zu Darmſtadt, am 12. März
1833, eine Urkunde, welche genau dem von Kuhl gewünſchten
Wortlaute entſprach. Dieſelbe wurde von du Thil an
Stein abgeſendet, jedoch mit der Bedingung, dieſelbe dem
anonymen, durch Herrn von Stein's edlen Charakter für die
gute Sache entflammten Patrioten nicht eher einzuhändigen,
als bis dieſer in der That wichtige Angaben gemacht. Da-
von wollte aber Kuhl nichts wiſſen und nun begann eine
gar ſonderbarliche Verhandlung zwiſchen Herrn Kuhl einer-
ſeits und der Regierung andrerſeits, welche ſich im Weſent-
lichen darum drehte, welcher Theil dem anderen zuerſt Ver-
trauen ſchenken ſolle. Endlich errang Kuhl den Sieg. Der
Mann machte nämlich, ſo lange er die Urkunde nicht beſaß,
lauter Angaben, welche für die Polizei völlig werthlos waren,
verſprach aber für den Fall, als man ſein Begehren erfülle,
ſo wichtige Enthüllungen, daß ihm Herr du Thil endlich
nachgab. Nun erſt rückte Kuhl mit ſeiner erſten wichtigen
Denunciation heraus: er verrieth Herrn von Stein am
3. April, daß am nächſten Tage ein Aufſtand in Frankfurt
losbrechen werde. Obwohl nun Stein ſofort eine Stafette
[CXXXVII] nach Darmſtadt und Herr du Thil nach Erhalt der Nach-
richt eine ſolche nach Frankfurt abſchickte, ſo gelangte dieſe
Warnung an den regierenden Bürgermeiſter doch erſt am
3. April um 10 Uhr Abends, alſo zu einer Zeit, wo der
Putſch bereits erfolgt war und nur eine halbe Stunde vor
deſſen völliger Unterdrückung. Kuhl, welcher ſeit Monaten
das Project, ſeit Tagen die Stunde des Aufruhrs gekannt,
hatte die Anzeige deßhalb ſo ſpät gemacht, weil es ihm gar
nicht darum zu thun war, die Revolution zu hemmen, ſon-
dern nur, von der Regierung Geld zu erhalten. Gleichwohl
erwiderte er auf Stein's Frage, warum er nicht früher ge-
kommen: er ſei zwar ſonſt in alle Pläne der Verſchworenen
auf das Genaueſte eingeweiht, habe aber gerade dieſes Detail
nicht früher erfahren können. Obwohl nun Eines von Beiden
ſichtlich eine Lüge war, obwohl er ferner gleichzeitig für
dieſe Anzeige eine bedeutende Geldſumme forderte und er-
hielt, ſo faßte die Regierung gleichwohl die beſte Meinung
von ſeinem Charakter — oder wie Herr du Thil ſchreibt
— "durch dieſe Angabe, der die Beſtätigung auf dem Fuße
folgte, bewies er ſowohl ſeine Vertrautheit mit den Plänen
der Verſchwörer, als die Glaubhaftigkeit ſeiner Ausſagen
und zeigte ſich in dem Lichte eines Mannes, der in red-
licher und achtbarer Abſicht dazu beitragen wollte, das
Unglück zu verhindern, welches Revolutionen ſtets in ihrem
Gefolge führen. Dies war die Meinung, welche Seine
Königliche Hoheit der Großherzog und auch ich von ihm
faßten". Im Zuſammenhalt mit dieſem glänzenden Ehren-
zeugniß macht das Folgende, was wir nun in den Acten
leſen, einen unſäglich komiſchen Eindruck. Kuhl erbat ſich
nämlich nun Umſchreibung jener Urkunde auf ſeinen Namen
[CXXXVIII] und, ſagt du Thil "es war kein Grund vorhanden, ihm
dies zu verſagen". So ſchrieb, unterſchrieb und ſiegelte denn
Ludwig II. zu Darmſtadt den 17. Juni 1833 eine neue
Urkunde auf Kuhl's Namen lautend, und dieſe wurde ihm
eingehändigt, nachdem er jene erſte zurückgegeben. Aber
ſiehe! — die zweite unterſchied ſich gar ſehr von der erſten,
es ſtand kein Wort mehr darin von der "Verſchwiegenheit"
und "Erkenntlichkeit" und ſtatt "Ungeſtraftheit der Perſon"
war dem Kuhl nur eine "Begnadigung" für den Fall ſeiner
Verurtheilung zugeſichert!!! Was Kuhl dazu ſagte, ſteht
nicht in den Acten, wohl aber wie er handelte: als miß-
trauiſcher Geſchäftsmann, oder, wie Herr du Thil klagt: "er
trieb von da ab ein doppeltes Spiel". Das bezieht ſich nicht
darauf, daß er in fortwährendem Verkehr mit Weidig und Ge-
noſſen blieb — das mußte er als Denunciant von Amts-
wegen thun; auch nicht darauf, daß er eine ganze Reihe un-
mündiger Burſche für die revolutionäre Partei warb und zu
wahnwitzigen Streichen entflammte — iſt ein Denunciant
ſo geſchickt, zugleich als Agent provocateur zu dienen, ſo kann
dies ſeinen Auftraggebern gewiß nur recht ſein. Auch Herrn
du Thil war es recht — ſeine Klage bezog ſich nur darauf,
daß Kuhl auch der Polizei nicht die volle Wahrheit ſage.
Und dieſe Klage war begründet, Kuhl hatte ſich da ein
eigenes Syſtem zurechtgelegt. Erſtens machte er keine neue
Anzeige, ehe er nicht für die frühere baar bezahlt worden,
zweitens verrieth er nur Jene, die ihm gleichgiltig waren oder
denen er übel wollte, drittens verrieth er Jene, die er haßte, nur
inſoweit, daß hiedurch keinesfalls die ganze Verſchwörung in die
Hände der Regierung fallen konnte — ſonſt hätte er ſich ja
mit eigener Hand ſein ganzes ſchönes Geſchäft ruinirt!
[CXXXIX] Wenn wir dies Syſtem in Rechnung ziehen, wird uns Alles,
was wir bisher berichtet in neuem und klarerem Lichte er-
ſcheinen. Nach dem Frankfurter Putſch wurden, wie erzählt,
zuerſt einige Gießener Studenten verhaftet — Kuhl hatte
ſie zuerſt an's Meſſer geliefert, weil er die Studenten wegen
ihres Hochmuths gegen "Philiſter und Knoten" nicht leiden
mochte, noch mehr deßhalb, weil die jungen Leute dem Cen-
trum der Bewegung recht ferne ſtanden. Dann denuncirte
er den Pfarrer Flick und den Apotheker Trapp, beide arg
genug, um ein gerichtliches Verfahren zu ermöglichen, aber
doch wieder nicht genug, um eine Verurtheilung möglich zu
machen — jeder Hochverräther, der wieder in Freiheit und
zur Action kam, bildete ja eine neue Capitalsquelle! Einen
harten Kampf zwiſchen Rachſucht und Eigennutz rang Kuhl
bezüglich Weidig's; der Eigennutz ſiegte, Kuhl denuncirte den
Rector, aber zu einer Zeit, da dieſer bereits alles Verdäch-
tige fortgeſchafft hatte. Das Reſultat iſt bekannt — Weidig
mußte nach wenigen Tagen freigegeben werden! (S. 87)
Auch bei ſeiner Denunciation bezüglich des "Landboten"
handelte Kuhl nach dieſem Syſtem; er erſchien am Morgen
des 31. Juli 1834 bei Stein und meldete, daß die Stu-
denten Schütz und Minnigerode am Nachmittag des 1. Auguſt
mit einer Ladung revolutionärer Flugſchriften das Frank-
furter Thor zu Gießen paſſiren würden. Wo dieſe Flug-
ſchrift gedruckt worden und wer ſie geſchrieben — das wiſſe
er nicht. Nun wußte er dies freilich ſo genau und beſtimmt
wie Wenige, aber einerſeits hielt er jene Nachricht für wichtig
genug, um auch ohne weitere Details eine anſtändige Be-
zahlung fordern zu können, andrerſeits war Büchner jedenfalls
ein anſehnliches Capital, welches man auf Zinſen legen konnte
[CXL] und endlich — es klingt unglaublich, aber es iſt ſo! — ſelbſt
dieſer Menſch empfand den Zauber dieſer reinen, ſtarken
Natur, Kuhl hatte Mitleid mit Büchner und ſchonte ihn.
Das iſt keine bloße Hypotheſe! Büchner hatte allerdings
nur durch ſein Verſchwinden nach Minnigerode's Verhaftung
einen Verdacht auf ſich gelenkt, aber die Polizei war ſo feſt
von ſeiner Mitſchuld überzeugt, daß du Thil auf Georgi's
Bericht hin dem Kuhl eine große Summe bieten ließ, wenn
er Angaben über Büchner machen wolle. Aber Kuhl er-
klärte, er kenne dieſen Herrn Studenten nicht. Ebenſo hat in
ihm ſpäter noch einmal ein menſchliches Rühren über die Hab-
ſucht geſiegt. Aber die weiteren Phaſen dieſer ſeltſamen
Gerichts- und Denuncianten-Hiſtorie werden wir ſpäter zu
beleuchten haben. Das Bisherige ſtellt klar, warum das
Gericht nur nach Schütz fahndete, und wie Büchner unbe-
helligt bleiben und ſogar zur Klage gegen den Richter
ſchreiten konnte.

Näheres über dieſes tollkühne Vorgehen enthalten ſeine
Briefe an die Eltern, doch ſind ſie hierüber, wie über ſeine
ganze revolutionäre Thätigkeit in Gießen nur mit großer
Vorſicht als Quelle zu gebrauchen. Denn er hehlte den
Eltern dieſe Thätigkeit ſehr ängſtlich, und ſuchte, als ſie
Verdacht faßten, dieſen durch allerlei Ausflüchte abzulenken.
Das Motiv hierzu lag natürlich einzig in dem Charakter
des Vaters. Dr. Ernſt Büchner hätte für ſolches Vergehen
keine Strafe zu hart gefunden. Doch verſchwieg Georg nicht
ſeine Geſinnungen, ſondern nur ſeine Thaten, dieſe allerdings
mit großer Gewandtheit. Als Dr. Büchner im März 1834
beſorgt anfragte, ob die Gerüchte von entdeckten demokratiſchen
Umtrieben in Oberheſſen wahr ſprächen, erwiderte der Sohn,
[CXLI] damit ſei es nichts, "wichtiger" jedoch ſeien die Unter-
ſuchungen wegen der Verbindungen — die Polizei war nämlich
darauf gekommen, daß einige wegen nächtlichen Straßen-
ſcandals aufgelöſte Corps ſich heimlich wieder zuſammenge-
than! Und im Mai, wo er eben um ſeinen "Landboten"
kämpfte, wußte er den Eltern nichts zu berichten, als eine
harmloſe Prügelei: die conſervativ-ariſtokratiſchen Corps-
ſtudenten waren mit den Gießener Handwerksburſchen in
Streit gekommen und trotz der Dazwiſchenkunft des ewig
betrunkenen Univerſitätsrichters Georgi ſchwer durchgebläut
worden; — "ich hoffe, daß der Burſche wieder Schläge be-
kommt", ſchreibt der grimmige Feind aller Couleurs. Und
einen Tag vor jener Verſammlung auf der Badenburg ſucht
er die Eltern nur durch einen Poſſenſtreich, welchen man
der Polizei angethan, zu amüſiren (S. 338). Er hätte auch
die Geneſis derſelben erzählen können, was ihm freilich nicht
in den Kram paßte! Da nämlich die Polizei überall im
Lande mit größtem Eifer, aber vergeblich nach jener ge-
heimen Preſſe fahndete, aus welcher Weidig's "Leuchter"
hervorgegangen und im Juni ſogar einen Preis von tauſend
Gulden für deren Entdeckung anbot, ſo ſchlug Kuhl, der,
wie erwähnt, nach wie vor ſeine Späßchen trieb, in einer
luſtigen Geſellſchaft vor, durch einen anonymen Brief an das
Staatsminiſterium einen überaus loyalen und furchtſamen
Bürger, den Schreinermeiſter Kraus zu Butzbach, als Be-
ſitzer dieſer Preſſe zu denunciren. Der Brief wurde ſofort
aufgeſetzt, mit verſtellter Handſchrift abgeſchrieben und von
Becker zur Poſt gegeben. Die Folgen mag man in Büchner's
Briefe nachleſen, zu bemerken iſt nur noch, daß ein Butz-
bacher, gleichfalls auf Kuhl's Anregung, den gelungenen
[CXLII] Streich in einem ſatyriſchen Gedichte: "Herr du Thil mit
der Eiſenſtirn und Schreinermeiſter Kraus zu Butzbach" ver-
herrlichte, daß ferner Kuhl den Druck dieſes Poems auf jener
geheimen Preſſe und deſſen Verbreitung veranlaßte, und daß
endlich derſelbe Kuhl nach einiger Zeit nicht blos den Ort,
wo jene Druckerei wirklich ſtand, bei Marburg in Kurheſſen,
ſondern auch Becker als Abſender der falſchen Anzeige und
jenen Butzbacher als Verfaſſer der Satyre denuncirte! Wahr-
lich, von dieſem Manne hätten ſelbſt die "weißen Blouſen"
Napoleon's III. noch etwas hinzulernen können! Sehr be-
zeichnend iſt ferner die Art, wie Büchner ſeinen Eltern jene
qualvolle, nächtliche Wanderung von Gießen nach Frankfurt be-
richtet: als eine fröhliche Vergnügungstour — "ich wählte die
Nacht der gewaltigen Hitze wegen, und ſo wanderte ich in der lieb-
lichen Kühle unter hellem Sternenhimmel, an deſſen fernſtem Ho-
rizonte ein beſtändiges Blitzen leuchtete. Theils zu Fuß, theils
fahrend mit Poſtillonen und ſonſtigem Geſindel legte ich
während der Nacht den größten Theil des Weges zurück. Ich
ruhte mehrmals unterwegs u. ſ. w." Man ſieht, Büchner
verſteht nicht blos zu erfinden, ſondern auch auszumalen;
aus dem wüſten Nachtſtück geſtaltet ſich "in usum — patris"
eine Idylle à la Eichendorff. Auch ſeinen Aufenthalt in
Offenbach motivirt er, "weil es von dieſer Seite leichter iſt,
in die Stadt zu kommen". Der Brief iſt in Frankfurt,
während des Beiſammenſeins mit Boeckel geſchrieben, der
nächſte Brief, Gießen, 5. Auguſt, muß freilich einen anderen
Ton anſchlagen, er kann den Eltern die Hausſuchung und
Vernehmung nicht verſchweigen, aber er thut es im Tone
ungerecht verfolgter Unſchuld. Als er durch weitere drei
Tage auf freiem Fuße bleibt, ſteigert ſich ſeine Zuverſicht
[CXLIII] und damit auch jener Ton — am 8. Auguſt detaillirt er
ſeinen Eltern bereits das blutige Unrecht, welches ihm die
Polizei durch ihren ſchnöden Verdacht bereitet: "Das Gerücht
mit Offenbach", fügt er hinzu, "iſt jedenfalls eine ſchnöde
Erfindung". Der biedere Kuhl hatte nämlich am 7. Auguſt
angezeigt, daß der "Landbote" in Offenbach gedruckt worden
ſei, die Frankfurter Polizei hatte darauf die geheime Preſſe
entdeckt, das Gerücht hiervon war nach Darmſtadt gedrungen,
und hatte die Eltern erſchreckt, weil ſie wußten, daß Georg
in Offenbach geweſen. Er wußte keinen anderen Ausweg,
als die Entdeckung ſelbſt zu leugnen. Gleichzeitig glaubte
er jedoch für alle Fälle vorbauen und den Eltern für die
Eventualität ſeiner Verhaftung im Voraus Troſt geben zu
ſollen, den Troſt ſeiner Unſchuld. — "Sollte man, ſowie
man ohne die geſetzlich nothwendige Urſache meine Papiere
durchſucht, mich auch ohne dieſelbe feſtnehmen, in Gottes
Namen! ich kann ſo wenig darüber hinaus und es iſt dies
ſo wenig meine Schuld, als wenn eine Heerde Banditen mich
anhielte, plünderte und mordete!" Das wäre den armen
Eltern ein ſchwacher Troſt geweſen! Zum Glück bedurften
ſie ſeiner nicht, Georg blieb unbehelligt und darum hält er
es in ſeinem letzten Briefe aus Gießen gar nicht mehr nöthig,
ſeine Unſchuld zu betheuern, er erzählt nur noch von ſeiner An-
klage gegen Georgi und bedauert, daß ſie reſultatlos geblieben!

Es war ein Glück für den Jüngling, daß die Eltern
ſeiner Betheuerung nicht glaubten. Ohne ihn zu einem
Geſtändniß zu drängen, beriefen ſie ihn Ende Auguſt nach
Darmſtadt zurück und ließen ihn nicht wieder nach Gießen
gehen. Die letzten Monate, welche Büchner auf deutſchem
Boden verlebt, hat er im elterlichen Hauſe zugebracht. —

Auch dieſe Zeit — vom September 1834 bis zu den
letzten Februartagen des nächſten Jahres — war für ihn
überreich an Kämpfen, an inneren und äußeren Drangſalen
peinlichſter Art. Gleichwohl muß uns dieſer traurige Winter
zugleich als der wichtigſte und fruchtbarſte Abſchnitt dieſes
kurzen Lebens erſcheinen, weil Büchner da ſein beſtes und
berühmteſtes Werk ſchuf: "Dantons Tod". Auf dieſes
Drama müſſen wir alſo im Folgenden das Hauptgewicht
legen. Aber ſeine Entſtehung wie ſein Weſen ſind ſo eng
mit den perſönlichen Verhältniſſen des Dichters verknüpft,
daß eine eingehende Darlegung derſelben ſchon aus dieſem
Grunde unerläßlich wird.

Es iſt, wie geſagt, nur Unerquickliches davon zu be-
richten. Vor Allem mußte ſich der Jüngling nach dem, was
vorangegangen, im elterlichen Hauſe höchſt unbehaglich fühlen.
Der Vater begegnete ihm mit Strenge und Mißtrauen und
war ja leider zu Beidem vollauf berechtigt. Ahnte auch Dr.
Büchner nicht entfernt, welche Rolle Georg unter den Ra-
dicalen geſpielt, ſo war er doch feſt von deſſen Antheilnahme
an den hochverrätheriſchen Beſtrebungen überzeugt und dies
genügte, um den loyalen Staatsdiener mit herbem Groll,
den beſorgten Vater mit tiefem Schmerze zu erfüllen. Die
ſtolzen Hoffnungen, die er auf ſeinen Erſtgeborenen geſetzt,
drohten zu Schanden zu werden, umſomehr, da ja auch in
deſſen akademiſchen Studien eine Pauſe eingetreten war.
Georg litt ſchwer unter dem Groll des Vaters, welcher ſich
bei dem Weſen des harten Mannes oft rückſichtslos äußerte
und nur dem vermittelnden Einfluß der milden, liebenswür-
digen Mutter war es zu danken, daß ein völliger Bruch
vermieden blieb. Uebrigens geſtand er auch ihr nicht, in
[CXLV] welche Gefahren er ſich geſtürzt, und ſein einziger Vertrauter
im Elternhauſe war der damals ſiebzehnjährige Bruder Wil-
helm, welcher ſich eben zum Apotheker ausbildete. Nichts,
auch nicht den Groll des Vaters, erzählt dieſer Gewährs-
mann, habe Georg ſo ſchmerzlich empfunden, wie den Zwang,
die Eltern über ſeine Thaten und Geſinnungen im Unklaren
erhalten zu müſſen, und ſeine einzigen heiteren Tage ſeien
jene geweſen, welche er mit der Braut verbracht. Denn
Minna war im Spätherbſt 1834 mit ihrer Tante nach
Darmſtadt gekommen, um ſich ihren künftigen Schwieger-
eltern zu präſentiren, und hatte raſch durch ihre Anmuth
und Klugheit ihre Zuneigung gewonnen. Aber der Beſuch
währte nur kurz und als ſie ſchied, wurde Georg düſterer
als vorher und klagte dem Bruder immer wieder, daß er ſich
wie im Kerker fühle.

Doch brütete er nicht müßig dahin, ſondern betrieb
eifriger, denn je vorher, "vom Morgengrauen bis Mitter-
nacht" Studien verſchiedenſter Art. Vor Allem wendete er
ſich, mit Einwilligung des Vaters, wieder der vergleichenden
Anatomie zu, arbeitete in dem kleinen Laboratorium, welches
ſich dieſer eingerichtet, an allerlei Präparaten, die er, von
großer manueller Fertigkeit unterſtützt, ſehr ſauber und in-
ſtructiv herzuſtellen wußte, und hielt auch im Laufe des
Winters eine Reihe von Vorleſungen über Anatomie für
junge Leute, die ſich dem Studium der Chirurgie zu widmen
gedachten. Aber je thätiger er ſich in dieſen realen For-
ſchungen und Demonſtrationen erwies, deſto brennender ward
ihm, ſeiner Natur nach, der Drang nach philoſophiſcher und
poetiſcher Lectüre, und er genügte dieſem ſo reichlich, daß
ſeine Geſundheit darunter litt. Nie hat Büchner mehr ge-
G. Büchner's Werke. k
[CXLVI] leſen, nie raſtloſer an ſeiner allgemeinen Bildung gearbeitet,
als in jenen Tagen. Gründlicher, als im Winter zuvor,
machte er ſich mit den Syſtemen des Spinoza und Carteſius
vertraut und lernte, wie früher, die franzöſiſche, ſo nun die
moderne engliſche Literatur kennen. Tiefſten Eindruck machten
ihm namentlich die Werke Byron's. Von deutſchen Dichtern
war ihm, nächſt Goethe, Tieck ſehr ſympathiſch und während
jenes Beſuchs ſeiner Braut las er mit ihr den "Aufruhr in
den Cevennen", welche Novelle er für ein Muſter ihrer
Gattung hielt. Die meiſte Zeit jedoch verwendete er auf
das Studium der Geſchichte der franzöſiſchen Revolution;
während er ſich in Gießen mit den allgemein zugänglichen
Schriften hatte begnügen müſſen, lieferte ihm nun die große
Bibliothek in Darmſtadt die einſchlägigen Quellenwerke: den
Moniteur, die Briefe Mirabeau's an ſeine Wähler, Me-
moiren, Reden u. ſ. w. Freilich mußte er dieſe Lectüre
dem Blicke Dr. Büchner's verbergen, und hielt, wenn er ein
ſolches Buch im Laboratorium zu leſen wagte, ſtets einen
großen Atlas der Anatomie bereit, mit dem er es nöthigen
Falls bedecken konnte.

Leider hatte er dem Vater weit mehr zu verbergen, als
ſolche theoretiſche Beſchäftigung mit der Revolution, nämlich
ſehr energiſche praktiſche Beſtrebungen dieſer Art. Denn
während ſeines ganzen Darmſtädter Aufenthaltes blieb er
nicht blos in eifrigſter Verbindung mit den anderen Häuptern
der Partei, ſondern agitirte obendrein auf eigene Fauſt weiter
und zwar viel kühner und leidenſchaftlicher, als es damals
jene Anderen wagten.

Es muß uns dies faſt räthſelhaft anmuthen, wenn wir
erwägen, daß Büchner ſich nie viel Erfolg von ſolcher Wirk-
[CXLVII] ſamkeit verſprochen und nun vollends ihre Nutzloſigkeit ein-
ſehen mußte. Denn die Lage der Partei war eine troſtloſe,
ja verzweifelte, und wenn nicht ſchon früher, ſo mußte ſich
doch jetzt jeder Verſtändige ſagen, daß weitere Agitation nur
ihn verderben könne, nicht das verhaßte reactionäre Staats-
weſen. Mit Minnigerode hatten die Behörden auch den
"Landboten" in die Hände bekommen; einige andere Bürgers-
ſöhne und Studenten waren im September und Oktober
1834 verhaftet worden, das Centrum in Butzbach functio-
nirte nicht mehr, ſeit die Führer fehlten. Denn auch Weidig
hatte dieſen Schauplatz ſeiner langjährigen Thätigkeit verlaſſen
müſſen, er war im September 1834, alſo gleichzeitig mit
Büchner's Rückkehr in's Elternhaus, von der Regierung
ſtrafweiſe als Pfarrer nach Obergleen, einem ärmlichen Dorfe in
Oberheſſen, verſetzt worden. Aber vernichtender als dies Alles
mußte auf die Verſchworenen die Aufnahme wirken, welche
der "Landbote" bei den Bauern und Bürgern des Groß-
herzogthums gefunden. Erſtaunt oder voll loyalen Entſetzens
laſen die Leute das grimmige Pamphlet und lieferten es
dann eiligſt dem nächſten Gensdarmen aus, ſo daß nicht
blos jene Anzahl von Exemplaren, welche in Minnigerode's
Kleidern und Stiefeln gefunden worden, ſondern faſt die
ganze Auflage in den Beſitz der Regierung kam. Ein ecla-
tanterer Mißerfolg war kaum denkbar und — "gewinnen
wir die Maſſe nicht, ſo iſt unſer Thun ein Thorenſpiel!"
hatte Büchner wenige Monate vorher mit Recht ausgerufen!
Wenn er nun gleichwohl dies "gefährliche Thorenſpiel" mit
Ernſt und Leidenſchaft fortſetzte, ſo darf zur Erklärung wohl
daran erinnert werden, daß noch immer weder er, noch ſeine
Verbündeten irgend eine perſönliche Gefahr befürchteten. Nach
k *
[CXLVIII] wie vor hielten ſie die Affaire Minnigerode für einen unglück-
lichen Zufall und auch die folgenden Verhaftungen konnten
ſie in dieſer Ueberzeugung nicht ſtutzig machen, weil dieſelben
faſt durchweg junge, unbedeutende Leute betrafen, welche ſich
an der Agitation nur wenig betheiligt. So trug das Syſtem
weiſer Sparſamkeit, welches der wackere Kuhl in ſeinem Ge-
ſchäfte einhielt, auch dazu bei, die Führer ſicher zu machen;
Büchner konnte an keine Gefahr glauben, ſo lange Weidig
unbehelligt blieb — und umgekehrt. Doch ſind die Motive
ſeiner Handlungsweiſe gewiß weniger in dieſem Gefühl der
Sicherheit, als in ſeinen perſönlichen Verhältniſſen zu ſuchen.
Je ſchwerer der Druck des Vaters auf ihm laſtete, deſto
ſehnſüchtiger empfand der trotzige Jüngling den Drang nach
tollkühner Thätigkeit und konnte ihn auch reichlich befriedigen:
in jenem Kreiſe begeiſterter Freunde, welchen er im Früh-
ling deſſelben Jahres zu einer geheimen Geſellſchaft ver-
einigt. Vielleicht hätten ſeine Reden und Anträge in dieſem
Vereine minder radical geklungen, wäre er nicht zu Hauſe
vom Vater wie ein Knabe behandelt worden, vielleicht auch
konnte er trotz beſſerer Einſicht nicht mehr jenen Ton herab-
ſtimmen, den er ſelbſt eingeführt — nur durch ſolche Er-
wägungen wird das Folgende erklärlich ...

Wer die Stadt Darmſtadt durch das Jägerthor ver-
läßt und auf der Dieburger Landſtraße den herrlichen Buchen-
hainen des Kranichſteiner Parks entgegen wandelt, gewahrt
am Wege zwiſchen Gärten und Feldern ein einſames kleines
Häuschen mit zerberſtendem Mauerwerk, öde und unbewohnt.
Wohl keiner der Spaziergänger ahnt, daß ſich an dieſe Räume
ein hiſtoriſches Intereſſe knüpft — hier hat der letzte deutſche
Geheimbund der Dreißiger Jahre ſein Weſen getrieben, hier
[CXLIX] verſammelte ſich im Winter 1834 auf 35 die Darmſtädter
"Geſellſchaft der Menſchenrechte" unter Büchner's Vorſitz.
Von den Theilnehmern ſcheint keiner mehr am Leben, wenig-
ſtens war trotz aller Mühe keiner zu erkunden, die Heſſiſche
Regierung hat die diesbezüglichen Acten nicht veröffentlicht
— was wir hierüber wiſſen, ſtammt aus den Erinnerungen
Wilhelm Büchner's und einzelnen Notizen in Noellner's Acten-
werke. Faſſen wir dieſe ſpärlichen Quellen zuſammen, ſo
ergibt ſich, daß die Geſellſchaft nominell ein Jahr, in Wahr-
heit aber nur einige Monate in Thätigkeit geweſen. Wohl
war ſie bereits im März 1834 (vergl. S. XCII u. CVIII) von
Büchner begründet worden, aber erſt vom Herbſte ab, nach-
dem er die perſönliche Leitung übernommen, ward Schwung
und Eifer bemerkbar. Nun wuchs auch binnen wenigen
Wochen die Zahl der Mitglieder, welche während des Sommers
nur etwa ein Dutzend betragen, auf das Doppelte und Drei-
fache; mehr als vierzig Köpfe ſcheint der Bund nie gezählt
zu haben. Es waren dies faſt durchweg junge Darmſtädter
Bürgersſöhne, außer Büchner nur noch zwei oder drei Stu-
denten, ein älterer Mann war nicht darunter. Die Geſell-
ſchaft war bekanntlich in Ausführung eines umfaſſenden Or-
ganiſationsplanes, als einzelnes Glied einer großen Kette
gegründet worden — dieſer Zweck war nun freilich gründlich
verfehlt, es ſcheint aber, daß der Ehrgeiz und Eifer der
Jünglinge gerade durch das Bewußtſein geſtachelt worden,
dem einzigen noch aufrechten Geheimbund anzugehören. Die
Tendenz blieb unverändert: Erziehung der Mitglieder für die
Revolution, Unterſtützung radical demokratiſcher Beſtrebungen.
Dieſer letztere Programmpunkt konnte natürlich wenig zur
Ausführung kommen, um ſo eifriger wurde der erſte gepflegt.
[CL] Zwei Male wöchentlich verſammelten ſich die Verbündeten
mit Einbruch der Nacht in jenem Gartenhäuschen. Sie
hatten dasſelbe zu dieſem Zwecke gewählt, weil es im Winter
unbewohnt war und an einer Chauſſee lag, die Nachts ſehr
ſelten frequentirt wurde. Gleichwohl ward große Vorſicht
bewahrt, die Mitglieder kamen ſtets einzeln, zu verſchiedener
Zeit und auf verſchiedenen Wegen; die Läden waren feſt
verſchloſſen und ringsum Poſten aufgeſtellt. Die Verſamm-
lungen begannen mit der Aufnahme neuer Mitglieder, dieſe
legten den Eid darauf ab, jedem Beſchluß der Geſellſchaft,
er laute wie immer, bedingungslos zu gehorchen, "werde ich
je zum Verräther", ſchloß die Formel, "ſo mag mir mein
Recht werden: der Tod". Nach Erledigung dieſer Forma-
litäten folgte Vortrag oder freie Discuſſion über ein poli-
tiſches oder hiſtoriſches Thema; das Meiſte leiſtete hiebei der
Vorſitzende ſelbſt. So hielt er im November und Dezember
eine Reihe von Vorträgen über die franzöſiſche Revolution
und arbeitete im Anſchluß daran eine "Erklärung der Menſchen-
rechte" aus, welche der Verein als Programm acceptirte.
Dieſe Arbeit und die Protocolle der Geſellſchaft wurden
einige Monate ſpäter, nach Büchner's Flucht, von deſſen An-
gehörigen aufgefunden und, da eine Hausſuchung zu befürchten
ſtand, verbrannt. Ueber die Discuſſionen iſt wenig zu er-
kunden geweſen; nach dem einige Jahre ſpäter vor dem
Richter abgelegten Geſtändniß eines der Theilnehmer ſei
einmal darüber debattirt worden, ob ein Meineid in einem
politiſchen Prozeſſe als ein Verbrechen anzuſehen ſei; die Ge-
ſellſchaft habe dies bei der Abſtimmung verneint. Doch ſtammt
dieſe Mittheilung aus trüber Quelle und iſt auch innerlich
nicht glaubwürdig, ſowohl Weidig als Büchner ſtanden ſittlich
[CLI] zu hoch, um den Meineid zu predigen. Im Prozeſſe gegen
den erſteren bildete die Meineids-Theorie einen der Haupt-
punkte der Anklage, was jedoch an "Beweiſen" hiefür auf-
gebracht wurde, könnte keinen gerechten Richter zu einem
"Schuldig!" bewegen. Das rechte Licht über die Ausſage
jenes bereitwilligen Zeugen gibt übrigens folgende Mitthei-
lung Auguſt Beckers: "Es gehörte zu den Verkehrtheiten
meiner Jugend, die unſinnigſten Paradoxen aufzuſtellen und
ſie mit der größten Hartnäckigkeit zu vertheidigen. Wenn
ich z. B. einmal öffentlich behauptete, daß Dr. Luther und
Schinderhannes die zwei größten Deutſchen geweſen, ſo wird
mir jeder, der mich kennt, zugeben, daß dies nicht mein Ernſt
geweſen ſein könne. Ich könnte eine ganze Liſte ähnlicher
Sätze, die ich vertheidigt habe, anführen. In dieſem
Sinne mag ich vielleicht auch einmal den falſchen Eid
vertheidigt haben. Auch Büchner hatte einige Sophismen
über den falſchen Eid in Bereitſchaft, die er oft zum Scherz
aufſtellte und die "falſche Eidestheorie" nannte."Das klingt
nach jeder Richtung glaubwürdig. Ueber einen anderen Dis-
cuſſionsabend berichtet Wilhelm Büchner, jedoch nur vom
Hörenſagen, da ihn ſein Bruder nie in jene Geſellſchaft
einführte. Man debattirte mehrere Stunden darüber, ob es
klüger ſei, ſogleich eine einheitliche Republik anzuſtreben, oder
ſich vorerſt darauf zu beſchränken, die anderen Dynaſtien zu
Gunſten der Hohenzollern zu beſeitigen und im geeinten
Deutſchland die Revolution zu bewirken. Für beide An-
ſichten ſeien leidenſchaftliche Verfechter aufgetreten, bis ſich die
Verſammlung endlich, mit der Motivirung, "das mit den
Hohenzollern gäbe nur doppelte Arbeit", für den erſteren
Weg entſchieden.

Außer dieſen nächtlichen Verſammlungen vereinigten ſich
die Jünglinge an einigen Tagen der Woche in kleineren
Gruppen zur Uebung in den Waffen. In einem verfallenen
Kornſpeicher wurde das Säbel- und Bajonettfechten geübt
und mit der Piſtole nach der Scheibe geſchoſſen. Faſt alle
Theilnehmer waren gut bewaffnet und hielten auch bedeutende
Schießvorräthe verborgen. Zu ihrem Glück ergab ſich keinerlei
Gelegenheit, ernſten Gebrauch davon zu machen. Die äußere
Wirkſamkeit der "Geſellſchaft" beſchränkte ſich darauf, den
zu Darmſtadt und Friedberg Verhafteten Nachrichten zu-
kommen zu laſſen und Verſuche zu ihrer Befreiung zu machen.
Beides wurde mit vielem Scharfſinn in's Werk geſetzt. So
war es den Gefangenen einzig geſtattet, ſich eine Bibel und
den Zuckervorrath von Auswärts kommen zu laſſen, aber
die Verbündeten wußten dies auszunützen. In den Bibeln
wurden auf einer der erſten Seiten einzelne Buchſtaben mit
Punkten verſehen und ſo zu Worten und Sätzen formirt —
das Ganze mußte von der Rechten zur Linken, alſo nach
Art der Hebräer, zuſammengeleſen werden. Unter den Zucker-
ſtücken aber befanden ſich immer einige mit fein eingebohrten
Röhrchen, in welche dicht zuſammengerollte, eng beſchriebene
Zettelchen geſteckt waren. Die Correſpondenz durch die Bibel
wurde bald entdeckt und als der Kerkermeiſter einmal ſeinen
Morgenkaffee aus der Zuckerdüte der Gefangenen verſüßte und
plötzlich zu ſeinem Erſtaunen ein Zettelchen auf der Oberfläche
des braunen Tranke auftauchen ſah, da ward auch dies an-
dere Mittel der Verſtändigung unmöglich gemacht. So führten
denn die Bemühungen Büchner's und ſeiner Anhänger nur
zu dem Reſultat, daß ihre armen Freunde die Bibel ent-
behren und bittern Kaffee trinken mußten. Auch die Be-
[CLIII] freiungs-Verſuche fielen nicht beſſer aus. Zwei Wächter waren
beſtochen, der Kerkermeiſter ſollte durch Opium betäubt werden,
auch war bereits Vorſorge für die Beförderung der Befreiten
über die Grenze getroffen. Aber die Ausführung verzögerte
ſich, weil vorher die Geneſung des ſchwer erkrankten Minnige-
rode abgewartet werden ſollte, und als man ſich endlich trotz-
dem zum Handeln entſchloß, war es zu ſpät. Einer der be-
ſtochenen Wächter verrieth den Plan und die Gefangenen
wurden ſchärfer bewacht, als früher.

Dieſe Mißerfolge verſtimmten Büchner immer mehr
und oft genug klagte er ſeinem treuen Wilhelm, daß ſich
kein Menſch unglücklicher fühlen könne als er. War ſchon
ſein ſeltſames Doppelleben, bei Tage als demüthiger Ge-
fangener, der ſein vorgeſchriebenes Penſum Anatomie erledigen
mußte, des Nachts als Dictator einer phantaſtiſch aufge-
regten Bande, vollauf geeignet, ſelbſt ſtärkere Nerven, als er
ſie hatte, auf's Höchſte zu irritiren, ſo quälte ihn noch oben-
drein bitterſte und leider auch begründete Reue. Er klagte
ſich an, ſeine Eltern betrogen, ſeine Freunde verführt zu
haben, und verurtheilte ſeine Handlungsweiſe in den ſchärfſten
Ausdrücken. Aber juſt in dieſen Tagen äußerer Aufregung
und innerer Selbſtqual erwachte in ihm plötzlich und mächtig
der Drang nach poetiſcher Production; zum erſten Male in
ſeinem Leben, ſofern man von jenen ſchwächlichen lyriſchen
Verſuchen ſeiner Knabenzeit abſieht. Das klingt auffällig
genug, wird uns aber erklärlich, wenn wir aus ſeines Bruders
Mittheilungen erſehen, daß er zunächſt nur eine politiſch-
ſociale Tendenz-Dichtung ſchreiben wollte. Seine erſte
Intention erhob ſich nicht viel über jene, welche ihm beim
"Landboten" die Feder geführt: troſtlos und an dem Siege
[CLIV] der Freiheit verzweifelnd, wollte er durch eine Dichtung, welche
den Triumph der Republik verherrlichen ſollte, ſich und An-
deren Muth einſprechen. Es war alſo nur ein Aufbäumen
ſeiner trotzigen Natur, welche darnach rang, die eigene Reue
und Hoffnungsloſigkeit abzuſchütteln. Daß er den Stoff
aus der franzöſiſchen Revolution entnehmen müſſe, ſtand ihm
bei ſeiner genauen Vertrautheit mit dieſer Geſchichts-Epoche
ſofort feſt, aber ebenſo ſchwankte er keinen Augenblick, die
dramatiſche Form zu wählen. Leitete ihn ſchon bei dieſem
letzteren Entſchluſſe ſein poetiſcher Inſtinkt, ſo trat derſelbe
noch weit mehr hervor, als er den Stoff zu ſichten begann, um
die paſſende Periode herauszufinden. Er hatte urſprünglich
an die erſte glorreiche und noch wenig von Greueln befleckte
Epoche der Revolution gedacht, weil ſich dieſelbe für ſeine
Tendenz am Beſten ſchickte, aber je ernſtlicher er ſich mit
ſeinem Plane beſchäftigte, deſto mehr intereſſirte ihn die
Epoche des Schreckens und ihr Höhepunkt: der Untergang
Danton's. Indem er ſich für letzteren Stoff entſchied, hatte
bereits der Poet in ihm über den Politiker geſiegt: die Schil-
derung der Zeit, wo ſich die Republik ſelbſt zerfleiſchte, war
nicht geeignet, Propaganda für ihre Ideen zu machen. Und
vollends verflüchtigten ſich dieſe Tendenz-Gedanken, als er
nun an die Ausführung ging, denn er that dies in trübſter
Gemüthsſtimmung, verzweifelnd an dem Sieg ſeiner Ideale,
und darum weder gewillt noch vermögend, Andere hiefür zu
begeiſtern. Mehr als je vorher fühlte er ſich "zernichtet
unter dem gräßlichen Fatalismus der Geſchichte" und dem
Druck des eigenen Geſchicks. So war der politiſche En-
thuſiasmus wohl der Motor geweſen, der ihn zu poetiſcher Pro-
duction hingeleitet, aber er verließ ihn noch vor Beginn der Arbeit.

Unter ſchwierigeren Verhältniſſen mag ſelten ein poetiſches
Werk entſtanden ſein. Büchner's Situation, ſchon bisher
eine peinliche, geſtaltete ſich allmählig wahrhaft unerträglich.
In der zweiten Januarwoche von 1835, als er eben die
erſten Szenen ſeines "Danton" geſchrieben hatte, erhielt er
plötzlich eine Vorladung des Criminalgerichts in Offenbach.
Der Vater war ebenſo beſtürzt, als erzürnt; die Mutter
zerfloß in Thränen, beide beſchworen ihn, ihnen die Wahr-
heit zu geſtehen. Er fühle ſich rein, erwiderte er, und be-
gab ſich nach Offenbach, noch immer der feſten Ueberzeugung,
daß man keine poſitiven Beweiſe gegen ihn habe. Die Ver-
nehmung ſchien dies zu beſtätigen, er wurde blos als Zeuge
verhört und ſollte namentlich über Schütz ausſagen; auch
entließ man ihn ſofort wieder. Gleichwohl kehrte er ſehr
beunruhigt heim, denn er hatte den Eindruck empfangen,
daß man allerdings von ihm und Weidig noch nichts wiſſe,
umſomehr aber von anderen, weniger compromittirten Bündlern.
Dies ſchien ihm nach wie vor räthſelhaft und nur durch das
Walten eines ſonderbaren Zufalls erklärlich; noch immer
ahnte er keinen Verrath; trotzdem konnte er ſich nicht ver-
hehlen, daß ihm die Gefahr näher gerückt. Er ſuchte dieſes
Angſtgefühl in ſonderbarer Art zu erſticken: ſein Eifer für
die "Geſellſchaft" ſteigerte ſich, er verbrachte faſt jede Nacht
in jenem Häuschen an der Dieburger Landſtraße und ar-
beitete bei Tage mit fieberhafter Haſt an ſeinem Drama.
Es geſchah dies am Secirtiſche des Laboratoriums und wäh-
rend jener Stunden, wo Dr. Büchner nicht zu Hauſe war;
anatomiſche Tafeln, mit welchen er das Manuſcript bedecken
konnte, lagen ſtets aufgeſchlagen auf dem Tiſche. Außerdem
hielt Wilhelm Wache und meldete rechtzeitig die Heimkehr
[CLVI] des Vaters oder andere Störung: er war der Einzige, der
um die Arbeit wußte. Da Georg, je mehr dieſelbe fort-
ſchritt, immer verſtörter und aufgeregter wurde, ſo erlaubte
ſich der jüngere Bruder einmal eine abmahnende Bemerkung.
Georg erwiderte heftig, er gehorche ſeinem innerſten Drange
und werde ſein Werk ſelbſt dann vollenden, wenn es ihm
Verderben bringen müßte; übrigens tröſte es ihn ſchon jetzt,
indem es ſeine Aufmerkſamkeit von den jämmerlichen Ver-
hältniſſen um ihn her ablenke, und werde ihm obendrein
nach der Vollendung ein ſchön Stück Geld eintragen, deſſen
er dringend bedürfe. "Wozu?" fragte Wilhelm. — "Es ſoll
mir Freiheit und Leben retten!" war die Antwort. Ueb-
rigens ſpielte er damals nur mit dem Gedanken der Flucht
— an eine ernſtliche Gefahr glaubte er ſelbſt dann nicht,
als er Ende Januar eine zweite Vorladung erhielt, diesmal
nach Friedberg. Abermals wurde er nur als Zeuge ver-
nommen, höflich behandelt und ſofort wieder entlaſſen. "Sie
wiſſen nichts!" ſagte er dem Bruder lachend, als er heim-
kehrte, und ahnte nicht, daß ihn abermals nur Kuhl's directe
Intervention gerettet hatte. Obwohl dieſer nämlich keinerlei
Ausſagen gegen Büchner gemacht, ja ſogar jeden Verdacht
von ihm abzulenken verſucht, war Rath Georgi doch durch
die bisherigen Reſultate der Unterſuchung zu der Ueberzeugung
von Büchners Schuld gekommen und unterließ nur deßhalb
die Verhaftung, weil Kuhl feierlich deſſen Unſchuld declarirte.
Zum Erſatz hierfür enthüllte der Mann das Beſtehen der
Darmſtädter Geſellſchaft, gab aber weder den Verſammlungs-
ort noch das Waffendepôt an, obwohl ihm Beides wohl be-
kannt war, ſondern begnügte ſich damit, drei jüngere, unbe-
deutende Mitglieder zu denunciren. Und ſo ward Büchner
[CLVII] eines Morgens — am 2. Februar — durch die Nachricht
aufgeſchreckt, daß einige Freunde, mit denen er noch Nachts
vorher in jenem Häuschen beiſammen geweſen, ſoeben ver-
haftet worden. Erſt dieſe Hiobspoſt brach ſeinen Trotz; in
maßloſer Aufregung ſuchte er eiligſt die einzelnen Mitglieder
auf und mahnte ſie zu äußerſter Vorſicht. Die Vollver-
ſammlungen wurden eingeſtellt, die Waffen in einem Keller
vergraben. Damit noch nicht beruhigt, beſchwor Büchner die
anderen Vorſtände der Geſellſchaft, Koch, Kahlert und Niever-
gelter, zu flüchten. Die beiden Letzteren vermochten dieſem
Rathe zu folgen und verließen Darmſtadt in der erſten Hälfte
des Februar, Koch blieb, weil ihm das Geld zur Flucht
fehlte. Derſelbe Grund zwang Büchner, zu bleiben. Er
ſelbſt beſaß keinerlei Mittel, unter den Geſinnungsgenoſſen
war Niemand, der ſie ihm hätte leihen können, ein Geſtänd-
niß an die Eltern hätte nur die Mutter troſtlos gemacht,
den Vater in heftigſte Entrüſtung verſetzt, ohne zu dem ge-
wünſchten Reſultate zu führen; Dr. Büchner war nicht der
Mann, einen Schuldigen, auch wenn es ſein eigen Fleiſch
und Blut war, den Gerichten zu entziehen. Vielleicht ſei
es gut ſo, tröſtete Georg den beſorgten Bruder, vielleicht ſei
die Flucht überflüſſig, die Polizei tappe offenbar noch im
Finſtern, da ja auch Weidig bisher unbehelligt geblieben.
Wie wenig er ſelbſt an dieſe Hoffnung glaubte, bewies ſein
verſtörtes Antlitz und die fieberhafte Aufregung, die ſeine
Kräfte ſichtlich aufrieb. Sein Auge glänzte unheimlich und
war dann wieder wie erloſchen; er aß faſt nichts, ſprach
nur mühſam und fuhr zuſammen wenn er angeredet wurde.
Die Eltern drangen in ihn, ſich Ruhe zu gönnen, er lehnte
dies faſt unwillig ab und ſaß vom frühen Morgen bis in
[CLVIII] die Nacht hinein an ſeinem Arbeitstiſche, haſtig und heimlich
Szene um Szene ſeines Drama's entwerfend. "Ich ſchreibe
im Fieber", ſagte er dann dem Bruder, "aber das ſchadet
dem Werke nicht — im Gegentheil! Uebrigens habe ich
keine Wahl, ich kann mir keine Ruhe gönnen, bis ich nicht
den Danton unter der Guillotine habe und obendrein brauche
ich Geld, Geld!" Dies letztere Motiv betonte er immer
häufiger, je mehr die Arbeit vorrückte, und je näher ihm die
Gefahr kam. Denn von Mitte Februar ab brachte faſt
jeder Tag eine ſchlimme Neuigkeit: in Gießen, Butzbach und
Darmſtadt mehrten ſich die Verhaftungen, auch Koch wurde
in's Gefängniß geſchleppt, in dem er ſein Leben beſchließen
ſollte. Als Büchner auf die Nachricht hievon zu einem
Freunde eilte, um nähere Erkundigungen einzuziehen, gewahrte
er, daß ihm ein Poliziſt auf Schritt und Tritt folgte, zwei
andere waren an den beiden Enden der Straße poſtirt, in
der er wohnte. "Ich bin verloren!" ſagte er dem Bruder,
als er heimkehrte, brütete einige Stunden ſtumm und ver-
zweifelt vor ſich hin, raffte ſich dann jedoch gewaltſam auf.
Noch am ſelben Abend befeſtigte er mit Wilhelm's Hülfe
eine Strickleiter an der hohen Mauer des Hausgartens, um in
die benachbarten Gärten flüchten zu können, wenn die Häſcher
kämen. Die nächſten drei Tage (20.-23. Febr.) verbrachte er
wieder am Schreibtiſch, vollendete den Entwurf des Drama's,
feilte es durch und ſchrieb es in's Reine. "Ich hätte ſonſt
Wochen daran gewendet", ſagte er dem Bruder, "aber nun
iſt keine Zeit mehr zu verlieren". Man ſieht, es war keine
Uebertreibung, wenn er ſpäter einmal an Gutzkow ſchrieb:
"Für Danton ſind die Darmſtädtiſchen Polizeidiener meine
Muſen geweſen". Die Poliziſten patrouillirten fortwährend
[CLIX] vor dem Hauſe und er mußte ſie ſehen, wenn er den Blick
von der Arbeit erhob. Am 24. Februar ſchrieb er den Be-
gleitbrief an Gutzkow, und Wilhelm brachte das Manuſcript
zur Poſt. Auf dem Titel ſtand nur: "Dantons Tod. Ein
Drama", und ſtatt des Autornamens die Bitte, denſelben
zu verſchweigen. Auf Gutzkow war ſeine Wahl deßhalb ge-
fallen, weil ſich dieſer durch ſeine ſcharfen, kühnen und frei-
ſinnigen Kritiken im Frankfurter "Telegraph" raſch großen
Einfluß erworben und auch mit dem ſehr geachteten und
rührigen Verleger J. D. Sauerländer in intimer Bezie-
hung ſtand.

Das Begleitſchreiben Büchners liegt dem Leſer vor
(S. 381) — der ſeltſame Ton desſelben kann nicht befremden,
wenn man die Verhältniſſe erwägt, unter denen es entſtand.
Ein fieberhaft erregter, verzweifelter Jüngling hat dieſe Zeilen
geſchrieben, um die einzige Hoffnung, an die er ſich noch
klammerte, zu verwirklichen. Aber ſo deutlich auch die Ab-
ſicht hervortritt, Neugierde, Theilnahme, ja Mitleid zu er-
wecken — keine Unwahrheit findet ſich in dieſem Briefe, ja
ſogar wenn man ſich in das Gefühlsleben des Gepeinigten
verſetzt, keine Hyperbel. Sein Elend ſchien ihm in der That
jenen Grad erreicht zu haben "welcher jede Rückſicht vergeſſen
und jedes Gefühl verſtummen macht!"

Nur mit größter Anſtrengung hatte er noch dieſen
bangen, trotzigen, verzweifelten Hilferuf geſchrieben, dann ver-
ſagten die maßlos überreizten Nerven den Dienſt und er ver-
fiel in ein lethargiſches Hinbrüten, welches die Familie noch
weit beſorgter machte als die vorangegangene Aufregung.
Aber ſchon am 27. Februar ward er peinlich aus dieſem
Zuſtande aufgerüttelt: durch die Vorladung, noch im Laufe
[CLX] des Vormittags vor dem Unterſuchungsgericht im Darm-
ſtädter Arreſthauſe zu erſcheinen. In dieſer Form waren
die meiſten Verhaftungen der letzten Tage erfolgt. Büchner
wußte, was die Vorladung bedeute. Mit gräßlich ent-
ſtellten Zügen trat er in das Stübchen Wilhelm's, der eben
ſeinen Koffer packte, weil er am Nachmittage nach Butzbach
abreiſen ſollte, um als Practicant in die dortige Apotheke
einzutreten. "Sieh' her", ſagte er, "das iſt mein Todes-
urtheil!" Dieſe Worte erſchütterten Wilhelm ſo tief, daß
er ſich ſofort erbot, ſtatt des Bruders in's Arreſthaus zu
gehen. Der Gedanke war nicht ſo abenteuerlich, weil Wil-
helm älter ausſah, als er war, und weil unter der Vor-
ladung der Name eines Beamten ſtand, der erſt kürzlich nach
Darmſtadt verſetzt worden und Georg nicht kannte. Die
Brüder verabredeten nun, daß Wilhelm das Verhör beſtehen,
ſich auch einer Verhaftung nicht widerſetzen ſolle; komme er
bis zur Mittagsſtunde nicht zurück, ſo ſolle dies für Georg
das Signal zur Flucht ſein. Der ſechzehnjährige Knabe
machte ſich beherzt auf den Weg, ward aber, als er im
Arreſthauſe die Vorladung vorwies, nicht vor den fremden
Beamten geführt, ſondern zufällig vor einen Darmſtädter
Richter, welcher die Brüder ſehr genau kannte, da Dr. Büchner
ſein Hausarzt war. "Was willſt Du hier, Wilhelm?" fragte
er ſtreng und als nun dieſer ſtammelnd erwiderte, Georg
ſei krank und er komme, um ihn zu entſchuldigen, erwiderte der
edle Mann mit ſcharfer Betonung: "Merke wohl auf! Wenn
dein Bruder krank iſt, ſo wollen wir ihm zwei Tage Ruhe
gönnen, dann aber muß er in's Arreſthaus!" Der Knabe
verſtand den Sinn dieſer Worte, dankte gerührt und eilte
erfreut heim. Georg aber gerieth über dieſen Beſcheid in
[CLXI] Verzweiflung, er hatte gehofft, ſo lange in Darmſtadt bleiben
zu können, bis das Geld aus Frankfurt eintraf, denn er
zweifelte keinen Augenblick daran, daß Gutzkow die Firma
Sauerländer zur Uebernahme des Verlags und ſofortiger
Honorirung veranlaſſen werde. Wie ſollte er ſich jetzt,
binnen achtundvierzig Stunden, die Mittel zur Flucht ſchaffen?
Nun beſaß Wilhelm allerdings zwei Louisdors, welche ihm
der Vater am Morgen zur Beſchaffung einiger Lehrbücher
übergeben, aber er wagte es nicht dies Geld zu opfern, und
auch Georg mochte ihn nicht dem Zorne des Vaters aus-
ſetzen. So ſchieden beide am Nachmittag des 27. Februar
in düſterſter Stimmung. "Wir ſehen uns nie wieder", ſagte
Georg, und die traurige Ahnung hat ſich erfüllt.

Wilhelm Büchner iſt, wie erwähnt, unſer einziger Be-
richterſtatter über jene Tage. Was ſich nach ſeinem Abgange
begeben, wie Georg die letzten Stunden im elterlichen Hauſe
verbracht, woher er die Mittel zur Flucht genommen, war
nicht zu erkunden. Höchſtwahrſcheinlich hat er in der Frühe
des erſten März, knapp vor Ablauf des Termines, welchen
ihm jener milde, barmherzige Richter geſtellt, Darmſtadt ver-
laſſen. Der Vater und die Geſchwiſter ahnten nichts da-
von; hingegen ſcheint die Mutter ſeinen Plan erfahren und
ihm einige Unterſtützung gegeben zu haben. Dieſe Ver-
muthung iſt durch das innige Verhältniß zwiſchen Frau Ca-
roline und ihrem Liebling wohlberechtigt, auch darum, weil
nur ſo erklärlich wird, daß dieſer in letzter Stunde denn
doch plötzlich über die nöthigen Mittel verfügte. Die Kriſe
ging, wie er ſpäter nach Hauſe berichtete, "raſch und bequem"
vor ſich; allerorts wurde er von Anhängern ſeiner Partei
gaſtlich aufgenommen und weiter befördert, zunächſt nach
G. Büchner's Werke. l
[CLXII] Worms, dann durch die Rheinpfalz an die franzöſiſche Grenze,
welche er am 9. März 1835 bei Weißenburg überſchritt.
Er hatte dieſe Grenzſtation gewählt, weil er hier ohne Paß
durchzukommen hoffte, was auch gelang. Kaum in Sicher-
heit, ſchrieb er an die Eltern und theilte die Motive der
Flucht mit — daß er ſich in dieſem Briefe (S. 344) an
Vater und Mutter wendet, ſpricht nicht gegen obige Ver-
muthung, da Dr. Büchner keinesfalls erfahren durfte, daß
ſeine Gattin Mitwiſſerin geweſen. Der Brief iſt nach mancherlei
Richtung bemerkenswerth. Vor Allem muß es auffallen,
daß Büchner noch immer nicht die Wahrheit geſteht und ſich
für einen ungerecht Verfolgten ausgibt. Vielleicht verhinderte
ihn der Trotz, die jahrelang feſtgehaltene Täuſchung einzu-
geſtehen, vielleicht auch das edlere Motiv, die Eltern in
ihrem tiefen Schmerze zu tröſten. Hingegen kann es nicht
befremden, daß er als ſein einziges Ziel "das Studium der
mediciniſch-philoſophiſchen Wiſſenſchaften" bezeichnet und die
literariſchen Hoffnungen, die ihn gerade damals ſo lebhaft
erfüllten, gänzlich verſchweigt. Denn abgeſehen davon, daß
er noch nichts von dem Schickſale ſeines Drama's erfahren,
mußte er jede Andeutung hierüber ſchon deßhalb unterlaſſen,
weil der Vater durch die Mittheilung von einer dichteriſchen
Arbeit nur noch heftiger erzürnt worden wäre. Auch hatte
er niemals die Abſicht, ſeine materielle Exiſtenz durch lite-
rariſche Thätigkeit zu begründen. "Ruhm will ich davon
haben, nicht Brod", pflegte er ſpäter zu ſagen. Im Ueb-
rigen athmet der Brief den friſchen Lebensmuth des Ge-
retteten, der noch obendrein einem Wiederſehen mit der geliebten
Braut entgegenſieht, und in dieſer Stimmung bewegt ihn
auch das Bewußtſein, von nun ab keine Unterſtützung von
[CLXIII] Hauſe erwarten zu dürfen, nur zu den muthvollen Worten: "Ich
ſtehe jetzt ganz allein, aber gerade das ſteigert meine Kräfte".

Dr. Büchner hat weder dieſen Brief, noch einen der
folgenden bei Lebzeiten des Sohnes geleſen; ſo lange Georg
lebte galt er ihm als todt, er gewährte ihm keine Unter-
ſtützung, erkundigte ſich nicht nach ſeinen Schickſalen, ja
ſogar ſein Name durfte nie vor ihm genannt werden. Wer
dies allzuhart findet, mag aber auch nicht vergeſſen, wie
tief dieſen geraden, grundehrlichen Mann die Erkenntniß em-
pören mußte, daß ihn der Sohn jahrelang betrogen, wie
dieſem loyalen Staatsdiener das politiſche Vergehen desſelben
nicht minder verwerflich erſchien als irgend ein gemeiner Frevel,
wie bitter endlich ſein Vaterherz das Scheitern aller Hoff-
nungen empfinden mußte, welche er an den genialen Jüng-
ling geknüpft. Auch ging ſeine Härte nicht über das Menſch-
liche hinaus; er ließ es geſchehen, daß Gattin und Kinder
eifrig mit dem Flüchtling correſpondirten, und als Frau Ca-
roline überaus ſparſam wurde, um den Sohn von dem
Wirthſchaftsgelde unterſtützen zu können, verlor er kein Wort
darüber, warum es plötzlich ſo karg im Hauſe zugehe,
obwohl er den Sachverhalt wohl wußte. Er ſelbſt freilich
hat Georg's in jener Zeit nie erwähnt, auch dann nicht,
als Ende März jene Hundert Gulden in Darm-
ſtadt eintrafen, welche J. D. Sauerländer als
Honorar für "Dantons Tod" gewährt. Da über-
gab er Geld und Brief ſchweigend der Gattin.

Dies lenkt uns zu dem Schickſal jenes Manuſcripts zurück.
Wir erzählen dasſelbe am Beſten mit den Worten des Mannes,
der ſich das größte Verdienſt um Georg Büchner erworben,
Karl Gutzkow's.

"In den letzten Tagen des Februars 1835", berichtet
derſelbe im "Frankfurter Telegraph", Nr. 42 vom Juni
1837, "dieſes für die Geſchichte unſerer neueren ſchönen
Literatur ſo ſtürmiſchen Jahres, war es, als ich einen Kreis
von älteren und jüngeren Kunſtgenoſſen und Wahrheitsfreunden
bei mir ſah. Wir wollten einen Autor feiern, der bei ſeiner
Durchreiſe durch Frankfurt a. M. nach Literaten-Art das
Handwerk begrüßte. Kurz vor Verſammlung der Erwarteten
erhielt ich aus Darmſtadt ein Manuſcript nebſt einem
Brief, deſſen wunderlicher und ängſtlicher Inhalt mich
reizte, in erſterem zu blättern. Es war ein Drama:
"Danton's Tod". Man ſah es der Production an, mit
welcher Eile ſie hingeworfen war. Es war ein zufällig er-
griffener Stoff, deſſen künſtleriſche Durchführung der Dichter
abgehetzt hatte. Die Szenen, die Worte folgten ſich rapid
und ungeſtüm. Es war die ängſtliche Sprache eines Ver-
folgten, der ſchnell noch etwas abzumachen und dann ſein
Heil in der Flucht zu ſuchen hat. Aber dieſe Haſt hinderte
den Genius nicht, ſeine außerordentliche Begabung in kurzen,
ſcharfen Umriſſen ſchnell, im Fluge an die Wand zu ſchreiben.
Die erſten Szenen die ich geleſen, ſicherten ihm die gefällige,
freundliche Theilnahme des Buchhändlers Sauerländer noch
an jenem Abend ſelbſt. Die Vorleſung einer Auswahl von
Szenen, obſchon von dieſem oder jenem mit der Bemerkung,
dies oder das ſtände im Thiers, unterbrochen, erregte Be-
wunderung vor dem Talent des jugendlichen Verfaſſers".

So hatte ſich Büchners Hoffnung erfüllt; Gutzkow ſchloß
mit dem Verleger einen Vertrag, wonach dieſer gegen Be-
zahlung von Hundert Gulden das Recht erwarb, zuerſt ein-
zelne Szenen in der von ihm verlegten Zeitſchrift "Phönix"
[CLXV] zu veröffentlichen und dann eine Buchausgabe zu veran-
ſtalten. Das Geld ging nach Darmſtadt ab. Wenige Tage
hernach erſchien in ſämmtlichen, ſüddeutſchen Zeitungen der
Steckbrief, welches das Darmſtädter Gericht dem Flüchtigen
nachgeſandt. Gutzkow war dadurch ſehr beunruhigt, erhielt
jedoch Anfang April zu ſeiner Freude ein Schreiben Büchners
aus Straßburg, worin ſich dieſer nach ſeinem Manuſcripte
erkundigte. Der curioſe Ton der wenigen Zeilen (S. 383)
iſt ſehr befremdend; die beſte Erklärung hierfür hat der Em-
pfänger ſelbſt gegeben: "Der wilde Geiſt in dieſem Briefe
iſt die Nachgeburt Dantons; der junge Dichter muß ſeine
Thiers und Mignet loswerden; er verbraucht noch die letzten
Reſte auf ſeiner Farbenpalette, mit der er ſein Drama ge-
malt". Auf dieſen Brief folgte unmittelbar ein anderer,
worin Büchner den Empfang des Geldes beſtätigte, herzlichſt
dankte und in fieberhaft erregten Worten bat, das Erſcheinen
des Werkes ſofort zu veranlaſſen.

Doch ging dies nicht ſo leicht, obwohl Gutzkow und
der Verleger den gleichen Wunſch hegten. Ein wortgetreuer
Abdruck des Manuſcripts hätte nie die Cenſur paſſiren können,
und ſo griff Gutzkow, "um dem Cenſor nicht die Luſt des
Streichens zu gönnen", zum Rothſtift und ſtrich oder ver-
änderte jene Stellen, von welchen aus politiſchen oder mora-
liſchen Gründen Gefahr für das Werk zu befürchten war.
Da er dieſe Arbeit begreiflicher Weiſe widerwillig verrichtete
und oft lange ſchwankte, ob dieſe oder jene Stelle nicht
denn doch gerettet werden könne, ſo konnte er erſt Mitte
Mai das redigirte Manuſcript abliefern. Doch trug Sauer-
länder, obwohl einer der muthigſten und freiſinnigſten Ver-
leger Deutſchlands, noch immer Anſtand, es zum Druck zu
[CLXVI] befördern, und übergab es zu weiterer Bearbeitung dem damals
in Frankfurt lebenden, öſterreichiſchen Schriftſteller Eduard
Duller, der höchſt willkührlich damit umſprang und ſich
nicht blos Striche, ſondern auch Zuſätze erlaubte. In dieſer
verſtümmelten Form erſchien das Werk endlich, nachdem der
"Phönix" vom Juni einige Szenen daraus mitgetheilt, An-
fang Juli 1835 im Buchhandel. Alles Nähere hierüber
findet ſich an anderer Stelle (S. 95 ff.) überſichtlich zu-
ſammen geſtellt. Hier ſei nur angeführt, daß der Abdruck
an nicht weniger als Einhundertelf Stellen vom Manuſcripte
abwich. Wer dieſelben prüft, wird ſicherlich Gutzkow's
Worten beiſtimmen, daß damals nur "ein nothdürftiger Reſt
des Werkes, die Ruine einer Verwüſtung" erſchienen. Gegen
Georg Büchners ausdrücklichen Wunſch war ſein Name auf
dem Titelblatte genannt, und außerdem hatte ſich Duller er-
laubt, den geſchmackloſen Nebentitel "Dramatiſche Bilder
aus Frankreichs Schreckenherrſchaft" hinzuzufügen.

K. E. F.

So erſchien denn "Danton's Tod," während ſein Ver-
faſſer als Flüchtling in der Fremde lebte, und wurde durch
Gutzkow mit einer der glänzendſten Kritiken in die litera-
riſche Welt eingeführt. (Man vergl. S. 446). — Die
kritiſche Welt kam in Bewegung. Während das "Junge
Deutſchland" unter ſeiner literariſchen Fünfherrſchaft (Wien-
barg, Gutzkow, Heine, Laube, Mundt), das damals noch in
dem ſüßen Wahne lebte, mit der Macht der Idee die Macht
der Bajonnette und des Geldes bekämpfen zu können, und
das noch nicht die traurige Erfahrung des Verbotenwerdens
gemacht hatte — während das junge Deutſchland in Büchner
[CLXVII] einen ſtarken Mitkämpfer erblickte und ſeinen Beifall nicht
ſparte, konnte es natürlich von reactionär-pietiſtiſcher Seite
nicht an der Bekämpfung eines Autors fehlen, der die Prin-
cipien der Revolution und der Freigeiſterei ſo offen und mit
ſo ſeltenem Talent entwickelt hatte, und zwar gerade aus
derjenigen Periode der Franzöſiſchen Umwälzung, welche man
bisher nur verſtohlen und alsdann nicht ohne die lebhafteſten
Aeußerungen eines frommen Abſcheues zu nennen gewohnt
war. Büchner ſelbſt blieb dieſem Treiben ziemlich fremd;
nur verſprengte Nachrichten über das Schickſal ſeines Erſt-
lings kamen zu ihm über den Rhein; dagegen blieb er von
jetzt an in fortwährender brieflicher Verbindung mit Gutzkow.
(Man vergl. S. 381 u. flgd.) In den abgedruckten Briefen
aus Straßburg vom 5. Mai (S. 347) und vom 28. Juli
1835 (S. 353) gibt er einen zur Beurtheilung weſentlichen
Commentar zu Danton" und eine Selbſtrecenſion des-
ſelben. —

Der großen geiſtigen Aufregung folgte in Straßburg
Abſpannung, aber auch eine wohlthätige Ruhe und Erholung
in der Nähe der Geliebten. Büchner fühlte ſich ſicher vor
den gefürchteten Leiden eines langwierigen Kerkers, und eine
heitere Stimmung ſpricht aus ſeinen Briefen, die nur durch
die Sorge um ſeine Zukunft und den Schmerz über die Leiden
ſeiner politiſchen Freunde in Deutſchland getrübt wird. Dem
politiſchen Treiben, das um jene Zeit durch den in Lau-
ſanne in der Schweiz zwiſchen den Abgeſandten des "Jungen
Europa" und denen der franzöſiſchen Republikaner geſchloſ-
ſenen Verbrüderungsvertrag (10. April 1836) neue Nahrung
erhielt, blieb er von jetzt an fern. Gutzkow ſchreibt darüber:
"Büchner hörte bald auf, von gewaltſamen Umwälzungen zu
[CLXVIII] träumen. Die zunehmende materielle Wohlfahrt der Völker
ſchien ihm auch die Revolution zu verſchieben. Je mehr jene
zunimmt, deſto mehr ſchwindet ihm eine Ausſicht auf dieſe."
(Man vergl. den Brief an Gutzkow auf S. 383 und den-
jenigen an ſeinen Bruder Wilhelm auf Seite 349-50.)

In Straßburg wandte ſich Büchner wieder ganz ſeinen
ernſten Studien zu; beinahe auf ſich allein angewieſen, ſuchte
er ſich mit Macht eine Stellung zu erringen. Sein Erfolg
auf dem Felde der dramatiſchen Poeſie war weit entfernt,
ihn ſeinem urſprünglichen Studienplane zu entfremden. Wenn
er auch die praktiſche Medicin entſchieden aufgab, ſo
ſetzte er doch die naturwiſſenſchaftlichen Studien um
ſo eifriger fort. Nachrichten aus Zürich über die ſchlechte
Beſetzung einiger naturwiſſenſchaftlichen Fächer ließen ihn den
Gedanken faſſen, ſich für einen Lehrcurſus über verglei-
chende Anatomie, die in Zürich noch nicht vorgetragen
worden war, vorzubereiten. Der berühmte Lauth und
Düvernoy, Profeſſor der Zoologie, leiſteten ihm für dieſe
Studien allen Vorſchub und machten ihm den Gebrauch der
Stadtbibliothek ſowohl, wie einiger bedeutenden Privatbiblio-
theken möglich. Einige leichte literariſche Arbeiten, die
ihn zwiſchendurch beſchäftigten, betrachtete er mehr als Er-
holung. Auf Sauerländer's Anſtehen überſetzte er in der
Serie von Victor Hugo's übertragenen Werken die
"Tudor" und "Borgia" mit ächt dichteriſcher Verwandt-
ſchaft zum Original. (Man vergl. S. 241-259.) Alfred
de Müſſet zog ihn, wie Gutzkow erzählt, an, während er
nicht wußte, "wie er ſich durch Victor Hugo durchnagen"
ſolle. Hugo gäbe nur "aufſpannende Situationen", Alfred
de Müſſet aber doch "Charaktere, wenn auch ausgeſchnitzte".

— In Gutzkow's Literaturblatt ſollte Büchner auf deſſen
Wunſch Kritiken der neu erſcheinenden franzöſiſchen Literatur
liefern. — Zugleich mit den naturwiſſenſchaftlichen Studien
betrieb Büchner in Straßburg philoſophiſche, und zwar
namentlich als Grundlage "Geſchichte der Philoſophie".
Unter den neueren Philoſophen waren es Carteſius und
Spinoza, mit deren Syſtemen er ſich hauptſächlich be-
ſchäftigte und aufs Innigſte vertraut machte. (Man vergl.
S. 303-321). Daneben fand ſein raſtloſer Eifer noch
Zeit, das Engliſche zu erlernen. Er ſtudirte meiſt an-
haltend von Morgens früh bis um Mitternacht. — Seine
vergleichend anatomiſchen Studien führten ihn zur Entdeckung
einer früher nicht gekannten Verbindung unter den Kopfnerven
des Fiſches, welches ihm die Idee gab, eine Abhandlung
über dieſen Gegenſtand zu ſchreiben. Er ging ſogleich an
die Arbeit, und dieſelbe beſchäftigte ihn faſt ausſchließlich
in dem Winter von 1835 auf 1836. (Man vergl. S. 291
u. flgde.)

Im October 1835 erhielt Büchner durch beſondere
Vergünſtigung eine franzöſiſche Sicherheitskarte,
die ihn aller Chikanen überhob, welche damals gegen die
Refügies in Folge auswärtiger Noten im Schwange waren.
Es waren kaum acht bis zehn deutſche Flüchtlinge in Straß-
burg, alle mit ihren Studien beſchäftigt, und die deutſchen
Regierungen träumten von Einfällen derſelben über den Rhein.
Von politiſchen Leidensgenoſſen und Freunden aus Deutſch-
land traf Büchner in Straßburg nach und nach: Koch, Geil-
fuß, Dittmar, Stamm, Schütz, Walloth, Heumann, Schulz,
Nievergelter, Becker, Roſenſtiel, Wiener und Andere; ſie
zerſtreuten ſich immer bald wieder, einige nach Paris, andere
[CLXX] in die Schweiz, nach Belgien und nach Amerika. — In
Straßburg ſelbſt beſaß er einen kleinen, aber bedeutenden
Kreis von Freunden, worunter Profeſſor Baum, der um
jene Zeit mit einer Abhandlung über die Methodiſten einen
franzöſiſchen Preis von 3000 Franken gewonnen hatte, ferner
die beiden Dichter Stöber (Adolph und Auguſt), Dr.
Böckel, Follenius und Andere. (Man vergl. S.
XLV.)

Im September 1835 wurde bekanntlich als Organ
des "Jungen Deutſchland" die deutſche Revue durch
Gutzkow und Wienbarg gegründet, und ſollte mit Anfang
des Jahres 1836 erſcheinen. Büchner wurde zum Mit-
arbeiten eingeladen. Er ſagte zu, wenn auch nicht zu re-
gelmäßigen Beiträgen, und ſein Name wurde unter den
Mitarbeitern in der Ankündigung aufgeführt. Für dieſe
deutſche Revue hatte Büchner ſeine Novelle "Lenz" be-
ſtimmt. Er hatte in Straßburg intereſſante und bis da
unbekannte Notizen über Lenz, den unglücklichen Dichter
aus der Sturm- und Drangperiode, den Jugendfreund Goe-
the's erhalten. Lenz, nachdem er ſich längere Zeit mit
Goethe zugleich in Straßburg aufgehalten, verliebte ſich in
die bekannte Goethe'ſche Friederike und wurde zuletzt verrückt.
Die Novelle iſt, da die deutſche Revue noch vor ihrem Er-
ſcheinen unterdrückt wurde, leider Fragment geblieben und
behandelt in dieſer Form jenen Moment in Lenzen's Leben,
wo derſelbe, nachdem er in Weimar nicht bleiben konnte,
zum zweiten Mal in das Elſaß und in einem halbwahn-
ſinnigen Zuſtand zu dem durch ſeine pietiſtiſche Frömmigkeit
bekannten Pfarrer Oberlin in Waldbach kam. Büchner
hat ſeine Erkundigungen über dieſen Aufenthalt Lenzen's an
[CLXXI] Ort und Stelle eingezogen. (Man vergl. die "Anmerkung
zu Lenz" auf S. 240).

Mit dem Verbot der deutſchen Revue war die litera-
riſche Verbindung und Richtung, die man das "Junge
Deutſchland" nannte, ſo ziemlich zu Ende, und ſeine Kory-
phäen verfolgten von nun an jeder ſeinen eigenen Weg. Was
Büchner's Verhältniß zum Jungen Deutſchland und ſeine
Meinung über daſſelbe angeht, ſo verweiſen wir auf den
Brief vom 1. Januar 1836 (S. 361 u. flgde.), worin er
ſich entſchieden darüber ausſpricht. — Da nun Büchner die
Abſicht hatte, ſchon im Frühjahre des Jahres 1836 nach
Zürich als Privatdocent zu gehen, ſo beeilte er ſich mit
ſeiner Abhandlung ſehr. Im März 1836 war ſie fertig,
und nachdem er in der Straßburger gelehrten Ge-
ſellſchaft für Naturwiſſenſchaften mit ſehr gro-
ßem Beifall drei Vorträge über den Gegenſtand gehalten
hatte, beſchloß die Geſellſchaft auf Antrag der Profeſſoren
Lauth und Düvernoy, die Abhandlung in ihre Annalen auf-
zunehmen und dieſelbe zum Druck auf ihre Koſten zuzulaſſen.
Zugleich ernannte ſie Büchner zum correſpondirenden Mit-
glied. Die Schrift erhielt den Titel: Sur le système ner-
veux du barbeau (über das Nervenſyſtem der Fiſche) und
wurde von den ausgezeichnetſten Kennern der Naturwiſſen-
ſchaften für eine meiſterhafte Arbeit erklärt, die zu den
höchſten Erwartungen berechtige. (Ein kurzer Auszug aus
dieſer Schrift iſt auf Seite 296 wiedergegeben.) Theils die
Verzögerung des Druckes der Schrift, theils politiſche Maß-
regeln, die damals gegen die Flüchtlinge in der Schweiz er-
griffen wurden, bewogen Büchner, ſeine Ueberſiedelung nach
Zürich noch bis zum Herbſte zu verſchieben. Die ihm da-
[CLXXII] durch freigewordene Zeit benutzte er, um ſowohl ſeinen ana-
tomiſchen Curſus bis zu Ende vorzubereiten, als auch na-
mentlich zur Vervollſtändigung ſeiner philoſophiſchen Studien.
Er präparirte, um mit zwei Fächern ausgerüſtet nach Zürich
zu kommen, einen vollſtändigen Lehr-Curſus über "die phi-
loſophiſchen Syſteme der Deutſchen ſeit Carte-
ſius und Spinoza". In dem Nachlaſſe befindet ſich
ſowohl eine mit großer Gründlichkeit geſchriebene Geſchichte
und Darſtellung der Syſteme von Carteſius und Spinoza,
als auch eine ganz ausgearbeitete Geſchichte der älteren
griechiſchen Philoſophie. (Man vergl. S. 301-
321). Da Büchner in demſelben Sommer auch dramatiſche
Poeſien vollendete, von denen wir noch reden werden, ſo
beweiſen dieſe Arbeiten einen enormen Fleiß. Seine Mutter
und Schweſter, die ihn dieſen Sommer in ſeinem Exil be-
ſuchten, fanden ihn zwar geſund, aber doch in einer großen
nervöſen Aufgeregtheit und ermattet von den anhaltenden
geiſtigen Anſtrengungen. Er äußerte damals oft: "Ich werde
nicht alt werden". Dennoch ließen ſein angeborner Lebens-
muth und die Ausſicht in eine ruhmreiche Zukunft ihn oft
ſehr heiter ſein. (Man vergl. den aus dieſer Zeit ſtammen-
den Brief an Gutzkow auf S. 385-88.) —

Das Luſtſpiel "Leonce und Lena", das zweite
Stück der Sammlung, iſt in demſelben Sommer entſtanden.
Die Cotta'ſche Buchhandlung hatte bis zum 1. Juli 1836
einen Preis auf das beſte Luſtſpiel ausgeſetzt, und Büchner
wollte mit ſeiner Arbeit concurriren. Seine Trägheit im
Abſchreiben des Concepts ließ ihn leider die Zeit verſäumen;
er ſchickte das Manuſcript zwei Tage zu ſpät und erhielt
es uneröffnet zurück. Außerdem muß er in derſelben Zeit
[CLXXIII] noch ein zweites Drama vollendet haben, das nicht mehr
vorhanden iſt; wenigſtens ſchreibt er im September 1836,
nachdem er von zwei fertigen Dramen ſchon in früheren
Briefen geſprochen: "Ich habe meine zwei Dramen noch
nicht aus den Händen gegeben, ich bin noch mit Manchem
unzufrieden und will nicht, daß es mir geht, wie das erſte
Mal. Das ſind Arbeiten, mit denen man nicht zu einer
beſtimmten Zeit fertig werden kann, wie der Schneider mit
ſeinem Kleid." (Man vergl. S. 368 u. 369).

Unterdeſſen war die Abhandlung über das Nervenſyſtem
der Fiſche nach Zürich geſchickt, und auf Grund derſelben
das Doctordiplom der philoſophiſchen Fakultät
ſogleich an Büchner ausgefertigt worden. Zugleich wurde er
eingeladen, eine Probevorleſung in Zürich zu halten, um,
wenn dieſe gefiele, das Recht des Docirens zu erhalten.

Am 18. October 1836 reiſte Büchner nach Zürich,
vorbereitet auf zwei Lehrcurſe, einen über vergleichende Ana-
tomie, den anderen über Philoſophie. Dem letzteren gab
ſeine eigne Neigung den Vorzug; doch da Profeſſor Bobrik
bereits philoſophiſche Vorleſungen angekündigt hatte, ſo ſparte
er, um Colliſionen zu vermeiden, dieſen Plan für das fol-
gende Sommerſemeſter auf und entſchloß ſich zur vergleichen-
den Anatomie. Büchner's Probevorleſung, aus deren Ein-
gang wir einen kurzen Abriß auf Seite 291 ff. gegeben haben,
wurde vor einem ſehr zahlreichen Publikum gehalten und erntete
den allgemeinſten Beifall. Der berühmte Oken, Profeſſor in
Zürich, war entzückt davon, und ſowohl er, als Arnold,
Profeſſor der Anatomie, wurden ſehr für Büchner eingenom-
men, nachdem ſie bereits früher das günſtigſte Urtheil über
die Abhandlung gefällt hatten. Arnold ſtellte ihm ſeine
[CLXXIV] Bibliothek zur Verfügung; und Oken, nachdem der Züricher
Erziehungsrath Büchner zum Privatdocenten ernannt hatte,
empfahl die Vorleſungen deſſelben vom Katheder herab und
ſchickte ſeinen eigenen Sohn in dieſelben. Dadurch wurde
Büchner mit Oken und deſſen Familie bald ſehr befreundet
und lernte in ſeinem Haus im Verlaufe des Winters mehrere
der bedeutendſten Männer jener Zeit kennen. Schönlein,
der damals noch in Zürich docirte, erkundigte ſich bald nach
Büchner, lud denſelben ein und ſtellte ihm ſeine werthvollen
Präparate zur Verfügung. Ueberhaupt wurde der junge Ge-
lehrte von allen Seiten auf das Zuvorkommendſte aufge-
nommen, und man hatte ſogar im Züricher Erziehungsrathe
die Abſicht, für ihn eine Profeſſur der vergleichenden Anatomie
zu creiren. Seine Vorleſung beſchäftigte ihn vollauf, da es
damals in Zürich beinahe völlig an vergleichend ana-
tomiſchen Präparaten fehlte, und er dieſelben faſt alle ſelbſt
anfertigen mußte. Er ſchreibt an ſeinen Bruder: "Ich ſitze
am Tage mit dem Scalpell und die Nacht mit den Büchern".
— Von früheren politiſchen Leidensgenoſſen fand er in Zürich
außer Schulz: Trapp, Geilfuß und Braubach. Mit Dr.
Wilhelm Schulz und deſſen Frau, die ihn mit der auf-
opferndſten Sorgfalt auf ſeinem Krankenlager gepflegt hat,
war er namentlich aufs Innigſte befreundet; ebenſo mit Pro-
feſſor Sell und dem damaligen Tagſatzungsgeſandten Dr.
Zehnder, bei dem er wohnte.

Die Briefe aus der Zeit des Züricher Aufenthaltes ſind
meiſt heiter und voll Zufriedenheit. Häufig fragt er in den-
ſelben nach den Darmſtädter Gefangenen (Minnigerode,
Küchler, Gladbach und Andere), deren Unterſuchungen da-
mals mit beſonderer Strenge geführt wurden, und immer
[CLXXV] wirft die Erinnerung an ſeine unglücklichen Freunde, die
leiden müſſen, während er frei iſt, einen düſtern Schatten
in ſeine ſonſt fröhliche Stimmung.

Was Büchner's literariſch-produktive Thätigkeit in Zürich
angeht, ſo iſt nicht mit Beſtimmtheit zu ſagen, ob hier etwas
Neues entſtanden oder nur früher Angefangenes weiter ge-
führt worden iſt. Kurz vor Beginn der tödtlichen Krankheit
ſchrieb er an ſeine Braut, er würde "in längſtens acht Ta-
gen Leonce und Lena mit noch zwei anderen Dramen
erſcheinen laſſen." (S. 378). Dieſe Briefſtelle iſt räthſel-
haft, wie die früher ſchon angeführte. In dem Nachlaſſe
fand ſich außer Leonce und Lena und einem ziemlich weit
gediehenen Fragment eines bürgerlichen Trauerſpiels (man
vergl. S. 201-204) Nichts von dramatiſchen Sachen vor.
Das dritte Drama, deſſen Büchner Erwähnung thut, kann
nur daſſelbe ſein, das ſchon in dem angeführten Straßburger
Briefe (S. 368) vorkommt, und von dem keine Spur auf-
gefunden werden konnte. Es handelte, wie aus mündlichen
Mittheilungen des Dichters an ſeine Braut hervorzugehen
ſcheint, von dem Florentiner Pietro Aretino. —
Es iſt bemerkenswerth, daß Büchner während der Fieber-
delirien ſeiner Krankheit ſich vergebens anſtrengte, von etwas
Mittheilung zu machen, das ihm Sorge zu machen ſchien.
Der Tod ſchloß ſeine Zunge. ^* Als man unter ſeinen
Papieren das Drama nicht fand, vermuthete man, daß jene
Anſtrengung zu reden ſich auf daſſelbe bezogen haben möchte,
und ließ das Zimmer nochmals genau durchſuchen, ohne
etwas zu finden.

Mit Anfang des Jahres 1837 ſcheint Büchner's Stim-
mung trüber geworden zu ſein, wohl nur durch das Unan-
genehme der längeren Trennung von ſeiner Braut, da mit
ſeinen ſonſtigen Angelegenheiten Alles nach Wunſch ging.
(Man vergl. die Briefe an die Braut auf S. 378-380).

Die neue Wohnung am See bei dem "kleinen Wirth"
(S. 380) ſollte Büchner nicht mehr beziehen. Am 2. Februar
klagte er das erſte Unwohlſein, das ſich raſch zu einer heftigen
Krankheit ausbildete. Dr.Zehnder und Schönlein
leiteten die ärztliche Behandlung. Seine Freunde Wilhelm
Braubach und Schmid, ſowie die Frau von Schulz
pflegten ihn mit aufopfernder Sorgfalt und mit der Liebe,
die er bei allen ihm näher Stehenden für ſich erweckt hatte.
(Man vergl. den Bericht der Frau Schulz über "Büchner's
letzte Tage" auf Seite 421 ff.) Schulz ſelbſt erzählt die
letzten Lebensaugenblicke des Dichters in ſeinem damals in
der Züricher Zeitung erſchienenen Nekrolog. (Man vergl.
S. 435 u. 436.)

Büchner's Krankheit und Tod erregten die lebhafteſte
Theilnahme an dem Orte, wo er erſt ſeit wenigen Monaten
gelebt hatte. Die ausgezeichnetſten Bewohner der Stadt, die
beiden Bürgermeiſter an der Spitze, folgten ſeiner Bahre.
— Große Hoffnungen und das Lebensglück eines edlen
Mädchens wurden mit ihm zu Grabe getragen. "Mein
Leben," ſchrieb damals ſeine Braut, "gleicht einem ſchwülen
Sommertage! Morgens heitere angenehme Luft — in etlichen
Stunden Sturm und Gewitter, zerknickte Blumen, zerſchlagene
Pflanzen. Meine Anſprüche auf Lebensglück, auf eine heitere
Zukunft zu Grabe getragen, Alles, Alles verloren. — —"

Am 15. Februar 1837 wurde Ludwig Börne zu
Paris, am 21. Februar Georg Büchner zu Zürich be-
erdigt. Zwei Tage ſpäter, am 23. Februar, erlitt ſein
unglücklicher Glaubensgenoſſe, Pfarrer Weidig, in den
Darmſtädter Kerkern ſeinen ſchauervollen und immer noch in
die Geheimniſſe eines fürchterlichen Augenblickes begrabenen
Tod. Keiner von den Dreien ſollte die Wonne haben, die
Zeit zu ſehen, an deren Herbeiführung ſie die Kräfte ihres
Lebens geſetzt hatten; aber auch der Schmerz wurde ihnen
erſpart, die Wiedervernichtung Deſſen zu erleben, was dieſe
Zeit als Groß und Wahr für immer errungen zu haben
glaubte! —

Büchner zählte 23½ Jahr als ihn der Tod ereilte,
und das, was dieſer kräftige Geiſt in ſo jungen Jahren be-
reits geleiſtet hatte, mag zeigen, was er geleiſtet haben würde,
wenn ein bitteres Geſchick milder gegen ihn geweſen wäre.
Büchner war groß, ſchlank, von ſchönen und einnehmenden
Geſichtszügen; das lodernde Feuer ſeines Geiſtes wurde ge-
dämpft durch eine gewiſſe Milde und Sanftmuth ſeines
Weſens, die oft ſelbſt zum Melancholiſchen hinneigte. Wer
ihn nach "Danton" und ſeinem politiſchen Auftreten beur-
theilt und ihn für einen wilden, das Maaß überſchreitenden
Charakter hält, irrt ſich ſehr. Die innige Harmonie ſeiner
Seelenkräfte ließ keine derſelben auf Koſten der anderen ſich
vordrängen, und ein tiefes, weiches Gemüth ſpricht ſich faſt
in jeder Zeile ſeiner Briefe aus. "Er hatte die Rede und
den Gedanken," ſagt Gutzkow, "ſtets in gleicher Gewalt
und wußte mit einer, an jungen Gelehrten ſo ſeltenen Be-
G. Büchner's Werke. m
[CLXXVIII] ſonnenheit ſeine Ideen abzurunden und zu kryſtalliſiren." —
Sein inniges, faſt ſchwärmeriſches Zuſammenleben mit der
Natur, deren Geheimniſſe zu ergründen ſein Studium war,
und die er mit dem doppelten Auge des Dichters und
Forſchers betrachtete, ſpricht nicht minder für die Weichheit
ſeiner Seele. Tagelang ſtreifte er in den ſchönen Gebirgen
des Elſaß umher, gleich ſeinem "Lenz", und ſchien gleich
ihm mit ſeiner Umgebung zu verwachſen, ſich in ſie auf-
zulöſen.

ſingt Herwegh. In Lenzen's Leben und Sein fühlte er ver-
wandte Seelenzuſtände, und das Fragment iſt halb und halb
des Dichters eigenes Porträt. Sonderbar und auffallend
iſt dabei die ſchwermüthige und zerriſſene Gemüthsſtimmung,
in die er ſich mit einer gewiſſen Luſt am Wehe hineinzu-
wühlen ſchien; immer ſpielt ſeine Phantaſie, wie auch ſchon
früher in "Danton", am Liebſten mit Tod und Verweſung,
mit der raſchen Vergänglichkeit des Irdiſchen.

Dieſe gemüthliche und tiefſinnige Seite ſeines Charakters,
verbunden mit ſeinem Haſſe gegen die ſogenannte ideali-
ſtiſche Richtung in der Literatur, hatte ihn ihm eine große
Vorliebe für Volkslieder, namentlich mehr ſchmerzlichen
Inhalts, erzeugt; er ſammelte ſie, wo er konnte, und das
Trauerſpiel-Fragment, deſſen wir Erwähnung thaten, enthält
deren faſt auf jeder Seite. Lenzen läßt er darüber ausführ-
lich reden. Dieſelbe Stelle im "Lenz" gibt zugleich eine
Darlegung ſeiner Anſichten über die Grundregeln der Aeſthetik
und deren Beziehungen zur Wirklichkeit und zum Leben; ſeine
darin ausgeſprochene Hinneigung zum Natürlichen, ſeine
[CLXXIX] Meinung, daß die Kunſt nur der Geſchichte und der Natur
dienen, ſie aber nicht meiſtern ſolle, ſein Haß gegen
den Idealismus ſind die Urſache und Erklärung für Manches
in ſeinen literariſchen Erzeugniſſen, was ſich vielleicht weiter
als zuläſſig von dem idealen Standpunkte der Kunſt ent-
fernt. Seine Anſichten waren die richtigen; nur trieben ihn
die Verkehrtheit und Fadheit der extrem-idealiſtiſchen Richtung
manchmal etwas zu ſehr auf die entgegengeſetzte Seite.

In der Geſellſchaft war Büchner munter, nie zurück-
ſtoßend, nur ſcharf und eine übermüthige Satyre entwickelnd,
wo gemeine Geſinnung oder hohlköpfige Anmaßung an ihn
herantraten. Sein treffender Witz, ſeine launigen Einfälle,
die, wenn er in guter Stimmung war, in ſprudelnder Fülle
einander drängten, belebten die Unterhaltung und machten
ihn zum angenehmen Geſellſchafter.

Was ſeinen politiſchen Charakter anlangt, ſo war
Büchner noch mehr Socialiſt, als Republikaner; ſein
tiefes Mitgefühl für die Leiden des Volkes und ſein richtiger
Scharfblick hatten ihn damals ſchon erkennen laſſen, daß es
ſich bei den Stürmen der Zukunft weniger um eine Reform
der Geſetze, als um eine ſolche der Geſellſchaft handle.
Während er die moraliſche Verderbtheit der höheren Klaſſen
völlig durchblickte, erkannte er zugleich vorurtheilslos die
Schwäche der geheimen revolutionären Kräfte und beurtheilte
damals ſchon völlig richtig die Unfähigkeit und den Doctri-
närismus derjenigen Partei, die ſich die "liberale" nennen
ließ; ſeine Streitigkeiten mit Weidig, ſeine Briefe ſind Be-
lege dafür. Seine Schrift: "Der Landbote", iſt, wie ſein
Mitſchuldiger im Verhör richtig bemerkte, mehr eine Predigt
für die Armen und gegen die Reichen, als eine politiſche
[CLXXX] Flugſchrift. In "Danton" läßt er den Proletarier aus-
rufen: "Unſer Leben iſt der Mord durch Arbeit; wir hängen
ſechzig Jahre lang am Strick und zappeln; aber wir werden
uns losſchneiden!" — Büchner würde niemals, hätte er das
Jahr 1848 erlebt, auf Seite Derjenigen geſtanden haben,
welche durch lächerlichen Eigendünkel und kindiſche Furcht die
Freiheit verrathen haben, die man in ihren Händen für ge-
ſichert hielt.

Die Philoſophie betrieb Büchner nicht wie ein
Gelehrter, ſondern wie Einer, der von dem Baume der Wiſſen-
ſchaft die Früchte des Lebens pflücken will. "Büchner würde",
ſagt Gutzkow, "wie Schiller, ſeine Dichterkraft durch die
Philoſophie geregelt und in der Philoſophie mit der Freiheits-
fackel des Dichters die dunkelſten Gedankenregionen gelichtet
haben. Alle dieſe Hoffnungen knickte der Sturm. Zu dem
Trotze, der aus dieſem Charakter ſprach, lachte der Tod. Der
Friedensbogen, der ſich über dieſe gährende Kampfes- und
Lebensluſt zog, war die Senſe des Schnitters, von welcher
ſo frühe gemäht zu werden, uns ſchmerzlich und faſt mit
einem gerechten Scheine die Unbill des Schickſals anklagen
läßt."