Am Schluſſe des neunzehnten Jahrhunderts, vor dem wir
heute ſtehen, bietet ſich dem denkenden Beobachter eines der
merkwürdigſten Schauſpiele. Alle Gebildeten ſind darüber einig,
daß dasſelbe in vieler Beziehung alle ſeine Vorgänger unendlich
überflügelt und Aufgaben gelöſt hat, welche in ſeinem Anfange
unlösbar erſchienen. Nicht nur die überraſchenden theoretiſchen
Fortſchritte in der wirklichen Natur-Erkenntniß, ſondern auch
deren erſtaunlich fruchtbare praktiſche Verwerthung in Technik,
Induſtrie, Verkehr u. ſ. w. haben unſerem ganzen modernen
Kulturleben ein völlig neues Gepräge gegeben. Auf der anderen
Seite haben wir aber auf wichtigen Gebieten des geiſtigen
Lebens und der Geſellſchafts-Beziehungen wenige oder gar keine
Fortſchritte gegen frühere Jahrhunderte aufzuweiſen, oft ſogar
leider bedenkliche Rückſchritte. Aus dieſem offenkundigen Kon-
flikte entſpringt nicht nur ein unbehagliches Gefühl innerer Zer-
riſſenheit und Unwahrheit, ſondern auch die Gefahr ſchwerer
Kataſtrophen auf politiſchem und ſocialem Gebiete. Es erſcheint
daher nicht nur als das gute Recht, ſondern auch als die
heilige Pflicht jedes ehrlichen und von Menſchenliebe beſeelten
Forſchers, nach beſtem Gewiſſen zur Löſung jenes Konfliktes und
zur Vermeidung der daraus entſpringenden Gefahren beizutragen.
Dies kann aber nach unſerer Ueberzeugung nur durch muthiges
1 *
[4]Fortſchritte der modernen Naturkunde. I.
Streben nach Erkenntniß der Wahrheit geſchehen und
durch Gewinnung einer klaren, feſt darauf gegründeten, natur-
gemäßen Weltanſchauung.

Fortſchritte der Natur-Erkenntniß. Wenn wir uns den
unvollkommenen Zuſtand der Natur-Erkenntniß im Anfang des
19. Jahrhunderts vergegenwärtigen und ihn mit der glänzenden
Höhe an deſſen Schluſſe vergleichen, ſo muß jedem Sachkundigen der
Fortſchritt innerhalb desſelben erſtaunlich groß erſcheinen. Jeder
einzelne Zweig der Naturwiſſenſchaft darf ſich rühmen, daß er
innerhalb unſers Jahrhunderts — und beſonders in deſſen zweiter
Hälfte — extenſive und intenſive Gewinne von größter Trag-
weite erzielt habe. In der mikroſkopiſchen Kenntniß des Klein-
ſten, wie in der teleſkopiſchen Erforſchung des Größten haben
wir jetzt unſchätzbare Einſichten gewonnen, die vor hundert Jahren
undenkbar erſchienen. Die verbeſſerten Methoden der mikroſko-
piſchen und biologiſchen Unterſuchungen haben uns nicht nur
überall im Reiche der einzelligen Protiſten eine „unſichtbare
Lebenswelt“ voll unendlichen Formen-Reichthums offenbart, ſon-
dern auch in der winzigen kleinen Zelle den gemeinſamen „Ele-
mentar-Organismus“ kennen gelehrt, aus deſſen ſocialen Zell-
verbänden, den Geweben, der Körper aller vielzelligen Pflanzen
und Thiere ebenſo wie der des Menſchen zuſammengeſetzt iſt.
Dieſe anatomiſchen Kenntniſſe ſind von größter Tragweite; ſie
werden ergänzt durch den embryologiſchen Nachweis, daß jeder
höhere vielzellige Organismus ſich aus einer einzigen einfachen
Zelle entwickelt, der „befruchteten Eizelle“. Die bedeutungsvolle,
hierauf gegründete Zellentheorie hat uns erſt das wahre
Verſtändniß für die phyſikaliſchen und chemiſchen ebenſo wie für
die pſychologiſchen Proceſſe des Lebens eröffnet, jene geheimniß-
vollen Erſcheinungen, für deren Erklärung man früher eine über-
natürliche „Lebenskraft“ oder ein „unſterbliches Seelenweſen“
annahm. Auch das eigentliche Weſen der Krankheit iſt durch
[5]I. Einheit der Naturkräfte.
die damit verknüpfte Cellular-Pathologie dem Arzte erſt klar
und verſtändlich geworden.

Nicht minder gewaltig ſind aber die Entdeckungen des
19. Jahrhunderts im Bereiche der anorganiſchen Natur. Die
Phyſik hat in allen Theilen ihres Gebiets, in der Optik und Akuſtik,
in der Lehre vom Magnetismus und der Elektricität, in der Me-
chanik und Wärmelehre die erſtaunlichſten Fortſchritte gemacht;
und, was wichtiger iſt, ſie hat die Einheit der Naturkräfte
im ganzen Univerſum nachgewieſen. Die mechaniſche Wärme-
Theorie hat gezeigt, wie eng dieſelben zuſammenhängen, und
wie jede unter beſtimmten Bedingungen ſich direkt in die andere
verwandeln kann. Die Spektral-Analyſe hat uns gelehrt, daß
dieſelben Stoffe, welche unſeren Erdkörper und ſeine leben-
digen Bewohner zuſammenſetzen, auch die Maſſe der übrigen
Planeten, der Sonne und der entfernteſten Fixſterne zuſammen-
ſetzen. Die Aſtrophyſik hat unſere Weltanſchauung im groß-
artigſten Maaßſtabe erweitert, indem ſie uns im unendlichen
Weltraum Millionen von kreiſenden Weltkörpern nachgewieſen
hat, größer als unſere Erde, und gleich dieſer in beſtändiger
Umbildung begriffen, in einem ewigen Wechſel von „Werden
und Vergehen“. Die Chemie hat uns mit einer Maſſe von
neuen, früher unbekannten Stoffen bekannt gemacht, die alle aus
Verbindungen von wenigen unzerlegbaren Elementen (ungefähr
ſiebzig) beſtehen, und die zum Theil die größte praktiſche Be-
deutung in allen Lebensgebieten gewonnen haben. Sie hat
gezeigt, daß eines von dieſen Elementen, der Kohlenſtoff, der
wunderbare Körper iſt, welcher die Bildung der unendlich mannich-
faltigen organiſchen Verbindungen bewirkt und ſomit die „che-
miſche Baſis des Lebens“ darſtellt. Alle einzelnen Fortſchritte der
Phyſik und Chemie ſtehen aber an theoretiſcher Bedeutung der
Erkenntniß des gewaltigen Geſetzes nach, welches alle in einem
gemeinſamen Brennpunkt vereinigt, des Subſtanz-Geſetzes.
[6]Subſtanz-Geſetz und Entwickelungslehre. I.
Indem dieſes „kosmologiſche Grundgeſetz“ die ewige Erhaltung
der Kraft und des Stoffes, die allgemeine Conſtanz der Energie
und der Materie im ganzen Weltall nachweiſt, iſt es der ſichere
Leitſtern geworden, der unſere moniſtiſche Philoſophie durch das
gewaltige Labyrinth der Welträthſel zu deren Löſung führt.

Da es unſere Aufgabe ſein wird, in den folgenden Kapiteln
eine allgemeine Ueberſicht über den jetzigen Stand unſerer Natur-
Erkenntniß und über ihre Fortſchritte in unſerem Jahrhundert
zu gewinnen, wollen wir hier nicht weiter auf eine Muſterung
der einzelnen Gebiete eingehen. Nur einen größten Fortſchritt
wollen wir noch hervorheben, welcher dem Subſtanz-Geſetz eben-
bürtig iſt und welcher dasſelbe ergänzt, die Begründung der
Entwickelungslehre. Zwar haben einzelne denkende Forſcher
ſchon ſeit Jahrtauſenden von „Entwickelung“ der Dinge ge-
ſprochen; daß aber dieſer Begriff das Univerſum beherrſcht,
und daß die Welt ſelbſt weiter Nichts iſt, als eine ewige „Ent-
wickelung der Subſtanz“, dieſer gewaltige Gedanke iſt ein Kind
unſeres 19. Jahrhunderts. Erſt in der zweiten Hälfte deſſelben
gelangte er zu voller Klarheit und zu allgemeiner Anwendung.
Das unſterbliche Verdienſt, dieſen höchſten philoſophiſchen Begriff
empiriſch begründet und zu umfaſſender Geltung gebracht zu
haben, gebührt dem großen engliſchen Naturforſcher Charles
Darwin; er lieferte uns 1859 den feſten Grund für jene
Abſtammungslehre, welche der geniale franzöſiſche Natur-
philoſoph Jean Lamarck ſchon 1809 in ihren Hauptzügen
erkannt, und deren Grundgedanken unſer größter deutſcher
Dichter und Denker, Wolfgang Goethe, ſchon 1799 pro-
phetiſch erfaßt hatte. Damit wurde uns zugleich der Schlüſſel
zur „Frage aller Fragen“ geſchenkt, zu dem großen Welträthſel
von der „Stellung des Menſchen in der Natur“ und von ſeiner
natürlichen Entſtehung. Wenn wir heute, 1899, im Stande
[7]I. Praktiſche Fortſchritte der Kultur.
ſind, die Herrſchaft des Entwickelungs-Geſetzes — und
zwar der „moniſtiſchen Geneſis!“ — im Geſammtgebiete
der Natur klar zu erkennen und ſie in Verbindung mit dem
Subſtanz-Geſetze zur einheitlichen Erklärung aller Natur-
erſcheinungen zu benutzen, ſo verdanken wir dies in erſter Linie
jenen drei genialen Naturphiloſophen; ſie leuchten uns deßhalb
als drei Sterne erſter Größe unter allen anderen großen Männern
unſeres Jahrhunderts^*).

Dieſen erſtaunlichen Fortſchritten unſerer theoretiſchen
Natur-Erkenntniß entſpricht deren mannichfaltige praktiſche
Anwendung auf allen Gebieten des menſchlichen Kulturlebens.
Wenn wir heute im „Zeitalter des Verkehrs“ ſtehen, wenn der
internationale Handel und das Reiſen eine früher nicht geahnte
Bedeutung erlangt haben, wenn wir mittels Telegraph und
Telephon die Schranken von Raum und Zeit überwunden haben,
ſo verdanken wir das in erſter Linie den techniſchen Fortſchritten
der Phyſik, beſonders in der Anwendung der Dampfkraft und
der Elektricität. Wenn wir durch die Photographie mit größter
Leichtigkeit das Sonnenlicht zwingen, uns in einem Augenblick
naturgetreue Bilder von jedem beliebigen Gegenſtande zu ver-
ſchaffen, wenn wir in der Landwirthſchaft und in den ver-
ſchiedenſten Gewerben erſtaunliche praktiſche Fortſchritte gemacht
haben, wenn wir in der Medicin durch Chloroform und Mor-
phium, durch antiſeptiſche und Serum-Therapie die Leiden der
Menſchheit unendlich gemildert haben, ſo verdanken wir dies
der angewandten Chemie. Wie ſehr wir durch dieſe und andere
Erfindungen der Technik alle früheren Jahrhunderte weit über-
flügelt haben, iſt ſo allbekannt, daß wir es hier nicht weiter
auszuführen brauchen.

Fortſchritte der ſocialen Einrichtungen. Während wir ſo
heute mit gerechtem Stolze auf die gewaltigen Fortſchritte des
19. Jahrhunderts in der Natur-Erkenntniß und deren praktiſcher
Verwerthung zurückblicken, ſo bietet ſich uns leider ein ganz
anderes und wenig erfreuliches Bild, wenn wir nun andere,
nicht minder wichtige Gebiete dieſes modernen Kultur-Lebens
in's Auge faſſen. Zu unſerem Bedauern müſſen wir da den
Satz von Alfred Wallace unterſchreiben: „Verglichen mit
unſeren erſtaunlichen Fortſchritten in den phyſikaliſchen Wiſſen-
ſchaften und in ihrer praktiſchen Anwendung, bleibt unſer Syſtem
der Regierung, der adminiſtrativen Juſtiz, der National-Erziehung
und unſere ganze ſociale und moraliſche Organiſation in einem
Zuſtande der Barbarei.“ Um uns von der Wahrheit
dieſer ſchweren Vorwürfe zu überzeugen, brauchen wir nur einen
unbefangenen Blick mitten in unſer öffentliches Leben hinein zu
werfen oder in den Spiegel zu blicken, den uns täglich unſere
Zeitung, als das Organ der öffentlichen Meinung, vorhält.

Unſere Rechtspflege. Beginnen wir unſere Rundſchau
mit der Juſtiz, dem „Fundamentum regnorum“. Niemand
wird behaupten können, daß deren heutiger Zuſtand mit unſerer
fortgeſchrittenen Erkenntniß des Menſchen und der Welt in Ein-
klang ſei. Keine Woche vergeht, in der wir nicht von richter-
lichen Urtheilen leſen, über welche der „geſunde Menſchen-Ver-
ſtand“ bedenklich das Haupt ſchüttelt; viele Entſcheidungen
unſerer höheren und niederen Gerichtshöfe erſcheinen geradezu
unbegreiflich. Wir ſehen bei Behandlung dieſes „Welträthſels“
ganz davon ab, daß in vielen modernen Staaten — trotz der
auf Papier gedruckten Verfaſſung — noch thatſächlich der Abſo-
lutismus herrſcht, und daß viele „Männer des Rechts“ nicht
nach ehrlicher Ueberzeugung urtheilen, ſondern entſprechend dem
„höheren Wunſche von maßgebender Stelle“. Wir nehmen viel-
mehr an, daß die meiſten Richter und Staatsanwälte nach
[9]I. Zuſtand der modernen Staatsordnung.
beſtem Gewiſſen urtheilen und nur menſchlich irren. Dann er-
klären ſich wohl die meiſten Irrthümer durch mangelhafte Vor-
bildung. Freilich herrſcht vielfach die Anſicht, daß gerade die
Juriſten die höchſte Bildung beſitzen; werden ſie ja doch gerade
deßhalb bei der Beſetzung der verſchiedenſten Aemter vorgezogen.
Allein dieſe vielgerühmte „juriſtiſche Bildung“ iſt größtentheils
eine rein formale, keine reale. Das eigentliche Haupt-Objekt
ihrer Thätigkeit, den menſchlichen Organismus, und ſeine wich-
tigſte Funktion, die Seele, lernen unſere Juriſten nur oberflächlich
kennen; das beweiſen z. B. die wunderlichen Anſichten von
„Willensfreiheit, Verantwortung“ u. ſ. w., denen wir täglich
begegnen. Als ich einmal einem bedeutenden Juriſten verſicherte,
daß die winzige kugelige Eizelle, aus der ſich jeder Menſch ent-
wickelt, lebendig ſei, ebenſo mit Leben begabt, wie der Embryo
von zwei oder ſieben oder neun Monaten, fand ich nur un-
gläubiges Lächeln. Den meiſten Studirenden der Jurisprudenz
fällt es gar nicht ein, Anthropologie, Pſychologie und
Entwickelungsgeſchichte zu treiben, die erſten Vorbedin-
gungen für richtige Beurtheilung des Menſchen-Weſens. Freilich
bleibt dazu auch „keine Zeit“; dieſe wird leider nur zu ſehr
durch das gründliche Studium von Bier und Wein in Anſpruch
genommen, ſowie das „veredelnde“ Menſuren-Weſen; der Reſt
der koſtbaren Studien-Zeit aber iſt nothwendig, um die Hunderte
von Paragraphen der Geſetzbücher zu erlernen, deren Kenntniß
den Juriſten zu allen möglichen Stellungen im heutigen Kultur-
Staate befähigt.

Unſere Staatsordnung. Das leidige Gebiet der Politik
wollen wir hier nur ganz flüchtig ſtreifen, da die unerfreulichen
Zuſtände des modernen Staatslebens allbekannt und Jedermann
täglich fühlbar ſind. Zum großen Theile erklären ſich deren
Mängel daraus, daß die meiſten Staatsbeamten eben Juriſten
ſind, Männer von ausgezeichneter formaler Bildung, aber ohne
[10]Zuſtand der modernen Staatsordnung. I.
jene gründliche Kenntniß der Menſchen-Natur, die nur durch
vergleichende Anthropologie und moniſtiſche Pſychologie erworben
werden kann, — ohne jene Kenntniß der ſocialen Verhältniſſe,
deren organiſche Vorbilder uns die vergleichende Zoologie und
Entwickelungsgeſchichte, die Zellen-Theorie und die Protiſtenkunde
liefert. „Bau und Leben des ſocialen Körpers“, d. h. des
Staates, lernen wir nur dann richtig verſtehen, wenn wir
naturwiſſenſchaftliche Kenntniß von „Bau und Leben“ der Per-
ſonen beſitzen, welche den Staat zuſammenſetzen, und der
Zellen, welche jene Perſonen zuſammenſetzen^*). Wenn dieſe
unſchätzbaren biologiſchen und anthropologiſchen
Vorkenntniſſe unſere „Staatslenker“ beſäßen, und unſere
„Volksvertreter“, die mit ihnen zuſammenwirken, ſo würde
unmöglich in den Zeitungen täglich jene entſetzliche Fülle von
ſociologiſchen Irrthümern und von politiſcher Kannegießerei zu
leſen ſein, welche unſere Parlaments-Berichte und auch viele
Regierungs-Erlaſſe nicht gerade erfreulich auszeichnen. Das
Schlimmſte freilich iſt, wenn der moderne Kulturſtaat ſich der
kulturfeindlichen Kirche in die Arme wirft, und wenn der
bornirte Egoismus der Parteien, die Verblendung der kurz-
ſichtigen Parteiführer die Hierarchie unterſtützt. Dann entſtehen
ſo traurige Bilder, wie ſie uns leider jetzt am Schluſſe des
19. Jahrhunderts der deutſche Reichstag vor Augen führt: die
Geſchicke des gebildeten deutſchen Volkes in der Hand des ultra-
montanen Centrums, unter der Leitung des römiſchen Papismus,
der ſein ärgſter und gefährlichſter Feind iſt. Statt Recht und
Vernunft regiert dann Aberglaube und Verdummung. Unſere
Staatsordnung kann nur dann beſſer werden, wenn ſie ſich von
den Feſſeln der Kirche befreit, und wenn ſie durch allgemeine
naturwiſſenſchaftliche Bildung die Welt- und Menſchen-

[11]I. Zuſtand der modernen Schule.
Kenntniß der Staatsbürger auf eine beſſere Stufe hebt. Dabei
kommt es gar nicht auf die beſondere Staatsform an. Ob
Monarchie oder Republik, ob ariſtokratiſche oder demokratiſche
Verfaſſung, das ſind untergeordnete Fragen gegenüber der großen
Hauptfrage: Soll der moderne Kulturſtaat geiſtlich oder weltlich
ſein? ſoll er theokratiſch durch unvernünftige Glaubensſätze
und klerikale Willkür, oder ſoll er nomokratiſch durch ver-
nünftige Geſetze und bürgerliches Recht geleitet werden? Die Haupt-
aufgabe iſt, unſere Jugend zu vernünftigen, vom Aberglauben
befreiten Staatsbürgern heranzuziehen, und das kann nur durch
eine zeitgemäße Schul-Reform geſchehen.

Unſere Schule. Ebenſo wie unſere Rechtspflege und Staats-
ordnung, entſpricht auch unſere Jugenderziehung durchaus nicht
den Anforderungen, welche die wiſſenſchaftlichen Fortſchritte des
19. Jahrhunderts an die moderne Bildung ſtellen. Die Natur-
wiſſenſchaft, die alle anderen Wiſſenſchaften ſo weit über-
flügelt und welche, bei Licht betrachtet, auch alle ſogenannten
Geiſteswiſſenſchaften in ſich aufgenommen hat, wird in unſeren
Schulen immer noch als Nebenſache behandelt oder als Aſchen-
brödel in die Ecke geſtellt. Dagegen erſcheint unſeren meiſten
Lehrern immer noch als Hauptaufgabe jene todte Gelehrſamkeit,
die aus den Kloſterſchulen des Mittelalters übernommen iſt; im
Vordergrunde ſteht der grammatikaliſche Sport und die zeit-
raubende „gründliche Kenntniß“ der klaſſiſchen Sprachen, ſowie
der äußerlichen Völkergeſchichte. Die Sittenlehre, der wichtigſte
Gegenſtand der praktiſchen Philoſophie, wird vernachläſſigt und
an ihre Stelle die kirchliche Konfeſſion geſetzt. Der Glaube ſoll
dem Wiſſen vorangehen; nicht jener wiſſenſchaftliche Glaube,
welcher uns zu einer moniſtiſchen Religion führt, ſondern jener
unvernünftige Aberglaube, der die Grundlage eines verunſtalteten
Chriſtenthums bildet. Während die großartigen Erkenntniſſe der
modernen Kosmologie und Anthropologie, der heutigen Biologie
[12]Zuſtand der modernen Kirche. I.
und Entwicklungslehre auf unſeren höheren Schulen gar keine
oder nur ganz ungenügende Verwerthung finden, wird das Ge-
dächtniß mit einer Unmaſſe von philologiſchen und hiſtoriſchen
Thatſachen überladen, die weder für die theoretiſche Bildung
noch für das praktiſche Leben von Nutzen ſind. Aber auch die
veralteten Einrichtungen und Fakultäts-Verhältniſſe der Univerſi-
täten entſprechen der heutigen Entwicklungsſtufe der moniſtiſchen
Weltanſchauung ebenſo wenig, als die Unterrichts-Leitung in
den Gymnaſien und in den niederen Schulen.

Unſere Kirche. Den Gipfel des Gegenſatzes gegen die
moderne Bildung und gegen deren Grundlage, die vorgeſchrittene
Natur-Erkenntniß, erreicht unſtreitig die Kirche. Wir wollen
hier gar nicht vom ultramontanen Papismus ſprechen, oder von
den orthodoxen evangeliſchen Richtungen, welche dieſem in Bezug
auf Unkenntniß der Wirklichkeit und Lehre des kraſſeſten Aber-
glaubens nichts nachgeben. Vielmehr verſetzen wir uns in die
Predigt eines liberalen proteſtantiſchen Pfarrers, der gute Durch-
ſchnittsbildung beſitzt und der Vernunft neben dem Glauben ihr
gutes Recht einräumt. Da hören wir neben vortrefflichen Sitten-
lehren, die mit unſerer moniſtiſchen Ethik (im 19. Kapitel) voll-
kommen harmoniren, und neben humaniſtiſchen Erörterungen, die
wir durchaus billigen, Vorſtellungen über das Weſen von Gott
und Welt, von Menſch und Leben, welche allen Erfahrungen der
Naturforſchung direct widerſprechen. Es iſt kein Wunder, wenn
Techniker und Chemiker, Aerzte und Philoſophen, die gründlich
über die Natur beobachtet und nachgedacht haben, ſolchen Pre-
digten kein Gehör ſchenken wollen. Es fehlt eben unſeren Theo-
logen ebenſo wie unſeren Philologen, unſeren Politikern ebenſo
wie unſeren Juriſten an jener unentbehrlichen Natur-
kenntniß, welche ſich auf die moniſtiſche Entwickelungslehre
gründet, und welche bereits in den feſten Beſitzſtand unſerer
modernen Wiſſenſchaft übergegangen iſt.

Konflikt zwiſchen Vernunft und Dogma. Aus dieſen
bedauerlichen, hier nur kurz angedeuteten Gegenſätzen ergeben
ſich für unſer modernes Kultur-Leben ſchwere Konflikte, deren
Gefahr dringend zur Beſeitigung auffordert. Unſere heutige
Bildung, als Ergebniß der mächtig vorgeſchrittenen Wiſſenſchaft,
verlangt ihr gutes Recht auf allen Gebieten des öffentlichen und
privaten Lebens; ſie wünſcht die Menſchheit mittels der Ver-
nunft auf jene höhere Stufe der Erkenntniß und damit zugleich
auf jenen beſſeren Weg zum Glück erhoben zu ſehen, welche wir
unſerer hoch entwickelten Naturwiſſenſchaft verdanken. Dagegen
ſträuben ſich aber mit aller Macht diejenigen einflußreichen Kreiſe,
welche unſere Geiſtesbildung in betreff der wichtigſten Probleme
in den überwundenen Anſchauungen des Mittelalters zurückhalten
wollen: ſie verharren im Banne der traditionellen Dogmen
und verlangen, daß die Vernunft ſich unter dieſe „höhere Offen-
barung“ beugen ſolle. Das iſt der Fall in weiten Kreiſen der
Theologie und Philologie, der Sociologie und Jurisprudenz.
Die Beweggründe dieſer letzteren beruhen zum größten Theile
gewiß nicht auf reinem Egoismus und auf eigennützigem Streben,
ſondern theils auf Unkenntniß der realen Thatſachen, theils auf
der bequemen Gewohnheit der Tradition. Von den drei großen
Feindinnen der Vernunft und Wiſſenſchaft iſt die gefährlichſte
nicht die Bosheit, ſondern die Unwiſſenheit und vielleicht noch
mehr die Trägheit. Gegen dieſe beiden letzteren Mächte kämpfen
ſelbſt Götter dann noch vergebens, wenn ſie die erſtere glücklich
überwunden haben.

Anthropismus. Eine der mächtigſten Stützen gewährt
jener rückſtändigen Weltanſchauung der Anthropismus oder
die „Vermenſchlichung“. Unter dieſem Begriffe verſtehe ich
„jenen mächtigen und weit verbreiteten Complex von irrthüm-
lichen Vorſtellungen, welcher den menſchlichen Organismus in
Gegenſatz zu der ganzen übrigen Natur ſtellt, ihn als vor-
[14]Anthropiſtiſche Irrthümer. I.
bedachtes Endziel der organiſchen Schöpfung und als ein prin-
cipiell von dieſer verſchiedenes, gottähnliches Weſen auffaßt. Bei
genauerer Kritik dieſes einflußreichen Vorſtellungs-Kreiſes ergiebt
ſich, daß derſelbe eigentlich aus drei verſchiedenen Dogmen beſteht,
die wir als den anthropocentriſchen, anthropomor-
phiſchen und anthropolatriſchen Irrthum unterſcheiden“^*).
I. Das anthropocentriſche Dogma gipfelt in der Vor-
ſtellung, daß der Menſch der vorbedachte Mittelpunkt und End-
zweck alles Erdenlebens — oder in weiterer Faſſung der ganzen
Welt — ſei. Da dieſer Irrthum dem menſchlichen Eigennutz
äußerſt erwünſcht, und da er mit den Schöpfungs-Mythen der
drei großen Mediterran-Religionen, mit den Dogmen der
moſaiſchen, chriſtlichen und mohammedaniſchen Lehre
innig verwachſen iſt, beherrſcht er auch heute noch den größten
Theil der Kulturwelt. — II. Das anthropomorphiſche
Dogma knüpft ebenfalls an die Schöpfungs-Mythen der drei
genannten, ſowie vieler anderer Religionen an. Es vergleicht
die Weltſchöpfung und Weltregierung Gottes mit den Kunſt-
ſchöpfungen eines ſinnreichen Technikers oder „Maſchinen-In-
genieurs“ und mit der Staatsregierung eines weiſen Herrſchers.
„Gott der Herr“ als Schöpfer, Erhalter und Regierer der Welt
wird dabei in ſeinem Denken und Handeln durchaus menſchen-
ähnlich vorgeſtellt. Daraus folgt dann wieder umgekehrt, daß
der Menſch gottähnlich iſt. „Gott ſchuf den Menſchen nach
ſeinem Bilde.“ Die ältere naive Mythologie iſt reiner Homo-
theismus und verleiht ihren Göttern Menſchengeſtalt, Fleiſch
und Blut. Weniger vorſtellbar iſt die neuere myſtiſche Theoſophie,
welche den perſönlichen Gott als „unſichtbares“ — eigentlich
gasförmiges! — Weſen verehrt und ihn doch gleichzeitig nach

[15]I. Anthropiſtiſche Irrthümer.
Menſchenart denken, ſprechen und handeln läßt; ſie gelangt da-
durch zu dem paradoxen Begriff eines „gasförmigen Wirbel-
thieres“. — III. Das anthropolatriſche Dogma ergiebt
ſich aus dieſer Vergleichung der menſchlichen und göttlichen
Seelenthätigkeit von ſelbſt; es führt zu der göttlichen Ver-
ehrung des menſchlichen Organismus, zum „anthropiſtiſchen
Größenwahn“. Daraus folgt wieder der hochgeſchätzte „Glaube
an die perſönliche Unſterblichkeit der Seele“, ſowie das dualiſtiſche
Dogma von der Doppelnatur des Menſchen, deſſen „unſterbliche
Seele“ den ſterblichen Körper nur zeitweiſe bewohnt. Indem
nun dieſe drei anthropiſtiſchen Dogmen mannichfach ausgebildet
und der wechſelnden Glaubensform der verſchiedenen Religionen
angepaßt wurden, erlangten ſie im Laufe der Zeit eine außer-
ordentliche Bedeutung und wurden zur Quelle der gefährlichſten
Irrthümer. Die anthropiſtiſche Weltanſchauung, die
daraus entſprang, ſteht in unverſöhnlichem Gegenſatz zu unſerer
moniſtiſchen Natur-Erkenntniß; ſie wird zunächſt ſchon durch
deren kosmologiſche Perſpektive widerlegt.

Kosmologiſche Perſpektive. Nicht allein die drei anthro-
piſtiſchen Dogmen, ſondern auch viele andere Anſchauungen der
dualiſtiſchen Philoſophie und der orthodoxen Religion offenbaren
ihre Unhaltbarkeit, ſobald wir ſie aus der kosmologiſchen
Perſpektive unſers Monismus kritiſch betrachten. Wir ver-
ſtehen darunter jene umfaſſende Anſchauung des Welt-
ganzen, welche wir vom höchſten erklommenen Standpunkt der
moniſtiſchen Natur-Erkenntniß gewonnen haben. Da überzeugen
wir uns von folgenden wichtigen, nach unſerer Anſicht jetzt
größtentheils bewieſenen „kosmologiſchen Lehrſätzen“.

1. Das Weltall (Univerſum oder Kosmos) iſt ewig, un-
endlich und unbegrenzt. 2. Die Subſtanz deſſelben mit ihren
beiden Attributen (Materie und Energie) erfüllt den unendlichen
Raum und befindet ſich in ewiger Bewegung. 3. Dieſe Bewegung
[16]Kosmologiſche Lehrſätze. I.
verläuft in der unendlichen Zeit als eine einheitliche Entwicklung,
mit periodiſchem Wechſel von Werden und Vergehen, von Fort-
bildung und Rückbildung. 4. Die unzähligen Weltkörper, welche
im raumerfüllenden Aether vertheilt ſind, unterliegen ſämmtlich
dem Subſtanz-Geſetz; während in einem Theile des Univerſum
die rotirenden Weltkörper langſam ihrer Rückbildung und ihrem
Untergang entgegen gehen, erfolgt in einem andern Theile des
Weltraums Neubildung und Fortentwicklung. 5. Unſere Sonne
iſt einer von dieſen unzähligen vergänglichen Weltkörpern, und
unſere Erde iſt einer von den zahlreichen vergänglichen Planeten,
welche dieſelbe umkreiſen. 6. Unſere Erde hat einen langen
Abkühlungs-Proceß durchgemacht, ehe auf derſelben tropfbar
flüſſiges Waſſer und damit die erſte Vorbedingung organiſchen
Lebens entſtehen konnte. 7. Der dann folgende biogenetiſche
Proceß, die langſame Entwicklung und Umbildung zahlloſer
organiſcher Formen, hat viele Millionen Jahre (weit über
hundert!) in Anſpruch genommen ^*). 8. Unter den verſchiedenen
Thier-Stämmen, welche ſich im ſpäteren Verlaufe des biogene-
tiſchen Proceſſes auf unſerer Erde entwickelten, hat der Stamm
der Wirbelthiere im Wettlaufe der Entwickelung neuerdings alle
anderen weit überflügelt. 9. Als der bedeutendſte Zweig des
Wirbelthier-Stammes hat ſich erſt ſpät (während der Trias-
Periode) aus niederen Reptilien und Amphibien die Klaſſe der
Säugethiere entwickelt. 10. Der vollkommenſte und höchſt ent-
wickelte Zweig dieſer Klaſſe iſt die Ordnung der Herrenthiere
oder Primaten, die erſt im Beginne der Tertiär-Zeit (vor min-
deſtens drei Millionen Jahren) durch Umbildung aus niederſten
Zottenthieren (Prochoriaten) entſtanden iſt. 11. Das jüngſte und
vollkommenſte Aeſtchen des Primaten-Zweiges iſt der Menſch,

[17]I. Kosmologiſche Perſpektive.
der erſt gegen Ende der Tertiär-Zeit aus einer Reihe von
Menſchen-Affen hervorgegangen iſt. 12. Demnach iſt die ſo-
genannte „Weltgeſchichte“ — d. h. der kurze Zeitraum von
wenigen Jahrtauſenden, innerhalb deſſen ſich die Kulturgeſchichte
des Menſchen abgeſpielt hat, eine verſchwindend kurze Epiſode
in dem langen Verlaufe der organiſchen Erdgeſchichte, ebenſo
wie dieſe ſelbſt ein kleines Stück von der Geſchichte unſeres
Planeten-Syſtems; und wie unſere Mutter Erde ein vergäng-
liches Sonnenſtäubchen im unendlichen Weltall, ſo iſt der einzelne
Menſch ein winziges Plasma-Körnchen in der vergänglichen or-
ganiſchen Natur.

Nichts ſcheint mir geeigneter als dieſe großartige kosmo-
logiſche Perſpektive, um von vornherein den richtigen Maaß-
ſtab und den weitſichtigen Standpunkt feſtzuſetzen, welchen wir zur
Löſung der großen, uns umgebenden Welträthſel einhalten müſſen.
Denn dadurch wird nicht nur die maaßgebende „Stellung des
Menſchen in der Natur“ klar bewieſen, ſondern auch der herr-
ſchende anthropiſtiſche Größenwahn widerlegt, die An-
maaßung, mit der der Menſch ſich dem unendlichen Univerſum
gegenüberſtellt und als wichtigſten Theil des Weltalls verherrlicht.
Dieſe grenzenloſe Selbſtüberhebung des eiteln Menſchen hat ihn
dazu verführt, ſich als „Ebenbild Gottes“ zu betrachten, für
ſeine vergängliche Perſon ein „ewiges Leben“ in Anſpruch zu
nehmen und ſich einzubilden, daß er unbeſchränkte „Freiheit des
Willens“ beſitzt. Der lächerliche Cäſaren-Wahn des Caligula iſt
eine ſpecielle Form dieſer hochmüthigen Selbſtvergötterung des
Menſchen. Erſt wenn wir dieſen unhaltbaren Größenwahn auf-
geben und die naturgemäße kosmologiſche Perſpektive einnehmen,
können wir zur Löſung der „Welträthſel“ gelangen ¹.

Zahl der Welträthſel. Der ungebildete Kulturmenſch iſt
noch ebenſo wie der rohe Naturmenſch auf Schritt und Tritt
von unzähligen Welträthſeln umgeben. Je weiter die Kultur
Haeckel, Welträthſel. 2
[18]Zahl der Welträthſel. I.
fortſchreitet und die Wiſſenſchaft ſich entwickelt, deſto mehr wird
ihre Zahl beſchränkt. Die moniſtiſche Philoſophie wird
ſchließlich nur ein einziges, allumfaſſendes Welträthſel anerkennen,
das „Subſtanz-Problem“. Immerhin kann es aber zweck-
mäßig erſcheinen, auch eine gewiſſe Zahl von ſchwierigſten Pro-
blemen mit jenem Namen zu bezeichnen. In der berühmten Rede,
welche Emil du Bois-Reymond 1880 in der Leibniz-
Sitzung der Berliner Akademie der Wiſſenſchaften hielt, unter-
ſcheidet er „Sieben Welträthſel“ und führt dieſelben in nach-
ſtehender Reihenfolge auf: I. das Weſen von Materie und Kraft,
II. der Urſprung der Bewegung, III. die erſte Entſtehung des
Lebens IV. die (anſcheinend abſichtsvoll) zweckmäßige Einrichtung
der Natur, V. das Entſtehen der einfachen Sinnesempfindung und
des Bewußtſeins, VI. das vernünftige Denken und der Urſprung
der damit eng verbundenen Sprache, VII. die Frage nach der
Willens-Freiheit. Von dieſen ſieben Welträthſeln erklärt der
Rhetor der Berliner Akademie drei für ganz transcendent und
unlösbar (das erſte, zweite und fünfte); drei andere hält er
zwar für ſchwierig, aber für lösbar (das dritte, vierte und
ſechſte); bezüglich des ſiebenten und letzten „Welträthſels“, wel-
ches praktiſch das wichtigſte iſt, nämlich der Willensfreiheit, ver-
hält er ſich unentſchieden.

Da mein Monismus ſich von demjenigen des Berliner
Rhetors weſentlich unterſcheidet, da aber anderſeits ſeine Auf-
faſſung der „ſieben Welträthſel“ großen Beifall in weiten Kreiſen
gefunden hat, halte ich es für zweckmäßig, gleich hier von vorn-
herein zu denſelben klare Stellung zu nehmen. Nach meiner
Anſicht werden die drei „transcendenten“ Räthſel (I, II, V)
durch unſere Auffaſſung der Subſtanz erledigt (Kapitel 12);
die drei anderen, ſchwierigen, aber lösbaren Probleme (III, IV,
VI) ſind durch unſere moderne Entwicklungslehre endgültig
gelöſt; das ſiebente und letzte Welträthſel, die Willensfreiheit,
[19]I. Löſung der Welträthſel.
iſt gar kein Objekt kritiſcher wiſſenſchaftlicher Erklärung, da ſie
als reines Dogma nur auf Täuſchung beruht und in Wirk-
lichkeit gar nicht exiſtirt.

Löſung der Welträthſel. Die Mittel und Wege, welche
wir zur Löſung der großen Welträthſel einzuſchlagen haben, ſind
keine anderen als diejenigen der reinen wiſſenſchaftlichen Er-
kenntniß überhaupt, alſo erſtens Erfahrung und zweitens
Schlußfolgerung. Die wiſſenſchaftliche Erfahrung erwerben
wir uns durch Beobachtung und Experiment, wobei in erſter
Linie unſere Sinnes-Organe, in zweiter die „inneren Sinnes-
herde“ unſerer Großhirnrinde thätig ſind. Die mikroſkopiſchen
Elementar-Organe der erſteren ſind die Sinneszellen, die der
letzteren Gruppen von Ganglienzellen. Die Erfahrungen, welche
wir von der Außenwelt durch dieſe unſchätzbarſten Organe
unſers Geiſteslebens erhalten haben, werden dann durch andere
Gehirntheile in Vorſtellungen umgeſetzt und dieſe wiederum
durch Aſſociation zu Schlüſſen verknüpft. Die Bildung dieſer
Schlußfolgerungen erfolgt auf zwei verſchiedenen Wegen, die
nach meiner Ueberzeugung gleich werthvoll und unentbehrlich
ſind: Induktion und Deduktion. Die weiteren ver-
wickelten Gehirn-Operationen, die Bildung von zuſammenhängen-
den Kettenſchlüſſen, die Abſtraktion und Begriffsbildung, die
Ergänzung des erkennenden Verſtandes durch die plaſtiſche Thätig-
keit der Phantaſie, ſchließlich das Bewußtſein, das Denken und
Philoſophiren, ſind ebenſo Funktionen der Ganglien-Zellen der
Großhirnrinde wie die vorhergehenden einfacheren Seelenthätig-
keiten. Alle zuſammen vereinigen wir in dem höchſten Begriffe
der Vernunft^*).

Vernunft, Gemüth und Offenbarung. Durch die Ver-
nunft allein können wir zur wahren Natur-Erkenntniß und zur

2 *
[20]Vernunft, Gemüth und Offenbarung. I.
Löſung der Welträthſel gelangen. Die Vernunft iſt das höchſte
Gut des Menſchen und derjenige Vorzug, der ihn allein von
den Thieren weſentlich unterſcheidet. Allerdings hat ſie aber
dieſen hohen Werth erſt durch die fortſchreitende Kultur und
Geiſtesbildung, durch die Entwickelung der Wiſſenſchaft er-
halten. Der ungebildete Menſch und der rohe Naturmenſch ſind
ebenſo wenig (oder ebenſo viel) „vernünftig“ als die nächſt-
verwandten Säugethiere (Affen, Hunde, Elephanten u. ſ. w.).
Nun iſt aber in weiten Kreiſen noch heute die Anſicht verbreitet,
daß es außer der göttlichen Vernunft noch zwei weitere (ja
ſogar wichtigere!) Erkenntniß-Wege gebe: Gemüth und Offen-
barung. Dieſem gefährlichen Irrthum müſſen wir von vorn-
herein entſchieden entgegentreten. Das Gemüth hat mit
der Erkenntniß der Wahrheit gar Nichts zu thun.
Was wir „Gemüth“ nennen und hochſchätzen, iſt eine ver-
wickelte Thätigkeit des Gehirns, welche ſich aus Gefühlen der Luſt
und Unluſt, aus Vorſtellungen der Zuneigung und Abneigung,
aus Strebungen des Begehrens und Fliehens zuſammenſetzt.
Dabei können die verſchiedenſten anderen Thätigkeiten des Or-
ganismus mitſpielen, Bedürfniſſe der Sinne und der Muskeln,
des Magens und der Geſchlechtsorgane u. ſ. w. Die Erkenntniß
der Wahrheit fördern alle dieſe Gemüths-Zuſtände und Gemüths-
Bewegungen in keiner Weiſe; im Gegentheil ſtören ſie oft die
allein dazu befähigte Vernunft und ſchädigen ſie häufig in
empfindlichem Grade. Noch kein „Welträthſel“ iſt durch die
Gehirn-Funktion des Gemüths gelöſt oder auch nur gefördert
worden. Daſſelbe gilt aber auch von der ſogenannten „Offen-
barung“ und den angeblichen, dadurch erreichten „Glaubens-
wahrheiten“; dieſe beruhen ſämmtlich auf bewußter oder
unbewußter Täuſchung, wie wir im 16. Kapitel ſehen werden.

Philoſophie und Naturwiſſenſchaft. Als einen der er-
freulichſten Fortſchritte zur Löſung der Welträthſel müſſen wir
[21]I. Erfahrung und Denken.
es begrüßen, daß in neuerer Zeit immer mehr die beiden einzigen,
dazu führenden Wege: Erfahrung und Denken — oder
Empirie und Spekulation — als gleichberechtigte und ſich
gegenſeitig ergänzende Erkenntniß-Methoden anerkannt worden
ſind. Die Philoſophen haben allmählich eingeſehen, daß die reine
Spekulation, wie ſie z. B. Plato und Hegel zur idealen
Welt-Conſtruction benutzten, zur wahren Erkenntniß nicht aus-
reicht. Und ebenſo haben ſich anderſeits die Naturforſcher
überzeugt, daß die bloße Erfahrung, wie ſie z. B. Baco und
Mill zur Grundlage der realen Weltanſchauung erhoben, für
deren Vollendung allein ungenügend iſt. Denn die zwei großen
Erkenntniß-Wege, die ſinnliche Erfahrung und das vernünftige
Denken, ſind zwei verſchiedene Gehirn-Functionen;
die erſtere wird durch die Sinnesorgane und die centralen
Sinnesherde, die letztere durch die dazwiſchen liegenden Denk-
herde, die großen „Aſſocions-Centren der Großhirnrinde“ ver-
mittelt. (Vergl. Kapitel 7 und 10.) Erſt durch die vereinigte
Thätigkeit beider entſteht wahre Erkenntniß. Allerdings giebt
es auch heute noch manche Philoſophen, welche die Welt bloß
aus ihrem Kopfe conſtruiren wollen, und welche die empiriſche
Naturerkenntniß ſchon deßhalb verſchmähen, weil ſie die wirkliche
Welt nicht kennen. Anderſeits behaupten auch heute noch manche
Naturforſcher, daß die einzige Aufgabe der Wiſſenſchaft das
„thatſächliche Wiſſen, die objektive Erforſchung der einzelnen
Natur-Erſcheinungen ſei“; das „Zeitalter der Philoſophie“ ſei
vorüber, und an ihre Stelle ſei die Naturwiſſenſchaft getreten ^*).
Dieſe einſeitige Ueberſchätzung der Empirie iſt ebenſo ein gefähr-
licher Irrthum wie jene entgegengeſetzte der Spekulation. Beide
Erkenntniß-Wege ſind ſich gegenſeitig unentbehrlich. Die größten

[22]Empirie und Spekulation. I.
Triumphe der modernen Naturforſchung, die Zellentheorie und
die Wärmetheorie, die Entwickelungstheorie und das Subſtanz-
Geſetz, ſind philoſophiſche Thaten, aber nicht Ergebniſſe
der reinen Spekulation, ſondern der vorausgegangenen, aus-
gedehnteſten und gründlichſten Empirie.

Am Beginne des neunzehnten Jahrhunderts rief unſer größter
idealiſtiſcher Dichter, Schiller, den beiden ſtreitenden Heeren,
den Philoſophen und Naturforſchern, zu:

Seitdem hat ſich das Verhältniß zum Glück gründlich ge-
ändert; indem beide Heere auf verſchiedenen Wegen nach dem-
ſelben höchſten Ziele ſtrebten, haben ſie ſich in demſelben zu-
ſammengefunden und nähern ſich im gemeinſamen Bunde immer
mehr der Erkenntniß der Wahrheit. Wir ſind jetzt am Ende
des Jahrhunderts zu jener moniſtiſchen Erkenntniß-
Methode zurückgekehrt, welche ſchon an deſſen Anfang von
unſerm größten realiſtiſchen Dichter, Goethe, als die einzig
naturgemäße anerkannt war ^*).

Dualismus und Monismus. Alle verſchiedenen Rich-
tungen der Philoſophie laſſen ſich, vom heutigen Standpunkte
der Naturwiſſenſchaft beurtheilt, in zwei entgegengeſetzte Reihen
bringen, einerſeits die dualiſtiſche oder zwieſpältige, anderſeits
die moniſtiſche oder einheitliche Weltanſchauung. Gewöhnlich
iſt die erſtere mit teleologiſchen und idealiſtiſchen Dogmen ver-
knüpft, die letztere mit mechaniſtiſchen und realiſtiſchen Grund-
begriffen. Der Dualismus (im weiteſten Sinne!) zerlegt
das Univerſum in zwei ganz verſchiedene Subſtanzen, die mate-
rielle Welt und den immateriellen Gott, der ihr als Schöpfer,
Erhalter und Regierer gegenüberſteht. Der Monismus hin-

[23]I. Monismus und Dualismus.
gegen (ebenfalls im weiteſten Sinn begriffen!) erkennt im Uni-
verſum nur eine einzige Subſtanz, die „Gott und Natur“ zugleich
iſt: Körper und Geiſt (oder Materie und Energie) ſind für ſie
untrennbar verbunden. Der extramundane Gott des Dualis-
mus führt nothwendig zum Theismus; hingegen der intra-
mundane Gott des Monismus zum Pantheismus.

Materialismus und Spiritualismus. Sehr häufig wer-
den auch heute noch die verſchiedenen Begriffe Monismus und
Materialismus und ebenſo die weſentlich verſchiedenen Rich-
tungen des theoretiſchen und des praktiſchen Materialismus ver-
wechſelt. Da dieſe und andere ähnliche Begriffs-Verwirrungen
höchſt nachtheilig wirken und zahlreiche Irrthümer veranlaſſen,
wollen wir zur Vermeidung aller Mißverſtändniſſe nur kurz noch
Folgendes bemerken: I. Unſer reiner Monismus iſt weder
mit dem theoretiſchen Materialismus identiſch, welcher den
Geiſt leugnet und die Welt in eine Summe von todten Atomen
auflöſt, noch mit dem theoretiſchen Spiritualismus (neuer-
dings von Oſtwald als Energetik bezeichnet ^*), welcher die
Materie leugnet und die Welt nur als eine räumlich geordnete
Gruppe von Energien oder immateriellen Naturkräften betrachtet.
II. Vielmehr ſind wir mit Goethe der feſten Ueberzeugung,
daß „die Materie nie ohne Geiſt, der Geiſt nie ohne Materie
exiſtirt und wirkſam ſein kann“. Wir halten feſt an dem reinen
und unzweideutigen Monismus von Spinoza: Die Materie,
als die unendlich ausgedehnte Subſtanz, und der Geiſt (oder die
Energie), als die empfindende oder denkende Subſtanz, ſind die
beiden fundamentalen Attribute oder Grundeigenſchaften des
allumfaſſenden göttlichen Weltweſens, der univerſalen Subſtanz.
(Vergl. Kapitel 12.)

Alle biologiſchen Unterſuchungen, alle Forſchungen über die
Geſtaltung und Lebensthätigkeit der Organismen haben zunächſt
den ſichtbaren Körper in's Auge zu faſſen, an welchem uns
die betreffenden morphologiſchen und phyſiologiſchen Er-
ſcheinungen entgegentreten. Dieſer Grundſatz gilt ebenſo für
den Menſchen wie für alle anderen belebten Naturkörper.
Dabei darf ſich die Unterſuchung nicht mit der Betrachtung
der äußeren Geſtalt begnügen, ſondern ſie muß in das Innere
derſelben eindringen und ihre Zuſammenſetzung aus den gröberen
und feineren Beſtandtheilen erforſchen. Die Wiſſenſchaft, welche
dieſe grundlegende Unterſuchung im weiteſten Umfange aus-
zuführen hat, iſt die Anatomie.

Menſchliche Anatomie. Die erſte Anregung zur Er-
kenntniß des menſchlichen Körperbaues ging naturgemäß von der
Heilkunde aus. Da dieſe bei den älteſten Kulturvölkern ge-
wöhnlich von den Prieſtern ausgeübt wurde, dürfen wir an-
nehmen, daß dieſe höchſten Vertreter der damaligen Bildung
ſchon im zweiten Jahrtauſend vor Chriſto und früher über ein
gewiſſes Maaß von anatomiſchen Kenntniſſen verfügten. Aber
genauere Erfahrungen, gewonnen durch die Zergliederung von
Säugethieren und von dieſen übertragen auf den Menſchen,
finden wir erſt bei den griechiſchen Natur-Philoſophen des
ſechſten und fünften Jahrhunderts vor Chr., bei Empedokles
(von Agrigent) und Demokritos (von Abdera), vor Allen
aber bei dem berühmteſten Arzte des klaſſiſchen Alterthums, bei
[28]Menſchliche Anatomie im Alterthum. II.
Hippokrates (von Kos). Aus ihren und anderen Schriften
ſchöpfte auch (im vierten Jahrh. v. Chr.) der große Ariſto-
teles, der hochberühmte „Vater der Naturgeſchichte“, gleich um-
faſſend als Naturforſcher wie als Philoſoph. Nach ihm er-
ſcheint nur noch ein bedeutender Anatom im Alterthum, der
griechiſche Arzt Claudius Galenus (von Pergamus); er
entfaltete im zweiten Jahrhundert nach Chr. in Rom unter
Kaiſer Marcus Aurelius eine reiche Praxis. Alle dieſe älteren
Anatomen erwarben ihre Kenntniſſe zum größten Teile nicht
durch die Unterſuchung des menſchlichen Körpers ſelbſt — die
damals noch ſtreng verboten war! —, ſondern durch diejenige
der menſchenähnlichſten Säugethiere, beſonders der Affen; ſie
waren alſo alle eigentlich ſchon „vergleichende Anatomen“.

Das Emporblühen des Chriſtenthums und der damit
verknüpften myſtiſchen Weltanſchauung bereitete der Anatomie,
wie allen anderen Naturwiſſenſchaften, den Niedergang. Die
römiſchen Päpſte, die größten Gaukler der Weltgeſchichte,
waren vor Allem beſtrebt, die Menſchheit in Unwiſſenheit
zu erhalten, und hielten die Kenntniß des menſchlichen Orga-
nismus mit Recht für ein gefährliches Mittel der Aufklärung
über unſer wahres Weſen. Während des langen Zeitraums von
dreizehn Jahrhunderten blieben die Schriften des Galenus
faſt die einzige Quelle für die menſchliche Anatomie, ebenſo wie
diejenigen des Ariſtoteles für die geſammte Naturgeſchichte.
Erſt als im ſechzehnten Jahrhundert n. Chr. durch die Refor-
mation die geiſtige Weltherrſchaft des Papismus gebrochen
und durch das neue Weltſyſtem des Kopernikus die eng
damit verknüpfte geocentriſche Weltanſchauung zerſtört wurde,
begann auch für die Erkenntniß des menſchlichen Körpers eine
neue Periode des Aufſchwungs. Die großen Anatomen Veſa-
lius (aus Brüſſel), Euſtachius und Fallopius (aus
Modena) förderten durch eigene gründliche Unterſuchungen die
[29]II. Menſchliche Anatomie im Mittelalter.
genaue Kenntniß unſeres Körperbaues ſo ſehr, daß ihren zahl-
reichen Nachfolgern bezüglich der gröberen Verhältniſſe haupt-
ſächlich nur Einzelheiten feſtzuſtellen übrig blieben. Der ebenſo
kühne als geiſtreiche und unermüdliche Andreas Veſalius
(deſſen Familie, wie der Name ſagt, aus Weſel ſtammte)
ging bahnbrechend Allen voran; er vollendete ſchon in ſeinem
28. Lebensjahre das große, einheitlich durchgeführte Werk „De
humani corporiſ fabrica“, 1543; er gab der ganzen menſch-
lichen Anatomie eine neue, ſelbſtſtändige Richtung und ſichere
Grundlage. Dafür wurde Veſalius ſpäter in Madrid — wo
er Leibarzt Karls V. und Philipps II. war — von der Inquiſition
als Zauberer zum Tode verurtheilt. Er rettete ſich nur dadurch,
daß er eine Reiſe nach Jeruſalem antrat; auf der Rückreiſe litt
er bei der Inſel Zante Schiffbruch und ſtarb hier im Elend,
krank und aller Mittel beraubt.

Vergleichende Anatomie. Die Verdienſte, welche unſer
neunzehntes Jahrhundert ſich um die Erkenntniß des menſchlichen
Körperbaues erworben hat, beſtehen vor Allem in dem Ausbau
von zwei neuen, überaus wichtigen Forſchungsrichtungen, der
„vergleichenden Anatomie“ und der „Gewebelehre“
oder der „mikroſkopiſchen Anatomie“. Was zunächſt die erſtere
betrifft, ſo war ſie allerdings ſchon von Anfang an mit der
menſchlichen Anatomie eng verknüpft geweſen; ja, die letztere
wurde ſogar ſo lange durch die erſtere erſetzt, als die Sektion
menſchlicher Leichen für ein todeswürdiges Verbrechen galt —
und das war ſogar noch im 15. Jahrhundert der Fall! Aber die
zahlreichen Anatomen der folgenden drei Jahrhunderte be-
ſchränkten ſich größtentheils auf die genaue Unterſuchung des
menſchlichen Organismus. Diejenige hoch entwickelte Disciplin,
die wir heute vergleichende Anatomie nennen, wurde erſt im
Jahre 1803 geboren, als der große franzöſiſche Zoologe George
Cuvier (aus Mömpelgard im Elſaß ſtammend) ſeine grund-
[30]Vergleichende Anatomie. II.
legenden „Leçonſ ſur l'Anatomie comparée“ herausgab und
damit zum erſten Male beſtimmte Geſetze über den Körperbau
des Menſchen und der Thiere feſtzuſtellen ſuchte. Während ſeine
Vorläufer — unter ihnen auch Goethe 1790 — hauptſächlich
nur das Knochengerüſte des Menſchen mit demjenigen der
übrigen Säugethiere eingehend verglichen hatten, umfaßte
Cuvier's weiter Blick die Geſammtheit der thieriſchen Orga-
niſation; er unterſchied in derſelben vier große, von einander
unabhängige Hauptformen oder Typen: Wirbelthiere (Verte-
brata), Gliederthiere (Articulata), Weichthiere (Molluſca) und
Strahlthiere (Radiata). Für die „Frage aller Fragen“ war
dieſer Fortſchritt inſofern epochemachend, als damit klar die
Zugehörigkeit des Menſchen zum Typus der Wirbelthiere
— ſowie ſeine Grundverſchiedenheit von allen anderen Typen —
ausgeſprochen war. Allerdings hatte ſchon der ſcharfblickende
Linné in ſeinem erſten „Syſtema naturae“ (1735) einen be-
deutungsvollen Fortſchritt damit gethan, daß er dem Menſchen
definitiv ſeinen Platz in der Klaſſe der Säugethiere(Mam-
malia) anwies; ja er vereinigte ſogar in der Ordnung der
Herrenthiere(Primateſ) die drei Gruppen der Halbaffen,
Affen und Menſchen (Lemur, Simia, Homo). Aber es fehlte
dieſem kühnen, ſyſtematiſchen Griffe noch jene tiefere empiriſche
Begründung durch die vergleichende Anatomie, die erſt Cuvier
herbeiführte. Dieſe fand ihre weitere Ausführung durch die
großen vergleichenden Anatomen unſeres Jahrhunderts, durch
Friedrich Meckel (in Halle), Johannes Müller (in Berlin),
Richard Owen und Thomas Huxley (in England),
Carl Gegenbaur (in Jena, ſpäter in Heidelberg). Indem
dieſer Letztere in ſeinen Grundzügen der vergleichenden Ana-
tomie (1870) zum erſten Male die durch Darwin neu be-
gründete Abſtammungslehre auf jene Wiſſenſchaft anwendete,
erhob er ſie zum erſten Range unter den biologiſchen Disci-
[31]II. Gewebelehre und Zellentheorie.
plinen. Die zahlreichen vergleichend-anatomiſchen Arbeiten
von Gegenbaur ſind, ebenſo wie ſein allgemein verbreitetes
„Lehrbuch der Anatomie des Menſchen“, gleich ausgezeichnet durch
die gründliche empiriſche Kenntniß eines ungeheuren Thatſachen-
Materials, wie durch die umfaſſende Beherrſchung desſelben und
ſeine philoſophiſche Verwerthung im Sinne der Entwickelungs-
lehre. Seine kürzlich erſchienene „Vergleichende Anatomie der
Wirbelthiere“ (1898) legt den unerſchütterlichen Grund feſt, auf
welchem ſich unſere Ueberzeugung von der Wirbelthier-Natur
des Menſchen nach allen Richtungen hin klar beweiſen läßt.

Gewebelehre(Hiſtologie) und Zellenlehre(Cyto-
logie). In ganz anderer Richtung als die vergleichende, ent-
wickelte ſich im Laufe unſeres Jahrhunderts die mikroſkopiſche
Anatomie. Schon im Anfange desſelben (1802) unternahm
ein franzöſiſcher Arzt, Bichat, den Verſuch, mittelſt des
Mikroſkopes die Organe des menſchlichen Körpers in ihre ein-
zelnen feineren Beſtandtheile zu zerlegen und die Beziehungen
dieſer verſchiedenen Gewebe(Hiſta oder Tela) feſtzuſtellen.
Aber dieſer erſte Verſuch führte nicht weit, da ihm das gemein-
ſame Element für die zahlreichen verſchiedenen Gewebe unbekannt
blieb. Dies wurde erſt 1838 für die Pflanzen in der Zelle
von Matthias Schleiden (in Jena) entdeckt und gleich
darauf auch für die Thiere von Theodor Schwann nach-
gewieſen, dem Schüler und Aſſiſtenten von Johannes Müller
in Berlin. Zwei andere berühmte Schüler dieſes großen Meiſters,
die heute noch leben, Albert Kölliker und Rudolf
Virchow, führten dann im ſechſten Decennium des 19. Jahr-
hunderts (in Würzburg) die Zellentheorie und die darauf ge-
gründete Gewebelehre für den geſunden und kranken Organismus
des Menſchen im Einzelnen durch; ſie wieſen nach, daß auch im
Menſchen, wie in allen andern Thieren, alle Gewebe ſich aus
den gleichen mikroſkopiſchen Formbeſtandtheilen, den Zellen,
[32]Mikroſkopiſche Anatomie des Menſchen. II.
zuſammenſetzen, und daß dieſe „Elementar-Organismen“ die
wahren, ſelbſtthätigen Staatsbürger ſind, die, zu Milliarden ver-
einigt, unſern Körper, den „Zellenſtaat“, aufbauen. Alle dieſe
Zellen entſtehen durch oft wiederholte Theilung aus einer ein-
zigen, einfachen Zelle, aus der „Stammzelle“ oder „be-
fruchteten Eizelle“ (Cytula). Die allgemeine Struktur und Zu-
ſammenſetzung der Gewebe iſt beim Menſchen dieſelbe wie bei
den übrigen Wirbelthieren. Unter dieſen zeichnen ſich die
Säugethiere, die jüngſte und höchſt entwickelte Klaſſe, durch ge-
wiſſe beſondere, ſpät erworbene Eigenthümlichkeiten aus. So
iſt z. B. die mikroſkopiſche Bildung der Haare, der Hautdrüſen,
der Milchdrüſen, der Blutzellen bei den Mammalien ganz eigen-
thümlich und verſchieden von derjenigen der übrigen Vertebraten;
der Menſch iſt auch in allen dieſen feinſten hiſtologiſchen Be-
ziehungen ein echtes Säugethier.

Die mikroſkopiſchen Forſchungen von Albert Kölliker
und von Franz Leydig (ebenfalls in Würzburg) erweiterten
nicht nur unſere Kenntniß vom feineren Körperbau des Menſchen
und der Thiere nach allen Richtungen, ſondern ſie wurden auch
beſonders wichtig durch die Verbindung mit der Entwicke-
lungsgeſchichte der Zelle und der Gewebe; ſie beſtätigten
namentlich die wichtige Theorie von Carl Theodor Siebold
(1845), daß die niedrigſten Thiere, die Infuſorien und Rhizo-
poden, einzellige Organismen ſind.

Wirbelthier-Natur des Menſchen. Unſer geſammter
Körperbau zeigt ſowohl in der gröberen als in der feineren Zu-
ſammenſetzung den charakteriſtiſchen Typus der Wirbelthiere
(Vertebrata). Dieſe wichtigſte und höchſt entwickelte Haupt-
gruppe des Thierreichs wurde in ihrer natürlichen Einheit zuerſt
1801 von dem großen Lamarck erkannt; er faßte unter dieſem
Begriffe die vier höheren Thierklaſſen von Linné zuſammen:
[33]II. Wirbelthier-Natur des Menſchen.
Säugethiere, Vögel, Amphibien und Fiſche. Die beiden niederen
Klaſſen: Inſekten und Würmer, ſtellte er jenen als „Wirbel-
loſe“ (Invertebrata) gegenüber. Cuvier beſtätigte (1812)
die Einheit des Vertebraten-Typus und begründete ſie feſter
durch ſeine vergleichende Anatomie. In der That ſtimmen alle
Wirbelthiere, von den Fiſchen aufwärts bis zum Menſchen, in
allen weſentlichen Hauptmerkmalen überein; ſie beſitzen alle ein
feſtes inneres Skelett, Knorpel- und Knochengerüſt, und dieſes
beſteht überall aus einer Wirbelſäule und einem Schädel; die
verwickelte Zuſammenſetzung des letzteren iſt zwar im Einzelnen
ſehr mannigfaltig, aber im Allgemeinen ſtets auf dieſelbe Urform
zurückzuführen. Ferner liegt bei allen Vertebraten auf der
Rückenſeite dieſes Axenſkeletts das „Seelenorgan“, das centrale
Nervenſyſtem, in Geſtalt eines Rückenmarks und eines Gehirns;
und auch von dieſem wichtigen Gehirn — dem Werkzeuge des
Bewußtſeins und aller höheren Seelenthätigkeiten! — gilt
dasſelbe wie von der es umſchließenden Knochenkapſel, dem
Schädel; im Einzelnen iſt ſeine Ausbildung und Größe höchſt
mannigfaltig abgeſtuft, im Großen und Ganzen bleibt die
charakteriſtiſche Zuſammenſetzung dieſelbe.

Die gleiche Erſcheinung zeigt ſich nun auch, wenn wir die
übrigen Organe unſeres Körpers mit denen der anderen Wirbel-
thiere vergleichen: überall bleibt in Folge von Vererbung die
urſprüngliche Anlage und die relative Lagerung der Organe
dieſelbe, obgleich die Größe und Ausbildung der einzelnen Theile
höchſt mannigfaltig ſich ſondert, entſprechend der Anpaſſung
an ſehr verſchiedene Lebensbedingungen. So ſehen wir, daß
überall das Blut in zwei Hauptröhren kreiſt, von denen die eine
(Aorta) über dem Darm, die andere (Principalvene) unter dem
Darm verläuft, und daß durch Erweiterung der letzteren an
einer ganz beſtimmten Stelle das Herz entſteht; dieſes „Ventral-
Herz“ iſt für alle Wirbelthiere ebenſo charakteriſtiſch wie um-
Haeckel, Welträthſel. 3
[34]Tetrapoden-Natur des Menſchen. II.
gekehrt das Rückengefäß oder „Dorſal-Herz“ für die Glieder-
thiere und Weichthiere. Nicht minder eigenthümlich iſt bei allen
Vertebraten die frühzeitige Scheidung des Darmrohres in einen
zur Athmung dienenden Kopfdarm (oder „Kiemendarm“) und
einen die Verdauung bewirkenden Rumpfdarm mit der Leber
(daher „Leberdarm“); ferner die Gliederung des Muskel-
ſyſtems, die beſondere Bildung der Harn- und Geſchlechtsorgane
u. ſ. w. In allen dieſen anatomiſchen Beziehungen iſt der
Menſch ein echtes Wirbelthier.

Tetrapoden-Natur des Menſchen. Mit der Bezeichnung
Vierfüßer(Tetrapoda) hatte ſchon Ariſtoteles alle jene
höheren, blutführenden Thiere belegt, welche ſich durch den Beſitz
von zwei Beinpaaren auszeichnen. Später wurde dieſer Begriff
erweitert und mit der lateiniſchen Bezeichnung Quadrupeda
vertauſcht, nachdem Cuvier gezeigt hatte, daß auch die „zwei-
beinigen“ Vögel und Menſchen eigentlich Vierfüßer ſind; er
wies nach, daß das innere Knochengerüſte der vier Beine bei
allen höheren landbewohnenden Vertebraten, von den Amphibien
aufwärts bis zum Menſchen, urſprünglich in gleicher Weiſe aus
einer beſtimmten Zahl von Gliedern zuſammengeſetzt iſt. Auch
die „Arme“ des Menſchen, die „Flügel“ der Fledermäuſe und
Vögel zeigen denſelben typiſchen Skelettbau wie die „Vorder-
beine“ der laufenden, eigentlich vierfüßigen Thiere.

Dieſe anatomiſche Einheit des verwickelten Knochen-
gerüſtes in den vier Gliedmaßen aller Tetrapoden iſt ſehr
wichtig. Um ſich wirklich davon zu überzeugen, braucht man
bloß das Skelett eines Salamanders oder Froſches mit dem-
jenigen eines Affen oder Menſchen aufmerkſam zu vergleichen.
Da ſieht man ſofort, daß vorn der Schultergürtel und hinten
der Beckengürtel aus denſelben Hauptſtücken zuſammengeſetzt iſt
wie bei den übrigen „Vierfüßern“. Ueberall ſehen wir, daß das
erſte Glied des eigentlichen Beines nur einen einzigen ſtarken
Röhrenknochen enthält (vorn den Oberarm, Humeruſ; hinten den
[35]II. Tetrapoden-Natur des Menſchen.
Oberſchenkel, Femur); dagegen wird das zweite Glied urſprünglich
ſtets durch zwei Knochen geſtützt (vorn Ellbogen, Ulna, und
Speiche, Radiuſ; hinten Wadenbein, Fibula, und Schienbein,
Tibia). Vergleichen wir dann weiter den verwickelten Bau des
eigentlichen Fußes, ſo überraſcht uns die Wahrnehmung, daß
die zahlreichen, denſelben zuſammenſetzenden, kleinen Knochen
ebenfalls überall ähnlich angeordnet und geſondert ſind; vorn
entſprechen ſich in allen Klaſſen der Tetrapoden die drei Knochen-
gruppen des Vorderfußes (oder der „Hand“): I. Handwurzel
(Carpuſ), II. Mittelhand (Metacarpuſ) und III. fünf Finger
(Digiti anterioreſ); ebenſo hinten die drei Knochengruppen
des Hinterfußes: I. Fußwurzel (Tarſuſ), II. Mittelfuß (Meta-
tarſuſ) und III. fünf Zehen (Digiti poſterioreſ). Sehr
ſchwierig war die Aufgabe, alle dieſe zahlreichen kleinen Knochen,
die im Einzelnen höchſt mannigfaltig geſtaltet und umgebildet,
theilweiſe oft verſchmolzen oder verſchwunden ſind, auf eine
und dieſelbe Urform zurückzuführen, ſowie die Gleichwerthigkeit
(oder Homologie) der einzelnen Theile überall feſtzuſtellen. Dieſe
wichtige Aufgabe wurde erſt vollſtändig von dem bedeutendſten
vergleichenden Anatomen der Gegenwart gelöſt, von Carl
Gegenbaur. Er zeigte in ſeinen „Unterſuchungen zur ver-
gleichenden Anatomie der Wirbelthiere“ (1864), wie dieſe charakte-
riſtiſche „fünfzehige Beinform“ der landbewohnenden Tetrapoden
urſprünglich (erſt in der Steinkohlen-Periode) aus der viel-
ſtrahligen „Floſſe“ (Bruſtfloſſe oder Bauchfloſſe) der älteren,
waſſerbewohnenden Fiſche entſtanden war. In gleicher Weiſe
hatte Derſelbe in ſeinen berühmten Unterſuchungen über „das
Kopfſkelett der Wirbelthiere“ (1872) den jüngeren Schädel der
Tetrapoden aus der älteſten Schädelform der Fiſche abgeleitet,
derjenigen der Haifiſche (Selachier).

Beſonders bemerkenswerth iſt noch, daß die urſprüngliche,
zuerſt bei den alten Amphibien der Steinkohlenzeit entſtandene
3 *
[36]Säugethier-Natur des Menſchen. II.
Fünfzahl der Zehen an allen vier Füßen — die Penta-
dactylie — ſich in Folge ſtrenger Vererbung noch beim Menſchen
bis auf den heutigen Tag conſervirt hat. Selbſtverſtändlich iſt dem
entſprechend auch die typiſche Bildung der Gelenke und Bänder,
der Muskeln und Nerven der zwei Beinpaare, in der Haupt-
ſache dieſelbe geblieben wie bei den übrigen „Vierfüßern“; auch
in dieſen wichtigen Beziehungen iſt der Menſch ein
echter Tetrapode.

Säugethier-Natur des Menſchen. Die Säugethiere
(Mammalia) bilden die jüngſte und höchſt entwickelte Klaſſe der
Wirbelthiere. Sie ſind zwar ebenſo wie die Vögel und Repti-
lien aus der älteren Klaſſe der Amphibien abzuleiten; ſie
unterſcheiden ſich aber von allen dieſen anderen Tetrapoden durch
eine Anzahl von ſehr auffallenden anatomiſchen Merkmalen.
Aeußerlich tritt vor Allem die Haarbedeckung der Haut
hervor, ſowie der Beſitz von zweierlei Hautdrüſen: Schweiß-
drüſen und Talgdrüſen. Aus einer lokalen Umbildung dieſer
Drüſen an der Bauchhaut entſtand (während der Trias-
Periode?) dasjenige Organ, welches für die Klaſſe beſonders
charakteriſtiſch iſt und ihr den Namen gegeben hat, das „Ge-
ſäuge“ (Mammarium). Dieſes wichtige Werkzeug der Brutpflege
iſt zuſammengeſetzt aus den Milchdrüſen(Mammae) und
den „Mammar-Taſchen“ (Falten der Bauchhaut); durch ihre
Fortbildung entſtanden die Zitzen oder „Milchwarzen“,
(Maſta), aus denen das junge Mammale die Milch ſeiner
Mutter ſaugt. Im inneren Körperbau iſt beſonders bemerkens-
werth der Beſitz eines vollſtändigen Zwerchfells(Diaphragma),
einer muskulöſen Scheidewand, welche bei allen Säugethieren —
und nur bei dieſen! — die Bruſthöhle von der Bauchhöhle
gänzlich abſchließt; bei allen übrigen Wirbelthieren fehlt dieſe
Trennung. Durch eine Anzahl von merkwürdigen Umbildungen
zeichnet ſich auch der Schädel der Mammalien aus, beſonders
[37]II. Säugethier-Natur des Menſchen.
der Bau des Kiefer-Apparates (Oberkiefer, Unterkiefer und Gehör-
knochen). Aber auch das Gehirn, das Geruchsorgan, das Herz,
die Lungen, die inneren und äußeren Geſchlechtsorgane, die
Nieren und andere Körpertheile zeigen bei den Säugethieren
beſondere Eigenthümlichkeiten im gröberen und feineren Bau:
dieſe alle vereinigt weiſen unzweideutig auf eine frühzeitige
Trennung derſelben von den älteren Stammgruppen der Reptilien
und Amphibien hin, welche ſpäteſtens in der Trias-
Periode — vor mindeſtens zwölf Millionen Jahren! — ſtatt-
gefunden hat. In allen dieſen wichtigen Beziehungen iſt der
Menſch ein echtes Säugethier.

Placentalien-Natur des Menſchen. Die zahlreichen
Ordnungen (12-33), welche die moderne ſyſtematiſche Zoologie
in der Claſſe der Säugethiere unterſcheidet, werden ſchon ſeit
1816 (nach Blainville) in drei natürliche Hauptgruppen ge-
ordnet, welchen man den Werth von Unterklaſſen zuſpricht:
I.Gabelthiere(Monotrema), II.Beutelthiere(Marſu-
pialia) und III.Zottenthiere(Placentalia). Dieſe drei
Subklaſſen unterſcheiden ſich nicht nur in wichtigen Verhältniſſen
des Körperbaues und der Entwickelung, ſondern entſprechen auch
drei verſchiedenen hiſtoriſchen Bildungsſtufen der Klaſſe,
wie wir ſpäter ſehen werden. Auf die älteſte Gruppe, die
Monotremen der Trias-Periode, ſind in der Jura-Zeit die
Marſupialien gefolgt und auf dieſe erſt in der Kreide-Periode
die Placentalien. Zu dieſer jüngſten Subklaſſe gehört auch
der Menſch; denn er zeigt in ſeiner Organiſation alle die Eigen-
thümlichkeiten, durch welche ſich ſämmtliche Zottenthiere von den
Beutelthieren und den noch älteren Gabelthieren unterſcheiden.
In erſter Linie gehört dahin das eigenthümliche Organ, welches
der Placentaliengruppe ihren Namen gegeben hat, der Mutter-
kuchen(Placenta). Dasſelbe dient dem jungen, im Mutterleibe
noch eingeſchloſſenen Mammalien-Embryo längere Zeit zur Er-
[38]Primaten-Natur des Menſchen. II.
nährung; es beſteht aus blutführenden Zotten, welche von
der Zottenhaut (Chorion) der Keimhülle auswachſen und in
entſprechende Grübchen der Schleimhaut des mütterlichen Frucht-
behälters (Uteruſ) eindringen; hier wird die zarte Haut zwiſchen
beiden Gebilden ſo ſehr verdünnt, daß unmittelbar die er-
nährenden Stoffe aus dem mütterlichen Blute durch dieſelbe
hindurch in das kindliche Blut übertreten können. Dieſe
vortreffliche, erſt ſpät entſtandene Ernährungsart des Keimes
ermöglicht demſelben einen längeren Aufenthalt und eine weitere
Ausbildung in der ſchützenden Gebärmutter; ſie fehlt noch den
Implacentalien, den beiden älteren Subklaſſen der Beutelthiere
und Gabelthiere. Aber auch durch andere anatomiſche Merk-
male, insbeſondere die höhere Ausbildung des Gehirns und den
Verluſt der Beutelknochen, erheben ſich die Zottenthiere über
ihre Implacentalien-Ahnen. In allen dieſen wichtigen Be-
ziehungen iſt der Menſch ein echtes Zottenthier.

Primaten-Natur des Menſchen. Die formenreiche Sub-
klaſſe der Placental-Thiere wird neuerdings in eine große Zahl
von Ordnungen getheilt; gewöhnlich werden deren 10-16
angenommen; wenn man aber die wichtigen, in neueſter Zeit
entdeckten, ausgeſtorbenen Formen gehörig berückſichtigt, ſteigt
ihre Zahl auf mindeſtens 20-26. Zur beſſeren Ueberſicht dieſer
zahlreichen Ordnungen und zur tieferen Einſicht in ihren
verwandtſchaftlichen Zuſammenhang iſt es ſehr wichtig, ſie in
natürliche größere Gruppen zuſammenzuſtellen, denen ich den
Werth von Legionen gegeben habe. In meinem neueſten Ver-
ſuche ^*), das verwickelte Placentalien-Syſtem phylogenetiſch zu
ordnen, habe ich zur Aufnahme der 26 Ordnungen 8 ſolche
Legionen aufgeſtellt und gezeigt, daß dieſe ſich auf 4 Stamm-
gruppen zurückführen laſſen. Dieſe letzteren ſind wiederum auf
[39]II. Primaten-Natur des Menſchen.
eine gemeinſame älteſte Stammgruppe aller Placentalien zurück-
führbar, auf die foſſilen Urzottenthiere, die Prochoriaten
der Kreideperiode. Dieſe ſchließen ſich unmittelbar an die
Marſupalien-Ahnen der Juraperiode an. Als wichtigſte Vertreter
jener vier Hauptgruppen in der Gegenwart führen wir hier nur
die Nagethiere, Hufthiere, Raubthiere und Herrenthiere an. Zur
Legion der Herrenthiere(Primateſ) gehören die drei
Ordnungen der Halbaffen (Proſimiae), der echten Affen (Simiae)
und der Menſchen (Anthropi). Alle Angehörigen dieſer drei
Ordnungen ſtimmen in vielen wichtigen Eigenthümlichkeiten
überein und unterſcheiden ſich dadurch von den 23 übrigen
Ordnungen der Zottenthiere. Beſonders zeichnen ſie ſich durch
lange Beine aus, welche urſprünglich der kletternden Lebensweiſe
auf Bäumen angepaßt ſind. Hände und Füße ſind fünfzehig,
und die langen Finger vortrefflich zum Greifen und zum Um-
faſſen der Baumzweige geeignet; ſie tragen entweder theilweiſe
oder ſämmtlich Nägel (keine Krallen). Das Gebiß iſt voll-
ſtändig, aus allen vier Zahngruppen zuſammengeſetzt (Schneide-
zähne, Eckzähne, Lückenzähne, Backenzähne). Auch durch wichtige
Eigenthümlichkeiten im beſonderen Bau des Schädels und des
Gehirns unterſcheiden ſich die Herrenthiere von den übrigen
Zottenthieren, und zwar um ſo auffälliger, je höher ſie aus-
gebildet, je ſpäter ſie in der Erdgeſchichte aufgetreten ſind. In
allen dieſen wichtigen anatomiſchen Beziehungen ſtimmt unſer
menſchlicher Organismus mit demjenigen der übrigen Primaten
überein: der Menſch iſt ein echtes Herrenthier.

Affen-Natur des Menſchen. Eine unbefangene und
gründliche Vergleichung des Körperbaues der Primaten läßt
zunächſt in dieſer höchſt entwickelten Mammalien-Legion zwei
Ordnungen unterſcheiden: Halbaffen (Proſimiae oder
Hemipitheci) und Affen (Simiae oder Pitheci). Die erſteren
erſcheinen in jeder Beziehung als die niedere und ältere, die
[40]Körperbau des Menſchen und Affen. II.
letzteren als die höhere und jüngere Ordnung. Die Gebär-
mutter der Halbaffen iſt noch doppelt oder zweihörnig,
wie bei allen übrigen Säugethieren; bei den Affen dagegen
ſind rechter und linker Fruchtbehälter völlig verſchmolzen;
ſie bilden einen birnförmigen Uterus, wie ihn außer-
dem nur der Menſch beſitzt. Wie bei dieſem, ſo iſt auch
bei den Affen am Schädel die Augenhöhle von der
Schläfengrube durch eine knöcherne Scheidewand vollſtändig
getrennt; bei den Halbaffen iſt dieſe noch gar nicht oder nur
unvollſtändig ausgebildet. Endlich iſt bei den Halbaffen das
große Gehirn noch glatt oder nur ſchwach gefurcht, verhältniß-
mäßig klein; bei den Affen iſt es viel größer, und beſonders der
graue Hirnmantel, das Organ der höheren Seelenthätigkeiten,
iſt viel beſſer entwickelt; an ſeiner Oberfläche ſind die charakte-
riſtiſchen Windungen und Furchen um ſo mehr ausgeprägt, je
mehr er ſich dem Menſchen nähert. In dieſen und anderen
wichtigen Beziehungen, beſonders auch in der Bildung des
Geſichts und der Hände, zeigt der Menſch alle ana-
tomiſchen Merkmale der echten Affen.

Katarrhinen-Natur des Menſchen. Die formenreiche
Ordnung der Affen wurde ſchon 1812 von Geoffroy in zwei
natürliche Unterordnungen getheilt, die noch heute allgemein in
der ſyſtematiſchen Zoologie angenommen ſind: Weſtaffen (Platyr-
rhinae) und Oſtaffen (Catarrhinae); erſtere bewohnen aus-
ſchließlich die weſtliche, letztere die öſtliche Erdhälfte. Die ame-
rikaniſchen Weſtaffen heißen „Plattnaſen“ (Platyrrhinae),
weil ihre Naſe plattgedrückt, die Naſenlöcher ſeitlich gerichtet
und deren Scheidewand breit iſt. Dagegen ſind die Oſtaffen,
welche die Alte Welt bewohnen, ſämmtlich „Schmalnaſen“
(Catarrhinae); ihre Naſenlöcher ſind wie beim Menſchen nach
unten gerichtet, da ihre Scheidewand ſchmal iſt. Ein weiterer
[41]II. Körperbau des Menſchen und Affen.
Unterſchied beider Gruppen beſteht darin, daß das Trommelfell
bei den Weſtaffen oberflächlich, dagegen bei den Oſtaffen tiefer,
im Innern des Felſenbeins liegt; hier hat ſich ein langer und
enger knöcherner Gehörgang entwickelt, während dieſer bei den
Weſtaffen noch kurz und weit iſt oder ſelbſt ganz fehlt. Endlich
zeigt ſich ein ſehr wichtiger und durchgreifender Gegenſatz beider
Gruppen darin, daß alle Katarrhinen die Gebiß-Bildung des
Menſchen beſitzen, nämlich 20 Milchzähne und 32 bleibende
Zähne (in jeder Kieferhälfte 2 Schneidezähne, 1 Eckzahn, 2 Lücken-
zähne und 3 Mahlzähne). Die Platyrrhinen dagegen zeigen in
jeder Kieferhälfte einen Lückenzahn mehr, alſo im Ganzen
36 Zähne. Da dieſe anatomiſchen Unterſchiede beider Affen-
gruppen ganz allgemein und durchgreifend ſind, und da ſie mit
der geographiſchen Verbreitung in den beiden getrennten Hemi-
ſphären der Erde zuſammenſtimmen, ergiebt ſich daraus die
Berechtigung ihrer ſcharfen ſyſtematiſchen Trennung, und weiter-
hin der daran geknüpften phylogenetiſchen Folgerung, daß ſeit
ſehr langer Zeit (ſeit mehr als einer Million Jahre) ſich
beide Unterordnungen in der weſtlichen und öſtlichen Hemi-
ſphäre getrennt von einander entwickelt haben. Das iſt für
die Stammesgeſchichte unſeres Geſchlechts überaus wichtig; denn
der Menſch theilt alle Merkmale der echten Katarrhinen;
er hat ſich aus älteren ausgeſtorbenen Affen dieſer Unterordnung
in der Alten Welt entwickelt.

Anthropomorphen-Gruppe. Die zahlreichen Formen der
Katarrhinen, welche noch heute in Aſien und Afrika leben,
werden ſchon ſeit langer Zeit in zwei natürliche Sectionen
getheilt: die geſchwänzten Hundsaffen(Cynopitheca) und
die ſchwanzloſen Menſchenaffen(Anthropomorpha). Dieſe
letzteren ſtehen dem Menſchen viel näher als die erſteren, nicht
nur in dem Mangel des Schwanzes und in der allgemeinen
[42]Menſchen und Menſchenaffen. II.
Geſtaltung des Körpers (beſonders des Kopfes), ſondern auch
durch beſondere Merkmale, die an ſich unbedeutend, aber wegen
ihrer Beſtändigkeit wichtig ſind. Das Kreuzbein iſt bei den
Menſchenaffen, wie beim Menſchen, aus fünf verſchmolzenen
Wirbeln zuſammengeſetzt, dagegen bei den Hundsaffen nur aus
drei (ſeltener vier) Kreuzwirbeln. Im Gebiß der Cyno-
pitheken ſind die Lückenzähne (Praemolareſ) länger als breit,
in demjenigen der Anthropomorphen breiter als lang; und
der erſte Mahlzahn (Molariſ) zeigt bei den erſteren vier, bei den
letzteren dagegen fünf Höcker. Ferner iſt im Unterkiefer jeder-
ſeits bei den Menſchenaffen, wie beim Menſchen, der äußere
Schneidezahn breiter als der innere, bei den Hundsaffen um-
gekehrt ſchmäler. Endlich iſt von beſonderer Bedeutung die
wichtige, erſt 1890 durch Selenka feſtgeſtellte Thatſache, daß
die Menſchenaffen mit dem Menſchen auch die eigenthümlichen
feineren Bildungsverhältniſſe ſeiner ſcheibenförmigen Placenta,
der Decidua reflexa und des Bauchſtiels theilen (vergl.
Kap. 4)^*). Uebrigens ergiebt ſchon die oberflächliche Vergleichung
der Körperform der heute noch lebenden Anthropomorphen, daß
ſowohl die aſiatiſchen Vertreter dieſer Gruppe (Orang und
Gibbon) als die afrikaniſchen Vertreter (Gorilla und Schimpanſe)
dem Menſchen im geſammten Körperbau näher ſtehen als ſämmt-
liche Cynopitheken. Unter dieſen letzteren ſtehen namentlich die
hundsköpfigen Papſtaffen(Papiomorpha), die Paviane und
Meerkatzen, auf einer ſehr tiefen Bildungsſtufe. Der anatomiſche
Unterſchied zwiſchen dieſen rohen Papſtaffen und den höchſt ent-
wickelten Menſchenaffen iſt in jeder Beziehung — welches Organ
man auch vergleichen mag! — größer als derjenige zwiſchen
den letzteren und dem Menſchen. Dieſe lehrreiche Thatſache
wurde beſonders eingehend (1883) von dem Anatomen Robert
[43]II. Menſchen und Menſchenaffen.
Hartmann begründet, in ſeiner Schrift über „Die menſchenähnlichen
Affen und ihre Organiſation im Vergleiche zur menſchlichen“;
er ſchlug daher vor, die Affen-Ordnung in anderer Weiſe ein-
zutheilen, in die beiden Hauptgruppen der Primarier
(Menſchen und Menſchenaffen) und der eigentlichen Simien oder
Pitheken (die übrigen Katarrhinen und alle Platyrrhinen).
Jedenfalls ergiebt ſich daraus die engſte Verwandtſchaft
des Menſchen mit den Menſchenaffen.

Die vergleichende Anatomie ergiebt ſomit für den un-
befangenen und kritiſchen Forſcher die bedeutungsvolle Thatſache,
daß der Körperbau des Menſchen und der Menſchenaffen nicht
nur im höchſten Grade ähnlich, ſondern in allen weſentlichen
Beziehungen derſelbe iſt. Dieſelben 200 Knochen, in der gleichen
Anordnung und Zuſammenſetzung, bilden unſer inneres Knochen-
gerüſt; dieſelben 300 Muskeln bewirken unſere Bewegungen;
dieſelben Haare bedecken unſere Haut, dieſelben Gruppen von
Ganglienzellen ſetzen den kunſtvollen Wunderbau unſeres Gehirns
zuſammen, dasſelbe vierkammerige Herz iſt das centrale Pump-
werk unſeres Blutkreislaufs; dieſelben 32 Zähne ſetzen in der
gleichen Anordnung unſer Gebiß zuſammen; dieſelben Speichel-
drüſen, Leber- und Darmdrüſen vermitteln unſere Verdauung;
dieſelben Organe der Fortpflanzung ermöglichen die Erhaltung
unſeres Geſchlechts.

Allerdings finden wir bei genauer Vergleichung gewiſſe ge-
ringe Unterſchiede in der Größe und Geſtalt der meiſten
Organe zwiſchen dem Menſchen und den Menſchenaffen; allein
dieſelben oder ähnliche Unterſchiede entdecken wir auch bei der
ſorgfältigen Vergleichung der höheren und niederen Menſchen-
raſſen, ja ſogar bei der exakten Vergleichung aller einzelnen
Individuen unſerer eigenen Raſſe. Wir finden nicht zwei Per-
[44]Körperbau des Menſchen und Affen. II.
ſonen in derſelben, welche ganz genau dieſelbe Größe und Form
der Naſe, der Ohren, der Augen u. ſ. w. haben. Man braucht
bloß aufmerkſam in einer größeren Geſellſchaft dieſe einzelnen
Theile der menſchlichen Geſichtsbildung bei zahlreichen Per-
ſonen zu vergleichen, um ſich von der erſtaunlichen Mannichfaltigkeit
in deren ſpecieller Geſtaltung, von der weitgehenden Variabilität der
Species-Form zu überzeugen. Oft ſind ja bekanntlich ſelbſt Ge-
ſchwiſter von ſo verſchiedener Körperbildung, daß ihre Abſtammung
von einem und demſelben Elternpaare kaum glaublich erſcheint. Alle
dieſe individuellen Unterſchiede beeinträchtigen aber nicht das
Gewicht der fundamentalen Gleichheit im Körper-
bau; denn ſie ſind nur bedingt durch geringe Verſchiedenheiten
im Wachsthum der einzelnen Theile.

Unſere Kenntniß vom menſchlichen Leben hat ſich erſt
innerhalb des 19. Jahrhunderts zum Range einer ſelbſtändigen,
wirklichen Wiſſenſchaft erhoben; ſie hat ſich erſt innerhalb
desſelben zu einem der vornehmſten, intereſſanteſten und wichtig-
ſten Wiſſenszweige entwickelt. Dieſe „Lehre von den Lebens-
thätigkeiten“, die Phyſiologie, hat ſich zwar frühzeitig der
Heilkunde als eine wünſchenswerthe, ja nothwendige Vorbedingung
für erfolgreiche ärztliche Thätigkeit fühlbar gemacht, in engem
Zuſammenhang mit der Anatomie, der Lehre vom Körperbau.
Aber ſie konnte erſt viel ſpäter und langſamer als dieſe letztere
gründlich erforſcht werden, da ſie auf viel größere Schwierig-
keiten ſtieß.

Der Begriff des Lebens, als Gegenſatz zum Tode, iſt
natürlich ſchon ſehr frühzeitig Gegenſtand des Nachdenkens ge-
weſen. Man beobachtete am lebenden Menſchen wie an den
lebendigen Thieren eine Anzahl von eigenthümlichen Verände-
rungen, vorzugsweiſe Bewegungen, welche den „todten“
Naturkörpern fehlten: ſelbſtändige Ortsbewegung, Herzklopfen,
Athemzüge, Sprache u. ſ. w. Allein die Unterſcheidung ſolcher
„organiſcher Bewegungen“ von ähnlichen Erſcheinungen bei an-
organiſchen Naturkörpern war nicht leicht und oft verfehlt; das
fließende Waſſer, die flackernde Flamme, der wehende Wind, der
ſtürzende Fels zeigten dem Menſchen ganz ähnliche Verände-
[48]Menſchliche Phyſiologie im Alterthum. III.
rungen, und es war ſehr natürlich, daß der naive Naturmenſch
auch dieſen „todten Körpern“ ein ſelbſtändiges Leben zuſchrieb.
Von den bewirkenden Urſachen konnte man ſich ja bei den
letzteren ebenſo wenig befriedigende Rechenſchaft geben als bei
den erſteren.

Menſchliche Phyſiologie. Die älteſten wiſſenſchaftlichen
Betrachtungen über das Weſen der menſchlichen Lebensthätig-
keiten treffen wir (ebenſo wie diejenigen über den Körperbau des
Menſchen) bei den griechiſchen Naturphiloſophen und Aerzten
im ſechſten und fünften Jahrhundert vor Chr. Die reichſte
Sammlung von bezüglichen, damals bekannten Thatſachen finden
wir in der Naturgeſchichte des Ariſtoteles; ein großer Theil
ſeiner Angaben rührt wahrſcheinlich ſchon von Demokritos
und Hippokrates her. Die Schule des Letzteren ſtellte auch
bereits Erklärungs-Verſuche an; ſie nahm als Grundurſache des
Lebens bei Menſchen und Thieren einen flüchtigen „Lebens-
geiſt“ an (Pneuma); und Eraſiſtratus (280 vor Chr.)
unterſchied bereits einen niederen und einen höheren Lebensgeiſt,
das Pneuma zoticon im Herzen und das Pneuma pſychicon
im Gehirn.

Der Ruhm, alle dieſe zerſtreuten Kenntniſſe einheitlich zu-
ſammengefaßt und den erſten Verſuch zu einem Syſtem der
Phyſiologie gemacht zu haben, gebührt dem großen griechiſchen
Arzte Galenus, demſelben, den wir auch als den erſten großen
Anatomen des Alterthums kennen gelernt haben (vergl. S. 28).
Bei ſeinen Unterſuchungen über die Organe des menſchlichen
Körpers ſtellte er ſich beſtändig auch die Frage nach ihren Lebens-
thätigkeiten oder Funktionen, und auch hierbei verfuhr er
vergleichend und unterſuchte vor Allem die menſchenähnlichſten
Thiere, die Affen. Die Erfahrungen, die er hier gewonnen,
übertrug er direkt auf den Menſchen. Er erkannte auch bereits
den hohen Werth des phyſiologiſchen Experimentes; bei
[49]III. Menſchliche Phyſiologie im Alterthum.
Viviſektionen von Affen, Hunden und Schweinen ſtellte er ver-
ſchiedene intereſſante Verſuche an. Die Viviſektionen ſind
neuerdings nicht nur von unwiſſenden und beſchränkten Leuten,
ſondern auch von wiſſensfeindlichen Theologen und von gefühls-
ſeligen Gemüthsmenſchen vielfach auf das Heftigſte angegriffen
worden; ſie gehören aber zu den unentbehrlichen Metho-
den der Lebens-Forſchung und haben uns unſchätzbare Auf-
ſchlüſſe über die wichtigſten Fragen gegeben; dieſe Thatſache
wurde ſchon vor 1700 Jahren von Galenus erkannt.

Alle verſchiedenen Funktionen des Körpers führt Galenus
auf drei Hauptgruppen zurück, entſprechend den drei Formen
des Pneuma, des Lebensgeiſtes oder „Spiritus“. Das Pneuma
pſychicon — die „Seele“ — hat ihren Sitz im Gehirn und
den Nerven, ſie vermittelt das Denken, Empfinden und den
Willen (die willkürliche Bewegung); das Pneuma zoticon —
das „Herz“ — bewirkt die „ſphygmiſchen Functionen“, den
Herzſchlag, Puls und die Wärmebildung; das Pneuma phyſicon
endlich, in der Leber befindlich, iſt die Urſache der ſogenannten
vegetativen Lebensthätigkeiten, der Ernährung und des Stoff-
wechſels, des Wachsthums und der Fortpflanzung. Dabei legte
er beſonders Gewicht auf die Erneuerung des Blutes in den
Lungen und ſprach die Hoffnung aus, daß es einſt gelingen
werde, aus der atmoſphäriſchen Luft den Beſtandtheil auszu-
ſcheiden, welcher als Pneuma bei der Athmung in das Blut
aufgenommen werde. Mehr als fünfzehn Jahrhunderte verfloſſen,
ehe dieſes Reſpirations-Pneuma — der Sauerſtoff — durch
Lavoiſier entdeckt wurde.

Ebenſo wie für die Anatomie des Menſchen ſo blieb auch
für ſeine Phyſiologie das großartige Syſtem des Galenus
während des langen Zeitraums von dreizehn Jahrhunderten der
Codex aureuſ, die unantaſtbare Quelle aller Kenntniſſe. Der
kulturfeindliche Einfluß des Chriſtenthums bereitete auch auf
Haeckel. Welträthſel. 4
[50]Menſchliche Phyſiologie im Mittelalter. III.
dieſem, wie auf allen anderen Gebieten, der Naturerkenntniß die
unüberwindlichſten Hinderniſſe. Vom dritten bis zum ſechzehnten
Jahrhundert trat kein einziger Forſcher auf, der gewagt hätte,
ſelbſtändig wieder die Lebensthätigkeiten des Menſchen zu unter-
ſuchen und über den Bezirk des Syſtems von Galenus hinaus-
zugehen. Erſt im 16. Jahrhundert wurden dazu mehrere be-
ſcheidene Verſuche von angeſehenen Aerzten und Anatomen
gemacht (Paracelſus, Servetus, Beſalius u. A.). Aber
erſt im Jahre 1628 veröffentlichte der engliſche Arzt Harvey
ſeine große Entdeckung des Blutkreislaufs und wies nach,
daß das Herz ein Pumpwerk iſt, welches durch die regelmäßige,
unbewußte Zuſammenziehung ſeiner Muskeln die Blutwelle un-
abläſſig durch das communicirende Röhrenſyſtem der Adern oder
Blutgefäße treibt. Nicht minder wichtig waren Harvey's
Unterſuchungen über die Zeugung der Thiere, in Folge deren
er den berühmten Satz aufſtellte: „Alles Lebendige entwickelt ſich
aus einem Ei“ (omne vivum ex ovo).

Die mächtige Anregung zu phyſiologiſchen Beobachtungen
und Verſuchen, welche Harvey gegeben hatte, führte im 16.
und 17. Jahrhundert zu einer großen Anzahl von Entdeckungen.
Dieſe faßte der Gelehrte Albrecht Haller um die Mitte
des vorigen Jahrhunderts zum erſten Male zuſammen; in ſeinem
großen Werke „Elementa phyſiologiae“ begründete er den ſelb-
ſtändigen Werth dieſer Wiſſenſchaft und nicht nur in ihrer Be-
ziehung zur praktiſchen Medicin. Indem aber Haller für die
Nerven-Thätigkeit eine beſondere „Empfindungskraft oder Sen-
ſibilität“, und ebenſo für die Muskel-Bewegung eine beſondere
„Reizbarkeit oder Irritabilität“ als Urſache annahm, lieferte er
mächtige Stützen für die irrthümliche Lehre von einer eigen-
thümlichen „Lebenskraft“ (Viſ vitaliſ).

Lebenskraft (Vitaliſmuſ). Ueber ein volles Jahrhundert
hindurch, von der Mitte des 18. bis zur Mitte des 19. Jahr-
[51]III. Lebenskraft. Vitalismus.
hunderts, blieb in der Medicin, und ſpeciell in der Phyſiologie,
die alte Anſchauung herrſchend, daß zwar ein Theil der Lebens-
Erſcheinungen auf phyſikaliſche und chemiſche Vorgänge zurück-
zuführen ſei, daß aber ein anderer Theil derſelben durch eine
beſondere, davon unabhängige Lebenskraft(Viſ vitaliſ) be-
wirkt werde. So verſchiedenartig auch die beſonderen Vor-
ſtellungen vom Weſen derſelben und beſonders von ihrem Zu-
ſammenhang mit der „Seele“ ſich ausbildeten, ſo ſtimmten doch
alle darin überein, daß die Lebenskraft von den phyſikaliſch-
chemiſchen Kräften der gewöhnlichen „Materie“ unabhängig und
weſentlich verſchieden ſei; als eine ſelbſtändige, der anorganiſchen
Natur fehlende „Urkraft“ (Archaeuſ) ſollte ſie die erſteren
in ihren Dienſt nehmen. Nicht allein die Seelenthätigkeit ſelbſt,
die Senſibilität der Nerven und die Irritabilität der Muskeln,
ſondern auch die Vorgänge der Sinnesthätigkeit, der Fort-
pflanzung und Entwickelung erſchienen allgemein ſo wunderbar
und in ihren Urſachen ſo räthſelhaft, daß es unmöglich ſei, ſie
auf einfache phyſikaliſche und chemiſche Naturproceſſe zurückzu-
führen. Da die freie Thätigkeit der Lebenskraft zweckmäßig und
bewußt wirkte, führte ſie in der Philoſophie zu einer voll-
kommenen Teleologie; beſonders erſchien dieſe unbeſtreitbar,
ſeitdem ſelbſt der „kritiſche“ Philoſoph Kant in ſeiner be-
rühmten Kritik der teleologiſchen Urtheilskraft zugeſtanden hatte,
daß zwar die Befugniß der menſchlichen Vernunft zur mecha-
niſchen Erklärung aller Erſcheinungen unbeſchränkt ſei, daß aber
die Fähigkeit dazu bei den Erſcheinungen des organiſchen Lebens
aufhöre; hier müſſe man nothgedrungen zu einem „zweckmäßig
thätigen“, alſo übernatürlichen Princip ſeine Zuflucht nehmen.
Natürlich wurde der Gegenſatz dieſer vitalen Phänomene zu
den mechaniſchen Lebensthätigkeiten um ſo auffälliger, je
weiter man in der chemiſchen und phyſikaliſchen Erklärung der
letzteren gelangte. Der Blutkreislauf und ein Theil der anderen
4*
[52]Mechaniſche Phyſiologie. III.
Bewegungs-Erſcheinungen ließen ſich auf mechaniſche Vorgänge,
die Athmung und Verdauung auf chemiſche Proceſſe gleich den-
jenigen in der anorganiſchen Natur zurückführen; dagegen bei
den wunderbaren Leiſtungen der Nerven und Muskeln wie im
eigentlichen „Seelenleben“ ſchien das unmöglich; und auch das
einheitliche Zuſammenwirken aller dieſer verſchiedenen Kräfte im
Leben des Individuums erſchien damit unerklärbar. So ent-
wickelte ſich ein vollſtändiger phyſiologiſcher Dualismus —
ein principieller Gegenſatz zwiſchen anorganiſcher und organiſcher
Natur, zwiſchen mechaniſchen und vitalen Proceſſen, zwiſchen
materieller Kraft und Lebenskraft, zwiſchen Leib und Seele. Im
Beginne des 19. Jahrhunderts wurde dieſer Vitalismus beſonders
eingehend durch Louis Dumas in Frankreich begründet, durch
Reil in Deutſchland. Eine ſchöne poetiſche Darſtellung des-
ſelben hatte ſchon 1795 Alexander Humboldt in ſeiner
Erzählung vom Rhodiſchen Genius gegeben (— wiederholt mit
kritiſchen Anmerkungen in den „Anſichten der Natur“ —).

Der Mechanismus des Lebens (moniſtiſche Phyſiologie).
Schon in der erſten Hälfte des 17. Jahrhunderts hatte der
berühmte Philoſoph Descartes, fußend auf Harvey's
Entdeckung des Blutkreislaufs, den Gedanken ausgeſprochen, daß
der Körper des Menſchen ebenſo wie der Thiere eine komplizirte
Maſchine ſei, und daß ihre Bewegungen nach denſelben mecha-
niſchen Geſetzen erfolgen wie bei den künſtlichen, vom Menſchen
für einen beſtimmten Zweck gebauten Maſchinen. Allerdings nahm
Descartes trotzdem für den Menſchen allein eine vollkommene
Selbſtändigkeit der immateriellen Seele an und erklärte ſogar
deren ſubjektive Empfindung, das Denken, für das Einzige in
der Welt, von dem wir unmittelbar ganz ſichere Kenntniß be-
ſitzen („Cogito, ergo ſum!“). Allein dieſer Dualismus hinderte
ihn nicht, im Einzelnen die Erkenntniß der mechaniſchen Lebens-
thätigkeiten vielſeitig zu fördern. Im Anſchluß daran führte
[53]III. Vergleichende Phyſiologie.
Borelli (1660) die Bewegungen des Thierkörpers auf rein
phyſikaliſche Geſetze zurück, und gleichzeitig verſuchte Sylvius
die Vorgänge bei der Verdauung und Athmung als rein chemiſche
Proceſſe zu erklären; erſterer begründete in der Medicin eine iatro-
mechaniſche, letzterer eine iatrochemiſche Schule. Allein
dieſe vernünftigen Anſätze zu einer naturgemäßen, mechaniſchen
Erklärung der Lebens-Erſcheinungen vermochten keine allgemeine
Anwendung und Geltung zu erringen; und im Laufe des
18. Jahrhunderts traten ſie ganz zurück, je mehr ſich der teleo-
logiſche Vitalismus entwickelte. Eine endgültige Widerlegung
des letzteren und Rückkehr zur erſteren wurde erſt vorbereitet,
als im vierten Decennium unſeres Jahrhunderts die neue ver-
gleichende Phyſiologie ſich zu fruchtbarer Geltung erhob.

Vergleichende Phyſiologie. Wie unſere Kenntniſſe vom
Körperbau des Menſchen, ſo wurden auch diejenigen von ſeiner
Lebensthätigkeit urſprünglich größtentheils nicht durch direkte
Beobachtung am menſchlichen Organismus ſelbſt gewonnen, ſon-
dern an den nächſtverwandten höheren Wirbelthieren, vor Allem
den Säugethieren. Inſofern waren ſchon die älteſten Anfänge
der menſchlichen Anatomie und Phyſiologie „vergleichend“.
Aber die eigentliche „vergleichende Phyſiologie“, welche das ganze
Gebiet der Lebens-Erſcheinungen von den niederſten Thieren bis
zum Menſchen hinauf im Zuſammenhang erfaßt, iſt erſt eine
Errungenſchaft des 19. Jahrhunderts; ihr großer Schöpfer war
Johannes Müller in Berlin (geb. 1801 in Coblenz als
Sohn eines Schuhmachers). Von 1833-1858, volle 25 Jahre
hindurch, entfaltete dieſer vielſeitigſte und umfaſſendſte Biologe
unſerer Zeit an der Berliner Univerſität als Lehrer und Forſcher
eine Thätigkeit, die nur mit der vereinigten Wirkſamkeit von
Haller und Cuvier zu vergleichen iſt. Faſt alle großen
Biologen, welche in den letzten 60 Jahren in Deutſchland lehrten
und wirkten, waren direkt oder indirekt Schüler von Johannes
[54]Vergleichende Phyſiologie. III.
Müller. Urſprünglich ausgehend von der Anatomie und
Phyſiologie des Menſchen, zog derſelbe bald alle Hauptgruppen
der höheren und niederen Thiere in den Kreis ſeiner Vergleichung.
Indem er zugleich die Bildung der ausgeſtorbenen Thiere mit
den lebenden, den geſunden Organismus des Menſchen mit dem
kranken verglich, indem er wahrhaft philoſophiſch alle Erſchei-
nungen des organiſchen Lebens zuſammenzufaſſen ſtrebte, erhob
er ſich zu einer bis dahin unerreichten Höhe der biologiſchen
Erkenntniß.

Die werthvollſte Frucht dieſer umfaſſenden Studien von
Johannes Müller war ſein „Handbuch der Phyſiologie
des Menſchen“ (in zwei Bänden und acht Büchern; 1833, vierte
Auflage 1844). Dieſes klaſſiſche Werk gab viel mehr, als der
Titel beſagt; es iſt der Entwurf zu einer umfaſſenden „Ver-
gleichenden Biologie“. Noch heute ſteht dasſelbe in Bezug
auf Inhalt und Umfang des Forſchungsgebietes unübertroffen
da. Insbeſondere ſind darin die Methoden der Beobachtung
und des Experimentes ebenſo muſtergültig angewendet wie die
philoſophiſchen Methoden der Induktion und Deduktion. Aller-
dings war Müller urſprünglich, gleich allen Phyſiologen ſeiner
Zeit, Vitaliſt. Allein die herrſchende Lehre von der Lebenskraft
nahm bei ihm eine neue Form an und verwandelte ſich allmählich
in ihr principielles Gegentheil. Denn auf allen Gebieten der
Phyſiologie war Müller beſtrebt, die Lebenserſcheinungen
mechaniſch zu erklären; ſeine reformirte Lebenskraft ſteht nicht
über den phyſikaliſchen und chemiſchen Geſetzen der übrigen
Natur, ſondern ſie iſt ſtreng an dieſelben gebunden; ſie iſt
ſchließlich weiter nichts als das „Leben“ ſelbſt, d. h. die Summe
aller Bewegungs-Erſcheinungen, die wir am lebendigen Organis-
mus wahrnehmen. Ueberall war er beſtrebt, dieſelben mechaniſch
zu erklären, in dem Sinnes- und Seelen-Leben wie in der
Thätigkeit der Muskeln, in den Vorgängen des Blutkreislaufs,
[55]III. Cellular-Phyſiologie.
der Athmung und Verdauung wie in den Erſcheinungen der
Fortpflanzung und Entwickelung. Die größten Fortſchritte führte
hier Müller dadurch herbei, daß er überall von den einfachſten
Lebens-Erſcheinungen der niederen Thiere ausging und Schritt
für Schritt ihre allmähliche Ausbildung zu den höheren, bis zum
höchſten, zum Menſchen, hinauf verfolgte. Hier bewährte ſich
ſeine Methode der kritiſchen Vergleichung ebenſo in der
Phyſiologie, wie in der Anatomie. Johannes Müller iſt
zugleich der einzige große Naturforſcher geblieben, der dieſe ver-
ſchiedenen Seiten der Forſchung gleichmäßig ausbildete und
gleich glänzend in ſich vereinigte. Gleich nach ſeinem Tode zer-
fiel ſein gewaltiges Lehrgebiet in vier verſchiedene Provinzen, die
jetzt faſt allgemein durch vier oder noch mehr ordentliche Lehr-
ſtühle vertreten werden: Menſchliche und vergleichende Anatomie,
pathologiſche Anatomie, Phyſiologie und Entwickelungsgeſchichte.
Man hat die Arbeitstheilung dieſes ungeheuren Wiſſensgebietes,
die jetzt (1858) plötzlich eintrat, mit dem Zerfall des Weltreiches
verglichen, welches einſt Alexander der Große vereinigt beherrſcht
hatte.

Cellular-Phyſiologie. Unter den zahlreichen Schülern
von Johannes Müller, welche theils ſchon bei ſeinen Leb-
zeiten, theils nach ſeinem Tode die verſchiedenen Zweige der
Biologie mächtig förderten, war einer der glücklichſten (wenn
auch nicht der bedeutendſte!) Theodor Schwann. Als 1838
der geniale Botaniker Schleiden in Jena die Zelle als das
gemeinſame Elementar-Organ der Pflanzen erkannt und alle
verſchiedenen Gewebe des Pflanzenkörpers als zuſammengeſetzt
aus Zellen nachgewieſen hatte, erkannte Johannes Müller
ſofort die außerordentliche Tragweite dieſer bedeutungsvollen
Entdeckung; er verſuchte ſelbſt, in verſchiedenen Geweben des
Thierkörpers, ſo z. B. in der Chorda dorſaliſ der Wirbelthiere,
die gleiche Zuſammenſetzung nachzuweiſen, und veranlaßte ſodann
[56]Cellular-Phyſiologie. III.
ſeinen Schüler Schwann, dieſen Nachweis auf alle thieriſchen
Gewebe auszudehnen. Dieſe ſchwierige Aufgabe löſte der Letztere
glücklich in ſeinen „Mikroſkopiſchen Unterſuchungen über die
Uebereinſtimmung in der Structur und dem Wachsthum der
Thiere und Pflanzen“ (1839). Damit war der Grundſtein für
die Zellen-Theorie gelegt, deren fundamentale Bedeutung
ebenſo für die Phyſiologie wie für die Anatomie ſeitdem von
Jahr zu Jahr zugenommen und ſich immer allgemeiner bewährt
hat. Daß auch die Lebensthätigkeit aller Organismen auf die-
jenige ihrer Gewebetheile, der mikroſkopiſchen Zellen, zurückgeführt
werden müſſe, führten namentlich zwei andere Schüler von
Johannes Müller aus, der ſcharfſinnige Phyſiologe Ernſt
Brücke in Wien und der berühmte Hiſtologe Albert Kölliker
in Würzburg. Der Erſtere bezeichnete die Zellen richtig als „Ele-
mentar-Organismen“ und zeigte, daß ſie ebenſo im Körper
des Menſchen wie aller anderen Thiere die einzigen actuellen,
ſelbſtändig thätigen Factoren des Lebens ſind. Kölliker
erwarb ſich beſondere Verdienſte nicht nur um die Ausbildung
der geſammten Gewebelehre, ſondern auch namentlich durch den
Nachweis, daß das Ei der Thiere, ſowie die daraus entſtehenden
„Furchungskugeln“ einfache Zellen ſind.

So allgemein aber auch die hohe Bedeutung der Zellen-
Theorie für alle biologiſchen Aufgaben erkannt wurde, ſo wurde
doch die darauf gegründete Cellular-Phyſiologie erſt in
neueſter Zeit ſelbſtändig ausgebaut. Hier hat namentlich Max
Verworn (in Jena) ſich ein doppeltes Verdienſt erworben.
In ſeinen „Pſycho-phyſiologiſchen Protiſten-Studien“ (1889)
hat derſelbe auf Grund ſinnreicher experimenteller Unterſuchungen
gezeigt, daß die von mir (1866) aufgeſtellte „Theorie der
Zellſeele“^*) durch das genaue Studium der einzelligen
[57]III. Cellular-Pathologie.
Protozoen vollkommen gerechtfertigt wird, und daß „die pſy-
chiſchen Vorgänge im Protiſtenreiche die Brücke bilden, welche
die chemiſchen Proceſſe in der unorganiſchen Natur mit dem
Seelenleben der höchſten Thiere verbindet“. Weiter ausgeführt
und geſtützt auf die moderne Entwickelungslehre hat Verworn
dieſe Anſichten in ſeiner „Allgemeinen Phyſiologie“ (zweite
Auflage 1897). Dieſes ausgezeichnete Werk geht zum erſten
Male wieder auf den umfaſſenden Standpunkt von Johannes
Müller zurück, im Gegenſatze zu den einſeitigen und be-
ſchränkten Methoden jener modernen Phyſiologen, welche glauben,
ausſchließlich durch phyſikaliſche und chemiſche Experimente das
Weſen der Lebens-Erſcheinungen ergründen zu können. Ver-
worn zeigte, daß nur durch die vergleichende Methode
Müller's und durch das Vertiefen in die Phyſiologie der
Zelle jener höhere Standpunkt gewonnen werden kann, der uns
einen einheitlichen Ueberblick über das wundervolle Geſammt-Gebiet
der Lebens-Erſcheinungen gewährt; nur dadurch gelangen wir
zu der Ueberzeugung, daß auch die ſämmtlichen Lebensthätigkeiten
des Menſchen denſelben Geſetzen der Phyſik und Chemie unter-
liegen wie diejenigen aller anderen Thiere.

Cellular-Pathologie. Die fundamentale Bedeutung der
Zellen-Theorie für alle Zweige der Biologie bewährte ſich in der
zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts nicht allein in den groß-
artigen Fortſchritten der geſammten Morphologie und Phyſiologie,
ſondern auch beſonders in der totalen Reform derjenigen bio-
logiſchen Wiſſenſchaft, welche vermöge ihrer Beziehungen zur prak-
tiſchen Heilkunſt von jeher die größte Bedeutung in Anſpruch
nahm, der Pathologie oder Krankheitslehre. Daß die Krank-
heiten des Menſchen wie aller übrigen Lebeweſen Natur-
Erſcheinungen ſind und alſo gleich den übrigen Lebens-Funktionen
nur naturwiſſenſchaftlich erforſcht werden können, war ja ſchon
vielen älteren Aerzten zur feſten Ueberzeugung geworden. Auch
[58]Cellular-Pathologie. III.
hatten ſchon im 17. Jahrhundert einzelne mediciniſche Schulen,
die Jatrophyſiker und Jatrochemiker, den Verſuch ge-
macht, die Urſachen der Krankheiten auf beſtimmte phyſikaliſche
oder chemiſche Veränderungen zurückzuführen. Allein der damalige
niedere Zuſtand der Naturwiſſenſchaften verhinderte einen blei-
benden Erfolg dieſer berechtigten Beſtrebungen. Daher blieben
mehrere ältere Theorien, welche das Weſen der Krankheit in
übernatürlichen oder myſtiſchen Urſachen ſuchten, bis zur Mitte
des 19. Jahrhunderts in faſt allgemeiner Geltung ².

Erſt um dieſe Zeit hatte Rudolf Virchow, ebenfalls
ein Schüler von Johannes Müller, den glücklichen Ge-
danken, die Zellen-Theorie vom geſunden auch auf den kranken
Organismus zu übertragen; er ſuchte in den feinen Verände-
rungen der kranken Zellen und der aus ihnen zuſammengeſetzten
Gewebe die wahre Urſache jener gröberen Veränderungen, welche
als beſtimmte „Krankheitsbilder“ den lebenden Organismus mit
Gefahr und Tod bedrohen. Beſonders während der ſieben Jahre
ſeiner Lehrthätigkeit in Würzburg (1849-1856) führte Virchow
dieſe große Aufgabe mit ſo glänzendem Erfolge durch, daß ſeine
(1858 veröffentlichte) Cellular-Pathologie mit einem
Schlage die ganze Pathologie und die von ihr geſtützte praktiſche
Medicin in neue, höchſt fruchtbare Bahnen lenkte. Für unſere
Aufgabe iſt dieſe Reform der Medicin deßhalb ſo bedeutungsvoll,
weil ſie uns zu einer moniſtiſchen, rein wiſſenſchaftlichen Be-
urtheilung der Krankheit führt. Auch der kranke Menſch, ebenſo
wie der geſunde, unterliegt denſelben „ewigen, ehernen Geſetzen“
der Phyſik und Chemie, wie die ganze übrige organiſche Welt.

Mammalien-Phyſiologie. Unter den zahlreichen (50-80)
Thierklaſſen, welche die neuere Zoologie unterſcheidet, nehmen
die Säugethiere(Mammalia) nicht allein in morphologiſcher,
ſondern auch in phyſiologiſcher Beziehung eine ganz beſondere
Stellung ein. Da nun auch der Menſch ſeinem ganzen Körperbau
[59]III. Phyſiologie der Säugethiere.
nach zur Klaſſe der Säugethiere gehört (S. 36), müſſen wir
von vornherein erwarten, daß er auch den beſonderen Charakter
ſeiner Lebensthätigkeiten mit den übrigen Mammalien theilen
wird. Und das iſt in der That der Fall. Der Blutkreislauf
und die Athmung vollziehen ſich beim Menſchen genau nach den-
ſelben Geſetzen und in derſelben eigenthümlichen Form, welche
auch allen anderen Säugethieren — und nur dieſen! — zu-
kommt; ſie iſt bedingt durch den beſonderen, feineren Bau ihres
Herzens und ihrer Lungen. Nur bei den Mammalien wird alles
Arterien-Blut aus der linken Herzkammer durch einen — und
zwar den linken! — Aorten-Bogen in den Körper geführt, wäh-
rend dies bei den Vögeln durch den rechten und bei den Reptilien
durch beide Aorten-Bögen bewirkt wird. Das Blut der Säuge-
thiere zeichnet ſich vor demjenigen aller anderen Wirbelthiere
dadurch aus, daß aus ihren rothen Blutzellen der Kern ver-
ſchwunden iſt (durch Rückbildung). Die Athem-Bewegungen
werden nur in dieſer Thierklaſſe vorzugsweiſe durch das Zwerch-
fell vermittelt, weil dasſelbe nur hier eine vollſtändige Scheide-
wand zwiſchen Bruſthöhle und Bauchhöhle bildet. Ganz beſonders
wichtig aber iſt für dieſe höchſt entwickelte Thierklaſſe die Pro-
duktion der Milch in den Bruſtdrüſen (Mammae) und die be-
ſondere Form der Brutpflege, welche die Ernährung des Jungen
durch die Milch der Mutter mit ſich bringt. Da dieſes Säuge-
Geſchäft auch andere Lebensthätigkeiten in der eingreifendſten
Weiſe beeinflußt, da die Mutterliebe der Säugethiere aus dieſer
innigen Form der Brutpflege ihren Urſprung genommen hat,
erinnert uns der Name der Klaſſe mit Recht an ihre hohe Be-
deutung. In Millionen von Bildern, zum großen Theil von
Künſtlern erſten Ranges, wird „die Madonna mit dem
Chriſtuskinde“ verherrlicht, als das reinſte und erhabenſte Urbild
der Mutterliebe; desſelben Inſtinktes, deſſen extremſte Form die
übertriebene Zärtlichkeit der Affenmutter darſtellt.

Phyſiologie der Affen. Da unter allen Säugethieren die
Affen im geſammten Körperbau dem Menſchen am nächſten ſtehen,
läßt ſich von vornherein erwarten, daß dasſelbe auch von ihren
Lebensthätigkeiten gilt; und das iſt in Wahrheit der Fall. Wie
ſehr die Lebensgewohnheiten, die Bewegungen, die Sinnes-
funktionen, das Seelenleben, die Brutpflege der Affen ſich den-
jenigen des Menſchen nähern, weiß Jedermann. Aber die wiſſen-
ſchaftliche Phyſiologie weiſt dieſelbe bedeutungsvolle Ueberein-
ſtimmung auch für andere weniger bekannte Erſcheinungen nach,
beſonders die Herzthätigkeit, die Drüſen-Abſonderung und das
Geſchlechtsleben. In letzterer Beziehung iſt beſonders merkwürdig,
daß die geſchlechtsreifen Weibchen bei vielen Affen-Arten einen
regelmäßigen Blutabgang aus dem Fruchtbehälter erleiden, ent-
ſprechend der Menſtruation (oder „Monats-Regel“) des menſch-
lichen Weibes. Auch die Milch-Abſonderung aus der Bruſtdrüſe
und das Säugegeſchäft geſchieht bei den weiblichen Affen genau
ebenſo wie bei den Frauen.

Beſonders intereſſant iſt endlich die Thatſache, daß die
Lautſprache der Affen, phyſiologiſch verglichen, als Vor-
ſtufe zu der artikulirten menſchlichen Sprache erſcheint. Unter
den heute noch lebenden Menſchenaffen giebt es eine indiſche
Art, welche muſikaliſch iſt: der Hylobateſ ſyndactyluſ ſingt
in vollkommen reinen und klangvollen, halben Tönen eine ganze
Oktave. Für den unbefangenen Sprachforſcher kann es heute
keinem Zweifel mehr unterliegen, daß unſere hochentwickelte
Begriffs-Sprache ſich langſam und ſtufenweiſe aus der un-
vollkommenen Lautſprache unſerer pliocänen Affen-Ahnen ent-
wickelt hat.

In noch höherem Maaße als die vergleichende Anatomie
und Phyſiologie iſt die vergleichende Ontogenie, die
Entwickelungsgeſchichte des Einzelthieres oder Indi-
viduums, ein Kind unſeres neunzehnten Jahrhunderts. Wie
entſteht der Menſch im Mutterleibe? Und wie entſtehen die
Thiere aus den Eiern? Wie entſteht die Pflanze aus dem
Samenkorn? Dieſe inhaltsſchwere Frage hat zwar auch ſchon
ſeit Jahrtauſenden den denkenden Menſchengeiſt beſchäftigt; aber
erſt ſehr ſpät, erſt vor 70 Jahren, zeigte uns der Embryologe
Baer die rechten Mittel und Wege, um tiefer in die Kennt-
niß der geheimnißvollen Thatſachen der Keimesgeſchichte ein-
zudringen; und noch viel ſpäter, vor 40 Jahren lieferte uns
Darwin durch ſeine Reform der Descendenz-Theorie den
Schlüſſel, mit deſſen Hülfe wir die verſchloſſene Pforte ihres
Verſtändniſſes öffnen und zur Erkenntniß ihrer Urſachen
gelangen können. Da ich dieſe hochintereſſanten, aber auch
ſchwierig zu verſtehenden Verhältniſſe in meiner Keimes-
geſchichte des Menſchen (— im erſten Theile der Anthro-
pogenie, vierte Auflage 1891 —) einer ausführlichen, populär-
wiſſenſchaftlichen Darſtellung unterzogen habe, beſchränke ich mich
hier auf eine kurze Zuſammenfaſſung und Deutung nur der
wichtigſten Erſcheinungen. Wir wollen dabei zunächſt einen
hiſtoriſchen Rückblick auf die ältere Ontogenie und die damit
verknüpfte Präformations-Theorie werfen.

Präformations-Lehre.Aeltere Keimesgeſchichte.
(Vergl. den II. Vortrag meiner Anthropogenie). Wie für die
vergleichende Anatomie, ſo ſind auch für die Entwickelungs-
geſchichte die klaſſiſchen Werke des Ariſtoteles, des viel-
ſeitigen „Vaters der Naturgeſchichte“, die älteſte uns bekannte
wiſſenſchaftliche Quelle (im 4. Jahrhundert v. Chr.). Nicht
allein in ſeiner großen Thiergeſchichte, ſondern auch in einer
beſonderen kleinen Schrift: „Fünf Bücher von der Zeugung und
Entwickelung der Thiere“, erzählt uns der große Philoſoph eine
Menge von intereſſanten Thatſachen und ſtellt Betrachtungen
über deren Bedeutung an; viele davon ſind erſt in unſerer
Zeit wieder zur Geltung gekommen und eigentlich erſt wieder
neu entdeckt worden. Natürlich ſind aber daneben auch viele
Fabeln und Irrthümer zu finden, und von der verborgenen Ent-
ſtehung des Menſchenkeimes war noch nichts Näheres bekannt.
Aber auch in dem langen, folgenden Zeitraume von zwei Jahr-
tauſenden machte die ſchlummernde Wiſſenſchaft keine weiteren
Fortſchritte. Erſt im Anfange des 17. Jahrhunderts fing man
wieder an ſich damit zu beſchäftigen; der italieniſche Anatom
Fabricius ab Aquapendente (in Padua) veröffentlichte
1600 die älteſten Abbildungen und Beſchreibungen von Embryonen
des Menſchen und einiger höherer Thiere; und der berühmte
Marcello Malpighi in Bologna, gleich bahnbrechend in
der Zoologie wie in der Botanik, gab 1687 die erſte zuſammen-
hängende Darſtellung von der Entſtehung des Hühnchens im
bebrüteten Ei.

Alle dieſe älteren Beobachter waren von der Vorſtellung
beherrſcht, daß im Ei der Thiere, ähnlich wie im Samen der
höheren Pflanzen, der ganze Körper mit allen ſeinen Theilen
bereits fertig vorhanden ſei, nur in einem ſo feinen und durch-
ſichtigen Zuſtande, daß man ſie nicht erkennen könne; die ganze
Entwickelung ſei demnach nichts weiter, als Wachsthum oder
[65]IV. Einſchachtelungs-Lehre.
„Auswickelung“ (Evolutio) der eingewickelten Theile (Parteſ
involutae). Dieſe falſche Lehre, die bis zum Anfang unſeres
Jahrhunderts faſt allgemein in Geltung blieb, nennen wir am
beſten die Vorbildungslehre oder Präformations-Theorie;
oft wird ſie auch „Evolutionſ-Theorie“ genannt; allein unter
dieſem Begriffe verſtehen viele neuere Autoren auch die ganz
verſchiedene Tranſformationſ-Theorie.

Einſchachtelungs-Lehre(Scatulationſ-Theorie). In
engem Zuſammenhange mit der Präformations-Lehre, und in
berechtigter Schlußfolge aus derſelben entſtand im vorigen Jahr-
hundert eine weitere Theorie, welche die denkenden Biologen
lebhaft beſchäftigte, die ſonderbare „Einſchachtelungslehre“. Da
man annahm, daß im Ei bereits die Anlage des ganzen Orga-
nismus mit allen ſeinen Theilen vorhanden ſei, mußte auch der
Eierſtock des jungen Keimes mit den Eiern der folgenden Gene-
ration darin vorgebildet ſein, und in dieſen wiederum die Eier
der nächſtfolgenden u. ſ. w., in infinitum! Darauf hin be-
rechnete der berühmte Phyſiologe Haller, daß der liebe Gott
vor 6000 Jahren — am ſechſten Tage ſeines Schöpfungswerkes —
die Keime von 200000 Millionen Menſchen gleichzeitig er-
ſchaffen und ſie im Eierſtock der ehrwürdigen Urmutter Eva
kunſtgerecht eingeſchachtelt habe. Kein Geringerer, als der hoch-
angeſehene Philoſoph Leibniz ſchloß ſich dieſen Ausführungen
an und verwerthete ſie für ſeine Monadenlehre; und da dieſer
zufolge ſich Seele und Leib in ewig unzertrennlicher Gemeinſchaft
befinden, übertrug er ſie auch auf die Seele: — „die Seelen
der Menſchen haben in deren Voreltern bis auf Adam, alſo ſeit
dem Anfang der Dinge (!!) immer in der Form organiſirter
Körper exiſtirt“.

Epigeneſis-Lehre. Im November 1759 vertheidigte in
Halle ein junger 26jähriger Mediciner, Caſpar Friedrich
Wolff (— der Sohn eines Berliner Schneiders —), ſeine
Haeckel, Welträthſel. 5
[66]Theorie der Epigeneſis. IV.
Doktor-Diſſertation unter dem Titel „Theoria generationiſ“.
Geſtützt auf eine Reihe der mühſamſten und ſorgfältigſten Be-
obachtungen, wies er nach, daß die ganze herrſchende Präfor-
mations- und Scatulations-Theorie falſch ſei. Im bebrüteten
Hühnerei iſt anfangs noch keine Spur vom ſpäteren Vogelkörper
und ſeinen Theilen vorhanden; vielmehr finden wir ſtatt deſſen
oben auf der bekannten gelben Dotterkugel eine kleine, kreisrunde,
weiße Scheibe. Dieſe dünne „Keimſcheibe“ wird länglich
rund und zerfällt dann in vier über einander liegende Schichten,
die Anlagen der vier wichtigſten Organ-Syſteme: zuerſt die
oberſte, das Nervenſyſtem, darunter die Fleiſchmaſſe (Muskel-
ſyſtem), dann das Gefäßſyſtem (mit dem Herzen) und zuletzt der
Darmkanal. Alſo, ſagt Wolff richtig, beſteht die Keimbildung
nicht in einer Auswickelung vorgebildeter Organe, ſondern in
einer Kette von Neubildungen, einer wahren „Epigeneſiſ“;
ein Theil entſteht nach dem andern, und alle erſcheinen in einer
einfachen Form, welche von der ſpäter ausgebildeten ganz ver-
ſchieden iſt; dieſe entſteht erſt durch eine Reihe der merkwürdigſten
Umbildungen. Obgleich nun dieſe große Entdeckung — eine der
wichtigſten des 18. Jahrhunderts! — ſich unmittelbar durch
Nachunterſuchung der beobachteten Thatſachen hätte beſtätigen
laſſen, und obgleich die darauf gegründete „Theorie der
Generation“ eigentlich gar keine Theorie, ſondern eine nackte
Thatſache war, fand ſie dennoch ein halbes Jahrhundert
hindurch nicht die mindeſte Anerkennung. Beſonders hinderlich
war die mächtige Autorität von Haller, der ſie hartnäckig be-
kämpfte, mit dem Dogma: „Es giebt kein Werden! Kein Theil
im Thierkörper iſt vor dem anderen gemacht worden, und Alle
ſind zugleich erſchaffen“. Wolff, der nach Petersburg gehen
mußte, war ſchon lange todt, als die vergeſſenen, von ihm
beobachteten Thatſachen von Lorenz Oken in Jena (1806)
auf's Neue entdeckt wurden.

Keimblätter-Lehre. Nachdem durch Oken die Epigeneſis-
Theorie von Wolff beſtätigt und durch Meckel (1812) deſſen
wichtige Schrift über die Entwickelung des Darmkanals aus dem
Lateiniſchen in's Deutſche überſetzt war, warfen ſich in Deutſch-
land mehrere junge Naturforſcher mit großem Eifer auf die ge-
nauere Unterſuchung der Keimesgeſchichte. Der bedeutendſte und
erfolgreichſte derſelben war Carl Ernſt Baer; ſein be-
rühmtes Hauptwerk erſchien 1828 unter dem Titel: „Entwickelungs-
geſchichte der Thiere, Beobachtung und Reflexion“. Nicht allein
ſind darin die Vorgänge der Keimbildung ausgezeichnet klar und
vollſtändig beſchrieben, ſondern auch zahlreiche geiſtvolle Speku-
lationen daran geknüpft. Vorzugsweiſe iſt zwar die Embryo-
bildung des Menſchen und der Wirbelthiere genau dar-
geſtellt, aber daneben auch die weſentlich verſchiedene Outogenie
der niederen, wirbelloſen Thiere berückſichtigt. Die zwei blatt-
förmigen Schichten, welche in der runden Keimſcheibe der höheren
Wirbelthiere zuerſt auftreten, zerfallen nach Baer zunächſt in
je zwei Blätter, und dieſe vier Keimblätter verwandeln ſich
in vier Röhren, die Fundamental-Organe: Hautſchicht, Fleiſch-
ſchicht, Gefäßſchicht und Schleimſchicht. Durch ſehr verwickelte
Proceſſe der Epigeneſis entſtehen daraus die ſpäteren Organe,
und zwar bei dem Menſchen und bei allen Wirbelthieren in
weſentlich gleicher Weiſe. Ganz anders verhalten ſich darin die
drei Hauptgruppen der wirbelloſen Thiere, unter ſich wieder ſehr
verſchieden. Unter den vielen einzelnen Entdeckungen von Baer
war eine der wichtigſten das menſchliche Ei. Bis Dahin hatte
man beim Menſchen, wie bei allen anderen Säugethieren, für
Eier kleine Bläschen gehalten, die ſich zahlreich im Eierſtock
finden. Erſt Baer zeigte (1827), daß die wahren Eier in
dieſen Bläschen, den „Graaf'ſchen Follikeln“ eingeſchloſſen und
viel kleiner ſind, Kügelchen von nur 0,2 mm Durchmeſſer, unter
günſtigen Verhältniſſen eben als Pünktchen mit bloßem Auge zu
5*
[68]Eizelle und Samenzelle. IV.
ſehen. Auch entdeckte er zuerſt, daß aus dieſer kleinen Eizelle
der Säugethiere ſich zunächſt eine charakteriſtiſche Keimblaſe ent-
wickelte, eine Hohlkugel mit flüſſigem Inhalt, deren Wand
die dünne Keimhaut bildet (Blaſtoderma).

Eizelle und Samenzelle. Zehn Jahre nachdem Baer
der Embryologie durch ſeine Keimblätter-Lehre eine feſte Grund-
lage gegeben, entſtand für dieſelbe eine neue wichtige Aufgabe
durch die Begründung der Zellen-Theorie (1838). Wie
verhalten ſich das Ei der Thiere und die daraus entſtehenden
Keimblätter zu den Geweben und Zellen, welche den entwickelten
Thierkörper zuſammenſetzen? Die richtige Beantwortung dieſer
inhaltſchweren Frage gelang um die Mitte unſeres Jahrhunderts
zwei hervorragenden Schülern von Johannes Müller:
Robert Remak in Berlin und Albert Kölliker in
Würzburg. Sie wieſen nach, daß das Ei urſprünglich nichts
Anderes als eine einfache Zelle iſt, und daß auch die zahl-
reichen Keimkörner oder „Furchungskugeln“, welche durch wieder-
holte Theilung daraus entſtehen, einfache Zellen ſind. Aus dieſen
„Furchungszellen“ bauen ſich zunächſt die Keimblätter auf, und
weiterhin durch Arbeitstheilung oder Differenzirung derſelben die
verſchiedenen Organe. Kölliker erwarb ſich dann fernerhin
das große Verdienſt, auch die ſchleimartige Samenflüſſigkeit der
männlichen Thiere als Anhäufung von mikroſkopiſchen kleinen
Zellen nachzuweiſen. Die beweglichen ſtecknadelförmigen „Samen-
thierchen“ in derſelben (Spermatozoa) ſind nichts Anderes, als
eigenthümliche „Geißelzellen“, wie ich (1866) zuerſt an den
Samenfäden der Schwämme nachgewieſen habe. Damit war
für beide wichtige Zeugungsſtoffe der Thiere, das männliche
Sperma und das weibliche Ei bewieſen, daß auch ſie der Zellen-
Theorie ſich fügen: eine Entdeckung, deren hohe philoſophiſche
Bedeutung erſt viel ſpäter, durch die genauere Erforſchung der
Befruchtungsvorgänge (1875), erkannt wurde.

Gaſträa-Theorie. Alle älteren Unterſuchungen über Keim-
bildung betrafen den Menſchen und die höheren Wirbel-
thiere, vor Allem aber den Vogelkeim: denn das Hühner-Ei
iſt das größte und bequemſte Objekt dafür, und ſteht jederzeit
in beliebiger Menge zur Verfügung; man kann in der Brut-
maſchine ſehr bequem (— wie bei der natürlichen Bebrütung
durch die Henne —) das Ei ausbrüten und dabei ſtündlich
die ganze Reihe der Umbildungen, von der einfachen Eizelle bis
zum fertigen Vogelkörper, innerhalb drei Wochen beobachten.
Auch Baer hatte nur für die verſchiedenen Klaſſen der Wirbel-
thiere die Uebereinſtimmung in der charakteriſtiſchen Bildung der
Keimblätter und in der Entſtehung der einzelnen Organe aus
denſelben nachweiſen können. Dagegen in den zahlreichen Klaſſen
der Wirbelloſen — alſo der großen Mehrzahl der Thiere —
ſchien die Keimung in weſentlich verſchiedener Weiſe abzulaufen,
und den Meiſten ſchienen wirkliche Keimblätter ganz zu fehlen.
Erſt um die Mitte des Jahrhunderts wurden ſolche auch bei
einzelnen Wirbelloſen nachgewieſen, ſo von Huxley 1849 bei
den Meduſen, und von Kölliker 1844 bei den Cephalopoden.
Beſonders wichtig wurden ſodann die Entdeckung von Kowa-
lewsky (1866), daß das niederſte Wirbelthier, der Lanzelot
oder Amphioxuſ ſich genau in derſelben, und zwar in einer
ſehr urſprünglichen Weiſe entwickelt, wie ein wirbelloſes, an-
ſcheinend ganz entferntes Mantelthier, die Seeſcheide oder
Aſcidia. Auch bei verſchiedenen Würmern, Sternthieren und
Gliederthieren wies derſelbe Beobachter eine ähnliche Bildung
der Keimblätter nach. Ich ſelbſt war damals (ſeit 1866) mit
der Entwickelungsgeſchichte der Spongien, Korallen, Meduſen und
Siphonophoren beſchäftigt, und da ich auch bei dieſen niederſten
Klaſſen der vielzelligen Thiere überall dieſelbe Bildung von zwei
primären Keimblättern fand, gelangte ich zu der Ueberzeugung, daß
dieſer wichtige Keimungsvorgang im ganzen Thierreiche derſelbe iſt.

Beſonders wichtig erſchien mir dabei der Umſtand, daß
bei den Schwammthieren und bei den niederen Neſſelthieren
(Polypen, Meduſen) der Körper lange Zeit hindurch oder ſelbſt
zeitlebens bloß aus zwei einfachen Zellenſchichten beſteht; bei
den Meduſen hatte dieſe ſchon Huxley (1849) mit den beiden
primären Keimblättern der Wirbelthiere verglichen. Geſtützt auf
dieſe Beobachtungen und Vergleichungen ſtellte ich dann 1872 in
meiner „Philoſophie der Kalkſchwämme“ die Gaſträa-Theorie“
auf, deren weſentlichſte Lehrſätze folgende ſind: I. Das ganze
Thierreich zerfällt in zwei weſentlich verſchiedene Hauptgruppen,
die einzelligen Urthiere(Protozoa) und die vielzelligen Ge-
webthiere(Metazoa); der ganze Organismus der Protozoen
(Rhizopoden und Infuſorien) bleibt zeitlebens eine einfache
Zelle (ſeltener ein lockerer Zellverein, ohne Gewebebildung, ein
Coenobium); dagegen der Organismus der Metazoen iſt nur
im erſten Beginn einzellig, ſpäter aus vielen Zellen zuſammen-
geſetzt, welche Gewebe bilden. II. Daher iſt auch die Fort-
pflanzung und Entwickelung in beiden Hauptgruppen der Thiere
weſentlich verſchieden; die Protozoen vermehren ſich gewöhnlich
nur ungeſchlechtlich, durch Theilung, Knoſpung oder
Sporenbildung; ſie beſitzen noch keine echten Eier und kein
Sperma. Die Metazoen dagegen ſind in männliches und weib-
liches Geſchlecht geſchieden und vermehren ſich vorwiegend
geſchlechtlich, mittelſt echter Eier, welche vom männlichen
Samen befruchtet werden. III. Daher entſtehen auch nur bei
den Metazoen wirkliche Keimblätter, und aus dieſen Ge-
webe, während ſolche den Protozoen noch ganz fehlen. IV. Bei
allen Metazoen entſtehen zunächſt nur zwei primäre Keimblätter,
und dieſe haben überall dieſelbe weſentliche Bedeutung: aus dem
äußeren Hautblatt entwickelt ſich die äußere Hautdecke und das
Nervenſyſtem; aus dem inneren Darmblatt hingegen der Darm-
kanal und alle übrigen Organe. V. Die Keimform, welche überall zu-
[71]IV. Gaſträa-Theorie.
nächſt aus dem befruchteten Ei hervorgeht, und welche allein aus
dieſen beiden primären Keimblättern beſteht, nannte ich Darm-
larve oder Becherkeim (Gaſtrula); ihr becherförmiger zwei-
ſchichtiger Körper umſchließt urſprünglich eine einfache ver-
dauende Höhle, den Urdarm (Progaſter oder Archenteron),
und deſſen einfache Oeffnung iſt der Urmund (Proſtoma oder
Blaſtoporuſ). Dies ſind die älteſten Organe des vielzelligen
Thierkörpers, und die beiden Zellenſchichten ſeiner Wand, einfache
Epithelien, ſind ſeine älteſten Gewebe; alle anderen Organe und
Gewebe ſind erſt ſpäter (ſekundär) daraus hervorgegangen.
VI. Aus dieſer Gleichartigkeit oder Homologie der Gaſtrula
in ſämmtlichen Stämmen und Klaſſen der Gewebthiere zog ich nach
dem biogenetiſchen Grundgeſetze (S. 93) den Schluß, daß alle
Metazoen urſprünglich von einer gemeinſamen
Stammform abſtammen, Gaſträa, und daß dieſe uralte
(laurentiſche), längſt ausgeſtorbene Stammform im Weſentlichen
die Körperform und Zuſammenſetzung der heutigen, durch Ver-
erbung erhaltenen Gaſtrula beſaß. VII. Dieſer phylo-
genetiſche Schluß aus der Vergleichung der ontogenetiſchen That-
ſachen wird auch dadurch gerechtfertigt, daß noch heute einzelne
Gaſträaden exiſtiren (Gaſtremarien, Cyemarien, Phyſe-
marien), ſowie älteſte Formen anderer Thierſtämme, deren Orga-
niſation ſich nur ſehr wenig über dieſe Letzteren erhebt (Olyn-
thuſ unter den Spongien, Hydra, der gemeine Süßwaſſer-
Polyp, unter den Neſſelthieren, Convoluta und andere Krypto-
coelen, als einfachſte Strudelwürmer, unter den Plattenthieren).
VIII. Bei der weiteren Entwickelung der verſchiedenen Geweb-
thiere aus der Gaſtrula ſind zwei verſchiedene Hauptgruppen
zu unterſcheiden: Die älteren Niederthiere (Coelenteria oder
Acoelomia) bilden noch keine Leibeshöhle und beſitzen weder
Blut noch After; das iſt der Fall bei den Gaſträaden, Spongien,
Neſſelthieren und Plattenthieren. Die jüngeren Oberthiere
[72]Eizelle und Samenzelle. IV.
(Coelomaria oder Bilateria) hingegen beſitzen eine echte Leibes-
höhle und meiſtens auch Blut und After; dahin gehören die
Wurmthiere(Vermalia) und die höheren, typiſchen Thierſtämme,
welche ſich ſpäter aus dieſen entwickelt haben, die Sternthiere,
Weichthiere, Gliederthiere, Mantelthiere und Wirbelthiere.

Das ſind die weſentlichſten Lehrſätze meiner Gaſträa-
Theorie, deren erſten Entwurf (1872) ich ſpäter weiter aus-
geführt und in einer Reihe von „Studien zur Gaſträa-Theorie“
(1873-1884) feſter zu begründen mich bemüht habe. Obgleich
dieſelbe Anfangs faſt allgemein abgelehnt und während eines
Decenniums von zahlreichen Autoritäten heftig bekämpft wurde,
iſt ſie doch gegenwärtig (ſeit etwa 15 Jahren) von allen ſach-
kundigen Fachgenoſſen angenommen. Sehen wir nun, welche
weitreichenden Schlüſſe ſich aus der Gaſträa-Theorie und der
Keimesgeſchichte überhaupt für unſere Hauptfrage, die „Stellung
des Menſchen in der Natur“ ergeben.

Eizelle und Samenzelle des Menſchen. Das Ei des
Menſchen iſt, wie das aller anderen Gewebthiere, eine einfache
Zelle, und dieſe kleine kugelige Eizelle (von nur 0,2 mm Durch-
meſſer) hat genau dieſelbe charakteriſtiſche Beſchaffenheit, wie
diejenige aller anderen, lebendig gebärenden Säugethiere. Die
kleine Plasmakugel iſt nämlich von einer dicken, durchſichtigen,
fein radial geſtreiften Eihülle umgeben (Zona pellucida); auch
das kleine, kugelige Keimbläschen (der Zellenkern), das vom
Plasma (dem Zellenleib) eingeſchloſſen iſt, zeigt dieſelbe Größe
und Beſchaffenheit, wie bei den übrigen Mammalien. Dasſelbe
gilt von den beweglichen Spermien oder Samenfäden des
Mannes, den winzig kleinen, fadenförmigen Geißelzellen, welche
ſich zu Millionen in jedem Tröpfchen des ſchleimartigen männ-
lichen Samens(Sperma) finden; ſie wurden früher wegen
ihrer lebhaften Bewegung für beſondere „Samenthierchen“
(Spermatozoa) gehalten. Auch die Entſtehung dieſer beiden
[73]IV. Empfängniß oder Befruchtung.
wichtigen Geſchlechts-Zellen in der Geſchlechts-Drüſe
(Gonade) iſt dieſelbe beim Menſchen und den übrigen Säuge-
thieren; ſowohl die Eier im Eierſtock des Weibes (Ovarium),
als die Samenfäden im Hoden oder Samenſtock des Mannes
(Spermarium) entſtehen überall auf dieſelbe Weiſe, aus Zellen,
welche urſprünglich vom Cölom-Epithel abſtammen, von der
Zellenſchicht, welche die Leibeshöhle auskleidet.

Empfängniß oder Befruchtung(Conception, Foecundation).
Der wichtigſte Augenblick im Leben jedes Menſchen, wie jedes
anderen Gewebthieres, iſt das Moment, in welchem ſeine individuelle
Exiſtenz beginnt; es iſt der Augenblick, in welchem die Geſchlechts-
zellen der beiden Eltern zuſammentreffen und zur Bildung einer
einzigen einfachen Zelle verſchmelzen. Dieſe neue Zelle, die „be-
fruchtete Eizelle“, iſt die individuelle Stammzelle(Cytula),
aus deren wiederholter Theilung die Zellen der Keimblätter und
die Gaſtrula hervorgehen. Erſt mit der Bildung dieſer Cytula,
alſo mit dem Vorgange der Befruchtung ſelbſt, beginnt die
Exiſtenz der Perſon, des ſelbſtändigen Einzelweſens. Dieſe
ontogenetiſche Thatſache iſt überaus wichtig, denn aus ihr
allein ſchon laſſen ſich die weitreichendſten Schlüſſe ableiten.
Zunächſt folgt daraus die klare Erkenntniß, daß der Menſch,
gleich allen anderen Gewebthieren, alle perſönlichen Eigenſchaften,
körperliche und geiſtige, von ſeinen beiden Eltern durch Ver-
erbung erhalten hat; und weiterhin die inhaltſchwere Ueber-
zeugung, daß die neue, ſo entſtandene Perſon unmöglich Anſpruch
haben kann, „unſterblich“ zu ſein.

Die feineren Vorgänge bei der Empfängniß und der
geſchlechtlichen Zeugung überhaupt ſind daher von allerhöchſter
Wichtigkeit; ſie ſind uns in ihren Einzelheiten erſt ſeit 1875
bekannt geworden, ſeit Oscar Hertwig, mein damaliger
Schüler und Reiſebegleiter, in Ajaccio auf Corſica ſeine bahn-
brechenden Unterſuchungen über die Befruchtung der Thier-Eier
[74]Keimanlage des Menſchen. IV.
an den Seeigeln begann. Die ſchöne Hauptſtadt der Rosmarin-
Inſel, in welcher der große Napoleon 1769 geboren wurde, war
auch der Ort, an welchem zuerſt die Geheimniſſe der thieriſchen
Empfängniß in den wichtigſten Einzelheiten genau beobachtet
wurden. Hertwig fand, daß das einzige weſentliche Ereigniß
bei der Befruchtung die Verſchmelzung der beiden Geſchlechts-
zellen und ihrer Kerne iſt. Von den Millionen männlicher
Geißelzellen, welche die weibliche Eizelle umſchwärmen, dringt
nur eine einzige in deren Plasmakörper ein. Die Kerne beider
Zellen, der Spermakern und der Eikern, werden durch eine
geheimnißvolle Kraft, die wir als eine chemiſche, dem Geruch
verwandte Sinnesthätigkeit deuten, zu einander hingezogen,
nähern ſich und verſchmelzen mit einander. So entſteht durch
die ſinnliche Empfindung der beiden Geſchlechts-Kerne, in Folge
von „erotiſchem Chemotropismus“, eine neue Zelle, welche
die erblichen Eigenſchaften beider Eltern in ſich vereinigt; der
Sperma-Kern überträgt die väterlichen, der Eikern die mütter-
lichen Charakter-Züge auf die Stammzelle, aus der ſich nun
das Kind entwickelt; das gilt ebenſo von den körperlichen, wie
von den ſogenannten geiſtigen Eigenſchaften.

Keimanlage des Menſchen. Die Bildung der Keim-
blätter durch wiederholte Theilung der Stammzelle, die Ent-
ſtehung der Gaſtrula und der weiterhin aus ihr hervorgehenden
Keimformen geſchieht beim Menſchen genau ſo wie bei den
übrigen höheren Säugethieren, unter denſelben eigenthümlichen
Beſonderheiten, welche dieſe Gruppe vor den niederen Wirbel-
thieren auszeichnen. In früheren Perioden der Keimesgeſchichte
ſind dieſe Special-Charaktere der Placentalien noch nicht aus-
geprägt. Die bedeutungsvolle Keimform der Chordula oder
„Chordalarve“, die zunächſt aus der Gaſtrula entſteht, zeigt bei
allen Vertebraten im Weſentlichen die gleiche Bildung: ein ein-
facher gerader Axenſtab, die Chorda, geht der Länge nach durch
[75]IV. Keimbildung der Wirbelthiere.
die Hauptaxe des länglichrunden, ſchildförmigen Körpers (des
„Keimſchildes“); oberhalb der Chorda entwickelt ſich aus dem
äußeren Keimblatt das Rückenmark, unterhalb das Darmrohr.
Dann erſt erſcheinen zu beiden Seiten, rechts und links vom
Axenſtab, die Ketten der „Urwirbel“, die Anlagen der Muskel-
platten, mit denen die Gliederung des Wirbelthier-Körpers
beginnt. Vorn am Darm treten beiderſeits die Kiemenſpalten
auf, die Oeffnungen des Schlundes, durch welche urſprünglich
bei unſern Fiſch-Ahnen das vom Munde aufgenommene Athem-
waſſer an den Seiten des Kopfes nach außen trat. In Folge
zäher Vererbung treten dieſe Kiemenſpalten, die nur bei
den fiſchartigen, im Waſſer lebenden Vorfahren von Bedeutung
waren, auch heute noch beim Menſchen wie bei allen übrigen
Vertebraten auf; ſie verſchwinden ſpäter. Selbſt nachdem ſchon
am Kopfe die fünf Hirnblaſen, ſeitlich die Anfänge der Augen
und Ohren, ſichtbar geworden, nachdem am Rumpfe die An-
lagen der beiden Beinpaare in Form rundlicher platter Knoſpen
aus dem fiſchartigen Menſchenkeim hervorgeſproßt ſind, iſt deſſen
Bildung derjenigen anderer Wirbelthiere noch ſo ähnlich, daß
man ſie nicht unterſcheiden kann.

Aehnlichkeit der Wirbelthier-Keime. Die weſentliche
Uebereinſtimmung in der äußeren Körperform und dem inneren
Bau, welche die Embryonen des Menſchen und der übrigen
Vertebraten in dieſer früheren Bildungs-Periode zeigen, iſt eine
embryologiſche Thatſache erſten Ranges; aus ihr
laſſen ſich nach dem biogenetiſchen Grundgeſetze die wichtigſten
Schlüſſe ableiten. Denn es giebt dafür keine andere Erklärung,
als die Annahme einer Vererbung von einer gemeinſamen
Stammform. Wenn wir ſehen, daß in einem beſtimmten
Stadium die Keime des Menſchen und des Affen, des Hundes
und des Kaninchens, des Schweines und des Schafes zwar als
höhere Wirbelthiere erkennbar, aber ſonſt nicht zu unterſcheiden
[76]Keimbildung des Menſchen. IV.
ſind, ſo kann dieſe Thatſache eben nur durch gemeinſame Ab-
ſtammung erklärt werden. Und dieſe Erklärung erſcheint um
ſo ſicherer, wenn wir die ſpäter eintretende Sonderung oder
Divergenz jener Keimformen verfolgen. Je näher ſich zwei
Thierformen in der geſammten Körperbildung und alſo auch im
natürlichen Syſtem ſtehen, deſto länger bleiben ſich auch ihre
Embryonen ähnlich, und deſto enger hängen ſie auch im Stamm-
baum der betreffenden Gruppe zuſammen, deſto näher ſind ſie
„ſtammverwandt“. Daher erſcheinen die Embryonen des Menſchen
und der Menſchenaffen auch ſpäter noch höchſt ähnlich, auf einer
hoch entwickelten Bildungsſtufe, auf welcher ihre Unterſchiede von
den Embryonen anderer Säugethiere ſofort erkennbar ſind. Ich
habe dieſe bedeutungsvolle Thatſache ſowohl in der natürlichen
Schöpfungsgeſchichte (1898, Taf. 2 und 3) als in der Anthro-
pogenie (1891, Taf. 6-9) durch Zuſammenſtellung entſprechender
Bildungsſtufen von einer Anzahl verſchiedener Wirbelthiere
illuſtrirt.

Die Keimhüllen des Menſchen. Die hohe phylogenetiſche
Bedeutung der eben beſprochenen Aehnlichkeit tritt nicht nur bei
Vergleichung der Vertebraten-Embryonen ſelbſt hervor, ſondern
auch bei derjenigen ihrer Keimhüllen. Es zeichnen ſich nämlich
alle Wirbelthiere der drei höheren Klaſſen, Reptilien, Vögel und
Säugethiere, vor den niederen Claſſen durch die Bildung eigen-
thümlicher Embryonal-Hüllen aus, des Amnion (Waſſerhaut)
und des Serolemma (Seröſe Haut). In dieſen mit Waſſer ge-
füllten Säcken liegt der Embryo eingeſchloſſen und iſt dadurch
gegen Druck und Stoß geſchützt. Dieſe zweckmäßige Schutz-
einrichtung iſt wahrſcheinlich erſt während der permiſchen Periode
entſtanden, als die älteſten Reptilien (Proreptilien), die gemein-
ſamen Stammformen der Amnionthiere oder Amnioten,
vollſtändig an das Landleben ſich anpaßten. Bei ihren direkten
Vorfahren, den Amphibien, fehlt dieſe Hüllenbildung noch ebenſo
[77]IV. Keimhüllen des Menſchen.
wie bei den Fiſchen; ſie war bei dieſen Waſſerbewohnern über-
flüſſig. Mit der Erwerbung dieſer Schutzhüllen ſtehen bei allen
Amnioten noch zwei andere Veränderungen in engem Zuſammen-
hang, erſtens der gänzliche Verluſt der Kiemen (während die
Kiemenbogen und die Spalten dazwiſchen als „rudimentäre
Organe“ ſich forterben); und zweitens die Bildung der Allan-
tois. Dieſer blaſenförmige, mit Waſſer gefüllte Sack wächſt
bei dem Embryo aller Amnioten aus dem Enddarm hervor und
iſt nichts Anderes als die vergrößerte Harnblaſe der Amphibien-
Ahnen. Aus ihrem innerſten und unterſten Theile bildet ſich
ſpäter die bleibende Harnblaſe der Amnioten, während der
größere äußere Theil rückgebildet wird. Gewöhnlich ſpielt dieſer
eine Zeitlang eine wichtige Rolle als Athmungs-Organ des
Embryo, indem ſich mächtige Blutgefäße auf ſeiner Wand aus-
breiten. Sowohl die Entſtehung der Keimhüllen (Amnion und
Serolemma), als auch der Allantois, geſchieht beim Menſchen
genau ebenſo, wie bei allen anderen Amnioten, und durch
dieſelben verwickelten Proceſſe des Wachsthums; der Menſch
iſt ein echtes Amnionthier.

Die Placenta des Menſchen. Die Ernährung des menſch-
lichen Keimes im Mutterleibe geſchieht bekanntlich durch ein
eigenthümliches, äußerſt blutreiches Organ, die ſogenannte
Placenta, den Aderkuchen oder Blutgefäßkuchen. Dieſes
wichtige Ernährungs-Organ bildet eine ſchwammige kreisrunde
Scheibe von 16-20 cm Durchmeſſer, 3-4 cm Dicke und
1-2 Pfund Gewicht; ſie wird nach erfolgter Geburt des Kindes
abgelöſt und als ſogenannte „Nachgeburt“ ausgeſtoßen. Die
Placenta beſteht aus zwei weſentlich verſchiedenen Theilen, dem
Fruchtkuchen oder der kindlichen Placenta (P. foetaliſ) und
dem Mutterkuchen oder dem mütterlichen Gefäßkuchen
(P. uterina). Dieſer letztere enthält reichentwickelte Bluträume,
welche ihr Blut durch die Gefäße der Gebärmutter zugeführt
[78]Placenta der Zottenthiere. IV.
erhalten. Der Fruchtkuchen dagegen wird aus zahlreichen ver-
äſtelten Zotten gebildet, welche von der Außenfläche der kind-
lichen Allantoiſ hervorwachſen und ihr Blut von deren Nabel-
gefäßen beziehen. Dieſe hohlen blutgefüllten Zotten des Frucht-
kuchens wachſen in die Bluträume des Mutterkuchens hinein,
und die zarte Scheidewand zwiſchen beiden wird ſo ſehr ver-
dünnt, daß durch ſie hindurch ein unmittelbarer Stoff-Austauſch
der ernährenden Blutflüſſigkeit erfolgen kann (durch Osmoſe).

Bei den älteren und niederen Gruppen der Zottenthiere
(Placentalia) iſt die ganze Oberfläche der äußeren Fruchthülle
(Chorion) mit zahlreichen kurzen Zotten bedeckt; dieſe „Chorion-
zotten“ wachſen in grubenförmige Vertiefungen der Schleimhaut
der Gebärmutter hinein und löſen ſich bei der Geburt leicht von
dieſer ab. Das iſt der Fall bei den meiſten Hufthieren (z. B.
Schwein, Kameel, Pferd), bei den meiſten Walthieren und
Halbaffen; man hat dieſe Malloplacentalien als Indeciduata be-
zeichnet (mit diffuſer Zottenhaut, Malloplacenta). Auch bei
den übrigen Zottenthieren und beim Menſchen iſt dieſelbe Bildung
anfänglich vorhanden. Bald aber verändert ſie ſich, indem die
Zotten auf einem Theile des Chorion rückgebildet werden; auf
dem anderen Theile entwickeln ſie ſich dafür um ſo ſtärker und
verwachſen ſehr feſt mit der Schleimhaut des Uterus. In Folge
dieſer innigen Verwachſung löſt ſich bei der Geburt ein Theil
der letzteren ab und wird unter Blutverluſt entfernt. Dieſe
hinfällige Haut oder Siebhaut(Decidua) iſt eine charakteriſtiſche
Bildung der höheren Zottenthiere, die man deßhalb als Deci-
duata zuſammengefaßt hat; dahin gehören namentlich die Raub-
thiere, Nagethiere, Affen und Menſchen; bei den Raubthieren
und einzelnen Hufthieren (z. B. Elephanten) iſt die Placenta
gürtelförmig (Zonoplacentalia), dagegen bei den Nagethieren,
bei den Inſektenfreſſern (Maulwurf, Igel), bei den Affen und
Menſchen ſcheibenförmig (Diocoplacentalia).

Noch vor zehn Jahren glaubten die meiſten Embryologen,
daß ſich der Menſch durch gewiſſe Eigenthümlichkeiten in der
Bildung ſeiner Placenta auszeichne, namentlich durch den Beſitz
der ſogenannten Decidua reflexa, ſowie durch die beſondere
Bildung des Nabelſtranges, welcher dieſe mit dem Keime ver-
bindet; dieſe eigenthümlichen Embryonal-Organe ſollten den
übrigen Zottenthieren, und insbeſondere den Affen fehlen. Der
wichtige Nabelſtrang oder die Nabelſchnur(Funiculuſ um-
bilicaliſ) iſt ein cylindriſcher, weicher Strang von 40-60 cm
Länge und von der Dicke des kleinen Fingers (11-13 mm).
Er ſtellt die Verbindung zwiſchen dem Embryo und dem Mutter-
kuchen her, indem er die ernährenden Blutgefäße aus dem
Körper des Keimes in den Fruchtkuchen leitet; außerdem ent-
hält er auch den Stiel der Allantois und des Dotterſackes.
Während nun der Dotterſack bei menſchlichen Früchten aus der
dritten Woche der Schwangerſchaft noch die größere Hälfte der
Keimblaſe darſtellt, wird er ſpäter bald rückgebildet, ſo daß
man ihn früher bei reifen Früchten ganz vermißte; doch iſt er
als Rudiment noch immer vorhanden und auch nach der Geburt
noch als winziges Nabelbläschen(Veſicula umbilicaliſ)
nachzuweiſen. Auch die blaſenförmige Anlage der Allantois
ſelbſt wird beim Menſchen frühzeitig rückgebildet, was mit
einer etwas abweichenden Bildung des Amnion zuſammenhängt,
der Entſtehung des ſogenannten „Bauchſtiels“. Auf die
complicirten anatomiſchen und embryologiſchen Verhältniſſe dieſer
Bildungen, die ich in meiner Anthropogenie (im 23. Vor-
trage) geſchildert und illuſtrirt habe, können wir hier nicht eingehen.

Die Gegner der Entwicklungslehre wieſen noch vor zehn
Jahren auf dieſe „ganz beſonderen Eigenthümlichkeiten“ der
Fruchtbildung beim Menſchen hin, durch die er ſich von
allen anderen Säugethieren unterſcheiden ſollte. Da wies 1890
Emil Selenka nach, daß dieſelben Eigenthümlichkeiten ſich auch
[80]Keimesgeſchichte der Menſchenaffen. IV.
bei den Menſchenaffen finden, insbeſondere beim Orang
(Satyruſ), während ſie den niederen Affen fehlen. Alſo be-
ſtätigte ſich auch hier wieder der Pithecometra-Satz von
Huxley: „Die Unterſchiede zwiſchen den Menſchen und den
Menſchenaffen ſind geringer als diejenigen zwiſchen den letzteren
und den niederen Affen.“ Die angeblichen „Beweiſe gegen
die nahe Blutsverwandtſchaft des Menſchen und der Affen“ er-
gaben ſich bei genauer Unterſuchung der thatſächlichen Ver-
hältniſſe auch hier wieder umgekehrt als wichtige Gründe zu
Gunſten derſelben.

Jeder Naturforſcher, der mit offenen Augen in dieſe dunkeln,
aber höchſt intereſſanten Labyrinth-Gänge unſerer Keimes-
geſchichte tiefer eindringt, und der im Stande iſt, ſie kritiſch
mit derjenigen der übrigen Säugethiere zu vergleichen, wird in
denſelben die bedeutungsvollſten Lichtträger für das Verſtändniß
unſerer Stammesgeſchichte finden. Denn die verſchiedenen
Stufen der Keimbildung werfen als palingenetiſche Ver-
erbungs-Phänomene ein helles Licht auf die entſprechenden
Stufen unſerer Ahnen-Reihe, gemäß dem biogenetiſchen
Grundgeſetze. Aber auch die cenogenetiſchen Anpaſſungs-
Erſcheinungen, die Bildung der vergänglichen Embryonal-Organe —
der charakteriſtiſchen Keimhüllen, und vor allem der Placenta —
geben uns ganz beſtimmte Aufſchlüſſe über unſere nahe Stamm-
verwandtſchaft mit den Primaten.

Der jüngſte unter den großen Zweigen am lebendigen
Baume der Biologie iſt diejenige Naturwiſſenſchaft, welche wir
Stammesgeſchichte oder Phylogenie nennen. Sie hat
ſich noch weit ſpäter und unter viel größeren Schwierigkeiten
entwickelt, als ihre natürliche Schweſter, die Keimesgeſchichte oder
Ontogenie. Dieſe letztere hatte zur Aufgabe die Erkenntniß der
geheimnißvollen Vorgänge, durch welche ſich die organiſchen
Individuen, die Einzelweſen der Thiere und Pflanzen, aus
dem Ei entwickeln. Die Stammesgeſchichte hingegen hat die viel
dunklere und ſchwierigere Frage zu beantworten: „Wie ſind die
organiſchen Species entſtanden, die einzelnen Arten der Thiere
und Pflanzen?“

Die Ontogenie (ſowohl Embryologie als Metamorphik)
konnte zur Löſung ihrer nahe liegenden Aufgabe zunächſt un-
mittelbar den empiriſchen Weg der Beobachtung betreten; ſie
brauchte nur Tag für Tag und Stunde für Stunde die ſicht-
baren Umbildungen zu verfolgen, welche der organiſche Keim
innerhalb kurzer Zeit während der Entwickelung aus dem Ei
erfährt. Viel ſchwieriger war von vornherein die entfernt liegende
Aufgabe der Phylogenie; denn die langſamen Proceſſe der
allmählichen Umbildung, welche die Entſtehung der Thier- und
Pflanzen-Arten bewirken, vollziehen ſich unmerklich im Verlaufe
von Jahrtauſenden und Jahrmillionen; ihre unmittelbare Beob-
6 *
[84]Mythiſche Schöpfungsgeſchichte. V.
achtung iſt nur in ſehr engen Grenzen möglich, und der weitaus
größte Theil dieſer hiſtoriſchen Vorgänge kann nur indirekt er-
ſchloſſen werden: durch kritiſche Reflexion, durch vergleichende
Benutzung von empiriſchen Urkunden, welche ſehr verſchiedenen
Gebieten angehören, der Paläontologie, Ontogenie und Morpho-
logie. Dazu kam noch das gewaltige Hinderniß, welches der
natürlichen Stammesgeſchichte allgemein durch die enge Ver-
knüpfung der „Schöpfungsgeſchichte“ mit übernatürlichen Mythen
und religiöſen Dogmen bereitet wurde; es iſt daher begreiflich,
daß erſt im Laufe der letzten vierzig Jahre die wiſſenſchaftliche
Exiſtenz der wahren Stammesgeſchichte unter ſchweren Kämpfen
errungen und geſichert werden mußte.

Mythiſche Schöpfungsgeſchichte. Alle ernſtlichen Verſuche,
welche bis zum Beginne unſers 19. Jahrhunderts zur Beant-
wortung des Problems von der Entſtehung der Organismen
unternommen wurden, blieben in dem mythologiſchen Laby-
rinthe der übernatürlichen Schöpfungsſagen ſtecken. Einzelne
Bemühungen hervorragender Denker, ſich von dieſen zu emanci-
piren und zu einer natürlichen Auffaſſung zu gelangen, blieben
erfolglos. Die mannichfaltigen Schöpfungs-Mythen entwickelten
ſich bei allen älteren Kultur-Völkern im Zuſammenhang mit der
Religion; und während des Mittelalters war es naturgemäß
das zur Herrſchaft gelangte Chriſtenthum, welches die Beant-
wortung der Schöpfungsfrage für ſich in Anſpruch nahm. Da
die Bibel als die unerſchütterliche Baſis des chriſtlichen Religions-
Gebäudes galt, wurde die ganze Schöpfungsgeſchichte dem erſten
Buche Moſes entnommen. Auf dieſes ſtützte ſich auch noch der
große ſchwediſche Naturforſcher Carl Linné, als er 1735
in ſeinem grundlegenden „Syſtema Naturae“ den erſten Ver-
ſuch zu einer ſyſtematiſchen Ordnung, Benennung und Klaſſifi-
kation der unzähligen verſchiedenen Naturkörper unternahm. Als
beſtes, praktiſches Hilfsmittel derſelben führte er die bekannte
[85]V. Schöpfung der Species.
doppelte Namengebung oder binäre Nomenklatur ein; jeder ein-
zelnen Art oder Species von Thieren und Pflanzen gab er einen
beſonderen Art-Namen und ſtellte dieſem einen allgemeinen
Gattungs-Namen voran. In einer Gattung(Genuſ) wurden
die nächſtverwandten Arten(Specieſ) zuſammengeſtellt; ſo z. B.
vereinigte Linné in dem Genuſ Hund (Caniſ) als verſchiedene
Species den Haushund (Caniſ familiariſ), den Schakal (Caniſ
aureuſ), den Wolf (Caniſ lupuſ), den Fuchs (Caniſ vulpeſ)
u. A. Dieſe binäre Nomenklatur erwies ſich bald ſo praktiſch,
daß ſie allgemein angenommen wurde und bis heute in der
zoologiſchen und botaniſchen Syſtematik allgemein gültig iſt.

Höchſt verhängnißvoll aber wurde für die Wiſſenſchaft das
theoretiſche Dogma, welches ſchon von Linné ſelbſt mit
ſeinem praktiſchen Species-Begriffe verknüpft wurde. Die erſte
Frage, welche ſich dem denkenden Syſtematiker aufdrängen mußte,
war natürlich die Frage nach dem eigentlichen Weſen des Species-
Begriffes, nach Inhalt und Umfang deſſelben. Und gerade
dieſe Fundamental-Frage beantwortete ſein Schöpfer in naivſter
Weiſe, in Anlehnung an den allgemein gültigen Moſaiſchen
Schöpfungs-Mythus: „Specieſ tot ſunt diverſae, quot di-
verſaſ formaſ ab initio creavit infinitum enſ.“ (— Es giebt
ſo viel verſchiedene Arten, als im Anfange vom unendlichen
Weſen verſchiedene Formen erſchaffen worden ſind. —) Mit dieſem
theoſophiſchen Dogma war jede natürliche Erklärung der Art-
Entſtehung abgeſchnitten. Linné kannte nur die gegenwärtig
exiſtirende Thier- und Pflanzen-Welt; er hatte keine Ahnung
von den viel zahlreicheren ausgeſtorbenen Arten, welche in den
früheren Perioden der Erdgeſchichte unſeren Erdball in wechſeln-
der Geſtaltung bevölkert hatten.

Erſt im Anfange unſers Jahrhunderts wurden dieſe foſſilen
Thiere durch Cuvier näher bekannt. Er gab in ſeinem berühmten
Werke über die foſſilen Knochen der vierfüßigen Wirbelthiere
[86]Kataſtrophen-Lehre von Cuvier. V.
(1812) die erſte genaue Beſchreibung und richtige Deutung zahl-
reicher Petrefakten. Zugleich wies er nach, daß in den ver-
ſchiedenen Perioden der Erdgeſchichte eine Reihe von ganz ver-
ſchiedenen Thier-Bevölkerungen auf einander gefolgt war. Da
nun Cuvier hartnäckig an Linné's Lehre von der abſoluten
Beſtändigkeit der Species feſt hielt, glaubte er deren Entſtehung
nur durch die Annahme erklären zu können, daß eine Reihe von
großen Kataſtrophen und von wiederholten Neuſchöpfungen in
der Erdgeſchichte auf einander gefolgt ſei; im Beginne jeder
großen Erd-Revolution ſollten alle lebenden Geſchöpfe vernichtet
und am Ende derſelben eine neue Bevölkerung erſchaffen worden
ſein. Obgleich dieſe Kataſtrophen-Theorie von Cuvier zu den
abſurdeſten Folgerungen führte und auf den nackten Wunder-
Glauben hinauslief, gewann ſie doch bald allgemeine Geltung
und blieb bis auf Darwin (1859) herrſchend.

Transformismus.Goethe. Daß die herrſchenden Vor-
ſtellungen von der abſoluten Beſtändigkeit und übernatürlichen
Schöpfung der organiſchen Arten tiefer denkende Forſcher nicht
befriedigen konnten, iſt leicht einzuſehen. Daher finden wir denn
ſchon in der zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts einzelne
hervorragende Geiſter mit Verſuchen beſchäftigt, zu einer natur-
gemäßen Löſung des großen „Schöpfungs-Problems“ zu gelangen.
Allen voran war unſer größter Dichter und Denker Wolfgang
Goethe durch ſeine vieljährigen und eifrigen morphologiſchen
Studien bereits vor mehr als hundert Jahren zu der klaren
Einſicht in den inneren Zuſammenhang aller organiſchen Formen
und zu der feſten Ueberzeugung eines gemeinſamen natürlichen
Urſprungs gelangt. In ſeiner berühmten „Metamorphoſe der
Pflanzen“ (1790) leitete er alle verſchiedenen Formen der Ge-
wächſe von einer Urpflanze ab, und alle verſchiedenen Organe
derſelben von einem Urorgane, dem Blatt. In ſeiner Wirbel-
theorie des Schädels verſuchte er zu zeigen, daß die Schädel
[87]V. Umbildungslehre von Goethe.
aller verſchiedenen Wirbelthiere — mit Inbegriff des Menſchen! —
in gleicher Weiſe aus beſtimmt geordneten Knochen-Gruppen
zuſammengeſetzt ſeien und daß dieſe letzteren nichts Anderes ſeien,
als umgebildete Wirbel. Grade ſeine eingehenden Studien über
vergleichende Oſteologie hatten Goethe zu der feſten Ueber-
zeugung von der Einheit der Organiſation geführt; er hatte
erkannt, daß das Knochengerüſte des Menſchen nach demſelben
Typus zuſammengeſetzt ſei, wie das aller übrigen Wirbelthiere —
„geformt nach einem Urbilde, das nur in ſeinen ſehr beſtändigen
Theilen mehr oder weniger hin- und herweicht und ſich noch
täglich durch Fortpflanzung aus- und umbildet“ —. Dieſe Um-
bildung oder Transformation läßt Goethe durch die beſtändige
Wechſelwirkung von zwei geſtaltenden Bildungskräften geſchehen,
einer inneren Centripetalkraft des Organismus, dem „Specifi-
cations-Trieb“, und einer äußeren Centrifugalkraft, dem Varia-
tions-Trieb oder der „Idee der Metamorphoſe“; erſtere entſpricht
dem, was wir heute Vererbung, letztere dem, was wir An-
paſſung nennen. Wie tief Goethe durch dieſe naturphilo-
ſophiſchen Studien über „Bildung und Umbildung organiſcher
Naturen“ in deren Weſen eingedrungen war, und inwiefern er
demnach als der bedeutendſte Vorläufer von Darwin und
Lamarck betrachtet werden kann ^*), iſt aus den intereſſanten
Stellen ſeiner Werke zu erſehen, welche ich im vierten Vortrage
meiner natürlichen Schöpfungsgeſchichte zuſammengeſtellt habe
(neunte Auflage S. 65-68). Indeſſen kamen doch dieſe natur-
gemäßen Entwickelungs-Ideen von Goethe, ebenſo wie ähnliche
(ebenda citirte) Vorſtellungen von Kant, Oken, Treviranus
und anderen Naturphiloſophen im Beginne unſeres Jahrhunderts
nicht über gewiſſe allgemeine Ueberzeugungen hinaus. Es fehlte
ihnen noch der große Hebel, deſſen die „natürliche Schöpfungs-“
[88]Abſtammungslehre von Lamarck. V.
„geſchichte“ zu ihrer Begründung durch die Kritik des Species-
Dogma bedurfte, und dieſe verdanken wir erſt Lamarck.

Deſcendenz-Theorie oder Abſtammungslehre.La-
marck (1809). Den erſten eingehenden Verſuch zu einer
wiſſenſchaftlichen Begründung des Transformismus unternahm
im Beginne unſers 19. Jahrhunderts der große franzöſiſche
Naturphiloſoph Jean Lamarck, der bedeutendſte Gegner ſeines
Kollegen Cuvier in Paris. Schon 1802 hatte derſelbe in
ſeinen „Betrachtungen über die lebenden Naturkörper“ die bahn-
brechenden Ideen über die Unbeſtändigkeit und Umbildung der
Arten ausgeſprochen, welche er dann 1809 in den zwei Bänden
ſeines tiefſinnigſten Werkes, der Philoſophie zoologique, ein-
gehend begründete. Hier führte Lamarck zum erſten Male —
gegenüber dem herrſchenden Species-Dogma — den richtigen
Gedanken aus, daß die organiſche „Art oder Species“ eine
künſtliche Abſtraktion ſei, ein Begriff von relativem
Werthe, ebenſo wie die übergeordneten Begriffe der Gattung,
Familie, Ordnung und Klaſſe. Er behauptete ferner, daß alle
Arten veränderlich und im Laufe ſehr langer Zeiträume aus
älteren Arten durch Umbildung entſtanden ſeien. Die gemeinſamen
Stammformen, von denen dieſelben abſtammen, waren urſprüng-
lich ganz einfache und niedere Organismen; die erſten und älteſten
entſtanden durch Urzeugung. Während durch Vererbung
innerhalb der Generations-Reihen der Typus ſich beſtändig er-
hält, werden anderſeits durch Anpaſſung, durch Gewohnheit
und Uebung der Organe die Arten allmählich umgebildet. Auch
unſer menſchlicher Organismus iſt auf dieſelbe natürliche Weiſe
durch Umbildung aus einer Reihe von affenartigen Säugethieren
entſtanden. Für alle dieſe Vorgänge, wie überhaupt für alle Er-
ſcheinungen in der Natur wie im Geiſtesleben, nimmt Lamarck
ausſchließlich mechaniſche, phyſikaliſche und chemiſche Vorgänge
als wahre, bewirkende Urſachen an. Seine geiſtvolle Philo-
[89]V. Begründung der Entwickelungslehre.
ſophie zoologique enthält die Elemente für ein rein moniſtiſches
Natur-Syſtem auf Grund der Entwickelungslehre. Ich habe dieſe
Verdienſte Lamarck's im vierten Vortrage meiner Anthropo-
genie (vierte Auflage S. 63) und im fünften Vortrage der
Natürlichen Schöpfung (neunte Auflage S. 89) eingehend erörtert.

Man hätte erwarten ſollen, daß dieſer großartige Verſuch,
die Abſtammungslehre oder Deſcendenz-Theorie wiſſenſchaftlich
zu begründen, alsbald den herrſchenden Mythus von der Species-
Schöpfung erſchüttert und einer natürlichen Entwickelungslehre
Bahn gebrochen hätte. Indeſſen vermochte Lamarck gegen-
über der konſervativen Autorität ſeines großen Gegners Cuvier
ebenſo wenig durchzudringen, wie zwanzig Jahre ſpäter ſein
College und Geſinnungsgenoſſe Géoffroy St. Hilaire. Die
berühmten Kämpfe, welche dieſer Naturphiloſoph 1830 im Schooße
der Pariſer Akademie mit Cuvier zu beſtehen hatte, endigten
mit einem vollſtändigen Siege des Letzteren. Ich habe dieſe
Kämpfe, an welchen Goethe ſo lebhaften Antheil nahm, ſchon
früher ausführlich beſprochen (N. S. S. 77-80). Die mächtige
Entfaltung, welche zu jener Zeit das empiriſche Studium der
Biologie fand, die Fülle von intereſſanten Entdeckungen auf den
Gebieten der vergleichenden Anatomie und Phyſiologie, die Be-
gründung der Zellentheorie und die Fortſchritte der Ontogenie
gaben den Zoologen und Botanikern einen ſolchen Ueberfluß von
dankbarem Arbeits-Material, daß darüber die ſchwierige und
dunkle Frage nach der Entſtehung der Arten ganz vergeſſen
wurde. Man beruhigte ſich bei dem althergebrachten Schöpfungs-
Dogma. Selbſt nachdem der große engliſche Naturforſcher
Charles Lyell 1830 in ſeinen Principien der Geologie die
abenteuerliche Kataſtrophen-Theorie von Cuvier widerlegt und
für die anorganiſche Natur unſers Planeten einen natürlichen
und kontinuirlichen Entwickelungsgang nachgewieſen hatte, fand
ſein einfaches Kontinuitäts-Princip auf die organiſche Natur
[90]Selektionslehre von Darwin. V.
keine Anwendung. Die Anfänge der natürlichen Phylogenie,
welche in Lamarck's Werke verborgen lagen, wurden ebenſo
vergeſſen, wie die Keime zu einer natürlichen Ontogenie, welche
50 Jahre früher (1759) Caſpar Friedrich Wolff in ſeiner
Theorie der Generation gegeben hatte. Hier wie dort verfloß
ein volles halbes Jahrhundert, ehe die bedeutendſten Ideen über
natürliche Entwickelung die gebührende Anerkennung fanden. Erſt
nachdem Darwin 1859 die Löſung des Schöpfungs-Problems
von einer ganz anderen Seite angefaßt und den reichen, inzwiſchen
angeſammelten Schatz von empiriſchen Kenntniſſen glücklich dazu
verwerthet hatte, fing man an, ſich auf Lamarck, als ſeinen
bedeutendſten Vorgänger, wieder zu beſinnen.

Selektions-Theorie.Darwin (1859). Der beiſpielloſe
Erfolg von Charles Darwin iſt allbekannt; er läßt ihn
heute, am Schluſſe des Jahrhunderts, wenn nicht als den
größten, ſo doch als den wirkungsvollſten Naturforſcher deſſelben
erſcheinen. Denn kein anderer von den zahlreichen großen Geiſtes-
helden unſerer Zeit hat mit einem einzigen claſſiſchen Werke
einen ſo gewaltigen, ſo tiefgehenden und ſo umfaſſenden Erfolg
erzielt, wie Darwin 1859 mit ſeinem berühmten Hauptwerk:
„Ueber die Entſtehung der Arten im Thier- und Pflanzenreich
durch natürliche Züchtung oder Erhaltung der vervollkommneten
Raſſen im Kampfe um's Daſein.“ Gewiß hat die Reform der
vergleichenden Anatomie und Phyſiologie durch Johannes
Müller der ganzen Biologie eine neue, fruchtbare Epoche
eröffnet, gewiß waren die Begründung der Zellen-Theorie durch
Schleiden und Schwann, die Reform der Ontogenie durch
Baer, die Begründung des Subſtanz-Geſetzes durch Robert
Mayer und Helmholtz wiſſenſchaftliche Großthaten erſten
Ranges; aber keine von ihnen hat nach Tiefe und Ausdehnung
eine ſo gewaltige, unſer ganzes menſchliches Wiſſen umgeſtaltende
Wirkung ausgeübt, wie Darwin's Theorie von der natürlichen
[91]V. Begründung des Darwinismus.
Entſtehung der Arten. Denn damit war ja das myſtiſche
„Schöpfungs-Problem“ gelöſt, und mit ihm die inhalts-
ſchwere „Frage aller Fragen“, das Problem vom wahren Weſen
und von der Entſtehung des Menſchen ſelbſt.

Vergleichen wir die beiden großen Begründer des Trans-
formismus, ſo finden wir bei Lamarck überwiegende Neigung
zur Deduktion und zum Entwurfe eines vollſtändigen mo-
niſtiſchen Naturbildes, bei Darwin hingegen vorherrſchende
Anwendung der Induktion und das vorſichtige Bemühen, die
einzelnen Theile der Deſcendenz-Theorie durch Beobachtung und
Experiment möglichſt ſicher zu begründen. Während der fran-
zöſiſche Naturphiloſoph den damaligen Kreis des empiriſchen
Wiſſens weit überſchritt und eigentlich das Programm der zu-
künftigen Forſchung entwarf, hatte der engliſche Experimentator
umgekehrt den großen Vortheil, das einigende Erklärungs-Princip
für eine Maſſe von empiriſchen Kenntniſſen zu begründen, die
bis dahin unverſtanden ſich angehäuft hatten. So erklärt es
ſich, daß der Erfolg von Darwin ebenſo überwältigend, wie
derjenige von Lamarck verſchwindend war. Darwin hatte
aber nicht allein das große Verdienſt, die allgemeinen Ergebniſſe
der verſchiedenen biologiſchen Forſchungskreiſe in dem gemein-
ſamen Brennpunkte des Deſcendenz-Princips zu ſammeln und
dadurch einheitlich zu erklären, ſondern er entdeckte auch in dem
Selektions-Princip jene direkte Urſache der Transforma-
tion, welche Lamarck noch gefehlt hatte. Indem Darwin
als praktiſcher Thierzüchter die Erfahrungen der künſtlichen Zucht-
wahl auf die Organismen im freien Naturzuſtande anwendete
und in dem „Kampf um's Daſein“ das ausleſende Princip
der natürlichen Zuchtwahl entdeckte, ſchuf er ſeine bedeutungs-
volle Selektionstheorie, den eigentlichen Darwinismus^*).

Stammesgeſchichte (Phylogenie) (1866). Unter den zahl-
reichen und wichtigen Aufgaben, welche Darwin der modernen
Biologie ſtellte, erſchien als eine der nächſten die Reform des
zoologiſchen und botaniſchen Syſtems. Wenn die unzähligen
Thier- und Pflanzen-Arten nicht durch übernatürliche Wunder
„erſchaffen“, ſondern durch natürliche Umbildung „entwickelt“
waren, ſo ergab ſich das „natürliche Syſtem“ derſelben als
ihr Stammbaum. Den erſten Verſuch, das Syſtem in dieſem
Sinne umzugeſtalten, unternahm ich ſelbſt (1866) in meiner
„Generellen Morphologie der Organismen“. Der
erſte Band dieſes Werkes (Allgemeine Anatomie) behandelte die
„mechaniſche Wiſſenſchaft von den entwickelten Formen“, der
zweite Band (Allgemeine Entwickelungsgeſchichte) diejenige von
den „entſtehenden Formen“. Die ſyſtematiſche Einleitung in die
letztere bildete eine „Genealogiſche Ueberſicht des natürlichen
Syſtems der Organismen“. Bis dahin hatte man unter „Ent-
wickelungsgeſchichte“ ſowohl in der Zoologie als in der
Botanik ausſchließlich diejenige der organiſchen Individuen
verſtanden (Embryologie und Metamorphoſen-Lehre). Ich be-
gründete dagegen die Anſicht, daß dieſer Keimesgeſchichte
(Ontogenie) als zweiter, gleichberechtigter und eng verbundener
Zweig die Stammesgeſchichte(Phylogenie) gegenüberſtehe.
Beide Zweige der Entwickelungsgeſchichte ſtehen nach meiner
Auffaſſung im engſten kauſalen Zuſammenhang; dieſer beruht
auf der Wechſelwirkung der Vererbungs- und Anpaſſungs-Geſetze;
er fand ſeinen präciſen und umfaſſenden Ausdruck in meinem
„biogenetiſchen Grundgeſetze“.

Natürliche Schöpfungsgeſchichte (1868). Da die neuen,
in der „Generellen Morphologie“ niedergelegten Anſchauungen
trotz ihrer ſtreng wiſſenſchaftlichen Faſſung bei den ſachkundigen
Fachgenoſſen ſehr wenig Beachtung und noch weniger Beifall
fanden, verſuchte ich, den wichtigſten Theil derſelben in einem
[93]V. Natürliche Schöpfungsgeſchichte.
kleineren, mehr populär gehaltenen Werke einem größeren, ge-
bildeten Leſerkreiſe zugänglich zu machen. Dies geſchah 1868
in der „Natürlichen Schöpfungsgeſchichte“ (Gemeinverſtändliche
wiſſenſchaftliche Vorträge über die Entwickelungslehre im All-
gemeinen und diejenige von Darwin, Goethe und Lamarck im
Beſonderen). Wenn der gehoffte Erfolg der „Generellen Mor-
phologie“ weit unter meiner berechtigten Erwartung blieb, ſo
ging umgekehrt derjenige der „Natürlichen Schöpfungsgeſchichte“
weit über dieſelbe hinaus. Es erſchienen im Laufe von 30 Jahren
neun umgearbeitete Auflagen und zwölf verſchiedene Ueberſetzungen
von derſelben. Trotz ſeiner großen Mängel hat dieſes Buch doch
viel dazu beigetragen, die Grundgedanken unſerer modernen
Entwickelungslehre in weiteren Kreiſen zu verbreiten. Allerdings
konnte ich meinen Hauptzweck, die phylogenetiſche Umbildung
des natürlichen Syſtems, dort nur in allgemeinen Umriſſen an-
deuten. Indeſſen habe ich die ausführliche, dort vermißte Be-
gründung des phylogenetiſchen Syſtems ſpäter in einem größeren
Werke nachgeholt, in der „Syſtematiſchen Phylogenie“
(Entwurf eines natürlichen Syſtems der Organismen auf Grund
ihrer Stammesgeſchichte). Der erſte Band derſelben (1894) be-
handelt die Protiſten und Pflanzen, der zweite (1896) die wirbel-
loſen Thiere, der dritte (1895) die Wirbelthiere. Die Stamm-
bäume der kleineren und größeren Gruppen ſind hier ſo weit
ausgeführt, als es mir meine Kenntniß der drei großen
„Stammesurkunden“ geſtattete, der Palaeontologie, Ontogenie
und Morphologie.

Biogenetiſches Grundgeſetz. Den engen, urſächlichen Zu-
ſammenhang, welcher nach meiner Ueberzeugung zwiſchen beiden
Zweigen der organiſchen Entwickelungsgeſchichte beſteht, hatte ich
ſchon in der Generellen Morphologie (am Schluſſe des fünften
Buches) als einen der wichtigſten Begriffe des Transformismus
hervorgehoben und einen präciſen Ausdruck dafür in mehreren
[94]Biogenetiſches Grundgeſetz. V.
„Theſen von dem Kauſal-Nexus der biontiſchen und der phyle-
tiſchen Entwickelung“ gegeben: „Die Ontogeneſis iſt eine
kurze und ſchnelle Rekapitulation der Phylo-
geneſis, bedingt durch die phyſiologiſchen Funktionen der Ver-
erbung (Fortpflanzung) und Anpaſſung (Ernährung)“. Schon
Darwin hatte (1859) die große Bedeutung ſeiner Theorie für
die Erklärung der Embryologie betont, und Fritz Müller
hatte dieſelbe (1864) an dem Beiſpiele einer einzelnen Thier-
klaſſe, den Kruſtaceen, nachzuweiſen verſucht, in der geiſtvollen
kleinen Schrift: „Für Darwin“ (1864). Ich ſelbſt habe
dann die allgemeine Geltung und die fundamentale Bedeutung
jenes biogenetiſchen Grundgeſetzes in einer Reihe von Arbeiten
nachzuweiſen verſucht, insbeſondere in der Biologie der Kalk-
ſchwämme (1872) und in den „Studien zur Gaſträa-Theorie“
(1873-1884). Die dort aufgeſtellte Lehre von der Homologie
der Keimblätter, ſowie von den Verhältniſſen der Palingenie
(Auszugsgeſchichte) und der Cenogenie (Störungs-
geſchichte) iſt ſeitdem durch zahlreiche Arbeiten anderer Zoo-
logen beſtätigt worden; durch ſie iſt es möglich geworden, die
natürlichen Geſetze der Einheit in der mannichfaltigen Keimes-
geſchichte der Thiere nachzuweiſen; für ihre Stammesgeſchichte
ergiebt ſich daraus die gemeinſame Ableitung von einer einfachſten
urſprünglichen Stammform.

Anthropogenie (1874). Der weitſchauende Begründer der
Abſtammungslehre, Lamarck, hatte ſchon 1809 richtig erkannt,
daß dieſelbe allgemeine Geltung beſitze und daß alſo auch der
Menſch, als das höchſt entwickelte Säugethier, von demſelben
Stamme abzuleiten ſei, wie alle anderen Mammalien, und dieſe
weiter hinauf von demſelben älteren Zweige des Stammbaums,
wie die übrigen Wirbelthiere. Er hatte auch ſchon auf die
Vorgänge hingewieſen, durch welche die Abſtammung des
Menſchen vom Affen, als dem nächſtverwandten Säuge-
[95]V. Begründung der Anthropogenie.
thiere, wiſſenſchaftlich erklärt werden könne. Darwin, der
naturgemäß zu derſelben Ueberzeugung gelangt war, ging in
ſeinem Hauptwerk (1859) über dieſe anſtößigſte Folgerung ſeiner
Lehre abſichtlich hinweg und hat dieſelbe erſt ſpäter (1871) in
einem zweibändigen Werke über „Die Abſtammung des Menſchen
und die geſchlechtliche Zuchtwahl“ geiſtreich ausgeführt. In-
zwiſchen hatte aber ſchon ſein Freund Huxley (1863) jenen
wichtigſten Folgeſchluß der Abſtammungslehre ſehr ſcharfſinnig
erörtert in ſeiner berühmten kleinen Schrift über die „Zeugniſſe
für die Stellung des Menſchen in der Natur“. An der Hand
der vergleichenden Anatomie und Ontogenie, und geſtützt auf die
Thatſachen der Paläontologie zeigte Huxley, daß die „Ab-
ſtammung des Menſchen vom Affen“ eine nothwendige Conſe-
quenz des Darwinismus ſei, und daß eine andere wiſſenſchaftliche
Erklärung von der Entſtehung des Menſchengeſchlechts überhaupt
nicht gegeben werden könne. Dieſe Ueberzeugung theilte auch
damals ſchon Carl Gegenbaur, der bedeutendſte Vertreter
der vergleichenden Anatomie, welcher dieſe wichtige Wiſſenſchaft
durch die conſequente und ſcharfſinnige Anwendung der Deſcen-
denz-Theorie auf eine höhere Stufe erhoben hat.

Als weitere Folgerung dieſer Pithecoiden-Theorie
(oder „Affen-Abſtammungslehre“ des Menſchen) ergab ſich die
ſchwierige Aufgabe, nicht nur die nächſtverwandten Säugethier-
Ahnen des Menſchen in der Tertiär-Zeit zu erforſchen,
ſondern auch die lange Reihe der älteren thieriſchen Vorfahren,
welche in früheren Zeiträumen der Erdgeſchichte gelebt und
während ungezählter Jahr-Millionen ſich entwickelt hatten. Die
hypothetiſche Löſung dieſer großen hiſtoriſchen Aufgabe hatte
ich ſchon 1866 in der Generellen Morphologie zu beginnen ver-
ſucht; weiter ausgeführt habe ich dieſelbe 1874 in meiner
Anthropogenie (I. Theil: Keimesgeſchichte, II. Theil:
Stammesgeſchichte). Die vierte umgearbeitete Auflage dieſes
[96]Begründung der Anthropogenie. V.
Buches (1891) enthält diejenige Darſtellung der Entwickelungs-
geſchichte des Menſchen, welche bei dem gegenwärtigen Zuſtande
unſerer Urkunden-Kenntniß ſich dem fernen Ziele der Wahrheit
nach meiner perſönlichen Auffaſſung am meiſten nähert; ich war
dabei ſtets bemüht, alle drei empiriſchen Urkunden, die Palä-
ontologie, Ontogenie und Morphologie (oder ver-
gleichende Anatomie), möglichſt gleichmäßig und im Zuſammen-
hange zu benutzen. Sicher werden die hier gegebenen Deſcendenz-
Hypotheſen im Einzelnen durch ſpätere phylogenetiſche Forſchungen
vielfach ergänzt und berichtigt werden; aber eben ſo ſicher ſteht
für mich die Ueberzeugung, daß der dort entworfene Stufengang
der menſchlichen Stammesgeſchichte im Großen und Ganzen der
Wahrheit entſpricht. Denn die hiſtoriſche Reihenfolge
der Wirbelthier-Verſteinerungen entſpricht vollſtändig
der morphologiſchen Entwickelungsreihe, welche uns die ver-
gleichende Anatomie und Ontogenie enthüllt: auf die ſiluriſchen
Fiſche folgen die devoniſchen Lurchfiſche, die carboniſchen Am-
phibien, die permiſchen Reptilien und die meſozoiſchen Säuge-
thiere; von dieſen erſcheinen wiederum zunächſt in der Trias die
niederſten Formen, die Gabelthiere (Monotremen), dann im Jura
die Beutelthiere (Marſupialien), und darauf in der Kreide die
älteſten Zottenthiere (Placentalien). Von dieſen letzteren treten
wieder zunächſt in der älteſten Tertiär-Zeit (Eocaen) die niederſten
Primaten-Ahnen auf, die Halbaffen, darauf (in der Miocän-Zeit)
die echten Affen, und zwar von den Catarrhinen zuerſt die
Hundsaffen (Cynopitheken), ſpäter die Menſchenaffen (Anthropo-
morphen); aus einem Zweige dieſer letzteren iſt erſt während
der Pliocän-Zeit der ſprachloſe Affenmenſch entſtanden (Pithe-
canthropuſ alaluſ), und aus dieſem endlich der ſprechende Menſch.

Viel ſchwieriger und unſicherer als dieſe Kette unſerer
Wirbelthier-Ahnen iſt diejenige der vorhergehenden wirbel-
[97]V. Affen-Abſtammung des Menſchen.
loſen Ahnen zu erforſchen; denn von ihren weichen, ſkelettloſen
Körpern kennen wir keine verſteinerten Ueberreſte; die Palä-
ontologie kann uns hier keinerlei Zeugniß liefern. Um ſo wich-
tiger werden hier die Urkunden der vergleichenden Anatomie
und Ontogenie. Da der menſchliche Keim denſelben Chordula-
Zuſtand durchläuft wie der Embryo aller anderen Wirbelthiere,
da er ſich ebenſo aus zwei Keimblättern einer Gaſtrula ent-
wickelt, ſchließen wir nach dem biogenetiſchen Grundgeſetze auf
die frühere Exiſtenz entſprechender Ahnen-Formen (Vermalien,
Gaſtraeaden). Vor Allem wichtig aber iſt die fundamentale
Thatſache, daß auch der Keim des Menſchen, gleich demjenigen
aller anderen Thiere, ſich urſprünglich aus einer einfachen Zelle
entwickelt; denn dieſe Stammzelle(Cytula) — die „befruch-
tete Eizelle“ — weiſt zweifellos auf eine entſprechende einzellige
Stammform hin, ein uraltes (laurentiſches) Protozoon.

Für unſere moniſtiſche Philoſophie iſt es übrigens
zunächſt ziemlich gleichgültig, wie ſich im Einzelnen die Stufen-
reihe unſerer thieriſchen Vorfahren noch ſicherer feſtſtellen laſſen
wird. Für ſie bleibt als ſichere hiſtoriſche Thatſache
die folgenſchwere Erkenntniß beſtehen, daß der Menſch zu-
nächſt vom Affen abſtammt, weiterhin von einer langen
Reihe niederer Wirbelthiere. Die logiſche Begründung dieſes
Pithekometra-Satzes habe ich ſchon 1866 im ſiebenten Buche der
„Generellen Morphologie“ betont (S. 427): „Der Satz, daß der
Menſch ſich aus niederen Wirbelthieren, und zwar zunächſt aus
echten Affen, entwickelt hat, iſt ein ſpecieller Deduktions-Schluß,
welcher ſich aus dem generellen Induktions-Geſetze der Deſcendenz-
Theorie mit abſoluter Nothwendigkeit ergiebt.“

Von größter Bedeutung für die definitive Feſtſtellung und
Anerkennung dieſes fundamentalen Pithekometra-Satzes
ſind die paläontologiſchen Entdeckungen der letzten drei
Decennien geworden; insbeſondere haben uns die überraſchenden
Haeckel, Welträthſel. 7
[98]Unſere Abſtammung von Zottenthieren. V.
Funde von zahlreichen ausgeſtorbenen Säugethieren der Tertiär-
Zeit in den Stand geſetzt, die Stammesgeſchichte dieſer wichtigſten
Thierklaſſe, von den niederſten, eierlegenden Monotremen bis zum
Menſchen hinauf, in ihren Grundzügen klarzulegen. Die vier
Hauptgruppen der Zottenthiere oder Placentalia, die formen-
reichen Legionen der Raubthiere, Nagethiere, Hufthiere und
Herrenthiere, erſcheinen durch tiefe Klüfte getrennt, wenn wir
nur die heute noch lebenden Epigonen als Vertreter derſelben
in's Auge faſſen. Dieſe Klüfte werden aber vollkommen ausgefüllt
und die ſcharfen Unterſchiede der vier Legionen gänzlich ver-
wiſcht, wenn wir ihre tertiären, ausgeſtorbenen Vorfahren ver-
gleichen, und wenn wir bis in die eocäne Geſchichts-Dämmerung
der älteſten Tertiär-Zeit hinabſteigen (mindeſtens drei Millionen
Jahre zurückliegend!). Da finden wir die große Unterklaſſe der
Zottenthiere, die heute mehr als 2500 Arten umfaßt, nur durch
eine geringe Zahl von kleinen und unbedeutenden „Urzotten-
thieren“ vertreten; und in dieſen Prochoriaten erſcheinen die
Charaktere jener vier divergenten Legionen ſo gemiſcht und ver-
wiſcht, daß wir ſie vernünftiger Weiſe nur als gemeinſame
Vorfahren derſelben deuten können. Die älteſten Raubthiere
(Ictopſaleſ), die älteſten Nagethiere (Eſthonychaleſ), die älteſten
Hufthiere (Condylarthraleſ) und die älteſten Herrenthiere (Le-
muravaleſ) beſitzen alle im Weſentlichen dieſelbe Bildung des
Knochen-Gerüſtes und daſſelbe typiſche Gebiß der urſprüng-
lichen Placentalien mit 44 Zähnen (in jeder Kieferhälfte drei
Schneidezähne, ein Eckzahn, vier Lückenzähne und drei Mahl-
zähne); ſie zeichnen ſich alle durch die geringe Größe und die
unvollkommene Bildung ihres Gehirns aus (beſonders des wich-
tigſten Theiles, der Großhirnrinde, die ſich erſt ſpäter bei den
miocänen und pliocänen Epigonen zum wahren „Denkorgane“
entwickelt hat!); ſie haben alle kurze Beine und fünfzehige Füße,
die mit der flachen Sohle auftreten (Plantigrada). Bei manchen
[99]V. Unſere Abſtammung von Herrenthieren.
dieſer älteſten Zottenthiere der Eocän-Zeit war es Anfangs
zweifelhaft, ob man ſie zu den Raubthieren oder Nagethieren, zu
den Hufthieren oder Herrenthieren ſtellen ſolle; ſo ſehr nähern
ſich hier unten dieſe vier großen, ſpäter ſo ſehr verſchiedenen
Legionen der Placentalien bis zur Berührung. Unzweifelhaft
folgt daraus ihr gemeinſamer Urſprung aus einer einzigen
Stammgruppe; dieſe Prochoriata lebten ſchon in der vorher-
gehenden Kreide-Periode (vor mehr als drei Jahr-Millionen!)
und ſind wahrſcheinlich in der Jura-Periode aus einer Gruppe
von inſektenfreſſenden Beutelthieren(Amphitheria) durch
Ausbildung einer primitiven Placenta diffuſa entſtanden, einer
Zottenhaut einfachſter Art.

Die wichtigſten aber von allen neueren paläontologiſchen
Entdeckungen, welche die Stammesgeſchichte der Zottenthiere
aufgeklärt haben, betreffen unſeren eigenen Stamm, die Legion
der Herrenthiere(Primateſ). Früher waren verſteinerte
Reſte derſelben äußerſt ſelten. Noch Cuvier, der große Gründer
der Paläontologie, behauptete bis zu ſeinem Tode (1832), daß
es keine Verſteinerungen von Primaten gäbe; zwar hatte er
ſelbſt ſchon den Schädel eines eocänen Halbaffen (Adapiſ) be-
ſchrieben, ihn aber irrthümlich für ein Hufthier gehalten. In
den letzten beiden Decennien ſind aber gut erhaltene, verſteinerte
Skelette von Halbaffen und Affen in ziemlicher Zahl entdeckt
worden; darunter befinden ſich alle die wichtigen Zwiſchenglieder,
welche eine zuſammenhängende Ahnen-Kette von den älteſten
Halbaffen bis zum Menſchen hinauf darſtellen.

Der berühmteſte und intereſſanteſte von dieſen foſſilen
Funden iſt der verſteinerte Affenmenſch von Java,
welchen der holländiſche Militär-Arzt Eugen Dubois 1894
entdeckt hat, der vielbeſprochene Pithecanthropuſ erectuſ. Er
iſt in der That das vielgeſuchte „Miſſing link“, das angeblich
„fehlende Glied“ in der Primaten-Kette, welche ſich ununter-
7*
[100]Der foſſile Affenmenſch. V.
brochen vom niederſten katarrhinen Affen bis zum höchſt ent-
wickelten Menſchen hinaufzieht. Ich habe die hohe Bedeutung,
welche dieſer merkwürdige Fund beſitzt, ausführlich erörtert in
dem Vortrage „Ueber unſere gegenwärtige Kenntniß vom Ur-
ſprung des Menſchen“, welchen ich am 26. Auguſt 1898 auf
dem vierten Internationalen Zoologen-Kongreß in Cambridge ge-
halten habe. Der Paläontologe, welcher die Bedingungen für
Bildung und Erhaltung von Verſteinerungen kennt, wird die
Entdeckung des Pithekanthropus als einen beſonders glücklichen
Zufall betrachten. Denn als Baumbewohner kommen die Affen
nach ihrem Tode (wenn ſie nicht zufällig ins Waſſer fallen) nur
ſelten unter Verhältniſſe, welche die Erhaltung und Verſteinerung
ihres Knochengerüſtes geſtatten. Durch den Fund dieſes foſſilen
Affenmenſchen von Java iſt alſo auch von Seiten der Palä-
ontologie die „Abſtammung des Menſchen vom Affen“ ebenſo
klar und ſicher bewieſen, wie es früher ſchon durch die Urkunden
der vergleichenden Anatomie und Ontogenie geſchehen
war; wir beſitzen jetzt alle Haupt-Urkunden unſerer Stammes-
geſchichte.

Die Erſcheinungen, welche man allgemein unter dem Begriffe
des Seelenlebens oder der pſychiſchen Thätigkeit zuſammen-
faßt, ſind unter allen uns bekannten Phänomenen einerſeits die
wichtigſten und intereſſanteſten, anderſeits die verwickeltſten und
räthſelhafteſten. Da die Natur-Erkenntniß ſelbſt, die Aufgabe
unſerer vorliegenden philoſophiſchen Studien, ein Theil des
Seelenlebens iſt, und da mithin auch die Anthropologie, ebenſo
wie die Kosmologie, eine richtige Erkenntniß der „Pſyche“ zur
Vorausſetzung hat, ſo kann man die Pſychologie, die wirklich
wiſſenſchaftliche Seelenlehre, auch als das Fundament und als
die Vorausſetzung aller anderen Wiſſenſchaften anſehen; von der
anderen Seite betrachtet, iſt ſie wieder ein Theil der Philoſophie
oder der Phyſiologie oder der Anthropologie.

Die große Schwierigkeit ihrer naturgemäßen Begründung
liegt nun aber darin, daß die Pſychologie wiederum die genaue
Kenntniß des menſchlichen Organismus vorausſetzt und vor
Allem des Gehirns, als des wichtigſten Organs des
Seelenlebens. Die große Mehrzahl der ſogenannten „Pſycho-
logen“ beſitzt jedoch von dieſen anatomiſchen Grundlagen der
Pſyche nur ſehr unvollſtändige oder gar keine Kenntniß, und ſo
erklärt ſich die bedauerliche Thatſache, daß in keiner anderen
Wiſſenſchaft ſo widerſprechende und unhaltbare Vorſtellungen über
ihren eigenen Begriff und ihre weſentliche Aufgabe herrſchen,
[104]Methoden der Pſychologie. VI.
wie in der Pſychologie. Dieſe Konfuſion iſt in den letzten drei
Decennien um ſo fühlbarer hervorgetreten, je mehr die groß-
artigen Fortſchritte der Anatomie und Phyſiologie unſere Kennt-
niß vom Bau und von den Funktionen des wichtigſten Seelen-
Organs erweitert haben.

Methoden der Seelenforſchung. Nach meiner Ueber-
zeugung iſt das, was man die „Seele“ nennt, in Wahrheit
eine Natur-Erſcheinung; ich betrachte daher die Pſycho-
logie als einen Zweig der Naturwiſſenſchaft — und zwar der
Phyſiologie. Demzufolge muß ich von vornherein betonen,
daß wir für dieſelbe keine anderen Forſchungswege zulaſſen können
als in allen übrigen Naturwiſſenſchaften; d. h. in erſter Linie
die Beobachtung und das Experiment, in zweiter Linie
die Entwickelungsgeſchichte und in dritter Linie die meta-
phyſiſche Spekulation, welche durch induktive und deduktive
Schlüſſe möglichſt dem unbekannten „Weſen“ der Erſcheinung
ſich zu nähern ſucht. Mit Bezug auf die principielle Beurthei-
lung deſſelben aber müſſen wir zunächſt gerade hier den Gegen-
ſatz der dualiſtiſchen und der moniſtiſchen Auffaſſung ſcharf in's
Auge faſſen.

Dualiſtiſche Pſychologie. Die allgemein herrſchende Auf-
faſſung des Seelenlebens, welche wir bekämpfen, betrachtet Seele
und Leib als zwei verſchiedene „Weſen“. Dieſe beiden Weſen
können unabhängig von einander exiſtiren und ſind nicht noth-
wendig an einander gebunden. Der organiſche Leib iſt ein
ſterbliches, materielles Weſen, chemiſch zuſammengeſetzt aus
lebendigem Plasma und den von dieſem erzeugten Verbindungen
(Plasma-Produkten). Die Seele hingegen iſt ein unſterbliches,
immaterielles Weſen, ein ſpirituelles Agens, deſſen räthſel-
hafte Thätigkeit uns völlig unbekannt iſt. Dieſe triviale Auf-
faſſung iſt als ſolche ſpiritualiſtiſch und ihr principielles Gegentheil
in gewiſſem Sinne materialiſtiſch. Sie iſt zugleich transſcendent
[105]VI. Dualiſtiſche und moniſtiſche Pſychologie.
und ſupranaturaliſtiſch; denn ſie behauptet die Exiſtenz
von Kräften, welche ohne materielle Baſis exiſtiren und wirkſam
ſind; ſie fußt auf der Annahme, daß außer und über der Natur
noch eine „geiſtige Welt“ exiſtirt, eine immaterielle Welt, von
der wir durch Erfahrung nichts wiſſen und unſerer Natur nach
nichts wiſſen können.

Dieſe hypothetiſche „Geiſteswelt“, die von der mate-
riellen Körperwelt ganz unabhängig ſein ſoll, und auf deren
Annahme das ganze künſtliche Gebäude der dualiſtiſchen Welt-
anſchauung ruht, iſt lediglich ein Produkt der dichtenden Phan-
taſie; und daſſelbe gilt von dem myſtiſchen, eng mit ihr ver-
knüpften Glauben an die „Unſterblichkeit der Seele“, deſſen
wiſſenſchaftliche Unhaltbarkeit wir nachher noch beſonders darthun
müſſen (im 11. Kapitel). Wenn die in dieſem Sagenkreiſe herr-
ſchenden Glaubens-Vorſtellungen wirklich begründet wären, ſo
müßten die betreffenden Erſcheinungen nicht dem Subſtanz-
Geſetze unterworfen ſein; dieſe einzige Ausnahme von dem
höchſten kosmologiſchen Grundgeſetze müßte aber erſt ſehr ſpät im
Laufe der organiſchen Erdgeſchichte eingetreten ſein, da ſie nur
die „Seele“ des Menſchen und der höheren Thiere betrifft. Auch
das Dogma des „freien Willens“, ein anderes weſentliches Stück
der dualiſtiſchen Pſychologie, iſt mit dem univerſalen Subſtanz-
Geſetze ganz unvereinbar.

Moniſtiſche Pſychologie. Die natürliche Auffaſſung des
Seelenlebens, welche wir vertreten, erblickt dagegen in demſelben
eine Summe von Lebens-Erſcheinungen, welche gleich allen an-
deren an ein beſtimmtes materielles Subſtrat gebunden ſind. Wir
wollen dieſe materielle Baſis aller pſychiſchen Thätigkeit, ohne
welche dieſelbe nicht denkbar iſt, vorläufig als Pſychoplasma
bezeichnen, und zwar deßhalb, weil ſie durch die chemiſche
Analyſe überall als ein Körper nachgewieſen iſt, welcher zur
Gruppe der Plasma-Körper gehört, d. h. jener eiweißartigen
[106]Pſychologie und Subſtanzgeſetz. VI.
Kohlenſtoff-Verbindungen, welche ſämmtlichen Lebensvorgängen
zu Grunde liegen. Bei den höheren Thieren, welche ein Nerven-
Syſtem und Sinnes-Organe beſitzen, iſt aus dem Pſychoplasma
durch Differenzirung das Neuroplasma, die Nervenſubſtanz,
entſtanden. Unſere Auffaſſung iſt in dieſem Sinne mate-
rialiſtiſch. Sie iſt aber zugleich empiriſch und natura-
liſtiſch; denn unſere wiſſenſchaftliche Erfahrung hat uns noch
keine Kräfte kennen gelehrt, welche der materiellen Grundlage
entbehren, und keine „geiſtige Welt“, welche außer der Natur
und über der Natur ſtünde.

Gleich allen anderen Natur-Erſcheinungen ſind auch die-
jenigen des Seelenlebens dem oberſten, Alles beherrſchenden
Subſtanzgeſetze unterworfen; es giebt auch in dieſem Ge-
biete keine einzige Ausnahme von dieſem höchſten kosmologiſchen
Grundgeſetze (vergl. Kap. 12). Die Vorgänge des niederen Seelen-
lebens bei den einzelligen Protiſten und bei den Pflanzen —
aber ebenſo auch bei den niederen Thieren —, ihre Reizbarkeit,
ihre Reflex-Bewegungen, ihre Empfindlichkeit und ihr Streben
nach Selbſterhaltung, ſind unmittelbar bedingt durch phyſiologiſche
Vorgänge in dem Plasma ihrer Zellen, durch phyſikaliſche und
chemiſche Veränderungen, welche theils auf Vererbung, theils
auf Anpaſſung zurückzuführen ſind. Aber ganz daſſelbe müſſen
wir auch für die höheren Seelenthätigkeiten der höheren Thiere
und des Menſchen behaupten, für die Bildung der Vorſtellungen
und Begriffe, für die wunderbaren Phänomene der Vernunft und
des Bewußtſeins; denn dieſe letzteren haben ſich phylogenetiſch
aus jenen erſteren entwickelt, und nur der höhere Grad der
Integration oder Centraliſation, der Aſſociation oder Vereinigung
der früher getrennten Funktionen erhebt ſie zu dieſer Höhe.

Begriffe der Pſychologie. In jeder Wiſſenſchaft gilt mit
Recht als erſte Aufgabe die klare Begriffs-Beſtimmung
des Gegenſtandes, den ſie zu erforſchen hat. In keiner Wiſſen-
[107]VI. Begriffe der Seelenlehre.
ſchaft aber iſt die Löſung dieſer erſten Aufgabe ſo ſchwierig als
in der Seelenlehre, und dieſe Thatſache iſt um ſo merkwürdiger,
als die Logik, die Lehre von der Begriffs-Bildung, ſelbſt nur
ein Theil der Pſychologie iſt. Wenn wir Alles vergleichen, was
über die Grundbegriffe der Seelenkunde von den angeſehenſten
Philoſophen und Naturforſchern aller Zeiten geſagt worden iſt,
ſo erſticken wir in einem Chaos der widerſprechendſten Anſichten.
Was iſt denn eigentlich die „Seele“? Wie verhält ſie ſich
zum „Geiſt“? Welche Bedeutung hat eigentlich das „Be-
wußtſein“? Wie unterſcheiden ſich „Empfindung“ und
„Gefühl“? Was iſt der „Inſtinkt“? Wie verhält ſich
der „freie Wille“? Was iſt „Vorſtellung“? Welcher
Unterſchied beſteht zwiſchen „Verſtand und Vernunft“?
Und was iſt eigentlich „Gemüth“? Welche Beziehung beſteht
zwiſchen allen dieſen „Seelen-Erſcheinungen und dem Körper“?
Die Antworten auf dieſe und viele andere, ſich daran anſchließende
Fragen lauten ſo verſchieden als möglich; nicht allein gehen die
Anſichten der angeſehenſten Autoritäten darüber weit aus einander,
ſondern auch eine und dieſelbe wiſſenſchaftliche Autorität
hat oft im Laufe ihrer eigenen pſychologiſchen Entwickelung ihre
Anſichten völlig verändert. Sicher hat dieſe „pſychologiſche
Metamorphoſe“ vieler Denker nicht wenig zu der koloſſalen
Konfuſion der Begriffe beigetragen, welche in der Seelen-
lehre mehr als in jedem anderen Gebiete der Erkenntniß herrſcht.

Pſychologiſche Metamorphoſen. Das intereſſanteſte Bei-
ſpiel ſolchen totalen Wechſels der objektiven und ſubjektiven
pſychologiſchen Anſchauungen liefert wohl der einflußreichſte
Führer der deutſchen Philoſophie, Immanuel Kant. Der
jugendliche, wirklich kritiſche Kant war zu der Ueberzeugung
gelangt, daß die drei Großmächte des Myſticismus —
„Gott, Freiheit und Unſterblichkeit“ — im Lichte der „reinen
Vernunft“ unhaltbar erſchienen; der gealterte, dogmatiſche
[108]Pſychologiſche Metamorphoſen. VI.
Kant dagegen fand, daß dieſe drei Haupt-Geſpenſter „Poſtulate
der praktiſchen Vernunft“ und als ſolche unentbehrlich ſind.
Je mehr neuerdings die angeſehene Schule der Neokantianer
den „Rückgang auf Kant“ als einzige Rettung aus dem ent-
ſetzlichen Wirrwarr der modernen Metaphyſik predigt, deſto
klarer offenbart ſich der unleugbare und unheilvolle Widerſpruch
zwiſchen den Grundanſchauungen des jungen und des alten
Kant; wir kommen ſpäter noch auf dieſen Dualismus zurück.

Ein intereſſantes Beiſpiel ähnlicher Wandelung bieten zwei
der berühmteſten Naturforſcher der Gegenwart, R. Virchow
und E. Du Bois-Reymond; die Metamorphoſe ihrer pſycho-
logiſchen Grundanſchauungen darf um ſo weniger überſehen
werden, als beide Berliner Biologen ſeit mehr als 40 Jahren
an der größten Univerſität Deutſchlands eine höchſt bedeutende
Rolle geſpielt und ſowohl direkt wie indirekt einen tiefgreifenden
Einfluß auf das moderne Geiſtesleben geübt haben. Rudolf
Virchow, der verdienſtvolle Begründer der Cellular-Pathologie,
war in der beſten Zeit ſeiner wiſſenſchaftlichen Thätigkeit, um
die Mitte unſeres Jahrhunderts (und beſonders während ſeines
Würzburger Aufenthalts, von 1849-1856), reiner Moniſt; er
galt damals als einer der hervorragendſten Vertreter jenes neu
erwachenden „Materialismus“, der im Jahre 1855 be-
ſonders durch zwei berühmte, faſt gleichzeitig erſchienene Werke
eingeführt wurde: Ludwig Büchner: Kraft und Stoff, und
Carl Vogt: Köhlerglaube und Wiſſenſchaft. Seine allgemeinen
biologiſchen Anſchauungen von den Lebensvorgängen im Men-
ſchen — ſämmtlich als mechaniſche Natur-Erſcheinungen auf-
gefaßt! — legte damals Virchow in einer Reihe ausgezeich-
neter Artikel in den erſten Bänden des von ihm herausgegebenen
Archivs für pathologiſche Anatomie nieder. Wohl die bedeu-
tendſte unter dieſen Abhandlungen und diejenige, in welcher er
ſeine damalige moniſtiſche Weltanſchauung am klarſten
[109]VI. Pſychologiſcher Monismus.
zuſammenfaßte, iſt diejenige über „Die Einheitsbeſtrebungen in
der wiſſenſchaftlichen Medicin“ (1849). Es geſchah gewiß mit
Bedacht und mit der Ueberzeugung ihres philoſophiſchen Werthes,
daß Virchow 1856 dieſes „mediciniſche Glaubens-Bekenntniß“
an die Spitze ſeiner „Geſammelten Abhandlungen zur wiſſen-
ſchaftlichen Medicin“ ſtellte. Er vertritt darin ebenſo klar als
beſtimmt die fundamentalen Principien unſeres heutigen Mo-
nismus, wie ich ſie hier mit Bezug auf die Löſung der
„Welträthſel“ darſtelle; er vertheidigt die alleinige Berechtigung
der Erfahrungs-Wiſſenſchaft, deren einzige zuverläſſige Quellen
Sinnesthätigkeit und Gehirn-Funktion ſind; er bekämpft ebenſo
entſchieden den anthropologiſchen Dualismus, jede ſogenannte
Offenbarung und jede „Transſcendenz“ mit ihren zwei Wegen:
„Glauben und Anthromorphismus“. Vor Allem betont er den
moniſtiſchen Charakter der Anthropologie, den untrennbaren Zu-
ſammenhang von Geiſt und Körper, von Kraft und Materie;
am Schluſſe ſeines Vorworts ſpricht er (S. 4) den Satz aus:
„Ich habe die Ueberzeugung, daß ich mich niemals in der Lage
befinden werde, den Satz von der Einheit des menſch-
lichen Weſens und ſeine Konſequenzen zu verleugnen.“ Leider
war dieſe „Ueberzeugung“ ein ſchwerer Irrthum; denn 28 Jahre
ſpäter vertrat Virchow ganz entgegengeſetzte principielle An-
ſchauungen; es geſchah dies in jener vielbeſprochenen Rede über
„Die Freiheit der Wiſſenſchaft im modernen Staate“, die er
1877 auf der Naturforſcher-Verſammlung in München hielt, und
deren Angriffe ich in meiner Schrift „Freie Wiſſenſchaft und
freie Lehre“ (1878) zurückgewieſen habe.

Aehnliche Widerſprüche in Bezug auf die wichtigſten philo-
ſophiſchen Grundſätze wie Virchow hat auch Emil Du
Bois-Reymond gezeigt und damit den lauten Beifall der
dualiſtiſchen Schulen und vor Allem der Eccleſia militanſ er-
rungen. Je mehr dieſer berühmte Rhetor der Berliner Akademie
[110]Methoden der ſubjektiven Pſychologie. VI.
im Allgemeinen die Grundſätze unſeres Monismus vertrat, je
mehr er ſelbſt zur Widerlegung des Vitalismus und der trans-
ſcendenten Lebens-Auffaſſung beigetragen hatte, deſto lauter war
das Triumph-Geſchrei der Gegner, als er 1872 in ſeiner wir-
kungsvollen Ignorabimus-Rede das „Bewußtſein“ als ein
unlösbares Welträthſel hingeſtellt und als eine übernatürliche
Erſcheinung den anderen Gehirn-Funktionen gegenüber geſtellt
hatte. Ich komme ſpäter (im 10. Kapitel) darauf zurück.

Objektive und ſubjektive Pſychologie. Die eigenthümliche
Natur vieler Seelen-Erſcheinungen, und vor Allem des Bewußt-
ſeins, bedingt gewiſſe Abänderungen und Modifikationen unſerer
naturwiſſenſchaftlichen Unterſuchungs-Methoden. Beſonders wichtig
iſt hier der Umſtand, daß zu der gewöhnlichen, objektiven,
äußeren Beobachtung noch die introſpektive Methode
treten muß, die ſubjektive, innere Beobachtung, welche die
Spiegelung unſers „Ich“ im Bewußtſein bedingt. Von dieſer
„unmittelbaren Gewißheit des Ich“ gingen die meiſten Pſycho-
logen aus: „Cogito, ergo ſum!“ „Ich denke, alſo bin
Ich.“ Wir werden daher zunächſt auf dieſen Erkenntniß-Weg,
und dann erſt auf die anderen, ihn ergänzenden Methoden einen
Blick werfen.

Introſpektive Pſychologie (Selbſtbeobachtung der Seele).
Der weitaus größte Theil aller derjenigen Kenntniſſe, welche ſeit
Jahrtauſenden in unzähligen Schriften über das menſchliche
Seelenleben niedergelegt ſind, beruht auf introſpektiver Seelen-
forſchung, d. h. auf Selbſtbeobachtung, und auf Schlüſſen,
welche wir aus der Aſſociation und Kritik dieſer ſubjektiven,
„inneren Erfahrungen“ ziehen. Für einen wichtigen Theil der
Seelenlehre iſt dieſer introſpektive Weg überhaupt der einzig
mögliche, vor Allem für die Erforſchung des Bewußtſeins;
dieſe Gehirn-Funktion nimmt daher eine ganz eigenthümliche
Stellung ein und iſt mehr als jede andere die Quelle unzähliger
[111]VI. Methoden der objektiven Pſychologie.
philoſophiſcher Irrthümer geworden (vergl. Kap. 10). Es iſt
aber ganz ungenügend und führt zu ganz unvollkommenen und
falſchen Vorſtellungen, wenn man dieſe Selbſtbeobachtung unſeres
Geiſtes als die wichtigſte oder überhaupt als die einzige Quelle
ſeiner Erkenntniß betrachtet, wie es von zahlreichen und an-
geſehenen Philoſophen geſchehen iſt. Denn ein großer Theil der
wichtigſten Erſcheinungen im Seelenleben, vor Allem die
Sinnes-Funktionen (Sehen, Hören, Riechen u. ſ. w.),
ferner die Sprache, kann nur auf demſelben Wege erforſcht
werden wie jede andere Lebensthätigkeit des Organismus, näm-
lich erſtens durch gründliche anatomiſche Unterſuchung ihrer
Organe, und zweitens durch exakte phyſiologiſche Analyſe der
davon abhängigen Funktionen. Um dieſe „äußere Beob-
achtung“ der Seelenthätigkeit auszuführen und dadurch die Er-
gebniſſe der „inneren Beobachtung“ zu ergänzen, bedarf es aber
gründlicher Kenntniſſe in Anatomie und Hiſtologie, Ontogenie
und Phyſiologie des Menſchen. Von dieſen unentbehrlichen
Grundlagen der Anthropologie haben nun die meiſten ſogenannten
„Pſychologen“ gar keine oder nur höchſt unvollkommene
Kenntniß; ſie ſind daher nicht im Stande, auch nur von ihrer
eigenen Seele eine genügende Vorſtellung zu erwerben. Dazu
kommt noch der ſchlimme Umſtand, daß die hochverehrte eigene
Seele dieſer Pſychologen gewöhnlich die einſeitig ausgebildete
(wenn auch in ihrem ſpekulativen Sport ſehr hoch entwickelte
Pſyche!) eines Kulturmenſchen höchſter Raſſe darſtellt, alſo
das letzte Endglied einer langen phyletiſchen Entwickelungs-
reihe, deren zahlreiche ältere und niedere Vorläufer für ihr
richtiges Verſtändniß unentbehrlich ſind. So erklärt es ſich, daß
der größte Theil der gewaltigen pſychologiſchen Literatur heute
werthloſe Makulatur iſt. Die introſpektive Methode iſt gewiß
höchſt werthvoll und unentbehrlich, ſie bedarf aber durchaus der
Mitwirkung und Ergänzung durch die übrigen Methoden ³.

Exakte Pſychologie. Je reicher im Laufe unſeres Jahr-
hunderts ſich die verſchiedenen Zweige des menſchlichen Er-
kenntniß-Baumes entwickelt, je mehr ſich die verſchiedenen Me-
thoden der einzelnen Wiſſenſchaften vervollkommnet haben, deſto
mehr iſt das Beſtreben gewachſen, dieſelben exakt zu geſtalten,
d. h. die Erſcheinungen möglichſt genau empiriſch zu unter-
ſuchen und die daraus abzuleitenden Geſetze thunlichſt ſcharf,
wo möglich mathematiſch zu formuliren. Letzteres iſt aber
nur bei einem kleinen Theile des menſchlichen Wiſſens erreichbar,
vorzüglich in jenen Wiſſenſchaften, bei denen es ſich in der
Hauptſache um meßbare Größen-Beſtimmungen handelt: in erſter
Linie der Mathematik, ſodann der Aſtronomie, der Mechanik,
überhaupt einem großen Theile der Phyſik und Chemie. Dieſe
Wiſſenſchaften werden daher auch als exakte Disciplinen
im engeren Sinne bezeichnet. Dagegen iſt es nicht richtig und
führt nur irre, wenn man oft alle Naturwiſſenſchaften als
„exakte“ betrachtet und anderen, namentlich den hiſtoriſchen und
den „Geiſteswiſſenſchaften“ gegenüberſtellt. Denn ebenſo wenig
als dieſe letzteren kann auch der größere Theil der Naturwiſſen-
ſchaft wirklich exakt behandelt werden; ganz beſonders gilt dies
von der Biologie und in dieſer wieder von der Pſychologie.
Da dieſe letztere nur ein Theil der Phyſiologie iſt, muß ſie im
Allgemeinen deren fundamentale Erkenntniß-Wege theilen. Sie
muß die thatſächlichen Erſcheinungen des Seelenlebens möglichſt
genau empiriſch begründen, durch Beobachtung und durch
Experiment; und ſie muß dann die Geſetze der Pſyche aus dieſen
durch induktive und deduktive Schlüſſe ableiten und möglichſt
ſcharf formuliren. Allein eine mathematiſche Formulirung
derſelben iſt aus leicht begreiflichen Gründen nur ſehr ſelten
möglich; ſie iſt mit großem Erfolge nur bei einem Theile der
Sinnes-Phyſiologie ausgeführt; dagegen für den weitaus größten
Theil der Gehirn-Phyſiologie iſt ſie nicht anwendbar.

Pſychophyſik. Ein kleiner Theil der Pſychologie, welcher
der erſtrebten „exakten“ Unterſuchung zugänglich erſcheint, iſt ſeit
zwanzig Jahren mit großer Sorgfalt ſtudirt und zum Range
einer beſonderen Disciplin erhoben worden unter der Bezeichnung
Pſychophyſik. Die Begründer derſelben, die Phyſiologen
Theodor Fechner und Ernſt Heinrich Weber in Leipzig,
unterſuchten zunächſt genau die Abhängigkeit der Empfindungen
von den äußeren, auf die Sinnesorgane wirkenden Reizen und
beſonders das quantitative Verhältniß zwiſchen Reizſtärke und
Empfindungs-Intenſität. Sie fanden, daß zur Erregung einer
Empfindung eine beſtimmte minimale Reizſtärke erforderlich iſt
(die „Reizſchwelle“), und daß ein gegebener Reiz immer um
einen gewiſſen Betrag (die „Unterſchiedsſchwelle“) geändert werden
muß, ehe die Empfindung ſich merklich verändert. Für die wich-
tigſten Sinnes-Empfindungen (Geſicht, Gehör, Druckempfindung)
gilt das Geſetz, daß ihre Aenderung derjenigen der Reizſtärke
proportional iſt. Aus dieſem empiriſchen „Weber'ſchen Geſetz“
leitete Fechner durch mathematiſche Operationen ſein „pſycho-
phyſiſches Grundgeſetz“ ab, wonach die Empfindungs-Intenſitäten
in arithmetiſcher Progreſſion wachſen ſollen, hingegen die Reiz-
ſtärken in geometriſcher Progreſſion. Indeſſen iſt dieſes Fechner'ſche
Geſetz, ebenſo wie andere pſychophyſiſche „Geſetze“ mehrfach an-
gegriffen und als „nicht exakt“ bezweifelt worden. Jedenfalls
hat die moderne „Pſychophyſik“ die hohen Erwartungen, mit
denen ſie vor zwanzig Jahren begrüßt wurde, nicht entfernt
erfüllt; das Gebiet ihrer möglichen Anwendung iſt nur ſehr be-
ſchränkt. Indeſſen hat ſie principiell inſofern hohen Werth, als
dadurch die ſtrenge Geltung phyſikaliſcher Geſetze auf einem,
wenn auch nur ſehr kleinen Gebiete des ſogenannten „Geiſtes-
lebens“ dargethan wurde — eine Geltung, welche von der
materialiſtiſchen Pſychologie ſchon längſt für das ganze Gebiet
des Seelenlebens principiell in Anſpruch genommen war. Die
Haeckel, Welträthſel. 8
[114]Methoden der vergleichenden Pſychologie. VI.
„exakte Methode“ hat ſich auch hier, wie auf vielen anderen Ge-
bieten der Phyſiologie, als unzureichend und wenig fruchtbar
erwieſen; ſie iſt zwar überall im Princip zu erſtreben, aber leider
in den meiſten Fällen nicht anwendbar. Viel ergiebiger ſind die
vergleichende und die genetiſche Methode.

Vergleichende Pſychologie. Die auffällige Aehnlichkeit,
welche im Seelenleben des Menſchen und der höheren Thiere —
beſonders der nächſtverwandten Säugethiere — beſteht, iſt eine
altbekannte Thatſache. Die meiſten Naturvölker machen noch
heute zwiſchen beiden pſychiſchen Erſcheinungsreihen keinen weſent-
lichen Unterſchied, wie ſchon die allgemein verbreiteten Thier-
fabeln, die alten Sagen und die Vorſtellungen von der Seelen-
wanderung beweiſen. Auch die meiſten Philoſophen des klaſſiſchen
Alterthums waren davon überzeugt und entdeckten zwiſchen der
menſchlichen und thieriſchen Pſyche keine weſentlichen qualitativen,
ſondern nur quantitative Unterſchiede. Selbſt Plato, der
zuerſt den fundamentalen Unterſchied von Leib und Seele be-
hauptete, ließ in ſeiner Seelenwanderung eine und dieſelbe Seele
(oder „Idee“) durch verſchiedene Thier- und Menſchen-Leiber
hindurch wandern. Erſt das Chriſtenthum, welches den Unſterb-
lichkeitsglauben auf's Engſte mit dem Gottesglauben verknüpfte,
führte die principielle Scheidung zwiſchen der unſterblichen
Menſchen-Seele und der ſterblichen Thier-Seele durch. In der
dualiſtiſchen Philoſophie gelangte ſie vor Allem durch den Ein-
fluß von Descartes (1643) zur Geltung; er behauptete, daß
nur der Menſch eine wahre „Seele“ und ſomit Empfindung und
freien Willen beſitze, daß hingegen die Thiere Automaten, Ma-
ſchinen ohne Willen und Empfindung ſeien. Seitdem wurde
von den meiſten Pſychologen — namentlich auch von Kant —
das Seelenleben der Thiere ganz vernachläſſigt und das pſycho-
logiſche Studium auf den Menſchen beſchränkt; die menſchliche,
meiſtens rein introſpektive Pſychologie entbehrte der befruchtenden
[115]VI. Methoden der Thier-Pſychologie.
Vergleichung und blieb daher auf demſelben niederen Standpunkt
ſtehen, welchen die menſchliche Morphologie einnahm, ehe ſie
Cuvier durch die Begründung der vergleichenden Anatomie zur
Höhe einer „philoſophiſchen Naturwiſſenſchaft“ erhob.

Thier-Pſychologie. Das wiſſenſchaftliche Intereſſe für das
Seelenleben der Thiere wurde erſt in der zweiten Hälfte des
vorigen Jahrhunderts neu belebt, im Zuſammenhang mit den
Fortſchritten der ſyſtematiſchen Zoologie und Phyſiologie. Be-
ſonders anregend wirkte die Schrift von Reimarus: Allgemeine
Betrachtungen über die Triebe der Thiere (Hamburg 1760). In-
deſſen eine tiefere wiſſenſchaftliche Erforſchung wurde erſt möglich
durch die fundamentale Reform der Phyſiologie, welche wir dem
großen Berliner Naturforſcher Johannes Müller verdanken.
Dieſer geiſtvolle Biologe, das ganze Gebiet der organiſchen Natur,
Morphologie und Phyſiologie gleichmäßig umfaſſend, führte zuerſt
die exakten Methoden der Beobachtung und des Verſuchs
im geſammten Gebiete der Phyſiologie durch und verknüpfte ſie
zugleich in genialer Weiſe mit den vergleichenden Me-
thoden; er wendete dieſelben ebenſo auf das Seelenleben im
weiteſten Sinne an (auf Sprache, Sinne, Gehirnthätigkeit) wie
auf alle übrigen Lebens-Erſcheinungen. Das ſechſte Buch ſeines
„Handbuchs der Phyſiologie des Menſchen“ (1840) handelt
ſpeciell „Vom Seelenleben“ und enthält auf 80 Seiten eine
Fülle der wichtigſten pſychologiſchen Betrachtungen.

In den letzten vierzig Jahren iſt eine große Anzahl von
Schriften über vergleichende Pſychologie der Thiere erſchienen,
großentheils veranlaßt durch den mächtigen Anſtoß, welchen 1859
Charles Darwin durch ſein Werk über den Urſprung der
Arten gab, und durch die Einführung der Entwickelungs-
Theorie in das pſychologiſche Gebiet. Einige der wichtigſten
dieſer Schriften verdanken wir Romanes und J. Lubbock
in England, W. Wundt, L. Büchner, G. Schneider,
8*
[116]Menſchenſeele und Thierſeele. VI.
Fritz Schultze und Karl Groos in Deutſchland, Alfred
Eſpinas und E. Jourdan in Frankreich, Tito Vignoli
in Italien. (Ich habe die Titel von einigen der bedeutendſten
Werke auf der Rückſeite der Kapitel-Vorblätter angeführt.)

In Deutſchland gilt gegenwärtig als einer der bedeutendſten
Pſychologen Wilhelm Wundt in Leipzig; er beſitzt vor den
meiſten anderen Philoſophen den unſchätzbaren Vorzug einer
gründlichen zoologiſchen, anatomiſchen und phyſio-
logiſchen Bildung. Früher Aſſiſtent und Schüler von Helm-
holtz, hatte ſich Wundt frühzeitig daran gewöhnt, die Grund-
geſetze der Phyſik und Chemie im geſammten Gebiete der
Phyſiologie geltend zu machen, alſo auch im Sinne von
Johannes Müller in der Pſychologie, als einem Theilgebiete
der letzteren. Von dieſen Geſichtspunkten geleitet, veröffentlichte
Wundt 1863 ſeine werthvollen „Vorleſungen über die Menſchen-
und Thier-Seele“. Er liefert darin, wie er ſelbſt in der Vorrede
ſagt, den Nachweis, wie der Schauplatz der wichtigſten Seelen-
Vorgänge in der unbewußten Seele liegt, und er eröffnet uns
„einen Einblick in jenen Mechanismus, der im unbewußten
Hintergrund der Seele die Anregungen verarbeitet, die aus den
äußeren Eindrücken ſtammen“. Was mir aber beſonders wichtig
und werthvoll an Wundt's Werk erſcheint, iſt, daß er „hier
zum erſten Male das Geſetz der Erhaltung der Kraft
auf das pſychiſche Gebiet ausdehnt und dabei eine
Reihe von Thatſachen der Elektrophyſiologie zur Beweisführung
benutzt“ (l. c. p. VIII).

Dreißig Jahre ſpäter veröffentlichte Wundt (1892) eine
zweite, weſentlich verkürzte und gänzlich umgearbeitete Auflage
ſeiner „Vorleſungen über die Menſchen- und Thier-Seele“. Die
wichtigſten Principien der erſten Auflage ſind in dieſer zweiten
völlig aufgegeben, und der moniſtiſche Standpunkt der erſteren
iſt mit einem rein dualiſtiſchen vertauſcht. Wundt ſelbſt
[117]VI. Pſychophyſiſcher Parallelismus.
ſagt in der Vorrede zur zweiten Auflage, daß er ſich erſt all-
mählich von den fundamentalen Irrthümern der erſten befreit
habe, und daß er „dieſe Arbeit ſchon ſeit Jahren als eine
Jugendſünde betrachten lernte“; ſie „laſtete auf ihm als
eine Art Schuld, der er, ſo gut es gehen mochte, ledig zu
werden wünſchte“. In der That ſind die wichtigſten Grund-
anſchauungen der Seelenlehre in den beiden Auflagen von
Wundt's weit verbreiteten „Vorleſungen“ völlig entgegen-
geſetzte; in der erſten Auflage rein moniſtiſch und materialiſtiſch,
in der zweiten Auflage rein dualiſtiſch und ſpiritualiſtiſch. Dort
wird die Pſychologie als Naturwiſſenſchaft behandelt,
nach denſelben Grundſätzen wie die geſammte Phyſiologie, von
der ſie nur ein Theil iſt; dreißig Jahre ſpäter iſt für ihn die
Seelenlehre eine reine Geiſteswiſſenſchaft geworden, deren
Principien und Objekte von denjenigen der Naturwiſſenſchaft
völlig verſchieden ſind. Den ſchärfſten Ausdruck findet dieſe
Bekehrung in ſeinem Princip des pſychophyſiſchen Paral-
lelismus, wonach zwar „jedem pſychiſchen Geſchehen irgend
welche phyſiſche Vorgänge entſprechen“, beide aber völlig un-
abhängig von einander ſind und nicht in natürlichem
Kauſal-Zuſammenhang ſtehen. Dieſer vollkommene
Dualismus von Leib und Seele, von Natur und Geiſt hat
begreiflicher Weiſe den lebhaften Beifall der herrſchenden Schul-
Philoſophie gefunden und wird von ihr als ein bedeutungsvoller
Fortſchritt geprieſen, um ſo mehr, als er von einem angeſehenen
Naturforſcher bekannt wird, der früher die entgegengeſetzten An-
ſchauungen unſeres modernen Monismus vertrat. Da ich
ſelbſt auf dieſem letzteren, „beſchränkten“ Standpunkt ſeit mehr
als vierzig Jahren ſtehe und mich trotz aller beſtgemeinten An-
ſtrengungen nicht von ihm habe losmachen können, muß ich
natürlich die „Jugendſünden“ des jungen Phyſiologen Wundt
für die richtige Natur-Erkenntniß halten und ſie gegen die
[118]Pſychologiſche Metamorphoſen. VI.
entgegengeſetzten Grundanſchauungen des alten Philoſophen
Wundt energiſch vertheidigen.

Sehr intereſſant iſt der totale philoſophiſche Prin-
cipien-Wechſel, der uns hier wieder bei Wundt, wie
früher bei Kant, Virchow, Du Bois-Reymond, aber
auch bei Karl Ernſt Baer und bei Anderen begegnet. In
ihrer Jugend umfaſſen dieſe kühnen und talentvollen Natur-
forſcher das ganze Gebiet ihrer biologiſchen Forſchung mit weitem
Blick und ſtreben eifrig nach einem einheitlichen, natürlichen
Erkenntniß-Grunde; in ihrem Alter haben ſie eingeſehen, daß
dieſer nicht vollkommen erreichbar iſt, und deßhalb geben ſie
ihn lieber ganz auf. Zur Entſchuldigung dieſer pſychologiſchen
Metamorphoſe können ſie natürlich anführen, daß ſie in der
Jugend die Schwierigkeiten der großen Aufgabe überſehen und
die wahren Ziele verkannt hätten; erſt mit der reiferen Einſicht
des Alters und der Sammlung vieler Erfahrungen hätten ſie
ſich von ihren Irrthümern überzeugt und den wahren Weg zur
Quelle der Wahrheit gefunden. Man kann aber auch umgekehrt
behaupten, daß die großen Männer der Wiſſenſchaft in jüngeren
Jahren unbefangener und muthiger an ihre ſchwierige Aufgabe
herantreten, daß ihr Blick freier und ihre Urtheilskraft reiner
iſt; die Erfahrungen ſpäterer Jahre führen vielfach nicht nur
zur Bereicherung, ſondern auch zur Trübung der Einſicht, und
mit dem Greiſenalter tritt allmähliche Rückbildung ebenſo im
Gehirn wie in anderen Organen ein. Jedenfalls iſt dieſe er-
kenntniß-theoretiſche Metamorphoſe an ſich eine lehrreiche pſycho-
logiſche Thatſache; denn ſie beweiſt mit vielen anderen Formen
des „Geſinnungswechſels“, daß die höchſten Seelen-Funktionen
ebenſo weſentlichen individuellen Veränderungen im Laufe des
Lebens unterliegen wie alle anderen Lebens-Thätigkeiten.

Völker-Pſychologie. Für die fruchtbare Ausbildung der
vergleichenden Seelenlehre iſt es höchſt wichtig, die kritiſche Ver-
[119]VI. Völker-Pſychologie.
gleichung nicht auf Thier und Menſch im Allgemeinen zu be-
ſchränken, ſondern auch die mannigfaltigen Abſtufungen im
Seelenleben derſelben neben einander zu ſtellen. Erſt dadurch
gelangen wir zur klaren Erkenntniß der langen Stufenleiter
pſychiſcher Entwickelung, welche ununterbrochen von den niederſten,
einzelligen Lebensformen bis zu den Säugethieren und an deren
Spitze bis zum Menſchen hinauf führt. Aber innerhalb des
Menſchengeſchlechts ſelbſt ſind jene Abſtufungen ſehr beträchtlich
und die Verzweigungen des „Seelen-Stammbaums“ höchſt
mannigfaltig. Der pſychiſche Unterſchied zwiſchen dem roheſten
Naturmenſchen der niederſten Stufe und dem vollkommenſten
Kulturmenſchen der höchſten Stufe iſt koloſſal, viel größer, als
gemeinhin angenommen wird. In der richtigen Erkenntniß dieſer
Thatſache hat beſonders in der zweiten Hälfte des 19. Jahr-
hunderts die „Anthropologie der Naturvölker“ (Waitz)
einen lebhaften Aufſchwung genommen und die vergleichende
Ethnographie eine hohe Bedeutung für die Pſychologie ge-
wonnen. Leider iſt nur das maſſenhaft geſammelte Rohmaterial
dieſer Wiſſenſchaft noch nicht genügend kritiſch durchgearbeitet.
Welche unklaren und myſtiſchen Vorſtellungen hier noch herrſchen,
zeigt z. B. der ſogenannte „Völkergedanke“ des bekannten
Reiſenden Adolf Baſtian, der die größten Verdienſte als
Begründer des Berliner „Muſeums für Völkerkunde“ beſitzt, aber
als fruchtbarer Schriftſteller ein wahres Monſtrum von kritik-
loſer Kompilation und konfuſer Spekulation darſtellt ⁴.

Ontogenetiſche Pſychologie. Am meiſten vernachläſſigt
und am wenigſten angewendet unter allen Methoden der Seelen-
forſchung iſt bis auf den heutigen Tag die Entwickelungs-
geſchichte der Seele; und doch iſt gerade dieſer ſelten be-
tretene Pfad derjenige, der uns am kürzeſten und ſicherſten durch
den dunkeln Urwald der pſychologiſchen Vorurtheile, Dogmen
und Irrthümer zu der klaren Einſicht in viele der wichtigſten
[120]Methoden der ontogenetiſchen Pſychologie. VI.
„Seelenfragen“ führt. Wie in jedem anderen Gebiete der orga-
niſchen Entwickelungsgeſchichte, ſo ſtelle ich auch hier zunächſt
die beiden Hauptzweige derſelben gegenüber, die ich zuerſt 1866
unterſchieden habe: die Keimesgeſchichte (Ontogenie) und die
Stammesgeſchichte (Phylogenie). Die Keimesgeſchichte der
Seele, die individuelle oder biontiſche Pſychogenie, unterſucht
die allmähliche und ſtufenweiſe Entwickelung der Seele in der
einzelnen Perſon und ſtrebt nach Erkenntniß der Geſetze, welche
dieſelbe urſächlich bedingen. Für einen wichtigen Abſchnitt des
menſchlichen Seelenlebens iſt hier ſchon ſeit Jahrtauſenden ſehr
viel geſchehen; denn die rationelle Pädagogik mußte ſich ja
ſchon frühzeitig die Aufgabe ſtellen, theoretiſch die ſtufenweiſe
Entwickelung und Bildungsfähigkeit der kindlichen Seele kennen
zu lernen, deren harmoniſche Ausbildung und Leitung ſie prak-
tiſch durchzuführen hatte. Allein die meiſten Pädagogen waren
idealiſtiſche und dualiſtiſche Philoſophen und gingen daher an
ihre Aufgabe von vornherein mit den althergebrachten Vor-
urtheilen der ſpiritualiſtiſchen Pſychologie. Erſt ſeit wenigen
Decennien iſt dieſer dogmatiſchen Richtung gegenüber auch in
der Schule die naturwiſſenſchaftliche Methode zu größerer Geltung
gelangt; man bemüht ſich jetzt mehr, auch in der Beurtheilung
der Kindes-Seele die Grundſätze der Entwickelungslehre zur An-
wendung zu bringen. Das individuelle Rohmaterial der kind-
lichen Seele iſt ja bereits durch Vererbung von Eltern und
Voreltern qualitativ von vornherein gegeben; die Erziehung
hat die ſchöne Aufgabe, dasſelbe durch intellektuelle Belehrung
und moraliſche Erziehung, alſo durch Anpaſſung, zur reichen
Blüthe zu entwickeln. Für die Kenntniß unſerer früheſten pſy-
chiſchen Entwickelung hat erſt Wilhelm Preyer (1882) den
Grund gelegt in ſeiner intereſſanten Schrift „Die Seele des
Kindes, Beobachtungen über die geiſtige Entwickelung des Men-
ſchen in den erſten Lebensjahren“. Für die Erkenntniß der
[121]VI. Methoden der phylogenetiſchen Pſychologie.
ſpäteren Stufen und Metamorphoſen der individuellen Pſyche
bleibt noch ſehr viel zu thun; die richtige, kritiſche Anwendung
des biogenetiſchen Grundgeſetzes beginnt auch hier ſich als klarer
Leitſtern des wiſſenſchaftlichen Verſtändniſſes zu bewähren.

Phylogenetiſche Pſychologie. Eine neue, fruchtbare Periode
höherer Entwickelung begann für die Pſychologie, wie für alle
anderen biologiſchen Wiſſenſchaften, als vor vierzig Jahren
Charles Darwin die Grundſätze der Entwickelungslehre auf
ſie anwendete. Das ſiebente Kapitel ſeines epochemachenden
Werkes über die Entſtehung der Arten (1859) iſt dem Inſtinkt
gewidmet; es enthält den werthvollen Nachweis, daß die Inſtinkte
der Thiere, gleich allen anderen Lebensthätigkeiten, den allgemeinen
Geſetzen der hiſtoriſchen Entwickelung unterliegen. Die ſpeciellen
Inſtinkte der einzelnen Thier-Arten werden durch Anpaſſung
umgebildet, und dieſe „erworbenen Abänderungen“ werden durch
Vererbung auf die Nachkommen übertragen; bei ihrer Er-
haltung und Ausbildung ſpielt die natürliche Selektion durch
den „Kampf um's Daſein“ ebenſo eine züchtende Rolle wie bei
der Transformation jeder anderen phyſiologiſchen Thätigkeit.
Später hat Darwin in mehreren Werken dieſe fundamentale
Anſicht weiter ausgeführt und gezeigt, daß dieſelben Geſetze
„geiſtiger Entwickelung“ durch die ganze organiſche Welt hin-
durch walten, beim Menſchen ebenſo wie bei den Thieren und
bei dieſen ebenſo wie bei den Pflanzen. Die Einheit der
organiſchen Welt, die ſich aus ihrem gemeinſamen Urſprung
erklärt, gilt alſo auch für das geſammte Gebiet des Seelen-
lebens, vom einfachſten, einzelligen Organismus bis hinauf zum
Menſchen.

Die weitere Ausführung von Darwin's Pſychologie und
ihre beſondere Anwendung auf alle einzelnen Gebiete des Seelen-
lebens verdanken wir einem ausgezeichneten engliſchen Natur-
forſcher, George Romanes. Leider wurde er durch ſeinen
[122]Geiſtige Entwickelung im Thierreich. VI.
allzu frühen, kürzlich erfolgten Tod an der Vollendung des großen
Werkes gehindert, welches alle Theile der vergleichenden Seelen-
kunde gleichmäßig im Sinne der moniſtiſchen Entwickelungslehre
ausbauen ſollte. Die beiden Theile dieſes Werkes, welche er-
ſchienen ſind, gehören zu den werthvollſten Erzeugniſſen der ge-
ſammten pſychologiſchen Litteratur. Denn getreu den Principien
unſerer modernen moniſtiſchen Naturforſchung ſind darin erſtens
die wichtigſten Thatſachen zuſammengefaßt und geordnet,
welche ſeit Jahrtauſenden durch Beobachtung und Experiment
auf dem Gebiete der vergleichenden Seelenlehre empiriſch feſt-
geſtellt wurden; zweitens ſind dieſelben mit objektiver Kritik
geprüft und zweckmäßig gruppirt; und drittens ergeben ſich daraus
diejenigen Vernunft-Schlüſſe über die wichtigſten allgemeinen
Fragen der Pſychologie, welche allein mit den Grundſätzen unſerer
modernen moniſtiſchen Weltanſchauung vereinbar ſind. Der erſte
Band von Romanes' Werk (440 Seiten, Leipzig 1885) führt
den Titel: „Die geiſtige Entwickelung im Thierreich“ und ſtellt die
ganze lange Stufenreihe der pſychiſchen Entwickelung im Thier-
reiche von den einfachſten Empfindungen und Inſtinkten der
niederſten Thiere bis zu den vollkommenſten Erſcheinungen des
Bewußtſeins und der Vernunft bei den höchſtſtehenden Thieren
im natürlichen Zuſammenhang dar. Es ſind darin auch viele
Mittheilungen aus hinterlaſſenen Manuſkripten „über den In-
ſtinkt“ von Darwin mitgetheilt, und zugleich iſt eine „voll-
ſtändige Sammlung von Allem, was derſelbe auf dem Gebiete
der Pſychologie geſchrieben hat“, gegeben.

Der zweite und der wichtigſte Theil von Romanes' Werk
behandelt „die geiſtige Entwickelung beim Menſchen und den
Urſprung der menſchlichen Befähigung“ (430 Seiten, Leipzig
1893). Der ſcharfſinnige Pſychologe führt darin den über-
zeugenden Beweis, „daß die pſychologiſche Schranke
zwiſchen Thier und Menſch überwunden iſt“ (!); das
[123]VI. Menſchenſeele und Affenſeele.
begriffliche Denken und Abſtraktions-Vermögen des Menſchen hat
ſich allmählich aus den nicht begrifflichen Vorſtufen des Denkens
und Vorſtellens bei den nächſtverwandten Säugethieren entwickelt.
Die höchſten Geiſtesthätigkeiten des Menſchen, Vernunft,
Sprache und Bewußtſein, ſind aus den niederen Vor-
ſtufen derſelben in der Reihe der Primaten-Ahnen (Affen
und Halbaffen) hervorgegangen. Der Menſch beſitzt keine einzige
„Geiſtesthätigkeit“, welche ihm ausſchließlich eigenthümlich iſt;
ſein ganzes Seelenleben iſt von demjenigen der nächſtverwandten
Säugethiere nur dem Grade, nicht der Art nach, nur quanti-
tativ, nicht qualitativ verſchieden.

Den Leſer meines Buches, welcher ſich für dieſe hochwichtigen
„Seelen-Fragen“ intereſſirt, verweiſe ich auf das grundlegende
Werk von Romanes. Ich ſtimme faſt in allen Anſchauungen
und Ueberzeugungen vollſtändig mit ihm und mit Darwin
überein; wo ſich etwa ſcheinbare Unterſchiede zwiſchen dieſen
Autoren und zwiſchen meinen früheren Ausführungen finden, da
beruhen ſie entweder auf einer unvollkommenen Ausdrucks-Form
meinerſeits oder auf einem unbedeutenden Unterſchiede in der
Anwendung der Grundbegriffe. Uebrigens gehört es ja zu den
charakteriſtiſchen Merkmalen dieſer „Begriffs-Wiſſenſchaft“, daß
über ihre wichtigſten Grundbegriffe die angeſehenſten Philoſophen
ganz verſchiedene Anſichten haben.

Die großartigen Fortſchritte, welche die Pſychologie in der
zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts mit Hilfe der Entwickelungs-
lehre gemacht hat, gipfeln in der Anerkennung der pſycho-
logiſchen Einheit der organiſchen Welt. Die ver-
gleichende Seelenlehre, im Vereine mit der Ontogenie und
Phylogenie der Pſyche, haben uns zu der Ueberzeugung geführt,
daß das organiſche Leben in allen Abſtufungen, vom einfachſten,
einzelligen Protiſten bis zum Menſchen hinauf, aus denſelben
elementaren Naturkräften ſich entwickelt, aus den phyſiologiſchen
Funktionen der Empfindung und Bewegung. Die Hauptaufgabe
der wiſſenſchaftlichen Pſychologie wird daher künftig nicht, wie
bisher, die ausſchließlich ſubjektive und introſpektive Zer-
gliederung der höchſtentwickelten Philoſophen-Seele ſein, ſondern
die objektive und vergleichende Unterſuchung der langen Stufen-
leiter, auf welcher ſich der menſchliche Geiſt allmählich aus einer
langen Reihe von niederen thieriſchen Zuſtänden entwickelt hat.
Die ſchöne Aufgabe, die einzelnen Stufen dieſer pſychologiſchen
Skala zu unterſcheiden und ihren ununterbrochenen phylogenetiſchen
Zuſammenhang nachzuweiſen, iſt erſt in den letzten Decennien
unſeres Jahrhunderts ernſtlich in Angriff genommen worden,
vor Allem in dem ausgezeichneten Werke von Romanes (vergl.
S. 122). Wir beſchränken uns hier auf die kurze Beſprechung
einiger der allgemeinſten Fragen, welche uns die Erkenntniß
jener Stufenleiter vorlegt.

Materielle Baſis der Pſyche. Alle Erſcheinungen des
Seelenlebens ohne Ausnahme ſind verknüpft mit materiellen
Vorgängen in der lebendigen Subſtanz des Körpers, im Plasma
oder Protoplasma. Wir haben jenen Theil des letzteren, der
als der unentbehrliche Träger der Pſyche erſcheint, als Pſycho-
plasma bezeichnet (als „Seelenſubſtanz“ im moniſtiſchen
Sinne); d. h. wir erblicken darin kein beſonderes „Weſen“, ſondern
wir betrachten die Pſyche als Kollektiv-Begriff für
die geſammten pſychiſchen Funktionen des Plasma.
„Seele“ iſt in dieſem Sinne ebenſo eine phyſiologiſche Ab-
ſtraktion wie der Begriff „Stoffwechſel“ oder „Zeugung“. Beim
Menſchen und den höheren Thieren iſt das Pſychoplasma, zufolge
der vorgeſchrittenen Arbeitstheilung der Organe und Gewebe,
ein differenzirter Beſtandtheil des Nervenſyſtems, das Neuro-
plasma der Ganglienzellen und ihrer leitenden Ausläufer, der
Nervenfaſern. Bei den niederen Thieren dagegen, die noch keine
geſonderten Nerven und Sinnesorgane beſitzen, iſt das Pſycho-
plasma noch nicht zur ſelbſtſtändigen Differenzirung gelangt,
ebenſo wie bei den Pflanzen. Bei den einzelligen Protiſten
endlich iſt das Pſychoplasma entweder identiſch mit dem ganzen
lebendigen Protoplasma der einfachen Zelle oder mit einem
Theile deſſelben. In allen Fällen, ebenſo auf dieſer niederſten
wie auf jener höchſten Stufe der pſychologiſchen Skala, iſt eine
gewiſſe chemiſche Zuſammenſetzung des Pſychoplasma und
eine gewiſſe phyſikaliſche Beſchaffenheit deſſelben unent-
behrlich, wenn die „Seele“ fungiren oder arbeiten ſoll. Das
gilt ebenſo von der elementaren Seelenthätigkeit der plasma-
tiſchen Empfindung und Bewegung bei den Protozoen wie von
den zuſammengeſetzten Funktionen der Sinnesorgane und des
Gehirns bei den höheren Thieren und an ihrer Spitze dem
Menſchen. Die Arbeit des Pſychoplasma, die wir „Seele“
nennen, iſt ſtets mit Stoffwechſel verknüpft.

Skala der Empfindungen. Alle lebendigen Organismen
ohne Ausnahme ſind empfindlich; ſie unterſcheiden die Zuſtände
der umgebenden Außenwelt und reagiren darauf durch gewiſſe
Veränderungen in ihrem Innern. Licht und Wärme, Schwer-
kraft und Elektricität, mechaniſche Proceſſe und chemiſche Vor-
gänge in der Umgebung wirken als „Reize“ auf das em-
pfindliche Pſychoplasma und rufen Veränderungen in ſeiner
molekularen Zuſammenſetzung hervor. Als Hauptſtufen ſeiner
Empfindlichkeit oder Senſibilität unterſcheiden wir folgende
fünf Grade:

I. Auf den unterſten Stufen der Organiſation iſt das ganze
Pſychoplasma als ſolches empfindlich und reagirt auf die
einwirkenden Reize, ſo bei den niederſten Protiſten, bei vielen
Pflanzen und einem Theile der unvollkommenſten Thiere. II. Auf
der zweiten Stufe beginnen ſich an der Oberfläche des Körpers
einfachſte indifferente Sinneswerkzeuge zu entwickeln, in
Form von Plasmahaaren und Pigmentflecken, als Vorläufer von
Taſtorganen und Augen; ſo bei einem Theile der höheren
Protiſten, aber auch bei vielen niederen Thieren und Pflanzen.
III. Auf der dritten Stufe haben ſich aus dieſen einfachen
Grundlagen durch Differenzirung ſpecifiſche Sinnes-
organe entwickelt, mit eigenthümlicher Anpaſſung: die chemiſchen
Werkzeuge des Geruchs und Geſchmacks, die phyſikaliſchen
Organe des Taſtſinnes und Wärmeſinnes, des Gehörs und
Geſichts. Die „ſpecifiſche Energie“ dieſer höheren Senſillen iſt
keine urſprüngliche Eigenſchaft derſelben, ſondern durch funktionelle
Anpaſſung und progreſſive Vererbung ſtufenweiſe erworben.
IV. Auf der vierten Stufe tritt die Centraliſation oder Inte-
gration des Nervenſyſtems und damit zugleich diejenige
der Empfindung ein; durch Aſſocion der früheren iſolirten oder
localiſirten Empfindungen entſtehen Vorſtellungen, die zunächſt
noch unbewußt bleiben, ſo bei vielen niederen und höheren
Haeckel, Welträthſel. 9
[130]Stufenleiter der Bewegungen. VII.
Thieren. V. Auf der fünften Stufe entwickelt ſich durch
Spiegelung der Empfindungen in einem Central-Theile des
Nervenſyſtems die höchſte pſychiſche Funktion, die bewußte
Empfindung; ſo beim Menſchen und den höheren Wirbel-
thieren, wahrſcheinlich auch bei einem Theile der höheren wirbel-
loſen Thiere, beſonders der Gliederthiere.

Skala der Bewegungen. Alle lebendigen Naturkörper
ohne Ausnahme ſind ſpontan beweglich, im Gegenſatze zu
den ſtarren und unbeweglichen Anorganen (Kryſtallen); d. h. es
finden im lebendigen Pſychoplasma Lage-Veränderungen der
Theilchen aus inneren Urſachen ſtatt, welche in deſſen chemiſcher
Konſtitution ſelbſt begründet ſind. Dieſe aktiven vitalen Be-
wegungen ſind zum Theil direkt durch Beobachtung wahr-
zunehmen, zum anderen Theil aber nur indirekt aus ihren
Wirkungen zu erſchließen. Wir unterſcheiden fünf Abſtufungen
derſelben.

I. Auf der unterſten Stufe des organiſchen Lebens, bei
Chromaceen, vielen Protophyten und niederen Metaphyten,
nehmen wir nur jene Wachsthums-Bewegungen wahr, welche
allen Organismen gemeinſam zukommen. Dieſelben geſchehen
gewöhnlich ſo langſam, daß man ſie nicht unmittelbar be-
obachten, ſondern nur indirekt aus ihrem Reſultate erſchließen
kann, aus der Veränderung in Größe und Geſtalt des wachſenden
Körpers. II. Viele Protiſten, namentlich einzellige Algen aus
den Gruppen der Diatomeen und Desmidiaceen, bewegen ſich
kriechend oder ſchwimmend durch Sekretion fort, durch ein-
ſeitige Ausſcheidung einer ſchleimigen Maſſe. III. Andere, im
Waſſer ſchwebende Organismen, z. B. viele Radiolarien, Sipho-
nophoren, Ktenophoren u. a., ſteigen auf und nieder, indem ſie
ihr ſpecifiſches Gewicht verändern, bald durch Osmoſe,
bald durch Abſonderung oder Ausſtoßung von Luft. IV. Viele
Pflanzen, beſonders die empfindlichen Sinnpflanzen (Mimoſen)
und andere Papilionaceen, führen Bewegungen von Blättern oder
[131]VII. Stufenleiter der Reflexthaten.
anderen Theilen mittelſt Turgor-Wechſels aus; d. h. ſie
verändern die Spannung des Protoplasmas, und damit auch
deſſen Druck auf die umſchließende elaſtiſche Zellenwand. V. Die
wichtigſten von allen organiſchen Bewegungen ſind die Kon-
traktions-Erſcheinungen, d. h. Geſtalts-Veränderungen
der Körper-Oberfläche, welche mit gegenſeitigen Lage-Verſchiebungen
ihrer Theilchen verbunden ſind; ſie verlaufen ſtets mit zwei
verſchiedenen Zuſtänden oder Phaſen der Bewegung: der Kon-
traktions-Phaſe (Zuſammenziehung) und der Expanſions-
Phaſe (Ausdehnung). Als vier verſchiedene Formen der Plasma-
Kontraktion werden unterſchieden Va: die amöboiden Be-
wegungen (bei Rhizopoden, Blutzellen, Pigmentzellen u. ſ. w.);
Vb: die ähnlichen Plasmaſtrömungen im Innern von
eingeſchloſſenen Zellen; Vc: die Flimmerbewegung (Geißel-
bewegung und Wimperbewegung) bei Infuſorien, Spermien,
Flimmer-Epithel-Zellen, und endlich Vd: Die Muskelbewegung
(bei den meiſten Thieren).

Skala der Reflexe (reflektoriſche Erſcheinungen, Reflex-
Bewegungen u. ſ. w.). Die elementare Seelenthätigkeit, welche
durch die Verknüpfung von Empfindung und Bewegung ent-
ſteht, nennen wir (im weiteſten Sinne!) Reflex oder reflektive
Funktion (reflektoriſche Leiſtung), beſſer Reflexthat. Die
Bewegung — gleichviel welcher Art — erſcheint hier als die un-
mittelbare Folge des Reizes, welchen die Empfindung hervor-
gerufen hat; man hat ſie daher auch im einfachſten Falle (bei
Protiſten) kurz als „Reizbewegung“ bezeichnet. Alles lebende
Plasma beſitzt Reizbarkeit (Irritabilität). Jede phyſikaliſche
oder chemiſche Veränderung der umgebenden Außenwelt kann
unter Umſtänden auf das Pſychoplasma als Reiz wirken und
eine Bewegung hervorrufen oder „auslöſen“. Wir werden
ſpäter ſehen, wie der wichtige phyſikaliſche Begriff der Aus-
löſung die einfachſten organiſchen Reflexthaten unmittelbar
9*
[132]Stufenleiter der Reflexthaten. VII.
anſchließt an ähnliche mechaniſche Bewegungs-Vorgänge in der
anorganiſchen Natur (z. B. bei der Exploſion von Pulver durch
einen Funken, von Dynamit durch einen Stoß). Wir unter-
ſcheiden in der Skala der Reflexe folgende ſieben Stufen:

I. Auf der unterſten Stufe der Organiſation, bei den
niederſten Protiſten, löſen die Reize der Außenwelt (Licht, Wärme,
Elektricität u. ſ. w.) im indifferenten Protoplasma nur jene
unentbehrlichen inneren Bewegungen des Wachsthums und Stoff-
wechſels aus, welche allen Organismen gemeinſam und für ihre
Erhaltung unentbehrlich ſind. Dasſelbe gilt auch für die meiſten
Pflanzen.

II. Bei vielen frei beweglichen Protiſten (beſonders Amöben,
Heliozoen und überhaupt den Rhizopoden) rufen äußere Reize
an jeder Stelle der nackten Oberfläche des einzelligen Körpers
äußere Bewegungen desſelben hervor, die ſich in der Geſtalts-
veränderung, oft auch in der Ortsveränderung äußern (amöboide
Bewegung, Pſeudopodien-Bildung, Ausſtrecken und Einziehen
von Scheinfüßchen); dieſe unbeſtimmten, veränderlichen Fortſätze
des Plasma ſind noch keine beſtändigen Organe. In gleicher
Weiſe äußert ſich die allgemeine organiſche Reizbarkeit als in-
differenter Reflex auch bei den empfindlichen „Sinnpflanzen“
und den niederſten Metazoen; bei dieſen vielzelligen Organismen
können die Reize von einer Zelle zur anderen fortgeleitet werden,
da alle Zellen durch feine Ausläufer zuſammenhängen.

III. Viele Protiſten, namentlich höher entwickelte Protozoen,
ſondern an ihrem einzelligen Körper bereits zweierlei Orga-
nelle einfachſter Art: ſenſible Taſt-Organe und motoriſche Be-
wegungs-Organe; beide Werkzeuge ſind direkte äußere Fortſätze
des Protoplasma; der Reiz, welcher die erſteren trifft, wird un-
mittelbar durch das Pſychoplasma des einzelligen Körpers zu
den letzteren fortgeleitet und bewirkt deren Zuſammenziehung.
Beſonders klar iſt dieſe Erſcheinung zu beobachten und auch
[133]VII. Stufenleiter der Reflexthaten.
experimentell feſtzuſtellen, bei vielen feſtſitzenden Infuſorien (z. B.
Poteriodendron unter den Flagellaten, Vorticella unter den
Ciliaten). Der ſchwächſte Reiz, welcher die ſehr empfindlichen
Flimmerhaare (Geißeln oder Wimpern) am freien Ende der
Zelle trifft, bewirkt ſofort eine Kontraktion eines fadenförmigen
Stieles am anderen, feſtgehefteten Ende. Man bezeichnet dieſe
Erſcheinung als „einfachen Reflexbogen“ ^*).

IV. An dieſe Vorgänge im einzelligen Organismus der
Infuſorien ſchließt ſich unmittelbar der intereſſante Mechanismus
der Neuromuskel-Zellen an, welchen wir im vielzelligen
Körper vieler niederen Metazoen finden, beſonders bei Neſſel-
thieren (Polypen, Korallen). Jede einzelne „Neuromuskel-Zelle“
iſt ein „einzelliges Reflex-Organ“; ſie beſitzt an der
Oberfläche ihres Körpers einen empfindlichen Theil, an dem
entgegengeſetzten inneren Ende einen beweglichen Muskelfaden;
der letztere zieht ſich zuſammen, ſobald der erſtere gereizt wird.

V. Bei anderen Neſſelthieren, namentlich bei den frei
ſchwimmenden Meduſen — welche den feſtſitzenden Polypen
nächſt verwandt ſind —, zerfällt die einfache Neuromuskel-
Zelle in zwei verſchiedene, aber durch einen Faden noch zu-
ſammenhängende Zellen, eine äußere Sinneszelle (in der
Oberhaut) und eine innere Muskelzelle (unter der Haut);
in dieſem zweizelligen Reflex-Organ iſt die erſtere das
Elementar-Organ der Empfindung, die letztere dasjenige der
Bewegung; die Verbindungsbrücke des Pſychoplasma-Fadens
leitet den Reiz von der erſteren zur letzteren hinüber.

VI. Der wichtigſte Fortſchritt in der ſtufenweiſen Aus-
bildung des Reflex-Mechanismus iſt die Sonderung von drei
Zellen; an die Stelle der eben genannten einfachen Verbindungs-
brücke tritt eine ſelbſtändige dritte Zelle, die Seelenzelle
[134]Einfache und zuſammengeſetzte Reflexe. VII.
oder Ganglienzelle; damit erſcheint zugleich eine neue pſychiſche
Funktion, die unbewußte „Vorſtellung“, deren Sitz eben dieſe
centrale Zelle iſt. Der Reiz wird von der empfindlichen Sinnes-
zelle zunächſt auf dieſe vermittelnde Vorſtellungs-Zelle oder
Seelenzelle übertragen und erſt von dieſer als Befehl zur Be-
wegung an die motoriſche Muskelzelle abgegeben. Dieſe „drei-
zelligen Reflexorgane“ ſind überwiegend bei der großen
Mehrzahl der wirbelloſen Thiere entwickelt.

VII. An die Stelle dieſer Einrichtung tritt bei den meiſten
Wirbelthieren das vierzellige Reflexorgan, indem zwiſchen
die ſenſible Sinneszelle und die motoriſche Muskelzelle nicht
eine, ſondern zwei verſchiedene Seelenzellen eingeſchaltet werden.
Der äußere Reiz wird hier von der Sinneszelle zunächſt centri-
petal auf die Empfindungszelle übertragen (die ſenſible
Seelenzelle), von dieſer auf die Willenszelle (die motoriſche
Seelenzelle) und von dieſer letzteren erſt auf die kontraktile
Muskelzelle. Indem zahlreiche ſolche Reflex-Organe ſich verbinden
und neue Seelenzellen eingeſchaltet werden, entſteht der kom-
plizirte Reflex-Mechanismus des Menſchen und der höheren
Wirbelthiere.

Einfache und zuſammengeſetzte Reflexe. Der wichtige
Unterſchied, den wir in morphologiſcher und phyſiologiſcher
Hinſicht zwiſchen den einzelligen Organismen (Protiſten) und
den vielzelligen (Hiſtonen) machen, gilt auch für deren ele-
mentare Seelenthätigkeit, für die Reflexthat. Bei den ein-
zelligen Protiſten (ebenſo den plasmodomen Urpflanzen,
Protophyten, wie den plasmophagen Urthieren, Protozoen)
läuft der ganze phyſikaliſche Proceß des Reflexes innerhalb des
Protoplasma einer einzigen Zelle ab; die „Zellſeele“ derſelben
erſcheint noch als eine einheitliche Funktion des Pſychoplasma,
deren einzelne Phaſen ſich erſt mit der Differenzirung beſonderer
Organe zu ſondern beginnen. Schon bei den cönobionten
[135]VII. Reflexthat und Bewußtſein.
Protiſten, den Zellvereinen (z. B. Volvox, Carcheſium),
beginnt die zweite Stufe der Seelenthätigkeit, die zuſammen-
geſetzte Reflexthat. Die zahlreichen ſocialen Zellen, welche
dieſe Zellvereine oder Coenobien zuſammenſetzen, ſtehen immer
in mehr oder weniger enger Verbindung, oft direkt durch faden-
förmige Plasmabrücken. Ein Reiz, welcher eine oder mehrere
Zellen des Verbandes trifft, wird durch die Verbindungs-Brücken
den übrigen mitgetheilt und kann alle zu gemeinſamer Kon-
traktion veranlaſſen. Dieſer Zuſammenhang beſteht auch
in den Geweben der vielzelligen Pflanzen und Thiere.
Während man früher irrthümlich annahm, daß die Zellen der
Pflanzengewebe ganz iſolirt neben einander ſtehen, ſind jetzt
überall feine Plasmafäden nachgewieſen, welche die dicken Zell-
membranen durchſetzen und ihre lebendigen Plasmakörper in
materiellem und pſychologiſchem Zuſammenhang erhalten. So
erklärt es ſich, daß die Erſchütterung der empfindlichen Wurzel
von Mimoſa, welche der Tritt des Wanderers auf den Boden
verurſacht, ſofort den Reiz auf alle Zellen des Pflanzenſtockes
überträgt und ihre zarten Fliederblätter zum Zuſammenlegen,
die Blattſtiele zum Herabſinken veranlaßt.

Reflexthat und Bewußtſein. Ein wichtiger und all-
gemeiner Charakter aller Reflex-Erſcheinungen iſt der Mangel
des Bewußtſeins. Aus Gründen, die wir im zehnten
Kapitel auseinanderſetzen, nehmen wir ein wirkliches Bewußtſein
nur beim Menſchen und den höheren Thieren an, dagegen nicht
bei den Pflanzen, den niederen Thieren und den Protiſten;
demnach ſind bei dieſen letzteren alle Reiz-Bewegungen
als Reflexe aufzufaſſen, d. h. alſo überhaupt alle Bewegungen,
ſoweit ſie nicht ſpontan und durch innere Urſachen veranlaßt
ſind (impulſive und automatiſche Bewegungen) ^*). Anders verhält
[136]Primäre und ſekundäre Reflexe. VII.
es ſich bei den höheren Thieren, bei denen ein centraliſirtes
Nervenſyſtem und vollkommene Sinnesorgane entwickelt ſind.
Hier hat ſich aus der pſychiſchen Reflex-Thätigkeit allmählich
das Bewußtſein entwickelt, und nunmehr treten die bewußten
Willenshandlungen in Gegenſatz zu den daneben noch fort-
beſtehenden Reflex-Handlungen. Wir müſſen aber hier, ebenſo
wie bei den Inſtinkten, zwei weſentlich verſchiedene Erſcheinungen
trennen, die primären und die ſekundären Reflexe. Primäre
Reflexe ſind ſolche, die phyletiſch niemals bewußt geweſen
ſind, alſo die urſprüngliche Natur (durch Vererbung von niederen
Thier-Ahnen) beibehalten haben. Sekundäre Reflexe
dagegen ſind ſolche, die bei den Voreltern bewußte Willens-
handlungen waren, aber ſpäter durch Gewohnheit oder Ausfall
des Bewußtſeins zu unbewußten geworden ſind. Eine ſcharfe
Grenze iſt hier — wie überall — zwiſchen bewußten und un-
bewußten Seelenfunktionen nicht zu ziehen.

Skala der Vorſtellungen(Dokeſen). Aeltere Pſychologen
(z. B. Herbart) haben die „Vorſtellung“ als das ſeeliſche
Grundphänomen betrachtet, aus dem alle übrigen abzuleiten
ſeien. Die moderne vergleichende Pſychologie acceptirt dieſe
Anſchauung, ſoweit es ſich um den Begriff der unbewußten
Vorſtellung handelt; dagegen erblickt ſie in der bewußten
Vorſtellung eine ſekundäre Erſcheinung des Seelenlebens, welche
bei den Pflanzen und den niederen Thieren noch ganz fehlt und
nur bei den höheren Thieren zur Ausbildung gelangt. Unter
den zahlreichen widerſprechenden Definitionen, welche die
Pſychologen vom Begriffe der „Vorſtellung“ (Dokeſiſ) ge-
geben haben, halten wir diejenige für die zweckmäßigſte, welche
darin das innere Bild des äußeren Objektes erblickt, welches
durch die Empfindung uns übermittelt iſt („Idee“ in gewiſſem
Sinne). Wir unterſcheiden in der aufſteigenden Stufenleiter
der Vorſtellungs-Funktion die folgenden vier Hauptſtufen:

I.Cellulare Vorſtellung. Auf den niederſten Stufen
begegnet uns die Vorſtellung als eine allgemeine phyſiologiſche
Funktion des Pſychoplasma; ſchon bei den einfachſten einzelligen
Protiſten können Empfindungen bleibende Spuren im Pſycho-
plasma hinterlaſſen, und dieſe können vom Gedächtniß repro-
ducirt werden. Bei mehr als viertauſend Radiolarien-Arten,
welche ich beſchrieben habe, iſt jede einzelne Species durch eine
beſondere erbliche Skelettform ausgezeichnet. Die Produktion
dieſes ſpecifiſchen, oft höchſt verwickelt gebauten Skeletts durch
eine höchſt einfach geſtaltete (meiſt kugelige) Zelle iſt nur dann
erklärlich, wenn wir dem bauenden Plasma die Fähigkeit der
Vorſtellung zuſchreiben, und zwar der beſonderen Reproduktion
des „plaſtiſchen Diſtanz-Gefühls“, wie ich in meiner Pſychologie
der Radiolarien gezeigt habe ^*).

II.Hiſtonale Vorſtellung. Schon bei den Cöno-
bien oder Zellvereinen der geſelligen Protiſten, noch mehr aber
in den Geweben der Pflanzen und der niederen, nervenloſen
Thiere (Spongien, Polypen) begegnen wir der zweiten Stufe
der unbewußten Vorſtellung, welche auf dem gemeinſamen
Seelenleben zahlreicher, eng verbundener Zellen beruht. Wenn
einmalige Reize nicht bloß eine vorübergehende Reflexbewegung
eines Organes (z. B. eines Pflanzen-Blattes, eines Polypen-
Armes) auslöſen, ſondern einen bleibenden Eindruck hinterlaſſen,
der von dieſem ſpäter ſpontan reproducirt werden kann, ſo
müſſen wir zur Erklärung dieſer Erſcheinung eine Hiſtonal-
Vorſtellung annehmen, gebunden an das Pſychoplasma der
aſſociirten Gewebe-Zellen.

III.Unbewußte Vorſtellung der Ganglien-
Zellen. Dieſe dritte, höhere Stufe der Vorſtellung iſt die
[138]Stufenleiter des Bewußtſeins. VII.
häufigſte Form dieſer Seelenthätigkeit im Thierreich; ſie erſcheint
als eine Lokaliſation des Vorſtellens auf beſtimmte „Seelen-
zellen“. Im einfachſten Falle erſcheint ſie daher bei der Reflex-
that erſt auf der ſechſten Stufe der Entwickelung, wenn das
dreizellige Reflex-Organ gebildet iſt; der Sitz der Vorſtellung
iſt dann die mittlere Seelenzelle, welche zwiſchen die ſenſible
Sinneszelle und die motoriſche Muskelzelle eingeſchaltet iſt. Mit
der aufſteigenden Entwickelung des Centralnervenſyſtems im
Thierreich, ſeiner zunehmenden Differenzirung und Integration
erhebt ſich auch die Ausbildung dieſer unbewußten Vorſtellungen
zu immer höheren Stufen.

IV.Bewußte Vorſtellung der Gehirnzellen. Erſt
auf den höchſten Entwickelungsſtufen der thieriſchen Orga-
niſation entwickelt ſich das Bewußtſein als eine beſondere
Funktion eines beſtimmten Central-Organs des Nervenſyſtems.
Indem die Vorſtellungen bewußte werden, und indem beſondere
Gehirntheile ſich zur Aſſocion der bewußten Vorſtellungen
reich entfalten, wird der Organismus zu jenen höchſten pſychiſchen
Funktionen befähigt, welche wir als Denken und Ueberlegen,
als Verſtand und Vernunft bezeichnen. Obgleich die Ab-
ſteckung der phyletiſchen Grenze zwiſchen den älteren, unbewußten
und den jüngeren, bewußten Vorſtellungen höchſt ſchwierig iſt,
können wir doch mit Wahrſcheinlichkeit annehmen, daß die letzteren
aus den erſteren polyphyletiſch entſtanden ſind; denn wir
finden bewußtes und vernünftiges Denken nicht nur bei den
höchſten Formen des Wirbelthier-Stammes (Menſch, Säugethiere,
Vögel, ein Theil der niederen Vertebraten), ſondern auch bei
den höchſtentwickelten Vertretern anderer Thierſtämme (Ameiſen
und andere Inſekten, Spinnen und höhere Krebſe unter den
Gliederthieren, Cephalopoden unter den Weichthieren).

Skala des Gedächtniſſes. Eng verknüpft mit der Stufen-
leiter in der Entwickelung der Vorſtellungen iſt diejenige des
[139]VII. Stufenleiter des Gedächtniſſes.
Gedächtniſſes; dieſe höchſt wichtige Funktion des Pſychoplasma,
— die Bedingung aller fortſchreitenden Seelen-Entwickelung —
iſt ja im Weſentlichen Reproduktion von Vorſtellungen.
Die Eindrücke im Bioplasma, welche der Reiz als Empfindung
bewirkt hatte, und welche bleibend zu Vorſtellungen geworden
waren, werden durch das Gedächtniß neu belebt; ſie gehen aus
dem potentiellen in den aktuellen Zuſtand über. Die latente
„Spannkraft“ im Pſychoplasma verwandelt ſich in aktive
„lebendige Kraft“. Entſprechend den vier Stufen der Vor-
ſtellung können wir auch beim Gedächtniß vier Hauptſtufen der
aufſteigenden Entwickelung unterſcheiden.

I.Cellular-Gedächtniß. Schon vor dreißig Jahren hat
Ewald Hering in einer gedankenreichen Abhandlung „das
Gedächtniß als eine allgemeine Funktion der organiſirten Materie“
bezeichnet und die hohe Bedeutung dieſer Seelenthätigkeit hervor-
gehoben, „der wir faſt Alles verdanken, was wir ſind und
haben“ (1870). Ich habe ſpäter (1876) dieſen Gedanken weiter
ausgeführt und in ſeiner fruchtbaren Anwendung auf die Ent-
wickelungslehre zu begründen verſucht, in meiner Abhandlung
über „Die Perigeneſis der Plaſtidule oder die Wellenzeugung
der Lebenstheilchen; ein Verſuch zur mechaniſchen Erklärung der
elementaren Entwickelungs-Vorgänge“ ^*) Ich habe dort das „un-
bewußte Gedächtniß“ als eine allgemeine höchſt wichtige Funktion
aller Plaſtidule nachzuweiſen geſucht, d. h. jener hypothetiſchen
Molekeln oder Molekel-Gruppen, welche von Naegeli als
Micellen, von Anderen als Bioplaſten u. ſ. w. bezeichnet
worden ſind. Nur die lebendigen Plaſtidule, als die indi-
viduellen Molekeln des aktiven Plasma, ſind reproduktiv und
beſitzen ſomit Gedächtniß; das iſt der Hauptunterſchied der orga-
niſchen Natur von der anorganiſchen. Man kann ſagen: „Die
[140]Bewußtes und unbewußtes Gedächtniß. VII.
Erblichkeit iſt das Gedächtniß der Plaſtidule, hin-
gegen die Variabilität iſt die Faſſungskraft der Plaſtidule“ (a. a. O.
S. 72). Das elementare Gedächtniß der einzelligen Protiſten
ſetzt ſich zuſammen aus dem molekularen Gedächtniß der Plaſti-
dule oder Micellen, aus welchen ihr lebendiger Zellenleib ſich
aufbaut. Für die erſtaunlichen Leiſtungen des unbewußten Ge-
dächtniſſes bei dieſen einzelligen Protiſten iſt wohl keine That-
ſache lehrreicher als die unendlich mannigfaltige und regel-
mäßige Bildung ihrer komplizirten Schutzapparate, der Schalen
und Skelette; beſonders die Diatomeen und Coſmarieen unter
den Protophyten, die Radiolarien und Thalamophoren unter
den Protozoen liefern dafür eine Fülle von intereſſanten Bei-
ſpielen. In vielen tauſend Arten dieſer Protiſten vererbt ſich
die ſpecifiſche Skelettform relativ konſtant und bezeugt die
Treue ihres unbewußten cellularen Gedächtniſſes.

II.Hiſtonal-Gedächtniß. Ebenſo intereſſante Beweiſe
für die zweite Stufe der Erinnerung, für das unbewußte Ge-
dächtniß der Gewebe, liefert die Vererbung der einzelnen
Organe und Gewebe im Körper der Pflanzen und der niederen,
nervenloſen Thiere (Spongien u. ſ. w.). Dieſe zweite Stufe
erſcheint als Reproduktion der Hiſtonal-Vorſtellungen,
jener Aſſocion von Cellular-Vorſtellungen, die ſchon mit der
Bildung von Cönobien bei den ſocialen Protiſten beginnt.

III. Gleicher Weiſe iſt die dritte Stufe, das „unbe-
wußte Gedächtniß“ derjenigen Thiere, die bereits ein Nerven-
ſyſtem beſitzen, als Reproduktion der entſprechenden „unbewußten
Vorſtellungen“ zu betrachten, welche in gewiſſen Ganglien-Zellen
aufgeſpeichert ſind. Bei den meiſten niederen Thieren iſt wohl
alles Gedächtniß unbewußt. Aber auch beim Menſchen und
den höheren Thieren, denen wir Bewußtſein zuſchreiben müſſen,
ſind die täglichen Funktionen des unbewußten Gedächtniſſes un-
gleich häufiger und mannigfaltiger als diejenigen des bewußten;
[141]VII. Verkettung der Vorſtellungen.
davon überzeugt uns leicht eine unbefangene Prüfung von tauſend
unbewußten Thätigkeiten, die wir aus Gewohnheit, ohne daran
zu denken, beim Gehen, Sprechen, Schreiben, Eſſen u. ſ. w.
täglich vollziehen.

IV.Das bewußte Gedächtniß, welches durch be-
ſtimmte Gehirnzellen beim Menſchen und den höheren Thieren
vermittelt wird, erſcheint daher nur als eine ſpät entſtandene
„innere Spiegelung“, als die höchſte Blüthe derſelben
pſychiſchen Vorſtellungs-Reproduktionen, welche bei unſeren
niederen thieriſchen Vorfahren ſich als unbewußte Vorgänge in
den Ganglien-Zellen abſpielten.

Aſſocion der Vorſtellungen. Die Verkettung der
Vorſtellungen, welche man gewöhnlich als Aſſociation der Ideen
(oder kürzer Aſſocion) bezeichnet, durchläuft ebenfalls eine lange
Skala von den niederſten bis zu den höchſten Stufen. Auch ſie
iſt wieder urſprünglich und ganz überwiegend unbewußt
(„Inſtinkt“); nur bei den höheren Thierklaſſen wird ſie allmählich
bewußt („Vernunft“). Die pſychiſchen Erzeugniſſe dieſer
„Ideen-Aſſocion“ ſind äußerſt mannigfaltig; trotzdem aber führt
eine ſehr lange, ununterbrochene Stufenleiter allmählicher Ent-
wickelung von den einfachſten unbewußten Aſſocionen der niederſten
Protiſten bis zu den vollkommenſten bewußten Ideen-Verkettungen
des Kulturmenſchen hinauf. Auch die Einheit des Bewußt-
ſeins bei letzteren wird als das höchſte Ergebniß derſelben
erklärt (Hume, Condillac). Alles höhere Seelenleben
wird um ſo vollkommener, je mehr ſich die normale Aſſocion
unendlich zahlreicher Vorſtellungen ausdehnt, und je naturgemäßer
dieſelben durch die „Kritik der reinen Vernunft“ geordnet
werden. Im Traume, wo dieſe Kritik fehlt, erfolgt oft die
Aſſocion der reproducirten Vorſtellungen in der konfuſeſten Form.
Aber auch im Schaffen der dichteriſchen Phantaſie, welche
durch mannichfaltige Verkettung vorhandener Vorſtellungen ganz
[142]Inſtinkt und Vernunft. VII.
neue Gruppen derſelben producirt, ebenſo in den Hallucinationen
u. ſ. w. werden dieſelben oft ganz naturwidrig geordnet und
erſcheinen daher bei nüchterner Betrachtung vollkommen un-
vernünftig. Ganz beſonders gilt dies von den übernatürlichen
„Geſtalten des Glaubens“, dem Geiſterſpuk des Spiritismus
und den Phantaſiebildern der transſcendenten dualiſtiſchen Philo-
ſophie; aber gerade dieſe abnormen Aſſocionen des
„Glaubens“ und der angeblichen „Offenbarung“ werden vielfach
als die werthvollſten „Geiſtesgüter“ des Menſchen hochgeſchätzt ^*)
(vergl. Kapitel 16).

Inſtinkte. Die veraltete Pſychologie des Mittelalters,
die allerdings auch heute noch viele Anhänger beſitzt, betrachtete
das Seelenleben des Menſchen und der Thiere als gänzlich ver-
ſchiedene Erſcheinungen; ſie leitete das erſtere von der „Ver-
nunft“, das letztere von dem „Inſtinkt“ ab. Der tradi-
tionellen Schöpfungsgeſchichte entſprechend nahm man an, daß
jeder Thier-Art bei ihrer Schöpfung eine beſtimmte, unbewußte
Seelen-Qualität vom Schöpfer eingepflanzt ſei, und daß dieſer
„Naturtrieb“ (Inſtinctuſ) einer jeden Specieſ ebenſo un-
veränderlich ſei wie deren körperliche Organiſation. Nachdem
ſchon Lamarck (1809) bei Begründung ſeiner Deſcendenz-
Theorie dieſen Irrthum als unhaltbar erwieſen, wurde er durch
Darwin (1859) vollſtändig widerlegt; er bewies an der Hand
ſeiner Selektions-Theorie folgende wichtige Lehrſätze: I. Die
Inſtinkte der Species ſind individuell verſchieden und ebenſo der
Abänderung durch Anpaſſung unterworfen wie die morpho-
logiſchen Merkmale der Körperbildung. II. Dieſe Variationen
(großentheils durch veränderte Gewohnheiten entſtanden) werden
durch Vererbung theilweiſe auf die Nachkommen übertragen
und im Laufe der Generationen gehäuft und befeſtigt. III. Die
[143]VII. Primäre und ſekundäre Inſtinkte.
Selektion (ebenſo die künſtliche wie die natürliche) trifft unter
dieſen erblichen Abänderungen der Seelenthätigkeit eine Aus-
wahl, ſie erhält die zweckmäßigſten und entfernt die weniger
paſſenden Modifikationen. IV. Die dadurch bedingte Diver-
genz des pſychiſchen Charakters führt ſo im Laufe der Gene-
rations-Folgen ebenſo zur Entſtehung neuer Inſtinkte, wie die
Divergenz des morphologiſchen Charakters zur Entſtehung neuer
Species. Dieſe Inſtinkt-Theorie Darwin's iſt jetzt von den
meiſten Biologen angenommen; John Romanes hat dieſelbe
in ſeinem ausgezeichneten Werke über „Die geiſtige Entwickelung
im Thierreiche“ (1885) ſo eingehend behandelt und ſo weſentlich
erweitert, daß ich hier lediglich darauf verweiſen kann. Ich will
nur kurz bemerken, daß nach meiner Anſicht Inſtinkte bei
allen Organismen vorkommen, bei ſämmtlichen Protiſten und
Pflanzen ebenſo wie bei ſämmtlichen Thieren und Menſchen; ſie
treten aber bei letzteren um ſo mehr zurück, je mehr ſich auf
ihre Koſten die Vernunft entwickelt.

Als zwei Hauptklaſſen ſind unter den unzähligen Inſtinkt-
Formen die primären und ſekundären zu unterſcheiden; primäre
Inſtinkte ſind die allgemeinen niederen Triebe, welche dem
Pſychoplasma von Beginn des organiſchen Lebens inne-
wohnten und unbewußt waren, vor Allem die Triebe der Selbſt-
erhaltung (Schutz und Ernährung), und der Arterhaltung (Fort-
pflanzung und Brutpflege). Dieſe beiden Grundtriebe des
organiſchen Lebens, Hunger und Liebe, ſind urſprünglich
überall unbewußt, ohne Mitwirkung des Verſtandes oder der
Vernunft entſtanden; bei höheren Thieren ſind ſie ſpäter, wie
beim Menſchen, Gegenſtände des Bewußtſeins geworden. Um-
gekehrt verhält es ſich mit den ſekundären Inſtinkten;
dieſe ſind urſprünglich durch intelligente Anpaſſung entſtanden,
durch verſtändiges Nachdenken und Schließen, ſowie zweckmäßiges
bewußtes Handeln; allmählich ſind ſie ſo zur Gewohnheit ge-
[144]Stufenleiter der Vernunft. VII.
worden, daß dieſe „altera natura“ unbewußt wirkt und auch
bei der Vererbung auf die Nachkommen als „angeboren“ erſcheint.
Das urſprünglich mit dieſen beſonderen Inſtinkten der höheren
Thiere und des Menſchen verknüpfte Bewußtſein und Nachdenken
iſt im Laufe der Zeit den Plaſtidulen verloren gegangen (wie
bei der „abgekürzten Vererbung“). Die unbewußten zweck-
mäßigen Handlungen der höheren Thiere (z. B. die Kunſttriebe)
erſcheinen jetzt als angeborene Inſtinkte. So iſt auch die Ent-
ſtehung der angeborenen „Erkenntniſſe a priori“ beim Menſchen
zu erklären, welche urſprünglich bei ſeinen Voreltern
a poſteriori ſich empiriſch entwickelt hatten ^*).

Skala der Vernunft. In jenen oberflächlichen, mit dem
Seelenleben der Thiere unbekannten pſychologiſchen Betrachtungen,
welche nur im Menſchen eine „wahre Seele“ anerkennen, wird
auch ihm allein als höchſtes Gut die „Vernunft“ und das
Bewußtſein zugeſchrieben. Auch dieſer triviale Irrthum (der
übrigens noch heute in vielen Lehrbüchern ſpukt) iſt durch die
vergleichende Pſychologie der letzten vierzig Jahre gründlich
widerlegt. Die höheren Wirbelthiere (vor Allem die dem Menſchen
nächſtſtehenden Säugethiere) beſitzen ebenſo gut Vernunft wie
der Menſch ſelbſt, und innerhalb der Thierreihe iſt ebenſo eine
lange Stufenleiter in der allmählichen Entwickelung der Vernunft
zu verfolgen wie innerhalb der Menſchen-Reihe. Der Unter-
ſchied zwiſchen der Vernunft eines Goethe, Kant, Lamarck,
Darwin und derjenigen des niederſten Naturmenſchen, eines
Wedda, Akka, Auſtralnegers und Patagoniers, iſt viel größer
als die graduelle Differenz zwiſchen der Vernunft dieſer letzteren
und der „vernünftigſten“ Säugethiere, der Menſchenaffen
(Anthropomorpha) und ſelbſt der Papſtaffen Papiomorpha),
der Hunde und Elephanten. Auch dieſer wichtige Satz iſt durch
[145]VII. Verſtand und Vernunft.
gründliche kritiſche Vergleichung von Romanes u. A. überzeugend
bewieſen. Wir gehen daher auf denſelben hier nicht näher ein,
ebenſo wenig als auf den Unterſchied zwiſchen Vernunft
(Ratio) und Verſtand(Intellectuſ); über dieſe Begriffe und
ihre Grenzen, wie über viele andere Grundbegriffe der Pſycho-
logie, geben die angeſehenſten Philoſophen die widerſprechendſten
Definitionen. Im Allgemeinen kann man ſagen, daß die Fähig-
keit der Begriffsbildung, welche beiden Gehirn-Funktionen
gemeinſam iſt, beim Verſtande den engeren Kreis der konkreten,
näher liegenden Aſſocionen umfaßt, bei der Vernunft dagegen
den weiteren Kreis der abſtrakten, umfaſſenderen Aſſocions-Gruppen.
Auf der langen Stufenleiter, welche von den Reflexthaten und
Inſtinkten der niederen Thiere zu der Vernunft der höchſten
Thiere hinaufführt, geht der Verſtand der letzteren voraus.
Wichtig iſt für unſere allgemeine pſychologiſche Betrachtung vor
Allem die Thatſache, daß auch dieſe höchſtentwickelten Seelen-
thätigkeiten den Geſetzen der Vererbung und Anpaſſung unter-
liegen, ebenſo wie ihre Organe; als ſolche „Denkorgane“
ſind beim Menſchen und den höheren Säugethieren durch
Flechſig (1894) diejenigen Theile der Großhirnrinde nach-
gewieſen, welche zwiſchen den vier inneren Sinnesherden liegen
(vergl. Kapitel 10 und 11).

Sprache. Der höhere Grad von Entwickelung der Begriffe,
von Verſtand und Vernunft, welcher den Menſchen ſo hoch über
die Thiere erhebt, iſt eng verknüpft mit der Ausbildung ſeiner
Sprache. Aber auch hier, wie dort, iſt eine lange Stufenleiter
der Entwickelung nachweisbar, welche ununterbrochen von den
niederſten zu den höchſten Bildungsſtufen hinaufführt. Sprache
iſt ebenſo wenig als Vernunft ein ausſchließliches Eigenthum
des Menſchen. Vielmehr iſt Sprache im weiteren Sinne ein
gemeinſamer Vorzug aller höheren ſocialen Thiere, mindeſtens
aller Gliederthiere und Wirbelthiere, welche in Geſellſchaften
Haeckel, Welträthſel. 10
[146]Entwickelung der Sprache. VII.
und Heerden vereinigt leben; ſie iſt ihnen nothwendig zur Ver-
ſtändigung, zur Mittheilung ihrer Vorſtellungen. Dieſe kann nun
entweder durch Berührung oder durch Zeichengebung geſchehen,
oder durch Töne, welche beſtimmte Begriffe bezeichnen. Auch der
Geſang der Singvögel und der ſingenden Menſchenaffen (Hylo-
bateſ) gehört zur Lautſprache, ebenſo wie das Bellen der Hunde
und das Wiehern der Pferde; ferner das Zirpen der Grillen
und das Geſchrei der Cikaden. Aber nur beim Menſchen hat
ſich jene artikulirte Begriffsſprache entwickelt, welche
ſeine Vernunft zu ſo viel höheren Leiſtungen befähigt. Die
vergleichende Sprachforſchung, eine der intereſſanteſten
in unſerem Jahrhundert entſtandenen Wiſſenſchaften, hat gezeigt,
wie die zahlreichen hochentwickelten Sprachen der verſchiedenen
Völker ſich aus wenigen einfachen Urſprachen langſam und
allmählich entwickelt haben (Wilhelm Humboldt, Bopp,
Schleicher, Steinthal u. A.). Insbeſondere hat Auguſt
Schleicher^*) in Jena gezeigt, daß die hiſtoriſche Entwickelung
der Sprachen nach denſelben phylogenetiſchen Geſetzen erfolgt,
wie diejenige anderer phyſiologiſcher Thätigkeiten und ihrer
Organe. Romanes hat (1893) dieſen Nachweis weiter aus-
geführt und überzeugend dargethan, daß auch die Sprache des
Menſchen nur dem Grade der Entwickelung nach, nicht dem
Weſen und der Art nach von derjenigen der höheren Thiere
verſchieden iſt.

Skala der Gemüthsbewegungen oder Affekte. Die wichtige
Gruppe von Seelenthätigkeiten, welche wir unter dem Begriffe
„Gemüth“ zuſammenfaſſen, ſpielt eine große Rolle ebenſo in
der theoretiſchen wie in der praktiſchen Vernunftlehre. Für
unſere Betrachtungsweiſe ſind ſie deßhalb beſonders wichtig, weil
[147]VII. Stufenleiter des Gemüthes.
hier der direkte Zuſammenhang der Gehirnfunktion mit anderen
phyſiologiſchen Funktionen (Herzſchlag, Sinnesthätigkeit, Muskel-
bewegung) unmittelbar einleuchtet; dadurch wird hier beſonders
das Widernatürliche und Unhaltbare jener Philoſophie klar,
welche die Pſychologie principiell von der Phyſiologie trennen
will. Alle die zahlreichen Aeußerungen des Gemüthslebens,
welche wir beim Menſchen finden, kommen auch bei den höheren
Thieren vor (beſonders bei den Menſchenaffen und Hunden);
ſo verſchiedenartig ſie auch entwickelt ſind, ſo laſſen ſich doch alle
wieder auf die beiden Elementar-Funktionen der Pſyche
zurückführen, auf Empfindung und Bewegung, und auf deren
Verbindung im Reflex und in der Vorſtellung. Zum Gebiete
der Empfindung im weiteren Sinne gehört das Gefühl von
Luſt und Unluſt, welches das Gemüth beſtimmt, und ebenſo
gehört auf der anderen Seite zum Gebiete der Bewegung die
entſprechende Zuneigung und Abneigung („Liebe und
Haß“), das Streben nach Erlangen der Luſt und nach Vermeiden
der Unluſt. „Anziehung und Abſtoßung“ erſcheinen hier zugleich
als die Urquelle des Willens, jenes hochwichtigen Seelen-
Elementes, welches den Charakter des Individuums beſtimmt.
Die Leidenſchaften, welche eine ſo große Rolle im höheren
Seelenleben des Menſchen ſpielen, ſind nur Steigerungen der
„Gemüthsbewegungen“ und Affekte. Daß auch dieſe den Menſchen
und Thieren gemeinſam ſind, hat Romanes neuerdings ein-
leuchtend gezeigt. Auf der tiefſten Stufe des organiſchen Lebens
ſchon finden wir bei allen Protiſten jene elementaren Gefühle
von Luſt und Unluſt, welche ſich in ihren ſogenannten Tro-
pismen äußeren, in dem Streben nach Licht oder Dunkel-
heit, nach Wärme oder Kälte, in dem verſchiedenen Verhalten
gegen poſitive und negative Elektricität. Auf der höchſten Stufe
des Seelenlebens dagegen treffen wir beim Kulturmenſchen jene
feinſten Gefühlstöne und Abſtufungen von Entzücken und Abſcheu,
10 *
[148]Stufenleiter des Willens. VII.
von Liebe und Haß, welche die Triebfedern der Kulturgeſchichte
und die unerſchöpfliche Fundgrube der Poeſie ſind. Und doch
verbindet eine zuſammenhängende Kette von allen denkbaren
Uebergangsſtufen jene primitivſten Urzuſtände des Gemüths im
Pſychoplasma der einzelligen Protiſten mit dieſen höchſten
Entwickelungsformen der Leidenſchaft beim Menſchen, welche ſich
in den Ganglienzellen der Großhirnrinde abſpielen. Daß auch
dieſe letzteren den phyſikaliſchen Geſetzen abſolut unterworfen
ſind, hat ſchon der große Spinoza in ſeiner berühmten
„Statik der Gemüthsbewegungen“ dargethan.

Skala des Willens. Der Begriff des Willens unter-
liegt gleich anderen pſychologiſchen Grundbegriffen (gleich den
Begriffen von Vorſtellung, Seele, Geiſt u. ſ. w.) den ver-
ſchiedenſten Deutungen und Definitionen. Bald wird der Wille
im weiteſten Sinne als kosmologiſches Attribut betrachtet:
„die Welt als Wille und Vorſtellung“ (Schopenhauer),
bald im engſten Sinne als ein anthropologiſches Attribut,
als eine ausſchließliche Eigenſchaft des Menſchen: letzteres
gilt z. B. für Descartes, für welchen die Thiere willenloſe
und empfindungsloſe Maſchinen ſind. Im gewöhnlichen Sprach-
gebrauch wird der Wille von der Erſcheinung der willkürlichen
Bewegung abgeleitet und ſomit als eine Seelenthätigkeit der
meiſten Thiere betrachtet. Wenn wir den Willen im Lichte der
vergleichenden Phyſiologie und Entwickelungsgeſchichte unter-
ſuchen, ſo kommen wir — ebenſo wie bei der Empfindung —
zur Ueberzeugung, daß er eine allgemeine Eigenſchaft des
lebenden Pſychoplasma iſt. Die automatiſchen Bewegungen
ſowohl als die Reflexbewegungen, die wir ſchon bei den
einzelligen Protiſten allgemein beobachten, erſcheinen uns als
die Folge von Strebungen, welche mit dem Begriffe des
Lebens ſelbſt untrennbar verknüpft ſind. Auch bei den Pflanzen
und den niederſten Thieren erſcheinen die Strebungen oder
[149]VII. Bewußter und unbewußter Wille.
Tropismen als das Geſammtreſultat der Strebungen aller
einzelnen vereinigten Zellen.

Erſt wenn das „dreizellige Reflexorgan“ ſich entwickelt
(S. 134), wenn zwiſchen die ſenſible Sinneszelle und die
motoriſche Muskelzelle die ſelbſtändige dritte Zelle einge-
ſchaltet wird, die „Seelenzelle oder Ganglienzelle“, können wir
dieſe als ein ſelbſtſtändiges Elementar-Organ des Willens
anerkennen. Der Wille bleibt aber hier, bei den niederen
Thieren, meiſtens noch unbewußt. Erſt wenn ſich bei den
höheren Thieren das Bewußtſein entwickelt, als ſubjektive
Spiegelung der objektiven inneren Vorgänge im Neuroplasma
der Seelenzellen, erreicht der Wille jene höchſte Stufe, welche
ihn qualitativ dem menſchlichen Willen gleichſtellt, und für den
man im gewöhnlichen Sprachgebrauch das Prädikat der
„Freiheit“ in Anſpruch nimmt. Seine freie Entfaltung und
Wirkung erſcheint um ſo impoſanter, je mehr ſich mit der freien
und ſchnellen Ortsbewegung das Muskelſyſtem und die Sinnes-
organe entwickeln und in Korrelation damit die Denkorgane
des Gehirns.

Willensfreiheit. Das Problem von der Freiheit des
menſchlichen Willens iſt unter allen Welträthſeln dasjenige,
welches den denkenden Menſchen von jeher am meiſten be-
ſchäftigt hat, und zwar deßhalb, weil ſich hier mit dem
hohen philoſophiſchen Intereſſe der Frage zugleich die wichtigſten
Folgerungen für die praktiſche Philoſophie verknüpfen, für die
Moral, die Erziehung, die Rechtspflege u. ſ. w. E. du Bois-
Reymond, welcher dasſelbe als das ſiebente und letzte unter
ſeinen „ſieben Welträthſeln“ behandelt, ſagt daher von dem
Problem der Willensfreiheit mit Recht: „Jeden berührend,
ſcheinbar Jedem zugänglich, innig verflochten mit den Grund-
bedingungen der menſchlichen Geſellſchaft, auf das Tiefſte ein-
greifend in die religiöſen Ueberzeugungen, hat dieſe Frage in
[150]Problem der Willensfreiheit. VII.
der Geiſtes- und Kulturgeſchichte eine Rolle von unermeßlicher
Wichtigkeit geſpielt, und in ihrer Behandlung ſpiegeln ſich die
Entwickelungsſtadien des Menſchengeiſtes deutlich ab. — Vielleicht
giebt es keinen Gegenſtand menſchlichen Nachdenkens, über
welchen längere Reihen nie mehr aufgeſchlagener Folianten im
Staube der Bibliotheken modern.“ — Dieſe Wichtigkeit der
Frage tritt auch darin klar zu Tage, daß Kant die Ueber-
zeugung von der „Willensfreiheit“ unmittelbar neben diejenige
von der „Unſterblichkeit der Seele“ und neben den „Glauben
an Gott“ ſtellte. Er bezeichnete dieſe drei großen Fragen als
die drei unentbehrlichen „Poſtulate der praktiſchen Ver-
nunft“, nachdem er früher klar dargelegt hatte, daß die
Realität derſelben im Lichte der reinen Vernunft nicht zu
beweiſen iſt!

Das Merkwürdigſte in dem großartigen und höchſt ver-
worrenen Streite über die Willensfreiheit iſt vielleicht die That-
ſache, daß dieſelbe theoretiſch nicht nur von höchſt kritiſchen
Philoſophen, ſondern auch von den extremſten Gegenſätzen ver-
neint und trotzdem von den meiſten Menſchen als ſelbſtverſtändlich
noch heute bejaht wird. Hervorragende Lehrer der chriſtlichen
Kirche, wie der Kirchenvater Auguſtin und der Reformator
Calvin, leugnen die Willensfreiheit ebenſo beſtimmt wie die
bekannteſten Führer des reinen Materialismus, wie Holbach
im achtzehnten und Büchner im neunzehnten Jahrhundert. Die
chriſtlichen Theologen verneinen ſie, weil ſie mit ihrem feſten
Glauben an die Allmacht Gottes und die Prädeſtination un-
vereinbar iſt; Gott, der Allmächtige und Allwiſſende, ſah und
wollte Alles von Ewigkeit voraus; alſo beſtimmte er auch das
Handeln der Menſchen. Wenn der Menſch nach freiem Willen
handelte, anders, als es Gott vorausbeſtimmt hatte, ſo wäre
Gott nicht allmächtig und allwiſſend geweſen. In demſelben
Sinne war auch Leibniz unbedingter Determiniſt. Die
[151]VII. Dogma der Willensfreiheit.
moniſtiſchen Naturforſcher des vorigen Jahrhunderts, Allen
voran Laplace, vertheidigten den Determinismus wieder auf
Grund ihrer einheitlichen mechaniſchen Weltanſchauung.

Der gewaltige Kampf zwiſchen den Determiniſten und
Indeterminiſten, zwiſchen den Gegnern und den Anhängern
der Willensfreiheit, iſt heute, nach mehr als zwei Jahrtauſenden,
endgültig zu Gunſten der erſteren entſchieden. Der menſchliche
Wille iſt ebenſo wenig frei als derjenige der höheren Thiere,
von welchem er ſich nur dem Grade, nicht der Art nach unter-
ſcheidet. Während noch im vorigen Jahrhundert das Dogma
von der Willensfreiheit weſentlich mit allgemeinen, philoſophiſchen
und kosmologiſchen Gründen beſtritten wurde, hat uns dagegen
unſer 19. Jahrhundert ganz andere Waffen zu deſſen definitiver
Widerlegung geſchenkt, die gewaltigen Waffen, welche wir dem
Arſenal der vergleichenden Phyſiologie und Ent-
wickelungsgeſchichte verdanken. Wir wiſſen jetzt, daß jeder
Willens-Akt ebenſo durch die Organiſation des wollenden Indi-
viduums beſtimmt und ebenſo von den jeweiligen Bedingungen
der umgebenden Außenwelt abhängig iſt wie jede andere Seelen-
thätigkeit. Der Charakter des Strebens iſt von vornherein
durch die Vererbung von Eltern und Voreltern bedingt; der
Entſchluß zum jedesmaligen Handeln wird durch die An-
paſſung an die momentanen Umſtände gegeben, wobei das
ſtärkſte Motiv den Ausſchlag giebt, entſprechend den Geſetzen,
welche die Statik der Gemüthsbewegungen beſtimmen. Die
Ontogenie lehrt uns die individuelle Entwickelung des
Willens beim Kinde verſtehen, die Phylogenie aber die hiſto-
riſche Ausbildung des Willens innerhalb der Reihe unſerer
Vertebraten-Ahnen.

Unſere menſchliche Seele — gleichviel, wie man ihr „Weſen“
auffaßt — unterliegt im Laufe unſeres individuellen Lebens einer
ſtetigen Entwickelung. Dieſe ontogenetiſche Thatſache iſt
für unſere moniſtiſche Pſychologie von fundamentaler Bedeutung,
obwohl die meiſten „Pſychologen von Fach“ ihr theils nur ge-
ringe, theils gar keine Berückſichtigung ſchenken. Wie nun die
individuelle Entwickelungsgeſchichte nach Baer's Ausdruck —
und nach der jetzt allgemein herrſchenden Ueberzeugung der Bio-
logen — der „wahre Lichtträger für alle Unterſuchungen über
organiſche Körper iſt“, ſo wird dieſelbe auch über die wichtigſten
Geheimniſſe ihres Seelenlebens uns erſt das wahre Licht an-
zünden.

Obgleich nun dieſe „Keimesgeſchichte der Menſchen-Seele“
äußerſt wichtig und intereſſant iſt, hat ſie doch bisher nur in
ſehr beſchränktem Umfange die verdiente Berückſichtigung ge-
funden. Es waren bisher faſt ausſchließlich die Pädagogen,
welche ſich mit einem Theile derſelben beſchäftigten; durch ihren
praktiſchen Beruf darauf angewieſen, die Ausbildung der Seelen-
thätigkeit beim Kinde zu leiten und zu überwachen, mußten ſie
auch theoretiſches Intereſſe an den dabei beobachteten pſychogene-
tiſchen Thatſachen finden. Indeſſen ſtanden dieſe Pädagogen —
ſoweit ſie überhaupt darüber nachdachten! — in der Neuzeit wie
im Alterthum größtentheils im Banne der herrſchenden dualiſti-
ſchen Pſychologie; dagegen waren ſie mit den wichtigſten That-
[156]Entſtehung der Seele. VIII.
ſachen der vergleichenden Pſychologie, ſowie mit der Organiſation
und Funktion des Gehirns meiſtens nicht bekannt. Außerdem
aber betrafen ihre Beobachtungen größtentheils erſt die Kinder in
ſchulpflichtigem Alter oder in den unmittelbar vorhergehenden
Lebensjahren. Die merkwürdigen Erſcheinungen, welche die indi-
viduelle Pſychogenie des Kindes gerade in den erſten Lebens-
jahren darbietet, und welche alle denkenden Eltern freudig
bewundern, wurden faſt niemals Gegenſtand eingehender wiſſen-
ſchaftlicher Studien. Hier hat erſt Wilhelm Preyer (1881)
Bahn gebrochen, in ſeiner intereſſanten Schrift über „Die Seele
des Kindes; Beobachtungen über die geiſtige Entwickelung des
Menſchen in den erſten Lebensjahren“. Indeſſen müſſen wir, um
volle Klarheit zu gewinnen, noch weiter zurückgehen, bis auf die
erſte Entſtehung der Seele im befruchteten Ei.

Entſtehung der individuellen Seele. Der Urſprung und
die erſte Entſtehung des menſchlichen Individuums — ebenſo
unſers Körpers wie unſerer Seele — galt noch im Anfange des
19. Jahrhunderts für ein vollkommenes Geheimniß. Allerdings
hatte der große Caſpar Friedrich Wolff ſchon 1759 in ſeiner
Theoria generationiſ das wahre Weſen der embryonalen Entwicke-
lung aufgedeckt und an der ſicheren Hand kritiſcher Beobachtung
gezeigt, daß bei der Entwickelung des Keimes aus dem einfachen
Ei eine wahre Epigeneſis, d. h. eine Reihe der merkwürdigſten
Neubildungs-Prozeſſe ſtattfinde ^*). Allein die damalige Phyſio-
logie, an ihrer Spitze der berühmte Albert Haller, lehnte
dieſe empiriſchen, unmittelbar mikroſkopiſch zu demonſtriren-
den Erkenntniſſe rundweg ab und hielt an dem hergebrachten
Dogma der embryonalen Präformation feſt. Nach dieſem
nahm man an, daß im menſchlichen Ei — ebenſo wie im Ei
aller Thiere — der Organismus mit allen ſeinen Theilen vor-
[157]VIII. Einſchachtelung der Seele.
gebildet oder präformirt ſei; die „Entwickelung“ des Keimes
beſtehe eigentlich nur in einer „Auswickelung“ (Evolutio) der
eingewickelten Theile. Als nothwendiger Folgeſchluß dieſes Irr-
thums ergab ſich daraus weiterhin die oben erwähnte Einſchach-
telungs-Theorie (S. 65); da im weiblichen Embryo bereits der
Eierſtock vorhanden wäre, mußte man annehmen, daß in deſſen
Eiern wieder ſchon die Keime der nächſten Generation ein-
geſchachtelt vorhanden ſeien, und ſo weiter, in infinitum! Dieſem
Dogma der „Ovuliſten“-Schule ſtand gegenüber eine andere,
ebenſo irrthümliche Anſicht, die der „Animalkuliſten“; dieſe
glaubten, daß der eigentliche Keim nicht in der weiblichen Eizelle
der Mutter, ſondern in der männlichen Spermazelle des Vaters liege,
und daß in dieſem „Samenthierchen“ (Spermatozoon) die Ein-
ſchachtelung der Generations-Reihen zu ſuchen ſei.

Leibniz übertrug dieſe Einſchachtelungs-Lehre ganz folge-
richtig auch auf die menſchliche Seele; er leugnete für ſie eine
wahre Entwickelung (Epigeneſiſ) ebenſo wie für den Körper
und ſagte in ſeinen Theodicee: „So ſollte ich meinen, daß die
Seelen, welche eines Tages menſchliche Seelen ſein werden, im
Samen, wie jene von anderen Species, dageweſen ſind; daß ſie
in den Voreltern bis auf Adam, alſo ſeit dem Anfang der
Dinge, immer in der Form organiſirter Körper exiſtirt haben.“
Aehnliche Vorſtellungen erhielten ſich ſowohl in der Biologie wie
in der Philoſophie noch bis in das dritte Decennium unſeres
Jahrhunderts, wo ihnen die Reform der Keimesgeſchichte durch
Baer den Todesſtoß verſetzte. Im Gebiete der Pſychologie
haben ſie aber ſelbſt bis auf den heutigen Tag noch vielfach
Geltung; ſie ſtellen nur eine Gruppe unter den vielen ſeltſamen,
myſtiſchen Vorſtellungen dar, welche die Ontogenie der Pſyche
auch heute noch aufweiſt.

Mythologie des Seelen-Urſprungs. Die näheren Auf-
ſchlüſſe, welche wir durch die vergleichende Ethnologie neuerdings
[158]Mythologie der Seele. VIII.
über die mannigfaltigen Mythen-Bildungen der älteren Kultur-
Völker ſowohl als der heutigen Natur-Völker gewonnen haben,
ſind auch für die Pſychogenie von großem Intereſſe; indeſſen
würde es hier viel zu weit führen, wenn wir darauf eingehen
wollten; wir verweiſen darüber auf das treffliche Werk von
Adalbert Svoboda: „Geſtalten des Glaubens“ (1897).
Betreffs ihres wiſſenſchaftlichen oder poetiſchen Gehaltes können
die betreffenden pſychogenetiſchen Mythen etwa folgender-
maßen in fünf Gruppen geordnet werden: I. Mythus der
Seelen-Wanderung; die Seele lebte früher im Körper eines
anderen Thieres und iſt erſt aus dieſem in den menſchlichen
Körper übergetreten; die ägyptiſchen Prieſter z. B. behaupteten,
daß die menſchliche Seele nach dem Tode des Leibes durch alle
Thier[-]Gattungen hindurchwandere, nach 3000 Jahren aber wieder
in einen Menſchenleib zurückkehre. II. Mythus der Seelen-
Einpflanzung; die Seele exiſtirte ſelbſtſtändig an einem an-
deren Orte, in einer pſychogenetiſchen Vorrathskammer (etwa in
einer Art von Keimſchlaf oder latentem Leben); ſie wird von
einem Vogel (bisweilen als Adler, gewöhnlich als „Klapper-
ſtorch“ gedacht) geholt und in den menſchlichen Körper eingeſetzt.
III. Mythus der Seelen-Schöpfung; der göttliche Schöpfer,
als perſönlicher „Gott-Vater“ gedacht, erſchafft die Seelen, hält
ſie vorräthig — bald in einem Seelenteich (als „Plankton“
lebend), bald an einem Seelenbaum (als Früchte einer phanero-
gamen Pflanze gedacht); der Schöpfer nimmt dieſelben heraus
und ſetzt ſie (während des Zeugungs-Aktes) dem menſchlichen
Keime ein. IV. Mythus der Seelen-Einſchachtelung
(von Leibniz, vorher erwähnt). V.Mythus der Seelen-
Theilung (von Rudolf Wagner, 1855, auch von anderen
Phyſiologen angenommen) ^*); im Zeugungs-Akte ſpaltet ſich ein
[159]VIII. Seele der Geſchlechtszellen.
Theil von beiden (immateriellen!) Seelen ab, die den Körper
der beiden kopulirenden Eltern bewohnen; der mütterliche Seelen-
keim reitet auf der Eizelle, der väterliche auf dem beweglichen
Samenthierchen; indem dieſe beiden Keimzellen verſchmelzen,
wachſen auch die beiden ſie begleitenden Seelen zur Bildung
einer neuen immateriellen Seele zuſammen.

Phyſiologie des Seelen-Urſprungs. Obwohl die an-
geführten Dichtungen über die Entſtehung der einzelnen Menſchen-
Seele heute noch ſehr weite Verbreitung und Anerkennung beſitzen,
iſt dennoch ihr rein mythologiſcher Charakter jetzt ſicher nach-
gewieſen. Die hochintereſſanten und bewunderungswürdigen
Unterſuchungen, welche im Laufe der letzten 25 Jahre über die
feineren Vorgänge bei der Befruchtung und Keimung des Eies
ausgeführt worden ſind, haben ergeben, daß dieſe myſteriöſen
Erſcheinungen ſämmlich in das Gebiet der Zellen-Phyſio-
logie gehören (vergl. oben S. 55). Sowohl die weibliche
Keim-Anlage, das Ei, als der männliche Befruchtungs-Körper,
das Spermium oder Samen-Element, ſind einfache Zellen.
Dieſe lebendigen Zellen beſitzen eine Summe von phyſiologiſchen
Eigenſchaften, welche wir unter dem Begriff der Zellſeele
zuſammenfaſſen, ebenſo wie bei den permanent einzelligen Protiſten
(vgl. S. 56). Beiderlei Geſchlechts-Zellen beſitzen das Vermögen
der Bewegung und Empfindung. Die jugendliche Eizelle oder
das „Ur-Ei“ bewegt ſich nach Art einer Amöbe; die ſehr kleinen
Samenkörperchen oder Spermien, von welchen Millionen in jedem
Tropfen des ſchleimartigen männlichen Samens (Sperma) ſich
finden, ſind Geißelzellen und bewegen ſich mittelſt ihrer ſchwingen-
den Geißel ebenſo lebhaft ſchwimmend im Sperma umher wie
gewöhnliche Geißel-Infuſorien(Flagellaten).

Wenn nun die beiderlei Zellen in Folge der Begattung
zuſammentreffen, oder wenn ſie durch künſtliche Befruchtung (z. B.
bei Fiſchen) in Berührung gebracht werden, ziehen ſie ſich gegen-
[160]Wahlverwandtſchaft der Geſchlechtszellen. VIII.
ſeitig an und legen ſich feſt an einander. Die Urſache dieſer
cellularen Attraktion iſt eine chemiſche, dem Geruche oder Ge-
ſchmacke verwandte Sinnes-Thätigkeit des Plasma, die wir als
„erotiſchen Chemotropismus“ bezeichnen; man kann ſie
auch geradezu (ſowohl im Sinne der Chemie als im Sinne
der Roman-Liebe) „Zellen-Wahlverwandtſchaft“ oder „ſexuelle
Zellenliebe nennen. Zahlreiche Geißelzellen des Sperma
ſchwimmen auf die ruhige Eizelle lebhaft hin und verſuchen in
deren Körper einzudringen. Wie Hertwig (1875) gezeigt hat,
gelingt es aber normaler Weiſe nur einem einzigen glücklichen
Bewerber, das erſehnte Ziel wirklich zu erreichen. Sobald ſich
dieſes bevorzugte „Samenthierchen“ mit ſeinem „Kopfe“ (d. h.
dem Zellenkern) in den Leib der Eizelle eingebohrt hat, wird
von der Eizelle eine dünne Schleimſchicht abgeſondert, welche
das Eindringen anderer männlicher Zellen verhindert. Nur wenn
Hertwig durch niedere Temperatur die Eizelle in Kälte-Starre
verſetzte oder ſie durch narkotiſche Mittel (Chloroform, Mor-
phium, Nikotin) betäubte, unterblieb die Bildung dieſer Schutz-
hülle; dann trat „Ueberfruchtung“ oder Polyſpermie ein,
und zahlreiche Samenfäden bohrten ſich in den Leib der bewußt-
loſen Zelle ein (Anthropogenie S. 147). Dieſe merkwürdige
Thatſache bezeugte ebenſo einen niederen Grad von „cellu-
larem Inſtinkt“ (oder mindeſtens von ſpecifiſcher, ſinnlicher,
lebhafter Empfindung) in den beiderlei Geſchlechts-Zellen wie
die wichtigen Vorgänge, die gleich darauf ſich in ihrem Innern
abſpielen. Die beiderlei Zellenkerne, der weibliche Eikern und
der männliche Spermakern, ziehen ſich gegenſeitig an, nähern
ſich und verſchmelzen bei der Berührung vollſtändig mit einander.
So iſt denn aus der befruchteten Eizelle jene wichtige neue Zelle
entſtanden, welche wir Stammzelle(Cytula) nennen, und
aus deren wiederholten Theilung der ganze vielzellige Organismus
hervorgeht.

Die pſychologiſchen Erkenntniſſe, welche ſich aus dieſen
merkwürdigen, erſt in den letzten 25 Jahren ſicher beobachteten
Thatſachen der Befruchtung ergeben, ſind überaus wichtig und
bisher nicht entfernt in ihrer allgemeinen Bedeutung gewürdigt.
Wir faſſen die weſentlichſten Folgerungen in folgenden fünf
Sätzen zuſammen: I. Jedes menſchliche Individuum iſt, wie
jedes andere höhere Thier, im Beginne ſeiner Exiſtenz eine ein-
fache Zelle. II. Dieſe Stammzelle (Cytula) entſteht überall auf
dieſelbe Weiſe, durch Verſchmelzung oder Kopulation von zwei
getrennten Zellen verſchiedenen Urſprungs, der weiblichen Ei-
zelle (Ovulum) und der männlichen Spermazelle (Spermium).
III. Beide Geſchlechtszellen beſitzen eine verſchiedene „Zellſeele“,
d. h. beide ſind durch eine beſondere Form von Empfindung und
von Bewegung ausgezeichnet. IV. In dem Momente der Be-
fruchtung oder Empfängniß verſchmelzen nicht nur die Plasma-
körper der beiden Geſchlechtszellen und ihre Kerne, ſondern auch
die „Seelen“ derſelben; d. h. die Spannkräfte, welche in beiden
enthalten und an die Materie des Plasma untrennbar gebunden
ſind, vereinigen ſich zur Bildung einer neuen Spannkraft, des
„Seelenkeimes“ der neugebildeten Stammzelle. V. Daher beſitzt
jede Perſon leibliche und geiſtige Eigenſchaften von beiden Eltern;
durch Vererbung überträgt der Kern der Eizelle einen Theil der
mütterlichen, der Kern der Spermazelle einen Theil der väter-
lichen Eigenſchaften.

Durch dieſe empiriſch erkannten Erſcheinungen der Konception
wird ferner die höchſt wichtige Thatſache feſtgeſtellt, daß jeder
Menſch wie jedes andere Thier einen Beginn der indivi-
duellen Exiſtenz hat; die völlige Kopulation der beiden
ſexuellen Zellkerne bezeichnet haarſcharf den Augenblick, in welchem
nicht nur der Körper der neuen Stammzelle entſteht, ſondern
auch ihre „Seele“. Durch dieſe Thatſache allein ſchon wird der
alte Mythus von der Unſterblichkeit der Seele widerlegt,
Haeckel, Welträthſel. 11
[162]Exiſtenz-Beginn der Seele. VIII.
auf den wir ſpäter zurückkommen. Ferner wird dadurch der noch
ſehr verbreitete Aberglaube widerlegt, daß der Menſch ſeine
individuelle Exiſtenz der „Gnade des liebenden Gottes“ verdankt.
Die Urſache derſelben beruht vielmehr einzig und allein auf dem
„Eros“ ſeiner beiden Eltern, auf jenem mächtigen, allen viel-
zelligen Thieren und Pflanzen gemeinſamen Geſchlechtstriebe,
welcher zu deren Begattung führt. Das Weſentliche bei dieſem
phyſiologiſchen Proceſſe iſt aber nicht, wie man früher annahm,
die „Umarmung“ oder die damit verknüpften Liebesſpiele, ſon-
dern einzig und allein die Einführung des männlichen Sperma
in die weiblichen Geſchlechts-Kanäle. Nur dadurch wird es bei
den landbewohnenden Thieren möglich, daß der befruchtende
Samen mit der abgelöſten Eizelle zuſammenkommt (was beim
Menſchen gewöhnlich innerhalb des Uterus geſchieht). Bei nie-
deren, waſſerbewohnenden Thieren (z. B. Fiſchen, Muſcheln,
Meduſen) werden beiderlei reife Geſchlechts-Produkte einfach in
das Waſſer entleert, und hier bleibt ihr Zuſammentreffen dem
Zufall überlaſſen; dann fehlt eine eigentliche Begattung, und
damit zugleich fallen jene zuſammengeſetzten pſychiſchen Funktionen
des „Liebeslebens“ hinweg, die bei höheren Thieren eine ſo große
Rolle ſpielen. Daher fehlen auch allen niederen, nicht kopuliren-
den Thieren jene intereſſanten Organe, die Darwin als
„ſekundäre Sexual-Charaktere“ bezeichnet hat, die Produkte der
geſchlechtlichen Zuchtwahl: der Bart des Mannes, das Geweih
des Hirſches, das prachtvolle Gefieder der Paradiesvögel und
vieler Hühner-Vögel, ſowie viele andere Auszeichnungen der
Männchen, welche den Weibchen fehlen.

Vererbung der Seele. Unter den angeführten Folge-
ſchlüſſen der Konceptions-Phyſiologie iſt für die Pſycho-
logie ganz beſonders wichtig die Vererbung der Seelen-
Qualitäten von beiden Eltern. Daß jedes Kind beſon-
dere Eigenthümlichkeiten des Charakters, Temperament, Talent,
[163]VIII. Vererbung der Seele.
Sinnesſchärfe, Willens-Energie von beiden Eltern erbt, iſt
allgemein bekannt. Ebenſo bekannt iſt die Thatſache, daß oft
(oder eigentlich allgemein!) auch pſychiſche Eigenſchaften von
beiderlei Großeltern durch Vererbung übertragen werden; ja
häufig ſtimmt in einzelnen Beziehungen der Menſch mehr mit
den Großeltern als mit den Eltern überein, und das gilt ebenſo
von geiſtigen wie von körperlichen Eigenthümlichkeiten. Alle die
merkwürdigen Geſetze der Vererbung, welche ich zuerſt
(1866) in der Generellen Morphologie formulirt und in der
Natürlichen Schöpfungsgeſchichte populär behandelt habe, beſitzen
ebenſo allgemeine Gültigkeit für die beſonderen Erſcheinungen der
Seelenthätigkeit wie der Körperbildung; ja, ſie treten uns häufig
an der erſteren noch viel auffallender und klarer entgegen als
an der letzteren.

Nun iſt ja an ſich das große Gebiet der Vererbung, für
deſſen ungeheuere Bedeutung uns erſt Darwin (1859) das
wiſſenſchaftliche Verſtändniß eröffnet hat, reich an dunkeln
Räthſeln und phyſiologiſchen Schwierigkeiten; wir dürfen nicht
beanſpruchen, daß uns ſchon jetzt, nach 40 Jahren, alle Seiten
desſelben klar vor Augen liegen. Aber ſo viel haben wir doch
ſchon ſicher gewonnen, daß wir die Vererbung als eine
phyſiologiſche Funktion des Organismus betrachten, die
mit der Thätigkeit ſeiner Fortpflanzung unmittelbar verknüpft
iſt; und wie alle anderen Lebensthätigkeiten müſſen wir auch
dieſe ſchließlich auf phyſikaliſche und chemiſche Proceſſe, auf
Mechanik des Plasma zurückführen. Nun kennen wir aber
jetzt den Vorgang der Befruchtung ſelbſt genau; wir wiſſen, daß
dabei ebenſo der Spermakern die väterlichen, wie der Eikern die
mütterlichen Eigenſchaften auf die neugebildete Stammzelle über-
trägt. Die Vermiſchung beider Zellkerne iſt das eigentliche Haupt-
moment der Vererbung; durch ſie werden ebenſo die individuellen
Eigenſchaften der Seele wie des Leibes auf das neugebildete
11 *
[164]Vermiſchung der Seelen. VIII.
Individuum übertragen. Dieſen ontogenetiſchen Thatſachen ſteht
die dualiſtiſche und myſtiſche Pſychologie der noch heute herrſchen-
den Schulen rathlos gegenüber, während ſie ſich durch unſere
moniſtiſche Pſychogenie in einfachſter Weiſe erklären.

Seelenmiſchung (pſychiſche Amphigonie). Die phyſio-
logiſche Thatſache, auf welche es für die richtige Beurtheilung
der individuellen Pſychogenie vor Allem ankommt, iſt die Kon-
tinuität der Pſyche in der Generations-Reihe. Wenn im
Konceptions-Momente auch thatſächlich ein neues Individuum
entſteht, ſo iſt dasſelbe doch weder hinſichtlich ſeiner geiſtigen
noch leiblichen Qualität eine unabhängige Neubildung, ſondern
lediglich das Produkt aus der Verſchmelzung der beiden elter-
lichen Faktoren, der mütterlichen Eizelle und der väterlichen
Spermazelle. Die Zellſeelen dieſer beiden Geſchlechtszellen ver-
ſchmelzen im Befruchtungs-Akte ebenſo vollſtändig zur Bildung
einer neuen Zellſeele, wie die beiden Zellkerne, welche die
materiellen Träger dieſer pſychiſchen Spannkräfte ſind, zu einem
neuen Zellkern ſich verbinden. Da wir nun ſehen, daß die
Individuen einer und derſelben Art — ja ſelbſt die Geſchwiſter,
die von einem gemeinſamen Eltern-Paare abſtammen — ſtets
gewiſſe, wenn auch geringfügige Unterſchiede zeigen, ſo müſſen
wir annehmen, daß ſolche auch ſchon in der chemiſchen Plasma-
Konſtitution der kopulirenden Keimzellen ſelbſt vorhanden ſind
(Geſetz der individuellen Variation, Natürl. Schöpfgsg. S. 215).

Aus dieſen Thatſachen allein ſchon läßt ſich die unendliche
Mannigfaltigkeit der individuellen Seelen- und Form-Erſchei-
nungen in der organiſchen Natur begreifen. In extremer, aber
einſeitiger Konſequenz ergiebt ſich daraus die Auffaſſung von
Weismann, welcher die Amphimixis, die Miſchung des
Keimplasma bei der geſchlechtlichen Zeugung, ſogar als die all-
gemeine und ausſchließliche Urſache der individuellen Variabilität
betrachtet. Dieſe exkluſive Auffaſſung, die mit ſeiner Theorie
[165]VIII. Atavismus der Seelen.
von der Kontinuität des Keimplasma zuſammenhängt, iſt nach
meiner Anſicht übertrieben; vielmehr halte ich an der Ueber-
zeugung feſt, daß die mächtigen Geſetze der progreſſiven
Vererbung und der damit verknüpften funktionellen
Anpaſſung ebenſo für die Seele wie für den Leib gelten.
Die neuen Eigenſchaften, welche das Individuum während ſeines
Lebens erworben hat, können theilweiſe auf die molekulare
Zuſammenſetzung des Keimplasma in der Eizelle und Samen-
zelle zurückwirken und können ſo durch Vererbung unter gewiſſen
Bedingungen (natürlich nur als latente Spannkräfte) auf die
nächſte Generation übertragen werden.

Pſychologiſcher Atavismus. Wenn bei der Seelen-
Miſchung im Augenblicke der Empfängniß zunächſt auch nur
die Spannkräfte der beiden Eltern-Seelen mittelſt Verſchmelzung
der beiden erotiſchen Zellkerne erblich übertragen werden, ſo kann
damit doch zugleich der erbliche pſychiſche Einfluß älterer, oft
weit zurückliegender Generationen mit fortgepflanzt werden.
Denn auch die Geſetze der latenten Vererbung oder des
Atavismus gelten ebenſo für die Pſyche wie für die ana-
tomiſche Organiſation. Die merkwürdigen Erſcheinungen dieſes
„Rückſchlags“ begegnen uns in ſehr einfacher und lehr-
reicher Form beim „Generationswechſel“ der Polypen und Me-
duſen. Hier wechſeln regelmäßig zwei ſehr verſchiedene Gene-
rationen ſo mit einander ab, daß die erſte der dritten, fünften
u. ſ. w. gleich iſt, dagegen die zweite (von jenen ſehr verſchiedene)
der vierten, ſechſten u. ſ. w. (Natürl. Schöpfgsg. S. 185). Beim
Menſchen wie bei den höheren Thieren und Pflanzen, wo in
Folge kontinuirlicher Vererbung jede Generation der anderen
gleicht, fehlt jener reguläre Generationswechſel; aber trotzdem
fallen uns auch hier vielfach Erſcheinungen des Rückſchlags
oder Atavismus auf, welche auf dasſelbe Geſetz der latenten
Vererbung zurückzuführen ſind.

Gerade in feineren Zügen des Seelenlebens, im Beſitze be-
ſtimmter künſtleriſcher Talente oder Neigungen, in der Energie
des Charakters, in der Leidenſchaft des Temperamentes gleichen
oft hervorragende Menſchen mehr ihren Großeltern als den
Eltern; nicht ſelten tritt auch ein auffälliger Charakterzug her-
vor, den weder dieſe noch jene beſaßen, der aber in einem älteren
Gliede der Ahnenreihe vor langer Zeit ſich offenbart hatte. Auch
in dieſen merkwürdigen Atavismen gelten dieſelben Vererbungs-
geſetze für die Pſyche wie für die Phyſiognomie, für die indi-
viduelle Qualität der Sinnesorgane, der Muskeln, des Skeletts
und anderer Körperteile. Am auffälligſten können wir dieſelben
in regierenden Dynaſtien und in alten Adels-Geſchlechtern ver-
folgen, deren hervorragende Thätigkeit im Staatsleben zur ge-
naueren hiſtoriſchen Darſtellung der Individuen in der Generations-
Kette Veranlaſſung gegeben hat, ſo z. B. bei den Hohenzollern,
Hohenſtaufen, Oraniern, Bourbonen u. ſ. w., und nicht minder
bei den römiſchen Cäſaren.