Einleitung.

Wird einer ſtrebenden Jugend die Geſchichte eher
laͤſtig als erfreulich, weil ſie gern von ſich ſelbſt
eine neue, ja wohl gar eine Urwelt-Epoche begin-
nen moͤchte; ſo haben die in Bildung und Alter
Fortſchreitenden gar oft mit lebhaftem Danke zu
erkennen, wie mannigfaltiges Gute, Brauchbare
und Huͤlfreiche ihnen von den Vorfahren hinterlaſ-
ſen worden.

Nichts iſt ſtillſtehend. Bey allen ſcheinbaren
Ruͤckſchritten muͤſſen Menſchheit und Wiſſenſchaft
immer vorſchreiten, und wenn beyde ſich zuletzt auch
wieder in ſich ſelbſt abſchließen ſollten. Vorzuͤgliche
Geiſter haben ſich immer gefunden, die ſich mit-
theilen mochten. Viel Schaͤtzenswerthes hievon iſt
auf uns gekommen, woraus wir uns uͤberzeugen
koͤnnen, daß es unſern Vorfahren an treffenden
Anſichten der Natur nie gefehlt habe.

Der Kreis, den die Menſchheit auszulaufen
hat, iſt beſtimmt genug, und ungeachtet des gro-
ßen Stillſtandes, den die Barbarey machte, hat
ſie ihre Laufbahn ſchon mehr als einmal zuruͤckge-
legt. Will man ihr auch eine Spiralbewegung zu-
ſchreiben, ſo kehrt ſie doch immer wieder in jene
Gegend, wo ſie ſchon einmal durchgegangen. Auf
dieſem Wege wiederholen ſich alle wahren Anſichten
und alle Irrthuͤmer.

Um ſich von der Farbenlehre zu unterrichten,
mußte man die ganze Geſchichte der Naturlehre we-
nigſtens durchkreuzen, und die Geſchichte der Phi-
loſophie nicht außer Acht laſſen. Eine gedraͤngte
Darſtellung waͤre zu wuͤnſchen geweſen; aber ſie
war unter den gegebenen Umſtaͤnden nicht zu leiſten.
Wir mußten uns daher entſchließen nur Materia-
lien zur Geſchichte der Farbenlehre zu liefern, und
hiezu das, was ſich bey uns aufgehaͤuft hatte, ei-
nigermaßen ſichten.

Was wir unter jenem Ausdrucke verſtehen,
wird nicht ſchwer zu deuten ſeyn. Wer Materia-
lien zu einem Gebaͤude liefert, bringt immer mehr
und weniger als erforderlich iſt. Denn dem Her-
beygeſchafften muß oͤfters ſoviel genommen werden,
[VII] nur um ihm eine Form zu geben, und an dasje-
nige, was eigentlich zur letzten beſten Zierde ge-
reicht, daran pflegt man zu Anfang einer Bauan-
ſtalt am wenigſten zu denken.

Wir haben Auszuͤge geliefert und fanden uns
hiezu durch mehrere Urſachen bewogen. Die Buͤ-
cher, welche hier zu Rathe gezogen werden mußten,
ſind ſelten zu haben, wo nicht in großen Staͤdten
und wohlausgeſtatteten Bibliotheken, doch gewiß
an manchen mittlern und kleinen Orten, von deren
theilnehmenden Bewohnern und Lehrern wir unſre
Arbeit gepruͤft und genutzt wuͤnſchten. Deshalb
ſollte dieſer Band eine Art Archiv werden, in wel-
chem niedergelegt waͤre, was die vorzuͤglichſten
Maͤnner, welche ſich mit der Farbenlehre befaßt,
daruͤber ausgeſprochen.

Auch trat noch eine beſondre Betrachtung ein,
welche ſowohl hier als in der Geſchichte der Wiſſen-
ſchaften uͤberhaupt gilt. Es iſt aͤußerſt ſchwer,
fremde Meynungen zu referiren, beſonders wenn
ſie ſich nachbarlich annaͤhern, kreuzen und decken.
Iſt der Referent umſtaͤndlich, ſo erregt er Unge-
duld und lange Weile; will er ſich zuſammenfaſſen,
ſo kommt er in Gefahr, ſeine Anſicht fuͤr die
[VIII] fremde zu geben; vermeidet er zu urtheilen, ſo
weiß der Leſer nicht, woran er iſt; richtet er nach
gewiſſen Maximen, ſo werden ſeine Darſtellungen
einſeitig und erregen Widerſpruch, und die Ge-
ſchichte macht ſelbſt wieder Geſchichten.

Ferner ſind die Geſinnungen und Meynungen
eines bedeutenden Verfaſſers nicht ſo leicht auszu-
ſprechen. Alle Lehren, denen man Originalitaͤt zu-
ſchreiben kann, ſind nicht ſo leicht gefaßt, nicht ſo
geſchwind epitomirt und ſyſtematiſirt. Der Schrift-
ſteller neigt ſich zu dieſer oder jener Geſinnung; ſie
wird aber durch ſeine Individualitaͤt, ja oft nur
durch den Vortrag, durch die Eigenthuͤmlichkeit
des Idioms, in welchem er ſpricht und ſchreibt,
durch die Wendung der Zeit, durch mancherley
Ruͤckſichten modificirt. Wie wunderbar verhaͤlt ſich
nicht Gaſſendi zu Epicur!

Ein Mann, der laͤnger gelebt, iſt verſchiedene
Epochen durchgegangen; er ſtimmt vielleicht nicht
immer mit ſich ſelbſt uͤberein; er traͤgt manches vor,
davon wir das eine fuͤr wahr, das andre fuͤr falſch
anſprechen moͤchten: alles dieſes darzuſtellen, zu
ſondern, zu bejahen, zu verneinen, iſt eine unend-
liche Arbeit, die nur dem gelingen kann, der ſich
ihr ganz widmet und ihr ſein Leben aufopfern mag.

Durch ſolche Betrachtungen veranlaßt, durch
ſolche Noͤthigungen gedraͤngt, laſſen wir meiſtens
die Verfaſſer ſelbſt ſprechen; ja wir haͤtten die Ori-
ginale lieber als die Ueberſetzung geliefert, wenn
uns nicht eine gewiſſe Gleichfoͤrmigkeit und allge-
meinere Brauchbarkeit zu dem Gegentheil bewogen
haͤtte. Der einſichtsvolle Leſer wird ſich mit jedem
beſonders unterhalten; wir haben geſucht ihm
ſein Urtheil zu erleichtern, nicht ihm vorzugreifen.
Die Belege ſind bey der Hand, und ein faͤhiger
Geiſt wird ſie leicht zuſammenſchmelzen. Die Wie-
derholung am Schluſſe wird hiezu behuͤlflich ſeyn.

Wollte man uns hier noch eine heitere Anmer-
kung erlauben, ſo wuͤrden wir ſagen: daß durch
dieſe Art, jeden Verfaſſer ſeinen Irrthum wie ſeine
Wahrheit frey ausſprechen zu laſſen, auch fuͤr die
Freunde des Unwahren und Falſchen geſorgt ſey,
denen hierdurch die beſte Gelegenheit verſchafft wird,
dem Seltſamſten und am wenigſten Haltbaren ihren
Beyfall zuzuwenden.

Nach dieſem Erſten, welches eigentlich den
Grund unſerer Bemuͤhung ausmacht, haben wir
charakteriſtiſche Skizzen, einzelne biographiſche Zuͤge,
manchen bedeutenden Mann betreffend, aphoriſtiſch
[X] mitgetheilt. Sie ſind aus Notizen entſtanden, die
wir zu kuͤnftigem unbeſtimmten Gebrauch, beym
Durchleſen ihrer Schriften, bey Betrachtung ihres
Lebensganges, aufgezeichnet. Sie machen keinen
Anſpruch ausfuͤhrlich zu ſchildern, oder entſchie-
den abzuurtheilen; wir geben ſie wie wir ſie fan-
den: denn nicht immer waren wir in dem Falle,
bey Redaction dieſer Papiere, alles einer nochmali-
gen genauen Pruͤfung zu unterwerfen.

Moͤgen ſie nur daſtehen, um zu erinnern, wie
hoͤchſt bedeutend es ſey, einen Autor als Menſchen
zu betrachten; denn wenn man behauptet hat: ſchon
der Styl eines Schriftſtellers ſey der ganze Mann,
wie vielmehr ſollte nicht der ganze Menſch den gan-
zen Schriftſteller enthalten. Ja eine Geſchichte der
Wiſſenſchaften, inſofern dieſe durch Menſchen be-
handelt worden, zeigt ein ganz anderes und hoͤchſt
belehrendes Anſehen, als wenn bloß Entdeckungen
und Meynungen an einander gereiht werden.

Vielleicht iſt auch noch auf eine andre Weiſe
noͤthig, dasjenige zu entſchuldigen, was wir zu viel
gethan. Wir gaben Nachricht von Autoren, die
nichts oder wenig fuͤr die Farbenlehre geleiſtet, je-
doch nur von ſolchen, die fuͤr die Naturforſchung
[XI] uͤberhaupt bedeutend waren. Denn wie ſchwierig
es ſey, die Farbenlehre, die ſich uͤberall gleichſam
nur durchſchmiegt, von dem uͤbrigen Wiſſen eini-
germaßen zu iſoliren und ſie dennoch wieder zuſam-
men zu halten, wird jedem Einſichtigen fuͤhlbar ſeyn.

Und ſo haben wir, um eines durchgehenden
Fadens nicht zu ermangeln, allgemeine Betrachtun-
gen eingeſchaltet, den Gang der Wiſſenſchaften in
verſchiedenen Epochen fluͤchtig bezeichnet, auch die
Farbenlehre mit durchzufuͤhren und anzuknuͤpfen ge-
ſucht. Daß hiebey mancher Zufall gewaltet, man-
ches einer augenblicklichen Stimmung ſeinen Ur-
ſprung verdankt, kann nicht gelaͤugnet werden. In-
deſſen wird man einige Launen auch wohl einer ern-
ſten Sammlung verzeihen, zu einer Zeit, in der
ganze wetterwendiſche Buͤcher mit Vergnuͤgen und
Beyfall aufgenommen werden.

Wie Manches nachzubringen ſey, wird erſt in
der Folge recht klar werden, wenn die Aufmerkſam-
keit mehrerer auf dieſen Gegenſtand ſich richtet.
Verſchiedene Buͤcher ſind uns ungeachtet aller Be-
muͤhungen nicht zu Handen gekommen; auch wird
man finden, daß Memoiren der Academien, Jour-
nale und andre dergleichen Sammlungen nicht ge-
[XII] nugſam genutzt ſind. Moͤchten doch mehrere, ſelbſt
diejenigen, die, um anderer Zwecke willen, alte und
neue Werke durchgehen, gelegentlich notiren, was
ihnen fuͤr unſer Fach bedeutend ſcheint und es ge-
faͤllig mittheilen; wie wir denn ſchon bisher man-
chen Freunden fuͤr eine ſolche Mittheilung den be-
ſten Dank ſchuldig geworden.

Zur Geſchichte der Urzeit.

Die Zuſtaͤnde ungebildeter Voͤlker, ſowohl der
alten als der neuern Zeit, ſind ſich meiſtens aͤhnlich.
Stark in die Sinne fallende Phaͤnomene werden leb-
haft aufgefaßt.

In dem Kreiſe meteoriſcher Erſcheinungen mußte
der ſeltnere, unter gleichen Bedingungen immer wie-
derkehrende Regenbogen die Aufmerkſamkeit der Na-
turmenſchen beſonders an ſich ziehen. Die Frage,
woher irgend ein ſolches Ereigniß entſpringe, iſt
dem kindlichen Geiſte wie dem ausgebildeten natuͤr-
lich. Jener loͤſ’t das Raͤthſel bequem durch ein
phantaſtiſches, hoͤchſtens poetiſches Symboliſiren;
und ſo verwandelten die Griechen den Regenbogen
in ein liebliches Maͤdchen, eine Tochter des Thau-
mas (des Erſtaunens); beydes mit Recht: denn
wir werden bey dieſem Anblick das Erhabene auf
eine erfreuliche Weiſe gewahr. Und ſo ward ſie die-
ſem Geſtalt liebenden Volke ein Individuum, Iris,
[XXIV] ein Friedensbote, ein Goͤtterbote uͤberhaupt; an-
dern, weniger Form beduͤrfenden Nationen, ein
Friedenszeichen.

Die uͤbrigen atmoſphaͤriſchen Farbenerſcheinun-
gen, allgemein, weit ausgebreitet, immer wiederkeh-
rend, waren nicht gleich auffallend. Die Morgen-
roͤthe nur noch erſchien geſtaltet.

Was wir uͤberall und immer um uns ſehen, das
ſchauen und genießen wir wohl, aber wir beobachten
es kaum, wir denken nicht daruͤber. Und wirklich
entzog ſich die Farbe, die alles Sichtbare bekleidet,
ſelbſt bey gebildeteren Voͤlkern gewiſſermaßen der
Betrachtung. Deſtomehr Gebrauch ſuchte man von
den Farben zu machen, indem ſich faͤrbende Stoffe
uͤberall vorfanden. Das Erfreuliche des Farbigen,
Bunten, wurde gleich gefuͤhlt; und da die Zierde
des Menſchen erſtes Beduͤrfniß zu ſeyn ſcheint und
ihm faſt uͤber das Nothwendige geht, ſo war die
Anwendung der Farben auf den nackten Koͤrper
und zu Gewaͤndern hald im Gebrauch.

Nirgends fehlte das Material zum Faͤrben. Die
Fruchtſaͤfte, faſt jede Feuchtigkeit außer dem reinen
Waſſer, das Blut der Thiere, alles iſt gefaͤrbt; ſo
[XXV] auch die Metallkalke, beſonders des uͤberall vor-
handnen Eiſens. Mehrere verfaulte Pflanzen ge-
ben einen entſchiedenen Faͤrbeſtoff, dergeſtalt daß
der Schlick an ſeichten Stellen großer Fluͤſſe als
Farbematerial benutzt werden konnte.

Jedes Beflecken iſt eine Art von Faͤrben, und
die augenblickliche Mittheilung konnte jeder bemer-
ken, der eine rothe Beere zerdruͤckte. Die Dauer
dieſer Mittheilung erfaͤhrt man gleichfalls bald. Auf
dem Koͤrper bewirkte man ſie durch Tatuiren und
Einreiben. Fuͤr die Gewaͤnder fanden ſich bald
farbige Stoffe, welche auch die beizende Dauer
mit ſich fuͤhren, vorzuͤglich der Eiſenroſt, gewiſſe
Fruchtſchalen, durch welche ſich der Uebergang zu
den Gallaͤpfeln mag gefunden haben.

Beſonders aber machte ſich der Saft der Pur-
purſchnecke merkwuͤrdig, indem das damit Gefaͤrbte
nicht allein ſchoͤn und dauerhaft war, ſondern auch
zugleich mit der Dauer an Schoͤnheit wuchs.

Bey dieſer jedem Zufall freygegebenen Anfaͤr-
bung, bey der Bequemlichkeit das Zufaͤllige vorſaͤtz-
lich zu wiederholen und nachzuahmen, mußte auch
die Aufforderung entſtehen, die Farbe zu entfernen.
[XXVI] Durchſichtigkeit und Weiße haben an und fuͤr ſich
ſchon etwas edles und wuͤnſchenswerthes. Alle er-
ſten Glaͤſer waren farbig; ein farbloſes Glas mit
Abſicht darzuſtellen gelang erſt ſpaͤtern Bemuͤhun-
gen. Wenig Geſpinnſte, oder was ſonſt zu Ge-
waͤndern benutzt werden kann, iſt von Anfang weiß;
und ſo mußte man aufmerkſam werden auf die ent-
faͤrbende Kraft des Lichtes, beſonders bey Vermitt-
lung gewiſſer Feuchtigkeiten. Auch hat man gewiß
bald genug den guͤnſtigen Bezug eines reinen weißen
Grundes zu der darauf zu bringenden Farbe in
fruͤheren Zeiten eingeſehen.

Die Faͤrberey konnte ſich leicht und bequem ver-
vollkommnen. Das Miſchen, Sudlen und Manſchen
iſt dem Menſchen angeboren. Schwankendes Taſten
und Verſuchen iſt ſeine Luſt. Alle Arten von Infu-
ſionen gehen in Gaͤhrung oder in Faͤulniß uͤber;
beyde Eigenſchaften beguͤnſtigen die Farbe in einem
entgegengeſetzten Sinne. Selbſt untereinander ge-
miſcht und verbunden heben ſie die Farbe nicht auf,
ſondern bedingen ſie nur. Das Saure und Alca-
liſche in ſeinem rohſten empiriſchen Vorkommen, in
ſeinen abſurdeſten Miſchungen wurde von jeher zur
Faͤrberey gebraucht, und viele Faͤrberecepte bis auf
den heutigen Tag ſind laͤcherlich und zweckwidrig.

Doch konnte bey geringem Wachsthum der Cul-
tur bald eine gewiſſe Abſonderung der Materialien
ſo wie Reinlichkeit und Conſequenz ſtatt finden,
und die Technik gewann durch Ueberlieferung un-
endlich. Deswegen finden wir die Faͤrberey bey
Voͤlkern von ſtationaͤren Sitten auf einem ſo hohen
Grade der Vollkommenheit, bey Aegyptiern, In-
diern, Chineſen.

Stationaͤre Voͤlker behandlen ihre Technik mit
Religion. Ihre Vorarbeit und Vorbereitung der
Stoffe iſt hoͤchſt reinlich und genau, die Bearbei-
tung ſtufenweiſe ſehr umſtaͤndlich. Sie gehen mit
einer Art von Naturlangſamkeit zu Werke; da-
durch bringen ſie Fabricate hervor, welche bildungs-
faͤhigern, ſchnell vorſchreitenden Nationen unnach-
ahmlich ſind.

Nur die techniſch hoͤchſtgebildeten Voͤlker, wo
die Maſchinen wieder zu verſtaͤndigen Organen wer-
den, wo die groͤßte Genauigkeit ſich mit der groͤß-
ten Schnelligkeit verbindet, ſolche reichen an jene
hinan und uͤbertreffen ſie in vielem. Alles Mittlere
iſt nur eine Art von Pfuſcherey, welche eine Con-
currenz, ſobald ſie entſieht, nicht aushalten kann.

Stationaͤre Voͤlker verfertigen das Werk um
ſein ſelbſt willen, aus einem frommen Begriff, un-
bekuͤmmert um den Effect; gebildete Voͤlker aber
muͤſſen auf ſchnelle augenblickliche Wirkung rechnen,
um Beyfall und Geld zu gewinnen.

Der charakteriſtiſche Eindruck der verſchiedenen
Farben wurde gar bald von den Voͤlkern bemerkt,
und man kann die verſchiedene Anwendung in die-
ſem Sinne bey der Faͤrberey und der damit verbun-
denen Weberey, wenigſtens manchmal, als abſicht-
lich und aus einer richtigen Empfindung entſprin-
gend anſehen.

Und ſo iſt alles, was wir in der fruͤheren Zeit
und bey ungebildeten Voͤlkern bemerken koͤnnen,
praktiſch. Das Theoretiſche begegnet uns zuerſt,
indem wir nunmehr zu den gebildeten Griechen
uͤbergehen.

Pythagoras

Pythagoreer

Empedocles

Democritus

Democritus und Epicurus

Epicurus

Zeno, der Stoiker,

Chryſippus

Pyrrhonier

Plato.

Uebrigens giebt es noch eine vierte Art Empfindbares,
die wir abzuhandeln haben, welche aus vielen Man-
nigfaltigkeiten beſteht. Dieſe werden von uns ſaͤmmt-
lich Farben genannt, eine Flamme, die von jedem
Koͤrper ausfließt und ſolche Theile hat, die ſich zum
Sinn des Geſichts dergeſtalt verhalten, daß ſie von
ihm empfunden werden koͤnnen.

Was das Geſicht betrifft, von deſſen Urſprung
haben wir oben geredet, und nun ziemt es ſich auch die
Farben kuͤrzlich abzuhandeln.

Was von jenen Theilen dergeſtalt herangebracht
wird, daß es ins Geſicht faͤllt, iſt entweder kleiner
oder groͤßer als die Theile des Geſichts, oder ihnen voͤllig
gleich. Das Gleiche wird nicht empfunden, deßhalb
wir es durchſichtig nennen. Durch das Kleine hingegen
wird das Geſicht geſammelt, durch das Groͤßere entbun-
den, und beyde ſind mit dem Warmen und Kalten das
auf die Haut, mit dem Sauern das auf die Zunge
wirkt, mit dem Hitzigen das wir auch bitter nennen,
verſchwiſtert.

Durch Schwarz und Weiß entſtehen eben ſolche Wir-
kungen, aber als Erſcheinungen fuͤr einen andern Sinn,
jedoch aus denſelben Urſachen. Daher laͤßt ſich behaupten:
durch das Weiße werde das Geſicht entbunden, durch
das Schwarze hingegen geſammelt.

Ein lebhafter Trieb aber und eine Art andern
Feuers dringt von innen gegen die Augen und entbindet
gleichfalls das Geſicht, und indem er die Gaͤnge der
Augaͤpfel mit Gewalt durchdringt und ſchmelzt, wird
ein feuriges Waſſer haͤufig vergoſſen, das wir Thraͤne
heißen. Jener Trieb aber iſt ein Feuer das dem aͤußern
begegnet.

Wenn nun das innere Feuer herausſtuͤrzt wie ein
Blitzſtrahl, indem das aͤußre eindringt und in der Feuch-
tigkeit verliſcht, werden wir durch die bey ſolcher gegen-
ſeitigen Wirkung entſtandenen Farben geblendet, und
dasjenige, wovon ſich die Wirkung herſchreibt, nennen
wir leuchtend oder glaͤnzend.

Eine mittlere Art Feuer hingegen, die zu der Augen-
feuchte gelangt und ſich damit verbindet, bringt zwar
[10] keinen Glanz hervor; weil jedoch die Feuchtigkeit ſich
mit dem Leuchten des Feuers vereinigt, entſteht eine
Blutfarbe, welche man Roth nennt.

Das Leuchtende ferner mit Roth und Weiß ver-
miſcht erzeugt das Gelbe.

Nach welchem Maße aber ſolches entſtehe, wuͤrde
Jemand, ſelbſt wenn er es verſtuͤnde, zu ſagen nicht
unternehmen, weil er weder das Nothwendige noch
das Wahrſcheinliche davon einigermaßen auszufuͤhren
im Stande waͤre.

Roth mit Schwarz und Weiß vermiſcht giebt die
Purpurfarbe.

Wenn dieſe Miſchung eine Verbrennung erleidet,
ſo daß das Schwarze uͤberwiegend wird, entſteht das
Orphnion (ein leuchtend feurig Schwarz).

Das Braunrothe entſteht, wenn Gelb und Grau,
das Graue hingegen, wenn Weiß und Schwarz ge-
miſcht werden.

Aus Weiß und Gelb entſteht das Balſſe (Gelb).

Wenn das Glaͤnzende mit dem Weißen zuſammen-
tritt und auf reines Schwarz faͤllt, dann wird die blaue
Farbe vollendet.

Blau mit Weiß macht Hellblau.

Braunroth und Schwarz Lauchfarbe.

Hieraus ſind denn auch die uͤbrigen gewiſſermaßen
offenbar und durch was fuͤr aͤhnliche Miſchungen ſie
hervorgebracht werden.

Ariſtoteles.

Anzunehmen, daß die blauen Augen feuerhaft
ſind, wie Empedocles ſagt, die ſchwarzen aber mehr
Waſſer als Feuer haben und dieſerwegen am Tage nicht
ſcharf ſehen aus Mangel des Waſſers, die andern aber
des Nachts aus Mangel des Feuers, iſt irrig; ſin-
temal nicht des Feuers das Auge iſt, ſondern des
Waſſers. Außerdem laͤßt ſich die Urſache der Farben
noch auf eine andre Weiſe angeben.

Waͤre das Auge Feuer, wie Empedocles behauptet,
und im Timaͤus geſchrieben ſteht, und geſchaͤhe das
Sehen, indem das Licht, wie aus einer Laterne, (aus
den Augen) herausgehe; warum in der Finſterniß ſieht
nicht das Auge? Daß es ausgeloͤſcht werde im Fin-
ſtern, wenn es herauskomme, wie der Timaͤus ſagt,
iſt durchaus nichtig. Denn was heißt Ausloͤſchung des
Lichtes? Geloͤſcht wird im Naſſen oder im Kalten das
Warme (Heiße) und Trockne; dergleichen in dem Koh-
lichten das Feuer zu ſeyn ſcheint und die Flamme. Keins
von beyden aber ſcheint dem Augenlicht zu Grunde zu
liegen. Laͤgen ſie aber auch, und nur, wegen der We-
nigkeit, auf eine uns verborgne Weiſe; ſo muͤßte taͤg-
lich auch vom Waſſer das Augenlicht ausgeloͤſcht
werden, und im Froſt zumeiſt muͤßte Finſterniß entſtehen,
wie wenigſtens mit der Flamme und brennenden Koͤr-
pern geſchieht. Nun aber geſchieht nichts dergleichen.
[12] Empedocles nun ſcheint einmal zu behaupten, indem
das Licht herausgehe, ſaͤhen wir, ein andermal wieder
durch Aus- oder Abfluͤſſe von den geſehenen Gegenſtaͤnden.

Democritus hingegen, ſo fern er behauptet das
Auge ſey Waſſer, hat Recht; ſo fern er aber meint,
daß Sehen ſey eine Emphaſis (Spiegelung), hat er Unrecht.
Denn dieß geſchieht, weil das Auge glatt iſt, und eine
Emphaſis findet nicht ſtatt im Gegenſtande, ſondern im
Sehenden: denn der Zuſtand iſt eine Zuruͤckwerfung.
Doch uͤber die Emphaͤnomena und uͤber die Zuruͤckwer-
fung hatte er, wie es ſcheint, keine deutlichen Begriffe.
Sonderbar iſt es auch, daß ihm nicht die Frage aufſtieß:
warum das Auge allein ſieht, die andern Dinge, worin
die Bilder ſich ſpiegeln, aber nicht. Daß nun das Auge
Waſſer ſey, darin hat er Recht. Das Sehen aber ge-
ſchieht nicht, in ſo fern das Auge Waſſer iſt, ſondern
in ſo fern das Waſſer durchſichtig iſt, welche Eigen-
ſchaft es mit der Luft gemein hat.

Democritus aber und die meiſten Phyſiologen, die
von der Wahrnehmung des Sinnes handeln, behaupten
etwas ganz unſtatthaftes. Denn alles Empfindbare
machen ſie zu etwas Fuͤhlbarem; da doch, wenn dem
ſo waͤre, in die Augen faͤllt, daß auch alle uͤbrigen
Empfindungen ein Fuͤhlen ſeyn muͤßten; welches, wie
leicht einzuſehen, unmoͤglich. Ferner machen ſie, was
allen Wahrnehmungen der Sinne gemeinſchaftlich iſt,
zu einem Eigenthuͤmlichen. Denn Groͤße und Geſtalt,
Rauhes und Glattes, Scharfes und Stumpfes an den
[13] Maſſen ſind etwas allen Sinneswahrnehmungen gemei-
nes, oder wenn nicht allen, doch dem Geſichte und
Gefuͤhl. Darum taͤuſchen dieſe beyden Sinne ſich zwar
hieruͤber, nicht aber uͤber das jedem eigenthuͤmliche,
z. E. das Geſicht nicht uͤber die Farbe, das Gehoͤr
nicht uͤber den Schall. Jene Phyſiologen aber werfen
das Eigenthuͤmliche mit dem Gemeinſchaftlichen zuſam-
men, wie Democritus. Vom Weißen nehmlich und
Schwarzen behauptet er, dieſes ſey rauh und jenes
glatt. Auch die Geſchmaͤcke bringt er auf Geſtalten zu-
ruͤck. Wiewohl es des Geſichtes mehr als jedes andern
Sinnes Eigenſchaft iſt, das Gemeinſame zu erkennen.
Sollte es nun mehr des Geſchmackes Sache ſeyn; ſo
muͤßte, da das kleinſte in jeglicher Art zu unterſcheiden,
dem ſchaͤrfſten Sinne angehoͤrt, der Geſchmack zumeiſt
das uͤbrige gemeinſame empfinden und uͤber die Geſtalt
der vollkommenſte Richter ſeyn. Ferner alles Empfind-
bare hat Gegenſaͤtze, z. E. in der Farbe, iſt dem
Schwarzen das Weiße, im Geſchmack, das Suͤße dem
Bittern entgegen; Geſtalt aber ſcheint kein Gegenſatz
von Geſtalt zu ſeyn. Denn welchem Eck ſteht der Zirkel
entgegen? Ferner da die Geſtalten unendlich ſind, muͤß-
ten auch die Geſchmaͤcke unendlich ſeyn: denn warum
ſollte man von den ſchmeckbaren Dingen einige empfin-
den, andre aber nicht? —

Sichtbar iſt, weſſen allein das Geſicht iſt. Sicht-
bar iſt aber die Farbe und etwas das ſich zwar be-
ſchreiben laͤßt, aber keinen eigenen Nahmen hat. Was
[14] wir meynen, ſoll weiterhin klar werden. Das Sichtbare
nun, von dem wir reden, iſt einmal die Farbe. Dieſe aber
iſt das, was an dem an ſich Sichtbaren ſich befindet. An
ſich ſichtbar iſt, was es nicht (τῷ λόγῳ) durch Be-
zug auf ein anderes iſt, ſondern den Grund des Sicht-
barſeyns in ſich hat. Alle Farbe aber iſt ein Erregendes
des actu Durchſichtigen. Und dieß iſt ſeine Natur. Da-
her iſt ohne Licht Farbe nicht ſichtbar, ſondern jede Farbe
iſt durchaus nur im Lichte ſichtbar. Daher muͤſſen wir
zuerſt ſagen, was das Licht iſt.

Es giebt ein Durchſichtiges (διαφανές). Durch-
ſichtig nenn’ ich, was zwar ſichtbar iſt, aber nicht
ſichtbar an ſich, ſondern durch eine andre Farbe.
Von der Art iſt die Luft, das Waſſer und mehrere
feſte Koͤrper. Denn nicht in ſo fern ſie Waſſer und
in ſo fern ſie Luft, ſind ſie durchſichtig; ſondern weil
eine ſolche Natur in ihnen iſt.

Licht nun iſt der actus dieſes Durchſichtigen, als
Durchſichtigen. Worin es ſich nur potentia befindet,
das kann auch Finſterniß ſeyn. Licht iſt aber gleichſam
die Farbe des Durchſichtigen, wann es actu durchſich-
tig iſt, es ſey durchs Feuer oder durch das hoͤchſte
und letzte Element.

Was nun das Durchſichtige und was das
Licht ſey, iſt geſagt, daß es nicht Feuer ſey, noch
uͤberhaupt ein Koͤrper, noch der Ausfluß irgend eines
Koͤrpers: denn auch ſo wuͤrde es ein Koͤrper ſeyn;
ſondern Feuers oder eines Andern dergleichen Anweſen-
heit in dem Durchſichtigen. Denn zwey Koͤrper koͤnnen
nicht zugleich in Einem ſeyn. Das Licht ferner ſcheint
[15] der Gegenſatz von Finſterniß. Finſterniß ſcheint der
Mangel einer dergleichen ἕξις in dem Durchſichtigen.
Wie daraus erhellt, daß die Anweſenheit deſſelben das
Licht iſt. Daher Empedocles, und wer ſonſt, nicht recht
hat zu behaupten, das Licht verbreite ſich und komme
zwiſchen die Erde und ihre Umgebung, ohne daß wir
es merkten. Denn dieß iſt gegen alle Principien, und
gegen die Erſcheinung. In einem kleinen Raume koͤnnte
es unbemerkt bleiben; aber vom Aufgang der Sonne
bis zum Niedergang iſt die Foderung zu groß.

Der Farbe nun empfaͤnglich iſt das Farbloſe, wie
des Schalls das Schallloſe. Farblos iſt das Durch-
ſichtige und Unſichtliche, oder das kaum Sichtbare, der-
gleichen das Finſtere zu ſeyn ſcheint. Dergleichen alſo
iſt das Durchſichtige, aber nicht wenn es actu durch-
ſichtig iſt, ſondern, wenn es potentia. Denn das iſt
ſeine Natur, daß es bald Licht bald Finſterniß iſt.
Nicht alles aber iſt ſichtbar im Licht: ſondern nur eines
jeden eigenthuͤmliche Farbe. Denn einiges wird nicht
geſehen im Licht, aber in der Finſterniß giebt es Em-
pfindung, z. E. das Feurige und Leuchtende. Dieſe
Dinge laſſen ſich mit einem Worte nicht benennen, z. E.
die Schnuppe am Licht, Horn, die Koͤpfe der Fiſche
und Schuppen und Augen. An keinem von dieſen
Dingen wird die eigenthuͤmliche Farbe geſchaut; wo-
durch ſie aber nun ſichtbar werden, iſt eine andre Un-
terſuchung.

Soviel iſt allbereits klar, daß das im Licht ge-
ſehene, Farbe iſt; daher wird ſie nicht ohne Licht ge-
ſehen. Denn das iſt das Weſen der Farbe, daß es
[16] das Erregende des actu Durchſichtigen iſt. Der actus
des Durchſichtigen aber iſt das Licht. Ein offenbarer
Beweis davon iſt: Wenn jemand etwas Farbiges auf
das Auge ſelbſt legt, ſo ſieht er es nicht; ſondern die
Farbe erregt das Durchſichtige, die Luft; von dieſer aber,
die ein continuum iſt, wird das Geſichtsorgan erregt.
Daher hat Democritus unrecht, zu glauben, wenn der
Zwiſchenraum leer waͤre, ſo wuͤrde man auch eine
Ameiſe am Himmel genau ſehen koͤnnen. Denn dieß
iſt unmoͤglich. Denn nur dadurch, daß das Geſichts-
organ etwas erleidet, geſchieht das Sehen. Von der
geſehenen Farbe ſelbſt kann jenes nicht erfolgen; es
bleibt alſo nur uͤbrig, daß es von dem, was zwiſchen
iſt (dem Medium), geſchehe. Darum muß nothwendig
etwas zwiſchen ſeyn. Waͤre der Zwiſchenraum leer, ſo
wuͤrde die Ameiſe nicht nur nicht genau, ſondern ganz
und gar nicht geſehen werden koͤnnen.

Warum nun die Farbe nothwendig im Licht geſe-
hen werden muß, iſt geſagt. Das Feuer aber wird
in beyden geſehen, im Licht und in der Finſterniß;
und dieß nothwendiger Weiſe. Denn das Durchſichtige
wird dadurch durchſichtig. Dieſelbe Bewandniß hat es
mit dem Schall und mit dem Geruch.

Denn keins von beyden, wenn es unmittelbar
das Organ beruͤhrt, bringt eine Empfindung hervor;
ſondern von Geruch und Schall muß zuvor das Medium
bewegt werden, und durch dieſes erſt das Organ fuͤr
Beyde. Wenn Jemand unmittelbar an das Organ ein
Schallendes oder Riechendes bringt; ſo entſteht durch-
aus keine [Empfindung]. Auf gleiche Weiſe verhaͤlt es
[17] ſich mit dem Gefuͤhl (tactus) und Geſchmack, nur
faͤllt es da nicht ſo in die Augen. Das Medium fuͤr
den Schall, iſt die Luft, fuͤr das Riechende, etwas
das keinen Nahmen hat. Denn ſo wie das Durchſich-
tige fuͤr die Farbe eine gemeinſchaftliche Affection des
Waſſers und der Luft iſt; ſo giebt es eine andre ge-
meinſchaftliche Affection in beyden, dem Waſſer und
der Luft, fuͤr das Riechende. Es ſcheinen nehmlich
die im Waſſer lebenden Thiere eine Empfindung des
Geruchs zu haben; aber der Menſch, und andre Land-
thiere, welche athmen, koͤnnen nicht riechen ohne zu
athmen.

Licht iſt des Durchſichtigen Farbe per accidens:
denn die Gegenwart eines Feuerartigen im Durchſich-
tigen iſt Licht, die Abweſenheit, Finſterniß.

Was wir durchſichtig nennen, iſt weder der Luft,
noch dem Waſſer, noch einem der Elemente beſonders
eigen; ſondern es iſt eine gemeinſame Natur und Ei-
genſchaft, die abgeſondert zwar nicht iſt, aber in
ihnen befindet ſie ſich und wohnt einem Koͤrper mehr,
andern weniger bey. So wie nun der Koͤrper ein
Aeußerſtes haben muß, ſo auch das Durchſichtige.
Die Natur des Lichts iſt nun in einem unbegraͤnzten
(ἀορίστῳ) Durchſichtigen. Daß nun das Durch-
ſichtige in den Koͤrpern ein Aeußerſtes haben muß,
iſt allen einleuchtend; daß dieſes aber die Farbe ſey,
iſt aus den Vorderſaͤtzen ergeblich. Denn die Farbe
iſt entweder in der Graͤnze, oder ſelbſt die Graͤnze.
II. 2
[18] Daher nannten auch die Pythagoreer die Oberflaͤche
Farbe. Nun iſt aber die Farbe in der Graͤnze des
Koͤrpers und nicht ſelbſt die Graͤnze; ſondern dieſelbe
faͤrbende Natur, die man außen annimmt, muß man
auch innerhalb annehmen.

Luft und Waſſer erſcheinen gefaͤrbt: denn ihr
Ausſehen (αὐγή) iſt ein ſolches. Aber weil dort die
Farbe in einem Unbegraͤnzten iſt, zeigen beyde in der
Naͤhe und in der Ferne nicht einerley Farbe. In
(feſten) Koͤrpern aber iſt die Erſcheinung der Farbe
eine beſtimmte, wenn nicht etwa das, was den Koͤr-
per einſchließt, eine Veraͤnderung hervorbringt. Es
iſt alſo klar, daß ein und daſſelbe der Farbe Em-
pfaͤngliche, ſo wohl dort als hier ſtatt findet. Das
Durchſichtige alſo, in ſo fern es den Koͤrpern in-
wohnt, und das iſt mehr oder weniger der Fall,
macht ſie alle der Farbe faͤhig oder theilhaft. Da
nun die Farbe in der Graͤnze des Koͤrpers iſt,
ſo iſt ſie auch in der Graͤnze des Durchſichtigen, ſo
daß alſo Farbe die Graͤnze des Durchſichtigen an
dem begraͤnzten Koͤrper waͤre. Den durchſichtigen
Koͤrpern ſelbſt, als dem Waſſer und was ſonſt der
Art iſt, und was eine eigene Farbe hat, dieſen
allen wohnt ſie bey im Aeußerſten.

In dem Durchſichtigen nun iſt dasjenige, wodurch
auch in der Luft das Licht hervorgebracht wird, bald
wirklich vorhanden, bald nicht, ſondern entnommen.
So wie nun dort bald Licht, bald Finſterniß ſtatt
findet, ſo iſt auch in den Koͤrpern Weiß und Schwarz.

Von den andern Farben iſt nun zu handeln, auf
wie vielerley Art ſie entſtehen. Einmal koͤnnen ſie ſo
entſtehen, daß wenn Schwarz und Weiß neben ein-
ander liegen, eins wie das andre aber wegen ihrer
Kleinheit unſichtbar ſind, dennoch Etwas aus ihnen ent-
ſpringe, welches ſichtbar wird. Dieſes kann nun we-
der ſchwarz, noch auch weiß ſeyn; da es aber doch
eine Farbe ſeyn muß, ſo muß ſie eine gemiſchte ſeyn
und einen andern Anblick gewaͤhren.

Auf dieſe Weiſe koͤnnen nun ſehr viele Farben,
außer dem Weißen und Schwarzen, entſtehen. Einige
durch Verhaͤltniſſe, indem ſie wie drey zu zwey, drey
zu viere und ſo fort in andern Portionen neben einan-
der liegen. Andre hingegen nicht durch Zahlenverhaͤlt-
niſſe, ſondern durch ein ineommenſurables Plus oder
Minus. So koͤnnen ſie ſich verhalten z. E. wie die
Conſonanzen in der Muſik, daß nehmlich die Farben
von den leichteſten Zahlenverhaͤltniſſen, gerade wie die
Conſonanzen, als die angenehmſten erſchienen, z. B.
Violett und Roth, und einige andre dergleichen. Daher
auch nur wenige Conſonanzen ſind. Andre ferner, die
nicht in ſolchen Verhaͤltniſſen beſtehen, wuͤrden die uͤbri-
gen Farben ausmachen. Oder auch, alle Farben, ſo-
wohl die in einer Ordnung als die in keiner beſtehen,
beruhten auf Zahlenverhaͤltniſſen, und ſelbſt dieſe, wenn
ſie nicht rein ſind, weil ſie auf keinem Zahlenverhaͤlt-
niß beruhen, muͤßten es dennoch werden.

Dieß iſt nun Eine Art der Farbenentſtehung. Eine
andre Art iſt, wenn ſie durch einander erſcheinen; wie
z. B. die Maler thun, daß ſie eine Farbe uͤber eine
2 *
[20] andre mehr energiſche herſtreichen, wenn ſie etwas als
in Luft oder Waſſer befindlich vorſtellen wollen; oder
wie die Sonne, die an ſich weiß erſcheint, durch Ne-
bel und Rauch geſehen aber roth. Auf dieſe Weiſe
koͤnnen viele Farben entſtehen, daß nehmlich eine gegen-
ſeitige Bedingung der oben und der unten befindlichen
Farbe ſtatt findet. Andre koͤnnen gaͤnzlich ohne die-
ſelbe entſtehen.

Zu behaupten, wie die Alten ſagen, die Farben ſeyen
Ausfluͤſſe und das Sehen geſchaͤhe aus dieſer Urſache,
iſt ganz unſtatthaft. Denn alsdann muͤſſen ſie die Em-
pfindung von allem andern durch Beruͤhren entſtehen
laſſen. Viel beſſer iſt es daher zu ſagen, durch die
Bewegung des Mediums zwiſchen dem Organ und dem
Empfindbaren geſchehe die Empfindung, als durch Aus-
fluͤſſe und Beruͤhren.

Bey Nebeneinanderliegendem muß man, wie man
eine unſichtliche Groͤße annimmt, auch eine unmerkliche
Zeit annehmen, damit wir die ankommenden Bewe-
gungen nicht bemerken, und der Gegenſtand Eins
ſcheine, weil er zugleich erſcheint. Aber bey der Farbe
iſt das nicht nothwendig. Denn die uͤber einer andern
liegende Farbe, ſie mag von der untern bewegt werden
oder nicht, bringt doch keine gleichen Eindruͤcke hervor.
Darum erſcheint ſie als eine andre Farbe und nicht
weder als weiß noch als ſchwarz. Daher, wenn auch
keine unſichtliche Groͤße, ſondern alles in einer gewiſſen
Entfernung ſichtbar waͤre, wuͤrde auch ſo noch eine
Miſchung der Farbe ſtatt finden, und nichts uns hin-
[21] dern, auch in der Entfernung eine gemeinſchaftliche
Farbe wahrzunehmen.

Wenn nun eine Miſchung der Koͤrper ſtatt findet,
ſo geſchieht es nicht blos auf die Weiſe, wie Einige
ſich die Sache vorſtellen, daß nehmlich kleinſte Theile
neben einander liegen, die uns unbemerklich ſind; ſon-
dern auch ſo, daß die Miſchung uͤberall und durchweg
ſey. Denn auf jene Weiſe miſcht ſich nur, was ſich
in die kleinſten Theile zerlegen laͤßt, wie Menſchen,
Pferde, Samenkoͤrner. Denn von einer Menge Men-
ſchen iſt ein Menſch der kleinſte Theil, von Pferden,
ein Pferd; ſo daß aus Zuſammenſtellung beyder die
Menge beyder gemiſcht iſt. Von einem Menſchen
und einem Pferde kann man nicht ſagen, daß ſie
gemiſcht ſind. Was ſich nun nicht in die kleinſten
Theile zerlegen laͤßt, bey dem findet keine Miſchung
auf dieſe Art ſtatt; ſondern auf die Art, daß alles
durchaus und aller Orten gemiſcht ſey, was ſich be-
ſonders zu einer ſolchen Miſchung eignet.

Daß nun wie jenes ſich miſcht, auch die Farben
ſich miſchen, iſt klar, und daß dieſes die Haupturſache
der Verſchiedenheit der Farben ſey und nicht das Ueber-
und Nebeneinanderliegen derſelben. Denn nicht etwa
in der Ferne blos und in der Naͤhe nicht, zeigen ver-
miſchte Dinge einerley Farbe, ſondern in jedem
Standpunct.

Viele Farben werden ſich ergeben, weil viele Ver-
haͤltniſſe moͤglich ſind, in denen das Gemiſchte ſich
miſcht. Einige beruhen auf Zahlen, andere blos auf
einem Uebermaaß; andere endlich auf derſelben Weiſe,
[22] wie bey uͤber- oder nebeneinander liegenden Farben
geſchieht.

Wie die Farben aus der Miſchung des Weißen
und Schwarzen entſtehen, ſo auch die Geſchmaͤcke aus
der des Suͤßen und Bittern; und zwar nach Verhaͤlt-
niß des Mehr oder Weniger, es ſey der Zahl nach,
oder der Bewegung, oder unbeſtimmt. Die angeneh-
men Geſchmaͤcke beruhen auf dem Zahlenverhaͤltniß.
Der fette Geſchmack gehoͤrt zu dem ſuͤßen; der ſalzige
und bittre ſind beynahe eins. Der beißende, herbe,
zuſammenziehende und ſaure fallen dazwiſchen. Schier
wie die Arten des Geſchmacks verhalten ſich auch die
Species der Farben. Denn beyder ſind ſieben; wenn
man, wie billig, das φαιὸν zum Schwarzen rechnet.
Daraus folgt, daß das Gelbe zum Weißen gehoͤre, wie
das Fette zum Suͤßen. Das Rothe, Violette, Gruͤne
und Blaue liegt zwiſchen dem Weißen und Schwarzen.
Die uͤbrigen ſind aus dieſen gemiſcht. Und wie das
Schwarze eine Beraubung des Weißen im Durchſichti-
gen; ſo iſt das Salzige und Bittre eine Beraubung
des Suͤßen in dem naͤhrenden Feuchten. Darum iſt
die Aſche aller verbrannten Koͤrper bitter: denn das
Trinkbare iſt ihr entzogen.

Die empfindbaren Dinge geben uns durch einen
jeglichen Sinn eine Empfindung, und dieſer durch die-
ſelben in uns entſtehende Zuſtand dauert nicht blos ſo
[23] lange die Sinne eben thaͤtig ſind, ſondern auch wenn
ſie aufhoͤren. Wenn wir anhaltend einer Sinnesem-
pfindung uns hingeben, und nun den Sinn auf einen
andern Gegenſtand uͤbertragen; ſo begleitet ihn der
erſte Zuſtand mit hinuͤber, z. E. wenn man aus der
Sonne ins Dunkle geht. Dann ſieht man nichts, we-
gen des in den Augen fortdauernden Lichteindrucks.
Auch wenn wir auf eine Farbe, weiß oder gruͤn,
lange hingeſchaut haben, ſo erſcheint uns etwas der-
gleichen, wohin wir auch den Blick wenden moͤgen.
Auch ſobald wir in die Sonne, oder auf einen andern
hellen Gegenſtand geſehen haben, und die Augen
ſchließen, erſcheint, wenn wir in der geraden Rich-
tung, worin wir ſehen, beobachten, zufoͤrderſt etwas
dergleichen an Farbe: dann verwandelt es ſich in Roth,
dann in Purpur, bis es zuletzt ins Schwarze uͤbergeht
und verſchwindet.

Theophraſt
oder vielmehr
Ariſtoteles
von den Farben.

Farbenbenennungen
der Griechen und Roͤmer.

Die Alten laſſen alle Farbe aus Weiß und Schwarz,
aus Licht und Finſterniß entſtehen. Sie ſagen, alle
Farben fallen zwiſchen Weiß und Schwarz und ſeyen
aus dieſen gemiſcht. Man muß aber nicht waͤhnen,
daß ſie hierunter eine blos atomiſtiſche Miſchung ver-
ſtanden, ob ſie ſich gleich an ſchicklichen Orten des
Wortes μίξις bedienen, dagegen ſie an den bedeuten-
den Stellen, wo ſie eine Art Wechſelwirkung beyder
Gegenſaͤtze ausdruͤcken wollen, das Wort κράσις, σύγ-
κρισις gebrauchen; ſo wie ſie denn uͤberhaupt ſowohl
Licht als Finſterniß, als die Farben untereinander ſich
temperiren laſſen, wofuͤr das Wort κεράννυσϑαι vor-
kommt; wie man ſich davon aus den bisher uͤberſetz-
ten und mitgetheilten Stellen uͤberzeugen kann.

Sie geben die Farbengeſchlechter verſchieden, Ei-
nige zu ſieben, Andre zu zwoͤlfen an, doch ohne ſie
vollſtaͤndig aufzuzaͤhlen.

Aus der Betrachtung ihres Sprachgebrauchs, ſo-
wohl des griechiſchen als roͤmiſchen, ergiebt ſich, daß
ſie generelle Benennungen der Farben ſtatt der ſpeciellen
und umgekehrt dieſe ſtatt jener ſetzen.

Ihre Farbenbenennungen ſind nicht fix und genau
beſtimmt, ſondern beweglich und ſchwankend, indem
[55] ſie nach beyden Seiten auch von angraͤnzenden Farben
gebraucht werden. Ihr Gelbes neigt ſich einerſeits ins
Rothe, andrerſeits ins Blaue; das Blaue theils ins
Gruͤne, theils ins Rothe; das Rothe bald ins Gelbe
bald ins Blaue; der Purpur ſchwebt auf der Graͤnze
zwiſchen Roth und Blau und neigt ſich bald zum Schar-
lach bald zum Violetten.

Indem die Alten auf dieſe Weiſe die Farbe als
ein nicht nur an ſich bewegliches und fluͤchtiges anſe-
hen; ſondern auch ein Vorgefuͤhl der Steigerung und
des Ruͤckganges haben: ſo bedienen ſie ſich, wenn
ſie von den Farben reden, auch ſolcher Ausdruͤcke,
welche dieſe Anſchauung andeuten. Sie laſſen das
Gelbe roͤtheln, weil es in ſeiner Steigerung zum Ro-
then fuͤhrt; oder das Rothe gelbeln, indem es ſich
oft zu dieſem ſeinen Urſprunge zuruͤck neigt.

Die ſo ſpecificirten Farben laſſen ſich nun wieder-
um ramificiren. Die in der Steigerung begriffene Farbe
kann, auf welchem Puncte man ſie feſthalten will,
durch ein ſtaͤrkeres Licht diluirt, durch einen Schatten
verfinſtert, ja in ſich ſelbſt vermehrt und zuſammenge-
draͤngt werden. Fuͤr die dadurch entſtehenden Nuͤançen
werden oft nur die Nahmen der Species, auch wohl
nur das Genus uͤberhaupt, angewendet.

Die geſaͤttigten, in ſich gedraͤngten und noch dazu
ſchattigen Farben werden zur Bezeichnung des Dunklen,
Finſtern, Schwarzen uͤberhaupt gebraucht, ſo wie im
Fall daß ſie ein gedraͤngtes Licht zuruͤckwerfen, fuͤr
leuchtend, glaͤnzend, weiß oder hell.

Jede Farbe, welcher Art ſie ſey, kann von ſich
ſelbſt eingenommen, in ſich ſelbſt vermehrt, uͤberdraͤngt,
geſaͤttigt ſeyn und wird in dieſem Falle mehr oder we-
niger dunkel erſcheinen. Die Alten nennen ſie alsdann
suasum πεπεισμένον, in se consumptum, plenum,
saturum κατακορές, meracum ἄκρατον, pressum
βαρύ, adstrictum, triste, austerum αὐστηρόν, ama-
rum πικρόν, nubilum ἀμαυρόν, profundum βαϑύ.

Sie kann ferner diluirt und in einer gewiſſen
Blaͤſſe erſcheinen, in ſo fern nennt man ſie dilutum,
liquidum, ὑδαρές, pallidum ἔκλευκον.

Bey aller Saͤttigung kann die Farbe dennoch von
vielem Lichte ſtrahlen und daſſelbe zuruͤckwerfen; dann
nennt man ſie clarum, λαμπρόν, candidum, acu-
tum ὀξὐ, excitatum, laetum, hilare, vegetum, flo-
ridum εὐανϑές, ἀνϑηρόν. Saͤmmtliche Benennungen
geben die beſondern Anſchauungen durch andre ſymboli-
ſche vermittelnd wieder.

Wir haben nunmehr noch die generellen Benen-
nungen der Farbe, ſammt den ſpecifiſchen, die ihre
Sphaͤre ausmachen, anzugeben.

Fangen wir von der unterſten Stufe an, wo das
Licht ſo alterirt erſcheint, daß es die beſondre Empfin-
dung deſſen, was wir Farbe nennen, erregt; ſo tref-
fen wir daſelbſt zuerſt ὠχρόν, dann ξανϑόν, ferner
πυῤῥόν, dann ἐρυϑρόν, ſodann φοινικοῦν, zuletzt
πορφυροῦν an. Im gemeinen wie im poetiſchen
Sprachgebrauch finden wir herauf und herabwaͤrts oͤfter
ein Genus fuͤr das andre geſetzt. Das πορφυροῦν
ſteigt abwaͤrts in das ἁλουργές, κυανοῦν coeruleum,
[57] γλαυκόν caesium, und ſchließt ſich durch dieſes an
das πράσινον porraceum, ποῶδες herbidum, und
zuletzt an das χλωρόν viride an, das ſowohl ein mit
Blau vermiſchtes Gelb, d. i. ein Gruͤnes, als das
reine Gelb anzeigt und ſo das Ende des Farbenkreiſes
mit dem Anfange verbindet und zuſchließt.

Die Farbenbenennungen, welche die weiteſte Sphaͤre
haben, ſind vorzuͤglich folgende:

Εανϑόν geht vom Strohgelben und Hellblonden
durch das Goldgelbe, Braungelbe bis ins Rothgelbe,
Gelbrothe, ſogar in den Scharlach.

Darunter gehoͤren als Species ὠχρόν, ϑάψινον,
κιῤῥόν, κιτρινόν, κνηκόν, μήλινον, μήλοψ, σιτό-
χρουν, ξοῦϑον, πυῤῥόν, χρυσοειδές, ἡλιώδες, φλο-
γοειδές, οἰνῶδες, κροκοειδές etc. Im Lat. buxeum,
melleum, cereum, flavum, fulvum, helvum, gal-
binum, aureum, croceum, igneum, luteum, meli-
num, gilvum, robeum, adustum, russum, rufum.

Ἐρυϑρόν, rufum, welches nach Gellius das
Geſchlechtswort aller rothen Farbe iſt, begreift unter
ſich, von ξανϑόν, πυῤῥόν an, alles was roth iſt und
braun, welches zum Gelben oder Rothen neigt, bis zum
Purpur. Im Lateiniſchen rufum, russum, rubrum,
rutilum, rubicundum, spadix, badium, φοινικοῦν
puniceum, (ponçeau, coqueticot, nacarat), coccine-
um Scharlach, ὑσγινόν, welches nach Plinius zwi-
ſchen purpureum und coccineum liegt und wahrſchein-
lich cramoisi Carmeſin iſt; zuletzt purpureum πορ-
φυροῦν, das vom Roſenrothen an durchs Blut- und
[58] Braunrothe bis ins Blaurothe ἁλουργές und Violette
uͤbergeht.

Κυάνεον geht vom Himmelblauen bis ins Dunkel-
und Schwarzblaue, Violette, und Violetpurpurne.
Eben ſo coeruleum; das ſogar ins Dunkelgruͤne und
Blaugruͤne γλαυκόν, wie in das caesium Katzengruͤne
uͤbergeht.

Darunter fallen ἀερί [...]ον, ἀεροειδές aërium, coeli-
num, οὐρανοειδές, ὑακίνϑινον, ferrugineum, οἰνω-
πόν, ἀμεϑύστινον, thalassinum, vitreum, venetum,
γλαυκόν, das aus dem Blaugruͤnen und Katzengruͤ-
nen ins bloße Graue uͤbergeht und noch das χαροπόν
und ravum unter ſich begreift.

Χλωρόν geht aus der einen Seite ins Gelbe,
aus der andern ins Gruͤne. Eben ſo viride, das nicht
nur ins Gelbe ſondern auch ins Blaue geht.

Darunter fallen ποῶδες herbidum, πράσινον
porraceum, aerugineum ἰῶδες, σμαράγδινον, vitre-
um ἰσατῶδες, venetum.

Aus der Miſchung von Schwarz und Weiß gehen,
nach Ariſtoteles und Platon, hervor: das φαιόν, wel-
ches auch μύϊνον erklaͤrt wird, alſo Grau.

Ferner πελλός, πέλιος, πόλιος, pullus ſowohl
ſchwaͤrzlich als weißlich, je nachdem die Anfoderung an
das Weiße oder an das Schwarze gemacht wird.

Ferner τεφρόν aſchfarben, und σπόδιον welches
iſabelfarben erklaͤrt wird, wahrſcheinlich gris cendré;
druͤckt aber auch Eſelsfarbe aus, welche an den Spi-
tzen der Haare in ein πυῤῥόν, mehr oder weniger
Gelbbraunes, auslaͤuft.

Aus verbranntem Purpur und Schwarz entſteht,
nach eben dieſen Beyden, das ὄρφνινον, die Farbe
des Rauchtopaſes; welches, wie im Lateiniſchen das
verwandte furvum, oft nur in der allgemeinern Be-
deutung des Schwarzen und Dunkeln gebraucht wird.

In dieſes, nach unſern theoretiſchen Einſichten
nunmehr im Allgemeinen aufgeſtellte Schema laſſen ſich
die uͤbrigen allenfalls noch vorzufindenden Ausdruͤcke
leicht einordnen; wobey ſich mehr und mehr ergeben
wird, wie klar und richtig die Alten das Außerihnen
gewahr geworden, und wie ſehr, als naturgemaͤß, ihr
Ausſprechen des Erfahrenen und ihre Behandlung des
Gewußten zu ſchaͤtzen ſey.

Lucretius.

Plinius.

Da dieſer Autor in Jedermanns Haͤnden ſeyn
kann, ſowohl im Original als in Ueberſetzungen, ſo
waͤre ſeinen Text hier abdrucken zu laſſen uͤberfluͤßig
und unnuͤtz, um ſo mehr als derjenige, der ihn im
Einzelnen zu verſtehen und auszulegen ſucht, manche
Schwierigkeiten findet, welche wir nicht zu uͤberwin-
den hoffen. Wir ziehen daher vor, einen Aufſatz
einzuruͤcken, in welchem ein Freund das, was Pli-
nius von Farben und Colorit geſagt, zuſammenfaßt,
und ſeine Meynung aͤußert, wie nach dem natuͤrlichen
Vorſchritte der Malerkunſt das Einzelne moͤchte zu
verſtehen und zurecht zu legen ſeyn.

Es mag dieſer Verſuch als ein Beyſpiel dienen,
wie man eine bedeutende Weltbegebenheit aus ihrer
eigenen Natur heraus entwickeln, darſtellen, und die
hiezu uͤberlieferten Nachrichten nur inſofern benutzen
kann, als ſie mit der Nothwendigkeit in Harmonie
ſtehen. Die Hauptpuncte, worauf alles ankommt, tre-
ten alsdann glaͤnzender hervor; Luͤcken werden ent-
deckt und, wo nicht ausgefuͤllt, doch wenigſtens be-
zeichnet; und auf dieſe Weiſe theils gegenwaͤrtig etwas
Belehrendes und Aufregendes geleiſtet, theils der Zu-
kunft vorgearbeitet.

Hypothetiſche Geſchichte
des Colorits
beſonders griechiſcher Maler
vorzüglich nach dem Berichte des Plinius.

Der Verfaſſer nennt die gegenwaͤrtige Abhand-
lung eine hypothetiſche Geſchichte, weil die Nachrich-
ten, welche uns durch alte Schriftſteller uͤberliefert
worden, in vielen Stuͤcken hoͤchſt undeutlich und luͤcken-
haft ſind, und alſo durch Vermuthungen erſt aufge-
klaͤrt und ergaͤnzt werden muͤſſen. Wenn indeſſen
dasjenige, was wir vermuthen, auf eine ganz natuͤr-
liche und keinesweges gezwungene Weiſe aus dem
Ganzen der Nachrichten hervorgeht, oder durch den
Gang der Sache ſelbſt als nothwendig gefordert wird;
ſo verdient daſſelbe allerdings mehr Glaubwuͤrdigkeit
als ein ſolches Ueberliefertes, das ſich mit dem We-
ſen der Kunſt ſchwer oder gar nicht vertraͤgt. Der
Verfaſſer behaͤlt ſich alſo die Freyheit vor, theils Ver-
muthungen, deren Wahrſcheinlichkeit ihm nach dem
nothwendigen Gange der Kunſt einleuchtend iſt, vor-
zubringen, theils Nachrichten, welche ihm widerſpre-
chend ſcheinen, wenn ſie ſich gleich auf die Autoritaͤt
eines alten Schriftſtellers gruͤnden ſollten, zu ver-
werfen.

Nach des Plinius Behauptung ſtimmten alle aͤlte-
ren Ueberlieferungen darin uͤberein, daß die Malerey
eigentlich vom Umriß eines menſchlichen Schattens be-
gonnen habe; welches unter der Bedingung fuͤr wahr-
ſcheinlich gelten kann, daß man ſich dabey nicht etwa
wirkliche Schatten- oder Silhouettenfiguren denke;
ſondern vielmehr die erſten Linearverſuche, eine Geſtalt
auf eine Flaͤche aufzuzeichnen: denn dieſes iſt ja in
der That das Elementare der Malerey.

Ardices und Telephancs, ſagt Plinius, hatten
zuerſt dieſe Art von Kunſt geuͤbt, noch aber keiner
Farben ſich bedient, ſondern nur innerhalb der Figu-
ren hin und wieder Linien gezogen; wobey er hinzu-
fuͤgt, es ſey in dieſer erſten Zeit uͤblich geweſen, je-
desmal daneben zu ſchreiben, wen man abgemalt
habe.

Hier zeigt ſich dieſelbe Bemuͤhung, Formen und
Geſtalten darzuſtellen, wie wir noch an den Kindern
gewahr werden, wenn ſie ſpielend ihre Popanze an
die Waͤnde zeichnen.

Schelte indeſſen Niemand die alten Erfinder der
Kunſt kindiſchen oder unreifen Geiſtes, wenn auch
die Werke, die ſie verfertigten, ſich mit dem Beſtre-
ben der Kinder vergleichen laſſen. Denn durch ſie iſt
der erſte Anlaß zur Malerey, zur Darſtellung erho-
bener runder Gegenſtaͤnde auf ebener Flaͤche, in die
Welt gekommen, und jeder erſte Schritt kann als ein
großer und wichtiger angeſehen werden.

Ferner ſehen wir auch unſere Kinder, welche ei-
nen Begriff von Malerey ſich geſchwind bilden koͤn-
nen, ſehr bald um etwas weiter gehen, und den
Verſuch machen, wie ſie mit Ziegelmehl ihren Fratzen
von Seiten der Farbe mehr Naturaͤhnlichkeit verſchaf-
fen moͤchten: eben ſo, wie nach Plinius Bericht der
Corinthier Cleophantus ſoll gethan haben. Und wir
ſehen nicht, was ſich gegen die Wahrſcheinlichkeit die-
ſer Nachricht von der erſten einfachſten Weiſe, wie
ſich der Sinn fuͤrs Colorit ausgeſprochen, viel ein-
wenden ließe. Denn ehe man den Boden nach Ocker-
arten und Kreiden durchſucht und verſchiedene Haupt-
farben zur Nachahmung der Carnation zu miſchen ge-
wagt, moͤgen wohl die Scherben gebrannter irdener
Gefaͤße oder Backſteine das naͤchſte und beſte Mittel
dargeboten haben, den vorgeſetzten Zweck zu errei-
chen.

Hierbey wird Jedermann leicht einfallen, daß die
bemalten, ſogenannten hetruriſchen, Gefaͤße in ge-
brannter Erde gewiſſermaßen als Symbole dieſer uran-
faͤnglichen Malerey koͤnnen angeſehen werden. Die
aͤlteſten derſelben mit ſchwarzen, im Detail oft noch
unfoͤrmlichen Geſtalten, ſtellen uns die Linearzeichnun-
gen des Telephanes und Ardices vor Augen; und
wie Plinius von den Werken dieſer beyden Kuͤnſtler
erzaͤhlt, ſo ſind auch auf den erwaͤhnten Vaſenzeich-
nungen aͤlteſter Art, im Innern, zur Andeutung der
Theile, einzelne Linien gezogen. Woraus klar erhellt,
daß man dadurch keinesweges eigentliche Schattenriſſe
[72] bezweckte, ſondern wirklich allgemeine Zeichnung pla-
ſtiſcher Geſtalten auf ebener Flaͤche, doch ohne Begriff
von Colorit, noch weniger von Licht und Schatten;
welcher letzteren Erkenntniß, wie wir in der Folge ſe-
hen werden, erſt ſpaͤter aufgegangen iſt und die Voll-
endung der Malerey bewirkt hat.

Die andere und vermuthlich ſpaͤtere Art der Va-
ſenbilder, mit gelbrothen Figuren auf ſchwarzem Grun-
de, kann den durch Kleophantus eingefuͤhrten erſten
vorſchreitenden Verſuch, die anfaͤngliche Andeutung
der Farbe, darſtellen. Denn wenn er mit zerſtoße-
nen Scherben malte, ſo muß daraus eben dieſelbe
Farbe entſtanden ſeyn, die der gebrannte Thon auf
nicht glaſirten Gefaͤßen wirklich zeigt.

Wenn wir die ſogenannten hetruriſchen Gefaͤße als
Darſtellung der uranfaͤnglichen Verſuche in der Male-
rey anfuͤhrten, ſo wuͤrde man uns doch mißverſtehen,
wenn man glauben wollte, daß wir die Zeichnungen
auf dergleichen Gefaͤßen wirklich in ein ſo hohes Alter-
thum hinaufruͤcken und ſie ſelbſt als Erſtlinge der Ma-
lerey betrachten moͤchten. Wiewohl einige mit ſchwar-
zen Figuren, uralter Schrift und unbeholfener noch
roher Zeichnung, in der That ſehr alt ſind, und aus
Zeiten herruͤhren koͤnnen, welche von der Erfindung
der auf Flaͤchen zeichnenden Kunſt bey den Griechen
nicht fern geweſen. Wir aber gedenken ihrer bloß als
ſolcher Kunſtwerke, worauf die erſten urſpruͤnglichen
Arten der Malerey noch beybehalten waren, und wo-
durch wir uns dieſelben deſto beſſer vorſtellen koͤnnen.

Fruchtlos wuͤrde die Bemuͤhung ohne Zweifel aus-
fallen, wenn Jemand unternehmen wollte, die Zeit
beſtimmt auszumitteln, wann eigentlich bey den Grie-
chen die erſten Anfaͤnge der Malerey ſtatt gehabt.
Die Namen Philocles, Cleanthes, Ardices, Tele-
phanes, welche Plinius den Erfindern beylegt, moͤ-
gen wohl nur bloße Namen ſeyn, ſo wie alles, was
er uͤber das Alter der bildenden Kunſt in Griechenland
und Italien vorgebracht, aus ungewiſſen, widerſpre-
chenden Nachrichten zuſammengetragen iſt.

Das Einzige laͤßt ſich mit Gewißheit behaupten,
daß die erſten Verſuche der Malerey in ſehr entfernte
Zeiten fallen. Und wenn man gleich anfaͤnglich ſchon
einige Lebhaftigkeit des Kunſtbetriebs annehmen duͤrfte,
ſo muͤßte die Plaſtik ſelbſt nicht betraͤchtlich aͤlter ſeyn.
Doch iſt nicht zu laͤugnen, daß ihre Erfindung oder
erſte Uebung dem Menſchen leichter als die der Ma-
lerey fallen mochte, und daß man jene immer als die
aͤltere, dieſe als die nachgeborne juͤngere Schweſter
wird erkennen muͤſſen.

Wir ſchreiten in unſern Betrachtungen weiter fort
und finden einen Eumarus, der den Ruhm erwarb,
zuerſt in ſeinen Darſtellungen die maͤnnlichen von den
weiblichen Figuren unterſchieden zu haben. Dieſes
ſcheint mehr von Verbeſſerung und Berichtigung der
Geſtalt oder der Zeichnung, als von Verfeinerung des
Colorits auszulegen.

Dieſer, und Cimon von Cleone erweiterten die
[74] Kunſt, indem von ihnen die katagraphiſchen Darſtel-
lungen erfunden wurden. Die Unbeſtimmtheit der Be-
deutung dieſes Worts hat den Auslegern nicht allein
zu ſchaffen gemacht, ſondern man kann ſogar behaup-
ten, der eigentliche Sinn deſſelben ſey ihnen verbor-
gen geblieben. Nach unſerm Dafuͤrhalten geht die
Meynung des Plinius dahin, daß durch die Bemuͤ-
hungen der genannten Kuͤnſtler die menſchlichen Geſtal-
ten in der Malerey zuerſt mehrere Bewegung und
Mannigfaltigkeit erhalten haben. Die Figuren wur-
den zuruͤckſchauend, aufſchauend und niederſchauend
dargeſtellt; Gelenke und Adern, wie auch an Ge-
waͤndern die Falten angedeutet, mit einem Worte,
die Kunſt hatte ſich der Natur genaͤhert und ſie nach-
zuahmen begonnen.

Wenn alſo Plinius von der Erfindung katagra-
phiſcher Darſtellungen redet, ſo will er dadurch das
Vermoͤgen oder die Kunſt, im Umriß die Wendungen
und Verkuͤrzungen anzudeuten, ausdruͤcken. Ein Um-
ſtand, welcher allerdings von ſo großer Wichtigkeit in
geſchichtlicher Ruͤckſicht iſt, als unſer Autor darauf zu
legen ſcheint. Denn es war dadurch eine der großen
Hauptſtufen erſtiegen, uͤber welche die Kunſt ſich zu
ihrer Vollkommenheit emporarbeiten mußte.

Hierauf wird nun eine Luͤcke in den von Plinius
uns uͤberlieferten Nachrichten bemerkt. Die Kunſt
mag vielleicht durch eine geraume Zeit von verſchie-
denen Kuͤnſtlern mancherley Verbeſſerungen erhalten ha-
[75] ben; doch ohne daß eine derſelben ſo auffallend gewe-
ſen, um als ein wichtiger Vorfall in der alten Kunſt-
geſchichte angezeigt zu werden. Unterdeſſen mag man
zu mehrerer Fertigkeit gelangt, die Maler moͤgen
nach dem damaligen Maß der gangbaren Kenntniſſe
mehr Meiſter ihres Fachs geworden ſeyn.

Ohne Zweifel erhielt die Malerey große und be-
deutende Verbeſſerungen durch den Polygnot von Tha-
ſos. Die Bewunderung, welche das ganze Alterthum
ſeinen Werken zollte, iſt ein ſicherer Buͤrge fuͤr ihre
hohen Verdienſte. Und noch koͤnnen wir uͤber den ed-
len Geiſt ſeiner Erfindungen urtheilen, indem uns
Pauſanias den Inhalt von zweyen ſeiner Hauptge-
maͤlde beſchrieben und uͤberliefert hat.

Polygnot mag als ein außerordentlicher Geiſt im
Ganzen uͤber die Kunſt gewaltet und ſie ihrer Voll-
kommenheit naͤher gebracht haben; aber unſere gegen-
waͤrtigen Betrachtungen bezielen bloß dasjenige, was
die Fortſchritte der Farbengebung angeht.

Er muß, den alten Nachrichten zufolge, um
mehrere Mannigfaltigkeit der Farben bemuͤht geweſen
ſeyn, ſie auf eine zwar einfache Weiſe, aber mit
Sinn und nach Maßgabe des beabſichtigten Charakters,
angewendet haben. Er kleidete zuerſt die weiblichen Fi-
guren in helle Gewaͤnder, und gab dem Hauptſchmuck
derſelben froͤhlich bunte Farben; wodurch alſo die Ge-
maͤlde im allgemeinen anziehender und gefaͤlliger wur-
den.

Man ſagt, Polygnot und ſein Zeitgenoſſe Mikon
haͤtten ſich zuerſt des lichten Ockers zum Malen be-
dient. Nimmt man dieſe Nachricht in dem Sinne,
als haͤtten dieſe Kuͤnſtler die erwaͤhnte Farbe unver-
miſcht zum Anſtrich von Gewaͤndern gebraucht, ſo er-
hellt daraus eben das vorhin bemerkte ſorgfaͤltige Be-
ſtreben nach Mannigfaltigkeit, Abwechſelung und Far-
benreiz. Will man aber gar zugeben, ſie haͤtten,
was nicht unwahrſcheinlich iſt, durch Vermiſchung
dieſer Farbe mit Roth und Weiß, die genauere Nach-
ahmung der Wahrheit in Darſtellung der nackten Theile
ihrer Figuren, beſonders der weiblichen, erzwecken
wollen; ſo war die Kunſt der Malerey bereits auf
dem Wege, der ſie ihrer vollkommen Entwicklung
zufuͤhren mußte. Es iſt vielleicht hier der ſchicklichſte
Ort, beyzubringen, daß, ebenfalls einer Nachricht des
Plinius zufolge, nicht lange vor dieſer Zeit auch die
Farbe des Zinnobers erfunden wurde.

Von Panaͤnus, des Phidias Bruder, einem Zeit-
und Kunſtgenoſſen des Polygnot, wiſſen wir aus
Nachrichten des Plinius und Pauſanias, daß er in
der Poekile zu Athen die Schlacht bey Marathon ge-
malt, und zwar, wie aus eben dieſen Nach-
richten zu vermuthen iſt, mit mancherley Farben.
Auch ſollen die Figuren der Feldherren, ſowohl der
Griechen als Perſer, wirkliche Bildniſſe dargeſtellt ha-
ben. Man ſieht alſo offenbar das damalige lebhafte
Bemuͤhen der Maler, ihren Werken Wahrheit zu ge-
ben. Dieſes Bemuͤhen aber mußte vornehmlich Farbe
[77] und Farbenmiſchung betreffen: denn die Zeichnung
war damals ſchon auf den Gipfel des Großen, Ed-
len, Wuͤrdigen gelangt, wovon die plaſtiſchen Werke
jener Zeit zu unverwerflichem Zeugniß dienen koͤnnen.

Um die neunzigſte Olympiade ſcheint ſich die Ma-
lerey bis zur Selbſtaͤndigkeit emporgearbeitet zu haben.
Offenbar ſetzt Plinius einen bedeutenden Lebenspunct,
das Beginnen einer neuen Epoche der Malerey, in
dieſe Zeit, hat aber zu bemerken unterlaſſen, worin
die weſentliche, damals bewirkte Verbeſſerung eigent-
lich beſtanden habe. Wir machen uns davon unge-
faͤhr folgende Vorſtellung.

Bis auf dieſe Zeit waren die ſchnelleren Fortſchritte
der malenden Kunſt noch immer gehindert, theils
weil die Kuͤnſtler dieſes Fachs die nothwendige Fertig-
keit und Bequemlichkeit der Behandlung noch nicht in
ihrer Gewalt haben mochten, theils weil es ihnen an
zweckmaͤßigen Werkzeugen gebrach. In der fruͤhſten
Zeit bediente man ſich des Griffels; allein dieſer konnte
doch wohl nur bloße Umriſſe zu ziehen gebraucht wer-
den. Sobald aber die Abſicht, mehrere Farben an-
zuwenden, entſtanden war, trat auch das nothwendige
Beduͤrfniß eines die Auftragung derſelben erleichternden
Werkzeuges ein. Wie aber und wann eigentlich zu
ſolchem Behuf der Pinſel erdacht und nach und nach
vervollkommnet worden, davon iſt keine ſichere Nach-
richt vorhanden.

Im Beſitz zwar einfacher, aber doch fuͤr die
[78] Nachbildung aller ſichtbaren Gegenſtaͤnde genugſam hin-
reichender Farben, moͤgen die Kuͤnſtler dieſer Zeit ge-
weſen ſeyn. Als beruͤhmte Maͤnner, die alſo wahr-
ſcheinlich Steigerer und Erweiterer der Malerey gewe-
ſen, nennt Plinius in der neunzigſten Olympiade den
Aglaophon, vermuthlich einen andern als den Vater
des Polygnot; ferner Cephiſſodorus und Evenor,
deſſen Sohn und Schuͤler Parrhaſius war. Worin
aber eigentlich ihre Verdienſte und die von ihnen be-
wirkten Fortſchritte der Kunſt beſtanden haben, wird
nicht gemeldet. Jedoch finden wir Urſache zu glau-
ben, daß von ihnen, wo nicht die ganz erſten, doch
wenigſtens die allmaͤhlig beſſer gelungenen Verſuche,
Licht und Schatten anzudeuten, gemacht worden.
Hierzu ſcheint uns die Erwaͤhnung verſchiedener Um-
ſtaͤnde zu berechtigen.

Denn erſtlich iſt, nach vorhin geſchehenen Andeu-
tungen, die Zeichnung ſchwerlich derjenige Theil ge-
weſen, in welchem die erwaͤhnten Kuͤnſtler, die dem
Polygnot unmittelbar folgten, eine hoͤhere Vollkom-
menheit als dieſer große Meiſter erlangt haben. Alſo
muͤſſen ſie, da mit ihnen eine neue Epoche der Ma-
lerey anfangen ſoll, in irgend einem vorhin noch nicht,
oder wenigſtens mit geringem Erfolg, bearbeiteten
Theile ſtarke Vorſchritte gemacht haben.

Nun iſt, angezeigter Weiſe ſowohl als auch der
innern Nothwendigkeit nach, die Malerey vom rei-
nen Umriß zu Figuren, die ſich bloß durch eine ein-
[79] fache Localfarbe vom Grund, auf den ſie gearbeitet
waren, unterſchieden, vorgeſchritten; dann wurden,
als man ſich nach und nach im Beſitz von mehreren
Farben ſah, dieſelben von großen Kuͤnſtlern zu ſinn-
voller Bedeutung, aber wie wir zu glauben geneigt
ſind, alle noch immer bloß als Localfarbe gebraucht,
ohne durch Abſtufung von helleren und dunkleren Toͤnen
die Wirkung des Lichts und Schattens nachahmen zu
wollen.

Denn wenn uns die neuere Kunſtgeſchichte belehrt,
daß erſt nach langen und ſchweren Bemuͤhungen das
Helldunkel an natuͤrlichen Gegenſtaͤnden richtig wahrge-
nommen werden konnte, obgleich die Tradition davon
aus dem Alterthum einigermaßen noch uͤbrig war, wie
ſehr viel groͤßere Schwierigkeiten hatten nicht die Alten
zu beſiegen, da ſie ſich den Begriff ſelbſt neu erſchaf-
fen mußten! Auch iſt kein einziger wahrſcheinlicher
Grund und keine alte Nachricht vorhanden, nach wel-
chen vermuthet werden duͤrfte, daß in Polygnots Ge-
maͤlden bereits Licht und Schatten angegeben geweſen.
Vielmehr laͤßt das Symboliſche ſeiner Darſtellungen,
die vielen Figuren, die er auf Gemaͤlden angebracht
und Reihenweiſe geordnet, ſchließen, daß die Angabe
von Licht und Schatten von ihm noch nicht bezweckt
worden. Hingegen iſt wohl nicht zu zweifeln, daß
dieſes vom Apollodorus, einem Athenienſer, der ſich
um die vierundneunzigſte Olympiade beruͤhmt gemacht,
geſchehen ſey. Selbſt Plinius bemerkt, daß von den
vor dieſem Meiſter verfertigten Gemaͤlden kein einzi-
[80] ges das Auge angezogen; wovon der Grund doch
wohl nur in dem fruͤher noch gar nicht, oder doch
nur unbeſtimmt, angedeuteten Licht und Schatten zu
ſuchen iſt.

Auch hinſichtlich auf die Gegenſtaͤnde ſcheinen die
vom Apollodorus gemalten Werke ſich von denen des
Polygnot weſentlich unterſchieden, und meiſt nur ein-
zelne oder doch eingeſchraͤnkte Figuren dargeſtellt zu ha-
ben, welche vom Symboliſchen, als dem vornehmlich
der Plaſtik gehoͤrigen Feld, abwichen und allmaͤhlig
den fuͤr die Malerey beſſer geeigneten dramatiſchen
Charakter annahmen.

Nach dem Ruhme zu urtheilen, welchen die Al-
ten einſtimmig dem Xeuxis von Heraklea gegeben, muß
derſelbe ſich außerordentliche Verdienſte um die Kunſt
erworben haben. Und wenn wir ſeine Bemuͤhungen
bloß aus dem beſchraͤnktern Geſichtspunct, den wir
hier vorzuͤglich im Auge haben muͤſſen, anſehen; ſo
ſcheint durch ihn ſowohl eine freyere maleriſche Be-
handlung, als auch in Hinſicht auf das Colorit und
den Gebrauch von Licht und Schatten mehr Freyheit
eingefuͤhrt worden zu ſeyn.

Betrachten wir aber, was Xeuxis auch in andern
Theilen geleiſtet, ſo ſcheint er als einer der großen
Befoͤrderer der Kunſt im allgemeinen anzuſehen: denn
ſeine Erfindungen waren von der edelſten, gehaltvollſten
Art, die Formen nach dem Zeitgeſchmack von wuͤrdi-
[81] ger Großheit; aber ſein eigenthuͤmliches Beſtreben ging
auf das Schoͤne. Und alſo mochten, nach unſerm
Ermeſſen, die Arbeiten dieſes Kuͤnſtlers wohl nicht
fern von der hoͤchſten in der Kunſt erreichbaren Hoͤhe
geſtanden haben. Im vierten Jahr der fuͤnf und neun-
zigſten Olympiade wird aller Wahrſcheinlichkeit nach ei-
nes der vorzuͤglichſten Werke von ihm verfertigt wor-
den ſeyn, weil Plinius des Kuͤnſtlers hoͤchſten Ruhm
von dieſem Jahre datirt hat.

Androcydes, Eupompus, Parrhaſius und Ti-
manthes waren Nebenbuhler des Xeuxis, wahrſchein-
lich aber auch etwas juͤnger als derſelbe. Von den
beyden erſten wiſſen wir wenig mehr als die Namen;
doch von den letztern ſind umſtaͤndlichere Nachrichten
vorhanden, und es leidet durchaus keinen Zweifel,
daß Parrhaſius die Malerey vorzuͤglich befoͤrdert und
vervollkommnet habe. Hauptſaͤchlich moͤgen durch ihn
die Umriſſe der Figuren weicher und ſchwindender,
die Geſtalten wie mit Luft umgeben, gemalt worden
ſeyn. Dieſes zeigt, daß die Beobachtung und Nach-
ahmung von Licht und Schatten bereits auf einen ho-
hen Grad von Feinheit und Genauigkeit getrieben war.
Daß er auch in der Wahrheit des Colorits zu einer
großen Hoͤhe gelangt ſey, lernen wir aus einer andern
Nachricht des Plinius, wo unter den beruͤhmteſten
Werken dieſes Kuͤnſtlers eines Wettlaͤufers gedacht
wird, welcher zu ſchwitzen ſchien. Es kann alſo kein
Raͤthſel fuͤr uns ſeyn, warum Parrhaſius dem Xeuxis
fuͤr uͤberlegen geachtet wurde. Er war, nach unſerer
II. 6
[82] Anſicht der Dinge, kein beſſerer Kuͤnſtler als Xeuxis
aber unſtreitig war er ein vollkommnerer Maler.

Das flache Maͤhrchen, welches Plinius von dem
Wettſtreit der genannten beyden großen Kuͤnſtler erzaͤhlt,
wo Xeuxis Trauben, Parrhaſius aber eine als mit
dem Vorhang bedeckte Tafel dargeſtellt haben ſoll,
moͤchten wir freylich ſeinem ganzen Umfange nach nicht
in Schutz nehmen; allein es konnte unmoͤglich erfun-
den und nacherzaͤhlt werden, ohne daß ſich beyde
Kuͤnſtler um das Colorit beſonders verdient gemacht,
ohne daß Parrhaſius die taͤuſchende Wahrheit der Nach-
ahmung in ſeiner Gewalt gehabt, das heißt, daß
ſeine Localtinten richtig und die Schattirung nach der
Natur ſehr wohl beobachtet geweſen.

Timanthes ſoll in einem Wettſtreit ſelbſt uͤber den
Parrhaſius geſiegt haben. Ob er aber auch in Hin-
ſicht auf das Colorit beſonders vortrefflich geweſen,
und durch Vorzuͤge dieſer Art den Sieg erlangt, geht
aus den Nachrichten nicht hervor. Er wird uns vor-
nehmlich als hoͤchſt ſinnreich in ſeinen Erfindungen be-
ſchrieben; auch muͤſſen ſeine Gemaͤlde in Betreff des
Ausdrucks der Leidenſchaft und Darſtellung des Charak-
ters der Figuren hoͤchſt ſchaͤtzbar geweſen ſeyn. Jenes
iſt aus ſeiner beruͤhmten Iphigenia wahrſcheinlich; die-
ſes ſchließen wir aus der Nachricht von einem andern
ſeiner Gemaͤlde, welches einen Helden dargeſtellt,
und worin, wie Plinius anmerkt, die ganze Kunſt
Maͤnner zu malen enthalten war.

Demnach bleibt es allerdings raͤthſelhaft, worauf
Parrhaſius eigentlich gezielt, welcher, als das Ge-
maͤlde des Timanthes vom Streit des Ulyſſes und
Ajax um Achills Waffen dem ſeinigen, wo derſelbe
Gegenſtand abgebildet war, vorgezogen wurde, ſoll
geſagt haben: es kraͤnke ihn, daß Ajax abermals
von einem Unwuͤrdigen uͤberwunden werde.

Eben ſo ſchwer moͤchte auszumachen ſeyn, worin
die Vorzuͤge des Eupompus, Stifters der Sycioni-
ſchen Schule, beſtanden haben; weil durchaus keine
umſtaͤndlichen Nachrichten uͤber ihn vorhanden ſind,
wir auch uͤberhaupt noch nicht wiſſen, auf welche
Weiſe ſich die griechiſchen Malerſchulen in Geſchmack,
Styl und Behandlung von einander unterſchieden
haben.

Euphranor vom Corinthiſchen Iſthmus, ein be-
ruͤhmter Kuͤnſtler, der ſowohl gemalte als plaſtiſche
Meiſterſtuͤcke verfertigt, und nach Plinius in der hun-
dert und vierten Olympiade gebluͤht, wird ſonder
Zweifel auch zur Vervollkommnung des Colorits beyge-
tragen haben: denn es waren von ihm verfaßte Buͤ-
cher uͤber die Farben vorhanden. Und weil er von
einem gemalten Theſeus des oben erwaͤhnten Parrha-
ſius zu urtheilen wagte: derſelbe ſey mit Roſen ge-
naͤhrt, ein anderer aber, von ihm ſelbſt gemalter,
mit Fleiſch; ſo iſt alſo durch ihn damals groͤßere
Wahrheit, Abwechſelung und Charakteriſtik des Far-
bentons erreicht worden.

Wir nennen hier noch den Echion, Ariſtides und
Pamphilus. Echion lebte in der hundert und ſieben-
ten Olympiade, und man muß damals ſchon mit gro-
ßer Kraft und Gegenſaͤtzen von Hell und Dunkel ge-
malt haben, weil unter den beruͤhmteſten Gemaͤlden
dieſes Kuͤnſtlers eines erwaͤhnt wird, worauf eine
Neuvermaͤhlte dargeſtellt war, der eine alte Frau die
Lampe vortrug. Alſo ein Nachtſtuͤck, und neben dem
hoͤhern Verdienſt ungemein zarten Ausdrucks, von kraͤf-
tiger Wirkung.

Pamphilus hatte den Ruhm, den groͤßten der
griechiſchen Maler gezogen zu haben, und ſcheint von
den Alten, beſonders wegen ſeiner theoretiſchen Kennt-
niſſe, geſchaͤtzt worden zu ſeyn. Ob ihm die Kunſt
auch von Seiten des Practiſchen und vorzuͤglich des
Colorits, Erweiterungen zu danken habe, iſt uns nicht
uͤberliefert worden.

Ariſtides, der Thebaner, mag etwas juͤnger als
die eben genannten Meiſter und ein noch groͤßerer, ja
dem Apelles ſelbſt gleichgeſchaͤtzter Kuͤnſtler geweſen
ſeyn. Unterdeſſen wird von ihm ausdruͤcklich bemerkt,
ſein Hauptverdienſt habe nicht in vorzuͤglicher Anmuth
der Behandlung, oder in zartem Colorit, ſondern in
bewundernswuͤrdigem Geiſt und Lebhaftigkeit des Aus-
drucks ſeiner Figuren, und in gehaltreicher Erfindung
beſtanden.

Dieſer Kuͤnſtler, ſo wie einige der vorhergenann-
ten koͤnnten zwar hier als uͤberfluͤſſig angefuͤhrt betrach-
[85] tet werden, weil wir bloß die Abſicht angekuͤndigt,
den Fortſchritten in der Malerey, hinſichtlich auf An-
wendung der Farben, und was uͤberhaupt mit dem
Colorit verwandt iſt, nachzuforſchen. Allein eben aus
dem Umſtand, daß einige Kuͤnſtler ruͤhmlich bemerkt
ſind, deren Kunſt ganz anderer Vorzuͤge als des Colo-
rits wegen gelobt worden, und der gedachte ſo hoch
geruͤhmte Ariſtides ſogar von dieſer Seite gelindem
Tadel nicht entgangen, eben daraus ergiebt ſich klar,
daß die Kunſt der Farbenbehandlung und der Nachah-
mung natuͤrlicher Gegenſtaͤnde durch dieſelben, um ge-
dachte Zeit ſchon ſehr weit getrieben geweſen, ſo daß
an den Kuͤnſtler von dieſer Seite damals ſchon ſehr
große Anforderungen gemacht werden konnten.

Die zufaͤllige Erfindung des gebrannten Bleywei-
ßes, oder deſſen, was wir jetzt Neapel-Gelb nennen,
und die Einfuͤhrung ſeines Gebrauchs in die Malerey,
iſt ein Umſtand welchen wir nicht uͤbergehen duͤrfen.
Nicias ſoll der erſte geweſen ſeyn, der dieſe Farbe an-
gewendet. Dieſer Kuͤnſtler aber lebte zur Zeit des
Praxiteles. Weibliche Figuren ſollen ihm vorzuͤglich
gelungen ſeyn. Die Richtigkeit der Beleuchtung und
das Vortretende in ſeinen Bildern wird geruͤhmt; wor-
aus geſchloſſen werden kann, daß dieſer Meiſter kraͤftig
und mit Effekt gemalt habe.

In Bezug hierauf kann man ebenfalls die Bemer-
kung des Plinius anfuͤhren, der, wo er von der
[86]Uſta, dem gebrannten Bleyweiße ſpricht, hinzufuͤgt:
daß ohne dieſe Farbe der Schatten nicht ausgedruͤckt
werden koͤnne; welches genau mit den Grundſaͤtzen
der neuern Maler, die mit kraͤftigem Colorit gearbei-
tet, uͤbereinſtimmt.

Zu welcher Zeit und von welchem Kuͤnſtler das
Syſtem der Maſſen von Licht und Schatten in der
Malerey gegruͤndet worden, iſt nicht genau bekannt;
aber wenn wir daſſelbe an den plaſtiſchen Werken, zur
Zeit des ſchoͤnen Styls, um die Zeit des Praxiteles,
angewandt ſehen, ſo iſt mit Grund zu vermuthen,
daß in der Malerey ſchon etwas fruͤher davon Ge-
brauch gemacht worden, und dieſe Maximen nachher
auf die Plaſtik uͤbergegangen.

Durch den Apelles erreichte endlich die Malerey
bey den Griechen ihr hoͤchſtes Ziel. Was den Adel
der Erfindung, die Schoͤnheit der Geſtalten betrifft,
ſcheint er allen ſeinen Kunſtgenoſſen wenigſtens gleich-
gekommen zu ſeyn; in Betreff der Anmuth aber uͤber
alle den Vorzug behauptet zu haben.

Aus der Menge Arbeiten dieſes Kuͤnſtlers, von
denen uns noch Nachricht uͤbrig geblieben, laͤßt ſich
ſchließen, daß die Behandlung derſelben vollkommen
meiſterhaft und leicht geweſen, ohne jedoch der Zart-
heit der Ausfuͤhrung einigen Abbruch zu thun. Und ſo
duͤrfen wir auch, theils aus dieſem, theils aus andern
Gruͤnden, welche die erwaͤhnten Nachrichten uns dar-
[87] bieten, die beſte Meynung von der Vollkommenheit
des Colorits in den Bildern des Apelles hegen.

Durch ihn ſoll die Zahl der Pigmente noch um
eines, naͤmlich um das aus gebranntem Elfenbein ver-
fertigte Schwarz, vermehrt worden ſeyn. Woraus zu
vermuthen iſt, daß er damit eine vorher noch nicht
erreichte Staͤrke und Wirkung beabſichtigt habe.

Allein eine noch weit wichtigere Erweiterung der
maleriſch-techniſchen Mittel war die von ihm einge-
fuͤhrte Lafirung, wodurch er den Bildern jenen kuͤnſtli-
chen bezaubernden Schein, den Farben die gefaͤllige
Milde, und die hoͤchſt zarte, auf keinem andern Wege
in ſolcher Vollkommenheit erreichbare Abſtufung ertheilte.
Die hieher gehoͤrige Stelle des Plinius iſt ungemein
deutlich, ja ſie ſcheint ſogar keine andere Auslegung
zu leiden.

„Wenn ſeine Gemaͤlde vollendet waren, uͤberzog
er ſie mit einer ſehr feinen Schwaͤrze, atramentum,
die durch ihren Glanz die Schoͤnheit der Farben noch
erhob, das Gemaͤlde vor Staub und Schmutz ſchuͤtzte,
und erſt bemerkt werden konnte, wenn man es naͤher
betrachtete. Er verfuhr aber darin ſehr behutſam.
Die Lebhaftigkeit der Farben ſollte das Auge nicht be-
leidigen, und es ſollte ſie in der Entfernung wie durch
einen Spiegelſtein erblicken. Eben dieſe Schwaͤrze ſollte
auch den zu hellen Farben unvermerkt mehr Ernſt
geben.“

Der Umſtand, daß es ein glaͤnzender Firniß war,
durch welchen das Gemaͤlde vor Staub und Schmutz
geſchuͤtzt wurde, iſt nicht minder intereſſant, als die
noch ferner hinzugefuͤgte Anmerkung, daß das Auge
die Farben oder das Gemaͤlde wie durch Spiegelſtein
erblicken ſollte. Es geht daraus hervor, daß Apelles
auf oder uͤber ſeine Malereyen einen in hohem Grade
dehnbaren, nach Willkuͤhr ſtaͤrker oder ſchwaͤcher aufzu-
tragenden Firniß von dunkler Farbe zog, der ganz
die Eigenſchaft und Wirkung der in der Oelmalerey
heut zu Tage angewendeten Laſurfarben, vorzuͤglich
des Asphalts, hatte. Ob es ſogar dieſes Erdharz
ſelbſt, mit irgend einer Art Oel oder Gummi ver-
miſcht, geweſen ſey, laͤßt ſich zwar nicht unumſtoͤßlich
darthun; aber es iſt nicht unwahrſcheinlich, da die
beſchriebenen Wirkungen gerade diejenigen ſind, welche
wir auf den vortrefflichſten Oelgemaͤlden der vorzuͤg-
lichſten neuern Meiſter in dieſem Theile der Kunſt er-
reicht ſehen.

Protogenes, des Apelles Zeitgenoſſe und Mitei-
ferer um den hoͤchſten Ruhm in der Malerey, ſcheint
ſeine Bilder mit auffallend groͤßerer Sorgfalt ausgear-
beitet zu haben, woruͤber das ſo hoͤchſt erfreuliche
Leichte, der Schein eines freyen froͤhlichen Spiels,
zum Theil eingebuͤßt werden mochte; wie wir aus
dem aufbewahrten Urtheil des Apelles vermuthen koͤn-
nen, welcher geſtanden: daß Protogenes ihm ſelbſt in
allem gleich komme, ja ihn wohl noch uͤbertreffe; nur
wiſſe er nicht zur rechten Zeit aufzuhoͤren. Hierauf
[89] beſchraͤnkt ſich alles Weſentliche, was uͤber dieſen gro-
ßen Kuͤnſtler bis auf uns gekommen.

Nun bleibt uns noch ein ſchwieriger Punct in den
Nachrichten des Plinius zu unterſuchen uͤbrig; wobey
aber wenig Hoffnung iſt, denſelben voͤllig ins Klare
zu ſetzen. Mehrmals berichtet naͤmlich der angefuͤhrte
Schriftſteller, die aͤlteren großen griechiſchen Meiſter
haͤtten ihre unſterblichen Werke nur mit vier Farben
gemalt. Er geht noch weiter und ſpecificirt ſogar
dieſe vier Farben, deren ſich ſeiner Angabe nach
Apelles, Echion, Melanthius und Nicomachus, mit
Ausſchluß aller andern Pigmente, ſollen bedient
haben.

Von den weißen Farben iſt es das Melinum al-
lein, welches eine Kreide war: das Erethriſche hielt
man fuͤr das beſte; von den ockerartigen, das Atticum,
wahrſcheinlich ein ſchoͤner heller Ocker; von den rothen
die pontiſche Sinopis, ohne Zweifel eine rothe Erde
wie die Neapolitaniſche; und von den ſchwarzen das
Atramentum. Unter der letzten Benennung wird, wie
es ſcheint, von Plinius alle ſchwarze Farbe, oder
Schwaͤrze uͤberhaupt, und oft eine beſondere Art
Schwarz verſtanden; wie hier der Fall ſeyn mag: und
folglich iſt es ungewiß, ob er das Erdpech, den Kien-
ruß, Kohlſchwarz, oder die aus gebrannten Weinhefen
und aus Weintreſtern verfertigte ſchwarze Farbe, oder
gar das verkohlte Elfenbein, deſſen Erfindung er dem
Apelles zuſchreibt, gemeynt habe.

So beſtimmt auch Plinius im Ganzen an dieſer
Stelle zu ſeyn ſcheint, ſo kann man doch unmoͤglich
ſeinen Bericht buchſtaͤblich auslegen, weil offenbare
Schwierigkeiten, ja Widerſpruͤche daraus entſtehen
wuͤrden. Die angefuͤhrte Stelle kann demnach ſchwer-
lich eine andere als die allgemeine Bedeutung haben:
daß die großen Meiſter des Colorits in Griechenland
— denn ohne Zweifel ſind dieſe vorhingenannten in
dieſer beſondern Ruͤckſicht aufgefuͤhrt worden — ſich
bloß einfacher Farbenmittel bedient, aber durch ver-
ſtaͤndige kunſtreiche Anwendung derſelben nichts deſto
weniger große Wirkungen erzielt und den aͤchten Kunſt-
forderungen genug gethan; dahingegen die Maler zu
Plinius Zeiten blendende Farben mancherley Art an-
wendeten, aber das Weſentlichſte der Kunſt vernach-
laͤſſigten.

Man duͤrfte ſich freylich ſehr wundern in Aufzaͤh-
lung der einfachen Farben, deren ſich die groͤßten
Maler bey den Griechen zu ihren Werken bedient, das
Blau ganz vergeſſen zu ſehen. Und wenn es erweislich
iſt, daß zur guten Wirkung eines Gemaͤldes unum-
gaͤnglich die Totalitaͤt des ganzen Farbenkreiſes erfor-
dert wird; ſo muͤßte die hohe Meynung vom Farben-
ſpiel und von der Harmonie, welche die Verehrer des
Alterthums ſonſt den Werken jener genannten großen
Meiſter zuſchreiben mochten, allerdings vermindert wer-
den, und ſie ſchwerlich, bey allen uͤbrigen Vorzuͤgen,
vor dem Verdacht der Monotonie zu ſchuͤtzen ſeyn.
Denn wenn ſie ſich keiner blauen Farbe ſollten bedient
[91] haben, ſo haͤtte nothwendig auch das friſche Gruͤn
mangeln muͤſſen. Allein es iſt keinesweges wahrſchein-
lich, daß die großen Meiſter die Vortheile nicht einge-
ſehen haben ſollten, welche aus der Anwendung von
Blau und Gruͤn fuͤr beſſere Harmonie und Mannig-
faltigkeit des Farbenſpiels in Gemaͤlden entſpringen.

Unſres Beduͤnkens muß man daher, um die Stelle
beym Plinius zu retten, auf die buchſtaͤbliche Ausle-
gung derſelben verzichten, und unter den vier Farben
bloß den Gebrauch einfacher Farben verſtehen: denn
ſonſt wuͤrde der Autor mit ſich ſelbſt in Widerſpruch
gerathen. Er berichtet ja, daß Minium, es ſey nun
Zinnober oder Mennig darunter verſtanden, ſchon fruͤh
erfunden worden. Er rechnet dem Polygnot als ein
Verdienſt an, daß derſelbe ſeinen weiblichen Figuren
buntes Kopfzeug gegeben habe, welches aus denen
Farben, die er dem Nicias und Apelles ſelbſt nur
laſſen will, nicht zu bewerkſtelligen war. Vom Ni-
cias wird aber an einem andern Orte ausdruͤcklich ge-
meldet, er habe ſich der Uſta, des gebrannten Bley-
weißes, zuerſt bedient; und es wird ferner beygefuͤgt,
ohne Uſta laſſe ſich der Schatten nicht ausdruͤcken.
Folglich muͤßten alle die großen alten Meiſter den
Schatten nur unzulaͤnglich dargeſtellt haben. Es geht
aber aus den eigenen Anmerkungen, die Plinius uͤber
ihre Werke eingeſchaltet hat, ganz das Gegentheil her-
vor. Und waͤre es nicht alſo geweſen, haͤtte die Ma-
lerey ſich in der That von dieſer Seite erſt ſpaͤter ver-
vollkommnet, ſo waͤren ja die Vorwuͤrfe ungerecht,
[92] die Plinius eben den ſpaͤtern Kuͤnſtlern uͤber die An-
wendung mehrerer Farben machen will. Apelles ſelbſt
hat ſicherlich ſein Elfenbeinſchwarz um groͤßerer Kraft
willen, und um allenfalls die uͤbrigen ſchwarzen Far-
ben durch noch tiefere Schwaͤrze abſchattiren zu koͤn-
nen, gebraucht, und nicht etwa darum, weil es
zur Miſchung in den Fleiſchtinten am bequemſten
war, wie ein jeder neuerer Maler wohl aus Erfahrung
weiß.

Warum aber vom Plinius unter jenen vier Far-
ben das Blau nicht erwaͤhnt wird, erklaͤrt ſich vielleicht
durch die Stelle, wo derſelbe vom Atrament oder von
ſchwarzen Farben ſpricht, am beſten. Er meldet naͤm-
lich, die gebrannten Hefen von gutem Wein gaͤben
nach der Behauptung einiger Maler eine Schwaͤrze,
welche dem Indicum nahe kaͤme, und Indicum ſelbſt
wird von ihm an die ſchwarzen Farben angeſchloſſen.
Aus einer folgenden Stelle geht aber hervor, daß un-
ter Indicum ſchwerlich etwas andres als der wirkliche
Indigo, und alſo blaue Farbe, gemeynt ſeyn kann;
die denn auch in Gouach- und Leimfarben noch immer
gebraucht wird. Das Blau von Waid, Vitrum, war
wenigſtens zur Zeit des Plinius ebenfalls bekannt. Man
verfaͤlſchte damals das Indicum damit. Eben ſo ha-
ben die Alten das Bergblau, und zu Alexanders Zeiten
ſicherlich auch den Lapis Lazuli gekannt. Dieſes iſt es,
was wir uͤber eine allerdings ſchwierige und vielfacher,
nur nicht woͤrtlicher, Auslegung faͤhige Stelle anzu-
merken fuͤr ſchicklich erachtet haben.

Nachdem wir nun das erſte Entſprießen der grie-
chiſchen Malerey, ihre Bluͤten und die herrlichen gol-
denen Fruͤchte, die ſie zur Zeit ihres hoͤchſten Glanzes
getragen, betrachtet haben, verfolgen wir dieſelbe auch
waͤhrend ihres Sinkens bis zu ihrem endlichen Unter-
gang. Gewiß, es koͤnnte demjenigen nicht an Gruͤnden
fehlen, der eine Naturnothwendigkeit auch hier behaup-
ten und ſagen wollte, kein moͤgliches Mittel ſey gewe-
ſen, ihren Verfall zu verhindern, da ewige Geſetze ſo
die Kunſt wie alle uͤbrigen Dinge einem Anf- und
Niederſteigen, der Jugend und dem Alter, dem Er-
ſcheinen und Vergehen unterworfen haͤtten. Allein die-
ſes duͤrfte uns zu weit von unſerm vorgeſetzten Zwecke
ableiten, der hier nicht iſt, Urſachen zu ergruͤnden,
ſondern was wahrſcheinlich geſchehen iſt, darzulegen.

So geſchah es alſo, daß hinter dem Apelles und
Protogenes, deren Werke man als die hoͤchſten Gipfel
der Malerey anſehen kann, die Kunſt, durch immer
verſuchte Neuerungen, an Gehalt, an Styl, an Rein-
heit der Formen und des Geſchmacks immer mehr ab-
nahm.

Aus den freylich ſehr mangelhaften Nachrichten,
die uns davon noch uͤbrig ſind, laͤßt ſich ſchließen,
daß Maler aufgeſtanden, welche vornehmlich die Wir-
kung fuͤrs Auge bezweckten; andere, welche bey gemei-
nen Gegenſtaͤnden durch das Gefaͤllige der Ausfuͤhrung;
andere, die ſich durch Witz und Laune des Inhalts
Beyfall zu erwerben geſucht. Noch von andern wird
ausdruͤcklich gemeldet, ſie haͤtten ſich vorzuͤglich durch
[94] Geſchwindigkeit mit der ſie arbeiteten, hervorgethan.
Dieſe waren alſo genoͤthigt, dem Weſentlichen, Ge-
nauen, ſorgfaͤltig Ausſtudirten und Wohlgeendigten zu
entſagen, und das bloß Scheinbare zu ſuchen. Und
ſo werden ihre Arbeiten gegen die Werke des Apelles
und Protogenes gehalten, ungefaͤhr eben das Verhaͤlt-
niß, wie in neuerer Zeit die Gemaͤlde des Peter von
Cortona und des Luca Giordano gegen die des Michel
Angelo oder Raphael, gehabt haben.

Mit dieſen wenigen Betrachtungen ſind wir frey-
lich genoͤthigt, einen Zeitraum von etwa dreyhundert
Jahren, naͤmlich von Alexander dem Großen an bis
zu den erſten roͤmiſchen Kaiſern, duͤrftig auszufuͤllen.
Allein die ſpaͤrlichen Nachrichten erlauben kein groͤßeres
Detail. Von hier an treten wir jedoch aus der Dun-
kelheit einigermaßen heraus, und koͤnnen unſere Unter-
ſuchungen auf feſterem Grunde fortſetzen. Wenn wir
uns ſonſt begnuͤgen mußten zu ſagen: es ſcheint, wir
meynen, wir vermuthen; ſo werden nunmehr That-
ſachen angefuͤhrt werden koͤnnen, indem wirklich noch
Monumente der alten Malerey aus der Zeit, da Pli-
nius ſchrieb, wohl auch noch von etwas fruͤherem
Datum, vorhanden ſind; desgleichen andere, welche
uns uͤber den Zuſtand der Malerey in ſpaͤteren Zeiten
belehren.

Bey weitem die groͤßte Zahl der noch jetzt vorhan-
denen antiken Gemaͤlde wurde in den Gruͤften von
Herculanum und Pompeji wieder gefunden. Nach
[95] Maßgabe des an ihnen wahrzunehmenden Geſchmackes
und Styls gehoͤren ſie, ohne Ausnahme, den Zeiten
nach Alexander dem Großen an, und reichen bis da-
hin, als unter Titus die erwaͤhnten beyden Staͤdte
vom Veſuv mit Lava und Aſche verſchuͤttet wurden.
Es waͤre indeſſen moͤglich, daß einige der dort auf-
gefundenen Bilder nur Erfindungen aͤlterer Kuͤnſtler,
frey und fluͤchtig nachgeahmt, darſtellen. Allein keines
zeigt jene einfache Groͤße und Ernſt des Geſchmacks,
wodurch es ſich als Originalarbeit eines von den Mei-
ſtern, welche vor Alexanders Zeiten gelebt haben, an-
kuͤndigte. Vielmehr erſcheint uͤberall der Geiſt einer
ſchon ausgebildeten uͤppigen Kunſt, der man ohne
Muͤhe anſehen kann, daß ſie nicht im Auf- ſondern
im Niederſteigen begriffen iſt. Durchgaͤngig, es moͤgen
nun gute oder bloß handwerksmaͤßige Maler den Pinſel
gefuͤhrt haben, wird eine ſehr große Leichtigkeit in der
Behandlung wahrgenommen, ein herkoͤmmliches Verfah-
ren nach uͤberlieferten Regeln. Ob ſchon es eben nicht
wahrſcheinlich iſt, daß ſich unter den in Pompeji und
Herculanum bis jetzt gefundenen antiken Gemaͤlden wirk-
liche Arbeiten hochberuͤhmter Kuͤnſtler befinden, und
wir alſo durch dieſe Entdeckungen noch immer keinen
durchaus vollſtaͤndigen Begriff erlangen von dem was
die Malerkunſt in der Zeit, aus welcher die beſagten
Werke ſtammen, leiſten konnte; ſo haben gleichwohl
diejenigen Kunſtrichter, welche alle ohne Ausnahme
fuͤr mittelmaͤßig erklaͤren wollen, ſich ſehr voreiliger
Urtheile ſchuldig gemacht, deren Widerlegung zwar
nicht ſchwer fallen duͤrfte, doch uns gegenwaͤrtig zu
[96] weit von unſerm vorgeſetzten Zweck ableiten wuͤrde.
Wir behaupten aber an unſerm Theil, kein unparteyi-
ſcher Kenner der Kunſt koͤnne, mit billigen Gruͤn-
den, den bekannten Taͤnzerinnen oder den Centauren
erhebliche Fehler vorwerfen. In dieſen, ſo wie in
noch einigen andern, offenbart ſich ein aͤußerſt zarter,
eleganter Geſchmack der Formen. Durchgaͤngig ſind ſie
leicht und lieblich gedacht, oft in hohem Grade ſinn-
reich. An den Centauren erregt neben den uͤbrigen
Verdienſten noch die vollendete Kunſt, mit welcher der
Meiſter die Gruppen anordnete, gerechte Bewunderung.
Nicht weniger muſterhaft iſt Schatten und Licht in
große ununterbrochene Maſſen vertheilt. Die Taͤnze-
rinnen, ſo wie verſchiedene andere der beſſeren Bilder,
haben einen ganz ungemein froͤhlichen Farbenreiz. Dieſe
letzte Eigenſchaft, welche uns hier vornehmlich inter-
eſſirt, fuͤhrt auf allgemeinere Betrachtungen.

Saͤmmtliche noch uͤbrig gebliebenen antiken Male-
reyen zeigen einen froͤhlichen heiteren Charakter der Far-
ben, wodurch ſie ſich auffallend, und, man mag hin-
zuſetzen, nicht weniger vortheilhaft von den Arbeiten
der Neuern unterſcheiden, als durch die anerkannte
Ueberlegenheit in Geſchmack und Styl der Formen.
Die Urſache dieſer froͤhlicheren Farbenwirkung kann gro-
ßentheils dem froͤhlicheren Geiſt der alten Kunſt zuge-
ſchrieben werden, und uͤberdem hat ſelbſt die Malerey
mit Waſſerfarben wahrſcheinlich dazu beygetragen; da-
hingegen die neuern Maler ſchon durch die Natur der
Oelmalerey, welche dem Duͤſtern guͤnſtig iſt, und
[97] durch den oft ſchwermuͤthigen Inhalt ihrer Bilder, auf
einen ganz andren Weg gelenkt wurden.

In Betreff der Harmonie, oder mit andern Wor-
ten, der kuͤnſtlichen Stellung und Vertheilung der
Farben, ſind die Alten, wie wir uns in der Folge zu
zeigen bemuͤhen werden, ſolchen Regeln gefolgt, die
ihnen mehrere Mannigfaltigkeit und groͤßern Spiel-
raum erlaubten, als die Neuern bey ihrer Weiſe zu
denken und zu malen gehabt haben.

Die antiken Gemaͤlde, welche zu Rom in den
Ruinen der Baͤder des Titus noch an Ort und Stelle
uͤbrig ſind; andere beſſere, die vor etwa dreyßig Jah-
ren in der Villa Negroni ausgegraben und ſeither nach
England gebracht worden; ferner die beruͤhmte aldo-
brandiniſche Hochzeit, welche ſchon im ſiebzehnten Jahr-
hundert entdeckt und noch jetzt in Rom befindlich iſt,
ſind ohne Zweifel ſaͤmmtlich zeitverwandt mit den Ma-
lereyen aus Herculanum und Pompeji. Wenigſtens ent-
ſprechen ihre Eigenſchaften und Vorzuͤge einander der-
geſtalt, daß wenn wir hier noch einiges Naͤhere uͤber
das Colorit, uͤber Anwendung und Austheilung der
Farben, wie auch uͤber die Behandlung in der eben
erwaͤhnten aldobrandiniſchen Hochzeit beybringen, ſol-
ches als von allen den noch vorhandenen antiken Ge-
malden beſſerer Art wird gelten koͤnnen.

Beabſichtigter Kuͤrze wegen muͤſſen wir annehmen,
unſeren Leſern ſey die Darſtellung der aldobrandini-
ſchen Hochzeit ſchon bekannt, und ſo unterlaſſen wir
II. 7
[98] auch von der Kunſt der Erfindung, der Anordnung, der
Zeichnung u. ſ. w. zu reden. Die folgenden Bemer-
kungen bezielen demnach vornehmlich nur:

• Colorit, Ton und Harmonie,
• die vom Kuͤnſtler angewendeten Farben,
• die Behandlung.

Obſchon die Arbeit im Ganzen nur fluͤchtig und
ſkizzenhaft iſt, ſo war der Maler dennoch mit großer
Sorgfalt um zweckmaͤßige Abwechſelung der Farbentoͤne,
nach Maßgabe der verſchiedenen Charaktere ſeiner Fi-
guren, bemuͤht und hat ſich darin beſonders tuͤchtig er-
wieſen. Die zarte auf der Wange der Braut gluͤhende
Schamroͤthe contraſtirt vortrefflich mit dem kraͤftigen
Ton, in welchem der Braͤutigam gehalten iſt. Auch
ſind alle uͤbrigen Figuren des Bildes mit feiner Kunſt
ſo nuͤanzirt, wie die Bedeutung einer jeden es erfor-
dert. Nicht geringere Fertigkeit und Kenntniſſe zeigte
unſer alte Meiſter an den verſchiedenen Stellen, wo
er das Durchſcheinende farbiger Gewaͤnder durch Weiß
angegeben, wo benachbarte Farben ſich einander mit-
theilen; und ferner in der Wahl und Vertheilung der
den herrſchenden violetten Ton des Bildes beguͤnſtigen-
den und von demſelben wieder gehobenen Farben, zum
Zweck einer froͤhlich harmoniſchen Wirkung des Ganzen.

Den Ton eigens betreffend, moͤgen hier zu mehrerer
Deutlichkeit noch folgende Bemerkungen Platz nehmen.

Wenn die, Neuern, vielleicht durch das Bequeme
einiger Farben in der Oelmalerey veranlaßt, den Ton
ihrer Bilder faſt immer gelb gewaͤhlt, oder auch zu-
[99] weilen die Uebereinſtimmung, wie durch daͤmmerndes
Licht, mit dem farbeloſen Dunkel des Asphalts zu be-
wirken geſucht; ſo iſt man hingegen durch den vorhin
erwaͤhnten violetten Ton, welcher in der aldobrandini-
ſchen Hochzeit erſcheint, ohne Zweifel berechtigt, der
Malerey der Alten uͤberhaupt mehrere Mannigfaltigkeit
und Ausbildung von dieſer Seite zuzuſchreiben, und
beſagtes Bild, inſofern ſich naͤmlich fuͤr Erweiterung
der Kunſt nutzbare Regeln aus demſelben ableiten oder
wieder auffinden laſſen, den Kuͤnſtlern unſerer Zeit zur
aufmerkſamen Beobachtung zu empfehlen. Ein bunter,
als Einfaſſung, unten durch gezogener Streifen, bey-
nahe auf die Art eines prismatiſchen Farbenbildes ab-
ſchattirt, duͤrfte dem Betrachtenden, nach allem, wo-
von wir bereits gehandelt haben, noch beſonders auf-
fallen, vielleicht raͤthſelhaft, vielleicht auch nur zufaͤl-
lig und ohne Bedeutung ſcheinen. Wir unſeres Orts
waͤren der Vermuthung geneigt, der antike Maler habe
dieſen Streifen ſo zu ſagen als Declaration der von
ihm beabſichtigten Farbenharmonie und Tons unter ſein
Werk geſetzt. Hierdurch ſoll nun einer wahrſcheinliche-
ren und beſſern Erklaͤrung keinesweges vorgegriffen
ſeyn; unterdeſſen iſt die Sache von ſolchem Belang,
daß wir vorlaͤufig uns die Freyheit nehmen, die Freun-
de der alten Kunſt, bey etwa vorkommenden Entde-
ckungen antiker Malereyen, zur naͤheren Erforſchung
derſelben aufzufordern.

Gegen die Angabe von der Mannigfaltigkeit des
allgemeinen Farbentons in den Gemaͤlden der Alten
duͤrſte vielleicht eingewendet werden: „daß Plinius
7 *
[100] zwar von dem Kunſtbehelf des Tons uͤberhaupt als
von einer Kuͤnſtlern und Kunſtrichtern wohlbekannten
Sache ſpreche, daß aber eben aus ſeiner Beſchreibung
des bewunderten, Farben maͤßigenden und vereinbaren-
den Ueberzugs oder Firniſſes des Apelles weniger fuͤr
als gegen eine damals uͤbliche Mannigfaltigkeit des Far-
bentones zu ſchließen ſey; falls aber eine ſolche Man-
nigfaltigkeit erſt in ſpaͤten Zeiten waͤre aufgebracht wor-
den, ſo moͤchte Plinius, da er dieſer Erfindung nicht
eigens gedacht hat, ſie wohl uͤberhaupt bloß nur unter
die uͤberfluͤßigen, wahrer Kunſt nachtheiligen Kuͤnſte-
leyen gerechnet haben.“

Auf dergleichen Einwendungen wuͤrden wir etwa
folgendermaßen antworten.

Iſt eine vorherrſchende Farbe, oder durchgehender
Schein von einerley Farbe, den wir Ton nennen, ein
wirklich nuͤtzlicher und noͤthiger Kunſtbehelf zur Erzwe-
ckung harmoniſcher Anmut in der Malerey, dann gibt
es keinen guͤltigen Grund, warum dieſer Behelf bloß
auf eine einfoͤrmige und nicht lieber auf die moͤglichſt
mannigfaltige Weiſe angewendet werden ſollte, da ſin-
nige geſchickte Kuͤnſtler ſich groͤßerer Verſchiedenheit zum
Behuf der Bedeutung ohne Zweifel nuͤtzlich zu bedienen
wiſſen werden. Ueberdem ſchließt die Laſirung des
Apelles, deren Plinius gedenkt, den verſchiedenfarbi-
gen Ton in Gemaͤlden nicht unbedingt aus; jene La-
ſirung, deren Apelles zur letzten Vollendung ſeiner
Bilder ſich bediente, verurſachte nur uͤberhaupt einen
milden Schein, eine groͤßere Uebereinſtimmung des
Lichts und der Farben; das Werk mochte uͤbrigens ge-
[101] malt ſeyn aus was fuͤr einem Tone der Charakter und
die Bedeutung des Gegenſtandes es forderten. So ſe-
hen wir, um durch Beyſpiele das Geſagte deutlicher zu
machen, etwa von Rembrand oder vom Ferdinand
Bol, Bilder in ſehr gelbem Tone gemalt, wo aber
doch wieder durch die letzten endenden Laſuren ein alle
Farben, alle Lichter mildernder Schein, eine dem Auge
ſchmeichelnde Daͤmmerung uͤber das Ganze ergoſſen iſt.
Adrian von Oſtade, nebſt einigen andern Meiſtern,
hat hingegen Bilder geliefert, woran kein entſchiedener
Ton einer im Allgemeinen uͤbergreifenden Farbe wahr-
genommen wird, deren ſtille Harmonie einzig durch den
Ueberzug einer farbloſen bloß dunklen Laſirung bewirkt
iſt, und man die Gegenſtaͤnde erblickt ungefaͤhr wie ſie
im ſchwarz unterlegten Spiegel erſcheinen.

Wenn wir unſere Betrachtungen uͤber die aldo-
brandiniſche Hochzeit nun weiter fortſetzen und theils
die kunſtmaͤßige Vertheilung der Farben, theils die an-
gewendeten Farbenſtoffe fuͤr ſich ſelbſt in Erwaͤgung zie-
hen; ſo zeigt ſich das Weiße, Gelbe, Gruͤne und Vio-
lette, zwar in verſchiedenen Nuͤanzen, uͤbrigens aber
an Maſſe oder Quantitaͤt ohngefaͤhr gleichmaͤßig durch
das ganze Bild vertheilt. Reines Blau iſt wenig und
nur in heller Miſchung zur Luft und zum Untergewan-
de der Braut gebraucht; hingegen deſto oͤfter eine hohe
Purpur- oder Lackfarbe, die aber nirgends Maſſe macht,
ſondern nur die Schatten bricht und erwaͤrmt, oder
auch Changeant bewirkt, und ſo auf verſchiedene Weiſe
zur allgemeinen Harmonie des Ganzen ſehr weſentlich
beytraͤgt. Daß Zinnoberroth und Orangefarb ausge-
[102] ſchloſſen ſind, mag noch ferner die Einſichten und das
zweckmaͤßige Verfahren des Kuͤnſtlers bewaͤhren. Denn
dieſe Farben wuͤrden dem von ihm beabſichtigten froͤh-
lichen und doch ſanften Farbenſpiel entgegen und un-
vereinbar mit dem uͤberhaupt herrſchenden violetten Ton
geweſen ſeyn.

Die weiße Farbe, deren ſich unſer Meiſter be-
diente, ſcheint wenig Koͤrper zu haben, und iſt wahr-
ſcheinlich eine Art Kreide, worunter man ſich alſo das
Melinum, deſſen Plinius gedenkt, vorzuſtellen haͤtte;
das Gelb eine ganz ausnehmend ſchoͤne goldgelbe Ocher-
art, vermuthlich das attiſche Sil. Von dem Gruͤn,
welches einen reinen friſchen Schein hat, getrauen wir
uns nicht zu entſcheiden, ob es durch Miſchung her-
vorgebracht oder in ſeinem natuͤrlichen Zuſtande ange-
wendet worden, ſind aber doch aus verſchiedenen Gruͤn-
den geneigt, das letztere zu glauben. Zum Roth dien-
te außer der vorerwaͤhnten Purpurfarbe oder Lack eine
ſchoͤne rothe Erde, welche wohl fuͤr die Synopis gel-
ten koͤnnte, wenn man nicht etwa lieber annehmen
will, die neapolitaniſche rothe Erde ſey zu Rom um
die Zeit, da dieſes Gemaͤlde verfertigt wurde, bereits
bekannt geweſen; woruͤber jedoch, ſo viel wir wiſſen,
keine beſtimmten Nachrichten vorhanden ſind. Von
dem Blau halten wir uns fuͤr uͤberzeugt, daß es aus
Indigo beſteht, welcher gemiſcht mit der vorgedachten
Purpurfarbe auch das Violett gegeben. In vertiefenden
Miſchungen, beſonders im Schatten der Fleiſchpar-
tieen, mag ferner noch ein brauner Ocher angewandt
ſeyn, und in den dunkelſten Strichen laͤßt ſich die Ge-
[103] genwart einer ſchwarzbraunen Erde von der Art, wie
die Caſſeler und Coͤllniſchen Erden ſind, wahrnehmen.
Schwarz zeigt ſich im Grauen ſehr innig mit der wei-
ßen Farbe vereint, woraus man alſo eher auf Ruß
als auf Kohle ſchließen kann. Dieſes ſind die ſaͤmmtli-
chen Farben, deren Spur wir in dieſem Gemaͤlde be-
merkt zu haben glauben.

Die Behandlung oder das an demſelben beobach-
tete techniſche Verfahren ſcheint ein etwas anderes und
Vollkommneres, als das heut zu Tage uͤbliche mit
Gouache oder Leimfarben. Ohne ſo verſchmolzen ſanft
und weich zu ſeyn, als Malerey mit Oelfarben, ge-
waͤhrte es doch im Ganzen faſt eben die Vortheile fuͤr
allgemeine Wirkung und erhielt nebenbey die Eigen-
ſchaften, durch welche ſich Waſſerfarben vorzuͤglich
empfehlen, naͤmlich das Froͤhlichere, Heitere uͤberhaupt
und die Wahrheit in den Toͤnen der beleuchteten
Partien.

Wir gedenken mit dieſer Bemerkung keineswegs
die Oelmalerey verdaͤchtig zu machen, ſind auch gar
nicht des Glaubens derer, welche da meynen, man
koͤnne mit Erneuerung des techniſchen Verfahrens der
Alten auch den Geiſt ihrer Kunſt wieder aufrufen;
eben ſo wenig moͤchten wir uns aber auch zu denen
bekennen, die hingegen aus dem Gebrauche der Oelfar-
ben eine Ueberlegenheit der neueren Malerey uͤber die
alte zu zeigen gedachten. So viel ſcheint ſich aus un-
ſern angeſtellten Unterſuchungen als wahr zu ergeben,
daß die Alten ihre zwar einfachen Mittel ſehr zweck-
maͤßig zu behandeln gewußt und damit jedem we-
[104] ſentlichen Kunſterforderniß hinlaͤnglich Genuͤge leiſten
konnten.

Der Meiſter der aldobrandiniſchen Hochzeit malte
auf weißen glatten Grund, welches auch bey mehreren
andern antiken Malereyen der Fall iſt, wie aus Stel-
len, wo die Farben ſich abgeloͤſet, klar wird. Ob
Leim, Gummi, Eyer, Milch von Feigenſproͤßlingen,
oder welches andre Bindungsmittel den Farben beyge-
miſcht worden, laͤßt ſich vor der Hand nicht beſtimmt
nachweiſen. Daß es Wachs geweſen, iſt wenigſtens
in Hinſicht auf die aldobrandiniſche Hochzeit unwahr-
ſcheinlich, weil ſich die laſirenden, der Aquarelle aͤhn-
lichen Farben uͤber Wachs ſchwerlich haͤtten auftragen
laſſen, und fruͤher, als der Ueberzug mit Wachs ge-
ſchehen war, ebenfalls nicht anders als aͤußerſt unbe-
quem, indem ihre Feuchtigkeit zu ſchnell in die unter-
liegenden trocknen Farben wuͤrde eingedrungen ſeyn.
Uebrigens laͤßt eben der Umſtand, daß die erwaͤhnten
laſirenden Farben viel und mit Bequemlichkeit ange-
wendet ſind, auf ein feſtes, den geſammten Farben
beygemiſchtes Bindemittel ſchließen. Die erſte Anlage
iſt voͤllig in der Art gemacht, wie noch jetzt in Leim-
und Freseofarben zu geſchehen pflegt, naͤmlich in gro-
ßen hellen und dunkeln Maſſen, beydes mittlere Tin-
ten, wohinein denn, beſonders im Fleiſch, mit nicht
ſehr regelmaͤßigen Schraffirungen, in den Gewaͤndern
hingegen zuweilen mit freyen breitern Pinſelſtrichen,
die weitern Vertiefungen gearbeitet ſind. Auf die an-
gelegten hellen Partieen wurden die hoͤhern Lichttinten
keck aufgeſetzt und endlich durch die mehrmals erwaͤhn-
[105] ten verduͤnnten, der Aquarelle vergleichbaren, bloß la-
ſirenden Farben (vornehmlich Purpur und ſchwaͤrzlich
Braun) das Werk vollendet, dem Ganzen mehr Ueber-
einſtimmung, dem Schatten groͤßere Klarheit gegeben,
und die Einwirkung einer jeden Farbe auf die benach-
barte angedeutet. Vielleicht ſind ganz zuletzt noch eini-
ge Striche des vorſtechendſten Lichts aufgeſetzt worden,
mit einem Wort, man bemerkt durchgehends, wenn
ſchon nicht die Hand eines großen Meiſters, doch die
eines fertigen Malers und in den Kunſtregeln, nach
welchen er verfahren, die herrliche Schule, worin er
ſich gebildet. Verſchiedene, obwohl nicht eben vorzuͤg-
lich bedeutende Reſte alter Malerey in den Ruinen der
Villa des Hadrian bey Tivoli, die lebensgroße Figur
der Roma im Pallaſt Barberini zu Rom, welche nach
der Meynung einiger Alterthumsforſcher aus Conſtan-
tins Zeit ſeyn ſoll, allein wie wir nach Maßgabe des
darin herrſchenden Geſchmacks glauben, fruͤher entſtan-
den iſt; ferner einige Bilder von geringem Umfang und
nicht großen Verdienſten, im Pallaſt Rospiglioſi eben-
falls zu Rom, zeigen alle dieſelbe heitere Anmut in
den Farben und ſind, ſo viel ſich aus ihren beſchraͤnk-
tern Darſtellungen wahrnehmen laͤßt, in eben der Ma-
nier, oder wenn man lieber will, unter dem Einfluß
aͤhnlicher Grundſaͤtze verfertigt, als wir kurz zuvor be-
merkt haben und deutlicher aus einander zu ſetzen be-
muͤht geweſen ſind.

Einige von den Herculaniſchen Bildern ausgenom-
men, mochten alle uͤbrigen von uns bisher erwaͤhnten,
noch vorhandenen, antiken Malereyen, die beſſern Mo-
[106] ſaiken mit eingerechnet, welche indeſſen ihrer Natur
nach nur wenig Unterricht gewaͤhren, etwa aus dem
Zeitraum von Auguſtus bis auf Conſtantin den Gro-
ßen herruͤhren; nachher ging die verfallende Kunſt
in geiſtloſe Manier uͤber, die Nachahmung der Natur
wurde ſeltener und in eben dem Maße verſchwand auch
der beſſre Geſchmack im Colorit, der Sinn fuͤr Harmo-
nie der Farbe.

Werke der Malerey von einigermaßen betraͤchtli-
chem Umfang aus dem fuͤnften, ſechſten, ſiebenten und
vielleicht auch achten Jahrhundert der chriſtlichen Zeit-
rechnung ſind uns aus eigener Anſchauung nicht be-
kannt; allein an Madonnen- und Heiligen-Bildern,
welche vermuthlich noch ſpaͤter in Conſtantinopel fabri-
zirt worden, zeigt es ſich, daß der Begriff von natur-
nachahmendem Colorit gaͤnzlich verloren gegangen war.
Denn die Geſichter derſelben, ſo wie Haͤnde und Fuͤße,
ſind nußbraun gefaͤrbt und mit weißgelblichen grellen
Strichen regellos und unannehmlich aufgeblickt. So-
gar der Glaube an die Moͤglichkeit, einem Bilde durch
die Kunſt Werth zu ertheilen, ſcheint den Malern da-
maliger Zeit ausgegangen geweſen zu ſeyn. Daher be-
muͤhten ſie ſich bloß durch koͤſtliches Material ihren
Arbeiten einige Achtung zu verſchaffen. Aus dieſem
Grunde waren Moſaiken die geſchaͤtzteſten Malereyen;
den uͤbrigen gab man durch ſtark vergoldeten Grund,
durch Ultramarin und Purpurfarbe ſo viel moͤglich ein
reiches Anſehen.

Betrachtungen
uͤber
Farbenlehre und Farbenbehandlung
der Alten.

Wie irgend Jemand uͤber einen gewiſſen Fall denke,
wird man nur erſt recht einſehen, wenn man weiß, wie
er uͤberhaupt geſinnt iſt. Dieſes gilt, wenn wir die
Meynungen uͤber wiſſenſchaftliche Gegenſtaͤnde, es ſey
nun einzelner Menſchen oder ganzer Schulen und Jahr-
hunderte, recht eigentlich erkennen wollen. Daher iſt
die Geſchichte der Wiſſenſchaften mit der Geſchichte der
Philoſophie innigſt verbunden, aber eben ſo auch mit
der Geſchichte des Lebens und des Charakters der In-
dividuen, ſo wie der Voͤlker.

So begreift ſich die Geſchichte der Farbenlehre
auch nur in Gefolg der Geſchichte aller Naturwiſſen-
ſchaften. Denn zur Einſicht in den geringſten Theil iſt
die Ueberſicht des Ganzen noͤthig. Auf eine ſolche Be-
handlung koͤnnen wir freylich nur hindeuten; indeſſen
wenn wir unter unſern Materialien manches mit ein-
fuͤhren, was nicht unmittelbar zum Zwecke zu gehoͤren
ſcheint; ſo iſt ihm doch eigentlich nur deßwegen der
Platz gegoͤnnt, um an allgemeine Bezuͤge zu erinnern,
[108] welches in der Geſchichte der Farbenlehre um ſo noth-
wendiger iſt, als ſie ihre eigenen Schickſale gehabt hat
und auf dem Meere des Wiſſens bald nur fuͤr kurze
Zeit auftaucht, bald wieder auf laͤngere niederſinkt und
verſchwindet.

In wiefern bey der erſten Entwickelung nachſin-
nender Menſchen myſtiſch-arithmetiſche Vorſtellungsar-
ten wirklich ſtatt gefunden, iſt ſchwer zu beurtheilen,
da die Documente meiſtens verdaͤchtig ſind. Manches
andre, was man uns von jenen Anfaͤngen gern moͤchte
glauben machen, iſt eben ſo unzuverlaͤſſig, und wenige
werden uns daher verargen, wenn wir den Blick von
der Wiege ſo mancher Nationen weg und dahin wen-
den, wo uns eine erfreuliche Jugend entgegen kommt.

Die Griechen, welche zu ihren Naturbetrachtungen
aus den Regionen der Poeſie heruͤberkamen, erhielten
ſich dabey noch dichteriſche Eigenſchaften. Sie ſchauten
die Gegenſtaͤnde tuͤchtig und lebendig und fuͤhlten ſich
gedrungen, die Gegenwart lebendig auszuſprechen. Su-
chen ſie ſich darauf von ihr durch Reſiexion loszuwin-
den, ſo kommen ſie wie Jedermann in Verlegenheit,
indem ſie die Phaͤnomene fuͤr den Verſtand zu bearbei-
ten denken. Sinnliches wird aus Sinnlichem erklaͤrt,
daſſelbe durch daſſelbe. Sie finden ſich in einer Art
von Cirkel und jagen das Unerklaͤrliche immer vor ſich
her im Kreiſe herum.

Der Bezug zu dem Aehnlichen iſt das erſte Huͤlfsmittel,
wozu ſie greifen. Es iſt bequem und nuͤtzlich, indem
[109] dadurch Symbole entſtehen, und der Beobachter einen
dritten Ort außerhalb des Gegenſtandes findet; aber
es iſt auch ſchaͤdlich, indem das, was man ergreifen
will, ſogleich wieder entwiſcht, und das, was man
geſondert hat, wieder zuſammen fließt.

Bey ſolchen Bemuͤhungen fand man gar bald, daß
man nothwendig ausſprechen muͤſſe, was im Subject
vorgeht, was fuͤr ein Zuſtand in dem Betrachtenden
und Beobachtenden erregt wird. Hierauf entſtand der
Trieb, das Aeußere mit dem Innern in der Betrach-
tung zu vereinen; welches freylich mitunter auf eine
Weiſe geſchah, die uns wunderlich, abſtrus und unbe-
greiflich vorkommen muß. Der Billige wird jedoch des-
halb nicht uͤbler von ihnen denken, wenn er geſtehen
muß, daß es uns, ihren ſpaͤten Nachkommen, oft ſelbſt
nicht beſſer geht.

Aus dem, was uns von den Pythagoreern
uͤberliefert wird, iſt wenig zu lernen. Daß ſie Farbe
und Oberflaͤche mit Einem Worte bezeichnen, deutet
auf ein ſinnlich gutes, aber doch nur gemeines Gewahr-
werden, das uns von der tiefern Einſicht in das Pe-
netrative der Farbe ablenkt. Wenn auch ſie das Blaue
nicht nennen, ſo werden wir abermals erinnert, daß
das Blaue mit dem Dunklen und Schattigen dergeſtalt
innig verwandt iſt, daß man es lange Zeit dazu zaͤh-
len konnte.

Die Geſinnungen und Meynungen Demokrits
beziehen ſich auf Forderungen einer erhoͤhten geſchaͤrften
[110] Sinnlichkeit und neigen ſich zum Oberflaͤchlichen. Die
Unſicherheit der Sinne wird anerkannt; man findet ſich
genoͤthigt, nach einer Controlle umherzuſchauen, die
aber nicht gefunden wird. Denn anſtatt bey der Ver-
wandtſchaft der Sinne nach einem ideellen Sinn auf-
zublicken, in dem ſich alle vereinigten; ſo wird das
Geſehene in ein Getaſtetes verwandelt, der ſchaͤrfſte
Sinn ſoll ſich in den ſtumpfſten aufloͤſen, uns durch
ihn begreiflicher werden. Daher entſteht Ungewißheit
anſtatt einer Gewißheit. Die Farbe iſt nicht, weil ſie
nicht getaſtet werden kann, oder ſie iſt nur inſofern,
als ſie allenfalls taſtbar werden koͤnnte. Daher die
Symbole von dem Taſten hergenommen werden. Wie
ſich die Oberflaͤchen glatt, rauh, ſcharf, eckig und ſpitz
finden, ſo entſpringen auch die Farben aus dieſen ver-
ſchiedenen Zuſtaͤnden. Auf welche Weiſe ſich aber hier-
mit die Behauptung vereinigen laſſe, die Farbe ſey
ganz conventionell, getrauen wir uns nicht aufzuloͤſen.
Denn ſobald eine gewiſſe Eigenſchaft der Oberflaͤche
eine gewiſſe Farbe mit ſich fuͤhrt, ſo kann es doch
hier nicht ganz an einem beſtimmten Verhaͤltniß
fehlen.

Betrachten wir nun Epikur und Lukrez, ſo
gedenken wir einer allgemeinen Bemerkung, daß die
originellen Lehrer immer noch das Unaufloͤsbare der
Aufgabe empfinden, und ſich ihr auf eine naive ge-
lenke Weiſe zu naͤhern ſuchen. Die Nachfolger werden
ſchon didactiſch, und weiterhin ſteigt das Dogmatiſche
bis zum Intoleranten.

Auf dieſe Weiſe moͤchten ſich Demokrit, Epikur
und Lukrez verhalten. Bey dem Letztern finden wir
die Geſinnung der Erſtern, aber ſchon als Ueberzeu-
gungsbekenntniß erſtarrt und leidenſchaftlich parteiiſch
uͤberliefert.

Jene Ungewißheit dieſer Lehre, die wir ſchon oben
bemerkt, verbunden mit ſolcher Lebhaftigkeit einer Lehr-
uͤberlieferung, laͤßt uns den Uebergang zur Lehre der
Pyrrhonier finden. Dieſen war alles ungewiß,
wie es Jedem wird, der die zufaͤlligen Bezuͤge irdiſcher
Dinge gegen einander zu ſeinem Hauptaugenmerk
macht; und am wenigſten waͤre ihnen zu verargen,
daß ſie die ſchwankende, ſchwebende, kaum zu erha-
ſchende Farbe fuͤr ein unſicheres, nichtiges Meteor an-
ſehen: allein auch in dieſem Puncte iſt nichts von ih-
nen zu lernen, als was man meiden ſoll.

Dagegen nahen wir uns dem Empedokles
mit Vertrauen und Zuverſicht. Er erkennt ein Aeuße-
res an, die Materie; ein Inneres, die Organiſation.
Er laͤßt die verſchiedenen Wirkungen der erſten, das
mannigfaltig Verflochtene der andern, gelten. Seine
πόροω machen uns nicht irre. Freylich entſpringen ſie
aus der gemein-ſinnlichen Vorſtellungsart. Ein Fluͤſ-
ſiges ſoll ſich beſtimmt bewegen; da muß es ja wohl
eingeſchloſſen ſeyn, und ſo iſt der Canal ſchon fertig.
Und doch laͤßt ſich bemerken, daß dieſer Alte gedachte
Vorſtellung keinesweges ſo roh und koͤrperlich genommen
habe, als manche Neuern; daß er vielmehr daran nur
ein bequemes faßliches Symbol gefunden. Denn die
[112] Art, wie das Aeußere und Innere eins fuͤr das an-
dre da iſt, eins mit dem andern uͤbereinſtimmt, zeigt
ſogleich von einer hoͤhern Anſicht, die durch jenen all-
gemeinen Satz: Gleiches werde nur von Gleichem er-
kannt, noch geiſtiger erſcheint.

Daß Zeno, der Stoiker, auch irgendwo ſichern
Fuß faſſen werde, laͤßt ſich denken. Jener Ausdruck:
die Farben ſeyen die erſten Schematismen der Materie,
iſt uns ſehr [willkommen]. Denn wenn dieſe Worte im
antiken Sinne auch das nicht enthalten, was wir hin-
einlegen koͤnnten, ſo ſind ſie doch immer bedeutend ge-
nug. Die Materie tritt in die Erſcheinung, ſie bildet,
ſie geſtaltet ſich. Geſtalt bezieht ſich auf ein Geſetz und
nun zeigt ſich in der Farbe, in ihrem Beſtehen und
Wechſeln, ein Naturgeſetzliches fuͤrs Auge, von keinem
andern Sinne leicht unterſcheidbar.

Noch willkommner tritt uns bey Plato jede vo-
rige Denkweiſe, gereinigt und erhoͤht, entgegen. Er
ſondert, was empfunden wird. Die Farbe iſt ſein
viertes Empfindbares. Hier finden wir die Poren, das
Innere, das dem Aeußern antwortet, wie beym Em-
pedokles, nur geiſtiger und maͤchtiger; aber was vor
allem ausdruͤcklich zu bemerken iſt, er kennt den
Hauptpunct der ganzen Farben- und Lichtſchatten-Leh-
re; denn er ſagt uns: durch das Weiße werde das
Geſicht entbunden, durch das Schwarze geſammelt.

Wir moͤgen anſtatt der griechiſchen Worte συγκρί-
νειν und διακρίνειν in anderen Sprachen ſetzen was
[113] wir wollen: Zuſammenziehen, Ausdehnen, Sammlen,
Entbinden, Feſſeln, Loͤſen, rétrécir und développer
etc. ſo finden wir keinen ſo geiſtig-koͤrperlichen Aus-
druck fuͤr das Pulſiren, in welchem ſich Leben und
Empfinden ausſpricht. Ueberdieß ſind die griechiſchen
Ausdruͤcke Kunſtworte, welche bey mehrern Gelegen-
heiten vorkommen, wodurch ſich ihre Bedeutſamkeit
jedesmal vermehrt.

So entzuͤckt uns denn auch in dieſem Fall, wie
in den uͤbrigen, am Plato die heilige Scheu, womit
er ſich der Natur naͤhert, die Vorſicht, womit er ſie
gleichſam nur umtaſtet, und bey naͤherer Bekannt-
ſchaft vor ihr ſogleich wieder zuruͤcktritt, jenes Er-
ſtaunen, das, wie er ſelbſt ſagt, den Philoſophen
ſo gut kleidet.

Den uͤbrigen Gehalt jener kurzen aus dem Ti-
maͤus ausgezogenen Stelle bringen wir in dem Fol-
genden nach, indem wir unter dem Namen des Ari-
ſtoteles alles verſammeln koͤnnen, was den Alten
uͤber dieſen Gegenſtand bekannt geweſen.

Die Alten glaubten an ein ruhendes Licht im
Auge; ſie fuͤhlten ſodann als reine kraͤftige Menſchen
die Selbſtthaͤtigkeit dieſes Organs und deſſen Gegen-
wirken gegen das Aeußre ſichtbare; nur ſprachen ſie
dieſes Gefuͤhl ſo wie des Faſſens, des Ergreifens der
Gegenſtaͤnde mit dem Auge durch allzu krude Gleichniſſe
aus. Die Einwirkung des Auges nicht aufs Auge
allein, ſondern auch auf andre Gegenſtaͤnde erſchien
II. 8
[114] ihnen ſo maͤchtig wunderſam, daß ſie eine Art von
Bann und Zauber gewahr zu werden glaubten.

Das Sammlen und Entbinden des Auges durch
Licht und Finſterniß, die Dauer des Eindrucks war
ihnen bekannt. Von einem farbigen Abklingen, von
einer Art Gegenſatz finden ſich Spuren. Ariſtoteles
kannte den Werth und die Wuͤrde der Beachtung der
Gegenſaͤtze uͤberhaupt. Wie aber Einheit ſich in Zwey-
heit ſelbſt auseinander lege, war den Alten verborgen.
Sie kannten den Magnet, das Electron, bloß als
Anziehen; Polaritaͤt war ihnen noch nicht deutlich ge-
worden. Und hat man bis auf die neuſten Zeiten
nicht auch nur immer der Anziehung die Aufmerkſam-
keit geſchenkt, und das zugleich geforderte Abſtoßen
nur als eine Nachwirkung der erſten ſchaffenden Kraft
betrachtet?

In der Farbenlehre ſtellten die Alten Licht und
Finſterniß, Weiß und Schwarz, einander entgegen.
Sie bemerkten wohl, daß zwiſchen dieſen die Farben
entſpringen; aber die Art und Weiſe ſprachen ſie nicht
zart genug aus, obgleich Ariſtoteles ganz deutlich ſagt,
daß hier von keiner gemeinen Miſchung die Rede ſey.

Derſelbe legt einen ſehr großen Werth auf die Er-
kenntniß des Diaphanen, als des Mittels, und kennt
ſo gut als Plato die Wirkung des truͤben Mittels zu
Hervorbringung des Blauen. Bey allen ſeinen Schrit-
ten aber wird er denn doch durch Schwarz und Weiß,
das er bald materiell nimmt, bald ſymboliſch oder
[115] vielmehr rationell behandelt, wieder in die Irre ge-
fuͤhrt.

Die Alten kannten das Gelbe, entſpringend aus
gemaͤßigtem Licht; das Blaue bey Mitwirkung der Fin-
ſterniß; das Rothe durch Verdichtung, Beſchattung,
obgleich das Schwanken zwiſchen einer atomiſtiſchen
und dynamiſchen Vorſtellungsart auch hier oft Undeut-
lichkeit und Verwirrung erregt.

Sie waren ganz nahe zu der Eintheilung gelangt,
die auch wir als die guͤnſtigſte angeſehen haben. Ei-
nige Farben ſchrieben ſie dem bloßen Lichte zu, andere
dem Licht und den Mitteln; andre den Koͤrpern als
inwohnend, und bey dieſen letztern kannten ſie das Ober-
flaͤchliche der Farbe ſowohl als ihr Penetratives und
hatten in die Umwandlung der chemiſchen Farben gute
Einſichten. Wenigſtens wurden die verſchiedenen Faͤlle
wohl bemerkt und die organiſche Kochung wohl beachtet.

Und ſo kann man ſagen, ſie kannten alle die
hauptſaͤchlichſten Puncte, worauf es ankommt; aber ſie
gelangten nicht dazu, ihre Erfahrungen zu reinigen
und zuſammen zu bringen. Und wie einem Schatz-
graͤber, der durch die maͤchtigſten Formeln den mit
Gold und Juwelen gefuͤllten blinkenden Keſſel ſchon bis
an den Rand der Grube heraufgebracht hat, aber ein
Einziges an der Beſchwoͤrung verſieht, das nah ge-
hoffte Gluͤck unter Gepraſſel und Gepolter und daͤmo-
niſchem Hohngelaͤchter wieder zuruͤckſinkt, um auf
ſpaͤte Epochen hinaus abermals verſcharrt zu liegen; ſo
8 *
[116] iſt auch jede unvollendete Bemuͤhung fuͤr Jahrhunderte
wieder verloren; woruͤber wir uns jedoch troͤſten muͤſ-
ſen, da ſogar von mancher vollendeten Bemuͤhung
kaum noch eine Spur uͤbrig bleibt.

Werfen wir nun einen Blick auf das allgemeine
Theoretiſche, wodurch ſie das Gewahrgewordne ver-
binden; ſo finden wir die Vorſtellung, daß die Ele-
mente von den Farben begleitet werden. Die Ein-
theilung der urſpruͤnglichen Naturkraͤfte in vier Ele-
mente iſt fuͤr kindliche Sinnen faßlich und erfreulich,
ob ſie gleich nur oberflaͤchlich gelten kann; aber die
unmittelbare Begleitung der Elemente durch Farben iſt
ein Gedanke, den wir nicht ſchelten duͤrfen, da wir
ebenfalls in den Farben eine elementare uͤber alles aus-
gegoſſene Erſcheinung anerkennen.

Ueberhaupt aber entſprang die Wiſſenſchaft fuͤr
die Griechen aus dem Leben. Beſchaut man das
Buͤchelchen uͤber die Farben genau, wie gehaltvoll fin-
det man ſolches. Welch ein Aufmerken, welch ein
Aufpaſſen auf jede Bedingung, unter welcher dieſe Er-
ſcheinung zu beobachten iſt. Wie rein, wie ruhig
gegen ſpaͤtre Zeiten, wo die Theorieen keinen andern
Zweck zu haben ſchienen, als die Phaͤnomene bey
Seite zu bringen, die Aufmerkſamkeit von ihnen ab-
zulenken, ja ſie wo moͤglich aus der Natur zu ver-
tilgen.

Das was man unter jenen Elementen verſtand,
mit allen Zufaͤlligkeiten ihres Erſcheinens, ward be-
[117] obachtet: Feuer ſo gut als Rauch, Waſſer ſo gut als
das daraus entſpringende Gruͤn, Luft und ihre Truͤbe,
Erde rein und unrein gedacht. Die apparenten Far-
ben wechſeln hin und her; mannigfaltig veraͤndert ſich
das Organiſche; die Werkſtaͤtten der Faͤrber werden
beſucht und das Unendliche Unbeſtimmbare des engen
Kreiſes recht wohl eingeſehen.

Wir laͤugnen nicht, daß uns manchmal der Ge-
danke gekommen, eben gedachtes Buͤchlein umzuſchreiben
mit ſo wenig Abaͤnderungen als moͤglich, wie es ſich
vielleicht bloß durch Veraͤnderung des Ausdrucks thun
ließe. Eine ſolche Arbeit waͤre wohl fruchtbarer, als
durch einen weitlaͤuftigen Commentar auseinander zu ſe-
tzen, worin man mit dem Verfaſſer eins oder uneins
waͤre. Jedes gute Buch, und beſonders die der Al-
ten, verſteht und genießt Niemand, als wer ſie ſuppli-
ren kann. Wer etwas weiß, findet unendlich mehr in
ihnen, als derjenige, der erſt lernen will.

Sehen wir uns aber nach den eigentlichen Urſa-
chen um, wodurch die Alten in ihren Vorſchritten ge-
hindert worden; ſo finden wir ſie darin, daß ihnen
die Kunſt fehlt, Verſuche anzuſtellen, ja ſogar der
Sinn dazu. Die Verſuche ſind Vermittler zwiſchen
Natur und Begriff, zwiſchen Natur und Idee, zwi-
ſchen Begriff und Idee. Die zerſtreute Erfahrung
zieht uns allzuſehr nieder und iſt ſogar hinderlich, auch
nur zum Begriff zu gelangen. Jeder Verſuch aber
iſt ſchon theoretiſirend; er entſpringt aus einem Be-
griff oder ſtellt ihn ſogleich auf. Viele einzelne Faͤlle
[118] werden unter ein einzig Phaͤnomen ſubſummirt; die
Erfahrung kommt ins Enge, man iſt im Stande wei-
ter vorwaͤrts zu gehen.

Die Schwierigkeit, den Ariſtoteles zu verſtehen, ent-
ſpringt aus der antiken Behandlungsart, die uns fremd
iſt. Zerſtreute Faͤlle ſind aus der gemeinen Empirie
aufgegriffen, mit gehoͤrigem und geiſtreichen Raͤſonne-
ment begleitet, auch wohl ſchicklich genug zuſammen-
geſtellt; aber nun tritt der Begriff ohne Vermittlung
hinzu, das Raͤſonnement geht ins Subtile und Spitz-
fuͤndige, das Begriffene wird wieder durch Begriffe
bearbeitet, anſtatt daß man es nun deutlich auf ſich
beruhen ließe, einzeln vermehrte, maſſenweiſe zuſam-
menſtellte, und erwartete, ob eine Idee daraus entſprin-
gen wolle, wenn ſie ſich nicht gleich von Anfang an
dazu geſellte.

Hatten wir nun bey der wiſſenſchaftlichen Behand-
lung, wie ſie von den Griechen unternommen worden,
wie ſie ihnen gegluͤckt, manches zu erinnern; ſo tref-
fen wir nunmehr, wenn wir ihre Kunſt betrachten,
auf einen vollendeten Kreis, der, indem er ſich in
ſich ſelbſt abſchließt, doch auch zugleich als Glied in
jene Bemuͤhungen eingreift und, wo das Wiſſen nicht
Genuͤge leiſtete, uns durch die That befriedigt.

Die Menſchen ſind uͤberhaupt der Kunſt mehr ge-
wachſen als der Wiſſenſchaft. Jene gehoͤrt zur gro-
ßen Haͤlfte ihnen ſelbſt, dieſe zur großen Haͤlfte der
Welt an. Bey jener laͤßt ſich eine Entwickelung in
reiner Folge, dieſe kaum ohne ein unendliches Zuſam-
[119] menhaͤufen denken. Was aber den Unterſchied vorzuͤg-
lich beſtimmt: die Kunſt ſchließt ſich in ihren einzel-
nen Werken ab; die Wiſſenſchaft erſcheint uns graͤn-
zelnos.

Das Gluͤck der griechiſchen Ausbildung iſt ſchon
oft und trefflich dargeſtellt worden. Gedenken wir nur
ihrer bildenden Kunſt und des damit ſo nahe verwand-
ten Theaters. An den Vorzuͤgen ihrer Plaſtik zwei-
felt Niemand. Daß ihre Malerey, ihr Helldunkel,
ihr Colorit eben ſo hoch geſtanden, koͤnnen wir in
vollkommenen Beyſpielen nicht vor Augen ſtellen; wir
muͤſſen das wenige Uebriggebliebene, die hiſtoriſchen
Nachrichten, die Analogie, den Naturſchritt, das
Moͤgliche zu Huͤlfe nehmen, wie es der Verfaſſer des
obenſtehenden Aufſatzes gethan, und es wird uns kein
Zweifel uͤbrig bleiben, daß ſie auch in dieſem Puncte
alle ihre Nachfahren uͤbertroffen.

Zu dem geprieſenen Gluͤck der Griechen muß vor-
zuͤglich gerechnet werden, daß ſie durch keine aͤußre
Einwirkung irre gemacht worden: ein guͤnſtiges Ge-
ſchick, das in der neuern Zeit den Individuen ſelten,
den Nationen nie zu Theil wird; denn ſelbſt vollkom-
mene Vorbilder machen irre, indem ſie uns veranlaſ-
ſen, nothwendige Bildungsſtufen zu uͤberſpringen, wo-
durch wir denn meiſtens am Ziel vorbey in einen graͤn-
zenloſen Irrthum gefuͤhrt werden.

Kehren wir nun zur Vergleichung der Kunſt und
Wiſſenſchaft zuruͤck; ſo begegnen wir folgender Betrach-
tung: Da im Wiſſen ſowohl als in der Reflexion kein
[120] Ganzes zuſammengebracht werden kann, weil jenem
das Innre, dieſer das Aeußere fehlt; ſo muͤſſen wir
uns die Wiſſenſchaft nothwendig als Kunſt denken,
wenn wir von ihr irgend eine Art von Ganzheit er-
warten. Und zwar haben wir dieſe nicht im Allge-
meinen im Ueberſchwaͤnglichen zu ſuchen, ſondern wie
die Kunſt ſich immer ganz in jedem einzelnen Kunſtwerk
darſtellt, ſo ſollte die Wiſſenſchaft ſich auch jedesmal
ganz in jedem einzelnen Behandelten erweiſen.

Um aber einer ſolchen Forderung ſich zu naͤhern,
ſo muͤßte man keine der menſchlichen Kraͤfte bey wiſſen-
ſchaftlicher Thaͤtigkeit ausſchließen. Die Abgruͤnde der
Ahndung, ein ſicheres Anſchauen der Gegenwart, ma-
thematiſche Tiefe, phyſiſche Genauigkeit, Hoͤhe der
Vernunft, Schaͤrfe des Verſtandes, bewegliche ſehn-
ſuchtsvolle Phantaſie, liebevolle Freude am Sinnlichen,
nichts kann entbehrt werden zum lebhaften fruchtbaren
Ergreifen des Augenblicks, wodurch ganz allein ein
Kunſtwerk, von welchem Gehalt es auch ſey, entſte-
hen kann.

Wenn dieſe geforderten Elemente wo nicht wider-
ſprechend, doch ſich dergeſtalt gegenuͤberſtehend erſchei-
nen moͤchten, daß auch die vorzuͤglichſten Geiſter nicht
hoffen duͤrften ſie zu vereinigen; ſo liegen ſie doch in
der geſammten Menſchheit offenbar da, und koͤnnen
jeden Augenblick hervortreten, wenn ſie nicht durch
Vorurtheile, durch Eigenſinn einzelner Beſitzenden, und
wie ſonſt alle die verkennenden, zuruͤckſchreckenden
und toͤdtenden Verneinungen heißen moͤgen, in dem
[121] Augenblick, wo ſie allein wirkſam ſeyn koͤnnen, zu-
ruͤckgedraͤngt werden und die Erſcheinung im Entſtehen
vernichtet wird.

Vielleicht iſt es kuͤhn, aber wenigſtens in dieſer
Zeit noͤthig zu ſagen: daß die Geſammtheit jener Ele-
mente vielleicht vor keiner Nation ſo bereit liegt als
vor der deutſchen. Denn ob wir gleich, was Wiſ-
ſenſchaft und Kunſt betrifft, in der ſeltſamſten Anar-
chie leben, die uns von jedem erwuͤnſchten Zweck im-
mer mehr zu entfernen ſcheint; ſo iſt es doch eben dieſe
Anarchie, die uns nach und nach aus der Weite
ins Enge, aus der Zerſtreuung zur Vereinigung draͤn-
gen muß.

Niemals haben ſich die Individuen vielleicht mehr
vereinzelt und von einander abgeſondert als gegenwaͤr-
tig. Jeder moͤchte das Univerſum vorſtellen und aus
ſich darſtellen; aber indem er mit Leidenſchaft die Na-
tur in ſich aufnimmt, ſo iſt er auch das Ueberlieferte,
das was andre geleiſtet, in ſich aufzunehmen genoͤ-
thigt. Thut er es nicht mit Bewußtſeyn, ſo wird es
ihm unbewußt begegnen; empfaͤngt er es nicht offen-
bar und gewiſſenhaft, ſo mag er es heimlich und ge-
wiſſenlos ergreifen; mag er es nicht dankbar anerken-
nen, ſo werden ihm Andere nachſpuͤren: genug, wenn
er nur Eigenes und Fremdes, unmittelbar und mittel-
bar aus den Haͤnden der Natur oder von Vorgaͤngern
Empfangenes tuͤchtig zu bearbeiten und einer bedeuten-
den Individualitaͤt anzueignen weiß; ſo wird jederzeit
fuͤr alle ein großer Vortheil daraus entſtehen. Und
[122] wie dieß nun gleichzeitig ſchnell und heftig geſchieht,
ſo muß eine Uebereinſtimmung daraus entſpringen, das
was man in der Kunſt Stil zu nennen pflegt, wo-
durch die Individualitaͤten im Rechten und Guten im-
mer naͤher aneinander geruͤckt und eben dadurch mehr
herausgehoben, mehr beguͤnſtigt werden, als wenn
ſie ſich durch ſeltſame Eigenthuͤmlichkeiten carricaturmaͤ-
ßig von einander zu entfernen ſtreben.

Wem die Bemuͤhungen der Deutſchen in dieſem
Sinne ſeit mehrern Jahren vor Augen ſind, wird ſich
Beyſpiele genug zu dem, was wir im Allgemeinen aus-
ſprechen, vergegenwaͤrtigen koͤnnen, und wir ſagen
getroſt in Gefolg unſerer Ueberzeugung: an Tiefe ſo
wie an Fleiß hat es dem Deutſchen nie gefehlt. Naͤ-
hert er ſich andern Nationen an Bequemlichkeit der
Behandlung und uͤbertrifft ſie an Aufrichtigkeit und
Gerechtigkeit; ſo wird man ihm fruͤher oder ſpaͤter die
erſte Stelle in Wiſſenſchaft und Kunſt nicht ſtreitig
machen.

Nachtrag.

Ehe wir uns von dieſen gutmuͤthigen Hoffnungen
zu jener traurigen Luͤcke wenden, die zwiſchen der Ge-
ſchichte alter und neuer Zeit ſich nun bald vor uns
aufthut, ſo haben wir noch einiges nachzubringen,
das uns den Ueberblick des bisherigen erleichtert und
uns zu weiterem Fortſchreiten anregt.

Wir gedenken hier des Lucius Annaͤus Se-
neca nicht ſowohl inſofern er von Farben etwas er-
waͤhnt, da es nur ſehr wenig iſt und bloß beylaͤufig
geſchieht, als vielmehr wegen ſeines allgemeinen Ver-
haͤltniſſes zur Naturforſchung.

Ungeachtet der ausgebreiteten Herrſchaft der Roͤ-
mer uͤber die Welt ſtockten doch die Naturkenntniſſe eher
bey ihnen, als daß ſie ſich verhaͤltnißmaͤßig erweitert
haͤtten. Denn eigentlich intereſſirte ſie nur der Menſch,
inſofern man ihm mit Gewalt oder durch Ueberredung
etwas abgewinnen kann. Wegen des letztern waren
alle ihre Studien auf redneriſche Zwecke berechnet. Uebri-
gens benutzten ſie die Naturgegenſtaͤnde zu nothwen-
digem und willkuͤhrlichem Gebrauch ſo gut und ſo
wunderlich als es gehn wollte.

Seneca war, wie er ſelbſt bedauert, ſpaͤt zur
Naturbetrachtung gelangt. Was die Fruͤheren in die-
ſem Fache gewußt, was ſie daruͤber gedacht hatten,
war ihm nicht unbekannt geblieben. Seine eigenen
Meynungen und Ueberzeugungen haben etwas Tuͤchti-
ges. Eigentlich aber ſteht er gegen die Natur doch
nur als ein ungebildeter Menſch: denn nicht ſie inter-
eſſirt ihn, ſondern ihre Begebenheiten. Wir nennen
aber Begebenheiten diejenigen zuſammengeſetzten auffal-
lenden Ereigniſſe, die auch den roheſten Menſchen er-
ſchuͤttern, ſeine Aufmerkſamkeit erregen, und wenn ſie
voruͤber ſind, den Wunſch in ihm beleben, zu erfahren,
woher ſo etwas denn doch wohl kommen moͤchte.

Im Ganzen fuͤhrt Seneca dergleichen Phaͤnomene,
auf die er in ſeinem Lebensgange aufmerkſam geworden,
nach der Ordnung der vier Clemente auf, laͤßt ſich
aber doch, nach vorkommenden Umſtaͤnden, bald da
bald dorthin ableiten.

Die meteoriſchen Feuerkugeln, Hoͤfe um Sonn
und Mond, Regenbogen, Wettergallen, Neben-Son-
nen, Wetterleuchten, Sternſchnuppen, Cometen, be-
ſchaͤftigen ihn unter der Rubrik des Feuers. In der
Luft ſind Blitz und Donner die Hauptveranlaſſungen
ſeiner Betrachtungen. Spaͤter wendet er ſich zu den
Winden, und da er das Erdbeben auch einem unter-
irdiſchen Geiſte zuſchreibt, findet er zu dieſem den
Uebergang.

Bey dem Waſſer ſind ihm, außer dem ſuͤßen, die
Geſundbrunnen merkwuͤrdig, nicht weniger die perio-
[125] diſchen Quellen. Von den Heilkraͤften der Waſſer
geht er zu ihrem Schaden uͤber, beſonders zu dem,
den ſie durch Ueberſchwemmung anrichten. Nach den
Quellen des Nils und der weiſen Benutzung dieſes
Fluſſes beſchaͤftigen ihn Hagel, Schnee, Eis und
Regen.

Er laͤßt keine Gelegenheit vorbeygehen, praͤchtige
und, wenn man den rhetoriſchen Stil einmal zugeben
will, wirklich koͤſtliche Beſchreibungen zu machen, wo-
von die Art, wie er den Nil und was dieſen Fluß
betrifft, behandelt, nicht weniger ſeine Beſchreibung
der Ueberſchwemmungen und Erdbeben, ein Zeugniß
ablegen mag. Seine Geſinnungen und Meynungen
ſind tuͤchtig. So ſtreitet er z. B. lebhaft gegen die-
jenigen, welche das Quellwaſſer vom Regen ableiten,
welche behaupten, daß die Cometen eine voruͤberge-
hende Erſcheinung ſeyen.

Worin er ſich aber vom wahren Phyſiker am mei-
ſten unterſcheidet, ſind ſeine beſtaͤndigen, oft ſehr ge-
zwungen herbeygefuͤhrten Nutzanwendungen und die
Verknuͤpfung der hoͤchſten Naturphaͤnomene mit dem Be-
duͤrfniß, dem Genuß, dem Wahn und dem Ueber-
muth der Menſchen.

Zwar ſieht man wohl, daß er gegen Leichtglaͤubig-
keit und Aberglauben im Kampfe ſteht, daß er den
humanen Wunſch nicht unterdruͤcken kann, alles was
die Natur uns reicht, moͤge dem Menſchen zum Be-
ſten gedeihen; er will, man ſolle ſo viel als moͤglich in
[126] Maͤßigkeit genießen und zugleich den verderblichen und
zerſtoͤrenden Naturwirkungen mit Ruhe und Ergebung
entgegenſehen; in ſofern erſcheint er hoͤchſt ehrwuͤrdig,
und da er einmal von der Redekunſt herkommt, auch
nicht außer ſeinem Kreiſe.

Unleidlich wird er aber, ja laͤcherlich, wenn er
oft, und gewoͤhnlich zur Unzeit, gegen den Luxus und
die verderbten Sitten der Roͤmer loszieht. Man ſieht
dieſen Stellen ganz deutlich an, daß die Redekunſt
aus dem Leben ſich in die Schulen und Hoͤrſaͤle zuruͤck-
gezogen hat: denn in ſolchen Faͤllen finden wir meiſt
bey ihm wo nicht leere doch unnuͤtze Declamationen,
die, wie man deutlich ſieht, bloß daher kommen, daß
der Philoſoph ſich uͤber ſein Zeitalter nicht erheben
kann. Doch iſt dieſes das Schickſal faſt ſeiner ganzen
Nation.

Die Roͤmer waren aus einem engen, ſittlichen,
bequemen, behaglichen, buͤrgerlichen Zuſtand zur gro-
ßen Breite der Weltherrſchaft gelangt, ohne ihre Be-
ſchraͤnktheit abzulegen; ſelbſt das, was man an ihnen
als Freyheitsſinn ſchaͤtzt, iſt nur ein bornirtes Weſen.
Sie waren Koͤnige geworden und wollten nach wie vor
Hausvaͤter, Gatten, Freunde bleiben; und wie wenig
ſelbſt die beſſeren begriffen, was Regieren heißt, ſieht
man an der abgeſchmackteſten That, die jemals began-
gen worden, an der Ermordung Caͤſars.

Aus eben dieſer Quelle laͤßt ſich ihr Luxus herlei-
ten. Ungebildete Menſchen, die zu großem Vermoͤgen
[127] gelangen, werden ſich deſſen auf eine laͤcherliche Weiſe
bedienen; ihre Wolluͤſte, ihre Pracht, ihre Verſchwen-
dung werden ungereimt und uͤbertrieben ſeyn. Daher
denn auch jene Luſt zum Seltſamen, Unzaͤhligen und
Ungeheuern. Ihre Theater, die ſich mit den Zuſchau-
ern drehen, das zweyte Volk von Statuen, womit die
Stadt uͤberladen war, ſind wie der ſpaͤtere coloſſale
Napf, in welchem der große Fiſch ganz geſotten wer-
den ſollte, alle Eines Urſprungs; ſogar der Uebermuth
und die Grauſamkeit ihrer Tyrannen laͤuft meiſtens
aufs Alberne hinaus.

Bloß indem man dieſe Betrachtungen anſtellt, be-
greift man, wie Seneca, der ein ſo bedeutendes Leben
gefuͤhrt, dagegen zuͤrnen kann, daß man gute Mahl-
zeiten liebt, ſein Getraͤnk dabey mit Schnee abkuͤhlt,
daß man ſich des guͤnſtigen Windes bey Seeſchlachten
bedient, und was dergleichen Dinge mehr ſeyn moͤgen.
Solche Capuzinerpredigten thun keine Wirkung, hin-
dern nicht die Aufloͤſung des Staates und koͤnnen ſich
einer eindringenden Barbarey keinesweges entgegen-
ſetzen.

Schließlich duͤrfen wir jedoch nicht verſchweigen,
wie er hoͤchſt liebenswuͤrdig in ſeinem Vertrauen auf
die Nachwelt erſcheint. Alle jene verflochtenen Natur-
begebenheiten, auf die er vorzuͤglich ſeine Aufmerkſam-
keit wendet, aͤngſtigen ihn als eben ſo viele unergruͤnd-
liche Raͤthſel. Aufs Einfachere zu dringen, das Ein-
fachſte durch eine Erfahrung, in einem Verſuch vor die
Sinne zu ſtellen, die Natur durch Entwicklung zu ent-
[128] raͤthſeln, war noch nicht Sitte geworden. Nun bleibt
ihm, bey dem großen Drange, den er in ſich fuͤhlt,
nichts uͤbrig, als auf die Nachkommen zu hoffen, mit
Vorfreude uͤberzeugt zu ſeyn, daß ſie mehr wiſſen,
mehr einſehen werden als er, ja ihnen ſogar die Selbſt-
gefaͤlligkeit zu goͤnnen, mit der ſie wahrſcheinlich auf ihre
unwiſſenden Vorfahren herabſehen wuͤrden.

Das haben ſie denn auch redlich gethan und thun
es noch. Freylich ſind ſie viel ſpaͤter dazu gelangt,
als unſer Philoſoph ſich vorſtellen mochte. Das Ver-
derbniß der Roͤmer ſchwebt ihm fuͤrchterlich vor; daß
aber daraus nur allzubald das Verderben ſich entwi-
ckeln, daß die vorhandene Welt voͤllig untergehen, die
Menſchheit uͤber ein Jahrtauſend verworren und huͤlf-
los irren und ſchwanken wuͤrde, ohne auf irgend einen
Ausweg zu gerathen, das war ihm wohl unmoͤglich zu
denken, ihm, der das Reich, deſſen Kaiſer von ihm er-
zogen ward, in uͤbermaͤßiger Herrlichkeit vor ſich bluͤ-
hen ſah.

Luͤkke.

Jene fruͤheren Geographen, welche die Charte von
Africa verfertigten, waren gewohnt, dahin, wo Berge,
Fluͤſſe, Staͤdte fehlten, allenfalls einen Elefanten, Loͤ-
wen oder ſonſt ein Ungeheuer der Wuͤſte zu zeichnen,
ohne daß ſie deshalb waͤren getadelt worden. Man
wird uns daher wohl auch nicht verargen, wenn wir
in die große Luͤcke, wo uns die erfreuliche, lebendige,
fortſchreitende Wiſſenſchaft verlaͤßt, einige Betrachtun-
gen einſchieben, auf die wir uns kuͤnftig wieder bezie-
hen koͤnnen.

Die Cultur des Wiſſens durch inneren Trieb um
der Sache ſelbſt willen, das reine Intereſſe am Gegen-
ſtand, ſind freylich immer das vorzuͤglichſte und nutz-
barſte; und doch ſind von den fruͤhſten Zeiten an die
Einſichten der Menſchen in natuͤrliche Dinge durch je-
II. 9
[130] nes weniger gefoͤrdert worden, als durch ein nahe lie-
gendes Beduͤrfniß, durch einen Zufall, den die Auf-
merkſamkeit nutzte, und durch mancherley Art von Aus-
bildung zu entſchiedenen Zwecken.

Es gibt bedeutende Zeiten, von denen wir wenig
wiſſen, Zuſtaͤnde, deren Wichtigkeit uns nur durch ihre
Folgen deutlich wird. Diejenige Zeit, welche der Sa-
me unter der Erde zubringt, gehoͤrt vorzuͤglich mit zum
Pflanzenleben.

Es gibt auffallende Zeiten, von denen uns weni-
ges, aber hoͤchſt merkwuͤrdiges bekannt iſt. Hier treten
außerordentliche Individuen hervor, es ereignen ſich
ſeltſame Begebenheiten. Solche Epochen geben einen
entſchiedenen Eindruck, ſie erregen große Bilder, die
uns durch ihr Einfaches anziehen.

Die hiſtoriſchen Zeiten erſcheinen uns im vollen
Tag. Man ſieht vor lauter Licht keinen Schatten,
vor lauter Hellung keinen Koͤrper, den Wald nicht vor
Baͤumen, die Menſchheit nicht vor Menſchen; aber
es ſieht aus, als wenn Jedermann und Allem Recht
geſchaͤhe und ſo iſt Jedermann zufrieden.

Die Exiſtenz irgend eines Weſens erſcheint uns ja
nur, in ſofern wir uns deſſelben bewußt werden. Da-
her ſind wir ungerecht gegen die ſtillen dunklen Zeiten,
in denen der Menſch, unbekannt mit ſich ſelbſt, aus
[131] innerm ſtarken Antrieb thaͤtig war, trefflich vor ſich
hin wirkte und kein anderes Document ſeines Daſeyns
zuruͤckließ als eben die Wirkung, welche hoͤher zu ſchaͤ-
tzen waͤre als alle Nachrichten.

Hoͤchſt reizend iſt fuͤr den Geſchichtsforſcher der
Punct, wo Geſchichte und Sage zuſammengraͤnzen. Es
iſt meiſtens der ſchoͤnſte der ganzen Ueberlieferung.
Wenn wir uns aus dem bekannten Gewordenen das
unbekannte Werden aufzubauen genoͤthigt finden, ſo
erregt es eben die angenehme Empfindung, als wenn
wir eine uns bisher unbekannte gebildete Perſon kennen
lernen und die Geſchichte ihrer Bildung lieber heraus-
ahnden als herausforſchen.

Nur muͤßte man nicht ſo grießgraͤmig, wie es
wuͤrdige Hiſtoriker neuerer Zeit gethan haben, auf
Dichter und Chronikenſchreiber herabſehen.

Betrachtet man die einzelne fruͤhere Ausbildung
der Zeiten, Gegenden, Ortſchaften, ſo kommen uns
aus der dunklen Vergangenheit uͤberall tuͤchtige und
vortreffliche Menſchen, tapfere, ſchoͤne, gute in herrli-
cher Geſtalt entgegen. Der Lobgeſang der Menſchheit,
dem die Gottheit ſo gerne zuhoͤren mag, iſt niemals
verſtummt, und wir ſelbſt fuͤhlen ein goͤttliches Gluͤck,
wenn wir die durch alle Zeiten und Gegenden ver-
theilten harmoniſchen Ausſtroͤmungen, bald in einzel-
nen Stimmen, in einzelnen Choͤren, bald Fugenweiſe,
bald in einem herrlichen Vollgeſang vernehmen.

Freylich muͤßte man mit reinem friſchen Ohre hin-
lauſchen, und jedem Vorurtheil ſelbſtſuͤchtiger Partey-
lichkeit, mehr vielleicht als dem Menſchen moͤglich iſt,
entſagen.

Es gibt zwey Momente der Weltgeſchichte, die
bald auf einander folgen, bald gleichzeitig, theils ein-
zeln und abgeſondert, theils hoͤchſt verſchraͤnkt, ſich an
Individuen und Voͤlkern zeigen.

Der erſte iſt derjenige, in welchem ſich die Einzel-
nen neben einander frey ausbilden; dieß iſt die Epoche
des Werdens, des Friedens, des Naͤhrens, der Kuͤn-
ſte, der Wiſſenſchaften, der Gemuͤthlichkeit, der Ver-
nunft. Hier wirkt alles nach innen, und ſtrebt in
den beſten Zeiten zu einem gluͤcklichen, haͤuslichen Auf-
erbauen; doch loͤſ’t ſich dieſer Zuſtand zuletzt in Par-
teyſucht und Anarchie auf.

Die zweyte Epoche iſt die des Benutzens, des
Kriegens, des Verzehrens, der Technik, des Wiſſens,
des Verſtandes. Die Wirkungen ſind nach außen ge-
richtet; im ſchoͤnſten und hoͤchſten Sinne gewaͤhrt die-
ſer Zeitpunct Dauer und Genuß unter gewiſſen Be-
dingungen. Leicht artet jedoch ein ſolcher Zuſtand in
Selbſtſucht und Tyranney aus, wo man ſich aber kei-
nesweges den Tyrannen als eine einzelne Perſon zu
denken noͤthig hat; es gibt eine Tyranney ganzer Maſ-
ſen, die hoͤchſt gewaltſam und unwiderſtehlich iſt.

Man mag ſich die Bildung und Wirkung der
Menſchen unter welchen Bedingungen man will denken,
ſo ſchwanken beyde durch Zeiten und Laͤnder, durch
Einzelnheiten und Maſſen, die proportionirlich und
unproportionirlich auf einander wirken; und hier liegt
das Inealculable, das Incommenſurable der Weltge-
ſchichte. Geſetz und Zufall greifen in einander, der
betrachtende Menſch aber kommt oft in den Fall beyde
mit einander zu verwechſeln, wie ſich beſonders an
parteyiſchen Hiſtorikern bemerken laͤßt, die zwar mei-
ſtens unbewußt, aber doch kuͤnſtlich genug, ſich eben
dieſer Unſicherheit zu ihrem Vortheil bedienen.

Der ſchwache Faden, der ſich aus dem manchmal
ſo breiten Gewebe des Wiſſens und der Wiſſenſchaften
durch alle Zeiten, ſelbſt die dunkelſten und verworren-
ſten, ununterbrochen fortzieht, wird durch Individuen
durchgefuͤhrt. Dieſe werden in einem Jahrhundert
wie in dem andern von der beſten Art geboren und
verhalten ſich immer auf dieſelbe Weiſe gegen jedes
Jahrhundert, in welchem ſie vorkommen. Sie ſtehen
naͤmlich mit der Menge im Gegenſatz, ja im Wider-
ſtreit. Ausgebildete Zeiten haben hierin nichts vor-
aus vor den barbariſchen: denn Tugenden ſind zu
jeder Zeit ſelten, Maͤngel gemein. Und ſtellt ſich denn
nicht ſogar im Individuum eine Menge von Fehlern
der einzelnen Tuͤchtigkeit entgegen?

Gewiſſe Tugenden gehoͤren der Zeit an, und ſo
auch gewiſſe Maͤngel, die einen Bezug auf ſie haben.

Die neuere Zeit ſchaͤtzt ſich ſelbſt zu hoch, wegen
der großen Maſſe Stoffes, den ſie umfaßt. Der Haupt-
vorzug des Menſchen beruht aber nur darauf, in wie
fern er den Stoff zu behandeln und zu beherrſchen
weiß.

Es gibt zweyerley Erfahrungsarten, die Erfah-
rung des Abweſenden und die des Gegenwaͤrtigen.
Die Erfahrung des Abweſenden, wozu das Vergan-
gene gehoͤrt, machen wir auf fremde Autoritaͤt, die
des Gegenwaͤrtigen ſollten wir auf eigene Autoritaͤt
machen. Beydes gehoͤrig zu thun, iſt die Natur des
Individuums durchaus unzulaͤnglich.

Die in einander greifenden Menſchen- und Zeital-
ter noͤthigen uns, eine mehr oder weniger unterſuchte
Ueberlieferung gelten zu laſſen, um ſo mehr als auf
der Moͤglichkeit dieſer Ueberlieferung die Vorzuͤge des
menſchlichen Geſchlechts beruhen.

Ueberlieferung fremder Erfahrung, fremden Ur-
theils ſind bey ſo großen Beduͤrfniſſen der eingeſchraͤnk-
ten Menſchheit hoͤchſt willkommen, beſonders wenn
[135] von hohen Dingen, von allgemeinen Anſtalten die
Rede iſt.

Ein ausgeſprochnes Wort tritt in den Kreis der
uͤbrigen, nothwendig wirkenden Naturkraͤfte mit ein.
Es wirkt um ſo lebhafter, als in dem engen Raume,
in welchem die Menſchheit ſich ergeht, die naͤmlichen
Beduͤrfniſſe, die naͤmlichen Forderungen immer wie-
derkehren.

Und doch iſt jede Wortuͤberlieferung ſo bedenklich.
Man ſoll ſich, heißt es, nicht an das Wort, ſon-
dern an den Geiſt halten. Gewoͤhnlich aber vernich-
tet der Geiſt das Wort, oder verwandelt es doch der-
geſtalt, daß ihm von ſeiner fruͤhern Art und Bedeu-
tung wenig uͤbrig bleibt.

Wir ſtehen mit der Ueberlieferung beſtaͤndig im
Kampfe, und jene Forderung, daß wir die Erfahrung
des Gegenwaͤrtigen auf eigene Autoritaͤt machen ſoll-
ten, ruft uns gleichfalls zu einem bedenklichen Streit
auf. Und doch fuͤhlt ein Menſch, dem eine originelle
Wirkſamkeit zu Theil geworden, den Beruf, dieſen dop-
pelten Kampf perſoͤnlich zu beſtehen, der durch den
Fortſchritt der Wiſſenſchaften nicht erleichtert, ſondern
erſchwert wird. Denn es iſt am Ende doch nur im-
[136] mer das Individuum, das einer breiteren Natur und
breiteren Ueberlieferung Bruſt und Stirn bieten ſoll.

Der Conflict des Individuums mit der unmittel-
baren Erfahrung und der mittelbaren Ueberlieferung,
iſt eigentlich die Geſchichte der Wiſſenſchaften: denn
was in und von ganzen Maſſen geſchieht, bezieht ſich
doch nur zuletzt auf ein tuͤchtigeres Individuum, das
alles ſammeln, ſondern, redigiren und vereinigen ſoll;
wobey es wirklich ganz einerley iſt, ob die Zeitgenoſ-
ſen ein ſolch Bemuͤhen beguͤnſtigen oder ihm widerſtre-
ben. Denn was heißt beguͤnſtigen, als das Vor-
handene vermehren und allgemein machen. Dadurch
wird wohl genutzt, aber die Hauptſache nicht ge-
foͤrdert.

Sowohl in Abſicht auf Ueberlieferung als eigene
Erfahrung muß nach Natur der Individuen, Nati-
onen und Zeiten ein ſonderbares Entgegenſtreben,
Schwanken und Vermiſchen entſtehen.

Gehalt ohne Methode fuͤhrt zur Schwaͤrmerey;
Methode ohne Gehalt zum leeren Kluͤgeln; Stoff ohne
Form zum beſchwerlichen Wiſſen, Form ohne Stoff zu
einem hohlen Waͤhnen.

Leider beſteht der ganze Hintergrund der Geſchichte
der Wiſſenſchaften bis auf den heutigen Tag aus lau-
ter ſolchen beweglichen in einander fließenden und ſich
doch nicht vereinigenden Geſpenſtern, die den Blick
dergeſtalt verwirren, daß man die hervortretenden,
wahrhaft wuͤrdigen Geſtalten kaum recht ſcharf ins
Auge faſſen kann.

Ueberliefertes.

Nun koͤnnen wir nicht einen Schritt weiter gehen,
ohne jenes Ehrwuͤrdige, wodurch das Entfernte ver-
bunden, das Zerriſſene ergaͤnzt wird, ich meyne das
Ueberlieferte, naͤher zu bezeichnen.

Weniges gelangt aus der Vorzeit heruͤber als voll-
ſtaͤndiges Denkmal, vieles in Truͤmmern; manches als
Technik, als praktiſcher Handgriff; einiges, weil es
dem Menſchen nahe verwandt iſt, wie Mathematik;
anderes, weil es immer wieder gefordert und angeregt
wird, wie Himmel- und Erd-Kunde; einiges, weil
man deſſen beduͤrftig bleibt, wie die Heilkunſt; ande-
res zuletzt, weil es der Menſch, ohne zu wollen, im-
mer wieder ſelbſt hervorbringt, wie Muſik und die
uͤbrigen Kuͤnſte.

Doch von alle dieſem iſt im wiſſenſchaftlichen Fal-
le nicht ſowohl die Rede als von ſchriftlicher Ueber-
[138] lieferung. Auch hier uͤbergehen wir vieles. Soll je-
doch fuͤr uns ein Faden aus der alten Welt in die
neue heruͤberreichen, ſo muͤſſen wir dreyer Hauptmaſ-
ſen gedenken, welche die groͤßte, entſchiedenſte, ja oft
eine ausſchließende Wirkung hervorgebracht haben, der
Bibel, der Werke Plato’s und Ariſtoteles.

Jene große Verehrung, welche der Bibel von vie-
len Voͤlkern und Ceſchlechtern der Erde gewidmet wor-
den, verdankt ſie ihrem innern Werth. Sie iſt nicht
etwa nur ein Volksbuch, ſondern das Buch der Voͤl-
ker, weil ſie die Schickſale eines Volks zum Symbol
aller uͤbrigen aufſtellt, die Geſchichte deſſelben an die
Entſtehung der Welt anknuͤpft und durch eine Stufen-
reihe irdiſcher und geiſtiger Entwickelungen, nothwen-
diger und zufaͤlliger Ereigniſſe, bis in die entfernteſten
Regionen der aͤußerſten Ewigkeiten hinausfuͤhrt.

Wer das menſchliche Herz, den Bildungsgang der
Einzelnen kennt, wird nicht in Abrede ſeyn, daß man
einen trefflichen Menſchen tuͤchtig heraufbilden koͤnnte,
ohne dabey ein anderes Buch zu brauchen als etwa
Tſchudi’s ſchweizeriſche, oder Aventins bayeriſche Chro-
nik. Wie vielmehr muß alſo die Bibel zu dieſem
Zwecke genuͤgen, da ſie das Muſterbuch zu jenen erſt-
genannten geweſen, da das Volk, als deſſen Chronik
ſie ſich darſtellt, auf die Weltbegebenheiten ſo großen
Einfluß ausgeuͤbt hat und noch ausuͤbt.

Es iſt uns nicht erlaubt, hier ins Einzelne zu ge-
hen; doch liegt einem Jeden vor Augen, wie in bey-
[139] den Abtheilungen dieſes wichtigen Werkes der geſchicht-
liche Vortrag mit dem Lehrvortrage dergeſtalt innig
verknuͤpft iſt, daß einer dem andern auf und nachhilft,
wie vielleicht in keinem andern Buche. Und was den
Inhalt betrifft, ſo waͤre nur wenig hinzuzufuͤgen, um
ihn bis auf den heutigen Tag durchaus vollſtaͤndig zu
machen. Wenn man dem alten Teſtamente einen Aus-
zug aus Joſephus beyfuͤgte, um die juͤdiſche Geſchichte
bis zur Zerſtoͤrung Jeruſalems fortzufuͤhren; wenn
man, nach der Apoſtelgeſchichte, eine gedraͤngte Dar-
ſtellung der Ausbreitung des Chriſtenthums und der
Zerſtreuung des Judenthums durch die Welt, bis
auf die letzten treuen Miſſionsbemuͤhungen Apoſtel-aͤhn-
licher Maͤnner, bis auf den neuſten Schacher- und
Wucherbetrieb der Nachkommen Abrahams, einſchal-
tete; wenn man vor der Offenbarung Johannis die
reine chriſtliche Lehre im Sinn des neuen Teſtamentes
zuſammengefaßt auſſtellte, um die verworrene Lehrart
der Epiſteln zu entwirren und aufzuhellen: ſo verdiente
dieſes Werk gleich gegenwaͤrtig wieder in ſeinen alten
Rang einzutreten, nicht nur als allgemeines Buch,
ſondern auch als allgemeine Bibliothek der Voͤlker
zu gelten, und es wuͤrde gewiß, je hoͤher die Jahr-
hunderte an Bildung ſteigen, immer mehr zum Theil
als Fundament, zum Theil als Werkzeug der Erzie-
hung, freylich nicht von naſeweiſen, ſondern von wahr-
haft weiſen Menſchen, genutzt werden koͤnnen.

Die Bibel an ſich ſelbſt, und dieß bedenken wir
nicht genug, hat in der aͤltern Zeit faſt gar keine Wir-
[140] kung gehabt. Die Buͤcher des alten Teſtaments fan-
den ſich kaum geſammelt, ſo war die Nation, aus
der ſie entſprungen, voͤllig zerſtreut; nur der Buchſta-
be war es, um den die Zerſtreuten ſich ſammelten und
noch ſammlen. Kaum hatte man die Buͤcher des
neuen Teſtaments vereinigt, als die Chriſtenheit ſich
in unendliche Meynungen ſpaltete. Und ſo finden wir,
daß ſich die Menſchen nicht ſowohl mit dem Werke als
an dem Werke beſchaͤftigten, und ſich uͤber die ver-
ſchiedenen Auslegungsarten entzweyten, die man auf
den Text anwenden, die man dem Text unterſchieben,
mit denen man ihn zudecken konnte.

Hier werden wir nun veranlaßt, jener beyden treff-
lichen Maͤnner zu gedenken, die wir oben genannt.
Es waͤre Verwegenheit, ihr Verdienſt an dieſer Stelle
wuͤrdigen, ja nur ſchildern zu wollen; alſo nicht mehr
denn das Nothwendigſte zu unſern Zwecken.

Plato verhaͤlt ſich zu der Welt, wie ein ſeliger
Geiſt, dem es beliebt, einige Zeit auf ihr zu herbergen.
Es iſt ihm nicht ſowohl darum zu thun, ſie kennen zu
lernen, weil er ſie ſchon vorausſetzt, als ihr dasjenige,
was er mitbringt und was ihr ſo noth thut, freund-
lich mitzutheilen. Er dringt in die Tiefen, mehr um
ſie mit ſeinem Weſen auszufuͤllen, als um ſie zu erfor-
ſchen. Er bewegt ſich nach der Hoͤhe, mit Sehnſucht,
ſeines Urſprungs wieder theilhaft zu werden. Alles
was er aͤußert, bezieht ſich auf ein ewig Ganzes, Gu-
tes, Wahres, Schoͤnes, deſſen Forderung er in jedem
[141] Buſen aufzuregen ſtrebt. Was er ſich im Einzelnen
von irdiſchem Wiſſen zueignet, ſchmilzt, ja man kann
ſagen, verdampft in ſeiner Methode, in ſeinem Vor-
trag.

Ariſtoteles hingegen ſteht zu der Welt wie ein
Mann, ein baumeiſterlicher. Er iſt nun einmal hier
und ſoll hier wirken und ſchaffen. Er erkundigt ſich
nach dem Boden, aber nicht weiter als bis er Grund
findet. Von da bis zum Mittelpunct der Erde iſt ihm
das Uebrige gleichguͤltig. Er umzieht einen ungeheuren
Grundkreis fuͤr ſein Gebaͤude, ſchafft Materialien von
allen Seiten her, ordnet ſie, ſchichtet ſie auf und ſteigt
ſo in regelmaͤßiger Form pyramidenartig in die Hoͤhe,
wenn Plato, einem Obelisken, ja einer ſpitzen Flamme
gleich, den Himmel ſucht.

Wenn ein Paar ſolcher Maͤnner, die ſich gewiſſer-
maßen in die Menſchheit theilten, als getrennte Re-
praͤſentanten herrlicher nicht leicht zu vereinender Eigen-
ſchaften auftraten; wenn ſie das Gluͤck hatten, ſich voll-
kommen auszubilden, das an ihnen Ausgebildete voll-
kommen auszuſprechen, und nicht etwa in kurzen lako-
niſchen Saͤtzen gleich Orakelſpruͤchen, ſondern in aus-
fuͤhrlichen, ausgefuͤhrten, mannigfaltigen Werken;
wenn dieſe Werke zum Beſten der Menſchheit uͤbrig
blieben, und immerfort mehr oder weniger ſtudirt und
betrachtet wurden: ſo folgt natuͤrlich, daß die Welt,
inſofern ſie als empfindend und denkend anzuſehen iſt,
genoͤthigt war, ſich Einem oder dem Andern hinzuge-
[142] ben, Einen oder den Andern, als Meiſter, Lehrer,
Fuͤhrer anzuerkennen.

Dieſe Nothwendigkeit zeigte ſich am deutlichſten
bey Auslegung der heiligen Schrift. Dieſe, bey der
Selbſtſtaͤndigkeit, wunderbaren Originalitaͤt, Vielſeitig-
keit, Totalitaͤt, ja Unermeßlichkeit ihres Inhalts, brachte
keinen Maaßſtab mit, wonach ſie gemeſſen werden
konnte; er mußte von außen geſucht und an ſie ange-
legt werden, und das ganze Chor derer, die ſich des-
halb verſammelten, Juden und Chriſten, Heiden und
Heilige, Kirchenvaͤter und Ketzer, Concilien und Paͤbſte,
Reformatoren und Widerſacher, ſaͤmmtlich, indem ſie
auslegen und erklaͤren, verknuͤpfen oder ſuppliren, zu-
rechtlegen oder anwenden wollten, thaten es auf Pla-
toniſche oder Ariſtoteliſche Weiſe, bewußt oder unbe-
wußt, wie uns, um nur der juͤdiſchen Schule zu er-
waͤhnen, ſchon die talmudiſtiſche und cabbaliſtiſche Be-
handlung der Bibel uͤberzeugt.

Wie bey Erklaͤrung und Benutzung der heiligen
Schriften, ſo auch bey Erklaͤrung, Erweiterung und
Benutzung des wiſſenſchaftlich Ueberlieferten, theilte ſich
das Chor der Wiß- und Kenntnißbegierigen in zwey
Parteyen. Betrachten wir die africaniſchen, beſonders
aͤgyptiſchen, neuern Weiſen und Gelehrten, wie ſehr
neigt ſich dort alles nach der Platoniſchen Vorſtellungs-
art. Bemerken wir die Aſiaten, ſo finden wir mehr
Neigung zur Ariſtoteliſchen Behandlungsweiſe, wie es
ſpaͤter bey den Arabern beſonders auffaͤllt.

Ja wie die Voͤlker, ſo theilen ſich auch Jahrhun-
derte in die Verehrung des Plato und Ariſtoteles, bald
friedlich, bald in heftigem Widerſtreit; und es iſt
als ein großer Vorzug des unſrigen anzuſehen, daß
die Hochſchaͤtzung beyder ſich im Gleichgewichte haͤlt,
wie ſchon Rafael, in der ſogenannten Schule von
Athen, beyde Maͤnner gedacht und gegen einander uͤber
geſtellt hat.

Wir fuͤhlen und wiſſen recht gut, was ſich gegen
die von uns aphoriſtiſch entworfene Skizze einwenden
laͤßt, beſonders wenn man von dem, was ihr mangelt,
und von dem, was an ihr naͤher zu beſtimmen waͤre,
reden wollte. Allein es war die Aufgabe, in moͤglich-
ſter Kuͤrze hinzuzeichnen, was von Hauptwirkungen
uͤber die durch Barbaren geriſſene Luͤcke in die mittlere
und neuere Zeit vor allem andern bedeutend heruͤber-
reicht, was in die Wiſſenſchaften uͤberhaupt, in die
Naturwiſſenſchaften beſonders und in die Farbenlehre,
die uns vorzuͤglich beſchaͤftigt, einen dauernden Einfluß
ausuͤbte.

Denn andre koͤſtliche Maſſen des unſchaͤtzbar Ue-
berlieferten, wie z. E. die Maſſe der griechiſchen Dich-
ter, hat erſt ſpaͤt, ja ſehr ſpaͤt, wieder lebendig auf
Bildung gewirkt, ſo wie die Denkweiſen anderer phi-
loſophiſchen Schulen, der Epikureer, der Skeptiker,
auch erſt ſpaͤt fuͤr uns einige Bedeutung gewinnen.

Wenn wir nun oben ſchon ausgeſprochen und be-
hauptet, daß die Griechen mit allem bekannt geweſen,
[144] was wir als Hauptgrund der Farbenlehre anerkennen,
was wir als die Hauptmomente derſelben verehren;
ſo bleibt uns nun die Pflicht, dem Natur- und Ge-
ſchichtsfreunde vor Augen zu legen, wie in der neuern
Zeit die platoniſchen und ariſtoteliſchen Ueberzeugungen
wieder emporgehoben, wie ſie verdraͤngt oder genutzt,
wie ſie vervollſtaͤndigt oder verſtuͤmmelt werden moch-
ten, und wie, durch ein ſeltſames Schwanken aͤlterer
und neuerer Meynungsweiſen, die Sache von einer
Seite zur andern geſchoben, und zuletzt am Anfang des
vorigen Jahrhunderts voͤllig verſchoben worden.

Autoritaͤt.

Indem wir nun von Ueberlieferung ſprechen, ſind
wir unmittelbar aufgefordert, zugleich von Autoritaͤt zu
reden. Denn genau betrachtet, ſo iſt jede Autoritaͤt
eine Art Ueberlieferung. Wir laſſen die Exiſtenz, die
Wuͤrde, die Gewalt von irgend einem Dinge gelten,
ohne daß wir ſeinen Urſprung, ſein Herkommen, ſeinen
Werth deutlich einſehen und erkennen. So ſchaͤtzen
und ehren wir z. B. die edlen Metalle beym Gebrauch
des gemeinen Lebens; doch ihre großen phyſiſchen und
chemiſchen Verdienſte ſind uns dabey ſelten gegenwaͤrtig.
So hat die Vernunft und das ihr verwandte Gewiſſen
eine ungeheure Autoritaͤt, weil ſie unergruͤndlich ſind;
ingleichen das was wir mit dem Namen Genie be-
zeichnen. Dagegen kann man dem Verſtand gar keine
[145] Autoritaͤt zuſchreiben: denn er bringt nur immer ſeines
Gleichen hervor; ſo wie denn offenbar aller Verſtandes-
Unterricht zur Anarchie fuͤhrt.

Gegen die Autoritaͤt verhaͤlt ſich der Menſch, ſo
wie gegen vieles andere, beſtaͤndig ſchwankend. Er
fuͤhlt in ſeiner Duͤrftigkeit, daß er, ohne ſich auf etwas
Drittes ſtuͤtzen, mit ſeinen Kraͤften nicht auslangt.
Dann aber, wenn das Gefuͤhl ſeiner Macht und
Herrlichkeit in ihm aufgeht, ſtoͤßt er das Huͤlfreiche
von ſich und glaubt fuͤr ſich ſelbſt und andre hinzu-
reichen.

Das Kind bequemt ſich meiſt mit Ergebung unter
die Autoritaͤt der Aeltern; der Knabe ſtraͤubt ſich dage-
gen; der Juͤngling entflieht ihr, und der Mann laͤßt
ſie wieder gelten, weil er ſich deren mehr oder weniger
ſelbſt verſchafft, weil die Erfahrung ihn gelehrt hat,
daß er ohne Mitwirkung anderer doch nur wenig aus-
richte.

Eben ſo ſchwankt die Menſchheit im Ganzen.
Bald ſehen wir um einen vorzuͤglichen Mann ſich
Freunde, Schuͤler, Anhaͤnger, Begleiter, Mitlebende,
Mitwohnende, Mitſtreitende verſammeln. Bald faͤllt
eine ſolche Geſellſchaft, ein ſolches Reich wieder in vie-
lerley Einzelnheiten auseinander. Bald werden Monu-
mente aͤlterer Zeiten, Documente fruͤherer Geſinnungen,
goͤttlich verehrt, buchſtaͤblich aufgenommen; Jedermann
gibt ſeine Sinne, ſeinen Verſtand darunter gefangen;
II. 10
[146] alle Kraͤfte werden aufgewendet, das Schaͤtzbare ſolcher
Ueberreſte darzuthun, ſie bekannt zu machen, zu com-
mentiren, zu erlaͤutern, zu erklaͤren, zu verbreiten und
fortzupflanzen. Bald tritt dagegen, wie jene bilderſtuͤr-
mende, ſo hier eine ſchriftſtuͤrmende Wuth ein; es thaͤte
Noth man vertilgte bis auf die letzte Spur das, was
bisher ſo großen Werthes geachtet wurde. Kein ehmals
ausgeſprochenes Wort ſoll gelten, alles was weiſe war,
ſoll als naͤrriſch erkannt werden, was heilſam war, als
ſchaͤdlich, was ſich lange Zeit als foͤrderlich zeigte, nun-
mehr als eigentliches Hinderniß.

Die Epochen der Naturwiſſenſchaften im Allgemei-
nen und der Farbenlehre insbeſondre, werden uns ein
ſolches Schwanken auf mehr als eine Weiſe bemerklich
machen. Wir werden ſehen, wie dem menſchlichen
Geiſt das aufgehaͤufte Vergangene hoͤchſt laͤſtig wird
zu einer Zeit, wo das Neue, das Gegenwaͤrtige gleich-
falls gewaltſam einzudringen anfaͤngt; wie er die alten
Reichthuͤmer aus Verlegenheit, Inſtinkt, ja aus Maxi-
me wegwirft; wie er waͤhnt, man koͤnne das Neuzu-
erfahrende durch bloße Erfahrung in ſeine Gewalt be-
kommen: wie man aber bald wieder genoͤthigt wird,
Raͤſonnement und Methode, Hypotheſe und Theorie
zu Huͤlfe zu rufen; wie man dadurch abermals in Ver-
wirrung, Controvers, Meynungenwechſel, und fruͤher
oder ſpaͤter aus der eingebildeten Freyheit wieder un-
ter den ehernen Scepter einer aufgedrungenen Autori-
taͤt faͤllt.

Alles was wir an Materialien zur Geſchichte, was
wir Geſchichtliches einzeln ausgearbeitet zugleich uͤber-
liefern, wird nur der Commentar zu dem vorgeſagten
ſeyn. Die Naturwiſſenſchaften haben ſich bewunderns-
wuͤrdig erweitert, aber keinesweges in einem ſtaͤtigen
Gange, auch nicht einmal ſtufenweiſe, ſondern durch
Auf- und Abſteigen, durch Vor- und Ruͤckwaͤrts-
wandeln in grader Linie oder in der Spirale; wo-
bey ſich denn von ſelbſt verſteht, daß man in jeder
Epoche uͤber ſeine Vorgaͤnger weit erhaben zu ſeyn
glaubte. Doch wir duͤrfen kuͤnftigen Betrachtungen
nicht vorgreifen. Da wir die Theilnehmenden durch
einen labyrinthiſchen Garten zu fuͤhren haben, ſo muͤſ-
ſen wir ihnen und uns das Vergnuͤgen mancher uͤber-
raſchenden Ausſicht vorbehalten.

Wenn nun derjenige, wo nicht fuͤr den Vorzuͤg-
lichſten, doch fuͤr den Begabteſten und Gluͤcklichſten
zu halten waͤre, der Ausdauer, Luſt, Selbſtverlaͤug-
nung genug haͤtte, ſich mit dem Ueberlieferten voͤllig
bekannt zu machen, und dabey noch Kraft und Muth
genug behielte, ſein originelles Weſen ſelbſtſtaͤndig aus-
zubilden und das vielfach Aufgenommene nach ſeiner
Weiſe zu bearbeiten und zu beleben: wie erfreulich muß
es nicht ſeyn, wenn dergleichen Maͤnner in der Ge-
ſchichte der Wiſſenſchaften uns, wiewohl ſelten ge-
nug, wirklich begegnen. Ein ſolcher iſt derjenige, zu dem
wir uns nun wenden, der uns vor vielen andern treff-
lichen Maͤnnern aus einer zwar regſamen, aber doch im-
mer noch truͤben Zeit, lebhaft und freudig entgegen tritt.

Roger Bacon

von 1216 — 1294.

Die in Britannien durch Roͤmerherrſchaft gewirkte
Cultur, diejenige, welche fruͤh genug durch das Chriſten-
thum daſelbſt eingeleitet worden, verlor ſich nur gar
zu bald, vernichtet durch den Zudrang wilder Inſel-
Nachbarn und ſeeraͤuberiſcher Schaaren. Bey zuruͤck-
kehrender obgleich oft geſtoͤrter Ruhe fand ſich auch die
Religion wieder ein und wirkte auf eine vorzuͤgliche
Weiſe zum Guten. Treffliche Maͤnner bildeten ſich aus
zu Apoſteln ihres eigenen Vaterlandes, ja des Auslan-
des. Kloͤſter wurden geſtiftet, Schulen eingerichtet und
jede Art beſſerer Bildung ſchien ſich in dieſe abgeſon-
derten Laͤnder zu fluͤchten, ſich daſelbſt zu bewahren und
zu ſteigern.

Roger Bacon war in einer Epoche geboren, wel-
che wir die des Werdens, der freyen Ausbildung der
Einzelnen neben einander genannt haben, fuͤr einen
Geiſt wie der ſeine, in der gluͤcklichſten. Sein eigent-
liches Geburtsjahr iſt ungewiß, aber die magna Charta
war bereits unterzeichnet (1215), als er zur Welt kam,
jener große Freyheitsbrief, der durch die Zuſaͤtze nach-
folgender Zeiten das wahre Fundament neuer engliſcher
Nationalfreyheit geworden. So ſehr auch der Clerus
und die Baronen fuͤr ihren Vortheil dabey mochten ge-
ſorgt haben, ſo gewann doch der Buͤrgerſtand dadurch
außerordentlich, daß freyer Handel geſtattet, beſon-
[149] ders der Verkehr mit Auswaͤrtigen voͤllig ungehindert
ſeyn ſollte, daß die Gerichtsverfaſſung verbeſſert ward,
daß der Gerichtshof nicht mehr dem Koͤnige folgen,
ſondern ſtets an Einem Orte Sitz haben, daß kein
freyer Mann ſollte gefangen gehalten, verbannt oder
auf irgend eine Weiſe an Freyheit und Leben ange-
griffen werden; es ſey denn, Seinesgleichen haͤtten uͤber
ihn geſprochen, oder es geſchaͤhe nach dem Recht des
Landes.

Was auch noch in der Verfaſſung zu wuͤnſchen
uͤbrig blieb, was in der Ausfuͤhrung mangeln, was
durch politiſche Stuͤrme erſchuͤttert werden mochte, die
Nation war im Vorſchreiten, und Roger brachte ſein
hoͤheres Alter unter der Regierung Koͤnigs Eduard des
erſten zu, wo die Wiſſenſchaften aller Art einen be-
traͤchtlichen Fortgang nahmen und großen Einfluß auf
eine vollkommnere Juſtiz- und Polizeyverfaſſung hatten.
Der dritte Stand wurde mehr und mehr beguͤnſtigt
und einige Jahre nach Rogers Tode (1297) erhielt
die magna Charta einen Zuſatz zu Gunſten der Volks-
claſſe.

Obgleich Roger nur ein Moͤnch war und ſich in
dem Bezirk ſeines Kloſters halten mochte, ſo dringt
doch der Hauch ſolcher Umgebungen durch alle Mauern,
und gewiß verdankt er gedachten nationellen Anlagen,
daß ſein Geiſt ſich uͤber die truͤben Vorurtheile der Zeit
erheben und der Zukunft voreilen konnte. Er war von
der Natur mit einem geregelten Charakter begabt, mit
[150] einem ſolchen, der fuͤr ſich und andre Sicherheit will,
ſucht und findet. Seine Schriften zeugen von großer
Ruhe, Beſonnenheit und Klarheit. Er ſchaͤtzt die Au-
toritaͤt, verkennt aber nicht das Verworrene und
Schwankende der Ueberlieferung. Er iſt uͤberzeugt von
der Moͤglichkeit einer Einſicht in Sinnliches und Ueber-
ſinnliches, Weltliches und Goͤttliches.

Zuvoͤrderſt weiß er das Zeugniß der Sinne gehoͤ-
rig anzuerkennen; doch bleibt ihm nicht unbewußt, daß
die Natur dem bloß ſinnlichen Menſchen vieles verberge.
Er wuͤnſcht daher tiefer einzudringen und wird gewahr,
daß er die Kraͤfte und Mittel hiezu in ſeinem eigenen
Geiſte ſuchen muß. Hier begegnet ſeinem kindlichen
Sinne die Mathematik als ein einfaches, eingebornes,
aus ihm ſelbſt hervorſpringendes Werkzeug, welches er
um ſo mehr ergreift, als man ſchon ſo lange alles Ei-
gene vernachlaͤſſigt, die Ueberlieferung auf eine ſeltſame
Weiſe uͤbereinander gehaͤuft und ſie dadurch gewiſſer-
maßen in ſich ſelbſt zerſtoͤrt hatte.

Er gebraucht nunmehr ſein Organ, um die Vor-
gaͤnger zu beurtheilen, die Natur zu betaſten, und zu-
frieden mit der Weiſe, nach der ihm manches gelingt,
erklaͤrt er die Mathematik zu dem Hauptſchluͤſſel aller
wiſſenſchaftlichen Verborgenheiten.

Je nachdem nun die Gegenſtaͤnde ſind, mit wel-
chen er ſich beſchaͤftigt, danach iſt auch das Gelingen.
In den einfachſten phyſiſchen Faͤllen loͤſt die Formel das
[151] Problem, in complicirteren iſt ſie wohl behuͤlflich, deu-
tet auf den Weg, bringt uns naͤher; aber ſie dringt
nicht mehr auf den Grund. In den hoͤheren Faͤllen
und nun gar im Organiſchen und Moraliſchen bleibt
ſie ein bloßes Symbol.

Ob nun gleich der Stoff, den er behandelt, ſehr
gehaltvoll iſt, auch nichts fehlt, was den ſinnenden
Menſchen intereſſiren kann, ob er ſich ſchon mit großer
Ehrfurcht den erhabenen Gegenſtaͤnden des Univerſums
naͤhert; ſo muß er doch den einzelnen Theilen des Wiß-
baren und Ausfuͤhrbaren, einzelnen Wiſſenſchaften und
Kuͤnſten, Unrecht thun, um ſeine Theſe durchzuſetzen.
Was in ihnen eigenthuͤmlich, fundamental und elemen-
tar gewiß iſt, erkennt er nicht an; er beachtet bloß die
Seite, die ſie gegen die Mathematik bieten. So loͤſt
er die Grammatik in Rhythmik, die Logik in Muſik auf,
und erklaͤrt die Mathematik wegen Sicherheit ihrer De-
monſtrationen fuͤr die beſſere Logik.

Indem er nun zwar parteyiſch aber keinesweges
Pedant iſt, ſo fuͤhlt er ſehr bald, wo ſeine Grundma-
ximen (canones), mit denen er alles ausrichten will,
nicht hinreichen, und es ſcheint ihm ſelbſt nicht recht
Ernſt zu ſeyn, wenn er ſeinen mathematiſch-phyſiſchen
Maßſtab geiſtigen und goͤttlichen Dingen anpaſſen und
durch ein witziges Bilderſpiel das, was nicht ineinan-
der greift, zuſammenhaͤngen will.

Bey alle dem laͤßt ihn ſein großes Sicherheitsbe-
duͤrfniß durchaus feſte und entſchiedene Schritte thun.
[152] Was die Alten erfahren und gedacht, was er ſelbſt ge-
funden und erſonnen, das alles bringt er nicht gerade
ſtreng methodiſch, aber doch in einem ſehr faßlichen
naiven Vortrag, uns vor Seel’ und Gemuͤth. Alles
haͤngt zuſammen, alles hat die ſchoͤnſte Folge, und in-
dem das Bekannte klar vor ihm liegt, ſo iſt ihm auch
das Unbekannte ſelbſt nicht fremd; daher er denn
vorausſieht, was noch kuͤnftig zu leiſten iſt und was
erſt einige Jahrhunderte nachher, durch fortſchreitende
Beobachtung der Natur und durch eine immer verfei-
nerte Technik, wirklich geleiſtet worden.

Wir laſſen ihn ſeine allgemeinen Grundſaͤtze ſelbſt
vortragen, ſowohl weil es intereſſant iſt, ſie an und
fuͤr ſich kennen zu lernen, als auch weil wir dadurch
Gelegenheit finden, unſere Ueberzeugungen in ſeinem
Sinne auszuſprechen.

„Es gibt mancherley, das wir geradehin und leicht
erkennen; anderes aber, das fuͤr uns verborgen iſt, wel-
ches jedoch von der Natur wohl gekannt wird. Der-
gleichen ſind alle hoͤhere Weſen, Gott und die Engel,
als welche zu erkennen die gemeinen Sinne nicht hin-
reichen. Aber es findet ſich, daß wir auch einen Sinn
haben, durch den wir das gleichfalls erkennen, was
der Natur bekannt iſt, und dieſer iſt der mathematiſche:
denn durch dieſen erkennen wir auch die hoͤheren We-
ſen, als den Himmel und die Sterne, und gelangen
auf dieſem Wege zur Erkenntniß der uͤbrigen erhabenen
[153] Naturen und zwar auch auf eine einfache und leichte
Weiſe.“

„Alle natuͤrlichen Dinge werden zum Daſeyn ge-
bracht durch ein Wirkſames und durch eine Materie,
auf welche jenes ſeine Thaͤtigkeit ausuͤbt: denn dieſe
beyden treffen zu allererſt zuſammen. Denn das Han-
delnde durch ſeine Tugend bewegt und verwandelt die
Materie, daß ſie eine Sache werde; aber die Wahrheit
des Wirkſamen und der Materie koͤnnen wir nicht ein-
ſehen, ohne große Gewalt der Mathematik, ja nicht
einmal die hervorgebrachten Wirkungen. Dieſe drey
ſind alſo zu beachten, das Wirkende, die Materie und
das Gewirkte.

Alles Wirkſame handelt durch ſeine Tugend, die
es in der untergelegten Materie zur Wirklichkeit bringt.
Eine ſolche (abgeleitete) Tugend wird ein Gleichniß,
ein Bild, ein Artiges genannt und ſonſt noch auf man-
cherley Weiſe bezeichnet. Dieſes aber wird ſowohl
durch die Weſenheit als durch das Zufaͤllige, durch
das Geiſtige wie durch das Koͤrperliche hervorgebracht,
durch die Weſenheit aber mehr, als durch das Zufaͤlli-
ge, durch das Geiſtige mehr als durch das Koͤrperliche;
und dieſes Gleichartige macht alle Wirkungen dieſer
Welt: denn es wirkt auf den Sinn, auf den Geiſt
und auf die ganze Materie der Welt durch Erzeugung
der Dinge. Und ſo bringt ein natuͤrlich Wirkſames
immer Ein- und daſſelbe hervor, es mag wirken, wor-
[154] auf es will; weil es hier nicht etwa uͤberlegen und
waͤhlen kann, ſondern was ihm vorkommt macht es zu
ſeines gleichen. Wirkt es auf Sinne und Verſtandes-
kraͤfte, ſo entſteht das Bild, das Gleichartige, wie ein
jeder weiß, aber auch in der Materie wird dieſes
Gleichniß gewirkt. Und diejenigen wirkſamen Weſen,
welche Vernunft und Verſtand haben, wenn ſie gleich
vieles aus Ueberlegung und Wahl des Willens thun,
ſo iſt doch dieſe Wirkung, die Erzeugung des Gleich-
niſſes, ihnen ſo gut natuͤrlich als andern Weſen, und
ſo vervielfaͤltigt die Weſenheit der Seele ihre Tugend
im Koͤrper und außerhalb des Koͤrpers, und ein jeder
Koͤrper ſchafft auch außer ſich ſeine Tugenden, und
die Engel bewegen die Welt durch dergleichen Tu-
genden.

Aber Gott ſchafft die Tugenden aus Nichts, die
er alsdann in den Dingen vervielfaͤltigt. Die erſchaf-
fenen wirkſamen Weſen vermoͤgen dieß nicht, ſondern
leiſten das Ihre auf andre Weiſe, wobey wir uns ge-
genwaͤrtig nicht aufhalten koͤnnen. Nur wiederhohlen
wir, daß die Tugenden wirkſamer Weſen in dieſer
Welt alles hervorbringen. Dabey iſt aber zweyerley zu
bemerken: erſtlich die Vervielfaͤltigung des Gleichniſſes
und der Tugend, von dem Urſprung ihrer Zeugung
her; zweytens das mannigfaltige Wirken in dieſer Welt,
wodurch Fortzeugung und Verderbniß entſteht. Das
Zweyte laͤßt ſich nicht ohne das Erſte begreifen; des-
halb wir uns zuerſt an die Vervielfaͤltigung wenden.“

Wie er nun zu Werke geht, die Vervielfaͤltigung
der urſpruͤnglichen Tugenden nach Linien, Winkeln, Fi-
guren und ſo fort auf mathematiſche Weiſe zu bewir-
ken, iſt hoͤchſt bedeutend und erfreulich. Beſonders ge-
lingt es ihm, die fortſchreitende Wirkung phyſiſcher und
mechaniſcher Kraͤfte, die wachſende Mittheilung erſter
Anſtoͤße, vorzuͤglich auch die Ruͤckwirkungen, auf eine
folgerechte und heitre Weiſe abzuleiten. So einfach
ſeine Maximen ſind, ſo fruchtbar zeigen ſie ſich in der
Anwendung, und man begreift wohl, wie ein reines
freyes Gemuͤth ſehr zufrieden ſeyn konnte, auf ſolche
Weiſe ſich von himmliſchen und irdiſchen Dingen Re-
chenſchaft zu geben.

Von Farben ſpricht er nur gelegentlich. Auch er
ſetzt ſie voraus und erwaͤhnt ihrer mehr beyſpielsweiſe
und zu Erlaͤuterung anderer Erſcheinungen, als daß er
ſie ſelbſt zu ergruͤnden ſuchte. Wir koͤnnten es alſo hier
bey dem Geſagten bewenden laſſen. Damit aber doch
etwas geſchehe, ſo verſetzen wir uns im Geiſt an ſeine
Stelle, nehmen an, das Buͤchlein von Theophraſt ſey
ihm bekannt geweſen, was die Griechen eingeſehen, ſey
auch ihm zur Ueberzeugung geworden, ihm waͤre nicht
entgangen, worauf es eigentlich bey der Sache ankom-
me, und ſo haͤtte er nachſtehende kurze Farbenlehre,
ſeinen Maximen gemaͤß, verfaſſen koͤnnen, die auch uns
ganz willkommen ſeyn wuͤrde.

Das Licht iſt eine der urſpruͤnglichen, von Gott
erſchaffenen Kraͤfte und Tugenden, welches ſein Gleich-
niß in der Materie darzuſtellen ſich beſtrebt. Dieſes
geſchieht auf mancherley Weiſe, fuͤr unſer Auge aber
folgendermaßen.

Das reine Materielle, inſofern wir es mit Augen
erblicken, iſt entweder Durchſichtig, oder Undurchſichtig,
oder Halbdurchſichtig. Das letzte nennen wir Truͤbe.
Wenn nun die Tugend des Lichts durch das Truͤbe hin-
durchſtrebt, ſo daß ſeine urſpruͤngliche Kraft zwar im-
mer aufgehalten wird, jedoch aber immer fortwirkt, ſo
erſcheint ſein Gleichniß Gelb und Gelbroth; ſetzt aber
ein Finſteres dem Truͤben Graͤnze, ſo daß des Lichts
Tugend nicht fortzuſchreiten vermag, ſondern aus dem
erhellten Truͤben als ein Abglanz zuruͤckkehrt, ſo iſt
deſſen Gleichniß Blau und Blauroth.

Aehnliches begegnet bey durchſichtigen und un-
durchſichtigen Koͤrpern, ja im Auge ſelbſt.

Dieſe Wirkungen ſind ſehr einfach und beſchraͤnkt.
Die Unendlichkeit und Unzaͤhligkeit der Farben aber
erzeugt ſich aus der Miſchung und daß die urſpruͤnglichen
Farben abermals ihr Gleichniß in der Materie und
ſonſt hervorbringen, welches denn, wie alles Abgeleitete,
unreiner und ungewiſſer erſcheint; wobey wir jedoch
zu bedenken haben, daß eben durch dieſes Abgeleitete,
durch dieſes Bild vom Bilde, durch das Gleichniß vom
Gleichniß, das meiſte geſchieht und eben dadurch das
[157] voͤllige Verſchwinden der erſten Tugend, Verderbniß und
Untergang moͤglich wird.

Nachſtehendes kann zum Theil als Wiederholung,
zum Theil als weitre Aus- und Fortbildung des oben
Geſagten angeſehen werden; ſodann aber mag man
entſchuldigen, daß hier abermals gelegentlich erregte
Gedanken mit aufgefuͤhrt ſind.

Die Schriften Bacons zeugen von großer Ruhe
und Beſonnenheit. Er fuͤhlte ſehr tief den Kampf, den
er mit der Natur und mit der Ueberlieferung zu beſte-
hen hat. Er wird gewahr, daß er die Kraͤfte und Mit-
tel hiezu bey ſich ſelbſt ſuchen muß. Hier findet er die
Mathematik als ein ſicheres, aus ſeinem Innern her-
vorſpringendes Werkzeug. Er operirt mit demſelben ge-
gen die Natur und gegen ſeine Vorgaͤnger, ſein Unter-
nehmen gluͤckt ihm und er uͤberzeugt ſich, daß Mathe-
matik den Grund zu allem Wiſſenſchaftlichen lege.

Hat ihm jedoch dieſes Organ bey allem Meßbaren
gehoͤrige Dienſte geleiſtet, ſo findet er bald bey ſeinem
zarten Gefuͤhle, daß es Regionen gebe, wo es nicht
hinreicht. Er ſpricht ſehr deutlich aus, daß ſie in ſol-
chen Faͤllen als eine Art von Symbolik zu brauchen
ſey; aber in der Ausfuͤhrung ſelbſt vermiſcht er den
reellen Dienſt, den ſie ihm leiſtet, mit dem ſymboliſchen;
wenigſtens knuͤpft er beyde Arten ſo genau zuſammen,
[158] daß er beyden denſelben Grad von Ueberzeugung zu-
ſchreibt, obgleich ſein Symboliſiren manchmal bloß auf
ein Witzſpiel hinauslaͤuft. In dieſem Wenigen ſind
alle ſeine Tugenden und alle ſeine Fehler begriffen.

Man halte dieſe Anſicht feſt und man wird ſich
uͤberzeugen, daß es eine falſche Anwendung der reinen
Mathematik und eben ſo eine falſche Anwendung der
angewandten Mathematik gebe. Offenbar iſt die Aſtro-
logie aus der Aſtronomie durch den eben geruͤgten Miß-
griff entſtanden, indem man aus den Wirkungen be-
kannter Kraͤfte auf die Wirkungen unbekannter ſchloß
und beyde als gleichgeltende behandelte.

Man ſehe, wie Baco das Mathematiſche geiſtigen
und geiſtlichen Dingen annaͤhern will durch ein an-
muthiges, heiteres Zahlenſpiel.

Ein großer Theil deſſen, was man gewoͤhnlich
Aberglauben nennt, iſt aus einer falſchen Anwendung
der Mathematik entſtanden, deswegen ja auch der Na-
me eines Mathematikers mit dem eines Wahnkuͤnſtlers
und Aſtrologen gleich galt. Man erinnere ſich der
Signatur der Dinge, der Chiromantie, der Punctirkunſt,
ſelbſt des Hoͤllenzwangs; alle dieſes Unweſen nimmt ſei-
nen wuͤſten Schein von der klarſten aller Wiſſenſchaften,
ſeine Verworrenheit von der exacteſten. Man hat daher
nichts fuͤr verderblicher zu halten, als daß man, wie
in der neuern Zeit abermals geſchieht, die Mathematik
aus der Vernunft- und Verſtandesregion, wo ihr Sitz
[159] iſt, in die Region der Phantaſie und Sinnlichkeit fre-
ventlich heruͤberzieht.

Dunklen Zeiten ſind ſolche Mißgriffe nachzuſehen;
ſie gehoͤren mit zum Charakter. Denn eigentlich er-
greift der Aberglaube nur falſche Mittel, um ein wah-
res Beduͤrfniß zu befriedigen, und iſt deswegen weder
ſo ſcheltenswerth als er gehalten wird, noch ſo ſelten
in den ſogenannten aufgeklaͤrten Jahrhunderten und bey
aufgeklaͤrten Menſchen.

Denn wer kann ſagen, daß er ſeine unerlaͤßlichen
Beduͤrfniſſe immer auf eine reine, richtige, wahre, un-
tadelhafte und vollſtaͤndige Weiſe befriedige; daß er
ſich nicht neben dem ernſteſten Thun und Leiſten, wie
mit Glauben und Hoffnung, ſo auch mit Aberglauben
und Wahn, Leichtſinn und Vorurtheil hinhalte.

Wie viel falſche Formeln zu Erklaͤrung wahrer und
unlaͤugbarer Phaͤnomene finden ſich nicht durch alle
Jahrhunderte bis zu uns herauf. Die Schriften Lu-
thers enthalten, wenn man will, viel mehr Aberglau-
ben, als die unſers engliſchen Moͤnchs. Wie bequem
macht ſich’s nicht Luther durch ſeinen Teufel, den er
uͤberall bey der Hand hat, die wichtigſten Phaͤnomene
der allgemeinen und beſonders der menſchlichen Natur
auf eine oberflaͤchliche und barbariſche Weiſe zu erklaͤ-
ren und zu beſeitigen; und doch iſt und bleibt er, der
er war, außerordentlich fuͤr ſeine und fuͤr kuͤnftige Zei-
ten. Bey ihm kam es auf That an; er fuͤhlte den
[160] Conflict, in dem er ſich befand, nur allzu laͤſtig, und in-
dem er ſich das ihm Widerſtrebende recht haͤßlich, mit
Hoͤrnern, Schwanz und Klauen dachte, ſo wurde ſein
heroiſches Gemuͤth nur deſto lebhafter aufgeregt, dem
Feindſeligen zu begegnen und das Gehaßte zu ver-
tilgen.

An jene Neigung Roger Bacons, das Unbekannte
durch das Bekannte aufzuloͤſen, das Ferne durch das
Nahe zu gewaͤltigen, wodurch ſich eben ſein vorzuͤgli-
cher Geiſt legitimirt, ſchließt ſich eine Eigenheit an,
welche genau beachtet zu werden verdient, weil ſie
ſchon fruͤher hiſtoriſche Zweifel erregt hat. Aus ge-
wiſſen Eigenſchaften der Koͤrper, die ihm bekannt ſind,
aus gewiſſen Folgen, die ſich von ihrer Verbindung
oder von einer gewiſſen beſtimmten Form hoffen laſſen,
folgert er ſo richtig, daß er uͤber das, was zu ſeiner
Zeit geleiſtet war, weit hinausgeht und von Dingen
ſpricht, als wenn ſie ſchon geleiſtet waͤren. Das
Schießpulver, beſonders aber die Fernroͤhre, behandelt
er ſo genau, daß wir uns uͤberzeugt halten muͤſſen, er
habe ſie vor ſich gehabt, zumal da er ja ſchon ge-
ſchliffene Kugeln, Abſchnitte von Kugeln in Glas be-
ſeſſen.

Allein wem bekannt iſt, wie der Menſchengeiſt
voreilen kann, ehe ihm die Technik nachkommt, der
wird auch hier nichts Unerhoͤrtes finden.

Und ſo wagen wir zu behaupten, daß es nur Fol-
gerungen bey ihm geweſen. Auch hier bey der ange-
[161] wandten Mathematik geht es ihm, wie bey der reinen.
Wie er jene anwendete, wo ſie nicht hingehoͤrte, ſo
traut er dieſer zu, was ſie nicht leiſten kann.

Durch die von ihm beſchriebenen Glaͤſer ſoll man
nicht allein die entfernteſten Gegenſtaͤnde ganz nah, die
kleinſten ungeheuer groß im eignen Auge wahrnehmen;
ſondern dieſe und andre Bilder ſollen auch hinaus in
die Luft, in die Atmosphaͤre, geworfen einer Menge
zur Erſcheinung kommen. Zwar iſt auch dieſes nicht
ohne Grund. So mancherley Naturerſcheinungen, die
auf Refraction und Reflexion beruhen, die viel ſpaͤ-
ter erfundene Camera obscura, die Zauberlaterne,
das Sonnenmikroſcop und ihre verſchiedenen Anwen-
dungen haben ſein Vorausgeſagtes faſt buchſtaͤblich
wahr gemacht, weil er alle dieſe Folgen vorausſah.
Aber die Art, wie er ſich uͤber dieſe Dinge aͤußert,
zeigt, daß ſein Apparat nur in ſeinem Geiſte gewirkt
und daß daher manche imaginaͤre Reſultate entſprungen
ſeyn moͤgen.

Zunaͤchſt bemerken wir, daß er, wie alle Erfinder,
weit ſchauende und geiſtig lebhaft wirkende Menſchen,
von ſeinen Zeitgenoſſen angegangen worden, auch un-
mittelbar etwas zu ihrem Nutzen zu thun. Der Menſch
iſt ſo ein Luſt- und Huͤlfsbeduͤrftiges Weſen, daß man
ihm nicht verargen kann, wenn er ſich uͤberall umſieht,
wo er im Gluͤck einigen Spaß und in der Bedraͤngtheit
einigen Beyſtand finden kann.

Den Mathematikern ſind von jeher die Kriegshel-
den auf der Spur geweſen, weil man ſeine Macht
gern mechaniſch vermehren und jeder Uebermacht große
Wirkungen mit geringen Kraͤften entgegenſetzen moͤchte.
Daher findet ſich bey Baco die Wiederhohlung aͤlterer
und die Zuſicherung neuer dergleichen Huͤlfsmittel.
Brennſpiegel, um in der Ferne die Sonnenſtrahlen zu
concentriren, Vervielfaͤltigungsſpiegel, wodurch dem
Feinde wenige Truppen als eine große Anzahl erſchie-
nen, und andre ſolche Dinge kommen bey ihm vor, die
wunderbar genug ausſehen, und die dennoch bey erhoͤh-
ter Technik, geuͤbteſter Taſchenſpielerkunſt, und auf
andre Weiſe wenigſtens zum Theil moͤglich gemacht
worden.

Daß man ihn der Irrlehre angeklagt, das Schick-
ſal hat er mit allen denen gemein, die ihrer Zeit vor-
laufen; daß man ihn der Zauberey bezuͤchtigt, war da-
mals ganz natuͤrlich. Aber ſeine Zeit nicht allein be-
ging dieſe Uebereilung, daß ſie das, was tiefen, unbe-
kannten, feſtgegruͤndeten, conſequenten, ewigen Natur-
kraͤften moͤglich iſt, als dem Willen und der Willkuͤhr
unterworfen, als zufaͤllig herbeygerufen, im Widerſtreit
mit Gott und der Natur gelten ließ.

Auch hieruͤber iſt der Menſch weder zu ſchelten
noch zu bedauern: denn dieſe Art von Aberglauben
wird er nicht los werden, ſo lange die Menſchheit
exiſtirt. Ein ſolcher Aberglaube erſcheint immer wieder,
nur unter einer andern Form. Der Menſch ſieht nur
[163] die Wirkungen, die Urſachen, ſelbſt die naͤchſten, ſind
ihm unbekannt; nur ſehr wenige, tiefer dringende, er-
fahrene, aufmerkende werden allenfalls gewahr, woher
die Wirkung entſpringe.

Man hat oft geſagt und mit Recht, der Unglaube
ſey ein umgekehrter Aberglaube, und an dem letzten
moͤchte gerade unſere Zeit vorzuͤglich leiden. Eine edle
That wird dem Eigennutz, eine heroiſche Handlung der
Eitelkeit, das unlaͤugbare poetiſche Product einem fie-
berhaften Zuſtande zugeſchrieben; ja was noch wun-
derlicher iſt, das allervorzuͤglichſte was hervortritt, das
allermerkwuͤrdigſte was begegnet, wird ſo lange als nur
moͤglich iſt, verneint.

Dieſer Wahnſinn unſerer Zeit iſt auf alle Faͤlle
ſchlimmer, als wenn man das Außerordentliche, weil
es nun einmal geſchah, gezwungen zugab und es dem
Teufel zuſchrieb. Der Aberglaube iſt ein Erbtheil ener-
giſcher, großthaͤtiger, fortſchreitender Naturen; der Un-
glaube das Eigenthum ſchwacher, kleingeſinnter, zu-
ruͤckſchreitender, auf ſich ſelbſt beſchraͤnkter Menſchen.
Jene lieben das Erſtaunen, weil das Gefuͤhl des Erha-
benen dadurch in ihnen erregt wird, deſſen ihre Seele
faͤhig iſt, und da dieß nicht ohne eine gewiſſe Apprehen-
ſion geſchieht, ſo ſpiegelt ſich ihnen dabey leicht ein boͤ-
ſes Princip vor. Eine ohnmaͤchtige Generation aber
wird durchs Erhabene zerſtoͤrt, und da man Niemanden
zumuthen kann, ſich willig zerſtoͤren zu laſſen; ſo haben
ſie voͤllig das Recht, das Große und Uebergroße, wenn
11 *
[164] es neben ihnen wirkt, ſo lange zu laͤugnen, bis es hi-
ſtoriſch wird, da es denn aus gehoͤriger Entfernung in
gedaͤmpftem Glanze leidlicher anzuſchauen ſeyn mag.

Nachleſe.

Unter dieſer Rubrik mag das wenige Platz neh-
men, was wir in unſern Collectaneen, den erſt be-
ſprochenen Zeitpunct betreffend, vorgefunden haben.

Von den Arabern iſt mir nicht bekannt geworden,
daß ſie eine theoretiſche Aufmerkſamkeit auf die Farbe
geworfen haͤtten. Averroes und Avempazes moͤ-
gen, wie aus einigen Citaten zu vermuthen iſt, bey
Gelegenheit, daß ſie den Ariſtoteles commentirt, et-
was beylaͤufig daruͤber geaͤußert haben. Das Buͤch-
lein des Theophraſt ſcheint ihrer Aufmerkſamkeit ent-
gangen zu ſeyn. Alhazen, von dem ein optiſcher
Tractat auf uns gekommen, beſchaͤftigt ſich mit den
Geſetzen des Sehens uͤberhaupt; doch war ihm der im
Auge bleibende Eindruck eines angeſchauten Bildes be-
kannt geworden.

Ueberhaupt war dieſes phyſiologiſche Phaͤnomen des
bleibenden, ja des farbig abklingenden Lichteindruckes
rein ſinnlichen Naturen jener Zeit nicht verborgen ge-
blieben, weshalb wir eine Stelle des Auguſtinus und
eine des Themiſtius als Zeugniß anfuͤhren.

Auguſtinus.

Wenn wir eine Zeitlang irgend ein Licht an-
ſchauen, und ſodann die Augen ſchließen, ſo ſchweben
vor unſerm Blick gewiſſe leuchtende Farben, die ſich
verſchiedentlich veraͤndern und nach und nach weniger
glaͤnzen, bis ſie zuletzt gaͤnzlich verſchwinden. Dieſe
koͤnnen wir fuͤr das uͤberbleibende jener Form halten,
welche in dem Sinn erregt ward, indem wir das
leuchtende Bild erblickten.

Themiſtius.

Wenn Jemand den Blick von einem Gegenſtande,
den er aufs ſchaͤrfſte betrachtet hat, wegwendet, ſo
wird ihn doch die Geſtalt der Sache, die er anſchaute,
begleiten, als wenn der fruͤhere Anſtoß die Augen be-
ſtimmt und in Beſitz genommen haͤtte. Deshalb, wenn
Jemand aus dem Sonnenſchein ſich ins Finſtere be-
gibt, ſehen die vor großem Glanz irre gewordenen Au-
gen nichts; auch wenn du etwas ſehr Glaͤnzendes
oder Gruͤnes laͤnger angeſehen, ſo wird alles, was dir
hernach in die Augen faͤllt, gleichfarbig erſcheinen.
Nicht weniger, wenn du die Augen gegen die Sonne,
oder ſonſt etwas glaͤnzendes richteſt, und ſodann zu-
druͤckſt; ſo wirſt du eine Farbe ſehen, wie etwa Weiß
oder Gruͤn, welche ſich alsdann in Hochroth verwan-
delt, ſodann in Purpur, nachher in andre Farben, zu-
letzt ins Schwarze, von da an aber abnimmt und ver
ſchwindet. Gleichermaßen zerruͤttet auch das, was ſich
[166] ſchnell bewegt, unſere Augen, ſo daß, wenn du in
einen reißenden Strom hinabſiehſt, eine Art von Schaͤu-
men und Schwindel in dir entſteht, und auch das
Stillſtehende ſich vor dir zu bewegen ſcheint.

Luſt am Geheimniß.

Das Ueberlieferte war ſchon zu einer großen Maſſe
angewachſen, die Schriften aber, die es enthielten, nur
im Beſitz von wenigen; jene Schaͤtze, die von Griechen,
Roͤmern und Arabern uͤbrig geblieben waren, ſah man
nur durch einen Flor; die vermittelnden Kenntniſſe
mangelten; es fehlte voͤllig an Critik; apocryphiſche
Schriften galten den aͤchten gleich, ja es fand ſich
mehr Neigung zu jenen als zu dieſen.

Eben ſo draͤngten ſich die Beobachtungen einer erſt
wieder neu und friſch erblickten Natur auf. Wer woll-
te ſie ſondern, ordnen und nutzen? Was jeder Ein-
zelne erfahren hatte, wollte er auch ſich zu Vortheil
und Ehre gebrauchen; beydes wird mehr durch Vor-
urtheile als durch Wahrhaftigkeit erlangt. Wie nun
die fruͤheren, um die Gewandtheit ihrer dialectiſchen
Formen zu zeigen, auf allen Cathedern ſich oͤffentlich
hoͤren ließen; ſo fuͤhlte man ſpaͤter, daß man mit ei-
nem gehaltreichen Beſitz Urſach hatte ſparſamer umzu-
gehen. Man verbarg, was dem Verbergenden ſelbſt
[167] noch halb verborgen war, und weil es bey einem gro-
ßen Ernſt an einer vollkommnen Einſicht in die Sache
fehlte; ſo entſtand, was uns bey Betrachtung jener
Bemuͤhungen irre macht und verwirrt, der ſeltſame
Fall, daß man verwechſelte, was ſich zu eſoteriſcher
und was ſich zu exoteriſcher Ueberlieferung qualificirt.
Man verhehlte das Gemeine und ſprach das Ungemei-
ne laut, wiederhohlt und dringend aus.

Wir werden in der Folge Gelegenheit nehmen,
die mancherley Arten dieſes Verſteckens naͤher zu be-
trachten. Symbolik, Allegorie, Raͤthſel, Attrape, Chif-
friren wurden in Uebung geſetzt. Aprehenſion gegen
Kunſtverwandte, Marktſchreyerey, Duͤnkel, Witz und
Geiſt hatten alle gleiches Intereſſe, ſich auf dieſe Weiſe
zu uͤben und geltend zu machen, ſo daß der Gebrauch
dieſer Verheimlichungskuͤnſte ſehr lebhaft bis in das
ſiebzehnte Jahrhundert hinuͤbergeht, und ſich zum Theil
noch in den Canzleyen der Diplomatiker erhaͤlt.

Aber auch bey dieſer Gelegenheit koͤnnen wir nicht
umhin, unſern Roger Baco, von dem nicht genug Gu-
tes zu ſagen iſt, hoͤchlich zu ruͤhmen, daß er ſich die-
ſer falſchen und ſchiefen Ueberlieferungsweiſe gaͤnzlich
enthalten, ſo ſehr, daß wir wohl behaupten koͤnnen,
der Schluß ſeiner hoͤchſtſchaͤtzbaren Schrift de mirabili
potestate artis et naturae gehoͤre nicht ihm, ſondern
einem Verfaͤlſcher, der dadurch dieſen kleinen Tractat
an eine Reihe alchymiſtiſcher Schriften anſchließen
wollen.

An dieſer Stelle muͤſſen wir manches, was ſich
in unſern Collectaneen vorfindet, bey Seite legen, weil
es uns zu weit von dem vorgeſteckten Ziele ablenken
wuͤrde. Vielleicht zeigt ſich eine andere Gelegenheit,
die Luͤcke, die auch hier abermals entſteht, auf eine
ſchickliche Weiſe auszufuͤllen.

Antonii Thylesii
De Coloribus
Libellus.

Dicam aliquid de coloribus in hoc libello, non
quidem unde conficiantur aut quae sit eorum na-
tura: neque enim pictoribus haec traduntur aut
philosophis, sed tantum philologis, qui Latini ser-
monis elegantiam studiose inquirunt. Scribam om-
nia breviter et accurate, ac rerum ipsarum nomina,
quo statim colores intelligantur, singulis appo-
nam.

1. Coeruleus. Exordiar primum a coeru-
leo: quo nisi natura ipsa maxime gauderet, nun-
quam profecto deorum hoc domicilium
Continuo circumplexu cuncta coerceus,
Specie tam laeta universum exhilarasset.
reliquos deinde contexam. Coeruleus igitur dictus
quasi coeluleus, ut ex voce ipsa apparet, proprie color
est coeli, sed sereni: id quod Ennius respiciens, Coeli
inquit, coerula templa. atque inde ab omnibus ma-
re appellatur coeruleum: refert enim illud eundem
quem ab ipso superne accipit coeli nitorem. Quare
ex antiquis nonnulli, ut alterum Homeri opus,
propter caedes, de quibus illic poeta loquitur, co-
[174] lore exornabant sanguineo: sic Odysseam, ubi
Ulyssis idem maritimos scribit errores, membrana
contegebant coerulea. Sed quoniam coerulei quae-
dam species est pene nigra, ut quod Indicum dici-
tur, eoque olim vestitu Graecae mulieres amictae
producebant corum funera, quorum in coelum ani-
mas migrasse coeruleum existimabant: idcirco pro
tristi nonnunquam capitur, ut apud Virgilium
puppis coerulea Charontis, Imberque et Sol coeru-
leus. Cucumis autem coeruleus, nam id quoque
legitur, Melopeponem significat, qui inter cucume-
res, multa enim sunt eorum genera, pulcherri-
mus est. Nec tantum coerulei videtur particeps,
sed ipsius quoque mundi gradus, introrsum ver-
sus, attenuatos ostendit, ut hoc olim de eo lu-
simus,
Quis neget e coelo missum formamque, coloremque
Atque gradus coeli Nectaris atque refert.
Est enim sapore svavissimo. Sine ulla dubitatione,
quod nos coeruleum, Graeci dicunt cyaneum, in
quorum etiam commentariis lazurion invenio. Ad-
scribitur huic generi, qui venetus olim nunc vulgo
blavus nuncupatur color, ex factione Circensi valde
nobilitatus. Fuerunt autem colores in Circo, prae-
ter hunc venetum, roseus, albus et prasinus: qui-
bus auratus postea, purpureus et luteus additi
sunt. De iis loco dicemus.

2. Caesius. Caesius vero si dictus esset, ut
doctissimi viri monumentis olim tradiderunt, qua-
si coelius a coelo, eadem foret in coelo et caesio
diphthongus. Constat autem esse in iis vocibus
diversam: nihil praeterea differret a coeruleo, quan-
do id, ut ostendimus, a coelo deductum est: dif-
fert autem sine dubio, vel ex ipsius M. Tullii au-
ctoritate, cujus haec sunt verba in primo de na-
tura deorum libro, Caesios oculos Minerva, coe-
ruleos esse Neptuni. Ad haec non quemadmo-
dum legimus coelum, mare, vestem, florem coe-
ruleum: ita legimus coelum, mare, vestem, flo-
rem caesium: sed oculos tantum caesios veteres
dixerunt, quibus inest fulgor quidam visu horren-
dus. Unde existimo, sicut Caesar et Caeso dicun-
tur a caedendo: ita caesium a caede nominatum
esse: ut qui caesius sit, caedem quodammodo ocu-
lis minari videatur: qualis proelio gaudens et caede
dicitur fuisse Minerva, ex quo illa ab antiquis
vocata fuit, ut ego arbitror, caesia. Significat hoc
M. Cicero, ubi de Catilina ait, Notat et designat
oculis ad caedem unumquemque nostrum. Hic
qui oculis ad caedem Senatores designabat, caesius
erat. Cujus etiam oculos Sallustius, insignis histo-
ricus, fuisse tradidit foedos, id est caesios. Cu-
jusmodi memoriae proditum est Neronis quoque
oculos fuisse: quod ipsum non leve fuit argumen-
tum tyrannicae crudelitatis. Quin a Terentio cae-
sii hominis facies dicitur cadaverosa, hoc est im-
manis, et saevitiam arguens, qualem Sicarii prae
[176] se ferunt et carnifices: quamvis alii parum erudite
cadaverosam pro sublivida exposuerint. Enimvero
leonis oculos si quis inspexit, qualis sit hic color,
intelligit. Micant illi, ut studiose ipsi prope con-
sideravimus, velut ignis penitus flagrans. Dicitur
color hic Graece ab omnibus glaucus, quod ver-
bum longo jam usu Latini poetae suum fecerunt.
Latius tamen patet glaucus: nam praeter oculos
noctuinos, quos, ut avis ipsius Graecum nomen
declarat, omnes glaucos esse confirmant: multa
quoque dicuntur glauca, ut ulva palustris herba:
ut salix, cujus quum frondes, tum multo magis
cortex in ramis, praesertim anniculis, nitet hoc
colore. Quem laudat Virgilius in equis eosque no-
to carmine glaucos appellat, communi Italorum
lingua baios nominatos. Nam spadices honesti ab
eodem poeta ibidem vocati, illustriores sunt ali-
quanto, baii et ipsi, sed clari vulgo nuncupati:
atque ii duo aliorum omnium maxime probantur
colores in equis. Ulva igitur et salix, quas idem
Virgilius glaucas dixit, equi item species optima:
castaneae etiam nucis tunica, aliaque multa, prac-
ter leonis ac noctuae oculos, colorem glaucum
ostendunt. Sed ut unde discessi, redeam: quando
caesius color tantum est oculorum, videndum est,
ne is sit potius quem Aristoteles charopon vocat.
Sic enim ab illo dicitur leo ab oculorum saevitia,
quem Catullus poeta doctissimus caesium appellat.
Unde Hercules cognomento dictus fuit charops,
quasi iracunde intuens. Nam chara Graece, ira
[177] quoque dicitur Latine: et ex eodem ut puto, hor-
rore Charybdis nominata est, et Charon: de quo
cum inquit Virgilius, Stant circum lumina flamma,
Caesium voluit senem illum horribilem ac dirum
significare. Quamvis non nesciam, charopon ab
aliis aliter quoque exponi.

3. Ater. Horribilis etiam color est ater di-
ctus, omnino velut anthrax, id est carbo: nam
proprie est carbonis extincti. Quare scite, ut om-
nia, Terentius, Tam excoctam, inquit, reddam
atque atram, quam est carbo. Et inde a Virgilio
cinis dictus est ater et favilla atra. Sanguis prae-
terea caloris atque coloris ignei particeps, effusus
ac frigefactus amisso rubore, tanquam in carbonem
mutatus, ater ab omnibus vocatur. Dicitur et
mors atra, quia cadaver extincto calore illo vitali,
quo corpus alitur, atrum relinquitur, ut est carbo,
quae mihi perquam elegans videtur similitudo.
Quid quod dies atri eadem de causa dicti fuerunt!
Qui enim luctum afferebant, carbonibus: ut con-
tra dies laeti scrupis signabantur gypseis. ex quo
Horatius ait:
Creta, an carbone notandi.
Differt in hoc a colore nigro, quod ut omnis ater
est niger: sic non omnis niger est ater: horren-
dus est hic, tristis, visu injucundus, lugentibus
accommodatus, ille contra nonnunquam lepidus ac
II. 12
[178]venustus: ut humani oculi sunt complures, quos
nemo atros diceret, sed nigros, iisque tamen ni-
hil majori cum voluptate spectamus. Vocabatur
autem ater ab antiquis etiam anthracinus, idemque
furvus: quibus longe minus sunt nigri, lividus et
fuscus. Alter ex gravi corporis ictu proveniens de-
formitatem habet. Unde invidi aliorum bonis, ve-
lut verberibus laniati, et idcirco exsangues, lividi
nuncupantur. Alter non insuavis, et in homine
persaepe laudatur. Qui tamen, si modum excedit,
ac maxime fuscus est, et quasi nigrescit, pressus
dicitur: ut quae aliquamdiu sub prelo vestis pres-
sa nimium coloratur. Legimus etiam equi colorem
pressum. Secus vero fasciolae coloriscae dictae fue-
runt, quae non saturatae, sed vix colore aliquo
illitae e coronis dependebant. Est autem forma
diminutiva, ut Lycisca, Syrisca. Aquilum veteres
hunc fuscum a colore aquae vocarunt, qui inter
nigrum est et album, id quod Plato etiam docet.

4. Albus. Est autem albus color purissimus,
quocirca ad animum translatus pro sincero capi-
tur: is nullibi quam in nive clarior est, quam ta-
men atram esse Anaxagoras affirmabat. Sumitur
pro pallido, unde timor albus legitur et metu exal-
buit. Quam ob rem Romanae mulieres quondam
funera sequebantur in veste alba, tanquam mortui
quem efferebant, colorem referrent. Elucet candi-
dus atque oculos delectat. At candens non hoc tan-
tum est, sed pro ignito accipitur. Itaque Veneris
[179] humeros recte dixeris candidos, vel candentes.
Ferrum quod a marito tunditur, non candidum
est, sed candens. Ejusdem generis est canus, qui
etsi ad alia transfertur, proprie tamen est capilli
et barbae senilis. Nascitur equus nonnunquam ca-
nus atque albineus, non idem qui et candidus aut
albus, sed hujus non expers. Est et color albi ni-
grique particeps, a Graecis inde leucophaeus, voce
jam a nostris usurpata, vocatus. Genus est id co-
loris nativi, non enim inficitur, sed ovis ipsa sic
natura quasi pingitur. Hunc sibi secta sacerdotum
sumpsit sanctissima, qui nulla tunica linea peni-
tus induti, pro cingulo reste se vinciunt nodosa,
ac ligneis tantum calciamentis usi, precario victum
quaeritant.

5. Pullus. Qualis vero sit pullus, ostendit
terrae ipsius color: major enim illius pars pulla
est. Itaque quoniam ea mortuis injicitur, volue-
runt veteres, ut qui lugerent, pullis pallis, terrae
similibus, essent amicti. Dorsum etiam lepori-
num proprie est pullum: quam ob rem naturae
ipsius doctus magisterio, terram recentem ab
aratro metu pavidus quaerit ille, ibique non-
nunquam stratus, nullaque re abditus, venatores
canesque ipsos praetereuntes, ac sagaciter prope
omnia perquirentes, coloris tantum beneficio sae-
pissime latet: et ut in quodam epigrammate de le-
pore diximus,
12 *
[180]Quem fuga non rapit ore canum, non occulit
umbra:
Concolor immotum sub Jove terra tegit.
Nulla arte aut impensa color hic paratur. Natura
enim sic provenit, unde nativus quoque vocatus
est, diversus ab eo de quo locuti sumus. Jamque
nos Cosentini, apud quos multa antiquitatis vesti-
gia apparent, siquidem et pracficae, ut quondam,
mortuos laudant, et silicernium in usu est, ac
nemo sine suorum osculo sepelitur, utriusque se
xus vestimentum funebre, nativum dicimus: quam-
vis atrum sit illud, et in mulieribus matrimonio
junctis cyaneum, quo Graeci, ut dictum est, olim
in funere utebantur. Idem quoque Hispanus voca-
tus est et Baeticus, etiam Mutinensis. In iis enim
locis id genus lanae videtur. Est autem pullus no-
men, ut reor, diminutivum a puro, velut a rara
vestimenti genere fit ralla, ab opere opella, a terra
etiam tellus: ut lana pulla sit pura, nullo alio
colore infecta, sed suo tantum et ingenuo conten-
ta. Colorias hujusmodi vestes per se coloratas ali-
qui dixerunt. Posuit hanc vocem Augustus in suo
testamento, ubi haec verba legebantur Gausapes,
lodices purpureas et colorias meas. Atque indidem,
ut sentio, dicti sunt pulli equorum aliarumque
pecudum, quasi puri, nulla adhuc libidine aut la-
bore violati. Sunt huic pullo simillimi color im-
pluviatus, dictus velut fumato stillicidio implutus:
et suasus, qui insuasus quoque vocatus, lutum re-
[181] fert. Est autem suasus e stillicidio etiam factus
fumoso in vestimento albo. Quare haud dubitan-
ter non alius est quam impluviatus: quamvis aliqui
tradiderint colorem omnem, qui fiat inficiendo,
suasum dici, quod illi quodammodo sit persuasum,
in alium quemvis colorem ex albo transire.

6. Ferrugineus. Ferrum longo situ rubi-
ginosum, facile ostendit colorem ab ipso appella-
tum ferrugineum: agit enim is, id est refert colo-
rem ferri. Quin et filamenta, quibus saepe co-
nopaeum, et multae praeterea vestes lineae circum-
su untur, ferrugineum dicunt infectores. Tunica
etiam nuclei pinei lanugine quadam pulverulenta
ferruginea est. Erat is quoque lugentium color.
Itaque capitur nonnunquam et ipse pro funesto,
atque ea de causa hyacinthi dicti fuerunt a Virgi-
lio ferruginei, quasi lugubres: quia puerum, ut
est in fabulis, casu interfectum Apollo diu luxit:
atque in ejus foliis velut epitaphium, in sui do-
loris perpetuum monumentum inscripsit, non quia
vere floris color sit ferrugineus: est enim is, in
quem mutatum ferunt adulescentulum, purpureus.
De Hyacintho in literatum flosculum transformato
fecimus hoc,
Nil opus elogio redimire aut flore sepulchrum:
Ipse sibi flos est, elogiumque puer.
Eodem modo coelum vocatur ferrugineum, hoc
est nubilum et triste: atque apud eundem Virgi-
[182] lium, Sol caput suum nitidum in morte Caesaris
texit ferrugine, quasi colorem se induit lugenti
aptum: ut tanti viri caedem sol ipse lamentari vi-
deretur. Nec alia ratione Charontis naviculam di-
xit ferrugineam, quam quoniam ea una loco san-
dapilae, mortuos omnes vespillo indefessus trans-
vectat.

7. Rufus. Non eundem esse rufum atque
rubrum, ex hoc intelligi potest, quod recte dici-
tur sanguis ruber, rufus non recte. Rursus bar-
bam et capillum Aenobarbi rubrum veteres non
dixerunt: sed modo rufum, rutilum modo, qui
idem est. Quin et canes immolabant Romani sa-
cerdotes, nunquam rubras vocatas, sed quas nunc
rufas, nunc rutilas appellabant, ad placandum ca-
niculae sidus, frugibus inimicum. Ex quo mani-
festum est rufum rutilumque eundem esse, id quod
ex antiquis etiam aliqui docent. E canis igitur
colore satis noto, atque e multorum barba et ca-
pillo, cujusmodi sit color rufus apparet. Hunc
rustici in armentis robum, gilvumque olim dixerunt,
atque etiam helvum, ut vini genus est quoddam
inter rufum albumque nulli non cognitum: quod
quoniam cerasi colorem refert duracini, cerasolum
aliqui dicunt Italiae populi. Sed et burrham iidem
appellebant vitulam, quae rostro esset rufo. At
homo burrhus est, qui pransus, cibo et potione
rubet: hunc aliqui etiam rubidum vocant. Inve-
nitur et rubeus, etsi aliqui non indocti vocem non
[183] esse Latinam monuerint: cum tamen apud aucto-
res non malos ex uvis nigris fieri vinum forte le-
gatur, e rubeis autem suave, nec non bos rubeus
probetur. Verbum est omnino rusticum, nec pror-
sus idem color est, qui et ruber, sed ad eum
proxime accedit. Quid quod russeus etiam legitur?
negat quidam e vetustis grammaticis dici posse,
russum jubet, ex quo pannus est russatus. Vtrum-
que certe Latinum est, sed aratoris magis quam
oratoris: habent enim et sua verba qui ruri vi-
vunt, urbanis nonnullis inaudita. Russeum equum
dicunt illi, qui non plane russus est, sed aliquan-
to minus ruboris habens, idem fere videtur. Hic
autem, quoniam quasi cruentato similis est, hodie
saginatus, quasi sanguinatus vulgo nominatur;
quamvis hujus nominis nonnunquam equi albes-
cant.

8. Ruber. Rubrum maxime indicat animan-
tium sanguis, et quo lana inficitur, coccus: gra-
num id a nostris vocatur, unde vestis est coccina,
nullis ignota. Ostentat tamen hunc colorem prae
caeteris rebus liquor purpurae, cujus adeo gratus
est color, ut siquid paululum habeat ruboris, mo-
do visu sit illud non injucundum, purpureum sae-
pe dicatur, ut sunt violae, et varia florum genera:
quin et candidus, is enim quoque oculos remora-
tur, a poetis vocatur nonnunquam purpureus.
Nam et olores purpureos dixit Horatius, et nivem
ipsam purpuream Albinovanus. Invenitur et blat-
[184] teus positus pro purpureo. Non praetereundus est
color viteis frondibus arefactis simillimus, et id-
circo xerampelinus Graece dictus. Usurpant hanc
vocem Latini: certum enim vitis genus adulto jam
autumno pampinis rubet velut cruentatis, unde
nomen colori inditum est. Atrabapticas vestes eo
colore infectas, quoniam in eo purpura nigresce-
ret, aliqui appellaverunt. De ea re fabellam ex-
cogitatam his versiculis fui complexus,
Caederet immeritae vitis dum crura, cecidit
Ipse sua: et dira caede Lycurgus obit.
Unde prius viridis, rubet hostis sparsa cruore
Illaeso vitis stipite, et ulta nefas.

9. Roseus. Jucundissimus omnium est color
roseus, atque humano corpori, si id formosum est
quam simillimus. Itaque os, cervicem, papillas, digi-
tos roseos poetae dicunt: id est candidos, rubore san-
guinis penitus diffuso cum venustate: isque color
proprie est, quem communis sermo incarnatum vo-
cat. Refert enim maxime omnium pueri nitorem
ac virginis: rosam non Milesiam intelligo quae ni-
mis purpurea ardere quodammodo videtur, nec
rursus albam: sed quae utrinque decorem accepit,
et quia corpus hominis imitatur, quod lingua ver-
nacula carnem appellat, eadem id genus rosarum
incarnatum nominavit. Cicero colorem hunc sua-
vem dixit.

10. Puniceus. A Phoenicibus color phoeni-
ceus, puniceus quoque dictus flagrat, velut viola
flammea: atque ita a multis olim purpura vocata
fuit violacea, hodie pene nomen servat: nam Pao-
nacius, quasi puniceus dicitur, etsi aliqui vocem
hanc vernaculam a pavonis colore factam volunt.
Phoeniceum vero alium ab hoc palma (quae phoe-
nix Graece est) a se nominavit. Color hic in equo,
ut jam diximus, maxime laudatur, qui modo spa-
diceus, baius modo, badius etiam et balius, variis
nominibus vocatus est. Termites enim palmarum
cum fructu spadices, et baia Graeci dicunt: unde
equus ab equisonibus appellatur baius.

11. Fulvus. Ex omnibus maxime lucet ful-
vus, quem multa jactant, orichalcum in primis,
aurum, ipsaeque etiam stellae:
Quas non extinguunt venti, non nimbus aquosa
Nube cadens: celsa semper sed luce coruscant.
Quare Tibullus proprie sidera fulva appellavit. Est
et aureolae species arenac, quam fulvam dixit
Virgilius: et genus quoddam aquilae ab Aristotele
maxime celebratum, colore etiam fulvo. Qui si
obtusus quodammodo est, atque obscuratus, vo-
catur ravus. Jamque sic Horatius lupam appella-
vit, cujus colorem noto magis verbo plerique omnes
fulvum dixerunt. Tradunt aliqui ravos oculos, quos
in cane et ariete laudat M. Varro, inter caesios
esse et flavos.

Ornat saepe color hic flavus virginum, ac
puerorum capita: atque in maturis frugibus sem-
per elucet, nec non pro pulchro frequenter posi-
tum videmus.

At luteum nihil aeque ostentat, ac flos calthae
et genistae, ovique etiam vitellus. Croceo est hic
perquam similis, sed lucidior aliquanto: ab anti-
quis flammeus quoque dictus, quoniam eo Flaminis
uxor flaminica utebatur. Potest hoc loco pallidus
poni, ac luridus: mortui color est hic horribilis,
ipsiusque mortis, ut poetae dicunt, et Plutonis.
Ille nonnunquam vel gratus in homine, atque ama-
bilis.

12. Viridis. Cujusmodi sit color viridis,
suppeditat exemplum herbarum multitudo, quarum
tanta est varietas, ut cum earum vis sit infinita,
nulla tamen aeque, atque ex iis aliqua prorsus vi-
reat: sed omnes inter se discolores videantur, id
quod in reliquis omnibus coloribus apparet. Quare
si minus est hic albus aut niger, quam ille: non
idcirco nomen albi amittit, aut nigri. Ex avibus
autem insignis est hoc colore psittacus, avis inde
a quibusdam viridis appellata, et qua nihil laetius
est, smaragdus: maxime quoque lucet viriditas in
genere quodam scarabei, cujus ipse meminit Ari-
stoteles. Is quoniam dorsum habet, nota quadam
aureola sic litum atque illustratum, ut lunae spe-
oiem exiguae sustinere videatur, non invenuste a
[187] nobis Cosentinis equus lunae nuncupatur. Feci-
mus hoc jam pridem de scarabeis jocosum epi-
gramma:

Egregius est inter colores, qui virent, prasi-
nus, multorum carminibus collaudatus, nunc viride
porrum ab infectoribus vocatur.

Epilogus. Libet epilogum addere, varietatem
proprie de coloribus dici, ex quo vestis varia, dis-
color est, diversisque coloribus consuta. Divisam
nunc omnes vocant, et equus varius non totus
vel candidus vel niger, sed his aliisve caloribus
distinctus: sic et coelum varium, cujus partes se-
renae interlucent, partes nubilae tristantur. Atque
alium saepe pro alio, si inter eos affinitas est, co-
lorem usurpant poetae, ut lumen Minervae flavum
dixit Virgilius pro glauco, quo venustatem quoque
esse in oculis deae ostenderet: quemadmodum
[188] amictum Tiberis, cujus aquam alibi flavam appel-
lavit, glaucum idem esse cecinit: est enim inter
hos colores similitudo et quasi vicinitas. Sic ut
jam dictum est, albus pro pallido, ac coeruleus
pro subviridi poetice ponitur, proque etiam sub-
nigro, multique praeterea invicem cedunt. Ex
omnibus vero maxime contrarii sunt albus et ni-
ger, quare nihil aeque apparet atque in alba papy-
ro atramentum. Utebantur veteres, quod nunc
etiam servatur, quum librorum titulos notarent,
colore puniceo, in honorem memoriamque Phoe-
nicum, quos literarum tradunt fuisse inventores.
Sunt etiam e coloribus aliqui incerti, qui intuen-
tium oculos fallunt, ut est coeli nitor, quod quum
tenebrosum quidam autument, illustratum radiis
solaribus cyaneum videtur, ut iris, ut quas suspi-
cimus nubes nonnunquam ignescere, ut mare
ipsum, quod praeter coeruleum, modo atrum
horret, modo virescit, interdum etiam flavum,
ravumque se ostendit, aut specie quadam pur-
purascit violacea. Non idem quoque decor in
collo cernitur columbae et pavonis, unde aves sae-
pe dicuntur versicolores, quale est serici genus
satis notum, quod e diversis partibus spectanti,
non eundem offert coloris leporem.

Discolor autem non modo pro vario sumitur,
sed si quid eundem colorem velut radios quosdam
diffundit, ut, Discolor unde auri per ramos aura
refulsit. At decoloris dicitur ex cujus ore color de-
[189] fluxit, et exsanguis relictus est, atque idcirco pro
deformi capitur et nigro, ut decolor Indus: nam
concolorem ejusdem esse coloris nemo ignorat. Ad
haec colores bifariam dividuntur, nam austeri vo-
cabantur reliqui omnes, praeter minium, purpu-
rissum, einnabarim, armenium, chrysocollam, in-
dicum, quos floridos dixerunt. Sed haec pictores
videant, quibus olim in usu tantum erat melinus
color, candidus. Silaceus, qui inter coeruleos no-
minatur, Sinopis genus rubricae, et atramentum.
Quidam etiam suaves dicti sunt, ut flavus, pur-
pureus, candidus, in primis roseus: humanis au-
tem ocalis nihil venusti hominis colore suavius vi-
detur. Inesse vero coloribus suavitatem, praeter-
quam quod sensus ipsi judicant, egregii Latinita-
tis auctores ostendunt, M. Cicero et Virgilius Ma-
ro, quorum alter suavem hominis colorem dixit,
ab altero suave rubens hyacinthus vocatus est. Alii
tristes sunt et lugubres, velut atrum esse dicimus,
pullum, ferrugineum, et coerulei speciem. Quin
ut videntur, sic sordidi etiam aliqui dicti sunt, ut
de quibus locuti sumus, svasus et impluviatus: iis
enim rei ut misericordiam apud judices captarent,
se deturpabant. Talem quoque fuisse vestitum
Charontis ostendit, cum inquit Virgilius,
Sordidus ex humeris nodo pendebat amictus.
Jam vero colores partim nominati sunt a locis, ut
Puniceus, Tyrius, idemque Sarranus. Purpurei
[190] sunt hi, Indicum, Sinopis, Melinus, Hispanus,
Baeticus, Mutinensis, de quibus dictum est. Co-
lossinus a Colosso urbe in Troade, ubi lana infici-
tur, florem referens cyclamini, quod tum rapum,
tum terrae malum, ac tuber vocatur, a nobis Co-
sentinis terrigena. Fulget flos ille inter candorem
et purpuram. Partim a metallis nuncupati sunt,
ut plumbeus, ferrugineus, argenteus, aureus. Sed
a plantis nomen acceperunt complures, ut praeter
phoeniceum, id est palmeum, ac xerampelinum,
buxeus est qui pro pallido sumitur: pallet enim
prae caeteris buxea materia. Roseus praeterea hya-
cinthinus, in quo purpura lucet subnigra. Hys-
ginus ab hysge herba: coccinus, et utrique similis
sandycinus. Violaceus qui et ianthinus, ex quo
tyrianthinus, e purpura ut nomen indicat, factus,
et viola. Additur his croceus. Unde crocotula ve-
stis genus, ut a calta caltula: a bysso lini genere
tenuissimo byssina: erantque hae omnes luteae,
sed byssina pene ut aurum fulgebat. Fuit in usu
vestis a citri similitudine, citrosa dicta. Et quae-
dam coloris candidi, papaverata a Lucilio Satyrico,
cum eam, ut probrum, Torquato objecisset, no-
minata. Invenitur quoque Galbia vestis alba a Gal-
bano. A malvae item flosculo color est molochi-
nus, ut a punicae etiam flore balaustinus. Virentis
quoque porri folia nomen ex se, ut jam diximus,
fecerunt prasinum. Multi praeterea ab animalibus
vocati sunt, ut cervinus, murinus. Atque hi co-
lores sunt in equo notissimi. Mustellinus, de quo
[191] Terentius. Ictericus, qui regio morbo laborat, a
colore galguli, quam Graeci avem icteron dicunt.
Luteus est hic admodum. Cygneus, idemque La-
tine olorinus, id est candidus, ut contra cora-
cinus, niger. Adscribuntur et his ostrinus, con-
chyliatus, muriceus, purpureus, ab Hercule ut
fabulantur, primum inventus. Feci paucos de ea
re choriambos, quos visum est hic ponere.

A rebus denique diversis nonnulli colores dicti
sunt, ut igneus, flammeus. Sic orbis nitorque
solis ab Attio et Catullo appellatus est. Quare co-
lor solis, et quia ita apparet, et ex illorum aucto-
ritate flammeus proprie potest vocari. A coelo, ut
jam principio dixi, coeruleus est. Marinus, et
thalassinus a mari: ab unda cymatilis et cymatius:
idemque est in iis omnibus color. Quin etiam ab
arcu pluviarum nuntio, arquatus est nominatus.
Hyalinus, qui et vitreus, niveus, marmoreus, la-
cteus, eburneus, quo dictus fuit cognomento prop-
ter candorem corporis Fabius quidam. Amethysti-
nus praeterea, ex quo tyriamethystius in usu fuit
olim. Sandaracinus, flammeus est is, quibus
etiam impluviatus, sanguineus, atque herbidus ad-
duntur. Cereus item, piceus, cinereus, ut car-
dui genus esculenti a colore, Cinara vocatum. In
hoc autem carduo esse etiam aliquod ipsius virtu-
tis simulachrum, pauci, quos hic subjeci, decla-
rant versiculi.

A spumis quoque et maculis, spumeus est et
maculosus: atque ii equorum sunt etiam colores,
ut a guttis guttatus: cujusmodi praeter equos, ca-
nes videntur nonnulli sagaces, quos a muscarum
similitudine muscatos dicunt, velut equus scutu-
latus a scutulis: quem ab exiguorum pomorum
specie, pomulatum vocant equisones, et si orbes
sunt latiusculi, rotatum. Videtur ad extremum na-
tura amare coeruleum: eo enim, ut initio diximus,
mare collustravit, ac coelum ipsum: quod nun-
quam stellis fulgentibus ornasset, nisi eadem quo-
que fulvo maxime delectaretur. Sed quia vicis-
sim videmus terram, aut viriditate convestiri, aut
eo ornatu spoliatam, pullam esse, aut etiam can-
dore niveo contegi: viridem, pullum, atque al-
bum naturae gratum esse nemo potest dubitare.
Nigra insuper est nox: nigri sunt Indi, atque
Aethiopes. Gaudet igitur rerum mater colore ni-
gro: quam a rubro nihil abhorrere, hominum ac
caeterarum animantium sanguis facile declarat.

Antonius Thyleſius.

Als uns in der Epoche der erneuerten Wiſſenſchaf-
ten vorſtehendes kleines Buch freundlich begegnete, war
es uns eine angenehme Erſcheinung, um ſo mehr, als
es ſich jenem des Ariſtoteles an die Seite und in ge-
wiſſem Sinne entgegen ſtellte. Wir gedachten es zu
uͤberſetzen, fanden aber bald, daß man in einer Spra-
che nicht die Etymologie der andern behandeln koͤnne,
und ſo entſchloſſen wir uns, es in der Urſchrift wieder
abdrucken zu laſſen. Es iſt zwar nicht ſelten, indem
es oͤfter anderen groͤßeren und kleineren Schriften bey-
gefuͤgt worden, jedoch einzeln nicht immer zur Hand,
und ſo glaubten wir es um ſo mehr einſchalten zu duͤr-
fen, als uns aus demſelben das Gefuͤhl einer freyen
und heitern Zeit entgegenkommt, und die Tugenden
des Verfaſſers wohl verdienen, daß ihre Wirkungen
nochmals vervielfaͤltigt werden.

Antonius Thyleſius war zu Coſenza geboren,
einer Stadt, die an der Cultur des untern Italien
ſchon fruͤher Theil nahm. In dem erſten Viertel des
ſechszehnten Jahrhunderts war er Profeſſor zu Mai-
land. Er gehoͤrt unter diejenigen, welche man in der
Literargeſchichte als Philologen, Redner und Poeten
zugleich geruͤhmt findet. Ein gruͤndliches und doch li-
berales Studium der Alten regte in ſolchen Maͤnnern
die eigene Productivitaͤt auf, und wenn ſie auch ei-
[195] gentlich nicht zu Poeten geboren waren, ſo ſchaͤrfte ſich
doch am Alterthum ihr Blick fuͤr die Natur und fuͤr
die Darſtellung derſelben.

Ein Buͤchelchen de coronis gab er 1526 heraus.
Die Anmuth des gewaͤhlten Gegenſtandes zeugt fuͤr die
Anmuth ſeines Geiſtes. Er fuͤhrt in demſelben ſehr
kurz und leicht alle Kraͤnze und Kronen vor, womit
ſich Goͤtter und Heroen, Prieſter, Helden, Dichter,
Schmauſende und Leidtragende zu ſchmuͤcken pflegten,
und man begreift ſehr leicht, wie bey ſolcher Gelegen-
heit ein geſunder Blick auf Farbe mußte aufmerkſam
gemacht werden.

So finden wir denn auch in der kleinen Schrift
uͤber die Farben einen Mann, dem es um das Ver-
ſtaͤndniß der Alten zu thun iſt. Es entgeht ihm nicht,
daß die Farbenbenennungen ſehr beweglich ſind und
von mancherley Gegenſtaͤnden gebraucht werden. Er
dringt daher auf den erſten Urſprung der Worte, und
ob wir gleich ſeinem Etymologiſiren nicht immer bey-
ſtimmen, ſo folgen wir ihm doch gern und belehren
uns an und mit ihm.

Beyde oben benannte Aufſaͤtze wurden mit ſeinen
uͤbrigen poetiſchen Schriften von Conrad Geßner 1545
zu Baſel herausgegeben, wobey ſich bemerken laͤßt, daß
ihm ſeine Zeitgenoſſen eine gewiſſe Originalitaͤt zuge-
ſtanden, indem ſie ihn andern entgegenſetzen, die nur
durch Zuſammenſtellung von Worten und Phraſen der
13 *
[196] Alten ein neues Gedicht, eine neue Rede hervorzubrin-
gen glaubten.

Eine Tragoͤdie, der goldene Regen, kleinere Ge-
dichte, der Cyclop, Galathee, u. ſ. w. zeigen genug-
ſam, daß wenn man ihn auch nicht eigentlich einen
Poeten nennen darf, einen ſolchen, der einen Gegen-
ſtand zu beleben, das Zerſtreute zur Einheit zwingen
kann; ſo muͤſſen wir doch außer ſeiner antiquariſchen
Bildung, einen aufmerkſamen Blick in die Welt, ein
zartes Gemuͤth an ihm ruͤhmen. Er behandelt die
Spinne, den Leuchtwurm, das Rohr, auf eine Weiſe,
die uns uͤberzeugt, daß er in der Mittelgattung von
Dichtkunſt, in der beſchreibenden, noch manches erfreu-
liche haͤtte leiſten koͤnnen. Uns ſteht er als Repraͤſen-
tant mancher ſeiner Zeitgenoſſen da, die das Wiſſen
mit Anmuth behandelten, und der Anmuth etwas Ge-
wußtes unterzulegen noͤthig fanden.

Mit welchem freyen, liebe- und ehrfurchtsvollen
Blick er die Natur angeſehen, davon zeugen wenige
Verſe, die wir zu ſeinem Angedenken hier einzuruͤcken
uns nicht enthalten koͤnnen.

Simon Portius.

Das Buͤchlein von den Farben, welches dem
Theophraſt zugeſchrieben wird, ſcheint in der mittlern
Zeit nicht viel gekannt geweſen zu ſeyn; wenigſtens
haben wir es auf unſerm Wege nicht citirt gefunden.
In der erſten Haͤlfte des ſechszehnten Jahrhunderts
nimmt Simon Portius ſich deſſelben an, uͤberſetzt,
commentirt es, und giebt ſtatt einer Vorrede eine klei-
ne Abhandlung uͤber die Natur der Farben.

Aus der Zueignung an Cosmus den erſten, Groß-
herzog von Florenz, lernen wir, daß er von demſel-
ben als Gelehrter beguͤnſtigt und unter den ſeinen wohl-
aufgenommen war. Er hielt uͤber die ariſtoteliſchen
Schriften oͤffentliche Lehrſtunden, und hatte auch uͤber
mehr gedachtes Buͤchlein in den Ferien geleſen. Spaͤ-
ter ward Ueberſetzung und Commentar eine Villeggia-
tur-Arbeit. So viel wir wiſſen, erſchien die erſte Aus-
gabe zu Neapel 1537. Diejenige, deren wir uns be-
dienen, iſt zu Paris 1549. gedruckt.

Sogleich wie ſich einige Bildungsluſt auf der Welt
wieder zeigt, treten uns die ariſtoteliſchen Verdienſte
[198] friſch entgegen. Freylich ſtanden dieſe ſchriftlichen Ue-
berlieferungen von einer Seite der Natur zu nahe und
von einer andern auf einem zu hohen Puncte der gluͤck-
lichſten Bildung, als daß die Auffinder ihnen haͤtten
gewachſen ſeyn koͤnnen. Man verſtand ſie leider nicht
genugſam, weder ihrer Abſicht nach, noch inſofern
ſchon genug durch ſie geleiſtet war. Was alſo gegen-
waͤrtig an ihnen geſchah, war eine zwar lobenswerthe,
aber meiſt unfruchtbare Muͤhe.

Sowohl in der von Portius vorausgeſchickten Vor-
rede, worin uns etwas uͤber die Natur der Farben
verſprochen wird, als auch in den Anmerkungen ſelbſt,
welche dem Text beygefuͤgt ſind, ſehen wir einen bele-
ſenen und zugleich in der ariſtoteliſchen Schulmethode
wohlgeuͤbten Mann, und koͤnnen ihm daher unſere Ach-
tung, ſo wie unſern Dank fuͤr das, was wir von
ihm lernen, nicht verſagen. Allein der Gewinn, den
wir aus einem muͤhſamen Studium ſeiner Arbeit zie-
hen, iſt doch nur hiſtoriſch. Wir erfahren, wie die
Alten ſich uͤber dieſen Gegenſtand ausgedruͤckt, wir ver-
nehmen ihre Meynungen und Gegenmeynungen; wir
werden von mancherley Widerſtreit belehrt, den unſer
Autor nach ſeiner Art weder zu vergleichen noch zu
entſcheiden ſich im Stande befindet.

Von einer eigentlichen Naturanſchauung iſt hier
gar die Rede nicht. Das ausgeſprochene Wort, die
gebildete Phraſe, die mehr oder weniger zulaͤngliche
Definition, werden zum Grund gelegt; das Original,
[199] die Ueberſetzung, eine Worterklaͤrung, eine Umſchrei-
bung ergreifen ſich wechſelsweiſe; bald wird etwas
Verwandtes herbeygehohlt, etwas Aehnliches oder Un-
aͤhnliches citirt, Zweifel nicht verſchwiegen, Fragen be-
antwortet, dem Widerſpruch begegnet und bald beyfaͤl-
lig, bald abfaͤllig verfahren, wobey es nicht an Miß-
verſtaͤndniſſen und Halbverſtaͤndniſſen fehlt; da denn
durchaus eine ſorgfaͤltige und fleißige Behandlung an
die Stelle einer gruͤndlichen tritt. Die Form des Vor-
trags, Noten zu einem Text zu ſchreiben, noͤthigt zum
Wiederhohlen, zum Zuruͤckweiſen, alles Geſagte wird
aber und abermals durch und uͤber einander gearbeitet,
ſo daß es dem Ganzen zwar an innerer Klarheit und
Conſequenz nicht fehlt, wie irgend einem Karten- und
Steinſpiel; hat man jedoch alles geleſen und wieder
geleſen, ſo weiß man wohl etwas mehr als vorher,
aber gerade das nicht, was man erwartete und wuͤnſchte.

Solche ſchaͤtzenswerthe und oft nur ſehr geringe
Frucht tragende Arbeiten muß man kennen, wenn man
in der Folge diejenigen Maͤnner rechtfertigen will, wel-
che von einem lebhaften Trieb zur Sache beſeelt, dieſe
Wortarbeiten als Hinderniſſe anſahen, die Ueberliefe-
rung uͤberhaupt anfeindeten und ſich gerade zur Natur
wendeten, oder gerade zu ihr hinwieſen.

Wir geben den Vorſatz auf, einige uͤberſetzte Stel-
len mitzutheilen, indem ſie weder belehrend noch erfreu-
lich ſeyn koͤnnten. Auch haben wir ſchon das Brauch-
bare in unſerm Aufſatze, worin wir die Meynungen
[200] und Lehren der Griechen behandeln, aufgefuͤhrt, und
werden kuͤnftig Gelegenheit haben, Eins und Anderes
am ſchicklichen Orte zu wiederhohlen.

Julius Caͤſar Scaliger.

Von 1484 bis 1558.

Dieſer merkwuͤrdige Mann brachte ſeine Jugend
am Hof, ſein Juͤnglingsalter im Militaͤrſtande zu,
ſuchte ſpaͤter als Arzt ſeinen Lebensunterhalt und war
wegen ſeiner ausgebreiteten Gelehrſamkeit vor vielen
ſeiner Zeitgenoſſen beruͤhmt. Ein ſtarkes Gedaͤchtniß
verhalf ihm zu vielem Wiſſen; doch thut man ihm
wohl nicht Unrecht, wenn man ihm eigentlichen Ge-
ſchmack und Wahrheitsſinn abſpricht. Dagegen war
er, bey einem großen Vorgefuͤhl ſeiner ſelbſt, von dem
Geiſte des Widerſpruchs und Streitluſt unablaͤſſig
erregt.

Cardan, deſſen wir ſpaͤter gedenken werden, pu-
blicirt eine ſeiner Arbeiten unter dem Titel: de sub-
tilitate. Scaliger findet es gelegen, ſich daran zu
uͤben und verfaßte ein großes Buch gegen ihn, worin
er ihm zeigt, daß man mehr wiſſen, genauer bemer-
ken, ſubtiler unterſcheiden und beſtimmter vortragen
koͤnne. Dieſes Werk iſt ſeinem Inhalte nach ſchaͤtz-
[201] bar genug: denn es ſind eigentlich nur in Streitform
zuſammengeſtellte Collectaneen, wodurch wir unterrich-
tet werden, wie manches damals bekannt war, und
wie vieles die Wißbegierigen ſchon intereſſirte.

Was Scaliger uͤber die Farben in der dreyhun-
dert fuͤnf und zwanzigſten Exercitation vorzubringen
weiß, laͤßt ſich in zwey Hauptabſchnitte theilen, in
einen theoretiſchen und einen etymologiſchen. In dem
erſten wiederhohlt er, was die Alten von den Farben
geſagt, theils beyfaͤllig, theils mißfaͤllig; er haͤlt ſich
auf der Seite des Ariſtoteles, die platoniſchen Vor-
ſtellungsarten wollen ihm nicht einleuchten. Da er
aber keinen eigentlichen Standpunct hat, ſo iſt es
auch nur ein Hin- und Wiederreden, wodurch nichts
ausgemacht wird.

Bey dieſer Gelegenheit laͤßt ſich jene Betrachtung
anſtellen, die uns auch ſchon fruͤher entgegendrang:
welch eine andre wiſſenſchaftliche Anſicht wuͤrde die
Welt gewonnen haben, wenn die griechiſche Sprache
lebendig geblieben waͤre und ſich anſtatt der Lateini-
ſchen verbreitet haͤtte.

Die weniger ſorgfaͤltigen arabiſchen und lateini-
ſchen Ueberſetzungen hatten ſchon fruͤher manches Un-
heil angerichtet, aber auch die ſorgfaͤltigſte Ueberſetzung
bringt immer etwas fremdes in die Sache, wegen
Verſchiedenheit des Sprachgebrauchs.

Das Griechiſche iſt durchaus naiver, zu einem
natuͤrlichen, heitern, geiſtreichen, aͤſthetiſchen Vortrag
gluͤcklicher Naturanſichten viel geſchickter. Die Art,
durch Verba, beſonders durch Infinitiven und Parti-
cipien zu ſprechen, macht jeden Ausdruck laͤßlich; es
wird eigentlich durch das Wort nichts beſtimmt, be-
pfaͤhlt und feſtgeſetzt, es iſt nur eine Andeutung, um
den Gegenſtand in der Einbildungskraft hervorzurufen.

Die lateiniſche Sprache dagegen wird durch den
Gebrauch der Subſtantiven entſcheidend und befehls-
haberiſch. Der Begriff iſt im Wort fertig aufgeſtellt,
im Worte erſtarrt, mit welchem nun als einem wirk-
lichen Weſen verfahren wird. Wir werden ſpaͤter
Urſache haben, an dieſe Betrachtungen wieder zu er-
innern.

Was den zweyten etymologiſchen Theil betrifft,
ſo iſt derſelbe ſchaͤtzenswerth, weil er uns mit vielen
lateiniſchen Farbenbenennungen bekannt macht; wo-
durch wir den Thyleſius und andre ſuppliren koͤnnen.

Wir fuͤgen hier eine Bemerkung bey, jedoch mit
Vorſicht, weil ſie uns leicht zu weit fuͤhren koͤnnte.
In unſerm kleinen Aufſatz uͤber die Farbenbenennun-
gen der Griechen und Roͤmer, S. 54. des gegenwaͤr-
tigen Bandes, haben wir auf die Beweglichkeit der
Farbenbenennungen bey den Alten aufmerkſam ge-
macht; doch iſt nicht zu vergeſſen, wie viele derſelben
bey ihrem Urſprunge ſogleich fixirt worden: denn ge-
[203] rade durch dieſen Widerſtreit des Fixen und Beweglichen
wird die Anwendung der Farbenbenennungen bis auf
den heutigen Tag noch immer ſchwierig.

So einfach auch die Farben in ihrer erſten ele-
mentaren Erſcheinung ſeyn moͤgen; ſo werden ſie doch
unendlich mannigfaltig, wenn ſie aus ihrem reinen
und gleichſam abſtracten Zuſtande ſich in der Wirklich-
keit manifeſtiren, beſonders an Koͤrpern, wo ſie tau-
ſend Zufaͤlligkeiten ausgeſetzt ſind. Dadurch entſpringt
eine Individualiſirung bis ins Graͤnzenloſe, wohin
keine Sprache, ja alle Sprachen der Welt zuſammen-
genommen, nicht nachreichen.

Nun ſind aber die meiſten Farbenbenennungen da-
von ausgegangen, daß man einen individuellen Fall
als ein Beyſpiel ergriffen, um, nach ihm und an ihm,
andre aͤhnliche zu bezeichnen. Wenn uns nun das Al-
terthum dergleichen Worte ſchon genugſam uͤberliefert,
ſo iſt in der Folge der Zeit, durch eine ausgebreitetere
Kenntniß der Welt, natuͤrlicher Koͤrper, ja ſo vieler
Kunſtproducte, bey jeder Nation ein neuer Zuwachs
von Terminologie entſtanden, die immer aufs Neue
wieder auf bekannte und unbekannte Gegenſtaͤnde ange-
wendet, neue Bedenklichkeiten, neue Zweifel und Ir-
rungen hervorbringt; wobey denn doch zuletzt nichts
weiter uͤbrig bleibt, als den Gegenſtand, von dem die
Rede iſt, recht genau zu kennen, und ihn wo moͤglich
in der Einbildungskraft zu behalten.