I.
Abſicht dieſer Einleitung in die Geiſteswiſſenſchaften.

Seit Bacon’s berühmtem Werke ſind Schriften, welche Grund-
lage und Methode der Naturwiſſenſchaften erörtern und ſo in das
Studium derſelben einführen, insbeſondere von Naturforſchern
verfaßt worden, die bekannteſte unter ihnen die von Sir John
Herſchel. Es erſchien als ein Bedürfniß, denen, welche ſich mit
der Geſchichte, der Politik, Jurisprudenz oder politiſchen Oekonomie,
der Theologie, Literatur oder Kunſt beſchäftigen, einen ähnlichen
Dienſt zu leiſten. Von den praktiſchen Bedürfniſſen der Geſell-
ſchaft, von dem Zweck einer Berufsbildung aus, welche der
Geſellſchaft ihre leitenden Organe mit den für ihre Aufgabe
nothwendigen Kenntniſſen ausrüſtet, pflegen diejenigen, welche ſich
den bezeichneten Wiſſenſchaften widmen, an ſie heranzutreten.
Doch wird dieſe Berufsbildung nur in dem Verhältniß den Ein-
zelnen zu hervorragenderen Leiſtungen befähigen, als ſie das Maß
einer techniſchen Abrichtung überſchreitet. Die Geſellſchaft iſt
einem großen Maſchinenbetrieb vergleichbar, welcher durch die
Dienſte unzähliger Perſonen in Gang erhalten wird: der mit der
iſolirten Technik ſeines Einzelberufs innerhalb ihrer Ausgerüſtete
iſt, wie vortrefflich er auch dieſe Technik inne habe, in der Lage
eines Arbeiters, der ein Leben hindurch an einem einzelnen Punkte
dieſes Betriebs beſchäftigt iſt, ohne die Kräfte zu kennen, welche
ihn in Bewegung ſetzen, ja ohne von den anderen Theilen dieſes
Betriebs und ihrem Zuſammenwirken zu dem Zweck des Ganzen
eine Vorſtellung zu haben. Er iſt ein dienendes Werkzeug der
Geſellſchaft, nicht ihr bewußt mitgeſtaltendes Organ. Dieſe Ein-
1*
[4]Erſtes einleitendes Buch.
leitung möchte dem Politiker und Juriſten, dem Theologen und
Pädagogen die Aufgabe erleichtern, die Stellung der Sätze und
Regeln, welche ihn leiten, zu der umfaſſenden Wirklichkeit der
menſchlichen Geſellſchaft kennen zu lernen, welcher doch, an dem
Punkte, an welchem er eingreift, ſchließlich die Arbeit ſeines
Lebens gewidmet iſt.

Es liegt in der Natur des Gegenſtandes, daß die Einſichten,
deren es zur Löſung dieſer Aufgabe bedarf, in die Wahrheiten
zurückreichen, welche der Erkenntniß ſowol der Natur als der
geſchichtlich geſellſchaftlichen Welt zu Grunde gelegt werden müſſen.
So gefaßt begegnet ſich dieſe Aufgabe, die in den Bedürfniſſen
des praktiſchen Lebens gegründet iſt, mit einem Problem, welches
der Zuſtand der reinen Theorie ſtellt.

Die Wiſſenſchaften, welche die geſchichtlich-geſellſchaftliche Wirk-
lichkeit zu ihrem Gegenſtand haben, ſuchen angeſtrengter als je
zuvor geſchah ihren Zuſammenhang untereinander und ihre Be-
gründung. Urſachen, die in dem Zuſtande der einzelnen poſitiven
Wiſſenſchaften liegen, wirken in dieſer Richtung zuſammen mit den
mächtigeren Antrieben, die aus den Erſchütterungen der Geſellſchaft
ſeit der franzöſiſchen Revolution entſpringen. Die Erkenntniß der
Kräfte, welche in der Geſellſchaft walten, der Urſachen, welche ihre
Erſchütterungen hervorgebracht haben, der Hilfsmittel eines ge-
ſunden Fortſchritts, die in ihr vorhanden ſind, iſt zu einer Lebens-
frage für unſere Civiliſation geworden. Daher wächſt die Be-
deutung der Wiſſenſchaften der Geſellſchaft gegenüber denen der
Natur; in den großen Dimenſionen unſeres modernen Lebens
vollzieht ſich eine Umänderung der wiſſenſchaftlichen Intereſſen,
welche der in den kleinen griechiſchen Politien im 5. und 4. Jahr-
hundert vor Chriſto ähnlich iſt, als die Umwälzungen in dieſer
Staatengeſellſchaft die negativen Theorien des ſophiſtiſchen Natur-
rechts und ihnen gegenüber die Arbeiten der ſokratiſchen Schulen
über den Staat hervorbrachten.

II.
Die Geiſteswiſſenſchaften ein ſelbſtändiges Ganze, neben den
Naturwiſſenſchaften.

Das Ganze der Wiſſenſchaften, welche die geſchichtlich-geſell-
ſchaftliche Wirklichkeit zu ihrem Gegenſtande haben, wird in dieſem
Werke unter dem Namen der Geiſteswiſſenſchaften zuſammengefaßt.
Der Begriff dieſer Wiſſenſchaften, vermöge deſſen ſie ein Ganzes
bilden, die Abgrenzung dieſes Ganzen gegen die Naturwiſſenſchaft
kann endgültig erſt in dem Werke ſelber aufgeklärt und begründet
werden; hier an ſeinem Beginn ſtellen wir nur die Bedeutung
feſt, in welcher wir den Ausdruck gebrauchen werden und deuten
vorläufig auf den Thatſacheninbegriff hin, in welchem die Ab-
grenzung eines ſolchen einheitlichen Ganzen der Geiſteswiſſenſchaften
von den Wiſſenſchaften der Natur gegründet iſt.

Unter Wiſſenſchaft verſteht der Sprachgebrauch einen Inbegriff
von Sätzen, deſſen Elemente Begriffe d. h. vollkommen beſtimmt,
im ganzen Denkzuſammenhang conſtant und allgemeingültig,
deſſen Verbindungen begründet, in dem endlich die Theile zum
Zweck der Mittheilung zu einem Ganzen verbunden ſind, weil
entweder ein Beſtandtheil der Wirklichkeit durch dieſe Verbindung
von Sätzen in ſeiner Vollſtändigkeit gedacht oder ein Zweig der
menſchlichen Thätigkeit durch ſie geregelt wird. Wir bezeichnen
daher hier mit dem Ausdruck Wiſſenſchaft jeden Inbegriff geiſtiger
Thatſachen, an welchem die genannten Merkmale ſich vorfinden
und auf den ſonach insgemein der Name der Wiſſenſchaft ange-
wendet wird: wir ſtellen dem entſprechend den Umfang unſerer
Aufgabe vorläufig vor. Dieſe geiſtigen Thatſachen, welche ſich
geſchichtlich in der Menſchheit entwickelt haben, und auf die nach
einem gemeinſamen Sprachgebrauch die Bezeichnung von Wiſſen-
ſchaften des Menſchen, der Geſchichte, der Geſellſchaft übertragen
worden iſt, bilden die Wirklichkeit, welche wir nicht meiſtern,
ſondern zunächſt begreifen wollen. Die empiriſche Methode fordert,
daß an dieſem Beſtande der Wiſſenſchaften ſelber der Werth der
einzelnen Verfahrungsweiſen, deren das Denken ſich hier zur
[6]Erſtes einleitendes Buch.
Löſung ſeiner Aufgaben bedient, hiſtoriſch-kritiſch entwickelt, daß
an der Anſchauung dieſes großen Vorganges, deſſen Subjekt die
Menſchheit ſelber iſt, die Natur des Wiſſens und Erkennens auf
dieſem Gebiet aufgeklärt werde. Eine ſolche Methode ſteht in
Gegenſatz zu einer neuerdings nur zu häufig gerade von den ſo-
genannten Poſitiviſten geübten, welche aus einer meiſt in natur-
wiſſenſchaftlichen Beſchäftigungen erwachſenen Begriffsbeſtimmung
des Wiſſens den Inhalt des Begriffes Wiſſenſchaft ableitet, und
von ihm aus darüber entſcheidet, welchen intellektuellen Beſchäf-
tigungen der Name und Rang einer Wiſſenſchaft zukomme. So
haben die Einen, von einem willkürlichen Begriff des Wiſſens
aus, der Geſchichtſchreibung, wie ſie große Meiſter geübt haben,
kurzſichtig und dünkelhaft den Rang der Wiſſenſchaft abgeſprochen;
die Anderen haben die Wiſſenſchaften, welche Imperative zu ihrer
Grundlage haben, gar nicht Urtheile über Wirklichkeit, in Erkennt-
niß der Wirklichkeit umbilden zu müſſen geglaubt.

Der Inbegriff der geiſtigen Thatſachen, welche unter dieſen
Begriff von Wiſſenſchaft fallen, pflegt in zwei Glieder getheilt zu
werden, von denen das eine durch den Namen der Naturwiſſenſchaft
bezeichnet wird; für das andere iſt, merkwürdig genug, eine all-
gemein anerkannte Bezeichnung nicht vorhanden. Ich ſchließe mich
an den Sprachgebrauch derjenigen Denker an, welche dieſe andere
Hälfte des globus intellectualis als Geiſteswiſſenſchaften bezeichnen.
Einmal iſt dieſe Bezeichnung, nicht am wenigſten durch die weite
Verbreitung der Logik J. St. Mill’s, eine gewohnte und allge-
mein verſtändliche geworden. Alsdann erſcheint ſie, verglichen
mit all den anderen unangemeſſenen Bezeichnungen, zwiſchen denen
die Wahl iſt, als die mindeſt unangemeſſene. Sie drückt höchſt
unvollkommen den Gegenſtand dieſes Studiums aus. Denn in
dieſem ſelber ſind die Thatſachen des geiſtigen Lebens nicht von
der pſycho-phyſiſchen Lebenseinheit der Menſchennatur getrennt.
Eine Theorie, welche die geſellſchaftlich-geſchichtlichen Thatſachen
beſchreiben und analyſiren will, kann nicht von dieſer Totalität der
Menſchennatur abſehen und ſich auf das Geiſtige einſchränken.
Aber der Ausdruck theilt dieſen Mangel mit jedem anderen, der
[7]Die Geiſteswiſſenſchaften ein ſelbſtändiges Ganze.
angewandt worden iſt; Geſellſchaftswiſſenſchaft (Sociologie), mora-
liſche, geſchichtliche, Cultur-Wiſſenſchaften: alle dieſe Bezeich-
nungen leiden an demſelben Fehler, zu eng zu ſein in Bezug auf
den Gegenſtand, den ſie ausdrücken ſollen. Und der hier gewählte
Name hat wenigſtens den Vorzug, den centralen Thatſachenkreis
angemeſſen zu bezeichnen, von welchem aus in Wirklichkeit die
Einheit dieſer Wiſſenſchaften geſehen, ihr Umfang entworfen, ihre
Abgrenzung gegen die Naturwiſſenſchaften, wenn auch noch ſo
unvollkommen, vollzogen worden iſt.

Der Beweggrund nämlich, von welchem die Gewohnheit aus-
gegangen iſt, dieſe Wiſſenſchaften als eine Einheit von denen der
Natur abzugrenzen, reicht in die Tiefe und Totalität des menſch-
lichen Selbſtbewußtſeins. Unangerührt noch von Unterſuchungen
über den Urſprung des Geiſtigen, findet der Menſch in dieſem
Selbſtbewußtſein eine Souveränität des Willens, eine Verant-
wortlichkeit der Handlungen, ein Vermögen, Alles dem Gedanken
zu unterwerfen und Allem innerhalb der Burgfreiheit ſeiner
Perſon zu widerſtehen, durch welche er ſich von der ganzen Natur
abſondert. Er findet ſich in dieſer Natur in der That, einen Aus-
druck Spinoza’s zu gebrauchen, als imperium in imperio¹⁾. Und
da für ihn nur das beſteht, was Thatſache ſeines Bewußtſeins
iſt, ſo liegt in dieſer ſelbſtändig in ihm wirkenden geiſtigen
Welt jeder Werth, jeder Zweck des Lebens, in der Herſtellung
geiſtiger Thatbeſtände jedes Ziel ſeiner Handlungen. So ſondert
er von dem Reich der Natur ein Reich der Geſchichte, in welchem,
mitten in dem Zuſammenhang einer objektiven Nothwendigkeit,
welcher Natur iſt, Freiheit an unzähligen Punkten dieſes Ganzen
aufblitzt; hier bringen die Thaten des Willens, im Gegenſatz
zu dem mechaniſchen Ablauf der Naturveränderungen, welcher im
Anſatz Alles was in ihm erfolgt ſchon enthält, durch ihren Kraft-
[8]Erſtes einleitendes Buch.
aufwand und ihre Opfer, deren Bedeutung des Individuum ja
in ſeiner Erfahrung gegenwärtig beſitzt, wirklich etwas her-
vor, erarbeiten Entwicklung, in der Perſon und in der Menſch-
heit: über die leere und öde Wiederholung von Naturlauf
im Bewußtſein hinaus, in deren Vorſtellung als einem Ideal
geſchichtlichen Fortſchritts die Götzenanbeter der intellektuellen Ent-
wickelung ſchwelgen.

Vergeblich freilich hat die metaphyſiſche Epoche, für welche
dieſe Verſchiedenheit der Erklärungsgründe ſich ſofort als eine
ſubſtantiale Verſchiedenheit in der objektiven Gliederung des Welt-
zuſammenhangs darſtellte, gerungen, Formeln für die objektive
Grundlage dieſes Unterſchieds der Thatſachen des geiſtigen Lebens
von denen des Naturlaufs feſtzuſtellen und zu begründen. Unter
allen Veränderungen, welche die Metaphyſik der Alten bei den
mittelalterlichen Denkern erfahren hat, iſt keine folgenreicher ge-
weſen, als daß nunmehr, im Zuſammenhang mit den alles be-
herrſchenden religiöſen und theologiſchen Bewegungen, inmitten
deren dieſe Denker ſtanden, die Beſtimmung der Verſchiedenheit
zwiſchen der Welt der Geiſter und der Welt der Körper, alsdann
der Beziehung dieſer beiden Welten zu der Gottheit, in den Mittel-
punkt des Syſtems trat. Das metaphyſiſche Hauptwerk des Mittel-
alters, die Summa de veritate catholicae fidei des Thomas,
entwirft von ſeinem zweiten Buche ab eine Gliederung der ge-
ſchaffenen Welt, in welcher die Weſenheit (eessentia quidditas)
von dem Sein (esse) unterſchieden iſt, während in Gott ſelber
dieſe beiden eins ſind ¹⁾; in der Hierarchie der geſchaffenen Weſen
weiſt es als ein oberſtes nothwendiges Glied die geiſtigen Sub-
ſtanzen nach, welche nicht aus Materie und Form zuſammenge-
ſetzt, ſondern per se körperlos ſind: die Engel; von ihnen ſcheidet
es die intellektuellen Subſtanzen oder unkörperlichen ſubſiſtirenden
Formen, welche zur Completirung ihrer Species (nämlich der Spe-
cies: Menſch) der Körper bedürfen, und entwickelt an dieſem Punkte
eine Metaphyſik des Menſchengeiſtes, im Kampf gegen die arabiſchen
[9]Metaphyſiſche Begründung ihrer Selbſtändigkeit.
Philoſophen, deren Einwirkung bis auf die letzten metaphyſiſchen
Schriftſteller unſerer Tage verfolgt werden kann ¹⁾; von dieſer Welt
unvergänglicher Subſtanzen grenzt es den Theil des Geſchaffenen
ab, welcher in der Verbindung von Form und Materie ſein Weſen
hat. Dieſe Metaphyſik des Geiſtes (rationale Pſychologie) wurde
dann, als die mechaniſche Auffaſſung des Naturzuſammenhangs
und die Corpuscularphiloſophie zur Herrſchaft gelangten, von
anderen hervorragenden Metaphyſikern zu derſelben in Beziehung
geſetzt. Aber jeder Verſuch ſcheiterte, auf dem Grunde dieſer
Subſtanzenlehre mit den Mitteln der neuen Auffaſſung der Natur
eine haltbare Vorſtellung des Verhältniſſes von Geiſt und Körper
auszubilden. Entwickelte Descartes auf der Grundlage der
klaren und deutlichen Eigenſchaften der Körper als von Raum-
größen ſeine Vorſtellung der Natur als eines ungeheuren Mechanis-
mus, betrachtete er die in dieſem Ganzen vorhandene Bewegungs-
größe als conſtant: ſo trat mit der Annahme, daß auch nur eine
einzige Seele von außen in dieſem materiellen Syſtem eine Be-
wegung erzeuge, der Widerſpruch in das Syſtem. Und die Un-
vorſtellbarkeit einer Einwirkung unräumlicher Subſtanzen auf dies
ausgedehnte Syſtem wurde dadurch um nichts verringert, daß er
die räumliche Stelle ſolcher Wechſelwirkung in Einen Punkt zuſammen-
zog: als könne er die Schwierigkeit damit verſchwinden machen. Die
Abenteuerlichkeit der Anſicht, daß die Gottheit durch immer ſich
wiederholende Eingriffe dies Spiel der Wechſelwirkungen unterhalte,
der anderen Anſicht, daß vielmehr Gott als der geſchickteſte Künſtler
die beiden Uhren des materiellen Syſtems und der Geiſterwelt
von Anfang an ſo geſtellt, daß ein Vorgang der Natur eine Em-
pfindung hervorzurufen, ein Willensakt eine Veränderung der
Außenwelt zu bewirken ſcheine, erwieſen ſo deutlich als möglich
die Unverträglichkeit der neuen Metaphyſik der Natur mit der über-
lieferten Metaphyſik geiſtiger Subſtanzen. So wirkte dieſes Pro-
blem als ein beſtändig reizender Stachel zur Auflöſung des
metaphyſiſchen Standpunktes überhaupt. Dieſe Auflöſung wird ſich
[10]Erſtes einleitendes Buch.
vollſtändig in der ſpäter zu entwickelnden Erkenntniß vollziehen,
daß das Erlebniß des Selbſtbewußtſeins der Ausgangspunkt des
Subſtanzbegriffes iſt, daß dieſer Begriff aus der Anpaſſung dieſes
Erlebniſſes an die äußeren Erfahrungen, welche das nach dem
Satze vom Grunde fortſchreitende Erkennen vollzogen hat, ent-
ſpringt und ſo dieſe Lehre von den geiſtigen Subſtanzen nichts
als eine Rückübertragung des in einer ſolchen Metamorphoſe aus-
gebildeten Begriffs auf das Erlebniß iſt, in welchem ſein Anſatz
urſprünglich gegeben war.

An die Stelle des Gegenſatzes von materiellen und geiſtigen
Subſtanzen trat der Gegenſatz der Außenwelt, als des in der
äußeren Wahrnehmung (sensation) durch die Sinne Gegebenen,
zu der Innenwelt, als dem primär durch die innere Auffaſſung
der pſychiſchen Ereigniſſe und Thätigkeiten (reflection) Dargebotenen.
Das Problem empfängt ſo eine beſcheidenere, aber die Möglichkeit
empiriſcher Behandlung einſchließende Faſſung. Und es machen
ſich nun angeſichts der neuen beſſeren Methoden dieſelben Erleb-
niſſe geltend, welche in der Subſtanzenlehre der rationalen Pſycho-
logie einen wiſſenſchaftlich unhaltbaren Ausdruck gefunden hatten.

Zunächſt genügt für die ſelbſtändige Conſtituirung der Geiſtes-
wiſſenſchaften, daß auf dieſem kritiſchen Standpunkt von den-
jenigen Vorgängen, die aus dem Material des in den Sinnen
Gegebenen, und nur aus dieſem, durch denkende Verknüpfung ge-
bildet werden, ſich die anderen als ein beſonderer Umkreis von
Thatſachen abſondern, welche primär in der inneren Erfahrung,
ſonach ohne jede Mitwirkung der Sinne, gegeben ſind, und welche
alsdann aus dem ſo primär gegebenen Material innerer Erfahrung
auf Anlaß äußerer Naturvorgänge formirt werden, um dieſen
durch ein gewiſſes dem Analogieſchluß in der Leiſtung gleich-
werthiges Verfahren untergelegt zu werden. So entſteht ein
eigenes Reich von Erfahrungen, welches im inneren Erlebniß
ſeinen ſelbſtändigen Urſprung und ſein Material hat, und das
demnach naturgemäß Gegenſtand einer beſonderen Erfahrungs-
wiſſenſchaft iſt. Und ſo lange nicht Jemand behauptet, daß er
den Inbegriff von Leidenſchaft, dichteriſchem Geſtalten, denkendem
[11]Auflöſung derſelben. Kritiſche Begründung.
Erſinnen, welchen wir als Göthe’s Leben bezeichnen, aus dem
Bau ſeines Gehirns, den Eigenſchaften ſeines Körpers abzuleiten
und ſo beſſer erkennbar zu machen im Stande iſt, wird auch die
ſelbſtändige Stellung einer ſolchen Wiſſenſchaft nicht beſtritten
werden. Da nun was für uns da iſt, vermöge dieſer inneren
Erfahrung beſteht, was für uns Werth hat oder Zweck iſt, nur in
dem Erlebniß unſres Gefühls und unſres Willens uns ſo gegeben
iſt: ſo liegen in dieſer Wiſſenſchaft die Prinzipien unſers Erkennens,
welche darüber beſtimmen, wiefern Natur für uns exiſtiren kann,
die Prinzipien unſeres Handelns, welche das Vorhandenſein von
Zwecken, Gütern, Werthen erklären, in dem aller praktiſche Ver-
kehr mit der Natur gegründet iſt.

Die tiefere Begründung der ſelbſtändigen Stellung der
Geiſteswiſſenſchaften neben den Naturwiſſenſchaften, welche Stellung
den Mittelpunkt der Conſtruktion der Geiſteswiſſenſchaften in dieſem
Werke bildet, vollzieht ſich in dieſem ſelber ſchrittweiſe, indem die
Analyſis des Geſammterlebniſſes der geiſtigen Welt, in ſeiner
Unvergleichbarkeit mit aller Sinnenerfahrung über die Natur, in
ihm durchgeführt wird. Ich verdeutliche hier nur dies Problem,
indem ich auf den zweifachen Sinn hinweiſe, in welchem die Un-
vergleichbarkeit dieſer beiden Thatſachenkreiſe behauptet werden
kann: entſprechend empfängt auch der Begriff von Grenzen des
Naturerkennens eine zweifache Bedeutung.

Einer unſrer erſten Naturforſcher hat dieſe Grenzen in einer
vielbeſprochenen Abhandlung zu beſtimmen unternommen, und ſo-
eben dieſe Grenzbeſtimmung ſeiner Wiſſenſchaft näher erläutert ¹⁾.
Denken wir uns alle Veränderungen in der Körperwelt in Be-
wegungen von Atomen aufgelöſt, die durch deren conſtante Cen-
tralkräfte bewirkt wären, ſo würde das Weltall naturwiſſenſchaftlich
erkannt. „Ein Geiſt“ — von dieſer Vorſtellung von Laplace geht
er aus —, „der für einen gegebenen Augenblick alle Kräfte kennte,
welche in der Natur wirkſam ſind, und die gegenſeitige Lage der
[12]Erſtes einleitendes Buch.
Weſen, aus denen ſie beſteht, wenn ſonſt er umfaſſend genug wäre,
um dieſe Angaben der Analyſis zu unterwerfen, würde in der-
ſelben Formel die Bewegungen der größten Weltkörper und des
leichteſten Atoms begreifen“ ¹⁾. Da die menſchliche Intelligenz in
der aſtronomiſchen Wiſſenſchaft ein „ſchwaches Abbild eines ſolchen
Geiſtes“ iſt, bezeichnet Du Bois-Reymond die von Laplace vorge-
ſtellte Kenntniß eines materiellen Syſtems als eine aſtronomiſche.
Von dieſer Vorſtellung aus gelangt man in der That zu einer
ſehr deutlichen Auffaſſung der Grenzen, in welche die Tendenz des
naturwiſſenſchaftlichen Geiſtes eingeſchloſſen iſt.

Es ſei geſtattet eine Unterſcheidung in Bezug auf den Begriff
der Grenze des Naturerkennens in dieſe Betrachtungsweiſe einzu-
führen. Da uns die Wirklichkeit, als das Correlat der Erfahrung,
in dem Zuſammenwirken einer Gliederung unſerer Sinne mit der
inneren Erfahrung gegeben iſt, entſpringt aus der hierdurch be-
dingten Verſchiedenheit der Provenienz ihrer Beſtandtheile eine
Unvergleichbarkeit innerhalb der Elemente unſerer wiſſenſchaftlichen
Rechnung. Sie ſchließt die Ableitung von Thatſächlichkeit einer
beſtimmten Provenienz aus der einer anderen aus. So gelangen
wir von den Eigenſchaften des Räumlichen doch nur vermittelſt der
Fakticität der Taſtempfindung, in welcher Widerſtand erfahren
wird, zu der Vorſtellung der Materie; ein jeder der Sinne iſt
in einen ihm eigenen Qualitätenkreis eingeſchloſſen; und wir
müſſen von der Sinnesempfindung zu dem Gewahren innerer Zu-
ſtände übergehen, ſollen wir eine Bewußtſeinslage in einem ge-
gebenen Moment auffaſſen. Wir können ſonach die Data in der
Unvergleichlichkeit, in welcher ſie in Folge ihrer verſchiedenen Pro-
venienz auftreten, eben nur hinnehmen; ihre Thatſächlichkeit iſt
für uns unergründlich; all unſer Erkennen iſt auf die Feſtſtellung
der Gleichförmigkeiten in Aufeinanderfolge und Gleichzeitigkeit einge-
ſchränkt, gemäß denen ſie nach unſrer Erfahrung in Beziehungen
zu einander ſtehen. Dies ſind Grenzen, welche in den Bedingungen
unſeres Erfahrens ſelber gelegen ſind, Grenzen, die an jedem
[13]Beſtimmung der Aufgabe derſelben.
Punkte der Naturwiſſenſchaft beſtehen: nicht äußere Schranken, an
welche das Naturerkennen ſtößt, ſondern dem Erfahren ſelber
immanente Bedingungen deſſelben. Das Vorhandenſein dieſer im-
manenten Schranken der Erkenntniß bildet nun durchaus kein
Hinderniß für die Funktion des Erkennens. Bezeichnet man
mit Begreifen eine völlige Durchſichtigkeit in der Auffaſſung eines
Zuſammenhangs, ſo haben wir es hier mit Schranken zu thun,
an welche das Begreifen anſtößt. Aber, gleichviel ob die Wiſſen-
ſchaft ihrer Rechnung, welche die Veränderungen in der Wirklich-
keit auf die Bewegungen von Atomen zurückführt, Qualitäten
unterordne oder Bewußtſeinsthatſachen: falls dieſe ſich ihr nur
unterwerfen laſſen, bildet die Thatſache der Unableitbarkeit kein
Hinderniß ihrer Operationen; ich vermag ſo wenig einen Ueber-
gang von der bloßen mathematiſchen Beſtimmtheit oder der Be-
wegungsgröße zu einer Farbe oder einem Ton als zu einem Be-
wußtſeinsvorgang zu finden; das blaue Licht wird von mir durch
die entſprechende Schwingungszahl ſo wenig erklärt, als das ver-
neinende Urtheil durch einen Vorgang im Gehirn. Indem die
Phyſik es der Phyſiologie überläßt, die Sinnesqualität blau zu
erklären, dieſe aber, welche in der Bewegung materieller Theile
eben auch kein Mittel beſitzt, das Blau hervorzuzaubern, es der
Pſychologie übergiebt, bleibt es ſchließlich, wie in einem Vexirſpiel,
bei der Pſychologie ſitzen. An ſich aber iſt die Hypotheſe, welche
Qualitäten in dem Vorgang der Empfindung entſtehen läßt, zu-
nächſt nur ein Hilfsmittel für die Rechnung, welche die Verände-
rungen in der Wirklichkeit, wie ſie in meiner Erfahrung gegeben
ſind, auf eine gewiſſe Claſſe von Veränderungen innerhalb der-
ſelben, welche einen Theilinhalt meiner Erfahrung bildet, radicirt,
um ſie für den Zweck der Erkenntniß gewiſſermaßen auf Eine
Fläche zu bringen. Wäre es möglich, beſtimmt definirten That-
ſachen, welche in dem Zuſammenhang der mechaniſchen Naturbe-
trachtung eine feſte Stelle einnehmen, conſtant und beſtimmt definirte
Bewußtſeinsthatſachen zu ſubſtituiren und nunmehr gemäß dem
Syſtem von Gleichförmigkeiten, in welchem die erſteren Thatſachen
ſich befinden, das Eintreten der Bewußtſeinsvorgänge ganz im
[14]Erſtes einleitendes Buch.
Einklang mit der Erfahrung zu beſtimmen: alsdann wären dieſe
Bewußtſeinsthatſachen ſo gut dem Zuſammenhang des Natur-
erkennens eingeordnet, als es irgend Ton oder Farbe ſind.

Gerade hier macht ſich aber die Unvergleichbarkeit ma-
terieller und geiſtiger Vorgänge in einem ganz anderen Verſtande
geltend und zieht dem Naturerkennen Grenzen von einem durchaus
anderen Charakter. Die Unmöglichkeit der Ableitung von geiſtigen
Thatſachen aus denen der mechaniſchen Naturordnung, welche in
der Verſchiedenheit ihrer Provenienz gegründet iſt, hindert nicht
die Einordnung der erſteren in das Syſtem der letzteren. Erſt
wenn die Beziehungen zwiſchen den Thatſachen der geiſtigen Welt
ſich als in der Art unvergleichbar mit den Gleichförmigkeiten des
Naturlaufs zeigen, daß eine Unterordnung der geiſtigen That-
ſachen unter die, welche die mechaniſche Naturerkenntniß feſtgeſtellt
hat, ausgeſchloſſen wird: dann erſt ſind nicht immanente Schranken
des erfahrenden Erkennens aufgezeigt, ſondern Grenzen, an denen
Naturerkenntniß endigt und eine ſelbſtändige, aus ihrem eigenen
Mittelpunkte ſich geſtaltende Geiſteswiſſenſchaft beginnt. Das
Grundproblem liegt ſonach in der Feſtſtellung der beſtimmten Art
von Unvergleichbarkeit zwiſchen den Beziehungen geiſtiger That-
ſachen und den Gleichförmigkeiten materieller Vorgänge, welche eine
Einordnung der erſteren, eine Auffaſſung von ihnen als von Eigen-
ſchaften oder Seiten der Materie ausſchließt und welche ſonach
ganz anderer Art ſein muß als die Verſchiedenheit, die zwiſchen
den einzelnen Kreiſen von Geſetzen der Materie beſteht, wie ſie
Mathematik, Phyſik, Chemie und Phyſiologie in einem ſich immer
folgerichtiger entwickelnden Verhältniß von Unterordnung dar-
legen. Eine Ausſchließung der Thatſachen des Geiſtes aus dem
Zuſammenhang der Materie, ihrer Eigenſchaften und Geſetze wird
immer einen Widerſpruch vorausſetzen, der zwiſchen den Be-
ziehungen der Thatſachen auf dem einen und denen der Thatſachen
auf dem andern Gebiet bei dem Verſuch einer ſolchen Unterord-
nung eintritt. Und dies iſt in der That die Meinung, wenn
die Unvergleichbarkeit des geiſtigen Lebens an den Thatſachen
des Selbſtbewußtſeins und der mit ihm zuſammenhängenden Ein-
[15]Der wahre Begriff der Grenzen der Naturerkenntniß.
heit des Bewußtſeins, an der Freiheit und den mit ihr verbundenen
Thatſachen des ſittlichen Lebens aufgezeigt wird, im Gegenſatz
gegen die räumliche Gliederung und Theilbarkeit der Materie ſowie
gegen die mechaniſche Nothwendigkeit, unter welcher die Leiſtung
des einzelnen Theils derſelben ſteht. So alt beinahe, als das
ſtrengere Nachdenken über die Stellung des Geiſtes zur Natur,
ſind die Verſuche einer Formulirung dieſer Art von Unvergleich-
barkeit des Geiſtigen mit aller Naturordnung, auf Grund der That-
ſachen von Einheit des Bewußtſeins und Spontaneität des Willens.

Indem dieſe Unterſcheidung von immanenten Schranken des
Erfahrens einerſeits, von Grenzen der Unterordnung von That-
ſachen unter den Zuſammenhang der Naturerkenntniß andrerſeits
in die Darlegung des berühmten Naturforſchers eingeführt wird,
empfangen die Begriffe von Grenze und Unerklärbarkeit einen
genau definirbaren Sinn, und damit ſchwinden Schwierigkeiten,
welche in dem von dieſer Schrift hervorgerufenen Streit über die
Grenzen der Naturerkenntniß ſich ſehr bemerkbar gemacht haben.
Die Exiſtenz immanenter Schranken des Erfahrens entſcheidet in
keiner Weiſe über die Frage nach der Unterordnung von geiſtigen
Thatſachen unter den Zuſammenhang der Erkenntniß der Materie.
Wird, wie von Häckel und anderen Forſchern geſchieht, ein Ver-
ſuch vorgelegt, durch die Annahme eines pſychiſchen Lebens in den
Beſtandtheilen, aus denen der Organismus ſich aufbaut, eine
ſolche Einordnung der geiſtigen Thatſachen unter den Natur-
zuſammenhang herzuſtellen, dann beſteht zwiſchen einem ſolchen
Verſuch und der Erkenntniß der immanenten Schranken alles Er-
fahrens ſchlechterdings kein Verhältniß von Ausſchließung; über
ihn entſcheidet nur die zweite Art von Unterſuchung der Grenzen
des Naturerkennens. Daher iſt auch Du Bois-R. zu dieſer
zweiten Unterſuchung fortgegangen, und hat ſich in ſeiner Beweis-
führung ſowol des Arguments von der Einheit des Bewußtſeins
als des anderen von der Spontaneität des Willens bedient. Sein
Beweis, „daß die geiſtigen Vorgänge aus ihren materiellen Be-
dingungen nie zu begreifen ſind“ ¹⁾, wird folgendermaßen geführt.
[16]Erſtes einleitendes Buch.
Bei vollendeter Kenntniß aller Theile des materiellen Syſtems,
ihrer gegenſeitigen Lage und ihrer Bewegung bleibt es doch durch-
aus unbegreiflich, wie einer Anzahl von Kohlenſtoff-, Waſſerſtoff-,
Stickſtoff-, Sauerſtoff-Atomen nicht ſollte gleichgiltig ſein, wie ſie
liegen und ſich bewegen. Dieſe Unerklärbarkeit des Geiſtigen bleibt
ganz ebenſo beſtehen, wenn man dieſe Elemente nach Art der
Monaden ſchon einzeln mit Bewußtſein ausſtattet, und von dieſer
Annahme aus kann das einheitliche Bewußtſein des Individuums
nicht erklärt werden ¹⁾. Schon ſein zu beweiſender Satz enthält
in dem „nie zu begreifen“ einen Doppelſinn, und dieſer hat im
Beweis ſelber ein Hervortreten zweier Argumente von ganz ver-
ſchiedener Tragweite neben einander zur Folge. Er behauptet ein-
mal, daß der Verſuch, aus materiellen Veränderungen geiſtige
Thatſachen abzuleiten (der gegenwärtig als roher Materialismus
verſchollen iſt, und nur noch in der Weiſe der Aufnahme pſychi-
ſcher Eigenſchaften in die Elemente gemacht wird), die immanente
[17]Verhältniß dieſes Ganzen zu dem der Naturwiſſenſchaften.
Schranke alles Erfahrens nicht aufzuheben vermag: was ſicher iſt,
aber nichts gegen die Unterordnung des Geiſtes unter das Natur-
erkennen entſcheidet. Und er behauptet alsdann, daß dieſer Verſuch
an dem Widerſpruch ſcheitern muß, welcher zwiſchen unſerer Vor-
ſtellung der Materie und der Eigenſchaft der Einheit, die un-
ſerem Bewußtſein zukommt, beſteht. In ſeiner ſpäteren Polemik
gegen Häckel fügt er dieſem Argument das andere hinzu, daß
unter ſolcher Annahme ein weiterer Widerſpruch zwiſchen der
Art, wie ein materieller Beſtandtheil im Naturzuſammenhang
mechaniſch bedingt iſt, und dem Erlebniß der Spontaneität des
Willens entſteht; ein „Wille“ (in den Beſtandtheilen der Materie),
der „wollen ſoll, er mag wollen oder nicht und das im geraden
Verhältniß des Produktes der Maſſen und im umgekehrten des
Quadrates der Entfernungen“ iſt eine contradictio in adjecto¹⁾.

III.
Das Verhältniß dieſes Ganzen zu dem der Naturwiſſenſchaften.

Jedoch in einem weiten Umfang faſſen die Geiſteswiſſen-
ſchaften Naturthatſachen in ſich, haben Naturerkenntniß zur
Grundlage.

Dächte man ſich rein geiſtige Weſen in einem aus ſolchen
allein beſtehenden Perſonenreich, ſo würde ihr Hervortreten,
ihre Erhaltung und Entwicklung, wie ihr Verſchwinden (welche
Vorſtellungen man auch von dem Hintergrund ſich bilde, aus
welchem ſie hervorträten und in den ſie wieder zurücktreten wür-
den), an Bedingungen geiſtiger Art gebunden ſein; ihr Wohlſein
wäre in ihrer Lage zur geiſtigen Welt gegründet; ihre Verbindung
untereinander, ihre Handlungen aufeinander würden ſich durch
rein geiſtige Mittel vollziehen und die dauernden Wirkungen ihrer
Handlungen würden rein geiſtiger Art ſein; ſelbſt ihr Zurück-
Dilthey, Einleitung. 2
[18]Erſtes einleitendes Buch.
treten aus dem Reich der Perſonen würde in dem Geiſtigen ſeinen
Grund haben. Das Syſtem ſolcher Individuen würde in reinen
Geiſteswiſſenſchaften erkannt werden. In Wirklichkeit entſteht ein
Individuum, wird erhalten und entwickelt ſich auf Grund der
Funktionen des thieriſchen Organismus und ihrer Beziehungen zu
dem umgebenden Naturlauf; ſein Lebensgefühl iſt wenigſtens
theilweiſe in dieſen Funktionen gegründet; ſeine Eindrücke ſind
von den Sinnesorganen und ihren Affektionen ſeitens der Außen-
welt bedingt; den Reichthum und die Beweglichkeit ſeiner Vor-
ſtellungen und die Stärke ſowie die Richtung ſeiner Willensakte
finden wir vielfach von Veränderungen in ſeinem Nervenſyſtem
abhängig. Sein Willensantrieb bringt Muskelfaſern zur Ver-
kürzung und ſo iſt ſein Wirken nach außen an Veränderungen in
den Lageverhältniſſen der Maſſentheilchen des Organismus ge-
bunden; dauernde Erfolge ſeiner Willenshandlungen exiſtiren nur
in der Form von Veränderungen innerhalb der materiellen Welt.
So iſt das geiſtige Leben eines Menſchen ein nur durch Abſtrak-
tion loslösbarer Theil der pſycho-phyſiſchen Lebenseinheit, als
welche ein Menſchendaſein und Menſchenleben ſich darſtellt. Das
Syſtem dieſer Lebenseinheiten iſt die Wirklichkeit, welche den Gegen-
ſtand der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wiſſenſchaften ausmacht.

Und zwar iſt der Menſch als Lebenseinheit, vermöge des
doppelten Standpunktes unſerer Auffaſſung (gleichviel welcher der
metaphyſiſche Thatbeſtand ſei), ſo weit inneres Gewahrwerden
reicht, als ein Zuſammenhang geiſtiger Thatſachen, ſo weit wir
dagegen mit den Sinnen auffaſſen, als ein körperliches Ganze für
uns da. Inneres Gewahrwerden und äußere Auffaſſung finden
niemals in demſelben Akte ſtatt und daher iſt uns die Thatſache
des geiſtigen Lebens nie mit der unſeres Körpers zugleich gegeben.
Hieraus ergeben ſich mit Nothwendigkeit zwei verſchiedene, nicht in
einander aufhebbare Standpunkte für die wiſſenſchaftliche Auffaſſung,
welche die geiſtigen Thatſachen und die Körperwelt in ihrem Zu-
ſammenhang, deſſen Ausdruck die pſycho-phyſiſche Lebenseinheit
iſt, erfaſſen will. Gehe ich von der inneren Erfahrung aus, ſo
finde ich die geſammte Außenwelt in meinem Bewußtſein gegeben,
[19]Die pſycho-phyſiſche Lebenseinheit.
die Geſetze dieſes Naturganzen unter den Bedingungen meines
Bewußtſeins ſtehend und ſonach von ihnen abhängig. Dies iſt
der Standpunkt, welchen die deutſche Philoſophie an der Grenze
des achtzehnten und unſeres Jahrhunderts als Transſcendental-
Philoſophie bezeichnete. Nehme ich dagegen den Naturzuſammenhang,
ſo wie er als Realität vor mir in meinem natürlichen Auffaſſen
ſteht, und gewahre in die zeitliche Abfolge dieſer Außenwelt ſowie
in ihre räumliche Vertheilung pſychiſche Thatſachen mit eingeordnet,
finde ich von dem Eingriff, welchen die Natur ſelber oder das
Experiment macht und welcher in materiellen Veränderungen be-
ſteht, wann dieſe an das Nervenſyſtem herandringen, Veränderungen
des geiſtigen Lebens abhängig, erweitert Beobachtung der Lebens-
entwicklung und der krankhaften Zuſtände dieſe Erfahrungen zu
dem umfaſſenden Bilde der Bedingtheit des Geiſtigen durch das
Körperliche: dann entſteht die Auffaſſung des Naturforſchers,
welcher von außen nach innen, von der materiellen Veränderung
zur geiſtigen Veränderung vorandringt. So iſt der Antagonismus
zwiſchen dem Philoſophen und dem Naturforſcher durch den
Gegenſatz ihrer Ausgangspunkte bedingt.

Wir nehmen nun unſeren Ausgangspunkt in der Betrach-
tungsweiſe der Naturwiſſenſchaft. Sofern dieſe Betrachtungsweiſe
ſich ihrer Grenzen bewußt bleibt, ſind ihre Ergebniſſe unbeſtreitbar.
Sie empfangen nur von dem Standpunkt der inneren Erfahrung
aus die nähere Beſtimmung ihres Erkenntnißwerthes. Die Natur-
wiſſenſchaft zergliedert den urſächlichen Zuſammenhang des Natur-
laufes. Wo dieſe Zergliederung die Punkte erreicht hat, an welchen
ein materieller Thatbeſtand oder eine materielle Veränderung regel-
mäßig mit einem pſychiſchen Thatbeſtand oder einer pſychiſchen
Veränderung verbunden iſt, ohne daß zwiſchen ihnen ein weiteres
Zwiſchenglied auffindbar wäre: da kann eben nur dieſe regelmäßige
Beziehung ſelber feſtgeſtellt werden, das Verhältniß von Urſache und
Wirkung kann aber auf dieſe Beziehung nicht angewandt werden.
Wir finden Gleichförmigkeiten des einen Lebenskreiſes regelmäßig mit
ſolchen des anderen verknüpft und der mathematiſche Begriff der
Funktion iſt der Ausdruck dieſes Verhältniſſes. Eine Auffaſſung
2*
[20]Erſtes einleitendes Buch.
deſſelben, vermöge deren der Ablauf der geiſtigen neben dem der
körperlichen Veränderungen mit dem Gange von zwei gleichgeſtellten
Uhren vergleichbar wäre, iſt mit der Erfahrung ſo gut im Einklang
als eine Auffaſſung, welche nur Ein Uhrwerk als Erklärungsgrund
annimmt, unbildlich, welche beide Erfahrungskreiſe als verſchiedene
Erſcheinungen Eines Grundes betrachtet. Abhängigkeit des Geiſtigen
vom Naturzuſammenhang iſt alſo das Verhältniß, welchem gemäß
der allgemeine Naturzuſammenhang diejenigen materiellen That-
beſtände und Veränderungen urſächlich bedingt, welche für uns
regelmäßig und ohne eine weitere erkennbare Vermittlung mit
geiſtigen Thatbeſtänden und Veränderungen verbunden ſind. So
ſieht das Naturerkennen die Verkettung der Urſachen bis zu dem
pſycho-phyſiſchen Leben hin wirken: hier entſteht eine Veränderung,
an welcher die Beziehung des Materiellen und Phyſiſchen ſich der
urſächlichen Auffaſſung entzieht, und dieſe Veränderung ruft rück-
wärts in der materiellen Welt eine Veränderung hervor. In dieſem
Zuſammenhang ſchließt ſich dem Experiment des Phyſiologen die
Bedeutung der Struktur des Nervenſyſtems auf. Die verwirrenden
Erſcheinungen des Lebens werden in eine klare Vorſtellung der Ab-
hängigkeiten zerlegt, in deren Verfolg der Naturlauf Veränderungen
bis an den Menſchen heran führt, dieſe alsdann durch die Pforten
der Sinnesorgane in das Nervenſyſtem dringen, Empfindung, Vor-
ſtellen, Gefühl, Begehren entſtehen und auf den Naturlauf zurück-
wirken. Die Lebenseinheit ſelbſt, welche mit dem unmittelbaren Ge-
fühl unſeres ungetheilten Daſeins uns erfüllt, wird in ein Syſtem
von Beziehungen aufgelöſt, die zwiſchen den Thatſachen unſeres Be-
wußtſeins und der Struktur ſowie den Funktionen des Nerven-
ſyſtems empiriſch feſtgeſtellt werden können: denn jede pſychiſche
Aktion zeigt ſich nur vermittelſt des Nervenſyſtems mit einer
Veränderung innerhalb unſeres Körpers verbunden, und eine
ſolche iſt ihrerſeits nur vermittelſt ihrer Wirkung auf das Nerven-
ſyſtem von einem Wechſel unſerer pſychiſchen Zuſtände begleitet.

Aus dieſer Zergliederung der pſycho-phyſiſchen Lebenseinheiten
entſpringt nun eine deutlichere Vorſtellung der Abhängigkeit der-
ſelben von dem ganzen Zuſammenhang der Natur, innerhalb deſſen
[21]Die Zerlegung derſelben.
ſie auftreten, wirken und aus dem ſie wieder zurücktreten, und
ſomit auch des Studiums der geſellſchaftlich-geſchichtlichen Wirklich-
keit von der Naturerkenntniß. Hiernach kann der Grad von Be-
rechtigung feſtgeſtellt werden, der den Theorien von Comte und
Herbert Spencer über die Stellung dieſer Wiſſenſchaften in der
von ihnen aufgeſtellten Hierarchie der Geſammtwiſſenſchaft zu-
kommt. Wie dieſe Schrift die relative Selbſtändigkeit der
Geiſteswiſſenſchaften zu begründen verſuchen wird, ſo hat ſie
als die andere Seite der Stellung derſelben im wiſſenſchaftlichen
Geſammtganzen das Syſtem von Abhängigkeiten zu entwickeln,
vermöge deſſen ſie durch die Naturerkenntniß bedingt ſind, und
ſonach in dem Aufbau, welcher in der mathematiſchen Grund-
legung anhebt, das letzte und höchſte Glied bilden. Thatſachen
des Geiſtes ſind die oberſte Grenze der Thatſachen der Natur, die
Thatſachen der Natur bilden die unteren Bedingungen des geiſtigen
Lebens. Eben weil das Reich der Perſonen oder die menſchliche
Geſellſchaft und Geſchichte die höchſte unter den Erſcheinungen der
irdiſchen Erfahrungswelt iſt, bedarf ſeine Erkenntniß an unzähligen
Punkten die des Syſtems von Vorausſetzungen, welche für ſeine
Entwicklung in dem Naturganzen gelegen ſind.

Und zwar iſt der Menſch, gemäß ſeiner ſo dargelegten
Stellung im cauſalen Zuſammenhang der Natur, von dieſer in
einer zwiefachen Beziehung bedingt.

Die pſycho-phyſiſche Einheit, ſo ſahen wir, empfängt, vermittelt
durch das Nervenſyſtem, beſtändig Einwirkungen aus dem all-
gemeinen Naturlauf und ſie wirkt wieder auf ihn zurück. Nun
liegt es aber in ihrer Natur, daß die Wirkungen, welche von ihr
ausgehen, vornehmlich als ein Handeln auftreten, welches von
Zwecken geleitet wird. Für dieſe pſycho-phyſiſche Einheit kann
alſo einerſeits der Naturlauf und ſeine Beſchaffenheit in Bezug
auf die Geſtaltung der Zwecke ſelber leitend ſein, andrerſeits iſt
er für dieſelbe als ein Syſtem von Mitteln zur Erreichung dieſer
Zwecke mitbeſtimmend. Und ſo ſind wir ſelbſt da, wo wir wollen,
wo wir auf die Natur wirken, eben weil wir nicht blinde Kräfte
ſind, ſondern Willen, welche ihre Zwecke überlegend feſtſtellen,
[22]Erſtes einleitendes Buch.
von dem Naturzuſammenhang abhängig. Demnach befinden ſich
die pſycho-phyſiſchen Einheiten in einer doppelten Abhängigkeit dem
Naturlauf gegenüber. Dieſer bedingt einerſeits von der Stellung
der Erde im kosmiſchen Ganzen ab als ein Syſtem von Urſachen
die geſellſchaftlich-geſchichtliche Wirklichkeit, und das große Problem
des Verhältniſſes von Naturzuſammenhang und Freiheit in dieſer
Wirklichkeit zerlegt ſich für den empiriſchen Forſcher in unzählige
Einzelfragen, welche das Verhältniß zwiſchen Thatſachen des
Geiſtes und Einwirkungen der Natur betreffen. Andrerſeits
aber entſpringen aus den Zwecken dieſes Perſonenreiches Rück-
wirkungen auf die Natur, auf die Erde, welche der Menſch in
dieſem Sinne als ſein Wohnhaus betrachtet, in dem ſich ein-
zurichten er thätig iſt, und auch dieſe Rückwirkungen ſind an die
Benutzung des naturgeſetzlichen Zuſammenhanges gebunden. Alle
Zwecke liegen dem Menſchen ausſchließlich innerhalb des geiſtigen
Vorgangs ſelber, da ja nur in dieſem etwas für ihn da iſt; aber
der Zweck ſucht ſeine Mittel in dem Zuſammenhang der Natur.
Wie unſcheinbar iſt oft die Veränderung, welche die ſchöpferiſche
Macht des Geiſtes in der Außenwelt hervorgebracht hat: und
doch ruht in dieſer allein die Vermittlung, durch welche der ſo
geſchaffene Werth auch für Andere da iſt. So ſind die wenigen
Blätter, welche, als ein materieller Rückſtand tiefſter Gedanken-
arbeit der Alten in der Richtung der Annahme einer Bewegung
der Erde, in die Hand des Copernikus kamen, der Ausgangspunkt
einer Revolution in unſrer Weltanſicht geworden.

An dieſem Punkte kann eingeſehen werden, wie relativ die
Abgrenzung dieſer beiden Claſſen von Wiſſenſchaften von einander
iſt. Streitigkeiten, wie ſie über die Stellung der allgemeinen
Sprachwiſſenſchaft geführt wurden, ſind unfruchtbar. An den
beiden Uebergangsſtellen, welche von dem Studium der Natur
zu dem des Geiſtigen führen, an den Punkten, an welchen der
Naturzuſammenhang auf die Entwicklung des Geiſtigen einwirkt,
und an den anderen Punkten, an welchen derſelbe von dem
Geiſtigen Einwirkung empfängt oder auch die Durchgangsſtelle
für die Einwirkung auf anderes Geiſtige bildet, vermiſchen ſich
[23]Auf ſie gegründete Beſtimmung des Verhältniſſes.
überall Erkenntniſſe beider Claſſen. Erkenntniſſe der Naturwiſſen-
ſchaften vermiſchen ſich mit denen der Geiſteswiſſenſchaften. Und
zwar verwebt ſich in dieſem Zuſammenhang, gemäß der zwie-
fachen Beziehung, in welcher der Naturlauf das geiſtige Leben
bedingt, die Erkenntniß der bildenden Einwirkung der Natur häufig
mit der Feſtſtellung des Einfluſſes, welchen dieſelbe als Material
des Handelns ausübt. So wird aus der Erkenntniß der Natur-
geſetze der Tonbildung ein wichtiger Theil der Grammatik und der
muſikaliſchen Theorie abgeleitet, und wiederum iſt das Genie der
Sprache oder Muſik an dieſe Naturgeſetze gebunden, und das
Studium ſeiner Leiſtungen iſt daher bedingt durch das Verſtändniß
dieſer Abhängigkeit.

Es kann an dieſem Punkte weiter eingeſehen werden, daß die
Erkenntniß der Bedingungen, welche in der Natur liegen und von
der Naturwiſſenſchaft entwickelt werden, in einem breiten Umfang
die Grundlage für das Studium der geiſtigen Thatſachen bilden.
Wie die Entwicklung des einzelnen Menſchen, ſo iſt auch die Aus-
breitung des Menſchengeſchlechts über das Erdganze und die Ge-
ſtaltung ſeiner Schickſale in der Geſchichte durch den ganzen kosmiſchen
Zuſammenhang bedingt. Kriege bilden z. B. einen Hauptbeſtandtheil
aller Geſchichte, da dieſe als politiſche es mit dem Willen von
Staaten zu thun hat, dieſer aber in Waffen auftritt und ſich durch
dieſelben durchſetzt. Die Theorie des Kriegs hängt aber in erſter Linie
von der Erkenntniß des Phyſiſchen ab, welches für die ſtreitenden
Willen Unterlage und Mittel darbietet. Denn mit den Mitteln
der phyſiſchen Gewalt verfolgt der Krieg den Zweck, dem Feinde
unſeren Willen aufzuzwingen. Dies ſchließt in ſich, daß der
Gegner auf der Linie bis zur Wehrloſigkeit, welche das theoretiſche
Ziel des als Krieg bezeichneten Aktes der Gewalt bildet, zu
dem Punkte hingezwungen werde, an welchem ſeine Lage nach-
theiliger iſt als das Opfer, das von ihm gefordert wird, und nur
mit einer nachtheiligeren vertauſcht werden kann. In dieſer großen
Rechnung ſind alſo die für die Wiſſenſchaft wichtigſten, ſie zumeiſt
beſchäftigenden Zahlen die phyſiſchen Bedingungen und Mittel,
während über die pſychiſchen Faktoren ſehr wenig zu ſagen iſt.

Und zwar haben die Wiſſenſchaften des Menſchen, der Geſellſchaft
und der Geſchichte einmal die der Natur zu ihrer Grundlage, ſofern
die pſycho-phyſiſchen Einheiten ſelber nur mit Hilfe der Biologie
ſtudirt werden können, alsdann aber, ſofern das Mittel, in dem ihre
Entwicklung und ihre Zweckthätigkeit ſtattfindet, auf deſſen Beherr-
ſchung alſo dieſe letztere ſich zu einem großen Theile bezieht, die Natur
iſt. In der erſteren Rückſicht bilden die Wiſſenſchaften des Organis-
mus ihre Grundlage, in der zweiten vorwiegend die der anorganiſchen
Natur. Und zwar beſteht der ſo aufzuklärende Zuſammenhang ein-
mal darin, daß dieſe Naturbedingungen Entwicklung und Vertheilung
des geiſtigen Lebens auf der Erdoberfläche beſtimmen, alsdann
darin, daß die Zweckthätigkeit des Menſchen an die Geſetze der Natur
gebunden und ſo durch ihre Erkenntniß und Benutzung bedingt
iſt. Daher zeigt das erſtere Verhältniß nur Abhängigkeit des
Menſchen von der Natur, das zweite aber enthält dieſe Abhängig-
keit nur als die andere Seite der Geſchichte ſeiner zunehmenden
Herrſchaft über das Erdganze. Derjenige Theil des erſteren Verhält-
niſſes, welcher die Beziehungen des Menſchen zu der umgebenden Natur
einſchließt, iſt von Ritter einer vergleichenden Methode unterworfen
worden. Glänzende Blicke, wie beſonders ſeine vergleichende Schätzung
der Erdtheile nach der Gliederung ihrer Umriſſe, ließen eine in den
Raumverhältniſſen des Erdganzen feſtgelegte Prädeſtination der
Univerſalgeſchichte ahnen. Die folgenden Arbeiten haben dieſe
bei Ritter als Teleologie der Univerſalgeſchichte gedachte, von einem
Buckle in den Dienſt des Naturalismus gezogene Anſchauung doch
nicht beſtätigt: an die Stelle der Vorſtellung einer gleichmäßigen
Abhängigkeit des Menſchen von den Naturbedingungen tritt die
vorſichtigere Vorſtellung, daß das Ringen der geiſtig-ſittlichen
Kräfte mit den Bedingungen der todten Räumlichkeit bei den ge-
ſchichtlichen Völkern, im Gegenſatz zu den geſchichtsloſen, das
Verhältniß von Abhängigkeit beſtändig vermindert hat. Und ſo
hat auch hier eine ſelbſtändige, die Naturbedingungen zur Er-
klärung benutzende Wiſſenſchaft der geſchichtlich-geſellſchaftlichen
Wirklichkeit ſich behauptet. Das andere Verhältniß aber zeigt mit
der Abhängigkeit, welche durch die Anpaſſung an die Bedingungen
[25]Abhängigkeit und Herrſchaft des Menſchen.
gegeben iſt, die Bewältigung der Räumlichkeit durch den wiſſen-
ſchaftlichen Gedanken und die Technik ſo verbunden, daß die
Menſchheit in ihrer Geſchichte eben vermittelſt der Unterordnung
die Herrſchaft erringt. Natura enim non nisi parendo vincitur¹⁾.

Das Problem des Verhältniſſes der Geiſteswiſſenſchaften zu
der Naturerkenntniß kann jedoch erſt als gelöſt gelten, wenn jener
Gegenſatz, von dem wir ausgingen, zwiſchen dem trans-
ſcendentalen Standpunkt, für welchen die Natur unter den Be-
dingungen des Bewußtſeins ſteht, und dem objektiv empiriſchen
Standpunkt, für welchen die Entwicklung des Geiſtigen unter den
Bedingungen des Naturganzen ſteht, aufgelöſt ſein wird. Dieſe
Aufgabe bildet eine Seite des Erkenntnißproblems. Iſolirt man
dies Problem für die Geiſteswiſſenſchaften, ſo erſcheint eine für
Alle überzeugende Auflöſung nicht unmöglich. Die Bedingungen
derſelben würden ſein: Nachweis der objektiven Realität der
inneren Erfahrung; Bewahrheitung der Exiſtenz einer Außenwelt;
alsdann ſind in dieſer Außenwelt geiſtige Thatſachen und geiſtige
Weſen kraft eines Vorgangs von Uebertragung unſeres Inneren
in dieſelbe da; wie das geblendete Auge, das in die Sonne
geblickt hat, ihr Bild in den verſchiedenſten Farben, an den
verſchiedenſten Stellen im Raume wiederholt: ſo vervielfältigt
unſre Auffaſſung das Bild unſres Innenlebens und verſetzt es in
mannigfachen Abwandlungen an verſchiedene Stellen des uns um-
gebenden Naturganzen; dieſer Vorgang läßt ſich aber logiſch als
ein Analogieſchluß von dieſem originaliter uns allein un-
mittelbar gegebenen Innenleben, vermittelſt der Vorſtellungen von
den mit ihm verketteten Aeußerungen, auf ein verwandten Er-
ſcheinungen der Außenwelt entſprechend Verwandtes, zu Grunde
Liegendes darſtellen und rechtfertigen. Was immer die Natur an
ſich ſelber ſein mag, das Studium der Urſachen des Geiſtigen
kann ſich daran genügen laſſen, daß jedenfalls ihre Erſcheinungen
als Zeichen des Wirklichen, daß die Gleichförmigkeiten in ihrem Zu-
ſammenſein und ihrer Folge als ein Zeichen ſolcher Gleichförmig-
[26]Erſtes einleitendes Buch.
keiten in dem Wirklichen aufgefaßt und benutzt werden können.
Tritt man aber in die Welt des Geiſtes und unterſucht die Natur,
ſofern ſie Inhalt des Geiſtes, ſofern ſie als Zweck oder Mittel
in den Willen eingewoben iſt: für den Geiſt iſt ſie eben, was
ſie in ihm iſt, und was ſie an ſich ſein mag, iſt hier ganz gleich-
gültig. Genug daß er ſo, wie ſie ihm gegeben iſt, auf ihre Geſetz-
mäßigkeit in ſeinen Handlungen rechnen und den ſchönen Schein
ihres Daſeins genießen kann.

IV.
Die Ueberſichten über die Geiſteswiſſenſchaften.

Es muß verſucht werden, dem, welcher in das vorliegende
Werk über die Geiſteswiſſenſchaften eintritt, einen vorläufigen
Ueberblick über den Umfang dieſer anderen Hälfte des globus
intellectualis zu geben, und vermittelſt deſſelben die Aufgabe des
Werkes zu beſtimmen.

Die Wiſſenſchaften des Geiſtes ſind noch nicht als ein Ganzes
conſtituirt; noch vermögen ſie nicht einen Zuſammenhang aufzu-
ſtellen, in welchem die einzelnen Wahrheiten nach ihren Abhängig-
keitsverhältniſſen von anderen Wahrheiten und von der Erfahrung
geordnet wären.

Dieſe Wiſſenſchaften ſind in der Praxis des Lebens ſelber er-
wachſen, durch die Anforderungen der Berufsbildung entwickelt und
die Syſtematik der dieſer Berufsbildung dienenden Fakultäten
iſt daher die naturgewachſene Form des Zuſammenhangs derſelben.
Wurden doch ihre erſten Begriffe und Regeln zumeiſt in der Aus-
übung der geſellſchaftlichen Funktionen ſelber gefunden. Ihering
hat nachgewieſen, wie juriſtiſches Denken durch eine im Rechts-
leben ſelber ſich vollbringende bewußte geiſtige Arbeit die Grund-
begriffe des römiſchen Rechts geſchaffen hat. So zeigt auch die
Analyſe der älteren griechiſchen Verfaſſungen in ihnen die Nieder-
ſchläge einer bewundernswürdigen Kraft bewußten politiſchen
[27]Die Encyklopädien der Berufswiſſenſchaften.
Denkens auf Grund klarer Begriffe und Sätze. Der Grundgedanke,
welchem gemäß die Freiheit des Individuums in ſeinem Antheil
an der politiſchen Gewalt gelegen iſt, dieſer Antheil aber gemäß
der Leiſtung des Individuums für das Ganze durch die ſtaatliche
Ordnung geregelt wird, iſt zuerſt für die politiſche Kunſt ſelber
leitend geweſen, danach von den großen Theoretikern der ſokratiſchen
Schule nur in wiſſenſchaftlichem Zuſammenhang entwickelt wor-
den. Der Fortgang zu umfaſſenden wiſſenſchaftlichen Theorien
lehnte ſich dann vorwiegend an das Bedürfniß einer Berufsbildung
der leitenden Stände an. So entſprangen ſchon in Griechenland aus
den Aufgaben eines höheren politiſchen Unterrichts in dem Zeit-
alter der Sophiſten Rhetorik und Politik, und die Geſchichte der
meiſten Geiſteswiſſenſchaften bei den neueren Völkern zeigt den
herrſchenden Einfluß deſſelben Grundverhältniſſes. Die Literatur
der Römer über ihr Gemeinweſen empfing ihre älteſte Gliederung
dadurch, daß ſie in Inſtruktionen für die Prieſterthümer und die
einzelnen Magiſtrate ſich entwickelte¹⁾. Daher iſt ſchließlich die
Syſtematik derjenigen Wiſſenſchaften des Geiſtes, welche die Grund-
lage der Berufsbildung der leitenden Organe der Geſellſchaft ent-
halten, ſowie die Darſtellung dieſer Syſtematik in Encyklopädien
aus dem Bedürfniß der Ueberſicht über das für ſolche Vorbildung
Erforderliche hervorgegangen, und die natürlichſte Form dieſer
Encyklopädien wird, wie Schleiermacher meiſterhaft an der Theo-
logie gezeigt hat, immer die ſein, welche mit Bewußtſein von
dieſem Zwecke aus den Zuſammenhang gliedert. Unter dieſen ein-
ſchränkenden Bedingungen wird der in die Geiſteswiſſenſchaften
Eintretende in ſolchen encyklopädiſchen Werken einen Ueberblick über
einzelne hervorragende Gruppen dieſer Wiſſenſchaften finden²⁾.

Verſuche, ſolche Leiſtungen überſchreitend, die Geſammt-
gliederung der Wiſſenſchaften zu entdecken, welche die geſchichtlich-
geſellſchaftliche Wirklichkeit zum Gegenſtande haben, ſind von der
Philoſophie ausgegangen. Sofern ſie von metaphyſiſchen Prinzipien
her dieſen Zuſammenhang abzuleiten verſuchten, ſind ſie dem
Schickſal aller Metaphyſik anheimgefallen. Einer beſſeren Methode
bediente ſich ſchon Bacon, indem er mit dem Problem einer Er-
kenntniß der Wirklichkeit durch Erfahrung die vorhandenen Wiſſen-
ſchaften des Geiſtes in Beziehung ſetzte und ihre Leiſtungen wie ihre
Mängel an der Aufgabe maß. Comenius beabſichtigte in ſeiner
Panſophia aus dem Verhältniß der inneren Abhängigkeit der
Wahrheiten von einander die Stufenfolge, in welcher ſie im Unter-
richt auftreten müſſen, abzuleiten, und wie er ſo im Gegenſatz
gegen den falſchen Begriff der formalen Bildung den Grundgedanken
eines künftigen Unterrichtsweſens (das leider auch heute noch Zu-
kunft iſt) entdeckte, hat er durch das Prinzip der Abhängigkeit der
Wahrheiten von einander eine angemeſſene Gliederung der Wiſſen-
ſchaften vorbereitet. Indem Comte die Beziehung zwiſchen dieſem
logiſchen Verhältniß von Abhängigkeit, in welchem Wahrheiten zu
einander ſtehen, und dem geſchichtlichen Verhältniß der Abfolge,
in welchem ſie auftreten, der Unterſuchung unterwarf: ſchuf er die
Grundlage für eine wahre Philoſophie der Wiſſenſchaften. Die Con-
ſtitution der Wiſſenſchaften der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirklich-
keit betrachtete er als das Ziel ſeiner großen Arbeit und in der That
brachte ſein Werk eine ſtarke Bewegung in dieſer Richtung hervor;
Mill, Littré, Herbert Spencer haben das Problem des Zuſammen-
hangs der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wiſſenſchaften aufgenommen¹⁾.
²⁾
[29]Gliederungen nach dem Verhältniß der Abhängigkeit der Wahrheiten.
Dieſe Arbeiten gewähren dem in die Geiſteswiſſenſchaften Eintre-
tenden eine ganz andere Art von Ueberblick als die Syſtematik
der Berufsſtudien. Sie ſtellen die Geiſteswiſſenſchaften in den
Zuſammenhang der Erkenntniß, ſie faſſen das Problem der-
ſelben in ſeinem ganzen Umfang, und nehmen die Löſung in
einer die ganze geſchichtlich - geſellſchaftliche Wirklichkeit umfaſſen-
den wiſſenſchaftlichen Conſtruktion in Angriff. Jedoch, erfüllt von
der unter den Engländern und Franzoſen heute herrſchenden ver-
wegenen wiſſenſchaftlichen Bauluſt, ohne das intime Gefühl der
geſchichtlichen Wirklichkeit, welches nur aus einer vieljährigen Be-
ſchäftigung mit derſelben in Einzelforſchung ſich bildet, haben dieſe
Poſitiviſten gerade denjenigen Ausgangspunkt für ihre Arbeiten
nicht gefunden, welcher ihrem Prinzip der Verknüpfung der Einzel-
wiſſenſchaften entſprochen hätte. Sie hätten ihre Arbeit damit be-
ginnen müſſen, die Architektonik des ungeheuren, durch Anfügung
beſtändig erweiterten, von innen immer wieder veränderten, durch
Jahrtauſende allmälig entſtandenen Gebäudes der poſitiven Geiſtes-
wiſſenſchaften zu ergründen, durch Vertiefung in den Bauplan ſich
verſtändlich zu machen, und ſo der Vielſeitigkeit, in welcher dieſe
Wiſſenſchaften ſich thatſächlich entwickelt haben, mit geſundem Blick
für die Vernunft der Geſchichte gerecht zu werden. Sie haben
¹⁾
[30]Erſtes einleitendes Buch.
einen Nothbau errichtet, der nicht haltbarer iſt, als die verwegenen
Speculationen eines Schelling und Oken über die Natur. Und
ſo iſt es gekommen, daß die aus einem metaphyſiſchen Prinzip ent-
wickelten Geiſtesphiloſophien Deutſchlands, von Hegel, Schleiermacher
und dem ſpäteren Schelling, den Erwerb der poſitiven Geiſtes-
wiſſenſchaften mit tieferem Blick verwerthen, als die Arbeiten dieſer
poſitiven Philoſophen es thun.

Andere Verſuche einer umfaſſenden Gliederung auf dem
Gebiet der Geiſteswiſſenſchaften ſind in Deutſchland von der Ver-
tiefung in die Aufgaben der Staatswiſſenſchaften ausgegangen,
wodurch freilich eine Einſeitigkeit des Geſichtspunktes bedingt iſt¹⁾.

Die Geiſteswiſſenſchaften bilden nicht ein Ganzes von einer
logiſchen Conſtitution, welche der Gliederung des Naturerkennens
analog wäre; ihr Zuſammenhang hat ſich anders entwickelt und
muß wie er geſchichtlich gewachſen iſt nunmehr betrachtet werden.

V.
Ihr Material.

Das Material dieſer Wiſſenſchaften bildet die geſchichtlich-ge-
ſellſchaftliche Wirklichkeit, ſo weit ſie als geſchichtliche Kunde im
Bewußtſein der Menſchheit ſich erhalten hat, als geſellſchaftliche,
über den gegenwärtigen Zuſtand ſich erſtreckende Kunde der
Wiſſenſchaft zugänglich gemacht worden iſt. So unermeßlich
dieſes Material iſt, ſo iſt doch ſeine Unvollkommenheit augen-
[31]Natur des Materials der Geiſteswiſſenſchaften.
ſcheinlich. Intereſſen, welche dem Bedürfniß der Wiſſenſchaft
keineswegs entſprechen, Bedingungen der Ueberlieferung, welche
in keiner Beziehung zu dieſem Bedürfniß ſtehen, haben den Beſtand
unſerer geſchichtlichen Kunde beſtimmt. Von der Zeit ab, in
welcher, um das Lagerfeuer verſammelt, Stammes- und Kriegs-
genoſſen von den Thaten ihrer Helden und dem göttlichen Ur-
ſprung ihres Stammes erzählten, hat das ſtarke Intereſſe der
Mitlebenden aus dem dunklen Fluſſe des gewöhnlichen menſchlichen
Lebens Thatſachen emporgehoben und bewahrt. Das Intereſſe
einer ſpäteren Zeit und geſchichtliche Fügung haben darüber ent-
ſchieden, was von dieſen Thatſachen auf uns gelangen ſollte.
Geſchichtſchreibung, als eine freie Kunſt der Darſtellung, faßt
einen einzelnen Theil dieſes unermeßlichen Ganzen zuſammen, der
des Intereſſes unter irgend einem Geſichtspunkt werth erſcheint.
Dazu kommt: die heutige Geſellſchaft lebt ſozuſagen auf den
Schichten und Trümmern der Vergangenheit; die Niederſchläge
der Kulturarbeit in Sprache und Aberglaube, in Sitte und Recht,
wie andererſeits in materiellen Veränderungen, die über Auf-
zeichnungen hinausgehen, enthalten eine Ueberlieferung, welche in
unſchätzbarer Weiſe die Aufzeichnungen unterſtützt. Auch über ihre
Erhaltung hat doch die Hand der geſchichtlichen Fügung entſchieden.
Nur an zwei Punkten beſteht ein den Anforderungen der Wiſſen-
ſchaft entſprechender Zuſtand des Materials. Der Verlauf der
geiſtigen Bewegungen in dem neueren Europa iſt in den Schriften,
welche ſeine Beſtandtheile ſind, mit einer zureichenden Vollſtändig-
keit erhalten. Und die Arbeiten der Statiſtik geſtatten für den
engen Zeitraum und den engen Bezirk von Ländern, innerhalb
deren ſie zur Anwendung gekommen ſind, einen zahlenmäßig feſt-
geſtellten Einblick in die von ihnen umfaßten Thatſachen der Ge-
ſellſchaft: ſie ermöglichen, der Kunde des gegenwärtigen Zuſtandes
der Geſellſchaft eine exakte Grundlage zu geben.

Die Unanſchaulichkeit in dem Zuſammenhang dieſes uner-
meßlichen Materials kommt zu dieſer Lückenhaftigkeit, ja hat nicht
wenig dazu beigetragen, die letztere zu ſteigern. Als der menſch-
liche Geiſt die Wirklichkeit ſeinen Gedanken zu unterwerfen begann,
[32]Erſtes einleitendes Buch.
wandte er ſich zuerſt, von Staunen angezogen, dem Himmel ent-
gegen; dieſe Wölbung über uns, die auf dem Rund des Horizontes
zu ruhen ſcheint, beſchäftigte ihn: ein in ſich verbundenes räum-
liches, den Menſchen ſtets und überall umgebendes Ganze; ſo
war die Orientirung im Weltgebäude der Ausgangspunkt wiſſen-
ſchaftlicher Forſchung, in den öſtlichen Ländern wie in Europa.
Der Kosmos der geiſtigen Thatſachen iſt nicht dem Auge in ſeiner
Unermeßlichkeit ſichtbar, ſondern nur dem ſammelnden Geiſte des
Forſchers; in irgend einem einzelnen Theile tritt er hervor, wo
ein Gelehrter Thatſachen verbindet, und prüft und feſtſtellt: im
Inneren des Gemüthes baut er ſich dann auf. Eine kritiſche
Sichtung der Ueberlieferungen, Feſtſtellung der Thatſachen, Samm-
lung derſelben bildet daher eine erſte umfaſſende Arbeit der Geiſtes-
wiſſenſchaften. Nachdem die Philologie eine muſtergiltige Technik
an dem ſchwierigſten und ſchönſten Stoff der Geſchichte, dem claſ-
ſiſchen Alterthum, herausgebildet hat, wird dieſe Arbeit theils in
unzähligen Einzelforſchungen geleiſtet, theils bildet ſie einen
Beſtandtheil von weiter reichenden Unterſuchungen. Der Zu-
ſammenhang dieſer reinen Deſcription der geſchichtlich-geſellſchaft-
lichen Wirklichkeit, wie er auf dem Grunde der Phyſik der
Erde, angelehnt an die Geographie, die Vertheilung des Geiſtigen
und ſeiner Unterſchiede auf dem Erdganzen in Zeit und Raum
zu beſchreiben zum Ziel hat, kann ſeine Anſchaulichkeit immer nur
durch Zurückführung auf klare räumliche Maße, Zahlenverhältniſſe,
Zeitbeſtimmungen, durch die Hilfsmittel graphiſcher Darſtellung
empfangen. Bloße Sammlung und Sichtung des Materials geht
hier in eine gedankenmäßige Bearbeitung und Gliederung deſſelben
allmälig über.

VI.
Drei Claſſen von Ausſagen in ihnen.

Die Geiſteswiſſenſchaften, wie ſie ſind und wirken, kraft der
Vernunft der Sache, die in ihrer Geſchichte thätig war (nicht wie
die kühnen Architekten, die ſie neu bauen wollen, wünſchen), ver-
[33]Drei Claſſen von Ausſagen in den Geiſteswiſſenſchaften.
knüpfen in ſich drei unterſchiedene Claſſen von Ausſagen. Die
einen von ihnen ſprechen ein Wirkliches aus, das in der Wahr-
nehmung gegeben iſt; ſie enthalten den hiſtoriſchen Beſtandtheil
der Erkenntniß. Die anderen entwickeln das gleichförmige Ver-
halten von Theilinhalten dieſer Wirklichkeit, welche durch Abſtrak-
tion ausgeſondert ſind: ſie bilden den theoretiſchen Beſtandtheil
derſelben. Die letzten drücken Werthurtheile aus und ſchreiben
Regeln vor: in ihnen iſt der praktiſche Beſtandtheil der Geiſtes-
wiſſenſchaften befaßt. Thatſachen, Theoreme, Werthurtheile und
Regeln: aus dieſen drei Claſſen von Sätzen beſtehen die Geiſtes-
wiſſenſchaften. Und die Beziehung zwiſchen der hiſtoriſchen Richtung
in der Auffaſſung, der abſtrakt-theoretiſchen und der praktiſchen
geht als ein gemeinſames Grundverhältniß durch die Geiſteswiſſen-
ſchaften. Die Auffaſſung des Singularen, Individualen bildet in
ihnen (da ſie die beſtändige Widerlegung des Satzes von Spinoza:
omnis determinatio est negatio ſind) ſo gut einen letzten Zweck als
die Entwicklung abſtrakter Gleichförmigkeiten. Von der erſten Wurzel
im Bewußtſein bis zur höchſten Spitze iſt der Zuſammenhang
der Werthurtheile und Imperative unabhängig von dem der zwei
erſten Claſſen. Die Beziehung dieſer drei Aufgaben zu einander
im denkenden Bewußtſein kann erſt im Verlauf der erkenntniß-
theoretiſchen Analyſis (umfaſſender: der Selbſtbeſinnung) ent-
wickelt werden. Jedenfalls bleiben Ausſagen über Wirklichkeit von
Werthurtheilen und Imperativen auch in der Wurzel geſondert: ſo
entſtehen zwei Arten von Sätzen, die primär verſchieden ſind. Und
zugleich muß anerkannt werden, daß dieſe Verſchiedenheit innerhalb
der Geiſteswiſſenſchaften einen doppelten Zuſammenhang in denſelben
zur Folge hat. Wie ſie gewachſen ſind enthalten die Geiſteswiſſen-
ſchaften neben der Erkenntniß deſſen was iſt das Bewußtſein des Zu-
ſammenhangs der Werthurtheile und Imperative, als in welchem
Werthe, Ideale, Regeln, die Richtung auf Geſtaltung der Zukunft
verbunden ſind. Ein politiſches Urtheil, das eine Inſtitution
verwirft, iſt nicht wahr oder falſch, ſondern richtig oder un-
richtig, inſofern ſeine Richtung, ſein Ziel abgeſchätzt wird; wahr
oder falſch kann dagegen ein politiſches Urtheil ſein, welches
Dilthey, Einleitung. 3
[34]Erſtes einleitendes Buch.
die Beziehungen dieſer Inſtitution zu anderen Inſtitutionen erörtert.
Erſt indem dieſe Einſicht für die Theorie von Satz, Ausſage, Urtheil
leitend wird, entſteht eine erkenntniß-theoretiſche Grundlage, die
den Thatbeſtand der Geiſteswiſſenſchaften nicht in die Enge einer
Erkenntniß von Gleichförmigkeiten nach Analogie der Naturwiſſen-
ſchaft zuſammendrängt und ſolchergeſtalt verſtümmelt, ſondern wie
ſie gewachſen ſind, begreift und begründet.

VII.
Ausſonderung der Einzelwiſſenſchaften aus der geſchichtlich-
geſellſchaftlichen Wirklichkeit.

Die Zwecke der Geiſteswiſſenſchaften, das Singulare, In-
dividuale der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirklichkeit zu erfaſſen,
die in ſeiner Geſtaltung wirkſamen Gleichförmigkeiten zu erkennen,
Ziele und Regeln ſeiner Fortgeſtaltung feſtzuſtellen, können nur
vermittelſt der Kunſtgriffe des Denkens, vermittelſt der Analyſis
und der Abſtraktion erreicht werden. Der abſtrakte Ausdruck, in
welchem von beſtimmten Seiten des Thatbeſtandes abgeſehen wird,
andere aber entwickelt werden, iſt nicht das ausſchließliche letzte
Ziel dieſer Wiſſenſchaften, aber ihr unentbehrliches Hilfsmittel.
Wie das abſtrahirende Erkennen nicht die Selbſtändigkeit der
anderen Zwecke dieſer Wiſſenſchaften in ſich auflöſen darf: ſo kann
weder die geſchichtliche, die theoretiſche Erkenntniß noch die Ent-
wicklung der die Geſellſchaft thatſächlich leitenden Regeln dieſes
abſtrahirenden Erkennens entrathen. Der Streit zwiſchen der
hiſtoriſchen und der abſtrakten Schule entſtand, indem die ab-
ſtrakte Schule den erſten, die hiſtoriſche den anderen Fehler be-
ging. Jede Einzelwiſſenſchaft entſteht nur durch den Kunſtgriff
der Herauslöſung eines Theilinhaltes aus der geſchichtlich-geſell-
ſchaftlichen Wirklichkeit. Selbſt die Geſchichte ſieht von den Zügen
im Leben der einzelnen Menſchen und der Geſellſchaft, welche in
der von ihr darzuſtellenden Epoche denen aller anderen Epochen
[35]Ausſonderung der Einzelwiſſenſchaften.
gleich ſind, ab; ihr Blick iſt auf das Unterſcheidende und Singulare
gerichtet. Hierüber kann ſich der einzelne Geſchichtſchreiber täuſchen,
da aus einer ſolchen Richtung des Blickes ſchon die Auswahl der
Züge in ſeinen Quellen entſpringt; aber wer die wirkliche
Leiſtung deſſelben mit dem ganzen Thatbeſtand der geſellſchaftlich-
geſchichtlichen Wirklichkeit vergleicht, muß es anerkennen. Hieraus
ergiebt ſich der wichtige Satz, daß jede einzelne Wiſſenſchaft des
Geiſtes nur relativ, in ihrer Beziehung zu den anderen Wiſſen-
ſchaften des Geiſtes mit Bewußtſein erfaßt, die geſellſchaftlich-
geſchichtliche Wirklichkeit erkennt. Die Gliederung dieſer Wiſſen-
ſchaften, ihr geſundes Wachsthum in ihrer Beſonderung iſt ſonach
an die Einſicht in die Beziehung jeder ihrer Wahrheiten auf das
Ganze der Wirklichkeit, in der ſie enthalten ſind, ſowie an das
ſtete Bewußtſein der Abſtraktion, vermöge deren dieſe Wahrheiten
da ſind, und des begränzten Erkenntnißwerthes, der ihnen gemäß
ihrem abſtrakten Charakter zukommt, gebunden.

Nun kann vorgeſtellt werden, welche die fundamentalen Zer-
legungen ſind, vermöge deren die einzelnen Wiſſenſchaften des
Geiſtes ihren ungeheuren Gegenſtand zu bewältigen verſucht haben.

VIII.
Wiſſenſchaften der Einzelmenſchen als der Elemente dieſer
Wirklichkeit.

Die Analyſis findet in den Lebenseinheiten, den pſycho-
phyſiſchen Individuis die Elemente, aus welchen Geſellſchaft und
Geſchichte ſich aufbauen, und das Studium dieſer Lebenseinheiten
bildet die am meiſten fundamentale Gruppe von Wiſſenſchaften
des Geiſtes. Den Naturwiſſenſchaften iſt der Sinnenſchein von
Körpern verſchiedener Größe, die ſich im Raume bewegen, ſich
ausdehnen und erweitern, zuſammenziehen und verringern, in
welchen Veränderungen der Beſchaffenheiten vorgehen, als Ausgangs-
punkt ihrer Unterſuchungen gegeben. Sie haben ſich nur langſam
3*
[36]Erſtes einleitendes Buch.
richtigeren Anſichten über die Conſtitution der Materie genähert.
In dieſem Punkte beſteht ein viel günſtigeres Verhältniß zwiſchen
der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirklichkeit und der Intelligenz.
Dieſer iſt in ihr ſelber die Einheit unmittelbar gegeben, welche
das Element in dem vielverwickelten Gebilde der Geſellſchaft iſt,
während daſſelbe in den Naturwiſſenſchaften erſchloſſen werden
muß. Die Subjecte, an welche das Denken die Prädicirungen,
durch die alles Erkennen ſtattfindet, nach ſeinem unweigerlichen
Geſetz heftet, ſind in den Naturwiſſenſchaften Elemente, welche
durch eine Zertheilung der äußeren Wirklichkeit, ein Zerſchlagen,
Zerſplittern der Dinge nur hypothetiſch gewonnen ſind; in
den Geiſteswiſſenſchaften ſind es reale, in der inneren Er-
fahrung als Thatſachen gegebene Einheiten. Die Naturwiſſenſchaft
baut die Materie aus kleinen, keiner ſelbſtändigen Exiſtenz mehr
fähigen, nur noch als Beſtandtheile der Molecüle denkbaren
Elementartheilchen auf; die Einheiten, welche in dem wunderbar
verſchlungenen Ganzen der Geſchichte und der Geſellſchaft aufeinander
wirken, ſind Individua, pſycho-phyſiſche Ganze, deren jedes von
jedem anderen unterſchieden, deren jedes eine Welt iſt. Iſt doch
die Welt nirgend anders als eben in der Vorſtellung eines ſolchen
Individuums. Dieſe Unermeßlichkeit eines pſycho-phyſiſchen Ganzen,
in der ſchließlich die Unermeßlichkeit der Natur nur enthalten iſt,
läßt ſich an der Analyſis der Vorſtellungswelt verdeutlichen, als
in welcher aus Empfindungen und Vorſtellungen eine Einzel-
anſchauung ſich aufbaut, dann aber, aus welcher Fülle von Ele-
menten ſie auch beſtehe, als ein Element in die bewußte Ver-
knüpfung und Trennung der Vorſtellungen eintritt. Und dieſe
Singularität eines jeden ſolchen einzelnen Individuums, das an
irgend einem Punkte des unermeßlichen geiſtigen Kosmos wirkt,
läßt ſich, gemäß dem Satz: individuum est ineffabile, in ſeine
einzelnen Beſtandtheile verfolgen, wodurch ſie erſt in ihrer ganzen
Bedeutung erkannt wird.

Die Theorie dieſer pſycho-phyſiſchen Lebenseinheiten iſt die
Anthropologie und Pſychologie. Ihr Material bildet die ganze
Geſchichte und Lebenserfahrung und gerade die Schlüſſe aus dem
[37]Die Wiſſenſchaften des Einzelmenſchen.
Studium der pſychiſchen Maſſenbewegungen werden in ihr
eine ſtets wachſende Bedeutung erlangen. Die Verwerthung
des ganzen Reichthums der Thatſachen, welche den Stoff der
Geiſteswiſſenſchaften überhaupt bilden, iſt der wahren Pſychologie
ſowohl mit den Theorien, von denen demnächſt zu ſprechen ſein
wird, als mit der Geſchichte gemeinſam. Alsdann aber iſt feſt-
zuhalten: außerhalb der pſychiſchen Einheiten, welche den Gegen-
ſtand der Pſychologie bilden, giebt es überhaupt keine geiſtige
Thatſache für unſere Erfahrung. Da nun die Pſychologie keines-
wegs alle Thatſachen in ſich ſchließt, welche Gegenſtand der
Geiſteswiſſenſchaften ſind, oder (was daſſelbe iſt) welche die
Erfahrung uns an pſychiſchen Einheiten auffaſſen läßt: ſo ergiebt
ſich hieraus, daß die Pſychologie nur einen Theilinhalt deſſen,
was in jedem einzelnen Individuum vorgeht, zum Gegenſtande
hat. Sie kann daher nur durch eine Abſtraction von der Ge-
ſammtwiſſenſchaft der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirklichkeit aus-
geſondert und nur in beſtändiger Beziehung auf ſie entwickelt
werden. Wohl iſt die pſycho-phyſiſche Einheit dadurch in ſich ge-
ſchloſſen, daß für ſie nur Zweck ſein kann, was in ihrem eigenen
Willen geſetzt iſt, nur werthvoll, was in ihrem Gefühl ſo gegeben
iſt, nur wirklich und wahr, was als gewiß, als evident vor ihrem
Bewußtſein ſich bewährt. Aber dieſes ſo geſchloſſene, im Selbſt-
bewußtſein ſeiner Einheit gewiſſe Ganze iſt andrerſeits nur in dem
Zuſammenhang der geſellſchaftlichen Wirklichkeit hervorgetreten;
ſeine Organiſation zeigt es als von außen Einwirkung empfangend
und nach außen zurückwirkend; ſeine ganze Inhaltlichkeit iſt nur
eine inmitten der umfaſſenden Inhaltlichkeit des Geiſtes in der
Geſchichte und Geſellſchaft vorübergehend auftretende einzelne Ge-
ſtalt; ja der höchſte Zug ſeines Weſens iſt es, vermöge deſſen es
in etwas lebt, das nicht es ſelber iſt. Der Gegenſtand der Pſycho-
logie iſt alſo jederzeit nur das Individuum, welches aus dem
lebendigen Zuſammenhang der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirk-
lichkeit ausgeſondert iſt, und ſie iſt darauf angewieſen, die all-
gemeinen Eigenſchaften, welche pſychiſche Einzelweſen in dieſem
Zuſammenhang entwickeln, durch einen Vorgang von Abſtraktion
[38]Erſtes einleitendes Buch.
feſtzuſtellen. Den Menſchen, wie er, abgeſehen von der Wechſel-
wirkung in der Geſellſchaft, gleichſam vor ihr iſt, findet ſie weder
in der Erfahrung noch vermag ſie ihn zu erſchließen: wäre das
der Fall, ſo würde der Aufbau der Geiſteswiſſenſchaften ſich un-
gleich einfacher geſtaltet haben. Selbſt der ganz enge Umkreis
unbeſtimmt ausdrückbarer Grundzüge, welche wir geneigt ſind
dem Menſchen an und für ſich zuzuſchreiben, unterliegt dem un-
geſchlichteten Streit hart aneinanderſtoßender Hypotheſen.

Hier kann alſo ſofort ein Verfahren abgewieſen werden,
welches den Aufbau der Geiſteswiſſenſchaften unſicher macht, indem
es in die Grundmauern Hypotheſen einfügt. Das Verhältniß der
Individualeinheiten zur Geſellſchaft iſt von zwei entgegengeſetzten
Hypotheſen aus konſtruktiv behandelt worden. Seitdem dem
Naturrecht der Sophiſten Plato’s Auffaſſung des Staats als des
Menſchen im Großen gegenübertrat, befehden ſich dieſe beiden
Theorien, ähnlich wie die atomiſtiſche und die dynamiſche, in Be-
zug auf die Conſtruktion der Geſellſchaft. Wol nähern ſie ſich
einander in ihrer Fortbildung, aber die Auflöſung des Gegenſatzes
iſt erſt möglich, wenn die conſtruktive Methode, die ihn hervor-
brachte, verlaſſen wird, wenn die einzelnen Wiſſenſchaften der
geſellſchaftlichen Wirklichkeit als Theile eines umfaſſenden analy-
tiſchen Verfahrens, die einzelnen Wahrheiten als Ausſagen über
Theilinhalte dieſer Wirklichkeit aufgefaßt werden. In dieſem
analytiſchen Gang der Unterſuchung kann die Pſychologie nicht,
wie durch die erſte dieſer Hypotheſen geſchieht, als Darſtellung
der anfänglichen Ausſtattung eines von dem geſchichtlichen Stamme
der Geſellſchaft losgelöſten Individuums entwickelt werden. Haben
doch z. B. die Grundverhältniſſe des Willens wol den Schauplatz
des Wirkens in den Individuen, aber nicht den Erklärungsgrund.
Eine ſolche Iſolirung und dann eine mechaniſche Zuſammenſetzung
von Individuen, als Methode der Conſtruktion der Geſellſchaft, war
der Grundfehler der alten naturrechtlichen Schule. Die Einſeitig-
keit dieſer Richtung iſt immer wieder bekämpft worden durch eine
entgegengeſetzte Einſeitigkeit. Dieſe hat, gegenüber einer mechaniſchen
Zuſammenſetzung der Geſellſchaft, Formeln entworfen, welche die
[39]Anthropologie und Pſychologie.
Einheit des geſellſchaftlichen Körpers ausdrücken und ſo der an-
deren Hälfte des Thatbeſtandes genugthun ſollten. Eine ſolche
Formel iſt die Unterordnung des Verhältniſſes des Einzelnen zum
Staat unter das Verhältniß des Theils zum Ganzen, welches
vor dem Theil iſt, in der Staatslehre des Ariſtoteles; iſt die
Durchführung der Vorſtellung vom Staat als einem wohlgeord-
neten thieriſchen Organismus bei den Publiciſten des Mittelalters,
welche von bedeutenden gegenwärtigen Schriftſtellern vertheidigt
und näher ausgebildet wird; iſt der Begriff einer Volksſeele oder
eines Volksgeiſtes. Nur durch den geſchichtlichen Gegenſatz haben
dieſe Verſuche, die Einheit der Individuen in der Geſellſchaft einem
Begriff unterzuordnen, eine vorübergehende Berechtigung. Der
Volksſeele fehlt die Einheit des Selbſtbewußtſeins und Wirkens,
welche wir im Begriff der Seele ausdrücken. Der Begriff des
Organismus ſubſtituirt für ein gegebenes Problem ein anderes,
und zwar wird vielleicht, wie ſchon J. St. Mill bemerkt hat, die
Auflöſung des Problems der Geſellſchaft früher und vollſtändiger
gelingen als die des Problems des thieriſchen Organismus; ſchon
jetzt aber kann die außerordentliche Verſchiedenheit dieſer beiden
Arten von Syſtemen, in denen zu einer Geſammtleiſtung einander
gegenſeitig bedingende Funktionen zuſammengreifen, gezeigt werden.
Das Verhältniß der pſychiſchen Einheiten zur Geſellſchaft darf ſo-
nach überhaupt keiner Conſtruktion unterworfen werden. Kate-
gorien, wie Einheit und Vielheit, Ganzes und Theil, ſind für
eine Conſtruktion nicht benutzbar: ſelbſt wo die Darſtellung ihrer
nicht entbehren kann, darf nie vergeſſen werden, daß ſie in der
Erfahrung des Individuums von ſich ſelber ihren lebendigen Ur-
ſprung gehabt haben, daß ſonach durch keine Rückanwendung mehr
an dem Erlebniß, welches das Individuum ſich ſelber in der
Geſellſchaft iſt, aufgeklärt werden kann, als die Erfahrung für ſich
zu ſagen im Stande iſt.

Der Menſch als eine der Geſchichte und Geſellſchaft vorauf-
gehende Thatſache iſt eine Fiction der genetiſchen Erklärung; der-
jenige Menſch, den geſunde analytiſche Wiſſenſchaft zum Object hat,
iſt das Individuum als ein Beſtandtheil der Geſellſchaft. Das
[40]Erſtes einleitendes Buch.
ſchwierige Problem, welches Pſychologie aufzulöſen hat, iſt: analy-
tiſche Erkenntniß der allgemeinen Eigenſchaften dieſes Menſchen.

So aufgefaßt, iſt Anthropologie und Pſychologie die Grund-
lage aller Erkenntniß des geſchichtlichen Lebens, wie aller Regeln
der Leitung und Fortbildung der Geſellſchaft. Sie iſt nicht nur
Vertiefung des Menſchen in die Betrachtung ſeiner ſelbſt. Ein
Typus der Menſchennatur ſteht immer zwiſchen dem Geſchicht-
ſchreiber und ſeinen Quellen, aus denen er Geſtalten zu pul-
ſirendem Leben erwecken will; er ſteht nicht minder zwiſchen dem
politiſchen Denker und der Wirklichkeit der Geſellſchaft, welcher
dieſer Regeln ihrer Fortbildung entwerfen will. Die Wiſſenſchaft
will nur dieſem ſubjektiven Typus Richtigkeit und Fruchtbarkeit
geben. Sie will allgemeine Sätze entwickeln, deren Subject dieſe
Individualeinheit iſt, deren Prädikate alle Ausſagen über ſie ſind,
welche für das Verſtändniß der Geſellſchaft und der Geſchichte
fruchtbar werden können. Dieſe Aufgabe der Pſychologie und An-
thropologie ſchließt aber in ſich eine Erweiterung ihres Umfangs.
Ueber die bisherige Erforſchung der Gleichförmigkeiten des geiſtigen
Lebens hinaus muß ſie typiſche Unterſchiede deſſelben erkennen,
die Einbildungskraft des Künſtlers, das Naturell des handelnden
Menſchen der Beſchreibung und Analyſis unterwerfen und das
Studium der Formen des geiſtigen Lebens durch die Deſcription
der Realität ſeines Verlaufs, ſowie ſeines Inhaltes ergänzen.
Hierdurch wird die Lücke ausgefüllt, welche in den bisherigen
Syſtemen der geſellſchaftlich-geſchichtlichen Wirklichkeit zwiſchen der
Pſychologie einerſeits, der Aeſthetik, Ethik, den Wiſſenſchaften der
politiſchen Körper ſowie der Geſchichtswiſſenſchaft andrerſeits
exiſtirt: ein Platz, der bisher nur von den ungenauen Generali-
ſationen der Lebenserfahrung, den Schöpfungen der Dichter,
Darſtellungen der Weltmänner von Charakteren und Schickſalen,
unbeſtimmten allgemeinen Wahrheiten, welche der Geſchichtſchreiber
in ſeine Erzählung verwebt, eingenommen war.

Die Aufgaben einer ſolchen grundlegenden Wiſſenſchaft kann
die Pſychologie nur löſen, indem ſie ſich in den Grenzen einer
deſcriptiven Wiſſenſchaft hält, welche Thatſachen und Gleichförmig-
[41]Die Biographie.
keiten an Thatſachen feſtſtellt, dagegen die erklärende Pſychologie,
welche den ganzen Zuſammenhang des geiſtigen Lebens durch
gewiſſe Annahmen ableitbar machen will, von ſich reinlich unter-
ſcheidet. Nur durch dieſes Verfahren kann für die letztere ein ge-
naues, unbefangen feſtgeſtelltes Material gewonnen werden, welches
eine Verification der pſychologiſchen Hypotheſen geſtattet. Vor
Allem aber: nur ſo können endlich die Einzelwiſſenſchaften des
Geiſtes eine Grundlegung erhalten, die ſelber feſt iſt, während
jetzt auch die beſten Darſtellungen der Pſychologie Hypotheſen auf
Hypotheſen bauen.

Wir ziehen das Ergebniß für den Zuſammenhang dieſer
Darlegung. Der einfachſte Befund, welchen die Analyſis der
geſellſchaftlich-geſchichtlichen Wirklichkeit abzugewinnen vermag, liegt
in der Pſychologie vor; ſie iſt demnach die erſte und elementarſte
unter den Einzelwiſſenſchaften des Geiſtes; dem entſprechend bilden
ihre Wahrheiten die Grundlage des weiteren Aufbaues. Aber ihre
Wahrheiten enthalten nur einen aus dieſer Wirklichkeit ausgelöſten
Theilinhalt und haben daher die Beziehung auf dieſe zur Voraus-
ſetzung. Demnach kann nur vermittelſt einer erkenntniß-theoretiſchen
Grundlegung die Beziehung der pſychologiſchen Wiſſenſchaft zu
den anderen Wiſſenſchaften des Geiſtes und zu der Wirklichkeit ſelber,
deren Theilinhalte ſie ſind, aufgeklärt werden. Für die Pſycho-
logie ſelber aber ergiebt ſich aus ihrer Stellung im Zuſammen-
hang der Geiſteswiſſenſchaften, daß ſie als deſcriptive Wiſſenſchaft
(ein in der Grundlegung näher zu entwickelnder Begriff) ſich
unterſcheiden muß von der erklärenden Wiſſenſchaft, welche, ihrer
Natur nach hypothetiſch, einfachen Annahmen die Thatſachen des
geiſtigen Lebens zu unterwerfen unternimmt.

Die Darſtellung der einzelnen pſycho-phyſiſchen Lebenseinheit
iſt die Biographie. Das Gedächtniß der Menſchheit hat ſehr
viele Individualexiſtenzen des Intereſſes und der Aufbewahrung
würdig befunden. Carlyle ſagt einmal von der Geſchichte: „weiſes
Erinnern und weiſes Vergeſſen, darin liegt Alles“. Das Singulare
des Menſchendaſeins ergreift eben, nach der Gewalt, mit der das
Individuum die Anſchauung und die Liebe anderer Individuen
[42]Erſtes einleitendes Buch.
zu ſich hinreißt, ſtärker als irgend ein anderes Object oder irgend
eine Generaliſation. Die Stellung der Biographie innerhalb der
allgemeinen Geſchichtswiſſenſchaft entſpricht der Stellung der An-
thropologie innerhalb der theoretiſchen Wiſſenſchaften der geſchichtlich-
geſellſchaftlichen Wirklichkeit. Daher wird der Fortſchritt der
Anthropologie und die wachſende Erkenntniß ihrer grundlegenden
Stellung auch die Einſicht vermitteln, daß die Erfaſſung der ganzen
Wirklichkeit eines Individualdaſeins, ſeine Naturbeſchreibung in
ſeinem geſchichtlichen milieu, ein Höchſtes von Geſchichtſchreibung
iſt, gleichwerthig durch die Tiefe der Aufgabe jeder geſchichtlichen
Darſtellung, die aus breiterem Stoff geſtaltet. Der Wille eines
Menſchen, in ſeinem Verlauf und ſeinem Schickſal, wird hier
in ſeiner Würde als Selbſtzweck erfaßt, und der Biograph
ſoll den Menſchen sub specie aeterni erblicken, wie er ſelbſt ſich
in Momenten fühlt, in welchen zwiſchen ihm und der Gottheit
Alles Hülle, Gewand und Mittel iſt und er ſich dem Sternen-
himmel ſo nahe fühlt, als irgend einem Theil der Erde. Die
Biographie ſtellt ſo die fundamentale geſchichtliche Thatſache rein,
ganz, in ihrer Wirklichkeit dar. Und nur der Hiſtoriker, der ſo-
zuſagen von dieſen Lebenseinheiten aus die Geſchichte aufbaut, der
durch den Begriff von Typus und Repräſentation ſich der Auf-
faſſung von Ständen, von geſellſchaftlichen Verbänden über-
haupt, von Zeitaltern zu nähern ſucht, der durch den Begriff von
Generationen Lebensläufe aneinander kettet, wird die Wirklichkeit
eines geſchichtlichen Ganzen erfaſſen, im Gegenſatz zu den todten
Abſtraktionen, die zumeiſt aus den Archiven entnommen werden.

Iſt die Biographie ein wichtiges Hilfsmittel für die weitere
Entwicklung einer wahren Realpſychologie, ſo hat ſie andrerſeits in
dem dermaligen Zuſtande dieſer Wiſſenſchaft ihre Grundlage. Man
kann das wahre Verfahren des Biographen als Anwendung der
Wiſſenſchaft der Anthropologie und Pſychologie auf das Problem,
eine Lebenseinheit, ihre Entwicklung und ihr Schickſal lebendig und
verſtändlich zu machen, bezeichnen.

Regeln perſönlicher Lebensführung haben zu allen Zeiten
einen weiteren Zweig der Literatur gebildet; einige der ſchönſten
[43]Die phyſiologiſche Pſychologie.
und tiefſten Schriften aller Literatur ſind dieſem Gegenſtande ge-
widmet. Sollen ſie aber den Charakter der Wiſſenſchaft erlangen:
ſo führt eine ſolche Beſtrebung zurück in die Selbſtbeſinnung
über den Zuſammenhang zwiſchen unſerer Erkenntniß von der Wirk-
lichkeit der Lebenseinheit und unſerem Bewußtſein von den Beziehungen
der Werthe zu einander, welche unſer Wille und unſer Gefühl im
Leben finden.

An der Grenze der Naturwiſſenſchaften und der Pſychologie
hat ſich ein Gebiet von Unterſuchungen ausgeſondert, welches von
ſeinem erſten genialen Bearbeiter als Pſychophyſik bezeichnet wor-
den iſt und welches ſich durch das Zuſammenwirken hervorragender
Forſcher zu dem Entwurf einer phyſiologiſchen Pſychologie er-
weitert hat. Dieſe Wiſſenſchaft ging davon aus, ohne Rückſicht
auf den metaphyſiſchen Streit über Körper und Seele die that-
ſächlichen Beziehungen zwiſchen dieſen beiden Erſcheinungsgebieten
möglichſt genau feſtſtellen zu wollen. Der neutrale, in der äußerſten
hier denkbaren Abſtraktion verbleibende Begriff der Funktion in
ſeiner mathematiſchen Bedeutung wurde hierbei von Fechner zu
Grunde gelegt, und Feſtſtellung der beſtehenden ſo in zwei Rich-
tungen darſtellbaren Abhängigkeiten als das Ziel dieſer Wiſſen-
ſchaft feſtgehalten. Den Mittelpunkt ſeiner Unterſuchungen bildete
das Funktionsverhältniß zwiſchen Reiz und Empfindung. Will
jedoch dieſe Wiſſenſchaft die Lücke, welche zwiſchen Phyſiologie und
Pſychologie beſteht, vollſtändig ausfüllen, will ſie alle Berührungs-
punkte des körperlichen und pſychiſchen Lebens umfaſſen und
zwiſchen Phyſiologie und Pſychologie die Verbindung ſo voll-
ſtändig und wirkſam als möglich herſtellen: dann findet ſie ſich
genöthigt, dieſe Beziehung in die umfaſſende Vorſtellung des
urſächlichen Zuſammenhangs der geſammten Wirklichkeit einzu-
ordnen. Und zwar bildet die einſeitige Dependenz pſychiſcher That-
ſachen und Veränderungen von phyſiologiſchen den Hauptgegenſtand
einer ſolchen phyſiologiſchen Pſychologie. Sie entwickelt die Ab-
hängigkeit des geiſtigen Lebens von ſeiner körperlichen Unterlage;
unterſucht die Grenzen, innerhalb deren eine ſolche Abhängigkeit
nachweisbar iſt; ſtellt alsdann auch die Rückwirkungen dar, welche
[44]Erſtes einleitendes Buch.
von den geiſtigen Veränderungen zu den körperlichen gehen. So
verfolgt ſie das geiſtige Leben, von den Beziehungen, welche
zwiſchen der phyſiologiſchen Leiſtung der Sinnesorgane und dem
pſychiſchen Vorgang von Empfindung und Wahrnehmung ob-
walten, zu denen zwiſchen dem Auftreten, Verſchwinden, der Ver-
kettung der Vorſtellungen einerſeits, der Struktur und den Funk-
tionen des Gehirns andrerſeits, bis zu denen, welche zwiſchen
dem Reflexmechanismus und motoriſchen Syſtem und entſprechend
der Lautbildung, Sprache und geregelten Bewegung beſtehen.

IX.
Stellung des Erkennens zu dem Zuſammenhang geſchichtlich-
geſellſchaftlicher Wirklichkeit.

Von dieſer Zergliederung der einzelnen pſycho-phyſiſchen Ein-
heiten iſt diejenige unterſchieden, welche das Ganze der geſchichtlich-
geſellſchaftlichen Wirklichkeit zu ihrem Gegenſtande hat. Franzoſen
und Engländer haben den Begriff einer die Theorie dieſes Ganzen
entwickelnden Geſammtwiſſenſchaft entworfen und dieſelbe als
Sociologie bezeichnet. In der That kann die Erkenntniß der Ent-
wicklung der Geſellſchaft nicht von der Erkenntniß ihres gegen-
wärtigen status getrennt werden. Beide Claſſen von Thatſachen
bilden Einen Zuſammenhang. Der gegenwärtige Zuſtand, in
welchem die Geſellſchaft ſich befindet, iſt das Ergebniß des früheren
und er iſt zugleich die Bedingung des nächſten. Der ermittelte
status deſſelben in dem jetzigen Moment gehört im nächſten be-
reits der Geſchichte an. Jeder Durchſchnitt, der den status der
Geſellſchaft in einem gegebenen Augenblick darſtellt, iſt daher, ſo-
bald man ſich über den Moment erhebt, als ein geſchichtlicher
Zuſtand zu betrachten. Der Begriff der Geſellſchaft kann ſonach
gebraucht werden, dieſes ſich entwickelnde Ganze zu bezeichnen ¹⁾.

Viel verſchlungener noch, räthſelhafter als unſer eigener
Organismus, als ſeine am meiſten räthſelhaften Theile, wie das
Gehirn, ſteht dieſe Geſellſchaft, d. h. die ganze geſchichtlich-geſell-
ſchaftliche Wirklichkeit, dem Individuum als ein Objekt der Be-
trachtung gegenüber. Der Strom des Geſchehens in ihr fließt
unaufhaltſam voran, während die einzelnen Individua, aus denen
er beſteht, auf dem Schauplatz des Lebens erſcheinen und von
ihm wieder abtreten. So findet das Individuum ſich in ihm
vor, als ein Element, mit anderen Elementen in Wechſelwirkung.
Es hat dies Ganze nicht gebaut, in das es hineingeboren iſt. Es
kennt von den Geſetzen, in denen hier Individuen auf einander
wirken, nur wenige und unbeſtimmt gefaßte. Wohl ſind es
dieſelben Vorgänge, die in ihm, vermöge innerer Wahrnehmung,
ihrem ganzen Gehalt nach bewußt ſind, und welche außer ihm
dieſes Ganze gebaut haben; aber ihre Verwickelung iſt ſo groß,
die Bedingungen der Natur, unter denen ſie auftreten, ſind ſo
mannigfaltig, die Mittel der Meſſung und des Verſuchs ſind ſo
eng begrenzt, daß die Erkenntniß dieſes Baues der Geſellſchaft
durch kaum überwindlich erſcheinende Schwierigkeiten aufgehalten
worden iſt. Hieraus entſpringt die Verſchiedenheit zwiſchen un-
ſerem Verhältniß zur Geſellſchaft und dem zur Natur. Die That-
beſtände in der Geſellſchaft ſind uns von innen verſtändlich, wir
können ſie in uns, auf Grund der Wahrnehmung unſerer eigenen
Zuſtände, bis auf einen gewiſſen Punkt nachbilden, und mit Liebe
und Haß, mit leidenſchaftlicher Freude, mit dem ganzen Spiel unſerer
Affekte begleiten wir anſchauend die Vorſtellung der geſchichtlichen
Welt. Die Natur iſt uns ſtumm. Nur die Macht unſerer
Imagination ergießt einen Schimmer von Leben und Innerlichkeit
über ſie. Denn ſofern wir ein mit ihr in Wechſelwirkung ſtehen-
des Syſtem körperlicher Elemente ſind, begleitet kein inneres Ge-
wahrwerden das Spiel dieſer Wechſelwirkung. Darum kann auch
¹⁾
[46]Erſtes einleitendes Buch.
die Natur für uns den Ausdruck erhabener Ruhe haben. Dieſer Aus-
druck ſchwände, wenn wir daſſelbe wechſelnde Spiel inneren Lebens
in ihren Elementen gewahrten oder in ihnen vorzuſtellen ge-
zwungen wären, welches die Geſellſchaft für uns erfüllt. Die
Natur iſt uns fremd. Denn ſie iſt uns nur ein Außen,
kein Inneres. Die Geſellſchaft iſt unſere Welt. Das Spiel der
Wechſelwirkungen in ihr erleben wir mit, in aller Kraft unſeres
ganzen Weſens, da wir in uns ſelber von innen, in lebendigſter
Unruhe, die Zuſtände und Kräfte gewahren, aus denen ihr Syſtem
ſich aufbaut. Das Bild ihres Zuſtandes ſind wir genöthigt in
immer regſamen Werthurtheilen zu meiſtern, mit nie ruhendem
Antrieb des Willens wenigſtens in der Vorſtellung umzugeſtalten.

Dies Alles prägt dem Studium der Geſellſchaft gewiſſe
Grundzüge auf, welche es durchgreifend von dem der Natur unter-
ſcheiden. Die Gleichförmigkeiten, welche auf dem Gebiet der
Geſellſchaft feſtgeſtellt werden können, ſtehen nach Zahl, Bedeu-
tung und Beſtimmtheit der Faſſung ſehr zurück hinter den Geſetzen,
welche auf der ſicheren Grundlage der Beziehungen im Raum und
der Eigenſchaften der Bewegung über die Natur aufgeſtellt werden
konnten. Die Bewegungen der Geſtirne, nicht nur unſeres Pla-
netenſyſtems, ſondern von Sternen, deren Licht erſt nach Jahren
unſer Auge trifft, können als dem ſo einfachen Gravitationsgeſetz
unterworfen aufgezeigt und auf lange Zeiträume voraus berechnet
werden. Eine ſolche Befriedigung des Verſtandes vermögen die
Wiſſenſchaften der Geſellſchaft nicht zu gewähren. Die Schwierig-
keiten der Erkenntniß einer einzelnen pſychiſchen Einheit werden
vervielfacht durch die große Verſchiedenartigkeit und Singularität
dieſer Einheiten, wie ſie in der Geſellſchaft zuſammenwirken, durch
die Verwicklung der Naturbedingungen, unter denen ſie verbunden
ſind, durch die Summirung der Wechſelwirkungen, welche in der
Aufeinanderfolge vieler Generationen ſich vollzieht und die es nicht
geſtattet, aus der menſchlichen Natur, wie wir ſie heute kennen,
die Zuſtände früherer Zeiten direkt abzuleiten oder die heutigen
Zuſtände aus einem allgemeinen Typus der menſchlichen Natur
zu folgern. Und doch wird dieſes Alles mehr als aufgewogen
[47]Grundzüge ihres Studiums.
durch die Thatſache, daß ich ſelber, der ich mich von innen erlebe
und kenne, ein Beſtandtheil dieſes geſellſchaftlichen Körpers bin,
und daß die anderen Beſtandtheile mir gleichartig und ſonach
für mich ebenfalls in ihrem Inneren auffaßbar ſind. Ich verſtehe
das Leben der Geſellſchaft. Das Individuum iſt einerſeits ein
Element in den Wechſelwirkungen der Geſellſchaft, ein Kreuzungs-
punkt der verſchiedenen Syſteme dieſer Wechſelwirkungen, in be-
wußter Willensrichtung und Handlung auf die Einwirkungen
derſelben reagirend, und es iſt zugleich die dieſes Alles anſchauende
und erforſchende Intelligenz. Das Spiel der für uns ſeelenloſen
wirkenden Urſachen wird hier abgelöſt von dem der Vorſtellungen,
Gefühle und Beweggründe. Und grenzenlos iſt die Singularität,
der Reichthum im Spiel der Wechſelwirkung, die hier ſich auf-
thun. Der Waſſerſturz ſetzt ſich aus homogenen ſtoßenden Waſſer-
theilchen zuſammen; aber ein einziger Satz, der doch nur ein
Hauch des Mundes iſt, erſchüttert die ganze beſeelte Geſellſchaft
eines Welttheils durch ein Spiel von Motiven in lauter indivi-
duellen Einheiten: ſo verſchieden iſt die hier auftretende Wechſel-
wirkung, nämlich das in der Vorſtellung entſpringende Motiv, von
jeder anderen Art von Urſache. Andere unterſcheidende Grundzüge
folgen hieraus. Das auffaſſende Vermögen, welches in den Geiſtes-
wiſſenſchaften wirkt, iſt der ganze Menſch; große Leiſtungen in ihnen
gehen nicht von der bloßen Stärke der Intelligenz aus, ſondern
von einer Mächtigkeit des perſönlichen Lebens. Dieſe geiſtige
Thätigkeit findet ſich, ohne jeden weiteren Zweck einer Erkenntniß
des Totalzuſammenhangs von dem Singularen und Thatſäch-
lichen in dieſer geiſtigen Welt angezogen und befriedigt, und
mit dem Auffaſſen iſt für ſie praktiſche Tendenz in Beurtheilung,
Ideal, Regel verbunden.

Aus dieſen Grundverhältniſſen ergiebt ſich für das Individuum
der Geſellſchaft gegenüber ein doppelter Anſatzpunkt ſeines Nach-
denkens. Es vollbringt ſeine Thätigkeit an dieſem Ganzen mit Be-
wußtſein, bildet Regeln derſelben, ſucht Bedingungen derſelben in
dem Zuſammenhang der geiſtigen Welt. Andrerſeits aber verhält
es ſich als anſchauende Intelligenz und möchte in ſeiner Er-
[48]Erſtes einleitendes Buch.
kenntniß dies Ganze erfaſſen. So ſind die Wiſſenſchaften der
Geſellſchaft einerſeits von dem Bewußtſein des Individuums über
ſeine eigene Thätigkeit und deren Bedingungen ausgegangen; auf
dieſe Weiſe bildeten ſich Grammatik, Rhetorik, Logik, Aeſthetik,
Ethik, Jurisprudenz zunächſt aus; und hier iſt begründet, daß
ihre Stellung im Zuſammenhang der Geiſteswiſſenſchaften zwiſchen
Analyſis und Regelgebung, deren Objekt die Einzelthätigkeit des
Individuums iſt, und ſolcher, die ein ganzes geſellſchaftliches
Syſtem zum Gegenſtande hat, in unſicherer Mitte bleibt. Hatte die
Politik ebenfalls, wenigſtens Anfangs vorwiegend, dies Intereſſe: ſo
verband es ſich doch in ihr bereits mit dem einer Ueberſicht über
die politiſchen Körper. Ausſchließlich aus ſolchem Bedürfniß eines
freien, anſchauenden, von dem Intereſſe am Menſchlichen innerlich
bewegten Ueberblicks entſtand dann die Geſchichtſchreibung. Indem
aber die Berufsarten innerhalb der Geſellſchaft ſich immer mannig-
facher gliederten, die techniſche Vorbildung für dieſelben immer
mehr Theorie entwickelte und in ſich faßte: drangen dieſe tech-
niſchen Theorien von ihrem praktiſchen Bedürfniß aus immer
tiefer in das Weſen der Geſellſchaft ein; das Intereſſe der Er-
kenntniß geſtaltete ſie allgemach zu wirklichen Wiſſenſchaften um,
welche neben ihrer praktiſchen Abzweckung an der Aufgabe einer
Erkenntniß der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirklichkeit mit-
arbeiteten.

Die Ausſonderung der Einzelwiſſenſchaften der Geſellſchaft
vollzog ſich ſonach nicht durch einen Kunſtgriff des theoretiſchen
Verſtandes, welcher das Problem der Thatſache der geſchichtlich-
geſellſchaftlichen Welt durch eine methodiſche Zerlegung des zu unter-
ſuchenden Objektes zu löſen unternommen hätte: das Leben ſelber
vollbrachte ſie. So oft die Ausſcheidung eines geſellſchaftlichen
Wirkungskreiſes eintrat und dieſer eine Anordnung von Thatſachen
hervorbrachte, auf welche die Thätigkeit des Individuums ſich be-
zog, waren die Bedingungen da, unter denen eine Theorie ent-
ſtehen konnte. So trug der große Differenzirungsproceß der
Geſellſchaft, in welchem ihr wunderbar verſchlungener Bau ent-
ſtanden iſt, in ſich ſelber die Bedingungen und zugleich die
[49]Es vollzieht ſich in Einzelwiſſenſchaften.
Bedürfniſſe, vermöge deren die Abſpiegelung eines jeden relativ
ſelbſtändig gewordenen Lebenskreiſes derſelben in einer Theorie
ſich vollzog. Und ſo ſtellt ſich ſchließlich die Geſellſchaft, in welcher,
gleichſam der mächtigſten aller Maſchinen, jedes dieſer Räder, dieſer
Walzen nach ſeinen Eigenſchaften wirkt und doch in dem Ganzen
ſeine Funktion hat, in dem Nebeneinanderbeſtehen und Ineinander-
greifen ſo mannichfacher Theorien bis zu einem gewiſſen Grade
vollſtändig dar.

Auch machte ſich zunächſt innerhalb der poſitiven Wiſſen-
ſchaften des Geiſtes kein Bedürfniß geltend, die Beziehungen dieſer
einzelnen Theorien zu einander und zu dem umfaſſenden Zuſammen-
hang der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirklichkeit, deſſen Theil-
inhalte ſie ausgeſondert betrachteten, feſtzuſtellen. Spät und ver-
einzelt ſind in dieſe Lücke die Philoſophie des Geiſtes, der Ge-
ſchichte, der Geſellſchaft eingetreten, und wir werden die Gründe
aufzeigen, aus welchen ſie den Beſtand ſtätig und ſicher ſich
entwickelnder Wiſſenſchaften nicht gewonnen haben. So heben ſich
die wirklichen und durchgebildeten Wiſſenſchaften einzeln und in
leichten Verknüpfungen von dem weiten Hintergrunde der großen
Thatſache der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirklichkeit ab. Nur durch
die Beziehung auf dieſe lebendige Thatſache und ihre deſkriptive
Darſtellung, nicht aber durch die Beziehung auf eine allgemeine
Wiſſenſchaft iſt ihre Stelle beſtimmt.

X.
Das wiſſenſchaftliche Studium der natürlichen Gliederung der
Menſchheit ſowie der einzelnen Völker.

Dieſe deſkriptive Darſtellung, die man als Geſchichts- und
Geſellſchaftskunde im weiteſten Verſtande bezeichnen kann, umfaßt
die complexen Thatſachen der geiſtigen Welt in ihrem Zuſammen-
hang, wie derſelbe in der Kunſt der Geſchichtſchreibung und in der
Statiſtik der Gegenwart erfaßt wird. Wir ſahen früher (S. 30),
Dilthey, Einleitung. 4
[50]Erſtes einleitendes Buch.
wie die bloße Sammlung und Sichtung des Materials in einer bunten
Mannichfaltigkeit von Arbeiten allmälig, in continuirlicher Steigerung
der denkenden Bearbeitung, in Wiſſenſchaft übergeht. Die Stellung
der Geſchichtſchreibung in dieſem Zuſammenhang, zwiſchen der
Sammlung der Thatſachen und der Ausſcheidung des Gleichartigen
aus ihnen in einer einzelnen Theorie, ward in ihrer ſelbſtändigen
Bedeutung nachdrücklich hervorgehoben. Sie war uns eine Kunſt,
weil in ihr, wie in der Phantaſie des Künſtlers ſelber, das All-
gemeine in dem Beſonderen angeſchaut, noch nicht durch Abſtraktion
von ihm geſondert und für ſich dargeſtellt wird, was erſt in der
Theorie geſchieht. Das Beſondere iſt hier nur von der Idee im
Geiſte des Geſchichtſchreibers geſättigt und geſtaltet, und wo eine
Generaliſation auftritt, beleuchtet ſie nur blitzartig die Thatſachen
und entbindet auf einen Moment das abſtrakte Denken. So dient
ja auch dem Dichter die Generaliſation, indem ſie aus dem Unge-
ſtüm, den Leiden und Affekten, welche er darſtellt, einen Augenblick
die Seele ſeines Zuhörers in die freie Region der Gedanken
erhebt.

Aus dieſem genialen Ueberblick des Geſchichtſchreibers, der
ſich über das mannichfaltige Leben der Menſchheit verbreitet,
löſt ſich nun aber eine erſte deſkriptive Zuſammenordnung von
Gleichartigem aus. Sie ſchließt ſich naturgemäß an die An-
thropologie des Einzelmenſchen. Entwickelte dieſe den allge-
meinen menſchlichen Typus, die allgemeinen Geſetze des Lebens
der pſychophyſiſchen Einheiten, die in dieſen Geſetzen angelegten
Differenzen von Einzeltypen: ſo geht die Ethnologie oder
vergleichende Anthropologie von hier aus weiter; ihren Gegen-
ſtand bilden Gleichartigkeiten engeren Umfangs, durch welche
Gruppen innerhalb der Geſammtheit ſich abgrenzen und als Ein-
zelglieder der Menſchheit ſich darſtellen: die natürliche Gliederung
des Menſchengeſchlechts und die durch ſie unter den Bedingungen
des Erdganzen entſtehende Vertheilung des geiſtigen Lebens und
ſeiner Unterſchiede auf der Oberfläche der Erde. Dieſe Völkerkunde
erforſcht alſo, wie auf der Grundlage des Familienverbandes und
der Verwandtſchaft, in durch den Grad der Abſtammung gebildeten
[51]Studium der natürlichen Gliederung der Menſchheit.
concentriſchen Kreiſen, das Menſchengeſchlecht natürlich gegliedert
iſt, d. h. wie in jedem engeren Kreiſe zuſammenhängend mit näherer
Verwandtſchaft neue gemeinſame Merkmale auftreten. Von der
Frage nach der Einheit der Abſtammung und Art, nach dem
älteſten Wohnſitze, dem Alter und den gemeinſamen Merkmalen
des Menſchengeſchlechts wendet dieſe Wiſſenſchaft ſich zur Abgren-
zung der einzelnen Racen und der Beſtimmung ihrer Merkmale,
zu den Gruppen, welche jede dieſer Racen in ſich faßt; auf der
Grundlage der Geographie entwickelt ſie die Vertheilung des geiſtigen
Lebens und ſeiner Unterſchiede auf der Oberfläche der Erde: man
ſieht den Strom der Bevölkerung ſich verbreiten, der Richtung der
leichteſten Befriedigung folgend, wie das Waſſernetz ſich den Be-
dingungen des Bodens anſchmiegt.

Mit dieſer genealogiſchen Gliederung verweben ſich geſchicht-
liche That und geſchichtliches Schickſal, und ſo bilden ſich die
Völker, lebendige und relativ ſelbſtändige Centren der Kultur
in dem geſellſchaftlichen Zuſammenhang einer Zeit, Träger der
geſchichtlichen Bewegung. Wohl hat das Volk in dem genea-
logiſchen Naturzuſammenhang ſeine Grundlage, die ſich auch
leiblich zu erkennen giebt; aber während verwandte Völker eine
Verwandtſchaft des körperlichen Typus zeigen, der ſich mit wunder-
barer Feſtigkeit erhält, geſtaltet ſich ihre geſchichtliche geiſtige Phy-
ſiognomie zu immer feiner verzweigten Unterſchieden auf allen ver-
ſchiedenen Gebieten des Volkslebens.

Dieſe individuelle Lebenseinheit in einem Volke, die ſich in
der Verwandtſchaft aller ſeiner Lebensäußerungen, wie ſeines
Rechts, ſeiner Sprache, ſeines religiöſen Inneren, untereinander
kundgiebt, wird myſtiſch durch Begriffe wie Volksſeele, Nation,
Volksgeiſt, Organismus ausgedrückt. Dieſe Begriffe ſind ſo un-
brauchbar für die Geſchichte, als der von Lebenskraft für die Phyſio-
logie. Was der Ausdruck: Volk bedeute, kann nur analytiſch
aufgeklärt werden (innerhalb gewiſſer Grenzen), mit Hilfe von Un-
terſuchungen, welche in dem methodologiſchen Zuſammenhang der
Geiſteswiſſenſchaften als Theorien zweiter Ordnung bezeichnet werden
können. Dieſe haben die Wahrheiten der Anthropologie zu ihrer
4*
[52]Erſtes einleitendes Buch.
Vorausſetzung, ſie wenden dieſe Wahrheiten auf die Wechſelwirkung
von Individuen unter den Bedingungen des Naturzuſammenhangs
an, und ſo entſtehen die Wiſſenſchaften der Syſteme der Kultur
und ihrer Geſtaltungen, der äußeren Organiſation der Geſellſchaft
und der einzelnen Verbände innerhalb derſelben. An ſich findet
die Wiſſenſchaft zwiſchen dem Individuum und dem verwickelten
Verlauf der Geſchichte drei große Claſſen von Objekten, die dem
Studium zu unterwerfen ſind: die äußere Organiſation der Ge-
ſellſchaft, die Syſteme der Kultur in ihr und die Einzelvölker:
dauernde Thatbeſtände, unter denen der von Volksganzen der am
meiſten complexe und ſchwierige iſt. Wie ſie alle drei nur Theil-
inhalte des wirklichen Lebens ſind, ſo kann keiner ohne die Be-
ziehung auf das wiſſenſchaftliche Studium des anderen hiſtoriſch
aufgefaßt oder theoretiſch behandelt werden. Jedoch iſt, dem Ver-
hältniß der Verwicklung entſprechend, die Thatſache des Einzel-
volkes nur mit Hilfe der Analyſis der beiden anderen Thatſachen
bearbeitet worden. Was durch den Ausdruck Volksſeele, Volks-
geiſt, Nation und nationale Kultur bezeichnet werde, das kann nur
dadurch anſchaulich vorgeſtellt und analyſirt werden, daß man zu-
nächſt die verſchiedenen Seiten des Volkslebens, z. B. Sprache,
Religion, Kunſt, in ihrer Wechſelwirkung auffaßt. Dies nöthigt
zu dem nächſten Schritt in der Analyſis der geſchichtlich-geſell-
ſchaftlichen Wirklichkeit.

XI.
Unterſcheidung von zwei weiteren Claſſen von
Einzelwiſſenſchaften.

Wer die Erſcheinungen der Geſchichte und Geſellſchaft ſtudirt,
dem treten abſtrakte Weſenheiten überall gegenüber, dergleichen
Kunſt, Wiſſenſchaft, Staat, Geſellſchaft, Religion ſind. Sie gleichen
zuſammengeballten Nebeln, die den Blick hindern, zum Wirklichen
zu dringen, und die ſich doch nicht greifen laſſen. Wie einſt die
[53]Zwei weitere Claſſen von Einzelwiſſenſchaften.
ſubſtantialen Formen, die Geſtirngeiſter und Eſſenzen zwiſchen dem
Auge des Forſchers und den Geſetzen ſtanden, welche unter den
Atomen und Molekülen walten, ſo verſchleiern dieſe Weſenheiten
die Wirklichkeit des geſchichtlich-geſellſchaftlichen Lebens, die Wechſel-
wirkung der pſychophyſiſchen Lebenseinheiten unter den Bedingungen
des Naturganzen und ihrer naturgeborenen genealogiſchen Glie-
derung. Ich möchte dieſe Wirklichkeit ſehen lehren — eine Kunſt,
die lange geübt ſein will wie die der Anſchauung von räumlichen
Gebilden — und dieſe Nebel und Phantome verſcheuchen.

In der unermeßlichen Mannichfaltigkeit von kleinen, ſchein-
bar verſchwindenden Wirkungen, die von Individuum zu Indivi-
duum durch das Medium materieller Vorgänge ausſtrahlen, geht
ſo wenig eine Wirkung verloren, als ein Sonnenſtrahl in der
phyſiſchen Welt. Aber wer vermöchte, dem Lauf der Wirkungen
dieſes Sonnenſtrahls zu folgen? Nur wo gleichartige Effekte in
der geſellſchaftlichen Welt ſich vereinigen, entſtehen die That-
beſtände, welche eine deutliche und ſtarke Sprache zu uns reden.
Von dieſen entſpringen einige aus einer gleichartigen, aber vor-
übergehenden Spannung der Kräfte in einer beſtimmten Richtung
oder auch durch die ſingulare Gewalt einer einzigen mächtigen
Willenskraft, welche doch immer nur in der Richtung ſolcher in
der Geſchichte und Geſellſchaft angeſammelten Spannkräfte große
Wirkungen hervorbringen kann. So brechen in der Geſchichte
plötzliche gewaltige Erſchütterungen, wie Revolutionen und Kriege,
hervor, und gehen vorüber. Dauernde Wirkungen entſtehen aus
ihnen nur, indem ſie in einem ſchon vorhandenen conſtanten ge-
ſellſchaftlichen Gebilde eine Modifikation hervorbringen: ſo wirkte
die Epoche des Sturms und Drangs von der mächtigen Perſon
Rouſſeau’s aus auf die angeſammelten Spannkräfte in unſerm
Volksleben und gab unſrer Dichtung eine andere Geſtalt. Eben
dieſe conſtanten Gebilde ſind der andere in der geſellſchaft-
lichen Wirklichkeit ſtark hervortretende Thatbeſtand, ſie entſpringen
aber aus dauernden Beziehungen der Individuen, und ſie allein
haben bisher eine wirklich wiſſenſchaftliche theoretiſche Bearbeitung
gefunden.

Wir ſahen, die Naturgrundlage der geſellſchaftlichen Glie-
derung, welche in das tiefſte metaphyſiſche Geheimniß zurückreicht
und von dort her in geſchlechtlicher Liebe, Kindesliebe, Liebe zum
mütterlichen Boden mit ſtarken dunklen Banden naturgewaltiger
Gefühle uns zuſammenhält, bringt in den Grundverhältniſſen der
genealogiſchen Gliederung und der Niederlaſſung Gleichartigkeit
kleinerer und größerer Gruppen und Gemeinſchaft zwiſchen ihnen
hervor; das geſchichtliche Leben entwickelt dieſe Gleichartigkeit, ver-
möge deren insbeſondere die einzelnen Völker ſich dem Studium
als abgegrenzte Einheiten darbieten. Hierüber hinaus entſtehen
nun dauernde Gebilde, Gegenſtände der geſellſchaftlichen Analyſe,
wenn entweder ein auf einem Beſtandtheil der Menſchennatur be-
ruhender, und darum andauernder Zweck pſychiſche Akte in den
einzelnen Individuen in Beziehung zu einander ſetzt und ſo zu
einem Zweckzuſammenhang verknüpft, oder wenn dauernde Ur-
ſachen Willen zu einer Bindung in einem Ganzen vereinen, mögen
nun dieſe Urſachen in der natürlichen Gliederung oder in den
Zwecken, welche die Menſchennatur bewegen, gelegen ſein. Inſo-
fern wir jenen erſteren Thatbeſtand auffaſſen, unterſcheiden wir in
der Geſellſchaft die Syſteme der Kultur; inſofern wir dieſen letz-
teren betrachten, wird die äußere Organiſation ſichtbar, welche ſich
die Menſchheit gegeben hat: Staaten, Verbände, und, wenn man
weiter greift, das Gefüge dauernder Bindungen der Willen, nach
den Grundverhältniſſen von Herrſchaft, Abhängigkeit, Eigenthum,
Gemeinſchaft, welches neuerdings in einem engeren Verſtande als
Geſellſchaft im Gegenſatz zum Staat bezeichnet worden iſt.

Die Einzelnen ſind in der Wechſelwirkung des geſchichtlich-
geſellſchaftlichen Lebens thätig, indem ſie in dem lebendigen Spiel
ihrer Energien eine Mannichfaltigkeit von Zwecken zu verwirklichen
ſuchen. Die Bedürfniſſe, welche in der menſchlichen Natur ange-
legt ſind, werden in Folge der Eingeſchränktheit des Menſchenda-
ſeins nicht von der iſolirten Thätigkeit des Einzelnen befriedigt,
ſondern in der Theilung der menſchlichen Arbeit und in dem Erb-
gang der Generationen. Dies wird möglich durch die Gleichartig-
keit der Menſchennatur und die im Dienſt dieſer Zwecke ſtehende
[55]Einzelwiſſenſchaften der Syſteme der Kultur.
überſchauende Vernunft in ihr. Aus dieſen Eigenſchaften ent-
ſpringt die Anpaſſung des Handelns an den Ertrag der Arbeit
des Vorlebens, an die Mitwirkung der Thätigkeit der Gleichzeitigen.
So greifen die weſenhaften Lebenszwecke des Menſchen durch Ge-
ſchichte und Geſellſchaft hindurch.

Die Wiſſenſchaft unternimmt nun, nach dem Satze vom
Grunde, welcher allem Erkennen zu Grunde liegt, die Abhängig-
keiten feſtzuſtellen, welche innerhalb eines ſolchen auf einem Be-
ſtandtheil der Menſchennatur beruhenden, über das Individuum
hinausgreifenden Zweckzuſammenhangs zwiſchen den einzelnen pſy-
chiſchen oder pſychophyſiſchen Elementen beſtehen, die ihn bilden,
ſowie die Abhängigkeiten, welche zwiſchen ihren Eigenſchaften ſtatt-
finden. Sie beſtimmt, wie Ein Element das andere in dieſem
Zweckzuſammenhang bedingt, von dem Auftreten Einer Eigenſchaft
in ihm das einer anderen abhängig iſt. Da dieſe Elemente bewußt
ſind, können ſie in gewiſſen Grenzen in Worten ausgedrückt werden.
Daher bildet ſich dieſer Zuſammenhang in einem Ganzen von
Sätzen ab. Jedoch ſind dieſe Sätze ſehr verſchiedener Natur; je
nachdem die pſychiſchen Elemente, welche in dem Zweckzuſammen-
hang verbunden ſind, vorwiegend dem Denken oder dem Fühlen
oder dem Willen angehören, treten Wahrheiten, Gefühlsausſagen,
Regeln auseinander. Und dieſer Verſchiedenheit ihrer Natur ent-
ſpricht die ihrer Verbindung, folgerichtig der Abhängigkeiten, welche
die Wiſſenſchaft zwiſchen ihnen findet. Schon an dieſem Punkte
kann eingeſehen werden, daß es einer der größten Fehler der ab-
ſtrakten Schule war, alle dieſe Verbindungen gleichmäßig als
logiſche aufzufaſſen, und ſonach ſchließlich alle dieſe geiſtigen Zweck-
thätigkeiten in Vernunft und Denken aufzulöſen. Ich wähle für
einen ſolchen Zweckzuſammenhang den Ausdruck: Syſtem.

Die Abhängigkeiten, die ſolchergeſtalt in Beziehung auf den
Zweckzuſammenhang von pſychiſchen oder pſychophyſiſchen Ele-
menten innerhalb eines einzelnen Syſtems beſtehen, exiſtiren zu-
nächſt in Bezug auf diejenigen Grundverhältniſſe deſſelben, welche
ihm an allen Punkten gleichförmig eigen ſind. Solche bilden die
allgemeine Theorie eines Syſtems. Abhängigkeiten dieſer
[56]Erſtes einleitendes Buch.
allgemeinſten Art hat Schleiermacher innerhalb des Syſtems der
Religion zwiſchen der Thatſache des religiöſen Gefühls und den
Thatſachen der Dogmatik und philoſophiſchen Weltanſchauung,
zwiſchen der Thatſache dieſes Gefühls und denen des Cultus
ſowie der religiöſen Geſelligkeit aufgeſtellt. Das Thünen’ſche Ge-
ſetz drückt das Verhältniß aus, in welchem die Entfernung vom
Markte, indem ſie die Verwerthung der Bodenprodukte beeinflußt,
die Intenſität der Landwirthſchaft bedingt. Solche Abhängigkeiten
werden naturgemäß gefunden und dargeſtellt in dem Zuſammen-
wirken der Analyſe des Syſtems mit dem Schluß aus der
Natur der Wechſelwirkung der in ihm verbundenen pſychiſchen
oder pſychophyſiſchen Elemente ſowie der Bedingungen von Natur
und Geſellſchaft, unter denen ſie ſtattfindet. Alsdann beſtehen Ab-
hängigkeiten engeren Umfangs zwiſchen den Modifikationen dieſer
allgemeinen Eigenſchaften eines Syſtems, welche eine Einzelge-
ſtalt deſſelben bilden. So iſt ein Dogma innerhalb eines religiöſen
Einzelſyſtems nicht unabhängig von den anderen, welche in dem-
ſelben mit ihm vereinigt ſind; ja die Hauptaufgabe der Dogmenge-
ſchichte und Dogmatik, wie ſie durch Schleiermachers tiefere Analyſe
der Religion zu klarem Bewußtſein gelangte, wird darin liegen, an
die Stelle eines untergeſchobenen logiſchen Verhältniſſes von Ab-
hängigkeit, vermöge deſſen nur ein Lehrſyſtem entſteht, in beiden
Wiſſenſchaften die Art von Abhängigkeit der Dogmen untereinander
zu ſetzen, welche in der Natur der Religion, insbeſondere des
Chriſtenthums gegründet iſt.

Und zwar beruhen dieſe Wiſſenſchaften von den Syſtemen
der Kultur auf pſychiſchen oder pſychophyſiſchen Inhalten, und
dieſen entſprechen Begriffe, welche von denen, die von der
Individualpſychologie benutzt werden, ſpecifiſch verſchieden ſind und
verglichen mit ihnen als Begriffe zweiter Ordnung im
Aufbau der Geiſteswiſſenſchaften bezeichnet werden können. Denn
die Inhaltlichkeit, wie ſie in dem Beſtandtheil der Menſchen-
natur angelegt iſt, auf welchem der Zweckzuſammenhang eines
Syſtems beruht, bringt in der Wechſelwirkung der Indivi-
duen unter den Bedingungen des Naturganzen, in geſchichtlicher
[57]Sie weiſen auf Pſychologie und Erkenntnißtheorie zurück.
Steigerung zuſammengeſetzte Thatſachen hervor, welche ſich von
der in der Pſychologie entwickelten zu Grunde liegenden Inhalt-
lichkeit ſelber unterſcheiden und die Grundlage der Analyſis des
Syſtems bilden. So beherrſcht der Begriff der wiſſenſchaftlichen Ge-
wißheit in ſeinen verſchiedenen Geſtalten, als Ueberzeugung von Wirk-
lichkeit im Wahrnehmen, als Evidenz im Denken, als Bewußtſein
von Nothwendigkeit gemäß dem Satz vom Grunde im Erkennen die
ganze Theorie der Wiſſenſchaft. So bilden die pſychophyſiſchen
Begriffe von Bedürfniß, Wirthſchaftlichkeit, Arbeit, Werth u. a.
die nothwendige Grundlage für die von der politiſchen Oekonomie
zu vollziehende Analyſis. Und wie zwiſchen den Begriffen, ſo be-
ſteht (gemäß der Begriffe mit Sätzen verknüpfenden Beziehung)
zwiſchen den fundamentalen Sätzen dieſer Wiſſenſchaften und den
Ergebniſſen der Anthropologie ebenfalls ein Verhältniß, nach welchem
ſie als Wahrheiten zweiter Ordnung in dem aufſteigenden
Zuſammenhang der Geiſteswiſſenſchaften bezeichnet werden können.

Wir können dem Zuſammenhang der Argumentation, welchem
dieſe Analyſe der Einzelwiſſenſchaften des Geiſtes gewidmet iſt,
nunmehr ein weiteres Glied einfügen. Die Thatſachen, welche
die Syſteme der Kultur bilden, können nur vermittelſt der That-
ſachen, welche die pſychologiſche Analyſe erkennt, ſtudirt werden.
Die Begriffe und Sätze, welche die Grundlage der Erkenntniß
dieſer Syſteme ausmachen, ſtehen in einem Verhältniß von Ab-
hängigkeit zu den Begriffen und Sätzen, welche die Pſychologie
entwickelt. Aber dies Verhältniß iſt ſo verwickelt, daß nur eine
zuſammenhängende erkenntniß-theoretiſche und logiſche Grundlegung,
welche von der beſonderen Stellung des Erkennens zu der ge-
ſchichtlichen, der geſellſchaftlichen Wirklichkeit ausgeht, die Lücke
ausfüllen kann, welche zwiſchen den Einzelwiſſenſchaften der pſycho-
phyſiſchen Einheiten und denen der politiſchen Oekonomie, des
Rechts, der Religion u. a. bis heute beſteht. Dieſe Lücke wird
von jedem Einzelforſcher gefühlt. Die engliſch-franzöſiſche Wiſſen-
ſchaftslehre, welche auch hier ein bloßes Verhältniß der deduktiven
und der induktiven Operation ſieht, und daher auf dem rein
logiſchen Wege durch Unterſuchung der Tragweite dieſer beiden
[58]Erſtes einleitendes Buch.
Operationen die ſchwierige Frage zu löſen glaubt, hat ihre Un-
fruchtbarkeit nirgend deutlicher als in den weitläufigen Debatten
über dieſen Punkt dargethan. Die methodologiſchen Vorausſetzungen
dieſer Debatten ſind irrig. Die Frage iſt nicht, wie dieſe Forſcher
ſie ſtellen, ob ſolche Wiſſenſchaften einer deduktiven Entwickelung
fähig ſeien, welche dann einer induktiven Verifikation und An-
paſſung an die complexen Verhältniſſe des thatſächlichen Lebens
unterliege, oder ob ſie induktiv zu entwickeln und dann durch eine
Deduktion aus der menſchlichen Natur zu beſtätigen ſeien. Dieſe
Frageſtellung ſelber iſt in der Uebertragung eines abſtrakten
Schema’s aus den Naturwiſſenſchaften gegründet. Nur das
Studium der Arbeit des Erkennens, welche unter den Bedingungen
der beſonderen Aufgabe der Geiſteswiſſenſchaften ſteht, kann das
Problem des hier beſtehenden Zuſammenhangs auflöſen.

Man könnte ſich nun vorſtellen, es gebe Weſen, deren Wechſel-
wirkung nur in einem ſolchen Ineinandergreifen pſychiſcher Akte
in Einem oder einer Mehrheit von Syſtemen verliefe. Man
dächte ſich dann alle Wirkungen ſolcher Weſen als fähig in einen
ſolchen Zweckzuſammenhang einzugreifen und ſchränkte ihr ganzes
Verhältniß zu einander auf dieſe Fähigkeit ihre Zweckthätigkeit einem
oder mehreren ſolcher Zuſammenhänge anzupaſſen ein. Ob gleich
ein jedes dieſer Weſen ſein Thun dem der vor oder neben ihm
befindlichen anpaſſte, um es zweckmäßig einzurichten, verbliebe jedes
derſelben für ſich, nur die Intelligenz ſtiftete zwiſchen ihnen einen
Zuſammenhang, ſie rechneten auf einander, aber kein lebendiges
Gefühl von Gemeinſchaft beſtünde zwiſchen ihnen; ſie vollzögen ſo
pünktlich und vollſtändig, gleich bewußten Atomen, die Aufgaben
ihrer Zweckzuſammenhänge, daß kein Zwang und kein Verband
zwiſchen ihnen nothwendig wäre.

Der Menſch iſt nicht ein Weſen ſolcher Art. Es beſtehen
andere Eigenſchaften ſeiner Natur, welche in der Wechſelwirkung
dieſer pſychiſchen Atome zu den dargelegten noch andere conſtante
Beziehungen hinzufügen, deren am meiſten in’s Auge fallenden
von uns als Staat bezeichnet werden. Es beſteht in Folge hiervon
eine andere theoretiſche Betrachtung des geſellſchaftlichen Lebens,
[59]Wiſſenſchaften der äußeren Organiſation der Geſellſchaft.
welche in den Staatswiſſenſchaften ihren Mittelpunkt hat. Die regelloſe
Gewalt ſeiner Leidenſchaften ſo gut als ſein inniges Bedürfniß und
Gefühl von Gemeinſchaft machen den Menſchen, wie er Beſtandtheil
in dem Gefüge dieſer Syſteme iſt, ſo zu einem Glied in deräußeren
Organiſation der Menſchheit. Von der Struktur, welche ein
Zuſammenhang pſychiſcher Elemente in dem Zweckganzen eines
Syſtems zeigt, von der Analyſis derſelben, welche die Beziehungen
in einem ſolchen Syſtem unterſucht, unterſcheiden wir die Struktur,
welche in dem Verbande von Willenseinheiten entſteht, und die
Analyſis der Eigenſchaften der äußeren Organiſation der Geſell-
ſchaft, der Gemeinſamkeiten, der Verbände, des Gefüges, das in
Herrſchaftsverhältniſſen und äußerer Bindung vom Willen entſteht.

Die Grundlage, auf welcher dieſe andere Form dauernder
Beziehungen in der Wechſelwirkung beruht, reicht eben ſo tief, als
die, welche die Thatſache der Syſteme hervorbringt. Sie liegt zu-
nächſt in der Eigenſchaft des Menſchen, vermöge deren er ein ge-
ſelliges Weſen iſt. Mit dem Naturzuſammenhang, in welchem der
Menſch ſteht, den Gleichartigkeiten, die ſo entſpringen, den dauern-
den Beziehungen von pſychiſchen Akten in Einem Menſchenweſen
auf ſolche in einem anderen ſind dauernde Gefühle von Zuſammen-
gehörigkeit verbunden, nicht nur ein kaltes Vorſtellen dieſer Ver-
hältniſſe. Andere gewaltſamer wirkende Kräfte nöthigen die Willen
zum Verbande zuſammen: Intereſſe und Zwang. Wirken dieſe
beiden Arten von Kräften nebeneinander: ſo kann die uralte
Streitfrage, welchen Antheil jede von ihnen an der Ent-
ſtehung des Verbands, des Staates habe, nur durch hiſtoriſche
Analyſis von Fall zu Fall aufgelöſt werden.

Natur und Umfang der Wiſſenſchaften, welche ſo ent-
ſtehen, ergiebt ſich erſt näher aus der Erörterung der Kulturſyſteme
und ihrer Wiſſenſchaften. Bevor wir in dieſe eintreten, ziehen wir
zwei weitere Folgerungen in dem Zuſammenhang der Beweisführung,
welche durch dieſe Analyſe der Geiſteswiſſenſchaften hindurch geht.

Augenſcheinlich beſteht daſſelbe Verhältniß, vermöge deſſen
Begriffe und Sätze der Wiſſenſchaften der Kultur von denen der
Anthropologie abhängig waren, auch auf dieſem Gebiet der
[60]Erſtes einleitendes Buch.
Wiſſenſchaften von der äußeren Organiſation der Geſellſchaft. Die
Thatſachen zweiter Ordnung, welche hier die Grundlage bilden,
werden an einem ſpäteren Punkt erörtert werden, da ſie erſt nach
einer näheren Analyſis der Syſteme der Kultur mit hinreichender
Deutlichkeit geſehen werden können. Aber wie wir ſie auch be-
ſtimmen werden, ſie müſſen daſſelbe Problem einſchließen, deſſen
Vorhandenſein Beweis für die Nothwendigkeit einer Wiſſenſchaft
iſt, welche unter den allgemeinen Bedingungen menſchlichen Er-
kennens die Geſtaltung des auf die geſchichtliche und geſellſchaft-
liche Wirklichkeit gerichteten Erkenntnißproceſſes unterſucht, ſeine
Grenzen, ſeine Mittel, den Zuſammenhang der Wahrheiten dar-
legt, in welchem voran zu ſchreiten der Wille der Erkenntniß in
der Menſchheit auf dieſem Gebiet gebunden iſt. Die Lücke im
Zuſammenhang des wiſſenſchaftlichen Denkens hat ſich den Staats-
wiſſenſchaften ſo fühlbar gemacht, als denen der Religion oder
politiſchen Oekonomie.

Faßt man alsdann das Verhältniß dieſer beiden Claſſen von
Wiſſenſchaften zu einander in’s Auge, ſo entſteht hier für den
Logiker eine Forderung an methodiſches Bewußtſein über den
Zuſammenhang des Erkenntnißvorgangs, in dem dieſe Einzel-
wiſſenſchaften entſtanden ſind, welche noch weiter führt. Die
Wiſſenſchaften einer jeden dieſer beiden Claſſen können gemäß
der Natur des Vorgangs von Zerlegung, in welchem ſie ſich
ſchieden, nur in der beſtändigen Relation ihrer Wahrheiten auf
die in der anderen Claſſe gefundenen entwickelt werden. Und
innerhalb einer jeden dieſer Claſſen beſteht daſſelbe Verhältniß,
oder wie könnten die Wahrheiten der Wiſſenſchaft der Aeſthetik
ohne die Beziehung zu denen der Moral wie zu denen der Re-
ligion entwickelt werden, da doch der Urſprung der Kunſt, die
Thatſache des Ideals, in dieſen lebendigen Zuſammenhang zurück-
weiſt? Wir erkennen auch hier, indem wir analyſiren und
den Theilinhalt abſtrakt entwickeln; aber Bewußtſein über
dieſen Zuſammenhang und Verwerthung deſſelben: das iſt
die große methodologiſche Anforderung, welche aus dieſem That-
beſtand entſpringt; nie darf die Beziehung des ſo gewiſſermaßen
[61]Sie weiſen auf Pſychologie und Erkenntnißtheorie zurück.
herauspräparirten Theilinhaltes auf den Organismus der Wirk-
lichkeit, in welchem allein das Leben ſelber pulſirt, vergeſſen
werden, vielmehr kann das Erkennen nur von dieſer Beziehung
aus den Begriffen und Sätzen ihre genaue Form geben und ihren
angemeſſenen Erkenntnißwerth zutheilen. Es war der Grundfehler
der abſtrakten Schule, die Beziehung des abſtrahirten Theilinhaltes
auf das lebendige Ganze außer Acht zu laſſen und ſchließlich dieſe
Abſtraktionen als Realitäten zu behandeln. Es war der com-
plementäre, aber nicht minder verhängnißvolle Irrthum der
hiſtoriſchen Schule, in dem tiefen Gefühl der lebendigen, irrational
gewaltigen, alles Erkennen nach dem Satze vom Grunde über-
ſchreitenden Wirklichkeit aus der Welt der Abſtraktion zu flüchten.

XII.
Die Wiſſenſchaften von den Syſtemen der Kultur.

Den Ausgangspunkt für das Verſtändniß des Begriffs von
Syſtemen des geſellſchaftlichen Lebens bildet der Lebensreichthum
des einzelnen Individuums ſelber, das als Beſtandtheil der Geſell-
ſchaft Gegenſtand der erſten Gruppe von Wiſſenſchaften iſt.
Denken wir uns einmal dieſen Lebensreichthum in einem gegebenen
Individuum als gänzlich unvergleichbar mit dem in einem anderen
und auf daſſelbe nicht übertragbar. Alsdann könnten dieſe Individua
einander durch phyſiſche Gewalt bewältigen und unterjochen, allein
ſie beſäßen keinen gemeinſamen Inhalt, jedes wäre in ſich ſelber
verſchloſſen gegen alle anderen. In der That giebt es in jedem
Individuum einen Punkt, an welchem es ſich ſchlechterdings nicht
einordnet in eine ſolche Coordination ſeiner Thätigkeiten mit an-
deren. Was von dieſem Punkte aus in der Lebensfülle des
Individuums bedingt iſt, das geht in keines der Syſteme des
geſellſchaftlichen Lebens ein. Die Gleichartigkeit der Individuen iſt
die Bedingung dafür, daß eine Gemeinſamkeit ihres Lebens-
inhaltes da iſt. — Denken wir uns dann das Leben in einem jeden
[62]Erſtes einleitendes Buch.
dieſer Individua wohl vergleichbar und übertragbar, aber einfach
und unzerleglich, alsdann würde die Thätigkeit der Geſellſchaft Ein
einziges Syſtem bilden. Wir machen uns die einfachſten Eigen-
ſchaften eines ſolchen Grundſyſtems klar. Daſſelbe beruht zunächſt
auf der Wechſelwirkung der Individuen in der Geſellſchaft, ſofern
ſie, auf der Grundlage eines denſelben gemeinſamen Beſtand-
theils der Menſchennatur, ein Ineinandergreifen der Thätigkeiten
zur Folge hat, in welchem dieſer Beſtandtheil der Menſchennatur
zu ſeiner Befriedigung gelangt. Hierdurch unterſcheidet ſich ein
ſolches Grundſyſtem von jeder Veranſtaltung, welche nur ein
Syſtem von Mitteln für die Bedürfniſſe der Geſellſchaft in ſich
faßt. Geht man von der Wechſelwirkung von Individuen aus,
ſo unterſcheidet ſich die direkte, in welcher ein Individuum A ſeine
Wirkung auf B C D erſtreckt und von ihnen Einwirkung em-
pfängt, von den indirekten, welche auf den Fortwirkungen der
Veränderung in B auf R Z beruhen. Vermöge der erſteren ent-
ſteht ein Horizont direkter Wechſelwirkungen der einzelnen Indi-
viduen und dieſer iſt für ſie ein ſehr verſchiedener. Die
indirekten ſind in der Geſellſchaft nur begrenzt durch die ſie ver-
mittelnden Bedingungen der Außenwelt. Ein ſolches Syſtem,
wie es auf den direkten und indirekten Wechſelwirkungen von In-
dividuen in der Geſellſchaft beruht, hat nothwendig die Eigen-
ſchaften der Steigerung und Entwicklung. Denn zu den Geſetzen
der pſychiſchen Lebenseinheit, welche Steigerung und Entwicklung
bedingen, tritt das entſprechende Grundverhältniß ihrer Wechſel-
wirkungen, welchem gemäß Empfindungen, Gefühle, Vorſtellungen
bei ihrer Uebertragung von dem Individuum A auf das B in
A mit ihrer alten Stärke verbleiben, während ſie auf B über-
gehen. — Beſtünde nun ein einziges ſolches Syſtem, ſo würde es
das ganze Leben der Geſellſchaft ausmachen; der Vorgang der
Uebertragung in ihm und ſein Inhalt wären eins und einfach.
In Wirklichkeit iſt der Lebensreichthum des Individuums in Wahr-
nehmungen und Gedanken, in Gefühle, in Willensakte geſchieden.
Gleichviel alſo, welche Sonderungen und Verbindungen in ihm
ſonſt noch ſtattfinden, ſchon hierdurch, vermöge der natürlichen
[63]Die Wiſſenſchaften von den Syſtemen der Kultur.
Gliederung des pſychiſchen Lebens, ermöglicht dieſer Lebensinhalt
eine Verſchiedenheit der Syſteme im Leben der Geſellſchaft.

Dieſe Syſteme beharren, während die einzelnen Individuen
ſelber auf dem Schauplatz des Lebens erſcheinen und von dem-
ſelben wieder abtreten. Denn jedes iſt auf einen beſtimmten, in
Modifikationen wiederkehrenden Beſtandtheil der Perſon gegründet.
Die Religion, die Kunſt, das Recht ſind unvergänglich, während
die Individua, in denen ſie leben, wechſeln. So ſtrömt in jeder
Generation neu die Inhaltlichkeit und der Reichthum der Menſchen-
natur, ſofern ſie in einem Beſtandtheil derſelben gegenwärtig oder
mit ihm in Beziehung ſind, in das auf dieſen gegründete Syſtem
ein. Iſt auch z. B. die Kunſt auf das Vermögen der Phantaſie, als
einen einzelnen Beſtandtheil der Menſchennatur, gegründet: ſo iſt
doch in ihren Schöpfungen der ganze Reichtum der Menſchen-
natur gegenwärtig. Seine volle Realität, Objektivität empfängt
das Syſtem aber erſt dadurch, daß die Außenwelt Einwirkungen von
Individuen, die raſch vergänglich ſind, auf eine mehr dauernde oder
ſich wiedererzeugende Weiſe aufzubewahren und zu vermitteln die
Fähigkeit hat. Dieſe Verbindung von werthvoll nach dem Zweck
eines ſolchen Syſtems geſtalteten Beſtandtheilen der Außenwelt
mit der lebendigen, aber vorübergehenden Thätigkeit der Perſonen,
erzeugt eine von den Individuen ſelber unabhängige äußere Dauer
und den Charakter von maſſiver Objektivität dieſer Syſteme. Und
ſo geſtaltet ſich jedes derſelben als eine auf einem Beſtandtheil
der Natur der Perſonen beruhende, von ihm aus mannichfach ent-
wickelte Thätigkeitsweiſe, welche im Ganzen der Geſellſchaft einem
Zweck derſelben genügt, und die mit denjenigen in der Außenwelt
hergeſtellten dauernden oder im Zuſammenhang mit der Thätigkeit
ſich erneuenden Mitteln ausgeſtattet iſt, welche dem Zweck dieſer
Thätigkeit dienen.

Das einzelne Individuum iſt ein Kreuzungspunkt einer Mehr-
heit von Syſtemen, welche ſich im Verlauf der fortſchreitenden
Kultur immer feiner ſpecialiſiren. Ja derſelbe Lebensakt eines
Individuums kann dieſe Vielſeitigkeit zeigen. Indem ein Gelehrter
ein Werk abfaßt, kann dieſer Vorgang ein Glied in der Verbin-
[64]Erſtes einleitendes Buch.
dung von Wahrheiten bilden, welche die Wiſſenſchaft ausmachen;
zugleich iſt derſelbe das wichtigſte Glied des ökonomiſchen Vor-
gangs, der in Anfertigung und Verkauf der Exemplare ſich voll-
zieht; derſelbe hat weiter als Ausführung eines Vertrags eine
rechtliche Seite, und er kann ein Beſtandtheil der in den Ver-
waltungszuſammenhang eingeordneten Berufsfunktionen des Ge-
lehrten ſein. Das Niederſchreiben eines jeden Buchſtabens dieſes
Werkes iſt ſo ein Beſtandtheil all dieſer Syſteme.

Die abſtrakte Wiſſenſchaft ſtellt nunmehr dieſe ſo in der
geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirklichkeit verwebten Syſteme neben-
einander. Wird doch der Einzelne in ſie hineingeboren und findet
ſie daher als eine Objektivität ſich gegenüber, die vor ihm war,
nach ihm verbleibt und mit ihren Veranſtaltungen auf ihn wirkt.
So ſtellen ſie ſich der wiſſenſchaftlichen Einbildungskraft als auf
ſich ſelber beruhende Objektivitäten dar. Nicht nur die Wirth-
ſchaftsordnung oder die Religion, ſelbſt die Wiſſenſchaft ſteht als
eine ſolche bildlich vor uns. Der umfaſſende Schluß von der
erſcheinenden Himmelskugel, von der täglichen und jährlichen Be-
wegung der Sonne, den theilweiſe ſo verſchlungenen Bewegungen
der Geſtirne an ihr auf die wirklichen Stellungen, Maſſen, Be-
wegungsformen, Geſchwindigkeiten der Körper im Weltraume
exiſtirt in ſeinen Gliedern für den heutigen Menſchen als ein ob-
jektiver Thatbeſtand, Theil des umfaſſenderen der Naturwiſſenſchaft,
ganz losgelöſt von den Perſonen, in denen er ſich vollzieht: ein
Thatbeſtand, zu welchem ſich der Einzelne als zu einer geiſtigen
Wirklichkeit verhält.

Indem ſo dieſe Syſteme nebeneinander der Analyſis unterworfen
werden, können ſolche Unterſuchungen nur in ſteter Beziehung auf die
andere Claſſe von Unterſuchungen angeſtellt werden, welche die Ge-
meinſamkeiten und Verbände innerhalb der geſchichtlich-geſellſchaft-
lichen Welt zu ihrem Gegenſtande haben. Im Hinblick auf dieſe
Beziehung tritt ein für die Conſtitution dieſer Wiſſenſchaften folgen-
reicher Unterſchied zwiſchen den einzelnen Syſtemen hervor.

Ein jedes derſelben entwickelt ſich innerhalb des Ganzen der
geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirklichkeit. Denn jedes iſt das Er-
[65]Ihr Studium m. dem d. äuß. Organiſation d. Geſellſchaft verbunden.
zeugniß eines Beſtandtheils der menſchlichen Natur, einer in ihm
angelegten, durch den Zweckzuſammenhang des geſellſchaftlichen
Lebens näher beſtimmten Thätigkeit. Es iſt in dieſer der Geſell-
ſchaft aller Zeiten gemeinſamen Grundlage angelegt, wenn es auch
erſt auf einer höheren Kulturſtufe zu abgeſonderter und innerlich
reicher Entfaltung gelangt. In einem ſtärkeren oder geringeren
Grade ſtehen nun dieſe Syſteme mit der äußeren Organiſation
der Geſellſchaft in Beziehung, und dies Verhältniß bedingt ihre
nähere Geſtaltung. Insbeſondere kann das Studium der Syſteme,
in welche das praktiſche Handeln der Geſellſchaft ſich zerlegt hat, von
dem Studium des politiſchen Körpers nicht getrennt werden, da
ſein Wille alle äußeren Handlungen der ihm unterworfenen In-
dividuen beeinflußt.

XIII.
Die Wiſſenſchaften der äußeren Organiſation der Geſellſchaft.

XIV.
Philoſophie der Geſchichte und Sociologie ſind keine
wirklichen Wiſſenſchaften.

Wir ſtehen an der Grenze der bisher zur Ausbildung ge-
langten Einzelwiſſenſchaften der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirk-
lichkeit. Dieſe haben zunächſt Bau und Funktionen der wichtigſten
dauernden Thatbeſtände in der Welt der pſychophyſiſchen Wechſel-
wirkungen zwiſchen Individuen innerhalb des Naturganzen erforſcht.
Es bedarf anhaltender Uebung, um dieſe übereinander ſich lagernden,
einander ſich ſchneidenden engeren Zuſammenhänge von Wechſel-
[109]Philoſophie der Geſchichte und Sociologie keine Wiſſenſchaften.
wirkung, die ſich in ihren Trägern, den Individuen, kreuzen,
gleichzeitig als Theilinhalte der Wirklichkeit, nicht als Abſtraktionen,
vorzuſtellen. Verſchiedene Perſonen ſind in jedem von uns, das
Familienglied, der Bürger, der Berufsgenoſſe; wir finden uns im
Zuſammenhang ſittlicher Verpflichtungen, in einer Rechtsordnung,
in einem Zweckzuſammenhang des Lebens, der auf Befriedigung
gerichtet iſt: nur in der Selbſtbeſinnung finden wir die Lebens-
einheit und ihre Continuität in uns, welche alle dieſe Beziehungen
trägt und hält. So hat auch die menſchliche Geſellſchaft ihr Leben
in der Hervorbringung und Geſtaltung, Beſonderung und Ver-
knüpfung dieſer dauernden Thatbeſtände, ohne daß ſie oder eines
der ſie mittragenden Individuen darum ein Bewußtſein von dem
Zuſammenhang derſelben beſäße. Welch ein Vorgang von Diffe-
renzirung, in welchem das römiſche Recht die Privatrechtsſphäre
abſonderte, die mittelalterliche Kirche der religiöſen Sphäre zu
voller Selbſtändigkeit verhalf! Von den Veranſtaltungen ab,
welche der Herrſchaft des Menſchen über die Natur dienen, bis zu
den höchſten Gebilden der Religion und Kunſt arbeitet ſo der
Geiſt beſtändig an Scheidung, Geſtaltung dieſer Syſteme, an der
Entwicklung der äußeren Organiſation der Geſellſchaft. Ein
Bild, nicht weniger erhaben als jedes, das Naturforſchen von
Entſtehung und Bau des Kosmos entwerfen kann: während die
Individuen kommen und gehen, iſt doch jedes von ihnen Träger
und Mitbildner an dieſem ungeheuren Bau der geſchichtlich-geſell-
ſchaftlichen Wirklichkeit.

Löſt nun aber die Einzelwiſſenſchaft dieſe dauernden Zuſtände
aus dem raſtloſen, wirbelnden Spiel von Veränderungen los,
welches die geſchichtlich-geſellſchaftliche Welt erfüllt: ſo haben ſie
doch Entſtehung und Nahrung nur in dem gemeinſchaftlichen
Boden dieſer Wirklichkeit; ihr Leben verläuft in den Beziehungen
zu dem Ganzen, aus welchem ſie abſtrahirt ſind, zu den Indivi-
duen, welche ihre Träger und Bildner ſind, zu den anderen dauern-
den Geſtaltungen, welche die Geſellſchaft umfaßt. Das Problem
des Verhältniſſes der Leiſtungen dieſer Syſteme zu einander im
Haushalt der geſellſchaftlichen Wirklichkeit tritt hervor. Dieſe Wirk-
[110]Erſtes einleitendes Buch.
lichkeit ſelber, als ein lebendiges Ganze, möchten wir erkennen. Und
ſo werden wir unaufhaltſam dem allgemeinſten und letzten Problem
der Geiſteswiſſenſchaften entgegengetrieben: giebt es eine Erkennt-
niß dieſes Ganzen der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirklichkeit?

Die wiſſenſchaftliche Bearbeitung der Thatſachen, welche irgend
eine der Einzelwiſſenſchaften vollbringt, führt den Gelehrten in
der That in mehrere Zuſammenhänge, deren Enden von ihm
ſelber weder aufgefunden noch verknüpft werden zu können ſcheinen.
Ich verdeutliche dies an dem Beiſpiel des Studiums poetiſcher
Werke. — Die mannichfaltige Welt der Dichtungen, in der Auf-
einanderfolge ihrer Erſcheinungen, kann zunächſt nur in und aus
der umfaſſenden Wirklichkeit des Kulturzuſammenhangs verſtanden
werden. Denn Fabel, Motiv, Charaktere eines großen dichteriſchen
Werkes ſind durch das Lebensideal, die Weltanſicht, ſowie die ge-
ſellſchaftliche Wirklichkeit der Zeit bedingt, in der es entſtand, rück-
wärts durch die weltgeſchichtliche Uebertragung und Entwicklung
dichteriſcher Stoffe, Motive und Charaktere. — Andrerſeits führt die
Analyſe eines dichteriſchen Werkes und ſeiner Wirkungen zurück
auf die allgemeinen Geſetze, welche dieſem Theil des in der Kunſt
vorliegenden Syſtems der Kultur zu Grunde liegen. Denn die
wichtigſten Begriffe, durch welche ein dichteriſches Werk erkannt
wird, die Geſetze, welche in ſeiner Geſtaltung wirken, ſind in
der Phantaſie des Dichters und ihrer Stellung zur Welt der
Erfahrungen begründet und können nur durch ihre Zergliederung
gewonnen werden. Die Phantaſie aber, welche uns als ein
Wunder, als ein vom Alltagsleben der Menſchen ganz verſchie-
denes Phänomen zunächſt gegenübertritt, iſt für die Analyſis nur
die mächtigere Organiſation beſtimmter Menſchen, welche in der
ausnahmsweiſen Stärke beſtimmter Vorgänge gegründet iſt. So-
nach baut ſich das geiſtige Leben ſeinen allgemeinen Geſetzen ge-
mäß in dieſen mächtigen Organiſationen zu einem Ganzen von
Form und Leiſtung auf, welches von der Natur der Durchſchnitts-
menſchen ganz abweicht und doch nur in denſelben Geſetzen ge-
gründet iſt. Wir werden alſo in die Anthropologie zurückgeführt.
Die Correlatthatſache der Phantaſie bildet die äſthetiſche Empfäng-
[111]Dreifache Verbind. j. Unterſ. m. d. Ganzen d. geſch.-geſ. Wirklichkeit.
lichkeit. Sie verhalten ſich zu einander wie das ſittliche Urtheil
zu den Beweggründen des Handelns. Auch dieſe Thatſache, welche
die Wirkung von Dichtungen, die auf die Berechnung dieſer Wir-
kungen gegründete Technik, die Uebertragung äſthetiſcher Stimmungen
auf ein Zeitalter erklärt, iſt eine Folgethatſache der allgemeinen
Geſetze des geiſtigen Lebens. — Sonach iſt das Studium der Ge-
ſchichte dichteriſcher Werke und der nationalen Literaturen an zwei
Punkten von dem des geiſtigen Lebens überhaupt bedingt. Ein-
mal fanden wir es nämlich abhängig von der Erkenntniß des
Ganzen der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirklichkeit. Der concrete
urſächliche Zuſammenhang iſt hineinverwebt in den der menſchlichen
Kultur überhaupt. Wir fanden aber zweitens: die Natur geiſtiger
Thätigkeit, welche dieſe Schöpfungen hervorgebracht hat, wirkt nach
den Geſetzen, welche das geiſtige Leben überhaupt beherrſchen.
Daher muß eine wahre Poetik, welche Grundlage für das Studium
der ſchönen Literatur und ihrer Geſchichte ſein ſoll, ihre Begriffe
und Sätze aus der Verknüpfung geſchichtlicher Forſchung mit
dieſem allgemeinen Studium der menſchlichen Natur gewinnen. —
Unverächtlich iſt endlich die alte Aufgabe einer ſolchen Poetik,
Regeln für die Hervorbringung und die Beurtheilung von dich-
teriſchen Werken zu entwerfen. Die zwei claſſiſchen Arbeiten
Leſſings haben gezeigt, wie klare Regeln aus den Bedingungen,
unter die unſere äſthetiſche Empfänglichkeit vermöge der allgemeinen
Natur einer beſtimmten künſtleriſchen Aufgabe tritt, abgeleitet
werden können. Den Hintergrund einer allgemeinen Methode von
Abſchätzung deſſen, was den Eindruck dichteriſcher Werke beſtimmt,
hat freilich Leſſing abſichtlich, nach der ihm eigenen Strategie der
Theilung von Fragen und Ausſonderung der zur Zeit ihm auf-
lösbaren Einzelprobleme, in ſeinem Dunkel gelaſſen; aber es iſt klar,
daß die Behandlung dieſes ſolchergeſtalt allgemein gefaßten Problems
vermittelſt der Analyſe der äſthetiſchen Wirkungen auf die allge-
meinſten Eigenſchaften der menſchlichen Natur zurückgeführt haben
würde. Wir können alſo das äſthetiſche Urtheil nicht auslöſen
aus der Auffaſſung dieſes Theils der Geſchichte; ſchon dem In-
tereſſe, das aus dem Strom des Gleichgiltigen ein Werk zur Be-
[112]Erſtes einleitendes Buch.
trachtung heraushebt, liegt dies Urtheil zu Grunde. Wir können
nicht eine exakte Cauſalerkenntniß, welche die Beurtheilung aus-
ſchlöſſe, herſtellen. Dieſe iſt von der geſchichtlichen Erkenntniß durch
keine Art von geiſtiger Chemie abzuſcheiden, ſolange der Erkennende
ein ganzer Menſch iſt. Und doch bilden andrerſeits Beurtheilung,
Regel, wie ſie in den Zuſammenhang dieſer Erkenntniß verwebt
ſind, eine dritte ſelbſtändige Claſſe von Sätzen, die nicht aus den
beiden anderen abgeleitet werden kann. Dies trat uns ſchon am
Beginn dieſes Ueberblicks entgegen. Nur in der pſychologiſchen
Wurzel mag ein ſolcher Zuſammenhang beſtehen: zu dieſer aber
dringt nur die über die Einzelwiſſenſchaften hinausgehende Selbſt-
beſinnung.

Dieſe dreifache Verbindung jeder Einzelunterſuchung, jeder
Einzelwiſſenſchaft mit dem Ganzen der geſchichtlich-geſellſchaftlichen
Wirklichkeit und ihrer Erkenntniß kann an jedem anderen Punkte
nachgewieſen werden: Verbindung mit dem concreten Cauſalzu-
ſammenhange aller Thatſachen und Veränderungen dieſer Wirklich-
keit mit den allgemeinen Geſetzen, unter denen dieſe Wirklichkeit
ſteht, und mit dem Syſtem der Werthe und Imperative, das in dem
Verhältniß des Menſchen zu dem Zuſammenhang ſeiner Aufgaben
angelegt iſt. Giebt es, ſo fragen wir nun genauer, eine Wiſſen-
ſchaft, welche dieſen dreifachen die Einzelwiſſenſchaften
überſchreitenden Zuſammenhang erkennt, die Beziehungen
erfaßt, welche zwiſchen der geſchichtlichen Thatſache, dem Geſetz und
der das Urtheil leitenden Regel beſtehen?

Zwei Wiſſenſchaften von ſtolzem Titel, die Philoſophie
der Geſchichte in Deutſchland, die Sociologie in England und
Frankreich beanſpruchen eine Erkenntniß dieſer Art zu ſein.

Der Urſprung der einen dieſer Wiſſenſchaften lag in dem
chriſtlichen Gedanken eines inneren Zuſammenhangs fortſchreiten-
der Erziehung in der Geſchichte der Menſchheit. Clemens und
Auguſtinus bereiteten ſie vor, Vico, Leſſing, Herder, Humboldt,
Hegel führten ſie aus. Unter dem mächtigen Antrieb, den ſie
in dem chriſtlichen Gedanken einer gemeinſamen Erziehung aller
Nationen durch die Vorſehung, eines ſich ſo verwirklichenden Reiches
[113]Philoſophie d. Geſchichte u. Sociologie beanſpruchen ſie zu erkennen.
Gottes empfangen hat, ſteht ſie noch heute. Der Urſprung der
anderen lag in den Erſchütterungen der europäiſchen Geſellſchaft
ſeit dem letzten Drittel des 18. Jahrhunderts; eine neue Organi-
ſation der Geſellſchaft ſollte unter der Leitung des im 18. Jahr-
hundert mächtig herangewachſenen wiſſenſchaftlichen Geiſtes ſich
vollziehen; von dieſem Bedürfniß aus ſollte der Zuſammenhang
des ganzen Syſtems der wiſſenſchaftlichen Wahrheiten, von der
Mathematik aufwärts, feſtgeſtellt und als ihr letztes Glied die
neue erlöſende Wiſſenſchaft der Geſellſchaft begründet werden;
Condorcet und Saint-Simon waren die Vorläufer, Comte der
Begründer dieſer umfaſſenden Wiſſenſchaft der Geſellſchaft, Stuart
Mill ihr Logiker, in Herbert Spencers ausführlicher Darſtellung
beginnt ſie die Phantaſien, welche ihre ungeſtüme Jugend bewegt
haben, abzuthun ¹⁾.

Gewiß, ein armſeliger Glaube wäre es, die Weiſe, in der
es der Kunſt des Geſchichtſchreibers (wie wir ſahen) gegeben iſt,
das Allgemeine des Zuſammenhangs menſchlicher Dinge im Be-
ſonderen zu ſchauen, ſei die einzige und ausſchließliche Form. in
welcher der Zuſammenhang dieſer unermeßlichen geſchichtlich-geſell-
Dilthey, Einleitung. 8
[114]Erſtes einleitendes Buch.
ſchaftlichen Welt für uns da iſt. — Immer wird in dieſer künſtle-
riſchen Darſtellung eine große Aufgabe der Geſchicht-
ſchreibung beſtehen, welche durch die Generaliſationswuth einiger
neueren engliſchen und franzöſiſchen Forſcher nicht entwerthet werden
kann. Denn wir wollen Wirklichkeit gewahr werden, und der
Verlauf der erkenntnißtheoretiſchen Unterſuchung wird zeigen, daß
ſie, wie ſie iſt, in ihrer durch kein Medium veränderten That-
ſächlichkeit, nur in dieſer Welt des Geiſtes für uns beſteht. Und
zwar liegt für unſer Anſchauen in allem Menſchlichen ein Intereſſe
nicht des Vorſtellens allein, ſondern des Gemüths, der Mitempfin-
dung, des Enthuſiasmus, in welchem Goethe mit Recht die ſchönſte
Frucht geſchichtlicher Betrachtung ſah. Hingebung macht das Innere
des wahren congenialen Hiſtorikers zu einem Univerſum, welches die
ganze geſchichtliche Welt abſpiegelt. In dieſem Univerſum ſittlicher
Kräfte hat das Einmalige und Singulare eine ganz andere Bedeu-
tung als in der äußeren Natur. Seine Erfaſſung iſt nicht Mittel,
ſondern Selbſtzweck: denn das Bedürfniß, auf dem ſie beruht,
iſt unvertilgbar und mit dem Höchſten in unſerem Weſen gegeben.
Daher haftet auch der Blick des Geſchichtſchreibers mit einer natür-
lichen Vorliebe an dem Außerordentlichen. Ohne es zu wollen,
ja oft ohne es zu wiſſen vollzieht auch Er beſtändig eine Abſtrak-
tion. Denn das Auge deſſelben verliert für die Theile des That-
beſtandes, welche in allen geſchichtlichen Erſcheinungen wieder-
kehren, die friſche Empfänglichkeit, wie die Wirkung eines Ein-
druckes, der eine beſtimmte Stelle der Netzhaut anhaltend trifft,
ſich abſtumpft. Es bedurfte der philanthropiſchen Beweggründe
des 18. Jahrhunderts, um das Alltägliche, allen Gemeinſame in
einem Zeitalter, die „Sitten“, wie ſich Voltaire ausdrückt, ſowie die
Veränderungen, welche in Bezug auf dieſes ſtattfinden, neben dem
Außerordentlichen, den Handlungen der Könige und den Schick-
ſalen der Staaten, wieder recht ſichtbar zu machen. Und der
Untergrund des zu allen Zeiten Gleichen in der menſchlichen Natur
und dem Weltleben tritt überhaupt nicht in die künſtleriſche Ge-
ſchichtsdarſtellung. Auch ſie alſo beruht auf einer Abſtraktion.
Aber dieſelbe iſt unwillkürlich, und da ſie aus den ſtärkſten Be-
[115]Anſchauung dieſes Zuſammenh. i. d. künſtleriſchen Geſchichtſchreibung.
weggründen der Menſchennatur entſpringt, ſo werden wir ihrer
gewöhnlich gar nicht inne. Indem wir ein Vergangenes miterleben,
durch die Kunſt geſchichtlicher Vergegenwärtigung, werden wir be-
lehrt, wie durch das Schauſpiel des Lebens ſelber; ja unſer Weſen
erweitert ſich, und pſychiſche Kräfte, die mächtiger ſind als unſre
eigenen, ſteigern unſer Daſein.

Daher ſind die ſociologiſchen und geſchichtsphiloſophiſchen
Theorien falſch, welche in der Darſtellung des Singularen einen
bloßen Rohſtoff für ihre Abſtraktionen erblicken. Dieſer Aberglaube,
welcher die Arbeiten der Geſchichtſchreiber einem geheimnißvollen
Proceß unterwirft, um den bei ihnen vorgefundenen Stoff des
Singularen alchymiſtiſch in das lautere Gold der Abſtraktion zu
verwandeln und die Geſchichte zu zwingen ihr letztes Geheimniß
zu verrathen, iſt genau ſo abenteuerlich, als je der Traum eines
alchymiſtiſchen Naturphiloſophen war, welcher das große Wort
der Natur ihr zu entlocken gedachte. Es giebt ſo wenig ein ſolches
letztes und einfaches Wort der Geſchichte, das ihren wahren Sinn
ausſpräche, als die Natur ein ſolches zu verrathen hat. Und
ganz ſo irrig als dieſer Aberglaube iſt das Verfahren, welches
gewöhnlich mit ihm verbunden iſt. Dieſes Verfahren will die von
den Geſchichtſchreibern ſchon formirten Anſchauungen vereinigen.
Aber der Denker, welcher die geſchichtliche Welt zum Objekt hat,
muß in direkter Verbindung mit dem unmittelbaren Rohmaterial
der Geſchichte und all ihrer Methoden mächtig ſein. Er muß ſich
demſelben Geſetz harter Arbeit an dem Rohſtoff unterwerfen, unter
dem der Geſchichtſchreiber ſteht. Den Stoff, der durch das Auge
und die Arbeit des Geſchichtſchreibers ſchon zu einem künſtleriſchen
Ganzen verbunden iſt, ſei es mit pſychologiſchen ſei es metaphy-
ſiſchen Sätzen in Zuſammenhang bringen: dieſe Operation wird
immer mit Unfruchtbarkeit behaftet bleiben. Spricht man von einer
Philoſophie der Geſchichte, ſo kann ſie nur hiſtoriſche Forſchung
in philoſophiſcher Abſicht und mit philoſophiſchen Hilfsmitteln ſein.

Aber dies iſt nun die andere Seite der Sache. Das Band
zwiſchen dem Singularen und Allgemeinen, das in der
genialen Anſchauung des Geſchichtſchreibers liegt, wird durch die
8*
[116]Erſtes einleitendes Buch.
Analyſis zerriſſen, welche einen einzelnen Beſtandtheil dieſes
Ganzen der theoretiſchen Betrachtung unterwirft; jede Theorie, welche
ſo in den Einzelwiſſenſchaften der Geſellſchaft, die wir erörtert
haben, entſteht, iſt ein weiterer Schritt in der Loslöſung eines all-
gemeinen erklärenden Zuſammenhangs von dem Gewebe der That-
ſachen; und dieſen Vorgang hält nichts auf: der Geſammtzu-
ſammenhang, welchen die geſchichtlich-geſellſchaftliche Wirklichkeit
ausmacht, muß Gegenſtand einer theoretiſchen Betrachtung werden,
welche auf das Erklärbare in dieſem Zuſammenhang gerichtet iſt.

Aber iſt nun die Philoſophie der Geſchichte oder die Socio-
logie dieſe theoretiſche Betrachtung? Der Zuſammenhang dieſer
ganzen Darlegung enthält die Prämiſſen, aus welchen dieſe Frage
verneint werden muß.

XV.
Ihre Aufgabe iſt unlösbar.

XVI.
Ihre Methoden ſind falſch.

Iſt ſonach die Aufgabe, welche dieſe Wiſſenſchaften ſich ſtellten,
an ſich unlösbar, ſo ſind ferner die Methoden derſelben wohl dazu
verwerthbar, durch Generaliſationen zu blenden, aber nicht dazu,
eine bleibende Erweiterung der Erkenntniß herbeizuführen.

Die Methode der deutſchen Philoſophie der Geſchichte
entſprang einer Bewegung, welche im Gegenſatz gegen das vom
18. Jahrhundert geſchaffene natürliche Syſtem der Geiſteswiſſen-
ſchaften ſich in die Thatſächlichkeit des Geſchichtlichen verſenkte.
Die Träger dieſer Bewegung waren Winckelmann, Herder, die
Schlegel, W. v. Humboldt. Sie bedienten ſich eines Verfahrens,
welches ich als das der genialen Anſchauung bezeichne. Es war
dies Verfahren keine beſondere Methode, ſondern der Proceß der
[131]Die Methoden der Philoſophie der Geſchichte ſind falſch.
fruchtbaren Gährung ſelber, in der die Einzelwiſſenſchaften des Geiſtes
in einander arbeiteten: eine werdende Welt. Dieſe geniale Anſchau-
ung iſt durch die metaphyſiſche Schule auf ein Princip zurückgeführt
worden. Wohl empfing durch dieſe Concentration der Gehalt der
genialen Anſchauung auf kurze Zeit eine ungewöhnliche Energie der
Wirkung; aber dieſe Concentration kam nur zu Stande, indem nun
die notiones universales ihr graues Netz über die geſchichtliche Welt
ausbreiteten. Der „Geiſt“ Hegels, welcher in der Geſchichte zum
Bewußtſein ſeiner Freiheit kommt oder die „Vernunft“ Schleier-
machers, welche die Natur durchdringt und geſtaltet, dies iſt eine
abſtrakte Weſenheit, welche in einer farbloſen Abſtraktion den
geſchichtlichen Weltlauf zuſammenfaßt, ein Subjekt ohne Ort und
ohne Zeit, den Müttern vergleichbar, zu denen Fauſt hinabſteigt.
Aus der Anſchauung abſtrahirte Allgemeinvorſtellungen ſind dann
die univerſalgeſchichtlichen Epochen Hegels, und zwar iſt die Ab-
ſtraktion, die ſie gewinnt, durch das metaphyſiſche Prinzip geleitet;
denn die Weltgeſchichte iſt ihm „eine Reihe von Beſtimmungen
der Freiheit, welche aus dem Begriff der Freiheit hervorgehen“.
Aus der Anſchauung abſtrahirte Allgemeinvorſtellungen ſind die
Grundgeſtalten des Handelns der Vernunft, welche Schleiermacher ent-
wirft, in denen dieſes Handeln „als ein Mannichfaltiges, abgeſehen
von den Beſtimmungen durch Raum und Zeit, geſondert durch Be-
griffsbeſtimmungen“ erkannt wird. Hegel, der von der Geſchichte
ausging, ordnet dieſe Allgemeinvorſtellungen in einer Zeitreihe,
Schleiermacher, der von dem Erlebniß in der gegenwärtigen Geſell-
ſchaft ausgeht, breitet ſie nebeneinander aus, wie ein anderes
Naturreich.

Die Methoden, deren ſich die Sociologie bedient hat, treten
freilich mit dem Anſpruch auf, daß durch ſie die metaphyſiſche
Epoche abgethan, die der poſitiven Philoſophie eröffnet ſei. Doch
hat der Begründer dieſer Philoſophie, Comte, nur eine naturaliſtiſche
Metaphyſik der Geſchichte geſchaffen, welche als ſolche den Thatſachen
des geſchichtlichen Verlaufs viel weniger angemeſſen war als die
von Hegel oder Schleiermacher. Daher ſind auch ſeine Allgemeinbe-
griffe viel unfruchtbarer. Brach Stuart Mill mit den gröberen Irr-
9*
[132]Erſtes einleitendes Buch.
thümern Comte’s, ſo wirken doch die feineren in ihm fort. Aus der
Unterordnung der geſchichtlichen Welt unter das Syſtem der Natur-
erkenntniß war im Geiſte der franzöſiſchen Philoſophie des
18. Jahrhunderts die Sociologie Comte’s entſtanden; die Unter-
ordnung der Methode des Studiums geiſtiger Thatſachen unter
die Methoden der Naturwiſſenſchaft hat wenigſtens Stuart Mill
feſtgehalten und vertheidigt.

Die Auffaſſung Comte’s betrachtet das Studium des menſch-
lichen Geiſtes als abhängig von der Wiſſenſchaft der Biologie,
das was von Gleichförmigkeiten in der Folge geiſtiger Zuſtände
wahrgenommen werden kann, als den Effekt der Gleichförmigkeiten
in den Zuſtänden des Körpers, und ſo leugnet ſie, daß Geſetz-
mäßigkeit in pſychiſchen Zuſtänden für ſich ſtudirt werden könne.
Dieſem logiſchen Verhältniß der Abhängigkeit unter den Wiſſen-
ſchaften entſpricht dann nach ihm die hiſtoriſche Ordnung in der
Abfolge, durch welche den Wiſſenſchaften der Geſellſchaft ihr
hiſtoriſcher Ort beſtimmt iſt. Da die Sociologie die Wahrheiten
aller Naturwiſſenſchaften zu ihrer Vorausſetzung hat, gelangt ſie
erſt nach ihnen allen in das Stadium der Reife d. h. zur Feſt-
ſtellung der Sätze, welche die gefundenen Einzelwahrheiten zu einem
wiſſenſchaftlichen Ganzen verknüpfen. Die Chemie trat in der
zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts mit Lavoiſier in dieſes
Stadium; die Phyſiologie erſt im Beginn unſres Jahrhunderts
mit der Gewebelehre von Bichat: ſo ſchien es Comte, daß die
Conſtituirung der geſellſchaftlichen Wiſſenſchaften als der höchſten
Claſſe wiſſenſchaftlicher Arbeiten ihm ſelber zufalle ¹⁾. — Allerdings
erkennt er an (trotz ſeiner Neigung zu einförmiger Reglementirung
der Wiſſenſchaft), daß zwiſchen der Sociologie und den ihr vorauf-
gehenden Wiſſenſchaften, insbeſondere der Biologie, welche auch
unſere geringe Kenntniß pſychiſcher Zuſtände in ſich faßt, ein anderes
Verhältniß beſtehe, als dasjenige, das zwiſchen irgend einer der
früheren Wiſſenſchaften und den ſie bedingenden Wahrheiten ſich
findet; das Verhältniß der Deduktion und Induktion iſt an dieſem
[133]Die Methode der Sociologie Comte’s iſt falſch.
höchſten Punkte der Wiſſenſchaften umgekehrt; die Generaliſation
aus dem in der Geſchichte gegebenen Stoff iſt der Schwerpunkt
des Verfahrens der Wiſſenſchaft der Geſellſchaft und die Deduktion
aus den Ergebniſſen der Biologie dient nur zur Verificirung
der ſo gefundenen Geſetze. — Dieſer Einordnung der geiſtigen Er-
ſcheinungen unter den Zuſammenhang der Naturerkenntniß liegen
zwei Annahmen zu Grunde, von denen die eine unbeweisbar, die
andere augenſcheinlich falſch iſt. Die Annahme der ausſchließlichen
Bedingtheit pſychiſcher Zuſtände durch phyſiologiſche iſt ein vor-
eiliger Schluß aus Thatbeſtänden, welche nach dem Urtheil der
unbefangenen phyſiologiſchen Forſcher ſelber durchaus keine Ent-
ſcheidung geſtatten ¹⁾. Die Behauptung, innere Wahrnehmung ſei
in ſich unmöglich und unfruchtbar, „ein Unternehmen, das unſere
Nachkommen einmal zu ihrer Beluſtigung auf die Bühne gebracht
ſehen werden“, iſt aus einer Entſtellung des Wahrnehmungsvor-
gangs in irriger Weiſe gefolgert, und wird ausführlich widerlegt
werden.

In dieſem Zuſammenhang der Hierarchie der Wiſſenſchaften
entwickelt Comte „die nothwendige Richtung des Geſammtzuſammen-
hangs der menſchheitlichen Entwicklung“ ²⁾, welche ihm alsdann
als Prinzip für die Leitung der Geſellſchaft dient, aus der
Anſchauung des geſchichtlichen Weltlaufs und verificirt ſie durch
die Biologie. — In der biologiſchen Verification berühren wir
augenſcheinlich den Lebensknoten ſeiner Sociologie. Welche iſt
alſo die biologiſche Grundlage, deren Herſtellung erſt die Schöpf-
ung der Sociologie ermöglichte? Comte erklärt: die Methode,
deren die Sociologie ſich bedient, mußte erſt auf dem Gebiet
der Naturforſchung ausgebildet werden. Das Mittel (milieu),
in dem der Menſch ſich befindet, mußte erſt in den Wiſſenſchaften
der anorganiſchen Natur erkannt werden. Sei das, wir ver-
langen aber einen Zuſammenhang, der in den Mittelpunkt der
Sociologie ſelber hineinreicht. Es iſt ſchwer, ein Lächeln zurück-
[134]Erſtes einleitendes Buch.
zuhalten: er beſteht darin, daß die Conſtanz der äußeren bio-
logiſchen Organiſation die Conſtanz einer gewiſſen pſychiſchen
Grundſtruktur darthut, dann aber — doch wir geben ſeine Worte —
nous avons reconnu, que le sens général de l’évolution
humaine consiste surtout à diminuer de plus en plus l’iné-
vitable prépondérance, nécessairement toujours fondamentale,
mais d’abord excessive, de la vie affective sur la vie in-
tellectuelle, ou suivant la formule anatomique, de la région
postérieure du cerveau sur la région frontale¹⁾. Derbe
naturaliſtiſche Metaphyſik — das iſt die wirkliche Grundlage
ſeiner Sociologie. — Andrerſeits iſt der „allgemeine Sinn der
menſchheitlichen Entwicklung“, wie er ihn der Anſchauung des
geſchichtlichen Weltlaufs abgewinnt, wieder nichts als eine notio
universalis, eine verworrene und unbeſtimmte Allgemeinvor-
ſtellung, welche aus dem bloßen Ueberblick über den geſchichtlichen
Zuſammenhang abſtrahirt iſt. Eine unwiſſenſchaftliche Abſtraktion,
unter deren weitem Mantel die wachſende Herrſchaft des Menſchen
über die Natur, der wachſende Einfluß der höheren Fähigkeiten
über die niederen, der Intelligenz über die Affekte, unſrer ſocialen
über unſere egoiſtiſchen Neigungen ſich zuſammenfinden ²⁾. Dieſe
abſtrakten Bilder der Geſchichtsphiloſophen ſtellen den geſchicht-
lichen Weltlauf nur in immer anderen Verkürzungen dar.

Geht man zur Ausführung über, vermittelſt deren der Schüler
de Maiſtre’s ſein Papſtthum der naturwiſſenſchaftlichen Intelligenz
begründet, ſo bildet dieſe eine merkwürdige Beſtätigung unſerer
Sätze. Das Geſetz, das Comte wirklich gefunden hat, welches die
Beziehungen der logiſchen Abhängigkeit von Wahrheiten unter-
einander zu ihrer geſchichtlichen Abfolge ausdrückt (wenn es auch
noch unvollkommen bei ihm formulirt iſt) gehört einer Einzel-
wiſſenſchaft des Geiſtes an, und es wurde von ihm vermöge einer
anhaltenden und tiefeindringenden Beſchäftigung mit dieſem Kreiſe
der geſellſchaftlichen Wirklichkeit gefunden. Die Generaliſation
von den drei Epochen iſt in ihren wahren Grundzügen von
[135]Die Methode der Sociologie Comte’s iſt falſch.
Turgot feſtgeſtellt worden, und die Ausführung Comte’s mißlang,
da ihm das Detail der Geſchichte der Theologie und Meta-
phyſik nicht bekannt war. So vermag ſeine Sociologie die
Stellung nicht zu erſchüttern, welche das poſitive Studium des
geſchichtlich-geſellſchaftlichen Lebens ſtets behauptet hat: als die
Eine Hälfte des Kosmos der Wiſſenſchaften, ruhend auf ihren
eigenthümlichen und unabhängigen Erkenntnißbedingungen, an-
wachſend aus eigenen Erkenntnißmitteln in erſter Linie, dabei
mitbeſtimmt durch den Fortſchritt der Wiſſenſchaften vom Erd-
ganzen und von den Bedingungen und Formen des Lebens auf ihm.

Brachte ſo Comte ſeine Sociologie in eine blendende, aber
falſche Beziehung zu den Naturwiſſenſchaften, ſo hat er andrer-
ſeits das wahre und fruchtbare Verhältniß jeder geſchichtlichen
Betrachtung zu den Einzelwiſſenſchaften des Menſchen und der
Geſellſchaft nicht erkannt und nicht benutzt. Im Widerſpruch mit
ſeinem Prinzip der poſitiven Philoſophie, hat er ſeine ungeſtümen
Generaliſationen außer Zuſammenhang mit der methodiſchen Ver-
werthung der poſitiven Wiſſenſchaften des Geiſtes abgeleitet, aus-
genommen ſeine Theorie über den Zuſammenhang der Entwick-
lung der Intelligenz.

Als eine Abſchwächung dieſes Prinzips der Unterordnung
der geſchichtlichen Erſcheinungen unter die Naturwiſſenſchaften, wie
es in Comte vorliegt, muß die Art von Unterordnung betrachtet
werden, welche Stuart Mill in ſeinem berühmten Capitel über
die Logik der Geiſteswiſſenſchaften vertritt. Kehrt er dem Meta-
phyſiſchen in Comte den Rücken und hätte demnach wohl eine
geſundere Richtung in der Betrachtung der Geſchichte vorbereiten
können, ſo wirkt doch in ſeiner Methode die Unterordnung der
Geiſteswiſſenſchaften unter die der Natur in verhängnißvoller
Weiſe nach. Er unterſcheidet ſich von Comte, wie ſich das auf
Pſychologie gegründete natürliche Syſtem der geſellſchaftlichen
Funktionen und Lebensſphären, welches die Engländer im 18. Jahr-
hundert aufgeſtellt hatten, von dem auf die Naturwiſſenſchaften
gegründeten unterſcheidet, welches die franzöſiſchen Materialiſten des
18. Jahrhunderts vertheidigt hatten. Er erkennt die Selbſtändig-
[136]Erſtes einleitendes Buch.
keit der Erklärungsgründe der Geiſteswiſſenſchaften vollſtändig an.
Aber er ordnet ihre Methoden zu ſehr dem Schema unter, welches
er aus dem Studium der Naturwiſſenſchaften entwickelt hat. „Wenn“,
ſo ſagt er in dieſer Beziehung, „einige Gegenſtände Reſul-
tate ergaben, denen zuletzt alle auf den Beweis Achtenden ein-
ſtimmig beiſtimmten, wenn man in Beziehung auf andere weniger
glücklich war und die ſcharfſinnigſten Geiſter ſich von der früheſten
Zeit an mit denſelben beſchäftigten, ohne daß es ihnen gelungen
wäre, ein anſehnliches, gegen Zweifel oder Einwürfe geſichertes
Syſtem von Wahrheiten zu begründen, ſo dürfen wir dieſen Fleck
vom Antlitz der Wiſſenſchaft dadurch zu entfernen hoffen, daß wir
die bei den erſteren Unterſuchungen ſo glücklich befolgten Methoden
verallgemeinern und ſie den letzteren anpaſſen ¹⁾.“ So anfechtbar
dieſer Schluß iſt, ſo unfruchtbar iſt die „Anpaſſung“ der Me-
thoden der Geiſteswiſſenſchaften geweſen, welche durch ihn be-
gründet wird. Bei Mill beſonders vernimmt man das einförmige
und ermüdende Geklapper der Worte Induktion und Deduktion,
welches jetzt aus allen uns umgebenden Ländern zu uns herübertönt.
Die ganze Geſchichte der Geiſteswiſſenſchaften iſt ein Gegenbeweis
gegen den Gedanken einer ſolchen „Anpaſſung“. Dieſe Wiſſen-
ſchaften haben eine ganz andere Grundlage und Struktur als die
der Natur. Ihr Objekt ſetzt ſich aus gegebenen, nicht erſchloſſenen
Einheiten, welche uns von innen verſtändlich ſind, zuſammen;
wir wiſſen, verſtehen hier zuerſt, um allmälig zu erkennen. Fort-
ſchreitende Analyſis eines von uns in unmittelbarem Wiſſen und
in Verſtändniß von vorn herein beſeſſenen Ganzen: das iſt daher
der Charakter der Geſchichte dieſer Wiſſenſchaften. Die Theorie der
Staaten oder der Dichtung, wie ſie die Griechen zu Alexanders
Zeit beſaßen, verhält ſich zu unſerer Staatswiſſenſchaft oder Aeſthetik
ganz anders als naturwiſſenſchaftliche Vorſtellungen jener Epoche
zu den unſeren. Und es iſt eine eigene Art von Erfahrung die
hier ſtattfindet: das Objekt baut ſich ſelber erſt vor den Augen
der fortſchreitenden Wiſſenſchaft nach und nach auf; Individuen
[137]Die Methode der Sociologie Stuart Mill’s iſt falſch.
und Thaten ſind die Elemente dieſer Erfahrung, Verſenkung aller
Gemüthskräfte in den Gegenſtand iſt ihre Natur. Dieſe Andeutungen
zeigen hinlänglich, daß, im Gegenſatz gegen die gewiſſermaßen von
außen an die Geiſteswiſſenſchaften herantretenden Methoden eines
Mill und Buckle, die Aufgabe gelöſt werden muß: durch eine Er-
kenntnißtheorie die Geiſteswiſſenſchaften zu begründen, ihre ſelb-
ſtändige Geſtaltung zu rechtfertigen und zu ſtützen ſowie die Unter-
ordnung ihrer Prinzipien wie ihrer Methoden unter die der Natur-
wiſſenſchaften definitiv zu beſeitigen.

XVII.
Sie erkennen nicht die Stellung der Geſchichtswiſſenſchaft
zu den Einzelwiſſenſchaften der Geſellſchaft.

Mit dieſen Irrthümern über Aufgabe und Methode ſteht die
falſche Stellung dieſer Träume von Wiſſenſchaften zu den wirklich
exiſtenten Einzelwiſſenſchaften im nächſten Zuſammenhang. Die-
ſelben erwarten von ihren tumultuariſchen Beſtrebungen, was ſtets
nur das Werk der anhaltenden Arbeit vieler Generationen ſein kann.
Daher gleichen alle dieſe iſolirten Entwürfe Backſteinbauten, welche
durch Tünche die Blöcke, Säulen und Verzierungen in Granit
nachahmen, die nur in der geduldigen und langſamen Bearbeitung
eines ſpröden Stoffes entſtehen.

In den unzähligen Abſtufungen der Verſchiedenheit von in-
dividuellen Einheiten, in dem unermeßlich vertheilten und veränder-
lichen Spiel von Urſachen, Wirkungen, Wechſelwirkungen zwiſchen
ihnen, als der Wirklichkeit der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Welt, faßt
die Wiſſenſchaft, will ſie dieſe Wirklichkeit auch nur auffaſſen, das
Gleichartige der Thatſachen, das Gleichförmige der Beziehungen
einerſeits in dem Nacheinander der Thatbeſtände und Verände-
rungen, andrerſeits in dem Nebeneinander derſelben zuſammen.

Die Eine Seite des Problems vom allgemeinen Zuſammen-
hang in dieſer Wirklichkeit bildet alſo das höchſt complexe Ganze
[138]Erſtes einleitendes Buch.
des Fortgangs der Geſellſchaft von ſeinem Lebensſtande (status
societatis) in einem beſtimmten Durchſchnitt zu dem in einem
beſtimmten anderen, ſchließlich von ihrem erſten für uns auffaß-
baren Lebensſtande zu dem, welcher die Geſellſchaft der Gegenwart
ausmacht (ein status deſſen Auffaſſung den früheren Begriff
von Statiſtik bildete). Dieſe Seite des Problems hat, als die
Theorie des geſchichtlichen Fortſchritts, von Anfang das
Centrum der Philoſophie der Geſchichte gebildet: Comte bezeichnet
ſie als Dynamik der Geſellſchaft. — Nie hat nun die Philoſophie der
Geſchichte vermocht, ein allgemeines Geſetz dieſes Fortſchritts von
hinlänglicher Beſtimmtheit aus der geſchichtlich-geſellſchaftlichen
Wirklichkeit direkt abzuleiten. Eine ſolche Theorie müßte entweder
die Beziehung zwiſchen Formeln enthalten, deren jede einzeln den
Inbegriff eines beſtimmten status societatis ausdrückte und deren
Vergleichung ſonach das Geſetz des Geſammtfortſchritts ergeben
würde; oder eine ſolche Theorie müßte in einer Formel den Inbe-
griff aller Cauſalbeziehungen ausdrücken, welche die Veränderungen
innerhalb des Totalzuſammenhangs der Geſellſchaft hervorbringen.
Es braucht nicht entwickelt zu werden, daß die Ableitung einer
Formel der einen wie der anderen Art aus der Geſammtanſchau-
ung der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirklichkeit die menſchliche
Anſchauungskraft gänzlich überſteigt.

Soll der Zuſammenhang des geſchichtlich - geſellſchaftlichen
Lebens, nach der Seite der Abfolge der in ihm enthaltenen Zu-
ſtände angeſehen, der Methode der Erfahrung unterworfen werden,
dann muß das Ganze deſſelben in Einzelzuſammenhänge auf-
gelöſt werden, welche überſichtlicher und einfacher ſind. Das-
ſelbe Verfahren muß angewandt werden, vermöge deſſen die
Naturwiſſenſchaften ihr umfaſſendes Problem des Zuſammenhangs
der äußeren Natur zerlegt und in der Lehre von Gleichge-
wicht und Bewegung der Körper, von Schall, Licht, Wärme,
Magnetismus und Elektricität, ſowie vom chemiſchen Verhalten
der Körper einzelne Syſteme von Naturgeſetzen conſtituirt haben,
vermittelſt deren ſie ſich alsdann der Auflöſung ihres allgemeinen
Problems nähern. — Nun exiſtiren aber Einzelwiſſenſchaften, welche
[139]Das Problem des geſchichtlichen Fortſchritts.
dies Verfahren angewandt haben. Der einzig mögliche Weg
einer Erforſchung des geſchichtlichen Zuſammenhangs: Zerlegung
deſſelben in Einzelzuſammenhänge, iſt in den Einzeltheorien der
Syſteme der Kultur und der äußeren Organiſation der Geſellſchaft
längſt eingeſchlagen worden. Das Studium des Individuums
als der Lebenseinheit in der Zuſammenſetzung der Geſellſchaft
iſt die Bedingung für die Erforſchung der Thatbeſtände, die aus
der Wechſelwirkung dieſer Lebenseinheiten in der Geſellſchaft durch
Abſtraktion ausgelöſt werden können; nur auf dieſer Grundlage
der Ergebniſſe der Anthropologie, vermittelſt der theoretiſchen
Wiſſenſchaften der Geſellſchaft in ihren drei Hauptclaſſen, der
Ethnologie, der Wiſſenſchaften von den Syſtemen der Kultur ſowie
derer von der äußeren Organiſation der Geſellſchaft kann das Pro-
blem des Zuſammenhangs unter den auf einander folgenden Zu-
ſtänden der Geſellſchaft allmälig einer Löſung näher geführt
werden. — Auch ſind thatſächlich auf dieſem Weg alle exakten und
fruchtbaren Geſetze gefunden worden, zu denen die Geiſteswiſſen-
ſchaften bisher gelangt ſind, wie das Grimm’ſche Geſetz in der
Sprachwiſſenſchaft, das Thünen’ſche in der politiſchen Oekonomie,
die Verallgemeinerungen über Struktur, Entwicklungsgeſchichte und
Störungen des Staatslebens ſeit Ariſtoteles, die Sätze welche
Winckelmann, Heyne, die Schlegel über die Entwicklungsgeſchichte
der Künſte gewonnen haben, das Comte’ſche Geſetz der Beziehung
zwiſchen der logiſchen Abhängigkeit der Wiſſenſchaften von einander
und ihrer geſchichtlichen Abfolge.

Die andere Seite dieſes Problems von dem allgemeinen
Zuſammenhang in der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirklichkeit, das
Studium der Beziehungen zwiſchen den gleichzeitigen
Thatſachen und Veränderungen, fordert ebenfalls Zer-
legung des complexen Thatbeſtandes eines ſolchen status socie-
tatis. Die Beziehungen von Abhängigkeit und Verwandtſchaft,
wie ſie zwiſchen den Erſcheinungen eines Zeitalters ſtattfinden und
in der Störung ſich kundgeben, die bei Abänderungen in Einem
Beſtandtheil des geſellſchaftlichen Geſammtzuſtandes in anderen
auftritt, können mit dem Verhältniß, welches zwiſchen den Beſtand-
[140]Erſtes einleitendes Buch.
theilen, zwiſchen den Funktionen eines Organismus ſtattfindet, ver-
glichen werden. Sie liegen dem Begriff der Kultur eines Zeitalters
oder einer Epoche zu Grunde und jede kulturgeſchichtliche Schilderung
geht von ihnen aus. Hegel erfaßte ſie höchſt energiſch; es war
ſein Kunſtgriff, literariſche Erzeugniſſe eines Zeitalters zu benutzen,
um auf die Geiſtesverfaſſung deſſelben von ihnen aus ein Licht
zu werfen, wie denn hierauf ſeine irrige Theorie von dem für den
ganzen Geiſt eine Zeit repräſentativen Charakter philoſophiſcher
Syſteme gegründet war. Die franzöſiſchen und engliſchen Socio-
logen faſſen dieſe Beziehungen in dem Begriff des Conſenſus
zwiſchen gleichzeitigen geſellſchaftlichen Erſcheinungen zuſammen.
Aber ein genauer Ausdruck für die Verwandtſchaft zwiſchen den
verſchiedenartigen Beſtandtheilen, für die Abhängigkeit des einen
vom anderen ſetzt auch hier augenſcheinlich die Unterſcheidung der
einzelnen Glieder und Syſteme voraus, welche den status socie-
tatis bilden; ſchon eine Ueberſicht über den Charakter der Kultur
in einer Epoche muß zeigen, wie in der Verſchiedenheit der Glieder
und Syſteme der Geſellſchaft gleichartige Grundverhältniſſe ſich
als Verwandtſchaft äußern.

Dieſem Verhältniß, welches die Methodologie der Geiſtes-
wiſſenſchaften tiefer zu entwickeln haben wird, entſpricht der thatſäch-
liche Beſtand der allgemeinen Wahrheiten in der Philoſo-
phie der Geſchichte und der Sociologie. Vico, Turgot, Condorcet,
Herder waren in erſter Linie Univerſalhiſtoriker in philoſophiſcher
Abſicht. Der umfaſſende Blick, durch welchen ſie Wiſſenſchaften
miteinander combinirten, wie Vico Jurisprudenz und Philologie,
Herder Naturkunde und Geſchichte, Turgot politiſche Oekonomie,
Naturwiſſenſchaften und Geſchichte hat der modernen Geſchichts-
wiſſenſchaft erſt ihre Wege gebahnt. Der Name der Philoſophie
der Geſchichte, ja nicht ſelten daſſelbe Werk umfaßt aber mit dieſen
Arbeiten, welche fruchtbare Combinationen in der Richtung einer
wahren Univerſalgeſchichte vollzogen, zugleich Theorien ganz
anderer Art, welche der Gemeinſchaft mit jenen Arbeiten den
größten Theil ihres Anſehns verdanken. Aus dieſen Formeln,
welche den Sinn der Geſchichte auszuſprechen beanſpruchen, iſt
[141]Das Problem des Conſenſus gleichzeitiger Thatſachen.
keine fruchtbare Wahrheit gefloſſen. Alles metaphyſiſcher Nebel.
Bei keinem iſt er dichter als bei Comte, der den Katholicismus
de Maiſtre’s in das Schattenbild einer hierarchiſchen Leitung
der Geſellſchaft durch die Wiſſenſchaften wandelte¹⁾. Und wo irgend
aus dieſen Nebeln klarere Gedanken auftauchen, da ſind es Sätze
über Funktion, Struktur und Entwicklungsgeſchichte der einzelnen
Völker, Religionen, Staaten, Wiſſenſchaften, Künſte oder über die
Beziehungen zwiſchen dieſen im Zuſammenhang der geſchichtlichen
Welt. Aus dieſen Sätzen über das Leben der Glieder und
Syſteme der Menſchheit ſetzt ſich jedes genauere Bild zuſammen,
durch welches irgend eine Philoſophie der Geſchichte ihrem ſchatten-
haften Grundgedanken etwas von Fleiſch und Blut giebt²⁾.

XVIII.
Wachſende Ausdehnung und Vervollkommnung der Einzel-
wiſſenſchaften.

Inzwiſchen unterwerfen ſich die Einzelwiſſenſchaften des Geiſtes
immer neue Gruppen von Thatſachen, ſie erhalten durch vergleichende
Methode und pſychologiſche Grundlegung immer mehr den Charakter
allgemeiner Theorien, und wenn ſie ſich der Beziehungen zu ein-
ander in der Wirklichkeit immer deutlicher bewußt werden: ſo muß
wohl klar werden, daß in ihrem Zuſammenhang allmälig die-
jenigen unter den Problemen der Sociologie, der Philoſophie des
Geiſtes oder der Geſchichte einer Löſung ſich nähern, die einer
ſolchen überhaupt zugänglich ſind.

Wir ſahen, wie dieſe Einzelwiſſenſchaften aus dem Totalzu-
[142]Erſtes einleitendes Buch.
ſammenhang durch einen Vorgang von Analyſis und Abſtraktion
ausgeſondert worden ſind. Nur in der Beziehung auf die Wirk-
lichkeit, in der ihre abſtrakten Sätze enthalten ſind, liegt ihre
Wahrheit. Nur indem dieſe Beziehung in ihre Sätze mit au[f]ge-
nommen wird, gelten dieſelben von dieſer Wirklichkeit. In der Los-
löſung von dieſem Zuſammenhang entſprangen die verhängniß-
vollen Irrthümer, welche als abſtraktes Naturrecht, abſtrakte poli-
tiſche Oekonomie, als Syſtem der natürlichen Religion, kurz als
das natürliche Syſtem des 17. und 18. Jahrhunderts die Wiſſen-
ſchaften verdorben und die Geſellſchaft geſchädigt haben. Indem die
Einzelwiſſenſchaften von einem erkenntnißtheoretiſchen Bewußtſein
aus die Stellung ihrer Sätze zu der Wirklichkeit, aus der ſie ab-
ſtrahirt ſind, feſthalten, erhalten dieſe Sätze, wie abſtrakt ſie auch
ſeien, das Maß ihrer Geltung an der Wirklichkeit. — Wir ſahen
aber ferner, daß uns keine Erkenntniß des concreten Totalzuſammen-
hangs der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirklichkeit vergönnt iſt, als
welche durch Zergliederung deſſelben in Einzelzuſammenhänge, ſo-
nach vermittelſt dieſer Einzelwiſſenſchaften erreicht wird. In
letzter Inſtanz iſt unſre Erkenntniß dieſes Zuſammenhangs nur
ein ſich ganz Klar-, ganz Bewußtmachen des logiſchen Zuſammen-
hangs, in welchem die Einzelwiſſenſchaften ihn beſitzen oder ihn
zu erkennen geſtatten. Dagegen müſſen die iſolirten Einzelwiſſen-
ſchaften des Geiſtes der todten Abſtraktion verfallen; die iſolirte
Philoſophie des Geiſtes iſt ein Geſpenſt; die Sonderung der philo-
ſophiſchen Betrachtungsweiſe der geſchichtlich-geſellſchaftlichen Wirk-
lichkeit von der poſitiven iſt die verderbliche Erbſchaft der Metaphyſik.

Die Entwicklung der Einzelwiſſenſchaften des Geiſtes zeigt
einen Fortſchritt, welcher hiermit in Uebereinſtimmung iſt. Un-
befangene, von den Abſtraktionen vergangener Tage freie Analyſen
einzelner Geſtaltungen aus dem Gebiet der äußeren Organiſation
der Geſellſchaft oder der Syſteme der Kultur, wie wir ſeit Toque-
ville’s glorreichen Arbeiten deren eine ganze Anzahl erhalten
haben, legen den inneren Zuſammenhang von geſchichtlichen Ge-
bilden bloß. Das Verfahren der Vergleichung hat in der Sprach-
wiſſenſchaft ſeine Probe beſtanden, hat ſich ſiegreich auf die Mytho-
[143]Wachſende Ausdehnung u. Vervollkommnung d. Geiſteswiſſenſchaft.
logie ausgedehnt, und es verſpricht, allmälig allen Einzelwiſſen-
ſchaften des Geiſtes den Charakter von wirklichen Theorien zu
geben. Der Zuſammenhang mit der Anthropologie wird von
keinem der poſitiven Forſcher mehr vernachläſſigt.

Die Wiſſenſchaften der Syſteme der Kultur und der äußeren
Organiſation der Geſellſchaft ſtehen aber mit der Anthropologie
hauptſächlich durch jene pſychiſchen und pſychophyſiſchen Thatſachen
in Verbindung, welche ich als ſolche zweiter Ordnung bezeichnet
habe. Die Analyſis dieſer Thatſachen, welche in der Wechſel-
wirkung der Individuen in der Geſellſchaft ſich bilden und keines-
wegs in die der Anthropologie völlig auflöslich ſind, bedingt in
einem erheblichen Grade die theoretiſche Strenge der Einzelwiſſen-
ſchaften, denen ſie zu Grunde liegen. Die Thatſachen von Bedürfniß,
Arbeit, Herrſchaft, Befriedigung ſind pſychophyſiſcher Natur; ſie
ſind Beſtandtheile der Grundlagen der politiſchen Oekonomie, der
Staats- und Rechtswiſſenſchaft, und ihre Zergliederung geſtattet,
ſozuſagen in die Mechanik der Geſellſchaft einzudringen. Man
könnte ſich eine allgemeine Betrachtungsweiſe denken, gewiſſermaßen
eine Pſychophyſik der Geſellſchaft, welche die Beziehungen zwiſchen
der Vertheilung der veränderlichen Geſammtmaſſe des pſychiſchen
Lebens auf der Erdoberfläche und der Vertheilung derjenigen Kräfte
zum Gegenſtande hätte, die in der Natur bereit liegen, in den
Dienſt dieſer Geſammtmaſſe gebracht ſind und durch deren Leiſtungen
dieſe ſchließlich ihre Bedürfniſſe befriedigt. Andere wichtige pſychiſche
Thatſachen liegen den Syſtemen der höheren geiſtigen Kultur zu
Grunde, ſo die Thatſache der Uebertragung und der in ihr ſich
vollziehenden Umbildung. In der Uebertragung verbleibt ein Zu-
ſtand in A während er auf B übergeht; hierauf gründen ſich die
quantitativen Beziehungen in jedem Syſtem einer geiſtigen Be-
wegung. Geht man davon aus, daß in der Wiſſenſchaft eine
vollſtändige Uebertragbarkeit der Begriffe und Sätze von dem
Denker der ſie aufgefunden auf den deſſen Faſſungskraft der Auf-
gabe ihres Verſtändniſſes angemeſſen iſt übergeht: ſo entſteht das
intereſſante Problem, die Urſachen der Störungen zu erforſchen,
[144]Erſtes einleitendes Buch.
welche einen ſolchen regelmäßigen Fortgang in der Geſchichte des
Wiſſens verhindert haben.

Es giebt innerhalb der geſchichtlichen Welt, die ja, dem
Meere gleich, immer in Wellen bewegt iſt, neben den dauernden
Thatbeſtänden, welche, Theilinhalte der pſychophyſiſchen Wechſel-
wirkung wie ſie ſind, als Religionen, Staaten, Künſte dauernde
Gebilde darſtellen und als ſolche von den Einzelwiſſenſchaften des
Geiſtes erforſcht werden, auch umfangreiche und in ſich zuſammen-
hängende Vorgänge von einer mehr vorübergehenden Art, die
innerhalb der geſchichtlichen Wechſelwirkung auftreten, wachſen und
ſich ausbreiten, um dann bald wieder zu verſchwinden. Revolu-
tionen, Epochen, Bewegungen: das ſind Namen für dieſe geſchicht-
lichen Phänomene, welche weit ſchwerer faßbar ſind als die dauern-
den Geſtaltungen, welche die äußere Organiſation der Geſellſchaft
oder die Syſteme der Kultur hervorbringen. Schon Ariſtoteles
hat den Revolutionen eine ſcharfſinnige Unterſuchung gewidmet.
Es ſind aber beſonders die geiſtigen Bewegungen, welche mit der
Zeit einer ſehr exakten Behandlung zugänglich werden müſſen, da ſie
quantitative Beſtimmungen geſtatten. Von der Epoche der Geſchichte
ab, in welcher der Bücherdruck auftritt und eine hinlängliche Beweg-
lichkeit erlangt hat, ſind wir durch Anwendung der ſtatiſtiſchen
Methode auf den Beſtand der Bibliotheken im Stande, die In-
tenſität geiſtiger Bewegungen, die Vertheilung des Intereſſes in
einem beſtimmten Zeitpunkt der Geſellſchaft zu meſſen; ſo werden
wir in Stand geſetzt, den ganzen Vorgang, von den Bedingungen
eines Kulturkreiſes ab, dem Grad von Spannung und Intereſſe in
ihm, durch die erſten taſtenden Verſuche, bis zu einer genialen
Schöpfung vorſtellig zu machen. Die Darſtellung der Ergebniſſe
einer ſolchen Statiſtik wird durch graphiſche Darſtellung ſehr an
Anſchaulichkeit gewinnen.

So wird die poſitive Wiſſenſchaft auch die mehr vorüber-
gehenden Zuſammenhänge inmitten der allgemeinen Wechſelwirkung
der Individuen in der Geſellſchaft der theoretiſchen Behandlung
zu unterwerfen bemüht ſein. Doch wir ſind an der Grenze an-
gelangt, an welcher das Erreichte zu künftigen Aufgaben hinüber-
leitet — von der aus wir zu fernen Küſten hinüberblicken.

XIX.
Die Nothwendigkeit einer erkenntnißtheoretiſchen Grundlegung
für die Einzelwiſſenſchaften des Geiſtes.

Alle Fäden der bisherigen Erwägungen laufen in der folgen-
den Einſicht zuſammen. Das Erkennen der geſchichtlich-geſellſchaft-
lichen Wirklichkeit vollzieht ſich in den Einzelwiſſenſchaften des
Geiſtes. Dieſe aber bedürfen ein Bewußtſein über das Verhält-
niß ihrer Wahrheiten zu der Wirklichkeit, deren Theilinhalte ſie
ſind, ſowie zu den anderen Wahrheiten, die gleich ihnen aus dieſer
Wirklichkeit abſtrahirt ſind, und nur ein ſolches Bewußtſein kann
ihren Begriffen die volle Klarheit, ihren Sätzen die volle Evidenz
gewähren.

Aus dieſen Prämiſſen ergiebt ſich die Aufgabe, eine er-
kenntnißtheoretiſche Grundlegung der Geiſteswiſſen-
ſchaften zu entwickeln, alsdann das in einer ſolchen geſchaffene
Hilfsmittel zu gebrauchen, um den inneren Zuſammenhang der
Einzelwiſſenſchaften des Geiſtes, die Grenzen, innerhalb deren ein
Erkennen in ihnen möglich iſt, ſowie das Verhältniß ihrer Wahr-
heiten zu einander zu beſtimmen. Die Löſung dieſer Aufgabe
könnte als Kritik der hiſtoriſchen Vernunft d. h. des Vermögens
des Menſchen, ſich ſelber und die von ihm geſchaffene Geſellſchaft
und Geſchichte zu erkennen, bezeichnet werden.

Eine ſolche Grundlegung der Geiſteswiſſenſchaften muß ſich,
wenn ſie ihr Ziel erreichen will, in zwei Punkten von den bis-
herigen Arbeiten verwandter Art unterſcheiden. Sie verknüpft
Erkenntnißtheorie und Logik mit einander und bereitet
ſo die Löſung der Aufgabe vor, welche im Schulbetrieb als
Encyklopädie und Methodologie bezeichnet wird. Aber ſie ſchränkt
andrerſeits ihr Problem auf das Gebiet der Geiſtes-
wiſſenſchaften ein.

Die Logik als Methodenlehre zu geſtalten, iſt die gemein-
ſame Richtung aller hervorragenden logiſchen Arbeiten unſeres Jahr-
Dilthey, Einleitung. 10
[146]Erſtes einleitendes Buch.
hunderts. Aber das Problem der Methodenlehre empfängt durch
den Zuſammenhang, in welchem es in der neueren deutſchen Philo-
ſophie auftritt, eine beſondere Form. Dieſe Form der Aufgabe
iſt in dem ganzen Zuſammenhang unſerer Philoſophie objektiv ange-
legt und muß jede Methodenlehre, die unter uns auftritt, unter-
ſcheiden von den Arbeiten eines Stuart Mill, Whewell oder Jevons.

Die Analyſis der Bedingungen des Bewußtſeins hat die un-
mittelbare Gewißheit der Außenwelt, die objektive Wahrheit der
Wahrnehmung, alsdann der Sätze, welche die Eigenſchaften des
Räumlichen ausdrücken, ſowie der Begriffe von Subſtanz und Ur-
ſache, welche die Natur des Wirklichen ausſprechen, aufgelöſt,
und zwar wurde ſie theils getragen, theils beſtätigt durch die Er-
gebniſſe der Phyſik und Phyſiologie: ſo entſteht die Aufgabe, die
einzelnen Wiſſenſchaften mit dieſem kritiſchen Bewußtſein zu er-
füllen. Den Anforderungen an Evidenz, in welchen die poſitiven
Wiſſenſchaften der früheren Zeit zuſammentrafen mit der formalen
Logik jener Tage, wurde genuggethan, indem die im Bewußtſein
als unmittelbar gewiß auftretenden Thatſachen und Sätze unter
die Geſetze des diskurſiven Denkens geſtellt wurden. Nunmehr
aber, vom kritiſchen Standpunkte aus, ſind an die Geſtaltung
eines ſeiner Sicherheit klar bewußten Denkzuſammenhangs inner-
halb der einzelnen Wiſſenſchaften andere Anforderungen zu ſtellen.
Hieraus entſpringt für die Logik die Aufgabe, dieſe Anforderungen
zu entwickeln, wie ſie der kritiſche Standpunkt an die Geſtaltung
eines ſeiner Sicherheit klar bewußten Denkzuſammenhangs innerhalb
der einzelnen Wiſſenſchaften machen muß.

Eine Logik, welche dieſe Anforderungen erfüllt, bildet das
Mittelglied zwiſchen dem Standpunkt, welchen die kritiſche Philo-
ſophie errungen hat, und den fundamentalen Begriffen und Sätzen
der einzelnen Wiſſenſchaften. Denn die Regeln, welche dieſe Logik
entwirft, wollen die Sicherheit von Sätzen der Einzelwiſſenſchaften
durch einen Zuſammenhang gewährleiſten, welcher auf die Elemente
gegründet iſt, bis zu denen die Analyſis des Bewußtſeins die
Sicherheit des Wiſſens zurückführt. Es iſt auch hier die nicht
aufzuhaltende Bewegung in der Wiſſenſchaft unſeres Jahrhunderts,
[147]Sie ſoll Erkenntnißtheorie und Logik verknüpfen.
die Grenzen niederzureißen, welche ein eingeſchränkter Fachbetrieb
zwiſchen der Philoſophie und den Einzelwiſſenſchaften errichtet hat.

Den Anforderungen des kritiſchen Bewußtſeins vermag aber
die Logik nur zu entſprechen, indem ſie ihr Gebiet über die Ana-
lyſis des diskurſiven Denkens hinaus erweitert. Die formale Logik
ſchränkt ſich auf die Geſetze des diskurſiven Denkens ein, welche
aus dem Ueberzeugungsgefühl abſtrahirt werden konnten, das unſer
im Bewußtſein verlaufendes Urtheilen und Schließen begleitet.
Dieſe Logik dagegen, welche die Konſequenz des kritiſchen Stand-
punktes zieht, nimmt die von Kant als transcendentale Aeſthetik
und Analytik bezeichneten Unterſuchungen in ſich auf, d. h. den
Zuſammenhang der dem diskurſiven Denken zu Grunde liegenden
Vorgänge; ſie dringt alſo rückwärts in die Natur und den Er-
kenntnißwerth von Prozeſſen ein, deren Ergebniſſe unſere früheſte
Erinnerung ſchon vorfindet. Und zwar kann ſie dem ſo ent-
ſtehenden, den inneren und äußeren Wahrnehmungsvorgang ſowie
das diskurſive Denken umfaſſenden Zuſammenhang ein Prinzip
der Aequivalenz zu Grunde legen, welchem gemäß die Leiſtung,
durch welche der Wahrnehmungsvorgang über das ihm Gegebene
hinausgeht, dem diskurſiven Denken gleichwerthig iſt. In der
Richtung einer ſolchen Erweiterung der Logik liegt der von Helm-
holtz entworfene tiefe Begriff der unbewußten Schlüſſe¹⁾. Dieſe Er-
weiterung muß alsdann auf die Formeln zurückwirken, in welchen
die Beſtandtheile und Normen des diskurſiven Denkens dargeſtellt
werden. Das logiſche Ideal ſelber ändert ſich. Sigwart
hat von dieſem Standpunkt aus die Formeln der Logik umge-
bildet und ſo eine Methodenlehre unter kritiſchem Geſichtspunkt
begründet²⁾. Nachdem einmal das kritiſche Bewußtſein da iſt,
kann es unmöglich eine Evidenz erſter und zweiter Klaſſe oder
Wiſſende erſter und zweiter Rangordnung geben; nur derjenige
Begriff iſt nunmehr vollkommen in logiſcher Rückſicht, welcher ein
10*
[148]Erſtes einleitendes Buch.
Bewußtſein ſeiner Provenienz in ſich enthält; nur derjenige Satz
beſitzt Sicherheit, deſſen Begründung in ein unanfechtbares Wiſſen
zurückreicht. Die logiſchen Anforderungen an den Begriff ſind
vom kritiſchen Standpunkt aus erſt dann erfüllt, wenn im Zu-
ſammenhang der Erkenntniß, in welchem er auftritt, ein Bewußt-
ſein des Erkenntnißvorganges ſelber, durch den er gebildet wird,
vorhanden, und ihm durch dieſes ſein Ort in dem Syſtem
der Zeichen, welche ſich auf die Wirklichkeit beziehen, eindeutig
beſtimmt iſt. Den logiſchen Anforderungen an ein Urtheil iſt
erſt dann entſprochen, wenn das Bewußtſein ſeines logiſchen
Grundes in dem Zuſammenhang der Erkenntniß, in welchem es
auftritt, die erkenntnißtheoretiſche Klarheit über Gültigkeit und
Tragweite des ganzen Zuſammenhangs pſychiſcher Akte einſchließt,
welche dieſen Grund ausmachen. Daher führen die Anforderungen
der Logik an Begriffe und Sätze bis in das Hauptproblem aller
Erkenntnißtheorie zurück: Natur des unmittelbaren Wiſſens um
die Thatſachen des Bewußtſeins und Verhältniß deſſelben zu dem
nach dem Satze vom Grunde fortſchreitenden Erkennen.

Dieſe Erweiterung des Geſichtskreiſes der Logik iſt in
Uebereinſtimmung mit der Richtung der poſitiven Wiſſenſchaften
ſelber. Indem das naturwiſſenſchaftliche Denken über die natür-
liche Beziehung unſerer Empfindungen auf Einzeldinge in Raum
und Zeit hinausgeht, findet es ſich überall auf die genaue Be-
ſtimmung dieſer Empfindungen ſelber zurückgeführt, ſonach auf die
Beſtimmung ihrer Abfolge nach einem allgemeingültigen Zeitmaß,
auf allgemeingültige Orts- und Größenbeſtimmungen ſowie Elimi-
nirung der Beobachtungsfehler, kurz auf Methoden, durch welche die
Bildung der Wahrnehmungsurtheile ſelber zu logiſcher Vollkommen-
heit geführt werden kann. In Bezug auf die Geiſteswiſſenſchaften
aber zeigte ſich uns, daß pſychiſche und pſychophyſiſche Thatſachen
die Grundlage der Theorie nicht nur vom Individuum, ſondern
ebenſo von den Syſtemen der Kultur ſowie von der äußeren Or-
ganiſation der Geſellſchaft bilden, und daß dieſelben der hiſtoriſchen
Anſchauung und Analyſis in jedem ihrer Stadien zu Grunde
liegen. Daher die erkenntnißtheoretiſche Unterſuchung über die Art,
[149]Und ihr Problem a. d. Grundlegung d. Geiſteswiſſenſchaften einſchränken.
wie ſie uns gegeben ſind, und die Evidenz, die ihnen zukommt, allein
wirkliche Methodenlehre der Geiſteswiſſenſchaften begründen kann.

So tritt zwiſchen die erkenntnißtheoretiſche Grundlegung und
die Einzelwiſſenſchaften die Logik als Mittelglied; damit entſteht
derjenige innere Zuſammenhang der modernen Wiſſen-
ſchaft, welcher an die Stelle des alten metaphyſiſchen Zuſammen-
hangs unſerer Erkenntniß treten muß.

Die zweite Eigenthümlichkeit in Beſtimmung der Aufgabe
dieſer Einleitung liegt in der Einſchränkung derſelben auf
die Grundlegung der Geiſteswiſſenſchaften¹⁾. — Wären
die Bedingungen, unter denen das Erkennen der Natur ſteht, in
demſelben Sinn grundlegend für den Aufbau der Geiſteswiſſen-
ſchaften, wären alle Verfahrungsweiſen, vermittelſt deren unter
dieſen Bedingungen Naturerkennen erreicht wird, auf das Studium
des Geiſtes anwendbar, und zwar keine als ſie, wäre endlich
die Art von Abhängigkeit der Wahrheiten von einander ſowie
von Beziehung der Wiſſenſchaften aufeinander dieſelbe hier wie
dort: alsdann wäre die Sonderung der Grundlegung der Geiſtes-
wiſſenſchaften von der für die Wiſſenſchaften der Natur ohne
Nutzen. — In Wirklichkeit ſind gerade die am meiſten umſtrittenen
von den Bedingungen, unter denen naturwiſſenſchaftliches Erkennen
ſteht, nämlich räumliche Anordnung und die Bewegung in der
Außenwelt, auf die Evidenz der Geiſteswiſſenſchaften ohne Ein-
fluß, da²⁾ die bloße Thatſache, daß ſolche Phänomene beſtehen
und Zeichen eines Realen ſind, für die Konſtruktion ihrer Sätze
ausreicht. Tritt man alſo auf dieſe engere Grundlage, ſo eröffnet
ſich die Möglichkeit, für den Zuſammenhang der Wahrheiten in
den Wiſſenſchaften vom Menſchen, der Geſellſchaft und Geſchichte
eine Sicherheit zu gewinnen, zu welcher die Naturwiſſenſchaften,
ſofern ſie mehr als Beſchreibung von Phänomenen ſein wollen,
niemals gelangen können. — In Wirklichkeit ſind ferner die Ver-
fahrungsweiſen der Geiſteswiſſenſchaften, als in denen ihr Objekt
[150]Erſtes einleitendes Buch.
verſtanden iſt, noch bevor es erkannt wird¹⁾, und zwar in der
Totalität des Gemüthes²⁾, ſehr verſchieden von denen der Natur-
wiſſenſchaften³⁾. Und man braucht nur die Stellung zu erwägen,
welche hier die Auffaſſung der Thatſache als ſolcher hat⁴⁾, als-
dann ihr Hindurchgehen durch verſchiedene Grade von Bearbeitung
unter dem Einfluß der Analyſis⁵⁾, um die ganz andere Struktur
des Zuſammenhangs in dieſen Wiſſenſchaften zu erkennen. —
Endlich ſtehen hier Thatſache, Geſetz, Werthgefühl und Regel in
einem inneren Zuſammenhang, welcher innerhalb der Naturwiſſen-
ſchaften ſo nicht ſtattfindet. Dieſer Zuſammenhang kann nur in der
Selbſtbeſinnung erkannt werden⁶⁾, und ſo hat dieſelbe auch hier
ein beſonderes Problem der Geiſteswiſſenſchaften zu löſen, welches,
wie wir ſahen, auf dem metaphyſiſchen Standpunkte der Philoſophie
der Geſchichte ſeine Auflöſung nicht fand.

Daher eine ſolche abgeſonderte Behandlung die wahre Natur
der Geiſteswiſſenſchaften für ſich heraustreten läßt und ſo viel-
leicht dazu beiträgt, die Feſſeln zu brechen, in denen die ältere
und ſtärkere Schweſter dieſe jüngere gehalten hat, von der Zeit
ab in welcher Descartes, Spinoza und Hobbes ihre an Mathematik
und Naturwiſſenſchaften gereiften Methoden auf dieſe zurückgeblie-
benen Wiſſenſchaften übertrugen.

Erſter Abſchnitt.
Das mythiſche Vorſtellen und die Entſtehung der Wiſſenſchaft
in Europa.